馬克思經(jīng)濟(jì)危機(jī)理論大全11篇

緒論：寫(xiě)作既是個(gè)人情感的抒發(fā)，也是對(duì)學(xué)術(shù)真理的探索，歡迎閱讀由發(fā)表云整理的11篇馬克思經(jīng)濟(jì)危機(jī)理論范文，希望它們能為您的寫(xiě)作提供參考和啟發(fā)。

篇（1）

一、歐債危機(jī)產(chǎn)生的原因

 

(一)金融危機(jī)中企業(yè)去杠桿化、政府增加杠桿使債務(wù)負(fù)擔(dān)加重

 

金融危機(jī)使得各國(guó)政府紛紛推出刺激經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的寬松政策，希臘向來(lái)以高福利、低盈余為特點(diǎn)，但單憑公共財(cái)政盈余也難以負(fù)荷過(guò)度的舉債消費(fèi)。全球經(jīng)濟(jì)危機(jī)推動(dòng)私人企業(yè)去杠桿化、政府增加杠桿。希臘政府的財(cái)政原本處于一種弱平衡的境地，由于國(guó)際宏觀經(jīng)濟(jì)的沖擊，惡化了其國(guó)家集群產(chǎn)業(yè)的盈利能力，公共財(cái)政現(xiàn)金流呈現(xiàn)出趨于枯竭的惡性循環(huán)，龐大的債務(wù)成為國(guó)家不能承受之重。

 

馬克思認(rèn)為，貨幣產(chǎn)生以后，貨幣承擔(dān)流通手段和支付手段功能，使商品在交換過(guò)程中潛伏著經(jīng)濟(jì)危機(jī)。貨幣作為支付手段，會(huì)形成支付的連鎖關(guān)系，一旦有債務(wù)人到期無(wú)法支付，就會(huì)引起連鎖反應(yīng)，使一系列支付關(guān)系無(wú)法實(shí)現(xiàn)，使整個(gè)信用關(guān)系遭到影響，社會(huì)再生產(chǎn)也難以正常運(yùn)行。當(dāng)社會(huì)生產(chǎn)力發(fā)展到發(fā)達(dá)商品經(jīng)濟(jì)階段，商品經(jīng)濟(jì)在一國(guó)經(jīng)濟(jì)中居統(tǒng)治地位，一切生產(chǎn)都是商品化的，社會(huì)資源的配置通過(guò)市場(chǎng)來(lái)實(shí)現(xiàn)。在這個(gè)基礎(chǔ)上，一方面，追求利潤(rùn)最大化是企業(yè)經(jīng)營(yíng)的最終目標(biāo)，這就決定企業(yè)追逐利益的本性必然迫使企業(yè)生產(chǎn)有著無(wú)限擴(kuò)大的趨勢(shì)，致使市場(chǎng)的發(fā)展落后于生產(chǎn)的發(fā)展。另一方面，由于在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下，市場(chǎng)資源配置有其滯后性和自發(fā)性的弊端，容易產(chǎn)生無(wú)政府狀態(tài)和盲目性。因此，生產(chǎn)過(guò)剩的經(jīng)濟(jì)危機(jī)的產(chǎn)生也就不可避免了。

 

歐洲主權(quán)債務(wù)危機(jī)是金融危機(jī)的深化和發(fā)展，金融危機(jī)的爆發(fā)是其直接的誘因。評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)不斷調(diào)低主權(quán)債務(wù)評(píng)級(jí)，助推危機(jī)進(jìn)一步蔓延。全球三大評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)不斷下調(diào)上述四國(guó)的主權(quán)評(píng)級(jí)。2011年7 月末，標(biāo)普已經(jīng)將希臘主權(quán)評(píng)級(jí)09 年底的A-下調(diào)到了CC級(jí)(垃圾級(jí)) ，意大利的評(píng)級(jí)展望也在 11年 5月底被調(diào)整為負(fù)面，繼而在 9月份和 10 月初標(biāo)普和穆迪又一次下調(diào)了意大利的主權(quán)債務(wù)評(píng)級(jí)。葡萄牙和西班牙也遭遇了主權(quán)評(píng)級(jí)被頻繁下調(diào)的風(fēng)險(xiǎn)。評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)對(duì)危機(jī)起到了推波助瀾的作用，也可成為危機(jī)向深度發(fā)展直接性原因。

 

(二)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不平衡使經(jīng)濟(jì)發(fā)展脆弱

 

1、以旅游業(yè)和航運(yùn)業(yè)為支柱產(chǎn)業(yè)的希臘經(jīng)濟(jì)難以抵御危機(jī)的沖擊。在歐盟國(guó)家中，希臘經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相對(duì)較低，資源配置極其不合理，以旅游業(yè)和航運(yùn)業(yè)為主要支柱產(chǎn)業(yè)。一方面，為了大力發(fā)展支柱產(chǎn)業(yè)并拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展，希臘對(duì)旅游業(yè)及其相關(guān)的房地產(chǎn)業(yè)加大了投資力度，其投資規(guī)模超過(guò)了自身能力，導(dǎo)致負(fù)債提高。2010年服務(wù)業(yè)在GDP中占比達(dá)到 52.57%，其中旅游業(yè)約占 20%，而工業(yè)僅有 14.62%，農(nóng)業(yè)更少為3.27%。加上 2004年舉辦奧運(yùn)會(huì)增加的 91億美元赤字，截止2010年希臘政府的債務(wù)總量達(dá)到3286億歐元，占GDP的 142.8%。另一方面，從反映航運(yùn)業(yè)景氣度的波羅的海干散貨運(yùn)價(jià)指數(shù)(BDI)看，受金融危機(jī)影響從 08 年底開(kāi)始航運(yùn)業(yè)進(jìn)入周期低谷，景氣度不斷下滑。希臘的支柱產(chǎn)業(yè)屬于典型依靠外需拉動(dòng)的產(chǎn)業(yè)，這些產(chǎn)業(yè)過(guò)度依賴外部需求，在金融危機(jī)的沖擊面前顯得異常脆弱。

 

2、依靠房地產(chǎn)和建筑業(yè)投資拉動(dòng)的西班牙和愛(ài)爾蘭經(jīng)濟(jì)本身存在致命缺陷。建筑業(yè)、汽車(chē)制造業(yè)與旅游服務(wù)業(yè)是西班牙的三大支柱產(chǎn)業(yè)。由于長(zhǎng)期享受歐元區(qū)單一貨幣體系中的低利率，使得房地產(chǎn)業(yè)和建筑業(yè)成為西班牙近年經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的主要?jiǎng)恿Α?999年到2007年，西班牙房地產(chǎn)價(jià)格翻了一番，同期歐洲新屋建設(shè)的60% 都發(fā)生在西班牙。房地產(chǎn)業(yè)的發(fā)展推動(dòng)了西班牙失業(yè)率的下降。2007 年西班牙失業(yè)率從兩位數(shù)下降到了 8.3%，然而在全球金融危機(jī)席卷下，房地產(chǎn)泡沫的破滅導(dǎo)致西班牙失業(yè)率又重新回到了20% 以上，其中 25歲以下的年輕人只有一半人擁有工作。而海外游客的減少對(duì)西班牙的另一支柱性產(chǎn)業(yè)——旅游業(yè)造成了巨大的打擊。愛(ài)爾蘭一直被譽(yù)為歐元區(qū)的“明星”，因?yàn)槠浣?jīng)濟(jì)增速一直顯著高于歐元區(qū)平均水平，人均 GDP也比意大利、希臘、西班牙高出兩成多，更是葡萄牙一倍左右。但在 2010年底同樣出現(xiàn)了流動(dòng)性危機(jī)，并接受了歐盟和 IMF的救助，究其原因主要是愛(ài)爾蘭的經(jīng)濟(jì)主要靠房地產(chǎn)投資拉動(dòng)。2005年愛(ài)爾蘭房地產(chǎn)業(yè)就已經(jīng)開(kāi)始浮現(xiàn)泡沫，且在市場(chǎng)推波助瀾下愈吹愈大，2008年愛(ài)爾蘭房?jī)r(jià)已經(jīng)超過(guò)所有 OECD國(guó)房?jī)r(jià)，在次貸危機(jī)的沖擊下，愛(ài)爾蘭房地產(chǎn)價(jià)格出現(xiàn)急速下跌，同時(shí)銀行資產(chǎn)出現(xiàn)大規(guī)模縮水，過(guò)度發(fā)達(dá)的金融業(yè)在房地產(chǎn)泡沫破裂后受到了巨大打擊，愛(ài)爾蘭高速運(yùn)轉(zhuǎn)的經(jīng)濟(jì)受到重創(chuàng)，從此陷入低迷。

 

3、主要依靠服務(wù)業(yè)推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的葡萄牙經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)比較脆弱。葡萄牙在過(guò)去十幾年中最為顯著的一個(gè)特點(diǎn)是服務(wù)行業(yè)持續(xù)增長(zhǎng)，這與其他幾個(gè)歐元區(qū)國(guó)際及其相似。近幾年葡萄牙開(kāi)始進(jìn)行經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型(從傳統(tǒng)的制造業(yè)向高新技術(shù)行業(yè)轉(zhuǎn)型)，汽車(chē)及其零部件、電子、能源和制藥等高新技術(shù)行業(yè)得到了一定的發(fā)展。政府在扶持高科技企業(yè)上面投入了大量資金，而這些資金通常都是通過(guò)低息貸款來(lái)實(shí)現(xiàn)。美國(guó)金融危機(jī)的爆發(fā)，導(dǎo)致融資成本隨之飆升，從而使葡萄牙企業(yè)受到?jīng)_擊，影響到整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)。

 

(三)信用危機(jī)加速經(jīng)濟(jì)危機(jī)

 

《資本論》第3卷中，馬克思深入闡述了資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)的根源。同時(shí)，馬克思認(rèn)為信用不是危機(jī)爆發(fā)的原因，但它對(duì)于危機(jī)的發(fā)展起著促進(jìn)和強(qiáng)化的作用。

 

總體看來(lái)，PIIGS 五國(guó)屬于歐元區(qū)中相對(duì)落后的國(guó)家，他們的經(jīng)濟(jì)更多依賴于勞動(dòng)密集型制造業(yè)出口和旅游業(yè)。隨著全球貿(mào)易一體化的深入，新興市場(chǎng)的勞動(dòng)力成本優(yōu)勢(shì)吸引全球制造業(yè)逐步向新興市場(chǎng)轉(zhuǎn)移，南歐國(guó)家的勞動(dòng)力優(yōu)勢(shì)不復(fù)存在。而這些國(guó)家又不能及時(shí)調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，使得經(jīng)濟(jì)在危機(jī)沖擊下顯得異常脆弱，產(chǎn)生信用危機(jī)。

 

(四) 歐元區(qū)制度缺陷，各國(guó)無(wú)法有效彌補(bǔ)赤字

 

1、貨幣制度與財(cái)政制度不能統(tǒng)一，協(xié)調(diào)成本過(guò)高。

 

根據(jù)有效市場(chǎng)分配原則，貨幣政策服務(wù)于外部目標(biāo)，主要維持低通脹，保持對(duì)內(nèi)幣值穩(wěn)定，財(cái)政政策服務(wù)于內(nèi)部目標(biāo)，主要著力于促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，解決失業(yè)問(wèn)題，從而實(shí)現(xiàn)內(nèi)外均衡。歐元區(qū)一直以來(lái)都是世界上區(qū)域貨幣合作最成功的案例，然而 08 年美國(guó)次貸危機(jī)的爆發(fā)使得歐元區(qū)長(zhǎng)期被隱藏的問(wèn)題凸現(xiàn)出來(lái)。歐洲中央銀行在制定和實(shí)施貨幣政策時(shí)，需要平衡各成員國(guó)的利益，導(dǎo)致利率政策調(diào)整總是比其他國(guó)家慢半拍，調(diào)整也不夠到位， 在統(tǒng)一的貨幣政策應(yīng)對(duì)危機(jī)滯后的情況下，各國(guó)政府為了盡早走出危機(jī)，只能通過(guò)擴(kuò)張性的財(cái)政政策來(lái)調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)，許多歐元區(qū)成員國(guó)違反了《穩(wěn)定與增長(zhǎng)公約》中公共債務(wù)占 GDP 比重上限 60%的標(biāo)準(zhǔn)，但是并沒(méi)有真正意義上的懲罰措施，由此形成了負(fù)向激勵(lì)機(jī)制，加強(qiáng)了成員國(guó)的預(yù)算赤字沖動(dòng)，道德風(fēng)險(xiǎn)不斷加劇。具體傳導(dǎo)路徑為：突發(fā)美國(guó)金融危機(jī) -- 貨幣財(cái)政制度的不統(tǒng)一造成貨幣政策行動(dòng)滯后 - 各國(guó)通過(guò)擴(kuò)展性財(cái)政政策刺激經(jīng)濟(jì) -- 主權(quán)債務(wù)激增 -- 財(cái)政收入無(wú)法覆蓋財(cái)政支出 -- 危機(jī)爆發(fā)。

 

2、歐盟各國(guó)勞動(dòng)力無(wú)法自由流動(dòng)

 

各國(guó)不同的公司稅稅率導(dǎo)致資本的流入，從而造成經(jīng)濟(jì)的泡沫化。

 

最初蒙代爾的最優(yōu)貨幣區(qū)理論是以生產(chǎn)要素完全自由流動(dòng)為前提，并以要素的自由流動(dòng)來(lái)代替匯率的浮動(dòng)。歐元體系只是在制度上放松了人員流動(dòng)的管制，而由于語(yǔ)言、文化、生活習(xí)慣、社會(huì)保障等因素的存在，歐盟內(nèi)部勞動(dòng)力并不能完全自由流動(dòng)。從各國(guó)的失業(yè)率水平來(lái)看，德國(guó)目前的失業(yè)率已經(jīng)下降7% 以下，低于危機(jī)前水平，但是西班牙的失業(yè)率高達(dá) 21.2%。另一方面，歐盟國(guó)家只統(tǒng)一了對(duì)外關(guān)稅稅率，并沒(méi)有讓渡公司稅稅率，目前法國(guó)的公司稅率最高為 34.4%，比利時(shí)為 34%，意大利為31%，德國(guó)為29.8%，英國(guó)為 28%，其他邊緣國(guó)家及東歐國(guó)家的公司稅率普遍低于20%，這些稅率較低的國(guó)家也正是勞動(dòng)力比較充足的國(guó)家，資金和勞動(dòng)的結(jié)合使得這些國(guó)家的經(jīng)濟(jì)不斷膨脹，資金主要投資在支柱性的產(chǎn)業(yè)，比如加工制造業(yè)，房地產(chǎn)業(yè)和旅游業(yè)，從而導(dǎo)致了國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)的泡沫化。從歐元兌美元走勢(shì)可以看出，次貸危機(jī)前的很長(zhǎng)一段時(shí)間歐元一直是處于一個(gè)上升通道，出口是受到一定程度的打擊，南歐國(guó)家本來(lái)就不發(fā)達(dá)的工業(yè)和制造業(yè)更少受到資金的青睞，造成這些國(guó)家貿(mào)易赤字造成貿(mào)易赤字連年增加，各國(guó)通過(guò)發(fā)債彌補(bǔ)，同樣是因?yàn)闅W元的升值，歐債受到投資人的歡迎，舉債成本低廉，從而形成一個(gè)惡性循環(huán)。

 

馬克思認(rèn)為，資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)的實(shí)質(zhì)是資本生產(chǎn)相對(duì)過(guò)剩引起的危機(jī)。“一切現(xiàn)實(shí)的危機(jī)的最后原因，總是群眾的貧窮和他們的消費(fèi)受到限制，而與此相對(duì)比的是，資本主義生產(chǎn)竭力發(fā)展生產(chǎn)力，好像只有社會(huì)的絕對(duì)的消費(fèi)能力才是生產(chǎn)力發(fā)展的界限”。馬克思在《資本論》中論述資本主義之所以會(huì)發(fā)生周期性的經(jīng)濟(jì)危機(jī)，是由生產(chǎn)社會(huì)化和生產(chǎn)資料私人占有之間這一矛盾，以及由此派生的各個(gè)企業(yè)內(nèi)部生產(chǎn)的有計(jì)劃性同整個(gè)社會(huì)生產(chǎn)的無(wú)政府狀態(tài)、社會(huì)生產(chǎn)能力的持續(xù)增長(zhǎng)同社會(huì)消費(fèi)能力不足等主要矛盾決定的。在資本主義制度下，歐元區(qū)各國(guó)追求剩余價(jià)值是資本家和社會(huì)生產(chǎn)的目的，剩余價(jià)值規(guī)律成為資本主義社會(huì)駕馭一切的絕對(duì)規(guī)律。追求剩余價(jià)值和外部的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)促使資本主義生產(chǎn)的無(wú)限擴(kuò)大，生產(chǎn)資料和生產(chǎn)越來(lái)越社會(huì)化了，生產(chǎn)的社會(huì)性導(dǎo)致了生產(chǎn)力的巨大發(fā)展，與此同時(shí)，卻沒(méi)有顧及到需求的限制，因?yàn)椤百Y本主義生產(chǎn)所生產(chǎn)出的商品量的多少，取決于這種生產(chǎn)的規(guī)模和不斷擴(kuò)大生產(chǎn)規(guī)模的需要，而不取決于需求和供給、待滿足的需要的預(yù)定范圍”。資本積累是資本主義經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的原始動(dòng)力，作為資本的人格化代表，資本家唯一的目標(biāo)就是對(duì)價(jià)值的無(wú)休止追逐，從而導(dǎo)致資本積累的螺旋式上升與生產(chǎn)能力的無(wú)限擴(kuò)張。

 

3、歐元區(qū)設(shè)計(jì)上沒(méi)有退出機(jī)制，出現(xiàn)問(wèn)題后協(xié)商成本很高。

 

由于在歐元區(qū)建立的時(shí)候沒(méi)有充分考慮退出機(jī)制，這給以后歐元區(qū)危機(jī)處理提出了難題。目前個(gè)別成員國(guó)在遇到問(wèn)題后，就只能通過(guò)歐盟的內(nèi)部開(kāi)會(huì)討論，來(lái)解決成員國(guó)出現(xiàn)的問(wèn)題，市場(chǎng)也隨著一次次的討論而跌宕起伏，也正是一次次的討論使得危機(jī)不能得到及時(shí)解決。近年來(lái)歐洲銀行業(yè)信貸擴(kuò)張非常瘋狂，致使其經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)不斷加大，其總資產(chǎn)與核心資本的比例甚至超過(guò)受次貸沖擊的美國(guó)同行。

 

二、總結(jié)

 

篇（2）

馬克思所構(gòu)建的理想社會(huì)主義藍(lán)圖，是建立在大工業(yè)充分發(fā)展，生產(chǎn)力水平高度發(fā)達(dá)、物質(zhì)資源極其豐沛的基礎(chǔ)之上。?@種社會(huì)主義揚(yáng)棄了私有財(cái)產(chǎn)，從而徹底消滅了生產(chǎn)資料的私有制和商品貨幣關(guān)系，從源頭上消除了產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)危機(jī)的內(nèi)部因素，因而是不會(huì)出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)危機(jī)的。然而理想畢竟不同于現(xiàn)實(shí)，經(jīng)濟(jì)危機(jī)作為一種生產(chǎn)過(guò)剩的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，其實(shí)質(zhì)是商品經(jīng)濟(jì)內(nèi)在矛盾運(yùn)動(dòng)的必然結(jié)果。因此，社會(huì)制度的變革只要不以消滅商品經(jīng)濟(jì)為目的，經(jīng)濟(jì)危機(jī)產(chǎn)生的根源就依然存在。

（一）我國(guó)依然是商品經(jīng)濟(jì)社會(huì)

我們從馬克思關(guān)于經(jīng)濟(jì)危機(jī)現(xiàn)實(shí)的可能性的論述中不難發(fā)現(xiàn)，只要還存在商品貨幣關(guān)系，生產(chǎn)過(guò)剩的危機(jī)就隨時(shí)可能爆發(fā)。我國(guó)現(xiàn)階段所實(shí)行的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制作為一種發(fā)達(dá)的商品經(jīng)濟(jì)，不但存在著簡(jiǎn)單商品經(jīng)濟(jì)條件下產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)危機(jī)的現(xiàn)實(shí)依據(jù)，而且就經(jīng)濟(jì)關(guān)系本質(zhì)而言，由于社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)同資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)一樣在社會(huì)生產(chǎn)、生活中的各個(gè)領(lǐng)域都廣泛借助于信用關(guān)系，因而同樣存在產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)危機(jī)的現(xiàn)實(shí)依據(jù)。所以，經(jīng)濟(jì)危機(jī)是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中的必然產(chǎn)物，它與特定的社會(huì)制度無(wú)關(guān)。只要處于商品經(jīng)濟(jì)社會(huì)，無(wú)論是以公有制為基礎(chǔ)還是以私有制為基礎(chǔ)，供給與需求之間的矛盾運(yùn)動(dòng)或者導(dǎo)致生產(chǎn)過(guò)剩或者引發(fā)需求旺盛，矛盾的不可調(diào)和帶來(lái)的最終結(jié)果就是經(jīng)濟(jì)危機(jī)不可避免地發(fā)生了。

（二）我國(guó)不是純粹的生產(chǎn)資料公有制

馬克思所設(shè)想的社會(huì)主義是一種純粹的生產(chǎn)資料公有制形式，從源頭上消滅了資本家為了追求剩余價(jià)值而進(jìn)行的盲目、無(wú)序的生產(chǎn)，因而引起生產(chǎn)過(guò)剩經(jīng)濟(jì)危機(jī)的制度根源也就不復(fù)存在了。我國(guó)社會(huì)主義初級(jí)階段的生產(chǎn)力發(fā)展水平的多層次和不平衡性，使我們的經(jīng)濟(jì)制度經(jīng)過(guò)不斷的探索與創(chuàng)新，形成了以公有制為主體，多種經(jīng)濟(jì)形式共同發(fā)展的新格局，并且私有制經(jīng)濟(jì)將與公有制經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期并存于我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中。雖然生產(chǎn)的社會(huì)化與生產(chǎn)資料私人占有之間的矛盾并不廣泛地存在于全社會(huì)范圍內(nèi)，但畢竟仍在一些行業(yè)和部門(mén)內(nèi)小范圍長(zhǎng)期存在。因而，在我國(guó)依然存在產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)危機(jī)的現(xiàn)實(shí)可能性。

首先，隨著現(xiàn)代企業(yè)制度的建立，明晰的產(chǎn)權(quán)關(guān)系，使絕大多數(shù)國(guó)有企業(yè)擺脫了對(duì)政府的依賴，面向市場(chǎng)，成為了“自主經(jīng)營(yíng)，自負(fù)盈虧”的經(jīng)濟(jì)獨(dú)立體。在這種情況下，企業(yè)只有依靠取得的收入來(lái)抵償用于消費(fèi)方面的所有支出，并獲得利潤(rùn)，才能在激烈的競(jìng)爭(zhēng)中求得生存與發(fā)展。因此，公有制企業(yè)逐漸蛻化成盡可能追求局部利益最大化的經(jīng)濟(jì)主體。這時(shí)企業(yè)的生產(chǎn)首先表現(xiàn)為一種局部勞動(dòng)，而非社會(huì)勞動(dòng)，因而企業(yè)具有強(qiáng)烈的擴(kuò)張沖動(dòng)。只要認(rèn)為有利可圖他們就會(huì)加大資金的投入，借助于外延式擴(kuò)張手段不斷膨脹生產(chǎn)規(guī)模。因而也就不可避免地出現(xiàn)盲目投資和低水平重復(fù)建設(shè)等一系列浪費(fèi)行為。同時(shí)，隨著非公有制經(jīng)濟(jì)體實(shí)力的不斷發(fā)展壯大，其釋放出的新能量雖然極大地提高了微觀經(jīng)濟(jì)效率，加速了經(jīng)濟(jì)發(fā)展態(tài)勢(shì)，但由于缺乏宏觀統(tǒng)籌和統(tǒng)一指導(dǎo)，其生產(chǎn)往往具有更大的盲目性和無(wú)序性。甚至有些企業(yè)在地方政府設(shè)置的隱性壁壘庇護(hù)下，有恃無(wú)恐地在商品銷(xiāo)售市場(chǎng)大打“價(jià)格戰(zhàn)”，甚至不惜以低于成本價(jià)出售商品。這種惡性競(jìng)爭(zhēng)所造成的后果使市場(chǎng)優(yōu)勝劣汰的競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制無(wú)法對(duì)過(guò)度膨脹的生產(chǎn)能力實(shí)現(xiàn)有效的擠出，從而為產(chǎn)生生產(chǎn)過(guò)剩的危機(jī)埋下隱患。

其次，我國(guó)居民收入差距的日益加大造成了國(guó)內(nèi)總體消費(fèi)需求不旺盛的現(xiàn)狀，具體表現(xiàn)為：一是城鄉(xiāng)居民需求結(jié)構(gòu)的二元化現(xiàn)狀。現(xiàn)階段，我國(guó)城鎮(zhèn)居民對(duì)中高檔耐用品的消費(fèi)需求已經(jīng)趨于飽和。而廣大農(nóng)村居民由于消費(fèi)水平普遍偏低，導(dǎo)致這些中高檔耐用品無(wú)法在廣大農(nóng)村得到普及。這樣就出現(xiàn)了一個(gè)匯集了我國(guó)當(dāng)今較大部分生產(chǎn)業(yè)的消費(fèi)缺口。二是城鎮(zhèn)高收入群體對(duì)一些高檔消費(fèi)品的邊際消費(fèi)傾向已經(jīng)趨于飽和，而低收入群體的消費(fèi)能力長(zhǎng)期無(wú)法得到提升。這兩種情況的矛盾運(yùn)動(dòng)，不可避免地造成了供給與需求之間的不協(xié)調(diào)。

（三）國(guó)際環(huán)境對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)的影響

在當(dāng)今世界經(jīng)濟(jì)一體化背景影響下，國(guó)與國(guó)之間的經(jīng)濟(jì)交往比從前更加密切。世界市場(chǎng)的不斷擴(kuò)大和區(qū)域統(tǒng)一使資本、技術(shù)等生產(chǎn)要素加速流動(dòng)，現(xiàn)代科技在全球范圍迅速傳播。因此，我國(guó)要想不斷提高國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力和影響力，就必須參與到國(guó)際經(jīng)貿(mào)活動(dòng)中去，積極參與國(guó)際分工，進(jìn)一步與世界經(jīng)濟(jì)接軌。這樣一來(lái)，世界市場(chǎng)供求關(guān)系的變化也會(huì)對(duì)我國(guó)進(jìn)出口貿(mào)易造成影響，經(jīng)濟(jì)波動(dòng)難以避免。

二、我國(guó)防范經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的根本措施

全球經(jīng)濟(jì)一體化趨勢(shì)導(dǎo)致了世界經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的蝴蝶效應(yīng)直接影響到我國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，從而導(dǎo)致我國(guó)產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)危機(jī)的現(xiàn)實(shí)條件日趨成熟。然而中國(guó)特色社會(huì)主義制度自我變革、自我完善、自我發(fā)展的優(yōu)越性，使我國(guó)不懼任何外部挑戰(zhàn)，完全可以通過(guò)采取相應(yīng)的手段和措施來(lái)避免或減輕世界經(jīng)濟(jì)波動(dòng)所帶來(lái)的影響。

（一）加強(qiáng)宏觀調(diào)控，防止市場(chǎng)失靈

現(xiàn)階段，我國(guó)所實(shí)行的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)依然是市場(chǎng)在資源配置中起基礎(chǔ)性作用的。然而市場(chǎng)不是萬(wàn)能的，存在其固有的缺陷，市場(chǎng)主體之間競(jìng)爭(zhēng)的盲目性、市場(chǎng)機(jī)制自發(fā)調(diào)節(jié)的滯后性和信息的不對(duì)稱性都會(huì)導(dǎo)致市場(chǎng)失靈，從而使市場(chǎng)主體在制定發(fā)展決策時(shí)難以同實(shí)現(xiàn)國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展總目標(biāo)保持一致，難以促進(jìn)企業(yè)轉(zhuǎn)型和產(chǎn)業(yè)機(jī)構(gòu)優(yōu)化，難以解決經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來(lái)的環(huán)境惡化等一系列外部不經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，因而經(jīng)濟(jì)波動(dòng)也就無(wú)法避免。為了避免經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)明顯下滑，我國(guó)政府應(yīng)當(dāng)出臺(tái)一些刺激方案，實(shí)行穩(wěn)健的貨幣政策和積極的財(cái)政政策，不斷完善與國(guó)家計(jì)劃相配合的宏觀調(diào)控體系，并加強(qiáng)對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中長(zhǎng)期戰(zhàn)略目標(biāo)的研究和制定，科學(xué)引導(dǎo)市場(chǎng)要素向著健康、有序的方向發(fā)展。只有市場(chǎng)這只無(wú)形的手和宏觀調(diào)控這只有形的手同時(shí)發(fā)揮作用，才能夠真正實(shí)現(xiàn)資源的優(yōu)化配置，克服市場(chǎng)機(jī)制作用下的盲目性和不確定性，促進(jìn)我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)全面、協(xié)調(diào)、可持續(xù)發(fā)展。

（二）完善社會(huì)保障制度，擴(kuò)大國(guó)內(nèi)消費(fèi)需求

改革開(kāi)放三十年來(lái)經(jīng)濟(jì)持續(xù)快速的發(fā)展，為我國(guó)社會(huì)主義建設(shè)積累了雄厚的物質(zhì)基礎(chǔ)。然而，從構(gòu)成我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的要素中不難發(fā)現(xiàn)，國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的消費(fèi)需求對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)率卻比較弱，投資和出口所占比重較大。我國(guó)是一個(gè)人口大國(guó)，在拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的“三駕馬車(chē)”中，切實(shí)擴(kuò)大國(guó)內(nèi)消費(fèi)需求才是防止我國(guó)經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)劇烈波動(dòng)的穩(wěn)定器。因此，我們必須要轉(zhuǎn)換發(fā)展思路，積極拓展國(guó)內(nèi)市場(chǎng)，提高居民消費(fèi)在GDP中所占的比重，將擴(kuò)大內(nèi)需作為我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的長(zhǎng)期戰(zhàn)略目標(biāo)，使消費(fèi)成為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的主要推動(dòng)力。要做到這一點(diǎn)，我們必須從以下幾個(gè)方面努力：

第一，深化收入分配制度改革。進(jìn)一步完善以按勞分配為主體、多種分配方式并存的分配制度，把按勞分配和按生產(chǎn)要素分配結(jié)合起來(lái)，切實(shí)保障各種要素投入獲得回報(bào)。初次分配和再分配都要注重社??公平，從而緩解我國(guó)收入差距過(guò)大的矛盾。同時(shí)，我國(guó)政府還應(yīng)該繼續(xù)增加社會(huì)投入，在實(shí)現(xiàn)共同富裕的目標(biāo)下，逐步建立和完善工資正常增長(zhǎng)的長(zhǎng)效機(jī)制。著力提高城鄉(xiāng)低收入群體的工資水平，逐步提高企業(yè)職工的最低工資標(biāo)準(zhǔn)和離退休人員的基本養(yǎng)老金標(biāo)準(zhǔn)。不斷強(qiáng)化個(gè)人所得稅項(xiàng)目的征收和監(jiān)管，適當(dāng)提高個(gè)人所得稅的繳扣標(biāo)準(zhǔn)，切實(shí)減輕中等收入群體的稅收壓力。努力調(diào)節(jié)過(guò)高收入，嚴(yán)格規(guī)范國(guó)有大中型企業(yè)高層管理人員的薪酬的分配制度，取締非法收入，切實(shí)保障收入分配的公平性和合理性。

篇（3）

馬克思在研究資本主義生產(chǎn)方式的過(guò)程中，始終關(guān)心社會(huì)輿論及社會(huì)上各種學(xué)說(shuō)的發(fā)展，針對(duì)危機(jī)理論的研究也不例外，一方面體現(xiàn)了馬克思兼容并蓄的治學(xué)態(tài)度，另一方面也體現(xiàn)了馬克思針對(duì)那些學(xué)說(shuō)的辯證對(duì)待，以將自己理論明確表達(dá)出來(lái)，并突出了它們之間的重要區(qū)別。在馬克思著作中，專門(mén)批判、批評(píng)的西方經(jīng)濟(jì)危機(jī)觀點(diǎn)主要有以下幾個(gè)方面：

一、針對(duì)“買(mǎi)賣(mài)分離――商品形態(tài)轉(zhuǎn)化”解釋危機(jī)的批判

馬克思認(rèn)為，一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家用簡(jiǎn)單的商品形態(tài)變化中所包含的危機(jī)可能性來(lái)說(shuō)明危機(jī)，并不具備合理性。買(mǎi)和賣(mài)的分離只是危機(jī)的元素形式；用危機(jī)的元素形式說(shuō)明危機(jī)，就是通過(guò)以危機(jī)的最抽象的形式敘述危機(jī)存在的辦法來(lái)說(shuō)明危機(jī)的存在，就是用危機(jī)來(lái)說(shuō)明危機(jī)。[1]

馬克思在之后章節(jié)中又對(duì)此觀點(diǎn)進(jìn)行了批判，認(rèn)為：危機(jī)的一般的、抽象的可能性等于危機(jī)的最抽象的形式，沒(méi)有危機(jī)的內(nèi)容豐富的起因；賣(mài)和買(mǎi)可能彼此脫離，也可能順利地相互轉(zhuǎn)化。但是，發(fā)生危機(jī)的原因并不包含在這個(gè)形式本身之中。[2]

馬克思針對(duì)商品形態(tài)轉(zhuǎn)化會(huì)造成危機(jī)觀點(diǎn)的批判，體現(xiàn)了馬克思哲學(xué)和經(jīng)濟(jì)二重角度的深刻論證。

這種觀點(diǎn)，存在循環(huán)論證缺陷――當(dāng)用商品形態(tài)變化或者買(mǎi)賣(mài)分離來(lái)解釋危機(jī)時(shí)，僅僅停留于形式之上，沒(méi)有內(nèi)容元素，用形式說(shuō)明形式，用危機(jī)說(shuō)明危機(jī)，解釋的一方?jīng)]有告訴任何有價(jià)值內(nèi)容，形成循環(huán)論證的缺陷。

尋找經(jīng)濟(jì)危機(jī)原因的方向――經(jīng)濟(jì)危機(jī)的原因應(yīng)該從形式之外的尋找，形式是無(wú)法說(shuō)明危機(jī)的。馬克思針對(duì)此觀點(diǎn)的批判，說(shuō)明了，不管是資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)家，還是，如果用此觀點(diǎn)來(lái)解釋危機(jī)，那么其解釋是無(wú)法站得住腳的。

為什么馬克思在其有關(guān)論述中提到了商品和貨幣發(fā)展時(shí)候，談到可能性和現(xiàn)實(shí)行呢？

我們根據(jù)馬克思的哲學(xué)思維觀點(diǎn)，馬克思之所以做出這樣的論述，完全來(lái)自于馬克思的世界觀和方法論。馬克思做出的可能性與現(xiàn)實(shí)性的論述次序，體現(xiàn)了馬克思采取了“從具體到抽象”的方法，將相關(guān)范疇進(jìn)行徹底剖析，以挖掘概念范疇內(nèi)涵和外延，使得不同概念之間聯(lián)系更加完整。

從事實(shí)上可以看出，商品和貨幣出現(xiàn)遠(yuǎn)在資本主義之前已經(jīng)存在了，并且在中國(guó)的宋朝，經(jīng)濟(jì)發(fā)展十分繁榮。但是作為早于資本主義歷史的宋朝，并沒(méi)有出現(xiàn)過(guò)周期性經(jīng)濟(jì)危機(jī)，這不恰好證明了馬克思批判的正確性么？

二、針對(duì)“貨幣作為流通手段和支付手段造成危機(jī)”的觀點(diǎn)的批判

在論述危機(jī)形成原因的過(guò)程中，貨幣作為支付手段、流通手段曾經(jīng)在引發(fā)危機(jī)中起到作用，在現(xiàn)實(shí)中可以和貨幣危機(jī)、金融危機(jī)、債務(wù)危機(jī)等聯(lián)系一起，因此一些論述將此作為形成危機(jī)的原因。

馬克思相關(guān)著作中對(duì)此作了批判的。在沒(méi)有信用的情況下，在沒(méi)有貨幣執(zhí)行支付手段的職能的情況下，也可能發(fā)生危機(jī)。但是，在沒(méi)有買(mǎi)和賣(mài)彼此分離的情況下，卻不可能出現(xiàn)第二種可能性。但是，在第二種場(chǎng)合所以發(fā)生危機(jī)，是因?yàn)樯唐凡荒茉谝欢ㄆ谙迌?nèi)賣(mài)出去，以這一定商品在這一定期限內(nèi)賣(mài)出為基礎(chǔ)的一系列支付都不能實(shí)現(xiàn)。這就是本來(lái)意義上的貨幣危機(jī)形式。

此論述表明，馬克思對(duì)貨幣危機(jī)形式的研究仍然屬于抽象意義上的，主要指貨幣執(zhí)行流通手段和支付手段的兩大職能，只不過(guò)二者抽象程度不同而已 。

但是假如將抽象危機(jī)形式來(lái)解釋危機(jī)的原因，那么 這種認(rèn)識(shí)又回到了馬克思批判商品形態(tài)轉(zhuǎn)化中的循環(huán)論證和虛無(wú)主義，本身仍然存在問(wèn)題。因?yàn)楸旧磉`反了馬克思的唯物主義精神。所以馬克思批評(píng)了這種解釋危機(jī)的方向研究，也批評(píng)了一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家用這樣方式解釋危機(jī)，過(guò)分關(guān)注貨幣職能，是多余的。

三、針對(duì)“比例論”觀點(diǎn)的批判

馬克思在批判李嘉圖的積累理論中，針對(duì)經(jīng)濟(jì)危機(jī)必然發(fā)生的論證過(guò)程，也兼顧到針對(duì)一些錯(cuò)誤性危機(jī)觀點(diǎn)批判，這也包括了“比例論”。

馬克思認(rèn)為：他所研究的不是以生產(chǎn)比例失調(diào)為基礎(chǔ)的危機(jī)，即不是以社會(huì)勞動(dòng)在各生產(chǎn)領(lǐng)域之間的分配比例失調(diào)為基礎(chǔ)的危機(jī)，因?yàn)檫@種比例失調(diào)而引起的市場(chǎng)價(jià)值的提高或降低，造成資本從一個(gè)生產(chǎn)領(lǐng)域轉(zhuǎn)入另一個(gè)生產(chǎn)領(lǐng)域，這種平衡本身已經(jīng)包含著危機(jī)，但危機(jī)本身成為平衡的一種形式；這種危機(jī)連李嘉圖等人都承認(rèn)。[3]

馬克思上述觀點(diǎn)，說(shuō)明了其研究經(jīng)濟(jì)危機(jī)與“比例論”觀點(diǎn)危機(jī)區(qū)別，實(shí)際上他把資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中調(diào)整引起經(jīng)濟(jì)波動(dòng)和經(jīng)濟(jì)危機(jī)區(qū)別開(kāi)了，兩者之間有著根本區(qū)別。然而，不幸的是，后來(lái)的資產(chǎn)階級(jí)學(xué)者和一些者同樣在此或者在彼陷入了類似的邏輯推理陷阱。

在考察生產(chǎn)過(guò)程時(shí)，馬克思論述了資本主義生產(chǎn)目的與生產(chǎn)特點(diǎn)：資本主義生產(chǎn)竭力追求的只是攫取盡可能多的剩余勞動(dòng)，就是靠一定的資本物化盡可能多的占有直接勞動(dòng)時(shí)間，其方法或是延長(zhǎng)勞動(dòng)時(shí)間，或是縮短必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間，發(fā)展勞動(dòng)生產(chǎn)力，采用協(xié)作、分工、機(jī)器等，總之，進(jìn)行大規(guī)模生產(chǎn)。因此，在資本主義生產(chǎn)的本質(zhì)中就包含著不顧市場(chǎng)的限制而生產(chǎn)。

這段論述包含意義十分豐富。馬克思首先他強(qiáng)調(diào)了資本主義生產(chǎn)目的，同時(shí)也論證了資本主義生產(chǎn)過(guò)程。資本主義生產(chǎn)目的是追求剩余價(jià)值，在生產(chǎn)中必然發(fā)起剩余價(jià)值生產(chǎn)，而且資本主義生產(chǎn)剩余價(jià)值的目的總是可以達(dá)到的。正象馬克思認(rèn)為的：生產(chǎn)對(duì)資本家根本不是問(wèn)題，關(guān)鍵在于剩余價(jià)值能否實(shí)現(xiàn)。

馬克思認(rèn)為：資本主義的特點(diǎn)是資本主義生產(chǎn)過(guò)剩是相對(duì)，即使某一領(lǐng)域存在生產(chǎn)過(guò)剩，對(duì)其他領(lǐng)域的影響，也會(huì)造成生產(chǎn)過(guò)剩，資本主義不可能再所有領(lǐng)域同時(shí)、均勻地發(fā)展，即使理想的社會(huì)也很難實(shí)現(xiàn)，真正滿足需求的，必須要有過(guò)剩，但是后面過(guò)剩是相對(duì)需求而言，而不是相對(duì)購(gòu)買(mǎi)力而言。[4]

該段論述，說(shuō)明馬克思對(duì)資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)的科學(xué)論斷：資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)是相對(duì)生產(chǎn)過(guò)剩的危機(jī)，不是真正生產(chǎn)相對(duì)需求的絕對(duì)過(guò)剩；一般社會(huì)生產(chǎn)，是以滿足需要為前提的。但是資本主義生產(chǎn)違背了一般生產(chǎn)目的，它是滿足資本家利潤(rùn)為前提的，因此實(shí)際上以相對(duì)購(gòu)買(mǎi)力為前提，所以根本不是以滿足需求為前提。這從側(cè)面批判了不同形式的消費(fèi)不足論，正面批判了“比例失調(diào)論”。

馬克思論述到：在一定的條件下資本主義生產(chǎn)只能在某些領(lǐng)域無(wú)限制地自由發(fā)展；如果資本主義生產(chǎn)必須在一切領(lǐng)域同時(shí)地、均勻地發(fā)展，那就根本不可能有任何資本主義生產(chǎn)。因?yàn)樵谏鲜瞿承╊I(lǐng)域生產(chǎn)過(guò)剩絕對(duì)存在，所以在沒(méi)有生產(chǎn)過(guò)剩的那些領(lǐng)域，也就相對(duì)地存在著生產(chǎn)過(guò)剩。總之，用一方面的生產(chǎn)不足來(lái)說(shuō)明另一方面的生產(chǎn)過(guò)剩的觀點(diǎn)是說(shuō)：如果生產(chǎn)按比例進(jìn)行，那就不會(huì)發(fā)生生產(chǎn)過(guò)剩。如果需求和供給彼此相符，也不會(huì)發(fā)生生產(chǎn)過(guò)剩。[5]

馬克思對(duì)“比例論”的批判，綜合起來(lái)，主要有以下觀點(diǎn)：

資本主義生產(chǎn)造成的危機(jī)，體現(xiàn)為資本家總歸加大對(duì)剩余勞動(dòng)的生產(chǎn)和剝奪，本身包含著不顧市場(chǎng)的限制而生產(chǎn)，必然使得生產(chǎn)擴(kuò)大超過(guò)消費(fèi)的擴(kuò)大，因?yàn)楣と穗A級(jí)群體的分配被限定了，而不是生產(chǎn)中比例的問(wèn)題。

資本主義生產(chǎn)相對(duì)過(guò)剩，而非絕對(duì)過(guò)剩，只有在資本主義條件下才會(huì)發(fā)生。

如果認(rèn)為經(jīng)濟(jì)危機(jī)的原因在于比例失調(diào)，那么就會(huì)出來(lái)兩種問(wèn)題：社會(huì)上勞動(dòng)者貧困現(xiàn)實(shí)是合理的了；資本主義在比調(diào)整比例下，生產(chǎn)力仍然可以大幅持續(xù)提高。針對(duì)后一種推論，事實(shí)并非如此，國(guó)家壟斷資本主義下的經(jīng)濟(jì)危機(jī)持續(xù)存在，70年代后期資本經(jīng)濟(jì)停滯的態(tài)勢(shì)已經(jīng)得到了大范圍驗(yàn)證，顯然比例論觀點(diǎn)不服合資本主義發(fā)展的事實(shí)。

比例論觀點(diǎn)是對(duì)資本主義生產(chǎn)力的否定，然而馬克思認(rèn)為資本主義生產(chǎn)力是符合社會(huì)規(guī)律的，關(guān)鍵在于資本主義生產(chǎn)關(guān)系問(wèn)題，在與資本主義基本經(jīng)濟(jì)制度。

假若資本主義生產(chǎn)能夠按比例生產(chǎn)，按照社會(huì)實(shí)際購(gòu)買(mǎi)力生產(chǎn)，那么資本主義就會(huì)很快進(jìn)入停滯和衰退階段，資本主義生產(chǎn)創(chuàng)造的財(cái)富絕不是人類社會(huì)的最優(yōu)生產(chǎn)方式。而現(xiàn)實(shí)世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展歷史，資本主義生產(chǎn)方式還伴隨著擴(kuò)張殖民地、戰(zhàn)爭(zhēng)、爭(zhēng)奪外部市場(chǎng)等手段，使得解決矛盾的途徑超出其經(jīng)濟(jì)手段之外，這些恰恰說(shuō)明資本主義經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)事實(shí)。如果用庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)的解釋，與事實(shí)相比，后者就是狹隘的和罔顧事實(shí)的了。

那么，經(jīng)濟(jì)學(xué)者會(huì)提到一個(gè)基本問(wèn)題：那么馬克思針對(duì)李嘉圖積累理論的批判中，所引用的兩部類生產(chǎn)表式理論如何理解呢？顯然這是一個(gè)好問(wèn)題。

馬克思針對(duì)資本主義經(jīng)濟(jì)規(guī)律進(jìn)行研究的時(shí)候，他所批判與繼承的之前的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，本身已經(jīng)包含了一些特殊經(jīng)濟(jì)規(guī)律和普遍性的經(jīng)濟(jì)規(guī)律。而兩部類生產(chǎn)表式理論，恰恰是一個(gè)普遍性的生產(chǎn)規(guī)律理論。從馬克思對(duì)資本主義“比例論”批判可以看出：假若人類社會(huì)進(jìn)入一個(gè)以需求為目的的生產(chǎn)，以消費(fèi)為目的生產(chǎn)，而且勞動(dòng)產(chǎn)品歸勞動(dòng)者所有，那么在不存在剝削的情況，進(jìn)行等價(jià)交換的兩部類生產(chǎn)仍然要滿足或者符合馬克思所認(rèn)識(shí)的條件，生產(chǎn)才能順利進(jìn)行。所以，兩部類生產(chǎn)表式理論，是具有普遍性的經(jīng)濟(jì)規(guī)律，不僅適用于資本主義社會(huì)，也適用于社會(huì)主義社會(huì)。因?yàn)橘Y本主義生產(chǎn)不是以消費(fèi)為目的，并且資本家依靠生產(chǎn)資料的占有而取得商品所有權(quán)并剝奪剩余價(jià)值，其首先受到了資本主義特殊規(guī)律的限制，在資本主義范疇內(nèi)，必然造成的經(jīng)濟(jì)危機(jī)，迥然不同于兩部類生產(chǎn)表式理論的描述的狀況。

因此比例論觀點(diǎn)，得到馬克思的批判。而馬克思批判李嘉圖的兩部門(mén)生產(chǎn)表式的理論，卻是一個(gè)普遍性的經(jīng)濟(jì)規(guī)律，由于資本主義自身特殊性，生產(chǎn)表式理論還沒(méi)有成為資本主義制約的規(guī)律而起作用。

那么又如何理解馬克思在《哲學(xué)的貧困》中的一段話呢？

馬克思說(shuō)：在交換中按供求正確比例進(jìn)行“只有在生產(chǎn)資料有限、交換是在狹隘的范圍內(nèi)進(jìn)行的時(shí)候，才可能存在。隨著大工業(yè)的產(chǎn)生，這種正確比例必然消失；由于自然規(guī)律的必然性，生產(chǎn)一定要經(jīng)過(guò)繁榮、衰退、危機(jī)、停滯、新的繁榮等等周而復(fù)始的更替”。[6]

馬克思對(duì)危機(jī)的論述有多種觀點(diǎn)，如果我們不能按照一句話，或一段論述來(lái)理解馬克思的觀點(diǎn)，必須將之放到馬克思的經(jīng)濟(jì)理論整體系統(tǒng)中考查。

馬克思、恩格斯曾經(jīng)明確提出了資本主義生產(chǎn)關(guān)系和生產(chǎn)力的矛盾作為資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)根源的命題。[7]

由此可見(jiàn)，馬克思、恩格斯挖掘根源，從矛盾觀點(diǎn)出發(fā)，找到了資本主義的根本矛盾，主要矛盾是生產(chǎn)關(guān)系，因?yàn)樗呀?jīng)成為制約資本主義生產(chǎn)力發(fā)展的最大障礙，所以馬克思、恩格斯認(rèn)為資本主義，實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)資料公有制的建議，是合乎社會(huì)發(fā)展規(guī)律的。

而馬克思針對(duì)危機(jī)研究的著眼點(diǎn)，強(qiáng)調(diào)了要從資本主義自身特殊性去研究。因?yàn)橘Y本主義社會(huì)發(fā)生的危機(jī)，與以往社會(huì)形態(tài)相比，以前的社會(huì)形態(tài)沒(méi)有出現(xiàn)過(guò)，這表明了，資本化主義危機(jī)具有資本主義自身的特殊性。如果找到了危機(jī)原因，這些條件在之前社會(huì)形態(tài)存在，那么這肯定不是真正的原因。只有找到了資本主義自身?xiàng)l件，而且之前社會(huì)形態(tài)沒(méi)有此類的條件，才能具備成為經(jīng)濟(jì)危機(jī)原因的可能性。[8]

四、馬克思對(duì)“工資上漲引起利潤(rùn)率下降”觀點(diǎn)的批判

馬克思在研究中，針對(duì)工資提高影響利潤(rùn)下降的觀點(diǎn)，進(jìn)行了論述。

馬克思認(rèn)為，一般利潤(rùn)率趨向下降的規(guī)律，是和剩余價(jià)值率趨向提高、勞動(dòng)剝削程度趨向提高結(jié)合在一起的。所以，馬克思認(rèn)為，工資率的提高在例外的情況下偶然會(huì)促使利潤(rùn)率下降；但是用工資提高來(lái)說(shuō)明利潤(rùn)率下降是最荒謬。因?yàn)檫@兩者之間不存在穩(wěn)定的關(guān)系，而且資本家可以通過(guò)增加勞動(dòng)時(shí)間、提高勞動(dòng)強(qiáng)度來(lái)彈性改變，使得工人創(chuàng)造更多的剩余價(jià)值。理解了形成利潤(rùn)率的各種關(guān)系，就可根據(jù)統(tǒng)計(jì)對(duì)不同時(shí)期不同國(guó)家的工資率進(jìn)行實(shí)際的分析。利潤(rùn)率下降，不是因?yàn)閯趧?dòng)生產(chǎn)效率降低，而是因?yàn)閯趧?dòng)的效率提高；剩余價(jià)值率提高和利潤(rùn)率降低只是勞動(dòng)生產(chǎn)率的提高在資本主義生產(chǎn)方式下的特殊表現(xiàn)形式。

馬克思分析了由于資本積累而引起的勞動(dòng)價(jià)格的提高不外是下列的兩種情況：一種情況是勞動(dòng)價(jià)格提高不會(huì)妨礙積累的進(jìn)展；另一種情況是積累由于勞動(dòng)價(jià)格的提高而削弱。只要積累減少了，資本和可供剝削的勞動(dòng)力之間的不平衡就消失了。所以，資本主義生產(chǎn)過(guò)程的會(huì)自行排除它暫時(shí)造成的障礙，使得勞動(dòng)價(jià)格重新降到適合資本增殖需要的水平，工資水平必須服務(wù)于資本增殖，因此工資水平的提高只能是暫時(shí)的。

工資增長(zhǎng)的第一種情況下只能是資本的增長(zhǎng)引起可供剝削的勞動(dòng)力的不足；第二種情況是資本的減少使可供剝削的勞動(dòng)力過(guò)剩。正是資本積累的這些運(yùn)動(dòng)反映成為可供剝削的勞動(dòng)力數(shù)量的相對(duì)運(yùn)動(dòng)，因而看起來(lái)好象是由后者自身的運(yùn)動(dòng)引起的。用數(shù)學(xué)上的術(shù)語(yǔ)來(lái)說(shuō)：積累量是自變量，工資量是因變量，而不是相反。[9]

上述馬克思論述包含了幾個(gè)重要觀點(diǎn)：

（一）工資提高僅僅是暫時(shí)性的，絕不會(huì)影響到積累的提高，資本主義生產(chǎn)過(guò)程的機(jī)構(gòu)會(huì)自行排除它暫時(shí)造成的障礙。

（二）即便暫時(shí)性的工資提高也是有天花板的，因?yàn)闊o(wú)酬勞動(dòng)和有酬勞動(dòng)比例已經(jīng)為工資制定了不可逾越的界限。

（三）在資本主義生產(chǎn)中，積累是自變量；工資是因變量，資本家占據(jù)統(tǒng)治地位，工人處于被支配地位，由此決定了工資和勞動(dòng)都掌握在資本家手中。

（四）認(rèn)為工資提高導(dǎo)致利潤(rùn)率下降的觀點(diǎn)沒(méi)有堅(jiān)實(shí)的根據(jù)，將偶然的事件當(dāng)成必然的事情。

五、對(duì)“信用膨脹和收縮作為危機(jī)原因”的批判

對(duì)信用膨脹和收縮作為危機(jī)原因的批判，是馬克思在資本論中提到的，他講到：“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的膚淺性也表現(xiàn)在，它把信用的膨脹和收縮，把工業(yè)周期各個(gè)時(shí)期更替這種單純的征兆，看作是造成這種更替的原因。對(duì)資本主義生產(chǎn)來(lái)說(shuō)，人口自然增長(zhǎng)所提供的可供支配的勞動(dòng)力數(shù)量是絕對(duì)不夠的。為了能夠自由地活動(dòng)，它需要有一支不以這種自然限制為轉(zhuǎn)移的產(chǎn)業(yè)后備軍。以上我們假定，就業(yè)工人人數(shù)的增減正好同可變資本的增減相一致。”[10]

從馬克思論述可以得出：信用的膨脹和收縮只是資本主義經(jīng)濟(jì)周期的征兆，它不是經(jīng)濟(jì)周期的根本原因。

馬克思告訴我們，資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)根源在于資本主義經(jīng)濟(jì)制度和資本主義基本矛盾，微觀層次為分配問(wèn)題，宏觀表現(xiàn)為貧富兩極分化；起到微觀作用的主體是企業(yè)，社會(huì)形態(tài)表現(xiàn)為資本主義法權(quán)；社會(huì)關(guān)系表現(xiàn)為契約掩蓋下的不等價(jià)交換，并以傳統(tǒng)形式繼承下來(lái)；生產(chǎn)目的由資本主義之前的社會(huì)性轉(zhuǎn)變?yōu)橘Y本家個(gè)人目的。

正像產(chǎn)業(yè)后備軍的存在一樣，他不是資本主義經(jīng)濟(jì)周期的主動(dòng)力量，只是資本主義生產(chǎn)方式下的特殊人口現(xiàn)象。資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)者將其作為原因時(shí)，已經(jīng)顛倒了因果關(guān)系。

資本主義生產(chǎn)方式的對(duì)抗性矛盾，是周期性經(jīng)濟(jì)危機(jī)的重要原因，而資本主義生產(chǎn)方式的根本矛盾，來(lái)自于資本主義經(jīng)濟(jì)制度。

六、馬克思批判的理論意義與價(jià)值意義

馬克思在自己所處的時(shí)代，已經(jīng)對(duì)資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)一些觀點(diǎn)進(jìn)行了批判，這些批判具有重要的理論意義和價(jià)值意義。馬克思對(duì)西方經(jīng)濟(jì)危機(jī)理論觀點(diǎn)的批判彰顯了馬克思理論系統(tǒng)與西方的截然不同。

（一）特殊性規(guī)律與普遍性規(guī)律區(qū)別

因?yàn)樵谫Y本主義社會(huì)之前，其他社會(huì)形態(tài)并沒(méi)有發(fā)生過(guò)資本主義社會(huì)那樣的經(jīng)濟(jì)危機(jī)；所以馬克思強(qiáng)調(diào)，必須從資本主義自身的特殊性，來(lái)尋找經(jīng)濟(jì)危機(jī)的原因。如果從社會(huì)形態(tài)的一般性上去尋找，那么這種方法和觀點(diǎn)本身就違背了特殊性規(guī)律和普遍性規(guī)律的關(guān)系。

將經(jīng)濟(jì)危機(jī)的觀點(diǎn)歸于某一普遍性因素，適用于幾種社會(huì)形態(tài)，那么其他社會(huì)形態(tài)也必然發(fā)生這種危機(jī)。顯然這條邏輯途徑是存在問(wèn)題的，與基本經(jīng)驗(yàn)事實(shí)相矛盾。

商品買(mǎi)賣(mài)分離、貨幣作為流通手段與支付手段、信用基本作用、比例關(guān)系在其他商品生產(chǎn)的社會(huì)形態(tài)也是起作用的規(guī)律，具有一般性，所以不可能作為經(jīng)濟(jì)危機(jī)原因。而工資作為流通領(lǐng)域的符號(hào)，不能改變生產(chǎn)過(guò)程中剩余價(jià)值的生產(chǎn)，由此引發(fā)的流通領(lǐng)域的問(wèn)題，也成為必然性的；同時(shí)資本家作為剩余價(jià)值生產(chǎn)和利潤(rùn)的追求著，其對(duì)生產(chǎn)組織，絕不會(huì)因?yàn)楣べY上漲影響自己剩余價(jià)值的生產(chǎn)和利潤(rùn)的追求，他們可以能動(dòng)地調(diào)整工資和雇傭工人數(shù)量，來(lái)抵消工資上漲。

（二）資本主義社會(huì)與其他社會(huì)相比的特殊性

馬克思通過(guò)研究，梳理資本主義特殊性，主要有以下幾點(diǎn)，從而成為資本主義產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)危機(jī)的條件和基礎(chǔ)：

1、資本原始積累下的暴力掠奪，造成了勞動(dòng)者與生產(chǎn)資料的分離，從而使得資本主義生產(chǎn)方式表現(xiàn)為資本雇傭勞動(dòng)的社會(huì)化大生產(chǎn)。

2、資本主義生產(chǎn)以剩余價(jià)值生產(chǎn)為內(nèi)在目的，外在表現(xiàn)為追求利潤(rùn)的最大化。

3、資本主義生產(chǎn)目的決定了資本主義生產(chǎn)和消費(fèi)的分離，二者轉(zhuǎn)變?yōu)殚g接的關(guān)系，消費(fèi)成為第二性，從而區(qū)別于以往社會(huì)形態(tài)中生產(chǎn)和消費(fèi)的直接關(guān)系。

4、資本主義生產(chǎn)方式注定了對(duì)抗性的分配關(guān)系，工人僅僅得到維持生存的工資，而資本家通過(guò)剩余價(jià)值的生產(chǎn)與利潤(rùn)實(shí)現(xiàn)，取得社會(huì)化剩余勞動(dòng)的所有權(quán)，在社會(huì)上表現(xiàn)為貧富兩極分化，在經(jīng)濟(jì)上表現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)危機(jī)。

5、資本主義基本經(jīng)濟(jì)制度是生產(chǎn)資料私有制下的資本主義社會(huì)化大生產(chǎn)，從而演化出資本主義的特殊矛盾，導(dǎo)致資本主義出現(xiàn)不同于以往社會(huì)形態(tài)的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象與政治現(xiàn)象。

以上是資本主義與其他社會(huì)形態(tài)的重要區(qū)別，而這也是資本主義社會(huì)生產(chǎn)規(guī)定性和資本主義經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象發(fā)生的原因。其線索表現(xiàn)為資本主義生產(chǎn)方式引發(fā)資本主義基本矛盾，并由此衍生資本主義一系列的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象。

（三）針對(duì)資產(chǎn)階級(jí)幾種觀點(diǎn)的評(píng)論

在西方幾種主要經(jīng)濟(jì)理論觀點(diǎn)：政府干預(yù)論的奧地利學(xué)派觀點(diǎn)、熊彼特的“創(chuàng)新性破壞”學(xué)說(shuō)、金融不穩(wěn)定假說(shuō)、流動(dòng)性不足等觀點(diǎn)。綜合馬克思的批判和資本主義特殊性的探討，我們可以看出，從流通領(lǐng)域、信用、貨幣、政府干預(yù)、市場(chǎng)不穩(wěn)定性、金融不穩(wěn)定性，去尋求經(jīng)濟(jì)危機(jī)原因的觀點(diǎn)，存在以下嚴(yán)重缺陷：1，緊緊抓住了某一個(gè)環(huán)節(jié)來(lái)作為經(jīng)濟(jì)危機(jī)原因，但是該原因無(wú)法與經(jīng)濟(jì)危機(jī)的周期性建立起聯(lián)系；2，從分工角度的“創(chuàng)新性破壞”假說(shuō)，完全舍棄了資本主義生產(chǎn)目的特殊性及資本主義生產(chǎn)條件；3，政府干預(yù)的目的與動(dòng)機(jī)沒(méi)有穩(wěn)定的規(guī)定，從而也無(wú)法與周期性危機(jī)建立聯(lián)系；4、流動(dòng)性不足沒(méi)有反映剩余與不足的非對(duì)稱性和錯(cuò)位，僅僅是抽象概述與局部關(guān)注。所以資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)危機(jī)理論觀點(diǎn)，不但在哲學(xué)上存在矛盾，而且在解決問(wèn)題上存在根本缺陷。

（四）對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革開(kāi)放的啟發(fā)思考

加強(qiáng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中生產(chǎn)與消費(fèi)的直接統(tǒng)一性，尊重勞動(dòng)者產(chǎn)品所有者的原則，實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)者產(chǎn)品所有制下的經(jīng)濟(jì)組織創(chuàng)新，逐漸縮小和消滅資本雇傭勞動(dòng)、商品的資本主義所有權(quán)，貫徹按勞分配的根本原則，將政府職能轉(zhuǎn)變?yōu)閯?chuàng)造和提供生產(chǎn)資料、消滅租金的監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)穩(wěn)定增長(zhǎng)，盡可能創(chuàng)造物質(zhì)財(cái)富。

參考文獻(xiàn)：

[1]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集（26）卷（2）[M].北京：人民出版社，1995：572

[2]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集 第二版 26卷（2）[M].北京：人民出版社，1995：581-582

[3][4]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集 第二版 26卷（2）[M].北京：人民出版社，1995：595-596

[5]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集 第二版 26卷（2）[M].北京：人民出版社，1995：607-608

[6]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集（4）[M].北京：人民出版社，1995：109

[7]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集（4）[M].北京：人民出版社，1995：472

篇（4）

引言

對(duì)資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)的闡釋是政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的重要內(nèi)容，是正確認(rèn)識(shí)資本主義社會(huì)本質(zhì)及其發(fā)展趨勢(shì)的核心和關(guān)鍵。當(dāng)前，相關(guān)書(shū)籍中有關(guān)資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)的表述仍然遵循政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的傳統(tǒng)框架，主要著眼于實(shí)體經(jīng)濟(jì)，以勞動(dòng)價(jià)值論為出發(fā)點(diǎn)，認(rèn)為經(jīng)濟(jì)危機(jī)是資本主義基本矛盾激化的結(jié)果，是生產(chǎn)無(wú)限擴(kuò)大的趨勢(shì)與勞動(dòng)人民有支付能力的需求，以及個(gè)別企業(yè)生產(chǎn)的有組織性和整個(gè)社會(huì)生產(chǎn)的無(wú)政府狀態(tài)這兩組矛盾所導(dǎo)致的。

而自20世紀(jì)后半葉以來(lái)，資本主義世界的經(jīng)濟(jì)危機(jī)日益明顯地以金融危機(jī)的形式出現(xiàn)，與傳統(tǒng)的、源自實(shí)體經(jīng)濟(jì)的危機(jī)相比，呈現(xiàn)出鮮明的新特點(diǎn)和新趨勢(shì)，與傳統(tǒng)的資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)既有密切聯(lián)系，又存在著顯著的差別。在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究，特別是高校兩課教學(xué)和研究中對(duì)此應(yīng)當(dāng)予以積極的關(guān)注和充分的解釋，對(duì)與資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)相關(guān)的內(nèi)容給予必要的補(bǔ)充和完善，以提高相關(guān)內(nèi)容對(duì)當(dāng)代資本主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)律和趨勢(shì)的解釋力和說(shuō)服力，從而清楚地揭示資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)的時(shí)代性及其本質(zhì)，以及對(duì)我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)建設(shè)的啟示。如果對(duì)這一問(wèn)題采取回避或含糊的態(tài)度和方式，則容易引發(fā)理論和實(shí)踐脫節(jié)的問(wèn)題，降低政治經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)當(dāng)代資本主義發(fā)展現(xiàn)實(shí)的解釋力和說(shuō)服力。

當(dāng)代資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)的新趨勢(shì)和新特點(diǎn)

當(dāng)代資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)的鮮明趨勢(shì)是以金融危機(jī)的形式爆發(fā)，比較有代表性的包括20世紀(jì)80年代的拉美金融危機(jī)、20世紀(jì)90年代的東南亞金融危機(jī)和21世紀(jì)初源自美國(guó)席卷全球的金融危機(jī)。

拉美金融危機(jī)源于1982年墨西哥無(wú)力支付國(guó)際銀行債務(wù)，不得不求助于美國(guó)，以至最終簽署了北美貿(mào)易協(xié)定。危機(jī)不僅對(duì)墨西哥國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)造成嚴(yán)重?fù)p害，并使其在經(jīng)濟(jì)上喪失了自。雖然無(wú)力償還外債和實(shí)行外匯浮動(dòng)匯率制度是此次拉丁美洲金融危機(jī)的直接導(dǎo)火線，但其深層次的原因卻包括外國(guó)投資過(guò)分自由地進(jìn)出、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的不合理、經(jīng)濟(jì)體制的不穩(wěn)定、國(guó)內(nèi)外政治因素的不利影響等。

和20世紀(jì)80年代的拉美金融危機(jī)類似，20世紀(jì)90年代的東南亞金融危機(jī)源于1997年泰國(guó)貨幣的突然貶值，并迅速蔓延至世界其他地區(qū)。同樣，雖然從表面上看這次金融危機(jī)是由于國(guó)際投機(jī)資本的連環(huán)沖擊所引發(fā)的，但其根本原因在于危機(jī)發(fā)生地區(qū)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的僵化、貨幣政策的失誤、匯率和外貿(mào)政策的失當(dāng)?shù)取?/p>

源于2007年8月美國(guó)次貸危機(jī)、進(jìn)而席卷全球的金融危機(jī)很快便蔓延至全球，并引發(fā)了歐洲債務(wù)危機(jī)，已經(jīng)發(fā)展成一場(chǎng)全球范圍內(nèi)災(zāi)難深重的經(jīng)濟(jì)危機(jī)。不僅重創(chuàng)了美國(guó)等發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家的金融與經(jīng)濟(jì)體系，也給其他國(guó)家的金融和經(jīng)濟(jì)體系造成沉重打擊。

與早期的經(jīng)濟(jì)危機(jī)相比，這幾次資本主義世界的金融危機(jī)具有其自身鮮明的特點(diǎn)：早期的資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)大都源自實(shí)體經(jīng)濟(jì)，波及金融領(lǐng)域，而這幾次金融危機(jī)的演化路徑與之相反，源自金融領(lǐng)域，反溯實(shí)體經(jīng)濟(jì)；在當(dāng)代經(jīng)濟(jì)全球化、國(guó)家間經(jīng)濟(jì)聯(lián)系日益緊密的背景下，金融危機(jī)的影響范圍日益廣泛，無(wú)論是資本主義國(guó)家還是社會(huì)主義國(guó)家，無(wú)論是發(fā)達(dá)國(guó)家還是發(fā)展中國(guó)家，無(wú)論是傳統(tǒng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家還是新興市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家都深受其害；發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家往往利用其對(duì)國(guó)際金融市場(chǎng)和貿(mào)易市場(chǎng)的主導(dǎo)權(quán)，將危機(jī)的惡果向其他國(guó)家，尤其是發(fā)展中國(guó)家轉(zhuǎn)嫁。

基于理論視角的當(dāng)代資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)解讀

如何科學(xué)、準(zhǔn)確地認(rèn)識(shí)當(dāng)代資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)的新趨勢(shì)、新特點(diǎn)是當(dāng)代政治經(jīng)濟(jì)學(xué)面臨的一項(xiàng)重要課題。透過(guò)金融危機(jī)復(fù)雜的表象，不難發(fā)現(xiàn)其本質(zhì)并沒(méi)有超越政治經(jīng)濟(jì)學(xué)有關(guān)資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)的邏輯框架。

（一）金融危機(jī)根本成因是資本主義基本矛盾

篇（5）

在2008年的美國(guó)金融危機(jī)爆發(fā)下，不僅使美國(guó)遭到了創(chuàng)傷，還為全世界的經(jīng)濟(jì)帶來(lái)了災(zāi)難。金融危機(jī)爆發(fā)之后，世界各國(guó)都采取了相應(yīng)的措施，但是還是沒(méi)有阻止金融危機(jī)的蔓延。我國(guó)目前已加入WTO，在經(jīng)濟(jì)全球化的背景下，我們要重視金融危機(jī)對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)的警示作用，提高警惕，主義防范風(fēng)險(xiǎn)。馬克思經(jīng)濟(jì)危機(jī)理論為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展有著重要的作用，對(duì)深入且全面的了解金融危機(jī)、創(chuàng)建應(yīng)對(duì)多元化的國(guó)際金融形勢(shì)有著深刻的意義。

一、淺析馬克思經(jīng)濟(jì)危機(jī)理論

1.馬克思經(jīng)濟(jì)危機(jī)理論本質(zhì)

資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)的本質(zhì)是生產(chǎn)過(guò)剩，將危機(jī)的基本現(xiàn)象和特征都顯示了出來(lái)。這里的生產(chǎn)過(guò)程并不是絕對(duì)的生產(chǎn)過(guò)程，是相對(duì)性的生產(chǎn)過(guò)剩。馬克思表示：總體來(lái)講，其矛盾主要在資本主義生產(chǎn)方式中具有絕對(duì)發(fā)展生產(chǎn)力的趨勢(shì)，并不重視價(jià)值和其中的剩余價(jià)值，也不重視資本主義生產(chǎn)中的社會(huì)關(guān)系；另外，它的主要目的就是保存現(xiàn)有資本價(jià)值，并且最大程度的是資本價(jià)值得到增值，它的性質(zhì)就是將現(xiàn)有的資本價(jià)值最大限度的達(dá)到增值。這種資本主義私人占據(jù)和生產(chǎn)社會(huì)化的矛盾，是產(chǎn)生危機(jī)最重要的原因，也是資本主義生產(chǎn)過(guò)程中矛盾的原因。馬克思的最終結(jié)論是：不能將資本主義生產(chǎn)當(dāng)做絕對(duì)的生產(chǎn)方式，資本主義生產(chǎn)方式只是歷史性的物質(zhì)生產(chǎn)條件在某個(gè)時(shí)期中做出合適的生產(chǎn)方式。在此基礎(chǔ)上，馬克思思想在不同的層次研究了經(jīng)濟(jì)危機(jī)的根本原因。馬克思表示，資本主義的內(nèi)在矛盾是危機(jī)的表現(xiàn)，也就是社會(huì)性生產(chǎn)和私人生產(chǎn)占有的矛盾，這個(gè)矛盾會(huì)導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)危機(jī)，在此基礎(chǔ)上爆發(fā)金融危機(jī)。馬克思表示，經(jīng)濟(jì)危機(jī)和金融危機(jī)是不可能在資本主義制度中改善的，它是資本主義的固有矛盾。

2.經(jīng)濟(jì)危機(jī)爆發(fā)的周期性

馬克思在不少著作中都表示經(jīng)濟(jì)危機(jī)爆發(fā)具有周期性，在世界貿(mào)易初期，從1815年-1847年，每隔五年一個(gè)周期；從1847年-1867年，每隔十年一個(gè)周期。馬克思還詳細(xì)的研究了資本主義生產(chǎn)周期的階段，包括危機(jī)、蕭條、復(fù)蘇、回漲。危機(jī)作為周期的重要階段，不僅是一個(gè)周期的重點(diǎn)，也是一個(gè)周期的起點(diǎn)。

馬克思還表示，經(jīng)濟(jì)周期的基礎(chǔ)就是更新固定資產(chǎn)。所以，在整個(gè)社會(huì)中，危機(jī)很有可能成為下個(gè)周期的全新物質(zhì)基礎(chǔ)。這就表示，更新固定資產(chǎn)成為物質(zhì)基礎(chǔ)的主要原因就是，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)蕭條的時(shí)候，資本家就會(huì)進(jìn)行全新的投資，將設(shè)備進(jìn)行全面更新，以此促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的復(fù)蘇，為經(jīng)濟(jì)回漲提供良好的物質(zhì)條件。因?yàn)榧夹g(shù)更新迅速，所以就要縮短固定資產(chǎn)的更新時(shí)間，要不然就得不到社會(huì)平均利潤(rùn)的超額利潤(rùn)。所以，經(jīng)濟(jì)危機(jī)爆發(fā)的周期也具有有效的縮短趨勢(shì)。

3.信用制度作用

信用制度不僅加深資本主義的矛盾，還促進(jìn)了資本主義生產(chǎn)的噶站。經(jīng)濟(jì)危機(jī)就是在信用急速發(fā)展的基礎(chǔ)上產(chǎn)生的，信用促進(jìn)并且強(qiáng)化了危機(jī)的進(jìn)程。信用的發(fā)展在某種程度上也是債務(wù)的延伸和發(fā)展，改變了商品的市場(chǎng)。馬克思認(rèn)為，雖然偶然的實(shí)物借貸比貨幣更早出現(xiàn)，但是它并不是產(chǎn)生信用的基礎(chǔ)，貨幣支付矛盾的積累促進(jìn)了信用的發(fā)展。貨幣危機(jī)只能連續(xù)的進(jìn)行支付或抵制支付，才能夠使其獲得發(fā)展，如果這個(gè)機(jī)構(gòu)被擾亂，那么貨幣就會(huì)從純粹的計(jì)算貨幣變?yōu)閳?jiān)硬貨幣。在此背景下，貨幣中支付作用中的矛盾就會(huì)爆發(fā)。

信用使社會(huì)生產(chǎn)過(guò)剩進(jìn)程進(jìn)一步的發(fā)展，也激發(fā)了資本主義的矛盾。信用自身是資本主義生產(chǎn)周期中階段變更的前提，促進(jìn)危機(jī)其不是真正的原因。馬克思表示，信用制度能夠使具有伸縮性的再生產(chǎn)進(jìn)一步強(qiáng)化，在信用和競(jìng)爭(zhēng)中，資本積累能夠擴(kuò)展資本量、增長(zhǎng)生產(chǎn)能力和產(chǎn)品、積累勞動(dòng)貧困者，加大社會(huì)收入差距等。信用是商業(yè)過(guò)度投機(jī)和生產(chǎn)過(guò)剩的支撐點(diǎn)，在膨脹中進(jìn)一步放大了消費(fèi)能力。當(dāng)買(mǎi)賣(mài)出現(xiàn)問(wèn)題，不能進(jìn)行貨幣支付的時(shí)候，就會(huì)發(fā)生經(jīng)濟(jì)危機(jī)。擴(kuò)展信用，使商品生產(chǎn)和流通創(chuàng)新了傳統(tǒng)的流通手段，從而實(shí)現(xiàn)了進(jìn)一步擴(kuò)展的正效應(yīng)，但是也產(chǎn)生了泡沫經(jīng)濟(jì)的負(fù)效應(yīng)。信用中具有潛在性的經(jīng)濟(jì)危機(jī)發(fā)生性，這個(gè)就是信用生產(chǎn)過(guò)剩和商業(yè)投機(jī)過(guò)度的表現(xiàn)。馬克思表示信用不是經(jīng)濟(jì)危機(jī)的產(chǎn)生原因，它促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)危機(jī)和資本主義矛盾的發(fā)展，使資本主義爆發(fā)危機(jī)的步伐加快了。

二、馬克思經(jīng)濟(jì)危機(jī)理論對(duì)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的作用

1.改革經(jīng)濟(jì)體制

馬克思經(jīng)濟(jì)危機(jī)理論表示，生產(chǎn)和消費(fèi)兩者的矛盾是導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)危機(jī)的前提。由于生產(chǎn)過(guò)剩導(dǎo)致的經(jīng)濟(jì)危機(jī)，和人民支付能力有著密切的聯(lián)系。從社會(huì)生產(chǎn)角度分析，消費(fèi)需求不是最終的需求，而是社會(huì)生產(chǎn)的起點(diǎn)。那么，如果沒(méi)有需求，社會(huì)中就不會(huì)有生產(chǎn)，擴(kuò)大需求能夠有效降低經(jīng)濟(jì)危機(jī)為我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的負(fù)面影響。

這次我國(guó)受金融危機(jī)影響較小的原因主要在于，我們并沒(méi)有將金融體制交給市場(chǎng)，目前的經(jīng)濟(jì)全球化增加了各個(gè)國(guó)家之間的經(jīng)濟(jì)關(guān)聯(lián)性，中國(guó)亦是如此，所以就要改革和完善經(jīng)濟(jì)金融體制，能夠有效避免金融體系起起落落的影響。

2.創(chuàng)新經(jīng)濟(jì)發(fā)展形勢(shì)

目前，我國(guó)在不斷的改革和創(chuàng)新經(jīng)濟(jì)體制，在此基礎(chǔ)上也進(jìn)一步對(duì)社會(huì)各階層進(jìn)行了調(diào)整，需求不足是阻礙我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主要因素。在擴(kuò)大內(nèi)需的基礎(chǔ)上，還要使用有效的措施，提高社會(huì)工作人群的收入，使社會(huì)保障體系更加完善，有效解決人民群眾相關(guān)利益的問(wèn)題，比如住房、醫(yī)療、教育等等，將民生放在首要位置。只要將這些問(wèn)題都解決，才能夠改變消費(fèi)需求不足和生產(chǎn)過(guò)剩兩者的矛盾，社會(huì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展才能夠井然有序。

3.加強(qiáng)宏觀調(diào)控

我國(guó)社會(huì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展過(guò)程中，將社會(huì)主義制度和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相結(jié)合，創(chuàng)建成為具有中國(guó)特色的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展體制。改革開(kāi)放三十年以來(lái)，通過(guò)實(shí)踐可以看出，具備條件的市場(chǎng)機(jī)制具有有效的基礎(chǔ)性作用，這點(diǎn)應(yīng)該予以肯定。但是，市場(chǎng)機(jī)制也存在一系列的缺點(diǎn)，在西方經(jīng)濟(jì)學(xué)中，這種稱為失效。不斷積累這種失效，那么就會(huì)產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)危機(jī)。

首先，降低政府干預(yù)機(jī)率，如果市場(chǎng)能夠在此領(lǐng)域發(fā)揮自身的作用，那么政府就不要干預(yù)；另外，只要是市場(chǎng)不能作用或者失效的領(lǐng)域，政府就應(yīng)該補(bǔ)位。在面對(duì)金融危機(jī)的時(shí)候，政府要深入到達(dá)市場(chǎng)不能抵達(dá)的領(lǐng)域，進(jìn)行合適的干預(yù)，降低宏觀經(jīng)濟(jì)的沖擊；最后，政府要全面分析國(guó)際經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)的變化，提高改革經(jīng)濟(jì)的前瞻性和可持續(xù)性，從而擴(kuò)大國(guó)內(nèi)需求途徑和方式，提高人民的消費(fèi)能力。

三、結(jié)束語(yǔ)

馬克思有著眾多的經(jīng)濟(jì)理論，其危機(jī)理論是最受爭(zhēng)議和關(guān)注的，主要原因是因?yàn)轳R克思沒(méi)有完整的論述資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)問(wèn)題，所以只能通過(guò)后人對(duì)其的著作進(jìn)行分析、總結(jié)，以此進(jìn)行研究，在此過(guò)程中難免會(huì)產(chǎn)生各種結(jié)論。不管怎樣，馬克思對(duì)資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)的研究和貢獻(xiàn)是眾所周知的，他具有時(shí)代性的意義。

參考文獻(xiàn)：

篇（6）

經(jīng)濟(jì)危機(jī)理論。資本主義社會(huì)生產(chǎn)與消費(fèi)的關(guān)系發(fā)生異化與扭曲，經(jīng)濟(jì)危機(jī)就有了爆發(fā)的可能。在《資本論》中，馬克思關(guān)于危機(jī)理論的論述十分耐人尋味：“一切真正的危機(jī)的最根本的原因，總不外乎群眾的貧困和他們的有限消費(fèi)，資本主義生產(chǎn)卻不顧這種情況而力圖發(fā)展生產(chǎn)力，好像只有社會(huì)的絕對(duì)消費(fèi)力才是生產(chǎn)力發(fā)展的界限。”河南大學(xué)教授巫繼學(xué)認(rèn)為，虛擬資本無(wú)節(jié)制地背離實(shí)體經(jīng)濟(jì)是危機(jī)爆發(fā)的根源所在，財(cái)富分配的兩極分化，高科技帶來(lái)的效益被少數(shù)人獲取，是爆發(fā)的深層原因。

篇（7）

中圖分類號(hào)：F8　文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A　文章編號(hào)：1000－2731(2011)05－0094－05

自1825年英國(guó)發(fā)生第一次經(jīng)濟(jì)危機(jī)以來(lái)，經(jīng)濟(jì)危機(jī)在資本主義國(guó)家頻繁發(fā)生，其帶來(lái)的社會(huì)生產(chǎn)力的嚴(yán)重破壞和社會(huì)財(cái)富的湮滅，促使如何熨平經(jīng)濟(jì)周期，避免經(jīng)濟(jì)危機(jī)成為經(jīng)濟(jì)學(xué)界研究的熱點(diǎn)之一。自20世紀(jì)末至21世紀(jì)初，隨著信息技術(shù)和知識(shí)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，西方國(guó)家已連續(xù)20余年未出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)危機(jī)，在此背景下，西方某些經(jīng)濟(jì)學(xué)家和社會(huì)學(xué)家開(kāi)始通過(guò)宣揚(yáng)“第三次浪潮”“后工業(yè)社會(huì)”等理論，試圖論證資本主義具有自我完善性，經(jīng)濟(jì)危機(jī)將不會(huì)發(fā)生。但是，2008年爆發(fā)的全球經(jīng)濟(jì)危機(jī)無(wú)情的否定了這些西方學(xué)者的理論。

鑒于上述背景，本文擬對(duì)馬克思與主流西方經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)于經(jīng)濟(jì)危機(jī)的研究進(jìn)行較為系統(tǒng)的梳理和比較，特別是對(duì)資本主義危機(jī)的起源及反思的研究，將不僅對(duì)認(rèn)清掩蓋在現(xiàn)代知識(shí)經(jīng)濟(jì)外衣下資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)產(chǎn)生機(jī)理與實(shí)質(zhì)具有重要的理論意義，而且將對(duì)剖析資本主義實(shí)質(zhì)，研判未來(lái)經(jīng)濟(jì)危機(jī)的發(fā)展趨勢(shì)具有重要的實(shí)踐意義。

一、馬克思對(duì)經(jīng)濟(jì)危機(jī)的研究

馬克思從根源出發(fā)解釋經(jīng)濟(jì)危機(jī)的生成機(jī)制，不僅分析了經(jīng)濟(jì)危機(jī)產(chǎn)生的本源，而且對(duì)經(jīng)濟(jì)危機(jī)爆發(fā)的推動(dòng)力量進(jìn)行了研究。本文擬從馬克思對(duì)資本主義基本矛盾的研究出發(fā)，對(duì)經(jīng)濟(jì)危機(jī)發(fā)生的根本原因以及推動(dòng)力量進(jìn)行較為系統(tǒng)的歸納和梳理。

(一)馬克思對(duì)經(jīng)濟(jì)危機(jī)本源的追溯

馬克思通過(guò)對(duì)商品生產(chǎn)、分配、交換、消費(fèi)的過(guò)程進(jìn)行分析，認(rèn)為經(jīng)濟(jì)危機(jī)的根源在于資本主義制度中生產(chǎn)社會(huì)化和生產(chǎn)資料私人占有之間的矛盾。同時(shí)，只有完成商品價(jià)值實(shí)現(xiàn)中“驚險(xiǎn)的一躍”，才能使商品生產(chǎn)流通過(guò)程延續(xù)，一旦商品價(jià)值實(shí)現(xiàn)環(huán)節(jié)出現(xiàn)問(wèn)題，則之后一系列商品都會(huì)由于缺乏貨幣而無(wú)法實(shí)現(xiàn)價(jià)值，這為經(jīng)濟(jì)危機(jī)的產(chǎn)生創(chuàng)造了條件。而資本主義中經(jīng)濟(jì)危機(jī)產(chǎn)生的必然性是則由“整整一系列關(guān)系”共同產(chǎn)生的結(jié)果，具體而言，它主要由生產(chǎn)過(guò)剩、需求不足以及資本收益率遞減等因素影響。

在生產(chǎn)過(guò)剩方面，馬克思認(rèn)為在資本主義中，資本的逐利性驅(qū)使資本家盡可能的擴(kuò)大產(chǎn)出，而導(dǎo)致生產(chǎn)比例失調(diào)變?yōu)榭陀^規(guī)律。因此，馬克思批判西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家只關(guān)注局部個(gè)別部門(mén)的生產(chǎn)過(guò)剩，而并沒(méi)有意識(shí)到資本主義存在總體生產(chǎn)過(guò)剩。而這種總體生產(chǎn)過(guò)剩是由于資本主義生產(chǎn)方式所導(dǎo)致的，其發(fā)生具有必然性。

在需求不足方面，馬克思認(rèn)為資本主義生產(chǎn)方式存在需求不足的內(nèi)在矛盾。一種傳統(tǒng)的解讀是，建立在最大化榨取工人剩余價(jià)值基礎(chǔ)上的資本主義分配方式，注定使資本家得到的剩余價(jià)值的積累遠(yuǎn)高于工人工資。而資本家在收益最大化的驅(qū)使下，將大部分剩余價(jià)值用于資本積累，這將導(dǎo)致資本主義存在無(wú)限擴(kuò)大的生產(chǎn)能力與有限社會(huì)需求之間的矛盾，從而導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)危機(jī)的產(chǎn)生。但筆者認(rèn)為，在傳統(tǒng)解讀的基礎(chǔ)上，還存在對(duì)馬克思觀點(diǎn)的另一種解讀，即需求由消費(fèi)性需求及生產(chǎn)性需求組成。隨著資本主義生產(chǎn)方式的發(fā)展和社會(huì)分工逐漸細(xì)化，生產(chǎn)性需求的比重不斷提高，剩余價(jià)值實(shí)現(xiàn)愈發(fā)依賴于剩余價(jià)值的再投資。但是只有當(dāng)工人工資能夠達(dá)到所生產(chǎn)剩余價(jià)值的必要?jiǎng)趧?dòng)的限度時(shí)，工人才可能被雇傭。因此，將導(dǎo)致社會(huì)總體需求的不足。

在利潤(rùn)率存在下降趨勢(shì)方面，馬克思認(rèn)為，在資本主義生產(chǎn)過(guò)程中，資本家通過(guò)壓縮個(gè)別勞動(dòng)時(shí)間而追求剩余價(jià)值的最大化，其導(dǎo)致產(chǎn)品社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間不斷降低，與此同時(shí)，榨取剩余價(jià)值的難度將不斷提高。為達(dá)到不斷提高資本剩余價(jià)值總額的目的，需要不斷擴(kuò)大生產(chǎn)中的資本投入，從而造成市場(chǎng)整體的生產(chǎn)過(guò)剩。

綜上，馬克思通過(guò)將資本主義的矛盾細(xì)化為生產(chǎn)過(guò)剩、需求不足以及利潤(rùn)率下降等三個(gè)層面分析，認(rèn)為資本主義存在生產(chǎn)最大化和剩余價(jià)值實(shí)現(xiàn)之間的矛盾，即資本主義本身即為“一個(gè)活的矛盾”，因此，經(jīng)濟(jì)危機(jī)爆發(fā)的根源是資本主義制度本身。

(二)馬克思對(duì)經(jīng)濟(jì)危機(jī)推動(dòng)力量的分析

雖然馬克思指出，經(jīng)濟(jì)危機(jī)爆發(fā)的根源是資本主義制度內(nèi)部存在生產(chǎn)社會(huì)化和生產(chǎn)資料私人化之間存在不可調(diào)和的矛盾，但馬克思同時(shí)認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)危機(jī)是在“一系列關(guān)系”共同作用下爆發(fā)的。在此，本部分?jǐn)M對(duì)視角下經(jīng)濟(jì)危機(jī)爆發(fā)的主要推動(dòng)力量進(jìn)行分析。

第一，固定資本更新。固定資本更新對(duì)經(jīng)濟(jì)危機(jī)的推動(dòng)作用體現(xiàn)在兩個(gè)方面，一是對(duì)于個(gè)別固定資本更新而言，由于資本家在追求剩余價(jià)值最大化的驅(qū)動(dòng)下，會(huì)利用固定資產(chǎn)更新以降低個(gè)別勞動(dòng)時(shí)間。但固定資本更新所具有的周期性，將導(dǎo)致在固定資本更新周期的間隔內(nèi)相關(guān)產(chǎn)品部門(mén)的生產(chǎn)過(guò)剩；二是對(duì)于社會(huì)整體固定資本更新而言，由于資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中決策的分散化，社會(huì)總體固定資本更新總額與所預(yù)存的折舊基金總額很可能不相等，這將為經(jīng)濟(jì)危機(jī)的爆發(fā)起到推動(dòng)作用。此外，在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中，具有較長(zhǎng)資本周轉(zhuǎn)周期的產(chǎn)業(yè)也會(huì)由于與固定資本更新類似的機(jī)理，推動(dòng)經(jīng)濟(jì)危機(jī)的產(chǎn)生。

第二，虛擬資本的積累。馬克思認(rèn)為虛擬資本能夠推動(dòng)經(jīng)濟(jì)危機(jī)的產(chǎn)生，例如，當(dāng)利率上升或股票增發(fā)時(shí)，會(huì)導(dǎo)致股票價(jià)格下跌。而股票價(jià)格往往與居民實(shí)際持有財(cái)富總量相掛鉤，即當(dāng)股票價(jià)格下降時(shí)，其所有者的總支付受到影響，進(jìn)而影響市場(chǎng)整體需求，這將推動(dòng)經(jīng)濟(jì)危機(jī)的產(chǎn)生。

第三，非生活必需品的生產(chǎn)。資本主義社會(huì)中，工人消費(fèi)較多的是生活必需品，而奢侈品等非生活必需品則在資本家消費(fèi)中所占比例較大。一旦經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)波動(dòng)時(shí)，人們首先會(huì)縮減非生活必需品的開(kāi)支，這將導(dǎo)致生產(chǎn)非生活必需品的部門(mén)出現(xiàn)裁員，進(jìn)而導(dǎo)致非生活必需品生產(chǎn)部門(mén)員工的需求降低，社會(huì)生產(chǎn)出現(xiàn)過(guò)剩。馬克思認(rèn)為隨著社會(huì)的不斷發(fā)展，非生活必需品所占消費(fèi)比重將不斷上升，這將導(dǎo)致出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)波動(dòng)時(shí)所產(chǎn)生更大的連鎖效應(yīng)，以推動(dòng)經(jīng)濟(jì)危機(jī)的產(chǎn)生。

綜上，馬克思從資本主義的本質(zhì)矛盾出發(fā)，以唯物主義的思想，通過(guò)在《資本論》第一卷中對(duì)消費(fèi)不足，即生產(chǎn)與市場(chǎng)之間的矛盾研究，在第二卷中對(duì)資本主義兩大部類生產(chǎn)比例失調(diào)，即生產(chǎn)過(guò)剩的研究，以及在第三卷中對(duì)資本收益率逐步降低趨勢(shì)的研究，不僅揭示了資本主義生產(chǎn)方式的基本規(guī)律，而且對(duì)資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)發(fā)展的客觀必然性進(jìn)行了系統(tǒng)分析。

二、西方經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)于經(jīng)濟(jì)危機(jī)理論的研究

在傳統(tǒng)研究中，一般以經(jīng)濟(jì)危機(jī)的影響因素來(lái)自經(jīng)濟(jì)運(yùn)行內(nèi)部、外部或是兼有為依據(jù)，而分為內(nèi)因論、外因論、綜合論對(duì)西方經(jīng)濟(jì)危機(jī)的研究進(jìn)行分類。這種劃分方法能夠較好得對(duì)各種研究觀點(diǎn)進(jìn)行總結(jié)歸納，但是無(wú)法在時(shí)間順序上反應(yīng)出觀點(diǎn)的演

進(jìn)。在此，筆者將以西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)派的演進(jìn)歷史為序，追溯梳理古典經(jīng)濟(jì)學(xué)、凱恩斯學(xué)派、自由主義學(xué)派等對(duì)于經(jīng)濟(jì)危機(jī)的主要觀點(diǎn)，并對(duì)其進(jìn)行分類和歸納，這樣能夠在觀點(diǎn)歸納的基礎(chǔ)上，較好的反應(yīng)出西方經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)于經(jīng)濟(jì)危機(jī)相關(guān)研究觀點(diǎn)的演進(jìn)。

(一)古典經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)經(jīng)濟(jì)危機(jī)的理論研究

由于19世紀(jì)初，資本主義生產(chǎn)方式剛剛確立，關(guān)于資本主義生產(chǎn)方式是否必然導(dǎo)致生產(chǎn)過(guò)剩具有較大的爭(zhēng)議。在此背景下，古典經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)經(jīng)濟(jì)危機(jī)的研究觀點(diǎn)經(jīng)歷了由全面否定資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)到逐步認(rèn)識(shí)到資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)存在不可避免性的發(fā)展歷程。

1.資本主義無(wú)危機(jī)論持資本主義無(wú)危機(jī)論的學(xué)者普遍持市場(chǎng)萬(wàn)能論觀點(diǎn)，認(rèn)為市場(chǎng)中總需求與總供給相等，從而資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)不會(huì)發(fā)生，其代表人物有薩伊、李嘉圖等學(xué)者。

薩伊(Jeen－Bapfistesay)認(rèn)為貨幣只是交換的媒介，出售某種商品意味著購(gòu)買(mǎi)了另一種商品，即生產(chǎn)某種商品的同時(shí)為與它價(jià)值相當(dāng)?shù)纳唐诽峁┝藢?shí)現(xiàn)價(jià)值的渠道，所以總需求總是與總供給一致，不會(huì)出現(xiàn)普遍生產(chǎn)過(guò)剩下的經(jīng)濟(jì)危機(jī)。

李嘉圖(David Ricardo)繼承了斯密“看不見(jiàn)的手”，認(rèn)為個(gè)人對(duì)自身利益最大化的追求與社會(huì)整體利益并不沖突，從而他將資本主義生產(chǎn)的目的歸結(jié)為滿足社會(huì)需要。此外，李嘉圖接受薩伊的思想，認(rèn)為生產(chǎn)創(chuàng)造了需求，即資本家通過(guò)生產(chǎn)實(shí)現(xiàn)商品價(jià)值后，無(wú)論選擇個(gè)人消費(fèi)或擴(kuò)大再生產(chǎn)，都會(huì)產(chǎn)生價(jià)值相等的新的購(gòu)買(mǎi)，因此，總需求和總供給總是相等。縱觀李嘉圖的危機(jī)理論，其建立在需求無(wú)限論的基礎(chǔ)上，并混淆了商品流通與物物交換的關(guān)系。

綜上，資本主義無(wú)危機(jī)論認(rèn)為資本主義不會(huì)產(chǎn)生普遍性經(jīng)濟(jì)危機(jī)，這與當(dāng)時(shí)處于資本主義生產(chǎn)方式建立初期的時(shí)代背景有關(guān)，當(dāng)時(shí)資產(chǎn)階級(jí)迫切需要減少政府干預(yù)而擴(kuò)大生產(chǎn)，其導(dǎo)致了當(dāng)時(shí)主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家關(guān)于資本主義無(wú)危機(jī)論的觀點(diǎn)，符合其所代表的大資產(chǎn)階級(jí)利益。

2.資本主義危機(jī)存在論與上述無(wú)危機(jī)論相對(duì)立的是危機(jī)存在論，其代表學(xué)者西蒙斯第(Simons)、馬爾薩斯(Maltmos)等學(xué)者，他們認(rèn)為資本主義生產(chǎn)與消費(fèi)之間存在矛盾，資本主義存在經(jīng)濟(jì)危機(jī)的可能性。

西蒙斯第接受了斯密教條的思想，認(rèn)為商品并不與收入完全相等。而由于資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)以及機(jī)械化大生產(chǎn)導(dǎo)致的生產(chǎn)規(guī)模的無(wú)序擴(kuò)大，使小生產(chǎn)者不斷破產(chǎn)，進(jìn)而影響市場(chǎng)需求和總體消費(fèi)，最終導(dǎo)致商品價(jià)值無(wú)法實(shí)現(xiàn)，產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)危機(jī)。因此，經(jīng)濟(jì)危機(jī)的根源是資本主義大生產(chǎn)導(dǎo)致的生產(chǎn)無(wú)限擴(kuò)大化與消費(fèi)需求不足之間的矛盾。

馬爾薩斯認(rèn)為當(dāng)社會(huì)積累大量轉(zhuǎn)向必需品的生產(chǎn)時(shí)，必需品的生產(chǎn)必將超過(guò)現(xiàn)有需求程度，產(chǎn)生的有效需求不足，但在社會(huì)有效需求不足方面，不能僅靠資本家和工人的收入，而應(yīng)由地主、軍隊(duì)、官員等非直接勞動(dòng)者創(chuàng)造與商品生產(chǎn)無(wú)關(guān)的需求，從而保持產(chǎn)品生產(chǎn)和消費(fèi)的平衡。因此，對(duì)于資本主義而言，若要維持總需求與總供給之間平衡，則必須刺激非生產(chǎn)階級(jí)的消費(fèi)，從而避免經(jīng)濟(jì)危機(jī)。

資本主義危機(jī)存在論通過(guò)分析生產(chǎn)和消費(fèi)之間的矛盾，認(rèn)為資本主義條件下經(jīng)濟(jì)危機(jī)是必然存在的。但是，由于出身及代表階級(jí)不同等因素，導(dǎo)致持危機(jī)存在論的學(xué)者觀點(diǎn)之間存在差異，西蒙斯第基于生產(chǎn)與消費(fèi)的矛盾，認(rèn)為小生產(chǎn)者破產(chǎn)會(huì)導(dǎo)致國(guó)內(nèi)市場(chǎng)縮小，產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)危機(jī)，而馬爾薩斯從代表的地主階級(jí)的利益出發(fā)，認(rèn)為貴族等非生產(chǎn)階級(jí)揮霍能夠避免和緩解經(jīng)濟(jì)危機(jī)。

(二)凱恩斯主義對(duì)經(jīng)濟(jì)危機(jī)的研究

凱恩斯主義是在1929年到1933年經(jīng)濟(jì)危機(jī)的背景下產(chǎn)生的，其全面否定薩伊定律，認(rèn)為需求能夠創(chuàng)造供給，并在“個(gè)人消費(fèi)傾向”、“資本邊際產(chǎn)出”以及“個(gè)人偏好”的基礎(chǔ)上，提出有效需求的概念，認(rèn)為有效需求不足，是形成經(jīng)濟(jì)危機(jī)的根本原因。

凱恩斯(Keyhes)認(rèn)為，“個(gè)人消費(fèi)傾向”是由人的習(xí)慣、心理以及社會(huì)背景共同決定的，會(huì)隨個(gè)人收入的提高而下降，因此，當(dāng)國(guó)民收入提升時(shí)，收入和消費(fèi)之間的缺口會(huì)不斷加大，導(dǎo)致需求小于供給。而“資本邊際產(chǎn)出”為新增的每單位投資可得到的利潤(rùn)，當(dāng)資本邊際產(chǎn)出高于資本的使用成本，即利息時(shí)，投資會(huì)增加；當(dāng)資本邊際產(chǎn)出等于利息時(shí)，投資將停止，在長(zhǎng)期看來(lái)，資本邊際產(chǎn)出是不斷遞減的，這也將是導(dǎo)致資本邊際產(chǎn)出不足的原因之一。“個(gè)人偏好”是指?jìng)€(gè)人基于交易動(dòng)機(jī)、謹(jǐn)慎動(dòng)機(jī)以及投機(jī)動(dòng)機(jī)等心理，偏好于持有―定量的貨幣，而非全部?jī)?chǔ)蓄。因此，在貨幣總量一定的前提下，由于人們對(duì)于持有貨幣偏好的存在，會(huì)使利率保持在高位，導(dǎo)致投資不足。

在上述理論的基礎(chǔ)上，凱恩斯提出了“有效需求”的概念，是指商品總供給與商品總需求相等時(shí)的需求量。有效需求不足時(shí)，均衡條件下的就業(yè)量小于充分就業(yè)的就業(yè)量，是資本主義大量失業(yè)存在的原因。對(duì)于有效需求不足的原因，凱恩斯認(rèn)為其可分為消費(fèi)需求和投資需求兩方面。在消費(fèi)需求層面，由于經(jīng)濟(jì)危機(jī)時(shí)期對(duì)失業(yè)可能性的憂慮，導(dǎo)致人們不斷減少消費(fèi)，使社會(huì)總需求降低；在投資需求層面，由于貨幣總供給量不足以及流通速度較慢等原因，導(dǎo)致社會(huì)整體中沒(méi)有足夠的貨幣支付投資需求。

基于上述原因，凱恩斯認(rèn)為，在經(jīng)濟(jì)危機(jī)發(fā)生時(shí)，政府應(yīng)采取擴(kuò)張性的貨幣政策和積極的財(cái)政政策，以盡快經(jīng)濟(jì)蕭條的影響。其中，擴(kuò)張性的貨幣政策包括政府通過(guò)公開(kāi)市場(chǎng)業(yè)務(wù)、調(diào)整準(zhǔn)備金率或利率等方法影響市場(chǎng)貨幣使用成本，以提高市場(chǎng)貨幣供給；積極的財(cái)政政策是指政府加大公共投資和政府購(gòu)買(mǎi)，并利用相關(guān)政策鼓勵(lì)私人增加消費(fèi)，例如，可利用適度的通貨膨脹，使居民實(shí)際工資下降，促進(jìn)消費(fèi)。

(三)新自由主義對(duì)經(jīng)濟(jì)危機(jī)的研究

隨著通貨膨脹與失業(yè)并存的“滯漲”爆發(fā)，凱恩斯主義受到質(zhì)疑，而出現(xiàn)了以反對(duì)政府干預(yù)為主要觀點(diǎn)的新自由主義。新自由主義強(qiáng)調(diào)以“無(wú)形的手”調(diào)節(jié)下的自由競(jìng)爭(zhēng)的重要性，認(rèn)為經(jīng)濟(jì)危機(jī)是由于政府采用凱恩斯主義，對(duì)市場(chǎng)進(jìn)行過(guò)度干預(yù)而產(chǎn)生的。而在新自由主義中，由于研究視角的不同可分為不同的學(xué)派。本文擬對(duì)其中有代表性的貨幣學(xué)派和供給學(xué)派關(guān)于經(jīng)濟(jì)危機(jī)的研究觀點(diǎn)進(jìn)行歸納和梳理。

以弗里德曼(Friedman)為代表的貨幣主義以貨幣數(shù)量論為核心，認(rèn)為由收入、邊際資本產(chǎn)出、通貨膨脹率以及個(gè)人偏好共同決定的貨幣供給量對(duì)于經(jīng)濟(jì)危機(jī)的產(chǎn)生具有決定性作用。當(dāng)貨幣發(fā)行量高于生產(chǎn)產(chǎn)品總價(jià)值時(shí)，通貨膨脹就會(huì)產(chǎn)生。但由于自然失業(yè)率的存在，通貨膨脹率與失業(yè)率之間不存在替代關(guān)系，因而凱恩斯主張利用通貨膨脹降低失業(yè)率的舉措只能導(dǎo)致“滯漲”。而對(duì)于“滯漲”的解決措施，應(yīng)采用只以貨幣供應(yīng)量為唯一調(diào)節(jié)因素的貨幣政策，應(yīng)保證貨幣供應(yīng)量與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間保持同步。這種觀點(diǎn)對(duì)于緩和資本主義矛盾具有積極作用，但其忽視了失業(yè)的產(chǎn)生以及解決方法。

供給學(xué)派反對(duì)凱恩斯主義需求創(chuàng)造供給的論斷，認(rèn)為需求不一定創(chuàng)造供給，可能造成通貨膨脹，影響社會(huì)經(jīng)濟(jì)主體對(duì)于儲(chǔ)蓄和投資的預(yù)期，從而產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)危機(jī)。因此，經(jīng)濟(jì)危機(jī)產(chǎn)生的根本原因是供

給缺乏，應(yīng)通過(guò)減稅、削減政府開(kāi)支等措施，提高社會(huì)供給，避免經(jīng)濟(jì)危機(jī)。

新自由主義還包括弗萊堡學(xué)派，理性預(yù)期學(xué)派公共選擇學(xué)派等，其都認(rèn)為經(jīng)濟(jì)危機(jī)的產(chǎn)生是由于政府遵循凱恩斯學(xué)派對(duì)經(jīng)濟(jì)過(guò)度干預(yù)導(dǎo)致，應(yīng)反對(duì)政府干預(yù)，提倡市場(chǎng)自由競(jìng)爭(zhēng)。但是，在新自由主義對(duì)于“滯漲”現(xiàn)象作出相應(yīng)的原因詮釋和解決路徑分析的同時(shí)，也帶來(lái)了一系列新的問(wèn)題，例如，新自由主義下，由于資本家對(duì)于超額利潤(rùn)的追求，使資本的投入重點(diǎn)由實(shí)體經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)向金融項(xiàng)目，這對(duì)于居民而言，能夠依靠透支消費(fèi)提前滿足遠(yuǎn)期需求，對(duì)于資本家而言，能夠提前支取遠(yuǎn)期收益，而一旦其中一項(xiàng)資金鏈斷裂，就會(huì)產(chǎn)生連鎖反應(yīng)，進(jìn)而爆發(fā)經(jīng)濟(jì)危機(jī)。

三、馬克思與西方經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)于經(jīng)濟(jì)危機(jī)研究的比較分析

通過(guò)上文中對(duì)于馬克思與西方經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)于經(jīng)濟(jì)危機(jī)研究的比較分析能夠看出，兩種經(jīng)濟(jì)危機(jī)研究的根本分歧來(lái)源于研究對(duì)象以及方法論的差異，進(jìn)而導(dǎo)致了在經(jīng)濟(jì)危機(jī)可能性、起源以及成因等根本觀點(diǎn)方面存在差異。

(一)研究對(duì)象層面的差異

馬克思從經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的本質(zhì)出發(fā)，通過(guò)系統(tǒng)的分析資本主義生產(chǎn)方式運(yùn)動(dòng)的規(guī)律和趨勢(shì)，科學(xué)的揭示了資本主義社會(huì)發(fā)展中存在的一般性矛盾，即生產(chǎn)社會(huì)化與生產(chǎn)資料私人占有之間的矛盾，而經(jīng)濟(jì)危機(jī)的產(chǎn)生是資本主義這種矛盾的必然產(chǎn)物，因此，只有消滅資本主義制度，才能從根本上消除經(jīng)濟(jì)危機(jī)。

而縱觀西方經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)于經(jīng)濟(jì)危機(jī)的研究，其以唯心主義出發(fā)，以資本主義永恒存在為既定研究前提，以具體階段的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象為研究對(duì)象，導(dǎo)致研究觀點(diǎn)與結(jié)論具有明顯的時(shí)效性。無(wú)論從薩伊、李嘉圖等學(xué)者對(duì)于經(jīng)濟(jì)危機(jī)的全面否定，到西斯蒙第、馬爾薩斯等學(xué)者對(duì)經(jīng)濟(jì)危機(jī)存在性的肯定；還是從凱恩斯主義面對(duì)經(jīng)濟(jì)危機(jī)提出有效需求不足的原因分析，到新自由主義反對(duì)政府干預(yù)的危機(jī)應(yīng)對(duì)策略，都反映出西方經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)于經(jīng)濟(jì)危機(jī)研究仍停留在現(xiàn)象層面的分析，并沒(méi)有接觸到經(jīng)濟(jì)危機(jī)的本質(zhì)，因此也無(wú)法對(duì)經(jīng)濟(jì)危機(jī)的起源與應(yīng)對(duì)進(jìn)行全面、客觀的研究。

(二)方法論層面的差異

馬克思認(rèn)為物質(zhì)生產(chǎn)對(duì)于意識(shí)行為具有決定作用，人們?cè)谖镔|(zhì)生產(chǎn)中所結(jié)成的經(jīng)濟(jì)關(guān)系是社會(huì)形成的基礎(chǔ)，而經(jīng)濟(jì)關(guān)系中的物質(zhì)利益關(guān)系是經(jīng)濟(jì)主體行為和心理的出發(fā)點(diǎn)，所以經(jīng)濟(jì)主體行為和心理應(yīng)當(dāng)由物質(zhì)利益關(guān)系說(shuō)明，而不能相反。由于市場(chǎng)主體的經(jīng)濟(jì)關(guān)系錯(cuò)綜復(fù)雜，因而不存在普世性的“心理法則”來(lái)指導(dǎo)所有市場(chǎng)主體的行為，也不能只用某一階級(jí)的特定心理及行為描述整體，因此，應(yīng)堅(jiān)持唯物主義方法論，以經(jīng)濟(jì)關(guān)系人手對(duì)經(jīng)濟(jì)危機(jī)進(jìn)行全面、系統(tǒng)、科學(xué)的研究。

而在西方經(jīng)濟(jì)學(xué)在對(duì)經(jīng)濟(jì)危機(jī)的研究中，以唯心主義為方法論，普遍將心理因素引入研究之中，夸大了心理作用對(duì)于市場(chǎng)行為的決定作用，使得對(duì)于國(guó)民經(jīng)濟(jì)整體運(yùn)行過(guò)程的研究失去了應(yīng)有的客觀性。例如，凱恩斯在對(duì)經(jīng)濟(jì)危機(jī)的研究中，承認(rèn)資本主義存在供過(guò)于求的矛盾，但是，他并沒(méi)有深入研究矛盾形成的內(nèi)在機(jī)理，而是以市場(chǎng)主體心理因素出發(fā)來(lái)研究有效需求不足。因此，這種利用唯心主義觀點(diǎn)對(duì)經(jīng)濟(jì)危機(jī)進(jìn)行研究與馬克思的觀點(diǎn)截然對(duì)立。

(三)研究觀點(diǎn)層面的差異

馬克思透過(guò)經(jīng)濟(jì)危機(jī)帶來(lái)的各種表面現(xiàn)象，深入資本主義制度中存在的內(nèi)部矛盾進(jìn)行分析，通過(guò)在《資本論》三卷中分別對(duì)消費(fèi)不足、生產(chǎn)比例失衡、資本收益率遞減等矛盾表象的分析，從不同層面揭示經(jīng)濟(jì)危機(jī)產(chǎn)生的內(nèi)在原因，認(rèn)為市場(chǎng)供過(guò)于求是經(jīng)濟(jì)危機(jī)的直接表現(xiàn)，而供求矛盾是資本主義剩余價(jià)值生產(chǎn)實(shí)現(xiàn)矛盾的表現(xiàn)，剩余價(jià)值實(shí)現(xiàn)中的矛盾則是生產(chǎn)者的盲目擴(kuò)張與消費(fèi)者有限需求之間矛盾的體現(xiàn)，最終得出經(jīng)濟(jì)危機(jī)中一切矛盾存在的根源是生產(chǎn)資料的所有制與生產(chǎn)社會(huì)化。

篇（8）

一、引言

政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和西方經(jīng)濟(jì)學(xué)是我國(guó)高等財(cái)經(jīng)類院校所開(kāi)設(shè)的兩門(mén)經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)理論主干課程。一方面，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究對(duì)象是生產(chǎn)關(guān)系。生產(chǎn)關(guān)系的運(yùn)動(dòng)產(chǎn)生了經(jīng)濟(jì)生活中的各種經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，這些現(xiàn)象包括生產(chǎn)、交換、分配和消費(fèi)等，因此要了解各種經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象及其規(guī)律，必須從生產(chǎn)關(guān)系入手。生產(chǎn)關(guān)系歸根到底是利益關(guān)系，對(duì)于這種理論的接受與否，是有強(qiáng)烈階級(jí)性的。另一方面，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)是研究以市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)進(jìn)行資源的配置和利用的經(jīng)濟(jì)學(xué)科。它是在資本主義經(jīng)濟(jì)制度下發(fā)展的經(jīng)濟(jì)理論體系，側(cè)重于研究資源配置、研究各種經(jīng)濟(jì)變量之間的關(guān)系。它是對(duì)西方發(fā)達(dá)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行機(jī)制規(guī)律的理論總結(jié)。

這兩門(mén)課程可以說(shuō)是兩套不同的理論體系，在研究對(duì)象、研究方法、邏輯體系、思想主張等方面都存在較大的差異。講授這兩門(mén)課的教師如何引導(dǎo)學(xué)生正確認(rèn)識(shí)這兩門(mén)課之間的關(guān)系呢？筆者嘗試運(yùn)用比較分析的方法對(duì)一些核心概念和問(wèn)題進(jìn)行講授，向?qū)W生展現(xiàn)出不同的經(jīng)濟(jì)理論對(duì)同一經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象不同的，甚至是截然相反的解釋。通過(guò)分析比較，學(xué)生有機(jī)會(huì)去研究不同的經(jīng)濟(jì)理論體系，并且對(duì)一些經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心概念或問(wèn)題能有更深刻的體會(huì)。

二、馬克思與凱恩斯利息理論的比較分析

（一）馬克思的利息理論

馬克思通過(guò)對(duì)利息來(lái)源的分析向我們揭示了利息的本質(zhì)。在資本主義條件下，由于貨幣資本暫時(shí)閑置，使貨幣資本的持有者可以將貨幣資本借給職能資本，職能資本通過(guò)實(shí)際使用貨幣資本實(shí)現(xiàn)價(jià)值增值，然后把價(jià)值增值的一部分作為利息支付給貨幣資本的所有者。利息從現(xiàn)象上看，其直接來(lái)源是職能資本家獲得的平均利潤(rùn)的一部分。平均利潤(rùn)是利潤(rùn)的轉(zhuǎn)化形式，利潤(rùn)又是剩余價(jià)值的轉(zhuǎn)化形式，所以利息最終的源泉和本質(zhì)還是生產(chǎn)領(lǐng)域中工人創(chuàng)造的剩余價(jià)值的一部分。

馬克思對(duì)利息的本質(zhì)進(jìn)行了深刻分析，在此基礎(chǔ)上他提出了自己的利率決定理論。馬克思認(rèn)為，由于利息是平均利潤(rùn)的一部分，因此平均利潤(rùn)是利息的最高上限；平均利潤(rùn)又不能小于零，因此利息也要大于零，不然就沒(méi)有人愿意將持有的貨幣資本借出去。在此界限內(nèi)，利息率高則取決于金融市場(chǎng)借貸資本的供求狀況。如果資本的供給大于需求，利息率就下降；如果資本的需求大于供給，利息率就上升。

馬克思通過(guò)對(duì)借貸資本的實(shí)際運(yùn)動(dòng)的分析揭示了利息的來(lái)源，他把利息的來(lái)源放在了生產(chǎn)的基礎(chǔ)上，認(rèn)為利息的本質(zhì)是生產(chǎn)當(dāng)中工人創(chuàng)造的剩余價(jià)值。與之相反，在西方經(jīng)濟(jì)學(xué)里，對(duì)利息的解釋各種各樣，比如采用心理因素、時(shí)間因素和單純的數(shù)量關(guān)系解釋利息。此類利息理論有一個(gè)共同的缺陷，即這類理論并沒(méi)說(shuō)明利息從哪兒來(lái)。

（二）凱恩斯的利息理論

凱恩斯認(rèn)為利息是放棄流動(dòng)性偏好的報(bào)酬。所謂流動(dòng)性偏好就是人們對(duì)具有流動(dòng)性的資產(chǎn)形式的偏好。“流動(dòng)性”一詞在西方經(jīng)濟(jì)學(xué)指某種資產(chǎn)轉(zhuǎn)換為其他資產(chǎn)形式的難易程度，難度大說(shuō)明流動(dòng)性小，難度小說(shuō)明流動(dòng)性大。從這層意思上講，貨幣具有最大的流動(dòng)性，所以流動(dòng)性偏好就是以貨幣形式保存資產(chǎn)的偏好，放棄流動(dòng)性偏好就是以非貨幣形式保存資產(chǎn)，這將為資產(chǎn)所有者帶來(lái)許多不便，因此放棄流動(dòng)性偏好就必須有利息作為報(bào)酬，把利息看做是放棄流動(dòng)性偏好的報(bào)酬，就意味著凱恩斯把利息看做一種貨幣現(xiàn)象，從而他提出貨幣供求決定利率的理論，即貨幣利率理論。

凱恩斯認(rèn)為，利率的功能是一種使貨幣供求相等的價(jià)格，利率價(jià)格的決定取決于流動(dòng)性偏好和貨幣數(shù)量。其中流動(dòng)性偏好反映了貨幣的需求，貨幣數(shù)量則反映了貨幣的供給。凱恩斯認(rèn)為流動(dòng)性偏好取決于三種心理動(dòng)機(jī)：交易動(dòng)機(jī)、預(yù)防動(dòng)機(jī)和投機(jī)動(dòng)機(jī)。其中交易動(dòng)機(jī)和預(yù)防動(dòng)機(jī)所引起的貨幣需求與收入水平有關(guān)。投機(jī)動(dòng)機(jī)所引起的貨幣需求與利率有關(guān)。根據(jù)對(duì)三種心理偏好的分析，我們可以把率，進(jìn)而影響投資需求，從而影響國(guó)民收入。

（三）比較與評(píng)論

馬克思從生產(chǎn)領(lǐng)域中尋求利息的來(lái)源，對(duì)利息的本質(zhì)進(jìn)行了深刻的分析。從根本上講，利息或者利率問(wèn)題是因借貸關(guān)系而產(chǎn)生的，沒(méi)有借貸關(guān)系也就不會(huì)出現(xiàn)利息，但人們借貸的不是單純的貨幣，而是可以投入生產(chǎn)以獲取利潤(rùn)的資本。利率主要取決于借貸資本的供求，利率主要受借貸雙方力量對(duì)比的影響，貨幣量變化的影響可以忽略不計(jì)。故馬克思認(rèn)為在正常情況下“利息率的高低取決于借貸資本的供求”。

凱恩斯把利息看成單純的貨幣現(xiàn)象，沒(méi)有認(rèn)識(shí)到貨幣是資本的貨幣。這使得他的利息脫離了其產(chǎn)生的物質(zhì)基礎(chǔ)。但是他的貨幣供求決定利率這一觀點(diǎn)也存在合理的方面，它否定了古典學(xué)派的貨幣面紗觀點(diǎn)。凱恩斯認(rèn)為貨幣對(duì)經(jīng)濟(jì)是有影響的，這為貨幣政策的實(shí)施打下了理論基礎(chǔ)。他也認(rèn)為由于存在由利率引起的流動(dòng)性陷阱，貨幣無(wú)法全部作用于價(jià)格水平，從而降低了貨幣的推動(dòng)作用。因此，以貨幣政策作為恢復(fù)經(jīng)濟(jì)的主要手段并不管用。相反，他主張采用更直接的財(cái)政政策，增加財(cái)政支出，刺激需求，擴(kuò)大就業(yè)。

從以上分析可以看出，兩位經(jīng)濟(jì)學(xué)家在研究方法上的差異導(dǎo)致他們看問(wèn)題的深入程度不同。馬克思運(yùn)用唯物辯證法從物質(zhì)生產(chǎn)中分析本質(zhì)核心的東西。凱恩斯則把利息歸結(jié)為心理因素，僅從現(xiàn)象層面的分析變量之間的邏輯聯(lián)系。

篇（9）

（一）美國(guó)金融危機(jī)的成因分析

1.運(yùn)用理論解釋

在馬克思看來(lái)，資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)的根源在于資本主義社會(huì)的基本矛盾，即生產(chǎn)社會(huì)化與資本主義生產(chǎn)資料私有制之間的矛盾。其具體表現(xiàn)為生產(chǎn)無(wú)限擴(kuò)大的趨勢(shì)與勞動(dòng)人民購(gòu)買(mǎi)力相對(duì)縮小的矛盾。這個(gè)矛盾如果一直發(fā)展下去，必然會(huì)產(chǎn)生兩個(gè)方面的問(wèn)題：一是引起社會(huì)生產(chǎn)的比例失調(diào)，從而導(dǎo)致整個(gè)經(jīng)濟(jì)體無(wú)法正常運(yùn)行。二是總供給大于總需求，引發(fā)生產(chǎn)過(guò)剩的情況，一旦生產(chǎn)過(guò)剩越加嚴(yán)重，加上經(jīng)濟(jì)體運(yùn)行不協(xié)調(diào)，積累到一定時(shí)候，金融危機(jī)就會(huì)爆發(fā)。美國(guó)金融危機(jī)的實(shí)質(zhì)就是生產(chǎn)過(guò)剩所引發(fā)的，次貸危機(jī)將美國(guó)的虛擬經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生了巨大的經(jīng)濟(jì)泡沫，導(dǎo)致虛擬經(jīng)濟(jì)與實(shí)體經(jīng)濟(jì)嚴(yán)重脫節(jié)，成為此次金融危機(jī)的最大誘因。

2.從美國(guó)金融體系制度的方面研究

次級(jí)房地產(chǎn)按揭貸款讓美國(guó)人形成了超前消費(fèi)的方式，在這段時(shí)間內(nèi)雖然成就了美國(guó)經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展，但也在發(fā)展的背后潛伏了巨大的泡沫和壞賬隱患。其次，美國(guó)的大部分金融機(jī)構(gòu)將次級(jí)按揭貸款證券化，巨大的泡沫轉(zhuǎn)嫁給投資者。加之美國(guó)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)比例不合理，第三產(chǎn)業(yè)比重過(guò)高，制造業(yè)所占比例很低，使得美國(guó)在制造業(yè)方面一直以來(lái)依賴進(jìn)口，貿(mào)易逆差大，居民儲(chǔ)蓄少，收入結(jié)構(gòu)與消費(fèi)結(jié)構(gòu)嚴(yán)重失衡。最后，美國(guó)金融機(jī)構(gòu)片面追求利潤(rùn)而盲目擴(kuò)展業(yè)務(wù)范圍，致使美國(guó)經(jīng)濟(jì)過(guò)度虛擬化和自由化，美國(guó)本土本來(lái)就缺乏實(shí)體制造經(jīng)濟(jì)，而在這種環(huán)境下，信息科學(xué)技術(shù)成為了虛擬資本投機(jī)的工具，為危機(jī)起到了推波助瀾的作用。

二、馬克思《資本論》關(guān)于金融危機(jī)的相關(guān)論述

（一）從馬克思信用理論看金融危機(jī)

馬克思在一百年前提出的信用理論，對(duì)資本主義生產(chǎn)方式下信用的二重作用進(jìn)行了詳盡的闡述，對(duì)現(xiàn)階段的世界性金融危機(jī)有著很好的解釋。

馬克思在討論信用與虛擬資本時(shí)就指出，信用不是經(jīng)濟(jì)危機(jī)產(chǎn)生的原因，經(jīng)濟(jì)危機(jī)產(chǎn)生的根源還是在于資本主義的基本矛盾，但信用加劇了資本主義生產(chǎn)過(guò)剩，加快了資本主義金融危機(jī)的產(chǎn)生和爆發(fā)。馬克思認(rèn)為，所謂信用就是借貸行為，借者和貸者之間發(fā)生的關(guān)系就是信用關(guān)系。他指出：“信用這個(gè)運(yùn)動(dòng)，以償還為條件的付出，一般地就是貸和借的運(yùn)動(dòng)，即貨幣或商品的只是有條件的讓渡的這種獨(dú)特形式的運(yùn)動(dòng)。”可見(jiàn)，信用就是商品交換中的延期付款或貨幣借貸，是以償還條件的價(jià)值的單方面運(yùn)動(dòng)，體現(xiàn)著交易雙方的債權(quán)債務(wù)關(guān)系。

（二）從馬克思危機(jī)理論對(duì)金融危機(jī)本質(zhì)的分析

與西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)理論不同的是馬克思危機(jī)理論是從社會(huì)制度層面去尋找經(jīng)濟(jì)危機(jī)的根源，他認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)危機(jī)是資本主義制度的產(chǎn)物。只要資本主義制度存在，那么經(jīng)濟(jì)危機(jī)就不可避免。資本主義無(wú)法消除產(chǎn)生金融危機(jī)的根源，決定了金融危機(jī)周期性爆發(fā)。正如恩格斯所說(shuō)：“在把資本主義生產(chǎn)方式本身炸毀以前不能使矛盾得到解決，所以它就成為周期性的了。資本主義生產(chǎn)產(chǎn)生了新的惡性循環(huán)。”金融危機(jī)的這種周期性使資本主義再生產(chǎn)也表現(xiàn)出周期性，這種周期包括了四個(gè)階段：危機(jī)、蕭條、復(fù)蘇和繁榮。

關(guān)于金融危機(jī)，馬克思說(shuō)：“生產(chǎn)很快就超過(guò)了消費(fèi)。結(jié)果，生產(chǎn)出來(lái)的商品賣(mài)不出去，所謂商業(yè)危機(jī)就來(lái)到了。”資本主義金融危機(jī)的實(shí)質(zhì)是生產(chǎn)相對(duì)過(guò)剩。而金融危機(jī)的爆發(fā)根源在于資本主義生產(chǎn)方式的基本矛盾。

我們用馬克思危機(jī)理論對(duì)美國(guó)的次貸危機(jī)進(jìn)行系統(tǒng)分析后可以發(fā)現(xiàn)其實(shí)質(zhì)就是資本主義制度下華爾街里貪婪的資本家和最大限度盈利的欲望，使其借助信用關(guān)系和房地產(chǎn)行業(yè)相互推動(dòng)以及信用鏈條的衍生功能，從而掩蓋了生產(chǎn)無(wú)限擴(kuò)張和需求相對(duì)縮小之間的矛盾。因此，借用馬克思的邏輯：資本制度的內(nèi)在矛盾――有效需求不足――生產(chǎn)過(guò)剩――透支消費(fèi)――違約率上升――金融危機(jī)。這樣就可以清晰的看到整個(gè)金融危機(jī)的產(chǎn)生過(guò)程。

三、《資本論》對(duì)我國(guó)應(yīng)對(duì)世界性金融危機(jī)的啟示

（1）要一如既往的堅(jiān)持公有制經(jīng)濟(jì)的主體地位，發(fā)揮國(guó)有經(jīng)濟(jì)的主導(dǎo)作用。如前所述，經(jīng)濟(jì)危機(jī)爆發(fā)的根源在于資本主義制度本身，在于生產(chǎn)資料的資本主義私有制和社會(huì)化大生產(chǎn)之間的矛盾。我們的國(guó)有企業(yè)特別是國(guó)有大中型企業(yè)，不僅要追求自身利益的最大化，還要以實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義生產(chǎn)目的即最大限度地滿足全體勞動(dòng)者日益增長(zhǎng)的物質(zhì)文化需要為己任，承擔(dān)起自己應(yīng)該承擔(dān)的社會(huì)責(zé)任，自覺(jué)地實(shí)現(xiàn)國(guó)家宏觀調(diào)控的意圖，保證國(guó)民經(jīng)濟(jì)又快又好發(fā)展。

（2）對(duì)于我國(guó)中小企業(yè)而言，應(yīng)該加快和完善中小企業(yè)的產(chǎn)權(quán)制度改革、提高中小企業(yè)經(jīng)營(yíng)者的素質(zhì)、在激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中不斷提高產(chǎn)品的質(zhì)量、正確確立企業(yè)的發(fā)展目標(biāo)等，這樣才能構(gòu)建起中小企業(yè)信用管理體系，這是其抵御市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)能力、疏通和擴(kuò)大融資渠道、保持持續(xù)發(fā)展能力的關(guān)鍵所在。

（3）不斷完善分配制度，提高勞動(dòng)者的收入水平。收入分配是影響社會(huì)有效需求的直接因素，如果一個(gè)國(guó)家的分配制度不合理，導(dǎo)致貧富差距過(guò)分懸殊，兩級(jí)分化嚴(yán)重，勞動(dòng)者收入過(guò)低，在社會(huì)財(cái)富中所占的比重過(guò)小，這就必然會(huì)導(dǎo)致社會(huì)有效需求不足，引起生產(chǎn)過(guò)剩的經(jīng)濟(jì)危機(jī)的爆發(fā)。而我國(guó)在這方面的問(wèn)題已經(jīng)日益嚴(yán)重了。因此，完善分配制度，提高勞動(dòng)者的收入水平，成為我們面臨的一個(gè)亟待解決的問(wèn)題。

（4）加強(qiáng)國(guó)家的宏觀調(diào)控。經(jīng)過(guò)三十年的經(jīng)濟(jì)體制改革，我國(guó)建立起了社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制。社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的建立和完善，對(duì)加快我國(guó)經(jīng)濟(jì)建設(shè)的發(fā)展，提高經(jīng)濟(jì)效益，增強(qiáng)經(jīng)濟(jì)活力，實(shí)現(xiàn)資源的優(yōu)化配置，起著有效的作用。

但是，我們也要看到，市場(chǎng)不是萬(wàn)能的，它也存在著自身的一些缺陷，如市場(chǎng)的盲目性、自發(fā)性、滯后性，存在著市場(chǎng)失靈的現(xiàn)象。為了彌補(bǔ)市場(chǎng)調(diào)節(jié)不足，防止市場(chǎng)失靈，我們就必須加強(qiáng)國(guó)家的宏觀調(diào)控力度。另外，我國(guó)國(guó)民應(yīng)該在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，樹(shù)立正確的投資消費(fèi)觀念，具備應(yīng)有的危機(jī)意識(shí)和防范意識(shí)。

參考文獻(xiàn)：

[1]馬克思.資本論：第1卷[M].人民出版社，1975.

[2]馬克思.資本論：第2卷[M].人民出版社，1975.

[3]馬克思.資本論：第3卷[M].人民出版社，1975.

[4]張克難.金融危機(jī)“捧熱”馬克思巨著：《資本論》熱銷(xiāo)說(shuō)明什么[N].報(bào)，2008-06-25（A10）.

[5]高航.金融危機(jī)下企業(yè)經(jīng)濟(jì)性裁員問(wèn)題與對(duì)策探析[J].經(jīng)濟(jì)視角，2009（8）.

[6]顧鈺民.用理論科學(xué)闡釋金融危機(jī)[J].研究，2009（1）.

篇（10）

二.凱恩斯與馬克思有效需求理論的比較

（一）凱恩斯的有效需求理論

有效需求就是能使總供給與總需求處于均衡狀態(tài)的需求，也是能夠獲取最高額利潤(rùn)的需求。凱恩斯認(rèn)為正是有效需求不足導(dǎo)致了經(jīng)濟(jì)危機(jī)，而有效需求不足是因?yàn)榇嬖谌蠡拘睦硪?guī)律。

第一，邊際消費(fèi)傾向遞減規(guī)律。凱恩斯認(rèn)為當(dāng)收入增加得越多，消費(fèi)也會(huì)隨之增加，但其增加的幅度漸低于收入，即邊際消費(fèi)傾向是遞減的，這會(huì)導(dǎo)致消費(fèi)的有效需求不足。第二，資本的邊際效率遞減規(guī)律。凱恩斯認(rèn)為有效需求包括消費(fèi)和投資兩個(gè)方面，當(dāng)消費(fèi)方面出現(xiàn)不足時(shí)，可以通過(guò)投資的增加來(lái)拉高總體上的有效需求。并且投資的增加還具有乘數(shù)效用，進(jìn)而引起消費(fèi)的增加。但隨著投資的增加，資本品的需求量上升，會(huì)導(dǎo)致其價(jià)格上漲，從而使預(yù)期利潤(rùn)率下降，資本邊際效率遞減，進(jìn)而會(huì)抑制投資的積極性，投資減少，整體上有效需求不足。第三，流動(dòng)性偏好規(guī)律。凱恩斯指出人們會(huì)基于三大動(dòng)機(jī)（交易性動(dòng)機(jī)、預(yù)防性動(dòng)機(jī)、投機(jī)性動(dòng)機(jī)）而持有一部分貨幣，影響人們持有貨幣量多少的是利息的高低，而影響利息的利息率是在貨幣市場(chǎng)上由貨幣量的供求狀況所決定。當(dāng)流動(dòng)性偏好較強(qiáng)時(shí)，對(duì)貨幣的需求量增加，在貨幣供給量不變的情況下會(huì)導(dǎo)致利息率的上升，會(huì)導(dǎo)致投資成本增加，預(yù)期收益率下降。當(dāng)預(yù)期收益率等于或小于利息率時(shí)，投資就不會(huì)發(fā)生。

（二）馬克思有效需求理論

馬克思的社會(huì)再生產(chǎn)理論和危機(jī)理論體現(xiàn)了他對(duì)有效需求或生產(chǎn)過(guò)剩的理解。馬克思將經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)分為生產(chǎn)生產(chǎn)資料的第一部類和生產(chǎn)生活資料的第二部類，社會(huì)再生產(chǎn)的順利進(jìn)行要求兩大部類之間交換的產(chǎn)出值必須相等，并且產(chǎn)生這種交換的需求也相等。為此馬克思假設(shè)在簡(jiǎn)單再生產(chǎn)時(shí)，工人工資和資本家的剩余價(jià)值全部用于消費(fèi)；在擴(kuò)大再生產(chǎn)時(shí)，工人工資仍用于消費(fèi)，而資本家則是將部分剩余價(jià)值用于消費(fèi)，部分用于投資。并且馬克思假定第一部類資本家的支出行為取決于資本有機(jī)構(gòu)成，第二部類資本家的投資和消費(fèi)行為則取決于第一部類能為第二部類擴(kuò)大再生產(chǎn)提供的資本品的數(shù)量。

由上來(lái)看，有效需求的大小似乎單純由資本家的投資和消費(fèi)的規(guī)模決定，與工人無(wú)關(guān)。然而馬克思卻未如此認(rèn)為，他指出社會(huì)需求是由不同階級(jí)的互相關(guān)系和它們各自的經(jīng)濟(jì)地位決定的，也就是由全部剩余價(jià)值和工資的比率以及剩余價(jià)值的不同部分的比率決定的。均衡的實(shí)現(xiàn)需要所有經(jīng)濟(jì)主體的行為具有一致協(xié)調(diào)性，而這基本是不可能實(shí)現(xiàn)的。馬克思認(rèn)為生產(chǎn)過(guò)剩的根源是生產(chǎn)社會(huì)化與資本主義生產(chǎn)資料私有制之間的矛盾。因?yàn)殡S著生產(chǎn)社會(huì)化程度的提高，客觀上要求不同部門(mén)之間保持一定的生產(chǎn)和消費(fèi)比例。但是，資本主義競(jìng)爭(zhēng)規(guī)律和剩余價(jià)值規(guī)律的存在，資本主義生產(chǎn)規(guī)模不斷擴(kuò)大，難以保持適當(dāng)?shù)谋壤．?dāng)資本家無(wú)限追求高額利潤(rùn)而擴(kuò)大生產(chǎn)時(shí)，隨著生產(chǎn)效率的提高，資本有機(jī)構(gòu)成也會(huì)不斷提高，從而大批工人失業(yè)，需求相對(duì)于擴(kuò)大的生產(chǎn)明顯減少。若是資本家保持原有的生產(chǎn)規(guī)模甚至進(jìn)一步擴(kuò)大，生產(chǎn)過(guò)剩就顯而易見(jiàn)了。

三.凱恩斯與馬克思的政策主張比較

既然存在上述的心理規(guī)律，凱恩斯認(rèn)為就應(yīng)該打破它們，設(shè)法提高消費(fèi)的邊際效率和資本的邊際效率，使其即使遞減也處于較高水平。凱恩斯具有突破性的是他認(rèn)為解決危機(jī)問(wèn)題，不能如先前一樣只是是依賴市場(chǎng)機(jī)制，政府要加入其中，他強(qiáng)調(diào)政府的宏觀調(diào)控在解決危機(jī)和經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中的巨大作用，具體表現(xiàn)為擴(kuò)張性的財(cái)政政策和貨幣政策。通過(guò)擴(kuò)張性財(cái)政政策，國(guó)家直接進(jìn)行消費(fèi)或投資以彌補(bǔ)私人消費(fèi)和投資的不足；通過(guò)擴(kuò)張性貨幣政策，增加貨幣供給，從而降低利息率，增加投資需求。此外他提倡經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中有溫和的通貨膨脹，從而可以降低工人的實(shí)際工資，提高利潤(rùn)，增強(qiáng)投資者投資的信心。

馬克思認(rèn)為增加投資只能一定程度上在短期內(nèi)復(fù)蘇經(jīng)濟(jì)，而不能從根本上消除經(jīng)濟(jì)危機(jī)。只要資本主義制度不改變，經(jīng)濟(jì)危機(jī)仍然會(huì)爆發(fā)，并且在上一次經(jīng)濟(jì)危機(jī)中擴(kuò)大的資本規(guī)模可能成為下一次經(jīng)濟(jì)危機(jī)的物質(zhì)基礎(chǔ)。馬克思認(rèn)為有效需求并不取決于絕對(duì)的生產(chǎn)力或絕對(duì)的消費(fèi)力，而是取決于以對(duì)抗性的分配關(guān)系為基礎(chǔ)的消費(fèi)力。因此，馬克思主張破除生產(chǎn)資料私有制，實(shí)行生產(chǎn)資料的全民所有制，按照社會(huì)需要對(duì)社會(huì)生產(chǎn)進(jìn)行調(diào)節(jié)。他還主張推翻資本主義的剝削制度，改變社會(huì)財(cái)富分配不均的狀況，對(duì)勞動(dòng)產(chǎn)品按照勞動(dòng)者的利益進(jìn)行分配。

篇（11）

〔中圖分類號(hào)〕A811 〔文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼〕A 〔文章編號(hào)〕1004-4175（2017）02-0093-06

在馬克思看來(lái)，危機(jī)是由資本主義的根本特點(diǎn)所造成的，是資本主義生產(chǎn)方式最根本矛盾的集中顯現(xiàn)。可以說(shuō)，危機(jī)理論是馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判的核心，“在馬克思的《資本論》各卷和其他經(jīng)濟(jì)著作中，很難找到不分析作為危機(jī)根源的種種矛盾、不探討危機(jī)理論的各個(gè)方面的章節(jié)” 〔1 〕5。但資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)家往往通過(guò)將危機(jī)視為資本主義生產(chǎn)方式諸多缺陷之一的“無(wú)害化”處理以便“證偽”馬克思的危機(jī)理論，而一些理論者則避重就輕、敬而遠(yuǎn)之，嚴(yán)重“稀釋”了馬克思危機(jī)理論的解釋力。當(dāng)代新的重要代表人物大衛(wèi)?哈維則通過(guò)“空間”的引入，在當(dāng)代境域中賦予了馬克思危機(jī)理論以新的生命力。

一、“空間”理論的解釋力

在對(duì)當(dāng)代資本主義批判和建構(gòu)自己的理論體系過(guò)程中，哈維始終將馬克思的思想視為最為重要的學(xué)術(shù)滋養(yǎng)。自1971年參加《資本論》閱讀小組以后，哈維幾乎每年都要研究或講授馬克思這一經(jīng)典文本，甚至一年之中不止一遍。因此，哈維在一次訪談中指出：“馬克思是我借以依靠的核心。馬克思的著作是對(duì)資本主義的批判，我對(duì)應(yīng)用這種批判樂(lè)此不疲。” 〔2 〕但是，在如何恰如其分地運(yùn)用馬克思的思想遺產(chǎn)問(wèn)題上，哈維有著自己獨(dú)到的看法。哈維首先激烈反對(duì)那種帶著“排斥性立場(chǎng)”來(lái)閱讀和研究馬克思的著作并試圖以既有的知識(shí)結(jié)構(gòu)和學(xué)科立場(chǎng)來(lái)徹底駁倒馬克思的觀點(diǎn)和理論；其次也反對(duì)片面式地理解和運(yùn)用馬克思的思想，“馬克思一定希望他的著作被人們作為一個(gè)整體來(lái)閱讀” 〔3 〕3；最后也反對(duì)將馬克思的理論觀點(diǎn)視為一成不變的教條，“隨著外部環(huán)境的變化，既有的觀點(diǎn)也需要隨之變化或被重新整合。在19世紀(jì)五六十年代馬克思對(duì)資本主義世界的理解和說(shuō)明是簡(jiǎn)明易懂的。但當(dāng)前世界已經(jīng)發(fā)生了巨大的變化，所以我們必須不斷提出新的問(wèn)題” 〔3 〕15。因此，依賴馬克思的思想不等于原封不動(dòng)地照搬照抄，而應(yīng)該在整體把握的基礎(chǔ)上，根據(jù)現(xiàn)有歷史和知識(shí)環(huán)境的具體情況，對(duì)其作出“必要的重構(gòu)和重新解釋”。

哈維的“空間”理論沿襲了列斐伏爾開(kāi)啟的馬克思批判理論的空間轉(zhuǎn)向。 “空間是個(gè)關(guān)鍵詞”是哈維在赫特納講座期間演講的一個(gè)主題，他在演講中提出：對(duì)作為關(guān)鍵詞“空間”運(yùn)用方式的考察有助于界定介入批判對(duì)象的特定條件，而在傳統(tǒng)中卻對(duì)這一議題缺少必要的關(guān)注，“在傳統(tǒng)里，除了列斐伏爾和地理學(xué)家是例外，缺少對(duì)于空間與時(shí)間問(wèn)題意識(shí)的廣泛認(rèn)識(shí)” 〔4 〕136。地理專業(yè)出身的哈維自20世紀(jì)70年代便轉(zhuǎn)向，并致力于實(shí)現(xiàn)地理知識(shí)與馬克思的思想融合，在很大程度上沿襲了列斐伏爾開(kāi)啟的馬克思批判理論的空間轉(zhuǎn)向。在列斐伏爾看來(lái)，當(dāng)代由于“生產(chǎn)力自身的成長(zhǎng)”和“知識(shí)在物質(zhì)生產(chǎn)中的直接介入”，母本上改變了空間的性質(zhì)，空間已經(jīng)不再是笛卡爾、康德等所認(rèn)定的純粹的、既定的、絕對(duì)的容器和僵死的盒子。列斐伏爾認(rèn)為，“空間是社會(huì)性的；它牽涉到再生產(chǎn)的社會(huì)關(guān)系，亦即性別、年齡與特定家庭組織之間的生物-生理關(guān)系，也牽涉到生產(chǎn)關(guān)系，亦即勞動(dòng)及其組織的分化” 〔5 〕48。可以說(shuō)，空間已經(jīng)不再僅僅是當(dāng)代資本主義生產(chǎn)發(fā)生的場(chǎng)地和容器，資本主義在生產(chǎn)剩余價(jià)值的同時(shí)也生產(chǎn)著空間，“空間中的生產(chǎn)”概念已經(jīng)被“空間的生產(chǎn)”所取代。因此，面對(duì)空間在當(dāng)代社會(huì)日益凸顯的重要作用，不應(yīng)該無(wú)動(dòng)于衷，而應(yīng)該通過(guò)對(duì)空間的正確認(rèn)識(shí)以便重新煥發(fā)自身的活力，“馬克思概念的更新最好通過(guò)將空間充分考慮在內(nèi)來(lái)實(shí)現(xiàn)” 〔6 〕343。這種對(duì)理解的新趨向很快便得到一些西方學(xué)者的響應(yīng)，為當(dāng)代西方新的發(fā)展開(kāi)辟了一個(gè)全新的發(fā)展空間。正如蘇賈后來(lái)所總結(jié)的那樣：“人們?cè)絹?lái)越清楚地發(fā)現(xiàn)，在歷史唯物主義以及更廣泛的批判理論框架中引入空間，這并不僅僅是簡(jiǎn)單的增量變化，即將另外一種新穎的變項(xiàng)或模式并入那些古老且未受置疑的最重要的敘事。” 〔7 〕69

哈維推動(dòng)了空間理論與深度融合。在哈維看來(lái)，之所以有必要將空間引入當(dāng)代的批判理論，首先是因?yàn)榭臻g在資本主義條件下已經(jīng)發(fā)生了根本性變化。哈維認(rèn)為，其實(shí)自1850年以后，“資本主義卷入了一個(gè)長(zhǎng)期大量投資于征服空間的難以置信的階段” 〔8 〕329，而且“資本主義是一個(gè)革命性的生產(chǎn)模式，總是不安分地尋找新的組織形式、新的技術(shù)、新的生活習(xí)慣和新的生產(chǎn)與剝削形態(tài)”，以至于“客觀空間和時(shí)間的物質(zhì)基礎(chǔ)，已經(jīng)變成人類事物中迅速移動(dòng)而非固定的數(shù)據(jù)點(diǎn)” 〔9 〕。哈維得出的結(jié)論是：“空間關(guān)系和全球空間經(jīng)濟(jì)的建構(gòu)與重構(gòu)，已經(jīng)成為資本主義堅(jiān)持存活到20世紀(jì)的主要手段。” 〔9 〕其次則是因?yàn)閷?duì)于空間缺乏必要的關(guān)注。哈維指出：“馬克思在著作中經(jīng)常承認(rèn)空間和地方的重要性。……但是，這一切都沒(méi)有真正整合到理論構(gòu)想里，這個(gè)理論在時(shí)間方面很強(qiáng)大，空間方面卻很薄弱。地理變異被排除，視為‘不必要的復(fù)雜’。” 〔10 〕476而在馬克思之后，空間問(wèn)題也未曾引起追隨者和研究者的興趣，他們“奮力從馬克思塑造的非空間鑄模里抽取出他們的理論，并試圖維護(hù)與他們的時(shí)代相關(guān)的政治經(jīng)濟(jì)分析” 〔10 〕452。一方面是資本主義生產(chǎn)方式極大地摧毀了空間的客觀基礎(chǔ)，從根本上對(duì)其重新加以型塑，另一方面卻是者囿于經(jīng)典，缺乏敏銳的洞察以及創(chuàng)造性的轉(zhuǎn)化。其結(jié)果便可想而知，新的許多理論無(wú)法與當(dāng)代資本主義社會(huì)現(xiàn)實(shí)進(jìn)行無(wú)縫對(duì)接，極大地減損了的說(shuō)服力。在哈維那里，馬克思的著作是對(duì)資本主義的批判，即便是到了當(dāng)代，任何關(guān)于資本主義的替代性方案都只能源自于馬克思，而“不會(huì)出自其他地方”，但這決不意味著當(dāng)今的理論者可以自我封閉，恰恰相反，他們應(yīng)該在“立足之處”或“置身的地方”努力“尋找其他出路”。面對(duì)當(dāng)代資本主義的重要變化，空間便成了重新煥發(fā)活力的關(guān)鍵，必須將空間與資本主義生產(chǎn)之間的關(guān)系這一重要議題納入新的批判理論建構(gòu)之中。

空間是理解當(dāng)代資本主義危機(jī)形式和內(nèi)在發(fā)生機(jī)制的關(guān)鍵，必須將空間引入對(duì)當(dāng)代資本主義內(nèi)在矛盾的深層次透視中。哈維認(rèn)為，“資本主義在面臨多次危機(jī)與重組，同時(shí)在左翼和右翼不斷預(yù)言其即將終結(jié)的情況下，還能如此長(zhǎng)久地生存下來(lái)簡(jiǎn)直就是一個(gè)謎，對(duì)此我們有必要進(jìn)行深入研究” 〔11 〕72。列斐伏爾盡管在某種程度上揭示了謎底，認(rèn)為空間是資本主義得以持續(xù)存活的答案，不過(guò)，他卻未能給出更為詳盡的證明與闡釋。哈維則是要在此基礎(chǔ)上更進(jìn)一步，力圖更為清晰地解釋問(wèn)題的癥結(jié)。在他看來(lái)，空間之所以能夠成為資本主義續(xù)命的靈丹妙藥，從根本來(lái)說(shuō)是由于空間在一定程度上克服或延緩了資本主義內(nèi)在矛盾的爆發(fā)，也即“空間關(guān)系的生產(chǎn)和重新配置即使沒(méi)有為資本主義危機(jī)提供一種潛在的解決方法的話，至少也推遲了危機(jī)的產(chǎn)生” 〔11 〕73。馬克思并非不重視資本生產(chǎn)的危機(jī)問(wèn)題，但是由于缺少對(duì)空間與資本主義生產(chǎn)關(guān)系的深入探討，使得他僅僅“專注于危機(jī)形成的基本過(guò)程” 〔10 〕453。當(dāng)代資本主義危機(jī)由于空間的變化已經(jīng)成為先前危機(jī)的升級(jí)版，原先簡(jiǎn)單的理論已經(jīng)不能對(duì)復(fù)雜化的現(xiàn)實(shí)作出完整的描述和精確的闡釋。因此，者在問(wèn)題面前決不應(yīng)該裹足不前，而應(yīng)該根據(jù)資本主義生產(chǎn)方式的新變化通過(guò)空間的引入相應(yīng)地完成馬克思危機(jī)理論的升級(jí)與重構(gòu)。誠(chéng)然，在當(dāng)代猿趾頭⒄孤砜慫賈饕騫程中應(yīng)該將空間因素納入其中，給予一種恰如其分的解釋和定位。但是，如哈維這樣，視空間為理解當(dāng)代資本主義危機(jī)的關(guān)鍵，將其上升為本體論層次，忽略了馬克思關(guān)于資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)特殊運(yùn)動(dòng)規(guī)律和資本主義生產(chǎn)本質(zhì)的認(rèn)識(shí)，結(jié)果只能是過(guò)猶不及。

二、資本主義危機(jī)的延緩是由于新“空間”的創(chuàng)造和開(kāi)拓

馬克思認(rèn)為資本主義生產(chǎn)方式蘊(yùn)含著不可克服的內(nèi)在矛盾，“資本主義生產(chǎn)的真正限制是資本自身，這就是說(shuō)：資本及其自行增殖，表現(xiàn)為生產(chǎn)的起點(diǎn)和終點(diǎn)，表現(xiàn)為生產(chǎn)的動(dòng)機(jī)和目的；生產(chǎn)只是為資本而生產(chǎn)，而不是反過(guò)來(lái)生產(chǎn)資料只是生產(chǎn)者社會(huì)的生活過(guò)程不斷擴(kuò)大的手段。以廣大生產(chǎn)者群眾的被剝奪和貧窮化為基礎(chǔ)的資本價(jià)值的保存和增殖，只能在一定的限制以內(nèi)運(yùn)動(dòng)，這些限制不斷與資本為它自身的目的而必須使用的并旨在無(wú)限制地增加生產(chǎn)，為生產(chǎn)而生產(chǎn)，無(wú)條件地發(fā)展勞動(dòng)社會(huì)生產(chǎn)力的生產(chǎn)方法相矛盾” 〔12 〕278。馬克思認(rèn)為，資本從其最本質(zhì)規(guī)定性來(lái)看是以追逐剩余價(jià)值為唯一旨?xì)w，“資本害怕沒(méi)有利潤(rùn)或利潤(rùn)太少，就像自然界害怕真空一樣” 〔13 〕871。因此，資本主義制度的生產(chǎn)便不是追求使用價(jià)值而是價(jià)值的增值，而外在的競(jìng)爭(zhēng)更是迫使資本家不斷地將更多的資本投入到生產(chǎn)之中，擴(kuò)大再生產(chǎn)的規(guī)模，從而在激烈的競(jìng)爭(zhēng)中能夠生存和發(fā)展，并獲得夢(mèng)寐以求的利潤(rùn)。生產(chǎn)規(guī)模的持續(xù)擴(kuò)大和使用價(jià)值的不斷增加，則是以社會(huì)購(gòu)買(mǎi)力的成比例增加為前提，從而保證社會(huì)流通過(guò)程不至于出現(xiàn)中斷。問(wèn)題在于，資本家對(duì)剩余價(jià)值的無(wú)限制追求是建立在對(duì)工人無(wú)止境剝削的基礎(chǔ)上。資本家越是成功地實(shí)現(xiàn)了資本的增值、聚集了更多的財(cái)富，便意味著工人相對(duì)工資的減少、貧困程度的增加，從而導(dǎo)致社會(huì)整體購(gòu)買(mǎi)力的下降和商品價(jià)值實(shí)現(xiàn)的困難。當(dāng)整個(gè)社會(huì)的生產(chǎn)和需求這種矛盾發(fā)展到一定程度，便會(huì)造成生產(chǎn)相對(duì)過(guò)剩，進(jìn)而引發(fā)經(jīng)濟(jì)危機(jī)。對(duì)此，馬克思總結(jié)道：“一切現(xiàn)實(shí)的危機(jī)的最后原因，總是群眾的貧窮和他們的消費(fèi)受到限制。” 〔12 〕548

哈維認(rèn)可過(guò)度積累理論是資本主義危機(jī)的根源。基于馬克思的描述，羅莎?盧森堡認(rèn)為資本主義危機(jī)的產(chǎn)生是由于工人的無(wú)力消費(fèi)和資本家的無(wú)暇消費(fèi)所帶來(lái)的消費(fèi)不足，也即普遍缺乏足夠的有效需求來(lái)吸收資本主義生產(chǎn)的增長(zhǎng)。而與此相對(duì)應(yīng)的是，過(guò)度積累理論則從馬克思分析的另一個(gè)方面尋找危機(jī)的根源，將其歸結(jié)為資本無(wú)法找到營(yíng)利性投資的機(jī)會(huì)。哈維更認(rèn)可后一種解釋：“20世紀(jì)歷史地理學(xué)證據(jù)的分量完全驗(yàn)證了過(guò)度積累的觀點(diǎn)。” 〔11 〕114在哈維看來(lái)，積累并未隨著資本主義的建立而結(jié)束，“‘原始的’和‘初期的’積累已經(jīng)發(fā)生，積累現(xiàn)在已經(jīng)演變?yōu)椤推健⒇?cái)產(chǎn)與平等’條件之下的擴(kuò)大再生產(chǎn)” 〔11 〕116。當(dāng)代資本主義危機(jī)最突出的表現(xiàn)是資本盈余（以商品、貨幣或生產(chǎn)能力的形式）和勞動(dòng)盈余，也即“資本家所能提供的盈余無(wú)法找到出路的情形” 〔14 〕。換言之，資本主義積累已經(jīng)達(dá)到這樣一種臨界點(diǎn)：所有能夠帶來(lái)資本家可以接受比例利潤(rùn)的領(lǐng)域都已被侵占完畢，而新產(chǎn)生的剩余價(jià)值已經(jīng)不能在業(yè)已存在的生產(chǎn)領(lǐng)域內(nèi)得以消化，資本家寧可讓資本閑置也不會(huì)投入到利潤(rùn)過(guò)少或沒(méi)有利潤(rùn)的地方。隨之而來(lái)的便是生產(chǎn)能力的閑置，資本盈余的貶值甚至破壞，勞動(dòng)盈余的嚴(yán)重?fù)p耗，社會(huì)經(jīng)濟(jì)的蕭條。因此，周期性經(jīng)濟(jì)危機(jī)的核心問(wèn)題是缺乏盈利的機(jī)會(huì)，資本盈余和勞動(dòng)盈余無(wú)法找到一種將它們?cè)谟A(chǔ)上集合起來(lái)完成一些對(duì)社會(huì)有益工作的明顯方式。哈維認(rèn)為，繼續(xù)維系資本主義生產(chǎn)方式就必須創(chuàng)造恢復(fù)積累的合適條件，而這可以通過(guò)下述四個(gè)原素的復(fù)雜混合建構(gòu)起來(lái)：（1）資本通過(guò)特定的方式――沿著資本主義路線組織既有的活動(dòng)形式（例如農(nóng)民的維持生計(jì)的農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)變成農(nóng)業(yè)企業(yè)）或在生產(chǎn)系統(tǒng)里擴(kuò)張交換點(diǎn)以及使得分工多樣化――穿透到新的活動(dòng)領(lǐng)域；（2）創(chuàng)造出新的社會(huì)需求和需要，發(fā)展出全新的產(chǎn)品線（20世紀(jì)的典型事例是汽車(chē)和電子產(chǎn)品）以及將消費(fèi)組織成為“合理的”而能與積累過(guò)程相對(duì)應(yīng)；（3）促進(jìn)和鼓勵(lì)人口以某種跟長(zhǎng)期積累一致的速率擴(kuò)張；（4）在地理上擴(kuò)張至新的區(qū)域、增加對(duì)外貿(mào)易、出口資本，并且普遍的朝向創(chuàng)造馬克思所謂的“世界市場(chǎng)”而擴(kuò)展。前三個(gè)原素可以視為社會(huì)活動(dòng)、市場(chǎng)和人口在特殊空間結(jié)構(gòu)里的強(qiáng)化，而最后一個(gè)原素則直接是空間組織和地理的擴(kuò)張。由此便不難得出如下結(jié)論：“資本主義唯有透過(guò)擴(kuò)張，才能逃離自身的矛盾。擴(kuò)張同時(shí)是（社會(huì)需求和需要，人口總量等等的）強(qiáng)化及地理延伸。資本主義要存活，就要存在和創(chuàng)造積累的新空間。” 〔10 〕374

資本主義為了在當(dāng)代給自身爭(zhēng)取和擴(kuò)張更多的生存空間，積累的方式已經(jīng)發(fā)生了深刻的變化。馬克思在《資本論》第1卷的最后較為詳盡地考察了資本主義的原始積累及其方式。在他看來(lái)，資本主義的原始積累表現(xiàn)為“廣大人民群眾被剝奪土地、生活資料、勞動(dòng)工具 ” 〔13 〕873，而“血腥立法”、農(nóng)業(yè)的資本主義經(jīng)營(yíng)、統(tǒng)一國(guó)內(nèi)市場(chǎng)、“殖民制度、國(guó)債、重稅、保護(hù)關(guān)稅制度、商業(yè)戰(zhàn)爭(zhēng)”等則是原始積累實(shí)現(xiàn)的具體方法。哈維認(rèn)為，馬克思關(guān)于原始積累及其方式的描述僅僅是一種簡(jiǎn)單的概括，還未形成完整的系統(tǒng)，仍然存在著需要改進(jìn)和完善的地方。隨著資本主義的發(fā)展，信貸體系和金融資本扮演著越來(lái)越重要的角色，原始積累開(kāi)始逐漸讓位于剝奪性積累，“剝奪性積累的全部新的機(jī)制已經(jīng)開(kāi)啟” 〔11 〕120。剝奪性積累可以被解釋為資本在國(guó)家權(quán)力的強(qiáng)力支持下為自身盈余尋找新的更廣闊的空間，在當(dāng)代主要通過(guò)危機(jī)操控和私有化兩種形式得以推進(jìn)。通過(guò)某種外力強(qiáng)加于資本活動(dòng)的特定區(qū)域甚至整個(gè)資本主義體系，造成地區(qū)性貨幣貶值和區(qū)域性經(jīng)濟(jì)危機(jī)，然后使得那些缺乏營(yíng)利機(jī)會(huì)的資本盈余對(duì)這些貶值后的資產(chǎn)進(jìn)行營(yíng)利性使用。哈維舉例指出，1997年亞洲金融危機(jī)其實(shí)就是在金融大鱷操控下為資本盈余創(chuàng)造新的營(yíng)利空間而發(fā)生的。國(guó)家政權(quán)和國(guó)際性政治組織在其中扮演著資本重要幫兇的角色，“以自己的方式精心安排貶值，既確保剝奪性積累，又不會(huì)引起普遍的崩潰” 〔11 〕123。私有化是為資本盈余開(kāi)疆拓土的另外一把利刃。這把利刃首先揮向資本主義國(guó)家內(nèi)部，撒切爾夫人和里根在資本主義國(guó)家內(nèi)部掀起了巨大的私有化浪潮，大規(guī)模的社會(huì)住房、公共設(shè)施、公共機(jī)構(gòu)等全都成為市場(chǎng)化的對(duì)象，“國(guó)家所掌握的資產(chǎn)或公共資產(chǎn)被釋放到過(guò)度積累的資本可以對(duì)其進(jìn)行投資、提升和投機(jī)的市場(chǎng)。新的營(yíng)利性活動(dòng)的地域得以開(kāi)啟” 〔11 〕128。其次私有化還沖出了資本主義范圍，其中最為典型的便是發(fā)生在20世紀(jì)80年代末的劇變，社會(huì)主義政權(quán)的倒塌所帶來(lái)的是整個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的迅速私有化，為資本盈余提供了更多的營(yíng)利機(jī)會(huì)和更寬廣的地理范圍。

資本主義積累和再生產(chǎn)之所以持續(xù)進(jìn)行，未曾中斷，危機(jī)一而再地被化解和延緩，最根本的原因是新空間的創(chuàng)造和開(kāi)拓，“空間的生產(chǎn)，全新的勞動(dòng)區(qū)域分工的形成，新的和更便宜的合成資源的開(kāi)發(fā)，作為資本積累動(dòng)態(tài)空間的新地域的開(kāi)拓，以及資本主義社會(huì)關(guān)系和制度的安排（比如有關(guān)合同和私有財(cái)產(chǎn)方面的法規(guī)與安排）對(duì)先前社會(huì)結(jié)構(gòu)的滲透，都為吸收資本盈余和勞動(dòng)盈余提供了重要的途徑” 〔11 〕94。當(dāng)代資本主義積累活動(dòng)可以被描述為這樣一幅地理圖景：資本與政治權(quán)力被聚合在重要的節(jié)點(diǎn)（紐約、倫敦等）上，通過(guò)危機(jī)操控、私有化、制度安排甚至不惜動(dòng)用武力來(lái)為資本盈余尋找新的營(yíng)利途徑，從而擺脫過(guò)度積累所帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)危機(jī)。可以說(shuō)，在資本邏輯和權(quán)力邏輯緊密配合下，一切未曾被資本所染指的領(lǐng)域和區(qū)域都成為新空間擴(kuò)張的對(duì)象，資本積累力求消滅所有的處女地，從而使得資本盈余能夠奔走于全球的各個(gè)角落，盡可能地尋找一切能夠營(yíng)利的途徑和空間。哈維以空間的視角切入當(dāng)代資本主義積累和危機(jī)問(wèn)題中，似乎對(duì)資本主義剝削的新變化作出了更貼近現(xiàn)實(shí)的解釋。然而，這種新解釋引申出一個(gè)更為深刻的問(wèn)題：將資本主義生產(chǎn)與空間絕對(duì)割裂開(kāi)來(lái)。按照哈維的邏輯，資本積累新空間的開(kāi)拓使得資本盈余有了與勞動(dòng)盈余結(jié)合的機(jī)會(huì)，從而使得資本主義生產(chǎn)得以為繼，一種新的空間好像在等待資本的發(fā)現(xiàn)。資本主義發(fā)展至今已經(jīng)不存在真正意義上的“新大陸”，根本不存在一個(gè)開(kāi)拓或發(fā)現(xiàn)資本積累新空間的間隙。

三、資本主義將危機(jī)擴(kuò)散為全球危機(jī)

空間是資本積累發(fā)生和持續(xù)的重要容器，但它的意義又不止于此。之所以有必要對(duì)馬克思的危機(jī)理論進(jìn)行重構(gòu)，最根本的原因是空間在馬克思那里是一種絕對(duì)的客觀，僅僅作為特定的場(chǎng)所而存在。如果將空間視為資本積累的純粹的容器，便很容易得出如下結(jié)論：資本盈余在一個(gè)區(qū)域無(wú)法找到營(yíng)利的途徑就應(yīng)該順序地轉(zhuǎn)移到另外一個(gè)區(qū)域或領(lǐng)域，最終導(dǎo)致全球發(fā)展的同質(zhì)化。然而，現(xiàn)實(shí)情況卻并非如此，總部設(shè)立在紐約、倫敦等城市的大型跨國(guó)公司或金融集團(tuán)一般不會(huì)將總部移至亞洲、非洲，經(jīng)濟(jì)危機(jī)中總是有些地區(qū)相較于另外一些地區(qū)貶值更為嚴(yán)重。這當(dāng)然一方面歸因于區(qū)域的自然環(huán)境的差異，但更為重要的則是空間本身已經(jīng)發(fā)生巨大的變異。在當(dāng)代資本主義生產(chǎn)過(guò)程中，空間是社會(huì)行動(dòng)的活躍要素，是被e極生產(chǎn)出來(lái)的，應(yīng)該從關(guān)系性和相對(duì)性角度對(duì)其加以理解，而不應(yīng)該再被視為社會(huì)行動(dòng)的絕對(duì)框架。因此，資本積累在空間中發(fā)生，同時(shí)又創(chuàng)造出空間，形成不同形式的空間性，影響著資本在全球空間中的分布，從而將資本主義推進(jìn)到不平衡地理發(fā)展的結(jié)構(gòu)之中。對(duì)此，哈維形成了如下認(rèn)識(shí)：資本主義并不是在一個(gè)平坦的表面上逐步擴(kuò)散的，而是“插入、生長(zhǎng)和傳播于一個(gè)多樣性的地理環(huán)境之中” 〔15 〕415-416。

在哈維看來(lái)，不平衡地理發(fā)展理論是對(duì)散布于世界經(jīng)濟(jì)體內(nèi)部各個(gè)區(qū)域當(dāng)代政治經(jīng)濟(jì)極度多變命運(yùn)更好的理論解答。對(duì)于這一理論的內(nèi)在邏輯，不同學(xué)者依照各自的出發(fā)點(diǎn)形成了“歷史主義”“擴(kuò)散主義”“建構(gòu)主義”“環(huán)境主義”和“地緣政治”的理解。這些論證并非互相排斥，而是從不同的視角對(duì)不平衡地理發(fā)展理論重要方面作出了描述，涉及經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)學(xué)、人類學(xué)、政治學(xué)等多個(gè)學(xué)科。哈維認(rèn)為，這樣存在的潛在的危險(xiǎn)是人們只能從不一致的理解中得出一個(gè)大雜燴的觀念，而無(wú)法形成精準(zhǔn)的認(rèn)識(shí)。哈維的論證路徑是，將不平衡地理發(fā)展聚焦于資本主義條件下的運(yùn)作，通過(guò)四項(xiàng)制約條件的結(jié)合來(lái)勾勒不平衡地理發(fā)展理論：（1）資本積累過(guò)程是鑲嵌于社會(huì)-生態(tài)生活之網(wǎng)中的；（2）剝奪式積累，即馬克思“原始積累”概念的當(dāng)代形態(tài)，將既有的資產(chǎn)聚集起來(lái)，變成資本，納入循環(huán)；（3）資本積累在空間和時(shí)間中的規(guī)律特質(zhì)；（4）在各種地理尺度上的政治、社會(huì)與“階級(jí)”斗爭(zhēng)。資本主義積累活動(dòng)總是發(fā)生在特定的空間之中，必須努力根據(jù)周遭所處的物理、生態(tài)與社會(huì)的情形來(lái)選擇最有利于資本盈余營(yíng)利的方式，但是，資本又不是完全消極地適應(yīng)，它會(huì)將自身的法則滲透到社會(huì)-生態(tài)過(guò)程中，從而積極地重塑生活之網(wǎng)。哈維認(rèn)為，資本積累的規(guī)矩和法則以“真實(shí)的論述實(shí)踐、理解和行為”等中介的方式進(jìn)入社會(huì)-生態(tài)世界，“這些中介以影響深遠(yuǎn)的方式，塑造了資本主義的不均地理發(fā)展” 〔4 〕79。剝奪式積累追尋的是將資本主義力量延伸到一切尚未被納入資本循環(huán)的疆域、部門(mén)和場(chǎng)域，已經(jīng)成為資本主義存活的必要條件。在資本主義最初建立及其后相當(dāng)長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)，剝奪式積累更多地表現(xiàn)為直接的剝奪，運(yùn)用外部強(qiáng)制將一些地區(qū)高品質(zhì)的自然資源、貨幣商品（黃金）、勞動(dòng)力等直接占用。當(dāng)代資本主義剝奪積累則顯得更為隱蔽，是資本積累的霸權(quán)中心通過(guò)自身掌握的力量將危機(jī)所帶來(lái)的貶值局限在別人的地盤(pán)，使得處于資本積累邊緣地區(qū)承擔(dān)貶值的后果，“這種情況所導(dǎo)致的跨區(qū)域或國(guó)家的不均等地理效果，正是不均地理發(fā)展” 〔4 〕89。

資本積累活動(dòng)具有擴(kuò)張性、依靠剝削活勞動(dòng)得以維持、追求技術(shù)進(jìn)步、內(nèi)含的階級(jí)斗爭(zhēng)和危機(jī)以及操控危機(jī)等特征。這些關(guān)于資本積累的一般認(rèn)識(shí)如何與不平衡地理發(fā)展理論聯(lián)系起來(lái)呢？哈維認(rèn)為，這需要以下幾個(gè)步驟：市場(chǎng)交換-空間競(jìng)爭(zhēng)的強(qiáng)制法則-地理分工-壟斷式競(jìng)爭(zhēng)-加速經(jīng)由時(shí)間消減空間-生產(chǎn)與消費(fèi)的實(shí)質(zhì)基礎(chǔ)設(shè)施-區(qū)域體的生產(chǎn)-尺度的生產(chǎn)-政治管理的疆域系統(tǒng)-資本主義的地緣政治。以“加速經(jīng)由時(shí)間消減空間”為例來(lái)說(shuō)，這一思想根源于馬克思，資本越發(fā)展越是“力求用時(shí)間去更多地消滅空間”，然而，哈維卻得出與此大相徑庭的結(jié)論。無(wú)論是19世紀(jì)還是當(dāng)前，用時(shí)間消滅空間的方式都是運(yùn)輸和通訊的發(fā)展，馬克思據(jù)此得出的結(jié)論是一種同質(zhì)化的進(jìn)程，“盡管按照資本的本性來(lái)說(shuō)，它本身是狹隘的，但它力求全面地發(fā)展生產(chǎn)力”，而哈維卻認(rèn)為，這樣并未瓦解區(qū)域的差異，相反使得高速移動(dòng)的資本能夠更加方便地利用區(qū)域之間的細(xì)微差別，“自由貿(mào)易和運(yùn)輸成本縮減的綜合效果，并非透過(guò)疆域分工的變化而達(dá)致更高的均等，反而是地理不均等的擴(kuò)大” 〔4 〕96。所以，哈維認(rèn)為通過(guò)上述十個(gè)步驟，資本積累的空間特征最終導(dǎo)致了資本地理分布的不平衡，關(guān)于資本積累的一般認(rèn)識(shí)也被整合進(jìn)不平衡地理發(fā)展理論之中。在先前三個(gè)制約條件的分析中，資本積累所必然引發(fā)的階級(jí)與階級(jí)集團(tuán)之間的斗爭(zhēng)被嚴(yán)重忽視了，這些斗爭(zhēng)雖然被認(rèn)為是鑲嵌在資本主義生產(chǎn)過(guò)程之中，卻被視為“只不過(guò)是干擾或重新定向完全能夠再現(xiàn)自身的整個(gè)系統(tǒng)的微觀動(dòng)力” 〔16 〕84。其實(shí)不然，這些斗爭(zhēng)“不能被掃到一邊，當(dāng)成只是資本主義歷史地理的小病痛” 〔4 〕105。一個(gè)不容忽視的事實(shí)是資本積累所催生的區(qū)域階級(jí)聯(lián)盟的形成，不僅會(huì)產(chǎn)生必然的區(qū)域與地緣政治對(duì)抗，甚至還會(huì)容納所有相關(guān)的族群、政治以及社會(huì)斗爭(zhēng)，從而與剝奪式積累產(chǎn)生內(nèi)在的聯(lián)系。哈維認(rèn)為，這樣的沖突不能完全被簡(jiǎn)化為剝奪式積累與資本擴(kuò)大再生產(chǎn)的混合，卻可以在理論上將這種內(nèi)在的聯(lián)系拆解為三種元素：社會(huì)運(yùn)動(dòng)與剝奪式積累、環(huán)繞著資本擴(kuò)大再生產(chǎn)的沖突和有關(guān)“生活網(wǎng)絡(luò)”中社會(huì)過(guò)程之物質(zhì)鑲嵌的沖突。

不平衡地理發(fā)展理論力求容納一般意義上的資本積累、社會(huì)斗爭(zhēng)和環(huán)境轉(zhuǎn)變的過(guò)程，從而能夠給予多樣、特殊且常常獨(dú)具一格的地理變異以合理的理論解釋。在哈維看來(lái)，“資本主義是透過(guò)不均地理發(fā)展而存活”，更進(jìn)一步說(shuō)，“資本主義就是不均地理發(fā)展”，因?yàn)橘Y本主義發(fā)展過(guò)程的實(shí)質(zhì)就是對(duì)資本主義內(nèi)部矛盾進(jìn)行空間修復(fù)的過(guò)程，再加上將不同地區(qū)、不同領(lǐng)域和不同社會(huì)形態(tài)不平衡地嵌入資本主義世界之中。通過(guò)不平衡地理發(fā)展，空間成為化解危機(jī)的關(guān)鍵，危機(jī)被擴(kuò)散至全球。應(yīng)該承認(rèn)，資本主義的地理不平衡不發(fā)展能夠在一定程度上緩解過(guò)度積累、消除經(jīng)濟(jì)危機(jī)、維持資本主義的相對(duì)穩(wěn)定性，卻無(wú)法真正根除引發(fā)危機(jī)的內(nèi)在根源，反而是將危機(jī)擴(kuò)散至更為廣闊的地理范圍，使得全球任何地方都不能幸免于危機(jī)。正如哈維所言：“資本主義的矛盾仍然包含在不平衡地理發(fā)展的全球結(jié)構(gòu)中。” 〔15 〕429可以說(shuō)，不從根本上改變資本無(wú)限制追逐剩余價(jià)值的本性，空間便不可能成為資本積累的最后避難所，畢竟，地球上有限的空間不可能滿足資本無(wú)止境擴(kuò)張的需要，“這不過(guò)是資產(chǎn)階級(jí)準(zhǔn)備更全面更猛烈的危機(jī)的辦法，不過(guò)是使防止危機(jī)的手段越來(lái)越少的辦法” 〔17 〕406。伴隨危機(jī)全球化而來(lái)的，只能是階級(jí)斗爭(zhēng)范圍的擴(kuò)大和反抗資本主義斗爭(zhēng)勝利條件的成熟，“如果資產(chǎn)階級(jí)的地理使命就是在逐步擴(kuò)大的地理規(guī)模上再生產(chǎn)階級(jí)和生產(chǎn)關(guān)系，那么資本主義的兩種內(nèi)在矛盾和社會(huì)主義革命同樣有可能在地理上擴(kuò)大。階級(jí)斗爭(zhēng)變成全球性的，當(dāng)然，這使得那句著名的口號(hào)‘全世界無(wú)產(chǎn)者，聯(lián)合起來(lái)’，成為反對(duì)資本主義并支持社會(huì)主義革命的一個(gè)必要條件” 〔18 〕26。

“歸結(jié)起來(lái)，空間對(duì)于哈維而言是在資本主義內(nèi)部被生產(chǎn)，并且呈現(xiàn)了這一體系的內(nèi)部矛盾。” 〔19 〕237毫無(wú)疑問(wèn)，哈維通過(guò)空間視角的引入使得馬克思危機(jī)理論對(duì)20世紀(jì)以來(lái)資本主義積累、危機(jī)和擴(kuò)張的描述更加具體化、形象化，具有一定程度的解釋力和說(shuō)服力。不過(guò)，值得注意的是，空間盡管是當(dāng)代資本主義生產(chǎn)方式化解自身危機(jī)、持續(xù)發(fā)展的重要因素，應(yīng)該將其納入對(duì)當(dāng)代危機(jī)的理解之中，卻不是唯一因素，更不是本質(zhì)因素。哈維認(rèn)為馬克思將空間作為“不必要的馱印迸懦在考慮范圍之內(nèi)，從而使得他關(guān)于危機(jī)的說(shuō)明過(guò)于簡(jiǎn)單。而哈維以空間為基準(zhǔn)建構(gòu)起來(lái)的危機(jī)理論，將資本主義發(fā)展變成一個(gè)無(wú)主體的歷史過(guò)程，資本主義生產(chǎn)和積累似乎遇見(jiàn)空間便能夠自動(dòng)進(jìn)行，危機(jī)不是由于兩大階級(jí)之間關(guān)系的內(nèi)在緊張而爆發(fā)，而是由于資本積累的中心與邊緣之間的矛盾所引起。如果說(shuō)馬克思的危機(jī)理論過(guò)于簡(jiǎn)單的話，那也是一種抓住本質(zhì)基礎(chǔ)上的簡(jiǎn)單的抽象，而哈維看似雜糅許多步驟和原素的重構(gòu)，則是一種簡(jiǎn)單的復(fù)雜，是將危機(jī)的其他一切因素排除在外，僅僅利用空間這一非本質(zhì)原素實(shí)現(xiàn)元理論的簡(jiǎn)單重構(gòu)。

參考文獻(xiàn)：

〔1〕列?阿?門(mén)德?tīng)栠d.經(jīng)濟(jì)危機(jī)和周期的理論與歷史：第1卷（上冊(cè)）〔M〕.斯竹，等譯.北京：生活?讀書(shū)?新知三聯(lián)書(shū)店，1975.

〔2〕David Harvey. Reinventing Geography〔J〕.New Left Review， 2000（4）.

〔3〕大衛(wèi)?哈維.跟大衛(wèi)?哈維讀《資本論》〔M〕.劉英，譯.上海：上海譯文出版社，2014.

〔4〕大衛(wèi)?哈維.新自由主義化的空間：邁向不均地理發(fā)展理論〔M〕.王志弘，譯.臺(tái)北：群學(xué)出版有限公司，2008.

〔5〕包亞明.現(xiàn)代性與空間的生產(chǎn)〔M〕.上海：上海教育出版社，2003.

〔6〕Henri Lefebvre. The production of space 〔M〕.Cambridge USA & Oxford UK： Blackwell Publishing，1991.

〔7〕愛(ài)德華?W.蘇賈.后現(xiàn)代地理學(xué)：重申批判社會(huì)理論中的空間〔M〕.王文斌，譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，2004.

〔8〕大衛(wèi)?哈維.后現(xiàn)代的狀況：對(duì)文化變遷之緣起的探究〔M〕.閻嘉，譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，2013.

〔9〕David Harvey. Between Space and Time： Reflections on the Geographical Imagination〔J〕.Annals of the Association of American Geographers， 1990 （3）.

〔10〕大衛(wèi)?哈維.資本的空間：批判地理學(xué)芻論〔M〕.王志弘，王h民，譯.臺(tái)北：群學(xué)出版有限公司，2010.

〔11〕大衛(wèi)?哈維.新帝國(guó)主義〔M〕.初立忠，沈曉雷，譯.北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2009.

〔12〕馬克思恩格斯全集：第46卷〔M〕.北京：人民出版社，2003.

〔13〕馬克思恩格斯全集：第44卷〔M〕.北京：人民出版社，2001.

〔14〕Joseph Choonara，David Harvey. Interview： David Harvey - Exploring the logic of capital〔EB/OL〕.http：//.uk/335/interview-david-harvey-exploring-logic-capital.

〔15〕David Harvey. The Limits to Capital〔M〕.London：Verso， 2006.

〔16〕David Harvey. Spaces of Neoliberalization： Towards a Theory of Uneven Geographical Development〔M〕.Stuttgart： Franz Steiner Verlag， 2005.