行政監(jiān)察法論文大全11篇

緒論：寫作既是個人情感的抒發(fā)，也是對學(xué)術(shù)真理的探索，歡迎閱讀由發(fā)表云整理的11篇行政監(jiān)察法論文范文，希望它們能為您的寫作提供參考和啟發(fā)。

篇（1）

1、行政執(zhí)法活動中存在工作態(tài)度消極的現(xiàn)象

在行政執(zhí)法過程中，行政執(zhí)法人員對違法行為的認(rèn)識程度各有不同，在對違法行為的處置上也存在較大差異；有些行政執(zhí)法人員，對違法行為視而不見，危害后果認(rèn)識不足，導(dǎo)致處理過輕或者簡單地以罰款了事，導(dǎo)致行政相對人對處理結(jié)果有不理解、不滿意的結(jié)果；有些行政執(zhí)法人員對行政相對人提出的合法、合理要求不理會、不履職、不作為、消極對待，行政相對人容易產(chǎn)生埋怨情緒，容易形成群體性突發(fā)事件；更有極少數(shù)行政執(zhí)法人員，利用手中的權(quán)利，為了謀取一已私利，不顧國家和人民群眾生命和財產(chǎn)損失，不計危害后果，導(dǎo)致違法犯罪的行為發(fā)生，最終走上貪污受賄、、等經(jīng)濟(jì)犯罪和瀆職犯罪道路。

2、缺乏有效監(jiān)督，監(jiān)管力度不夠

對行政執(zhí)法機(jī)關(guān)的監(jiān)督缺乏有力的監(jiān)督措施，現(xiàn)行監(jiān)督存在的問題是行政執(zhí)法機(jī)關(guān)的內(nèi)部監(jiān)督虛化，專門監(jiān)督機(jī)關(guān)的監(jiān)督弱化，新聞媒體的監(jiān)督低效率。對行政執(zhí)法行為的實(shí)質(zhì)監(jiān)督僅停留在內(nèi)部監(jiān)督上，依賴于行政機(jī)關(guān)內(nèi)部審查發(fā)現(xiàn)問題，及時移送，并獲取相應(yīng)的證據(jù)材料，這種內(nèi)部監(jiān)督方式弱化了監(jiān)督作用。而外部監(jiān)督也缺乏剛性，僅限于表面監(jiān)督，所以必然存在監(jiān)督不力，監(jiān)督不透明，行政執(zhí)法行為難以受到約束，造成社會上一部分人對行政執(zhí)法行為的監(jiān)督效果的產(chǎn)生懷疑。

二、檢察監(jiān)督對行政執(zhí)法行為的約束力現(xiàn)狀

1、檢察機(jī)關(guān)對行政機(jī)關(guān)的現(xiàn)行法律依據(jù)

我國現(xiàn)行檢察監(jiān)督對行政執(zhí)法主要是通過對行政機(jī)關(guān)工作人員職務(wù)犯罪行為的刑事追訴方式對行政機(jī)關(guān)的執(zhí)法行為進(jìn)行監(jiān)督，主要包括兩個方面的內(nèi)容：一是監(jiān)督行政執(zhí)法機(jī)關(guān)辦理的案件中，是否涉及到刑事犯罪案件，行政執(zhí)法機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)涉及刑事犯罪后，有沒有依法及時將其移送有權(quán)機(jī)關(guān)處理；二是監(jiān)督行政執(zhí)法人員在行政執(zhí)法過程中，執(zhí)法機(jī)關(guān)及執(zhí)法人員本身是否有、等瀆職行為。我國現(xiàn)行刑法第九章中規(guī)定的瀆職類犯罪，共有34個罪名，其犯罪主體絕大部及到行政執(zhí)法機(jī)關(guān)工作人員，如果行政執(zhí)法執(zhí)法人員在行政執(zhí)法過程中，有利用職權(quán)進(jìn)行徇情枉法行為，或有的消極不作為行為，造成嚴(yán)重后果，需要追究刑事責(zé)任，檢察機(jī)關(guān)就應(yīng)當(dāng)立案偵查，依究法律責(zé)任。

2、檢察監(jiān)督規(guī)范行政執(zhí)法行為的現(xiàn)狀

檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督外延受限、法律監(jiān)督剛性不足，以及對行政權(quán)力進(jìn)行監(jiān)督存在理論的困惑，這些導(dǎo)致檢察機(jī)關(guān)長期以來無法實(shí)現(xiàn)對行政執(zhí)法行為的有效監(jiān)督。近年來，各地在行政執(zhí)法與刑事司法銜接方面做了一些大膽嘗試，對規(guī)范行政執(zhí)法行為、查處經(jīng)濟(jì)違法犯罪案件方面發(fā)揮了顯著的推動作用。但從宏觀上看，該制度仍然沒有解決兩大重要問題，一是有罪不究，重罪輕罰，以罰代刑現(xiàn)象很嚴(yán)重；二是銜接機(jī)制運(yùn)作效率并不平衡。從微觀上看，銜接機(jī)制存在問題更突出：主要是銜接機(jī)制的主導(dǎo)權(quán)仍在作為行政機(jī)關(guān)的各級政府部門，作為法律監(jiān)督機(jī)關(guān)的檢察院反受其制約。

3、檢察機(jī)關(guān)對行政機(jī)關(guān)的監(jiān)督難點(diǎn)

近幾年來，檢察機(jī)關(guān)以督促、支持、公益訴訟和檢察建議的方式進(jìn)行了行政檢察監(jiān)督的有益探索，積累了許多實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，對研究檢察監(jiān)督對行政執(zhí)法行為的規(guī)范有積極意義。但是，檢察監(jiān)督也面臨兩大難題，制約著監(jiān)督的效果。難題之一是檢察機(jī)關(guān)對行政執(zhí)法進(jìn)行法律監(jiān)督的法律、法規(guī)不健全，行政執(zhí)法監(jiān)督的有關(guān)立法缺失，檢察監(jiān)督刑事追究僅僅基于“構(gòu)成犯罪的，移送司法機(jī)關(guān)處理”，缺乏具體規(guī)定；難題之二是行政執(zhí)法與檢察機(jī)關(guān)聯(lián)系較少，信息交流不暢，導(dǎo)致一些案件不及時移送，或根本不移送，檢察機(jī)關(guān)都無法知曉，助長了執(zhí)法過程中的違法犯罪現(xiàn)象蔓延。例如向行政機(jī)關(guān)發(fā)出“檢察建議”監(jiān)督方式，行政執(zhí)法機(jī)關(guān)如果敷衍塞責(zé)、或者置之不理、簡單應(yīng)付，檢察機(jī)關(guān)就陷入尷尬境地，使監(jiān)督成為無效監(jiān)督。

三、檢察監(jiān)督促進(jìn)依法行政工作的建議

1、加強(qiáng)完善相關(guān)法律制度建設(shè)

檢察機(jī)關(guān)作為國家法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，理應(yīng)對行政機(jī)關(guān)的行政執(zhí)法行為進(jìn)行有效監(jiān)督，國家要制定相應(yīng)的法律規(guī)范，明確檢察機(jī)關(guān)對行政執(zhí)法活動監(jiān)督的法律地位，通過制訂、完善、落實(shí)檢察監(jiān)督權(quán)的具體法律規(guī)定，強(qiáng)化對執(zhí)法活動的監(jiān)督權(quán)，使檢察機(jī)關(guān)監(jiān)督權(quán)更具體、更具操作性。進(jìn)一步完善經(jīng)濟(jì)犯罪案件和瀆職犯罪案件的移送制度，明確行政執(zhí)法機(jī)關(guān)移送經(jīng)濟(jì)犯罪案件和瀆職犯罪案件的具體情形、程序、對應(yīng)責(zé)任及法律后果等，使行政執(zhí)法過程中的犯罪案件線索移送司法機(jī)關(guān)成為一條規(guī)范的、順利的、必然的過程。

2、鞏固創(chuàng)新監(jiān)督機(jī)制

一是加大宣傳力度，取得宣傳教育成效。檢察機(jī)關(guān)要與新聞媒體廣泛合作，利用現(xiàn)代新聞媒體的各種途徑加強(qiáng)法律宣傳，營造檢察機(jī)關(guān)對行政執(zhí)法行為監(jiān)督的強(qiáng)大聲勢，引導(dǎo)人民群眾參與到監(jiān)督中來，調(diào)動人民群眾對行政執(zhí)法行為監(jiān)督的積極性，樹立人民群眾對監(jiān)督效果的信心，激發(fā)人民群眾及時舉報反映行政執(zhí)法過程中的信息，拓展檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)督渠道。二是開展預(yù)防講座，剖析典型案例。檢察機(jī)關(guān)要充分發(fā)揮法律監(jiān)督職能，主動把監(jiān)督關(guān)口前移，在行政執(zhí)法的過程中進(jìn)行職務(wù)犯罪的預(yù)防工作，在監(jiān)督中發(fā)現(xiàn)問題采取有效措施，防患于未然。選擇典型的職務(wù)犯罪案件到行政執(zhí)法領(lǐng)域開展講座，送法進(jìn)機(jī)關(guān)，通過剖析案例，詮釋法律規(guī)定和行為后果，做到打防結(jié)合，標(biāo)本兼治。三是共建信息平臺，增加監(jiān)督時效性。通過實(shí)行聯(lián)席會議工作座談、通報工作情況，交換對工作的意見和工作中處理問題的辦法，研究完善工作機(jī)制等行政事項，通過實(shí)施行政執(zhí)法機(jī)關(guān)向檢察機(jī)關(guān)通報和備案制度，確保檢察機(jī)關(guān)能及時了解行政執(zhí)法情況，特別是涉及到經(jīng)濟(jì)犯罪案件和瀆職犯罪案件的相關(guān)信息，構(gòu)成犯罪的案件及時移送司法機(jī)關(guān)，建立科學(xué)合理的銜接機(jī)制和暢通無阻的監(jiān)督渠道。四是規(guī)定不移送案件的相應(yīng)法律責(zé)任。因?yàn)樾姓C(jī)關(guān)的行政決策權(quán)的關(guān)系，一些行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人對案件移送消極回避，以內(nèi)部處理的方式取代案件移送，導(dǎo)致構(gòu)成犯罪的案件線索通常不能及時移送，針對這種情況，檢察機(jī)關(guān)要加大責(zé)任追究，實(shí)行質(zhì)詢或否決方式，提出不適合再擔(dān)任行政負(fù)責(zé)人的意見和建議。

3、加大懲處力度，強(qiáng)化懲戒措施

行政執(zhí)法行為的校正一方面是通過加強(qiáng)監(jiān)督規(guī)范管理，另一方面事后監(jiān)督也要落在實(shí)處。通過對典型案例的分析評判，闡明行政執(zhí)法行為正確與否，其行政執(zhí)法行為的后果和危害程度，達(dá)到警示和教育行政執(zhí)法人員積極履職、秉公執(zhí)法。

篇（2）

中圖分類號： D913 文獻(xiàn)標(biāo)識碼： A

新修改的行政訴訟法規(guī)定公民、法人或者其他組織認(rèn)為行政機(jī)關(guān)據(jù)以做出行政行為的規(guī)范性文件不合法的，可以在對行政行為提訟時，一并要求對該規(guī)范性文件進(jìn)行審查。這也僅僅是對規(guī)范性文件的附帶審查進(jìn)行了原則性的規(guī)定。將行政規(guī)范性文件納入司法審查的范圍，將推進(jìn)行政訴訟的快速發(fā)展，同時對行政規(guī)范性文件的司法監(jiān)督屬于事后監(jiān)督，涉及司法對行政的干預(yù)，因此必須確立行政規(guī)范性文件司法審查的標(biāo)準(zhǔn)以保證行政機(jī)關(guān)能夠正常行使其職權(quán)，同時又能真正發(fā)揮司法對行政的監(jiān)督作用。我國行政規(guī)范性文件司法審查制度的構(gòu)建需要根據(jù)我國的具體情況并借鑒國外的司法審查制度，使我國的行政規(guī)范性文件司法審查制度能夠滿足社會發(fā)展的需求，同時又能促進(jìn)法治中國的建成。

一、行政規(guī)范性文件司法審查的前提條件

人民法院對行政規(guī)范性文件進(jìn)行司法審查，必須符合一定的訴訟條件，如原告應(yīng)當(dāng)具有原告資格，受訴法院具有管轄權(quán)，被告為適格的被告，原告向人民法院提訟必須在期限內(nèi)等，對這些條件進(jìn)行規(guī)定是對規(guī)范性文件進(jìn)行審查的前提條件。同時法院對行政規(guī)范性文件的司法審查與普通的行政訴訴不同，行政規(guī)范性文件司法審查的依據(jù)、審查的范圍以及司法裁判的類型對行政機(jī)關(guān)及其行政行為的相對人都有很大的影響。因此法院對行政規(guī)范性文件進(jìn)行司法審查應(yīng)當(dāng)與對普通行政訴訟案件的審查有所區(qū)別。

（一）原告的主體資格

向人民法院提訟必須是具備原告主體資格的人，只有具有原告主體資格的人才能請求法院對其訴訟請求進(jìn)行審查，法院才會受理其申請。根據(jù)《布萊克法律大辭典》的解釋，所謂原告資格“是指某人在司法性爭端中所享有的將該爭端訴諸司法程序的足夠利益，其中心課題是確定司法爭端對人的影響是否充分，從而使人成為本案訴訟的正當(dāng)原告。如果人符合原告資格的各項要求，具有司法爭端所影響的足夠利益，就可以認(rèn)為人在訴訟中享有法院應(yīng)當(dāng)給予保護(hù)的實(shí)實(shí)在在的利益。原告資格的另一個作用是確定司法審查的范圍，即法院是否享有審判某一司法爭端的權(quán)利。原告資格與人實(shí)體訴訟請求的是非曲直沒有直接關(guān)系。”根據(jù)該解釋，原告必須對司法爭端具有足夠利益，對司法爭端不具有足夠利益的人不具有原告主體資格。

1. 原告資格的認(rèn)定。各國在原告資格問題上的規(guī)定各不相同。美國的原告資格經(jīng)歷了從“法律權(quán)利標(biāo)準(zhǔn)”到“利益范圍標(biāo)準(zhǔn)或者單一的事實(shí)損害標(biāo)準(zhǔn)”的變遷。即從要求只有當(dāng)事人受實(shí)定法保護(hù)的權(quán)利遭受行政機(jī)關(guān)的行政行為侵害時，才能請求法院對侵害行為進(jìn)行審查，擴(kuò)大到只要行政機(jī)關(guān)的行政行為侵害了原告的利益，就能提請審查，這種利益不需要是法律特別規(guī)定或者特別保護(hù)的，只要能主張是處在法律規(guī)定或調(diào)整的利益范圍內(nèi)即可。①在英國公法上的救濟(jì)屬于特權(quán)救濟(jì)，原告資格受不同救濟(jì)手段的限制，直到1977年最高法院規(guī)則在修改后的第53號命令第3條第5款中規(guī)定：“法院除非認(rèn)為申請人與申請事項有足夠的利益關(guān)系，否則不予批準(zhǔn)申請許可。”用“足夠利益”作為原告資格的統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)。①只是對于如何檢驗(yàn)是否有“足夠利益”，則沒有明確的規(guī)定，這個問題必須由法院根據(jù)個案來解決。②日本以“法律上的利益”來界定原告資格，只是“法律上的利益”也存在不同理解，或認(rèn)為指“實(shí)定法所保護(hù)的利益”，或認(rèn)為指“裁判上值得保護(hù)的利益”等，從而范圍上也存在區(qū)別。③德國則以訴訟權(quán)能一詞來分析原告資格問題，訴訟權(quán)能的具備應(yīng)兼有對抗權(quán)利侵害及涉及本身兩項要素。④對侵害的權(quán)益分析上，德國以“公權(quán)利”與“反射利益”的區(qū)別來作為界定原告資格的標(biāo)準(zhǔn)。⑤

2. 原告資格的限制。對原告資格進(jìn)行限制，一方面能夠節(jié)約司法資源，另一方面能夠防止濫訴的產(chǎn)生，在考率我國對規(guī)范性文件提起司法審查的原告應(yīng)具備怎樣的條件時，也應(yīng)當(dāng)考慮對原告資格進(jìn)行限制。哪些人能夠?qū)σ?guī)范性文件提起司法審查，有不同的觀點(diǎn)，有人主張由于規(guī)范性文件的效力范圍比較廣，規(guī)范性文件違法會侵害很多人的合法權(quán)益，因此應(yīng)當(dāng)賦予所有的公民、法人或者其他組織原告資格，只要公民、法人或者其他組織認(rèn)為規(guī)范性文件侵犯了其權(quán)益，就可以向人民法院提訟。有人主張，規(guī)范性文件違法并不必然侵犯公民的合法權(quán)益，只有規(guī)范性文件轉(zhuǎn)化為具體行政行為時，才會對公民的權(quán)利義務(wù)產(chǎn)生影響，因此，對規(guī)范性文件提訟的權(quán)利應(yīng)當(dāng)賦予實(shí)體的權(quán)利義務(wù)受到侵害的個人。對于原告的主體資格問題，介于對規(guī)范性文件的審查既可以采取直接審查也可以采取附帶審查的方式，對規(guī)范性文件提起直接審查的訴訟，應(yīng)當(dāng)由檢察機(jī)關(guān)作為原告，檢察機(jī)關(guān)作為國家的監(jiān)督機(jī)關(guān)，由其作為原告對行政規(guī)范性文件提起司法審查之訴，一方面能夠發(fā)揮檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)督職能，也能夠防止對規(guī)范性文件的濫訴。對于附帶審查的方式，原告的主體資格就應(yīng)不予限制，因?yàn)樵嬖谔岢銎渌V訟請求的同時，要求附帶對規(guī)范性文件進(jìn)行審查，此時的規(guī)范性文件應(yīng)當(dāng)是與其他的訴訟請求有關(guān)聯(lián)的規(guī)范性文件，或者說是行政機(jī)關(guān)具體行政行為的依據(jù)，公民、法人或者其他組織認(rèn)為行政機(jī)關(guān)的行政行為侵犯了其合法權(quán)益，并且認(rèn)為據(jù)以作出具體行政行為的行政規(guī)范性文件違法的，就可以提起對規(guī)范性文件的附帶審查請求。

（二）法院的管轄權(quán)

對規(guī)范性文件提起司法審查，需要向有管轄權(quán)的法院提訟，對規(guī)范性文件進(jìn)行司法審查的權(quán)限應(yīng)當(dāng)賦予哪類法院，各國的規(guī)定不同：英國對行政規(guī)范性文件的司法審查，一審集中由高等法院王座分院統(tǒng)一進(jìn)行審理，當(dāng)事人不服行政機(jī)關(guān)依據(jù)某一項條例作出的某一項行政決定的，就可以以該條例無效為由向高等法院王座分院提訟，要求高等王座法院依法審查該條例，如果當(dāng)事人對高等法院王座分院的判決不服，可以向上訴法院提出復(fù)審，直至上議院。美國對規(guī)范性文件的司法審查雖然采用的是分散式模式，即地方法院對行政規(guī)范性文件也有審查權(quán)，但是在美國對規(guī)范性文件的審查也十分謹(jǐn)慎，一般由聯(lián)邦上訴法院對行政規(guī)范進(jìn)行審查，而且對于一切重要的行政決定，美國直接在法律中規(guī)定由上訴法院對其進(jìn)行審查，美國對該制度這樣進(jìn)行安排，主要是基于兩方面的考慮，一方面是為了避免地方法院法官的素質(zhì)不高，對規(guī)范性文件的審查能力缺失，上訴法院對規(guī)范性文件進(jìn)行審查，實(shí)行合議制，而且上訴法院法官的能力和司法水平比較高，由上訴法院進(jìn)行審查，可以保證審判質(zhì)量，同時又能節(jié)省司法資源。在德國，根據(jù)其行政法院法第47條的規(guī)定，如果是依據(jù)建筑法典的規(guī)定頒布的規(guī)章、法規(guī)，其他階位上屬于州法律以下的法規(guī)，只要該法規(guī)是由州法律予以規(guī)定，對此類規(guī)章和法規(guī)是否有效的管轄權(quán)在高等行政法院；如果法律明文規(guī)定法規(guī)專門由州審查，則由州審查。聯(lián)邦最高行政法院作為行政訴訟的終審法院，當(dāng)然擁有對法規(guī)、規(guī)章的審查權(quán)。在法國，根據(jù)行政條例制定主體的不同將對規(guī)范性文件的審查賦予不同的法院，對于總統(tǒng)和部長會議的命令及部長制定的行政條例的審查由最高行政法院行使，對于解釋及審查行政決定的意義及合法性的上訴案件

① （英）威廉?韋德.行政法[M]. 北京：中國大百科全書出版社，1992：364-389.

② 丹寧勛爵著，楊百揆等譯.法律的訓(xùn)誡[M].北京：法律出版社，2000：125.

③ 楊建順.日本行政法通論[M]. 北京：中國法制出版社，1998：732-737.；鹽野宏.行政法[M]. 北京：法律出版社，1999：333-347.

④ （臺）吳庚著.行政爭訟法論[M].臺灣：臺灣三民書局：53.

⑤ 馬懷德.行政訴訟原理[M].法律出版社，2004：214.

和關(guān)于行政條例的越權(quán)之訴的上訴案件，則由上訴行政法院進(jìn)行審查，對于部長制定的行政條例是否合法是判斷某一問題的先決條件時，行政法庭也有權(quán)對該條例的合法性進(jìn)行審查并作出決定。

從上述國家對行政規(guī)范的審查法院來看，各國對規(guī)范性文件的司法審查都十分的重視，在對行政規(guī)范性文件進(jìn)行司法審查時都相應(yīng)的提高了受訴法院的級別，甚至在法律對行政規(guī)范性文件的審查法院直接予以規(guī)定。相對來說，我國的行政規(guī)范性文件的情況更為復(fù)雜，對我國行政規(guī)范性文件的司法審查應(yīng)當(dāng)賦予哪些法院，爭論也頗多，有人建議成立專門的行政法院，由行政法院負(fù)責(zé)審理所有的行政案件和對規(guī)范性文件進(jìn)行審查的案件，有人認(rèn)為應(yīng)提高行政規(guī)范性文件進(jìn)行審查的法院的級別，一方面可以保證法院獨(dú)立審理案件，另一方面，較高審級法院的法官素質(zhì)和能力較高。設(shè)立專門的行政法院對行政規(guī)范性性文件進(jìn)行司法審查的方案行不通，一方面設(shè)立專門的行政法院成本太高，成立專門行政法院之后人員的分配也存在問題。對于我國的行政規(guī)范性文件的司法審查，應(yīng)當(dāng)結(jié)合我國現(xiàn)行的行政訴訟體制。

對行政規(guī)范性文件單獨(dú)提訟的案件，由行政規(guī)范性文件的制定機(jī)關(guān)的上級人民法院行政審判庭進(jìn)行審理，當(dāng)事人對人民法院的裁決不服的，可以上訴至上級人民法院，這樣對行政規(guī)范性文件進(jìn)行審查的初級法院即為中級人民法院，對規(guī)范性文件的司法審查亦應(yīng)實(shí)行兩級終審制，這樣一方面能夠維護(hù)法律的權(quán)威，另一方面又能防止無休止的訴訟循環(huán)，對于最高人民法院對規(guī)范性文件進(jìn)行審理的一審行政案件實(shí)行一審終審制。對行政規(guī)范性文件提起附帶審查的行政訴訟案件，確定其管轄法院更為復(fù)雜，由于是附帶審查，因此是否可以將作出行政行為的行政機(jī)關(guān)所在地的法院為受訴法院，還是以行政規(guī)范性文件制定機(jī)關(guān)的上級人民法院為受訴法院，針對這種情況，應(yīng)當(dāng)賦予級別較高的法院進(jìn)行管轄，如果作出行政行為的行政機(jī)關(guān)與行政規(guī)范性文件的制定機(jī)關(guān)是一致的，那么就可以按照對行政規(guī)范性文件單獨(dú)提訟的方式確定管轄法院。如果適用規(guī)范性文件的行政機(jī)關(guān)與制定機(jī)關(guān)不一致，此時應(yīng)當(dāng)以行政規(guī)范性文件的制作機(jī)關(guān)來確定法院的管轄權(quán)，在附帶訴訟中，行政規(guī)范性文件的審查是判斷行政行為是否合法的依據(jù)，根據(jù)制定機(jī)關(guān)來確定法院的管轄既節(jié)省了司法資源，又能保證行政糾紛的實(shí)際解決。對于由多個行政機(jī)關(guān)聯(lián)合制定的行政規(guī)范性文件提起的訴訟，如果這些制定機(jī)關(guān)不再同一個法院管轄范圍之內(nèi)，可以在法律中直接規(guī)定由較高級別的法院進(jìn)行管轄，因?yàn)橛啥鄠€機(jī)關(guān)聯(lián)合制定的規(guī)范性文件比較特殊，其比由單個機(jī)關(guān)制定的行政規(guī)范性文件的影響更大，直接規(guī)定由較高級別的法院進(jìn)行管轄能夠滿足司法的實(shí)際需要。

（三）被告資格

我國行政訴訟法沒有規(guī)定可以直接對規(guī)范性文件提訟，對于規(guī)范性文件提訟時，被告即為規(guī)范性文件的制定機(jī)關(guān)，這沒什么爭議。對行政規(guī)范性文件進(jìn)行附帶審查的則存在追加被告以及法院是否能夠受理的問題，在訴訟實(shí)踐中，要求對規(guī)范性文件進(jìn)行附帶審查往往是在對行政行為提訟之后，此時作出具體行政行為的行政機(jī)關(guān)是被告無疑，如果原告在法院受理之后，原告要求對行政機(jī)關(guān)據(jù)以作出行政行為的行政規(guī)范性文件進(jìn)行審查，那么此時法院能否追加行政規(guī)范性文件的制定機(jī)關(guān)為共同被告，需要根據(jù)具體情況進(jìn)行考慮。如果追加行政規(guī)范性文件的制定機(jī)關(guān)為共同被告，受訴法院將面臨是否具有管轄權(quán)的問題，如果法院對規(guī)范性文件沒有司法審查權(quán)，那么意味著法院就應(yīng)當(dāng)終止審理并將案件移送有管轄權(quán)的法院，這將造成法院審判資源的浪費(fèi)。對于在行政訴訟案件中，原告要求對規(guī)范性文件進(jìn)行司法審查的案件，應(yīng)當(dāng)綜合案件的具體情況，確定本案的被告。在附帶訴訟中，原告提起行政訴訟的直接目的是為了排除行政行為所造成的侵害，要求對規(guī)范性文件進(jìn)行司法審查的目的也是為了排除行政行為造成的侵害。如果此時追加行政規(guī)范性文件的制定主體為被告，行政訴訟的審理期限將會延長，被行政行為侵犯的權(quán)益得到救濟(jì)的時間就會延長，對于該類案件，人民法院在審理的時候應(yīng)當(dāng)充分發(fā)揮法院釋明的功能，由當(dāng)事人進(jìn)行選擇，如果原告堅持要求追加被告的，人民法院則應(yīng)按照法律程序的規(guī)定追加被告并將案件移交由管轄權(quán)的法院進(jìn)行審理，如果原告允許法院不追加被告的，法院可以將行政規(guī)范性文件的制定主體列為第三人參加訴訟，案件審結(jié)之后，人民法院應(yīng)當(dāng)將案件的審理情況告知人民檢察院，由人民檢察院決定是否對行政規(guī)范性文件提請司法審查。

（四）期限

對行政規(guī)范性文件提起司法審查，應(yīng)當(dāng)有一定的期限限制。我國行政訴訟法對行政復(fù)決定不服的期限限定為收到復(fù)議決定之日起十五日內(nèi)，對行政行為提訟的，在知道或應(yīng)當(dāng)知道行政機(jī)關(guān)作出行政行為之日起六個月內(nèi)等等都進(jìn)行了規(guī)定，對規(guī)范性文件提訟的期限也應(yīng)限定一定的期限，對于行政規(guī)范性文件提訟的期限，應(yīng)當(dāng)區(qū)分單獨(dú)的審查還是附帶的審查，對于附帶提起對行政規(guī)范性文件進(jìn)行審查的期限應(yīng)當(dāng)限定在原告對行政行為期至訴訟程序結(jié)束的時間之內(nèi)，如果原告在該期限內(nèi)沒有提出對規(guī)范性文件審查的請求，人民法院作出判決后，原告以規(guī)范性文件不合法為由要求人民法院重新作出案件審理的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)“一事不再理”的原則，直接駁回原告的訴訟請求，以免造成司法資源的浪費(fèi)，同時為了避免違法的行政規(guī)范性文件繼續(xù)侵犯公明的合法權(quán)益，原告可向檢察機(jī)關(guān)提出訴訟建議，由人民檢察院直接向人民法院提起對規(guī)范性文件進(jìn)行司法審查的訴訟。對規(guī)范性文件直接提訟的期限，應(yīng)當(dāng)限定為行政規(guī)范性文件公布之日起一年。行政規(guī)范性文件施行后，公民對規(guī)范性文件的理解、規(guī)范性文件瑕疵的暴露，都需要一定的時間。如果不限定直接提訟的期限，規(guī)范性文件一經(jīng)，檢察機(jī)關(guān)就要求對規(guī)范性文件進(jìn)行審查，那么就有可能干擾行政機(jī)關(guān)職權(quán)的正常行使。限定檢察機(jī)關(guān)直接提訟的期限為一年，在規(guī)范性文件公布之日起一年之中，行政機(jī)關(guān)在適用規(guī)范性文件的過程中就有可能發(fā)現(xiàn)規(guī)范性文件的瑕疵，此時就能對規(guī)范性文件提起司法審查。如果將對規(guī)范性文件提起司法審查的時間予以延長更多，那么公民、法人或者其他組織的合法權(quán)益遭受行政規(guī)范性文件侵權(quán)的可能性就更大，因此，將對規(guī)范性文件提起司法審查的時間限定為一年是比較適合的。

二、行政規(guī)范性文件司法審查的依據(jù)及范圍

（一）行政規(guī)范性文件司法審查的依據(jù)

對行政規(guī)范性文件的司法審查包括法律問題和事實(shí)問題兩個方面，確認(rèn)行政規(guī)范性文件的合法性的依據(jù)應(yīng)當(dāng)包括被審查行政規(guī)范性文件的上位法，由于我國的行政訴訟法未將規(guī)章列入行政訴訟的受案范圍，對行政規(guī)范性文件的司法審查依據(jù)包括憲法、法律、行政法規(guī)、地方性法規(guī)、自治條例和單行條例及規(guī)章。對行政規(guī)范性文件是否合憲的審查，不僅僅限于憲法條文所限定的內(nèi)容，還應(yīng)包括憲法的基本原則、基本精神。將法律作為審查行政規(guī)范性文件的依據(jù)時，不僅限于當(dāng)事人指明的其所違反的法律，還包括法院在審理過程中發(fā)現(xiàn)的行政規(guī)范性文件可能違反的法律規(guī)范，法院對適用何種法律來確認(rèn)行政規(guī)范性文件是否違法就有選擇適用的權(quán)利。對于行政法規(guī)、地方性法規(guī)和規(guī)章能否作為司法審查的對象，理論界爭論頗多，鑒于我國的實(shí)際情況，行政法規(guī)、地方性法規(guī)和規(guī)章尚未列為司法審查的對象，從我國的法律法規(guī)效力體系來看，行政法規(guī)、地方性法規(guī)和規(guī)章均具有一定的法律效力，對行政規(guī)范性文件進(jìn)行審查時，可以依據(jù)行政法規(guī)、地方性法規(guī)，對于規(guī)章能否作為行政規(guī)范性文件司法審查的依據(jù)，行政訴訟法明確予以規(guī)定將規(guī)章作為法院司法審查的參照，因此對規(guī)范性文件的審查對規(guī)章也應(yīng)當(dāng)是參照標(biāo)準(zhǔn)。自治條例和單行條例，是基于我國的多民族性決定的，因此在對民族自治地方的行政規(guī)范性文件進(jìn)行審查，應(yīng)當(dāng)有限適用自治條例和單行條例。

（二）行政規(guī)范性文件司法審查的范圍

司法具有被動性的特征，對行政規(guī)范性文件的司法審查作為行政訴訟的一種，同樣具有被動的特點(diǎn)，那么對于規(guī)范性文件的審查是否也應(yīng)按照不告不理的原則，如果原告只請求法院對行政規(guī)范性文件的某一條款或者某一部分進(jìn)行審查，法院是否只能審查原告的訴訟請求的部分，原告訴訟請求之外的部分，則不予審查。由于規(guī)范性文件的特殊性，對于這樣的情況應(yīng)擴(kuò)大法院的審查范圍，賦予法院對整個規(guī)范性文件進(jìn)行審查的權(quán)力。因?yàn)樾姓?guī)范性文件往往是一個整體，只要原告要求對行政規(guī)范性文件進(jìn)行司法審查，法院就要對該規(guī)范性文件的整體進(jìn)行審查，以確定該規(guī)范性文件是否合法。但是對于行政規(guī)范性文件的審查也不能無限制的擴(kuò)大，法院不能主動提起對規(guī)范性文件的審查，人民法院在審理對原告提起的規(guī)范性文件進(jìn)行審查的案件時，規(guī)范性文件的制定依據(jù)是上位的行政規(guī)范性文件，法院也不能審查該規(guī)范性文件的合法性。

三、行政規(guī)范性文件司法審查的訴訟類型

將行政規(guī)范性文件納入行政訴訟的范疇，規(guī)定行政規(guī)范性文件可訴，意味著行政規(guī)范性文件的司法審查可以納入行政訴訟類型。行政訴訟類型化有利于更好地滿足原告提訟所追求目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，更好地指引當(dāng)事人的訴訟行為和法院的受理、審判行為。原告請求對規(guī)范性文件進(jìn)行審查，其請求可以概括為兩種，一種是要求判定行政規(guī)范性文件違法，另一種是要求判定行政規(guī)范性文件違法且侵權(quán)。

（一）確認(rèn)訴訟的亞類型

確認(rèn)訴訟是指原告要求法院確認(rèn)行政行為的合法性、效力以及行政法律關(guān)系是否存在的訴訟類型。①在民事訴訟中，存在這樣的情形，民事訴訟的原告要求被告履行某種義務(wù)，而原告要求被告履行的義務(wù)是以確認(rèn)某行政規(guī)范性文件合法為前提的，為了維護(hù)自己的合法權(quán)益，原告需要對該規(guī)范性文件的合法性予以確認(rèn)，人民法院在審理民事訴訟的時候不能直接確認(rèn)某項行政行為的合法性，此時原告就需要通過行政訴訟來解決，原告向法院提訟的目的就是為了確認(rèn)該行政規(guī)范性文件合法，來支持其他的訴訟請求，此時的行政訴訟類型即為確認(rèn)訴訟。

（二）撤銷訴訟的亞類型

撤銷訴訟是指公民、法人或者其他組織認(rèn)為行政主體的行為違法侵犯其合法權(quán)益而請求法院撤銷該行為的行政訴訟類型。②行政訴訟法的規(guī)定，公民、法人或者其他組織認(rèn)為行政機(jī)關(guān)據(jù)以做出行政行為的規(guī)范性文件不合法的，可以在對行政行為提訟時，一并要求對該規(guī)范性文件進(jìn)行審查。公民、法人或者其他組織要求對行政規(guī)范性文件進(jìn)行審查是為了證明行政行為不合法。如果此時，行政機(jī)關(guān)作出的行政行為超越職權(quán)，而超越職權(quán)的行政行為是根據(jù)該規(guī)范性文件的規(guī)定作出的，那么此時提起規(guī)范性文件司法審查，就是為了要證明該規(guī)范性文件不合法，應(yīng)當(dāng)予以撤銷，此時的規(guī)范性文件司法審查就是撤銷訴訟，應(yīng)按照撤銷訴訟的訴訟類型確定審理的程序。

四、法院對行政規(guī)范性文件司法審查的裁決類型

法院不能拒絕裁判，人民法院應(yīng)當(dāng)對原告的所有訴訟請求予以裁判，在對行政規(guī)范性文件進(jìn)行審查后，針對不同的訴訟請求，法院的裁判類型也不同。

（一）確認(rèn)訴訟亞類型的裁判

針對確認(rèn)訴訟的亞類型，即原告請求判定行政規(guī)范性文件違法的訴訟請求，結(jié)合不同國家司法審查的裁判類型，人民法院的判決類型大致有合法有效裁判、違法無效裁判、單純違法宣告，警告性裁判等幾種類型。

1.合法有效裁判。合法有效裁判是指法院對規(guī)范性文件進(jìn)行審查之后，認(rèn)為規(guī)范性文件的事實(shí)問題與法律問題均合法的，或者對行政規(guī)范性文件的事實(shí)問題和法律問題可以做出多種解釋但是法院最終認(rèn)定其合法的，法院則作出規(guī)范性文件合法有效的判決。

2.違法無效裁判。違法無效裁判是法院對行政規(guī)范性文件進(jìn)行審查后，認(rèn)為規(guī)范性文件的事實(shí)問題或者法律問題違反法律的規(guī)定而作出違法無效的裁判，對規(guī)范性文件作出違法無效的裁判需要十分慎重，因?yàn)閷σ?guī)范性文件一經(jīng)作出違法無效的宣告，將涉及規(guī)范性文件是自始無效還是判決之后無效還是一定期限內(nèi)無效的問題，需要法官對各種問題綜合考量。

3.單純違法宣告。單純違法宣告是法院經(jīng)審查，認(rèn)為規(guī)范性文件違法，但是對其宣布無效的危害要比不宣告其無效的危害更大，為了衡平各種利益關(guān)系，法院在判決中并不直接宣告行政規(guī)范性文件無效而只是確認(rèn)其違法，但同時法院在作出這種判決時，應(yīng)當(dāng)向規(guī)范性文件的制定機(jī)關(guān)提出改善的建議，同時向立法機(jī)關(guān)、法律監(jiān)督機(jī)關(guān)提出監(jiān)督建議，督促行政機(jī)關(guān)對行政規(guī)范性文件進(jìn)行修改和完善，這樣既可以彌補(bǔ)行政規(guī)范性文件出現(xiàn)的漏洞，又能督促行政機(jī)關(guān)制定規(guī)范性文件時采取更加審慎的態(tài)度。

4.警告性裁判。警告性裁判是指人民法院對行政規(guī)范性文件進(jìn)行審查后，無法作出行政規(guī)范性文件者違法的裁判，而放任行政規(guī)范性文件繼續(xù)產(chǎn)生效力，又有可能造成行政規(guī)范性文件產(chǎn)生危害公民權(quán)益的可能，此時因?yàn)樾姓?guī)范性文件的法律問題和事實(shí)問題均合乎法律的規(guī)定，不能作出規(guī)范性文件違法的裁判，但是其繼續(xù)適用，則違法的危險性很大，對其作出確認(rèn)其合法的裁判也不能滿足需要，法院就要對行政規(guī)范性文件作出警告性裁判。

我國針對告請求判定行政規(guī)范性文件違法的訴訟請求作出的裁判也主要應(yīng)包括上述幾種類型，這樣才能既保證社會秩序的穩(wěn)定，又能促使我國規(guī)范性文件的體系不斷優(yōu)化。

（二）撤銷訴訟亞類型的裁判

針對撤銷訴訟的亞類型，即原告要求判定行政規(guī)范性文件違法且侵權(quán)的訴訟請求，人民法院對其的裁判類型主要有合法不侵權(quán)、違法且侵權(quán)，違法

① 馬懷德.行政訴訟原理[M]. 北京：法律出版社，2004，695.

② 江必新，梁鳳云.行政訴訟法理論與實(shí)務(wù)[M]. 北京：北京大學(xué)出版社，2009：684.

篇（3）

一、確立行政行為合理性司法審查制度在理論上的困難

根據(jù)行政訴訟法的規(guī)定，我國對行政行為的司法審查主要是以合法性為標(biāo)準(zhǔn)，僅對顯失公正的行政處罰可適用合理性標(biāo)準(zhǔn)。細(xì)細(xì)查看國外行政合理性原則的發(fā)展演變歷程，他們所確立的行政合理性始終是法院審查行政行為合法與否的依據(jù)，而我國在引進(jìn)他人的制度時，不注重對該制度的歷史邏輯背景的分析，脫離了該制度背后所隱藏的深刻內(nèi)涵，只部分吸收了行政合理性原則的內(nèi)涵。根據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》的相關(guān)規(guī)定，人民法院只能對具體行政行為的合法性進(jìn)行審查，對只有在行政處罰顯失公正時，才可以對其合理性進(jìn)行有限度的審查，做出變更的判決。可是，為什么立法者沒有統(tǒng)統(tǒng)將對具體行政行為的合理性審查權(quán)賦予法院呢?進(jìn)而，為什么法院做出變更的判決，只限于行政處罰顯失公正的情形，而不可以擴(kuò)展至其他領(lǐng)域?《行政訴訟法》的有關(guān)規(guī)定沒有體現(xiàn)現(xiàn)代國家行政權(quán)和司法權(quán)合理配置的要求，表明立法者在規(guī)定對行政行為的合法性進(jìn)行審查，只對行政處罰顯失公正時，才可以對其合理性進(jìn)行有限度的司法審查時，盲目抱著司法權(quán)有限的錯誤觀念，賦予了行政權(quán)太多的自由空間。

其實(shí)，我國《行政訴訟法》的相關(guān)規(guī)定并不是偶然，造成對行政行為合理性進(jìn)行全面司法審查制度確立的困難主要原因在于受困于如下觀點(diǎn)：認(rèn)為確立行政合理性司法審查意味著司法權(quán)變相取代行政權(quán)，法院對行政行為合理性審查會導(dǎo)致越權(quán)行政；認(rèn)為賦予法院行政合理性司法審查權(quán)會打破現(xiàn)有的權(quán)力格局，削弱行政權(quán)；認(rèn)為司法權(quán)對行政權(quán)干預(yù)過多會降低行政效率，導(dǎo)致消極行政。有學(xué)者認(rèn)為法院并不掌握行政領(lǐng)域的知識，司法權(quán)插人一個自己不熟悉的權(quán)力范圍只有百害無一利；認(rèn)為確立行政合理性司法審查制度將導(dǎo)致司法裁量權(quán)的濫用。有些學(xué)者認(rèn)為合理性是很抽象的，這個度法院并不好把握，也很難把握。為了避免司法權(quán)濫用，不如不要確立這種制度，一勞永逸。

總之，理論上的思想誤區(qū)使得在我國確立行政合理性司法審查制度舉步維艱。

二、確立行政行為合理性司法審查制度在實(shí)踐中的困難

在我國，行政法學(xué)界歷經(jīng)10多年的探索與爭鳴，到上世紀(jì)80年代末90年代初，行政合理性原則已成為行政法學(xué)界的公認(rèn)原則。在制度層面，自建國以來頒布的大量行政性法律、法規(guī)和規(guī)章均在一定程度上體現(xiàn)了合理性精神，在行政合法性原則的基礎(chǔ)上，提出了進(jìn)行行政合理性控制的問題。現(xiàn)行的法律制度，對行政自由裁量權(quán)的合理性控制有兩條途徑，一是行政復(fù)議，屬行政系統(tǒng)的內(nèi)部監(jiān)督。《中華人民共和國行政復(fù)議法》第一條、第三條第三款規(guī)定，對具體行政行為是否合法與適當(dāng)進(jìn)行審查。這里的“適當(dāng)”包含著行政合理性的復(fù)議審查。二是行政訴訟，屬行政系統(tǒng)外的司法監(jiān)督。《中華人民共和國行政訴訟法》第五十四條第四款規(guī)定，“行政處罰顯失公正的，可以判決變更”。這里的“公正”應(yīng)當(dāng)包含著對具體行政行為的不合理予以審查，有學(xué)者認(rèn)為可以理解為行政合理性有限司法審查。但是，這兩種行政合理性控制途徑均因自身固有的局限而在實(shí)踐中遠(yuǎn)未達(dá)到立法目的。

(一)行政合理性復(fù)議審查的缺陷

《中華人民共和國行政復(fù)議法》第一條、第三條第三款明確規(guī)定，行政復(fù)議法不僅要審查具體行政行為的合法性，而且要審查其適當(dāng)性。該規(guī)定說明我國行政復(fù)議有兩條并行不悖的審查原則，即合法性原則與合理性原則。行政復(fù)議法的頒布是繼行政訴訟法實(shí)施以來我國行政法治發(fā)展的重要一步，對防止和糾正違法或不當(dāng)?shù)木唧w行政行為，實(shí)現(xiàn)依法行政，發(fā)揮了重要作用。但由于復(fù)議制度本身及其他相關(guān)因素的制約，在控制自由裁量權(quán)方面，遠(yuǎn)未實(shí)現(xiàn)立法初衷，主要體現(xiàn)在下面幾個方面：

第一，現(xiàn)行行政復(fù)議制度違反中立制度，軟化了合理性監(jiān)督。《行政復(fù)議法》第十二條到第十五條所規(guī)定的復(fù)議機(jī)關(guān)可概括為：或是被申請復(fù)議的行政機(jī)關(guān)的上一級政府或上一級主管部門，或是作出具體行政行為的行政部門的本級政府，或是設(shè)立該派出機(jī)關(guān)的部門或政府，甚至就是被申請復(fù)議的行政機(jī)關(guān)本身等等。這樣，復(fù)議機(jī)關(guān)與被復(fù)議機(jī)關(guān)之間存在行政隸屬關(guān)系，有緊密的連帶利害關(guān)系，加上地方保護(hù)主義、部門保護(hù)主義，就更強(qiáng)化了這種連帶利害關(guān)系。“任何人不得當(dāng)自己案件的法官，這是英美司法的古老信條。我國的行政復(fù)議制度與這一法學(xué)公理相悖。在利益的驅(qū)動下，復(fù)議機(jī)關(guān)很難超脫出來站在客觀公正的立場上作出裁判。這種制度性缺陷弱化了復(fù)議制度的內(nèi)部監(jiān)督作用，難免會蒙上一層“官官相護(hù)”的陰影，動搖了民眾對復(fù)議的信任，造成復(fù)議制度形同虛設(shè)。

第二，現(xiàn)行行政復(fù)議制度存在諸多缺陷，弱化了合理性監(jiān)督。在實(shí)踐層面，行政復(fù)議制度有以下幾大缺陷。(1)申請人投訴無門。行政復(fù)議作為一種解決行政糾紛的手段，具有較為嚴(yán)格的程序要求。行政復(fù)議的引起必須以申請為前提，由于行政機(jī)關(guān)不履行告知義務(wù)及復(fù)議管轄錯綜復(fù)雜等原因，復(fù)議申請人投訴無門的情況時有發(fā)生。(2)復(fù)議機(jī)構(gòu)組織不健全。行政復(fù)議具有很強(qiáng)的程序性和技術(shù)性，它要求復(fù)議機(jī)構(gòu)和人員保持穩(wěn)定，否則就難以保證行政復(fù)議工作的規(guī)范化和正常化。但是，除公安等少數(shù)部門有較健全的復(fù)議機(jī)構(gòu)外，大多數(shù)行政復(fù)議機(jī)關(guān)在事實(shí)上有名無實(shí)。這種狀況在很大程度上削弱了復(fù)議制度的固有功能。

由于行政復(fù)議制度違反中立原則的根本缺陷及其他諸多缺失，實(shí)踐證明，它不能有效地控制行政自由裁量權(quán)，從而不能有效地保護(hù)行政相對人的合法權(quán)益。總之，復(fù)議制度作為行政合理性終極審查制度是靠不住的。

(二)行政合理性有限司法審查名存實(shí)亡

《中華人民共和國行政訴訟法》第五條規(guī)定：“人民法院審查行政案件，對具體行政行為是否合法進(jìn)行審查。”這一規(guī)定確立了我國行政訴訟的合法性司法審查原則。同時，有些學(xué)者認(rèn)為，《行政訴訟法》第五十四條對、延履行、行政處罰顯失公正等行政行為，人民法院可以判決撤銷或變更的規(guī)定，賦予了人民法院對行政行為的合理性有限司法審查權(quán)。但筆者認(rèn)為，《行政訴訟法》所確立的合理性司法審查原則，即使是有限的審查，亦是名存實(shí)亡。

篇（4）

1、加強(qiáng)對《監(jiān)督法》貫徹學(xué)習(xí)的監(jiān)督，增強(qiáng)廉潔從政意識。《監(jiān)督法》是人大常委會開展法律監(jiān)督和工作監(jiān)督的行動指南。論文百事通這部法律頒布后，市人大在組織常委會組成人員學(xué)好該部法律的同時，及時向政府提出建議，將學(xué)習(xí)宣傳《監(jiān)督法》和《行政監(jiān)察法》同開展干部廉政勤政教育工作緊密結(jié)合，組織開展《監(jiān)督法》和《行政監(jiān)察法》專題培訓(xùn)。并要求在教育對象上要突出一個“廣”字，在教育形式上要突出一個“新”字，在教育內(nèi)容上要突出一個“實(shí)”字，編印《黨員干部警示教育手冊》、組織廉政專場文藝匯演、向全市各級領(lǐng)導(dǎo)干部及家屬發(fā)送廉政短信以及“致全市領(lǐng)導(dǎo)干部一封信”等，深入開展廉政勤政教育活動，提高了廣大干部廉潔從政意識和自覺接受人大監(jiān)督的意識。

2、加強(qiáng)對規(guī)范性文件備案的監(jiān)督，確保政令暢通。一是圍繞市委、市政府提出的工業(yè)強(qiáng)市、環(huán)境立市目標(biāo)，全面開展規(guī)范性文件備案審查工作。市人大常委會先后對林權(quán)制度改革、農(nóng)村稅費(fèi)改革、安全生產(chǎn)管理、資源和環(huán)境保護(hù)、救災(zāi)款物和低保資金使用等規(guī)范性文件進(jìn)行了備案審查；對創(chuàng)建“優(yōu)秀旅游城市”、礦區(qū)棚戶區(qū)改造資金使用管理等進(jìn)行了專項檢查。通過開展規(guī)范性文件備案審查和專項工作檢查，提出合理建議，保證了政令暢通，推動了實(shí)施“四輪驅(qū)動”戰(zhàn)略，確保經(jīng)濟(jì)總量翻番目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。二是全程監(jiān)督整頓和規(guī)范市場經(jīng)濟(jì)秩序工作，扎實(shí)推進(jìn)公共資源市場化配置。建議市政府制定《新區(qū)建設(shè)、礦區(qū)棚戶區(qū)改造、土地出讓等重點(diǎn)領(lǐng)域?qū)嵭腥瘫O(jiān)督的辦法》和《關(guān)于規(guī)范公共資源市場化配置工作的實(shí)施意見》，規(guī)范了招投標(biāo)市場秩序和政府采購、土地出讓、產(chǎn)權(quán)交易行為，防止了公共資源收益的部門化和福利化。

3、加強(qiáng)對行政行為的監(jiān)督，提升為民執(zhí)政的公信力。市人大常委會始終堅持圍繞中心，服務(wù)大局，精選題目的原則，以土地征遷、教育收費(fèi)、勞動保障、環(huán)境保護(hù)、醫(yī)療衛(wèi)生、涉農(nóng)收費(fèi)等行業(yè)、部門為重點(diǎn)，確定議題，開展（三查）活動，確保了《行政許可法》和《行政處罰法》的認(rèn)真貫徹實(shí)施，使損害群眾利益的問題得到了較好解決。如通過開展貫徹實(shí)施《土地管理法》情況的調(diào)查，對征地補(bǔ)償費(fèi)管理使用情況進(jìn)行了監(jiān)督檢查，確保了征地補(bǔ)償費(fèi)的全額按時撥付和發(fā)放；通過開展《勞動合同法》的貫徹執(zhí)行檢查，對企業(yè)勞動用工情況進(jìn)行監(jiān)督，督促市政府查處涉及拖欠農(nóng)民工工資，追回農(nóng)民工工資百萬元；通過開展《環(huán)境保護(hù)法》的執(zhí)法檢查，對企業(yè)違法排污問題進(jìn)行了全面調(diào)查，限期治理；通過開展教育亂收費(fèi)專項調(diào)查，促進(jìn)了教育“一費(fèi)制”收費(fèi)辦法的落實(shí)；通過開展藥品質(zhì)量專項檢查，規(guī)范了藥品采購和醫(yī)藥市場秩序；通過開展涉農(nóng)收費(fèi)專項治理檢查，規(guī)范了涉農(nóng)用水、用電、建房、計生等收費(fèi)行為，提升了政府的公信力。

4、加強(qiáng)政行風(fēng)建設(shè)監(jiān)督，嚴(yán)肅查處違紀(jì)違法行為。一是結(jié)合開展（三查）活動，對行政執(zhí)法人員的勤廉情況一并監(jiān)督檢查，督促監(jiān)察機(jī)關(guān)開展經(jīng)常性的勤政廉政巡查，強(qiáng)化行政效能監(jiān)察。二是開展《監(jiān)察法》執(zhí)法專題檢查，聽取監(jiān)察機(jī)關(guān)查處公務(wù)人員違紀(jì)違法和失職瀆職問題，切實(shí)維護(hù)行政紀(jì)律。二年來，督促監(jiān)察機(jī)關(guān)開展各種政行風(fēng)監(jiān)督檢查活動，提出整改措施；有數(shù)名干部受到責(zé)任追究，幾個單位被取消評先評優(yōu)資格，使軟環(huán)境有了極大改善，為招商企業(yè)搭建了良好的發(fā)展平臺。

5、加強(qiáng)行政效能監(jiān)督，建立勤政高效法制政府。一是建議市政府以貫徹實(shí)施《行政許可法》為契機(jī)，推進(jìn)行政審批制度的改革。市政府組織專門力量，先后三次對行政審批事項進(jìn)行清理，使行政審批項目大幅減少，降低收費(fèi)幾十項。二是督促政府深化政務(wù)公開。圍繞“人、權(quán)、錢”三個重點(diǎn)問題，擴(kuò)大群眾知情權(quán)、參與權(quán)、選擇權(quán)和監(jiān)督權(quán)。三是建議實(shí)行服務(wù)公開承諾制。行政部門對服務(wù)項目全面對外公開承諾，自覺接受群眾監(jiān)督。向社會公開辦事服務(wù)承諾，社會反映良好。四是建議設(shè)立新區(qū)政務(wù)服務(wù)大廳，將行政審批項目納入政務(wù)中心統(tǒng)一辦理，實(shí)行“一站式辦公”、“一個窗口服務(wù)”、“一條龍審批”等便民、利民措施。通過上述工作，減少了審批環(huán)節(jié)，縮短了辦事時限，提高了辦事效率。

二、存在問題

通過開展調(diào)查研究，依法行政監(jiān)督工作存在的問題是：

1、監(jiān)督意識還不強(qiáng)。個別常委會組成人員監(jiān)督意識不強(qiáng)，監(jiān)督的主動性不夠，不善于調(diào)查研究、對問題不求甚解，研究不深，分析不透，自身業(yè)務(wù)學(xué)習(xí)不夠，監(jiān)督水平不高。

2、監(jiān)督魄力不足。工作中瞻前顧后，縮手縮腳，怕越權(quán)和越位。將質(zhì)詢、特定問題調(diào)查、撤銷等剛性監(jiān)督手段棄之不用，審議發(fā)言隔靴搔癢，不痛不癢，監(jiān)督魄力不足。

3、對《監(jiān)督法》的學(xué)習(xí)和宣傳不夠。個別行政執(zhí)法部門對《監(jiān)督法》的立法意義認(rèn)識不足，學(xué)習(xí)宣傳不夠，依法主動自覺接受監(jiān)督的意識不強(qiáng)。

三、幾點(diǎn)建議

依法行政監(jiān)督工作的基本思路是：以科學(xué)發(fā)展觀為指導(dǎo)，以建設(shè)法治政府為目標(biāo)，緊緊圍繞貫徹執(zhí)行《監(jiān)督法》這條主線，加大行政法律、法規(guī)的宣傳普及力度，強(qiáng)化監(jiān)督意識，提高監(jiān)督能力；努力做到依法監(jiān)督、敢于監(jiān)督、勤于監(jiān)督、善于監(jiān)督，確保依法行政，提高行政效能，為實(shí)施“四輪驅(qū)動”戰(zhàn)略，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)總量翻番作出應(yīng)有貢獻(xiàn)。

一要加大法律宣傳貫徹的監(jiān)督力度。把《監(jiān)督法》和《行政許可法》、《行政處罰法》等行政法律的宣傳貫徹納入全市普法總體規(guī)劃，統(tǒng)一安排，統(tǒng)一部署，充分利用廣播、電視等宣傳工具廣泛宣傳，讓社會各界都了解人大依法監(jiān)督的職責(zé)，增強(qiáng)對人大依法監(jiān)督重要性的認(rèn)識，支持人大常委會開展依法行政監(jiān)督工作；要增強(qiáng)行政機(jī)關(guān)自覺接受人大依法監(jiān)督的意識，加強(qiáng)與檢察院、法院、審計等相關(guān)部門的聯(lián)系，形成依法監(jiān)督的合力，提高依法行政效率。

二要加大規(guī)范性文件備案審查的工作力度。按照《監(jiān)督法》規(guī)定，健全規(guī)范性文件備案審查工作流程，嚴(yán)把文件審核關(guān)，確保文件內(nèi)容的合法性、執(zhí)行的可操作性，減少制作的隨意性；要完善和規(guī)范行政監(jiān)督檢查機(jī)制，做到專題檢查和經(jīng)常性監(jiān)督檢查相結(jié)合，努力提高依法行政水平和行政管理能力。

篇（5）

一、行刑銜接機(jī)制的歷史及發(fā)展

《行政處罰法》最早對該工作機(jī)制進(jìn)行了原則性規(guī)定，國務(wù)院2001年臺于規(guī)范，對具體細(xì)節(jié)進(jìn)行了詳細(xì)規(guī)范。隨后，最高檢、公安部等部門先后單獨(dú)或聯(lián)合出臺一系列規(guī)范性文件，推動各地區(qū)、各部門逐步建立健全行刑銜接機(jī)制。行刑銜接機(jī)制發(fā)展到今天，在規(guī)制犯罪、監(jiān)督行政機(jī)關(guān)依法行政等方面越來越發(fā)揮出著極其重要的作用。隨著時代的發(fā)展，執(zhí)法協(xié)作和協(xié)調(diào)會商、聯(lián)席會議、情況通報、信息共享等機(jī)制逐漸成為行刑銜接工作中的重要工作方式，在一些省市，更是出現(xiàn)了一些例如“知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)法聯(lián)絡(luò)室”等的新興行刑銜接工作平臺，在實(shí)踐中也發(fā)揮著相當(dāng)重要的作用。

二、行刑銜接機(jī)制的現(xiàn)實(shí)意義

首先，該機(jī)制最重要的意義在于，拓寬了檢察機(jī)關(guān)的對外監(jiān)督渠道，防止國家的司法權(quán)和行政權(quán)這樣的公權(quán)力濫用。

行刑銜接，首先體現(xiàn)的是國家的刑事司法權(quán)與國家賦予行政機(jī)關(guān)行使的行政執(zhí)法權(quán)之間的分立原則，同時也反映了二者互相監(jiān)督、互相制約的一種關(guān)系。在我國，國家的法律監(jiān)督機(jī)關(guān)是檢察機(jī)關(guān)，檢察機(jī)關(guān)重要的一項就是，維護(hù)社會的公平和正義，維護(hù)國家法律統(tǒng)一。因此，行刑銜接機(jī)制，無疑是檢察機(jī)關(guān)對行政執(zhí)法機(jī)關(guān)外部監(jiān)督的重要途徑。其次，該機(jī)制也可以更加有效地打擊犯罪。因?yàn)椋坏┬姓袨闃?gòu)成了犯罪，我們通過分析就會看到，首先該行為必須是違反了我國某一行政法的規(guī)定，然后再談及到，該行為是否因其社會危害性達(dá)到一定程序，觸犯了刑法的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)接受刑事處罰。行政犯罪的雙重違法性特征，明確告訴我們，構(gòu)建行刑銜接機(jī)制是相當(dāng)有必要。通過行刑銜接機(jī)制，對該行為的的行政違法性、刑事違法性進(jìn)行二次判斷，從而更加有效地打擊犯罪。

三、現(xiàn)實(shí)中存在的一些問題

（一）行刑銜接制度本身缺乏法律規(guī)定

縱觀行刑銜接的提出及發(fā)展經(jīng)過，我們不難看出，對行刑銜接這一機(jī)制作出規(guī)制并非是法律，而多是一些效力等級偏低的行政法規(guī)或者部門規(guī)章，在一些地方甚至是由地方政府出具的指導(dǎo)性文件進(jìn)行管理和規(guī)制的。這些規(guī)定之間，不能形成一個有機(jī)整體，多數(shù)是分散的、零碎的，有一些規(guī)定甚至是只能局限于一地或者一個部門。

（二）刑事法規(guī)定的模糊性困擾著行政執(zhí)法

我國刑法規(guī)定，一個行政違法行為要想成為犯罪，必須具備三個方面的特性，即法定性、社會危害性、應(yīng)受處罰性。面對日新月益的社會生活和層出不窮的新型犯罪手段，刑法作為成文法之一，難免遇到法律規(guī)定滯后性的問題。為了提高法律規(guī)定的彈性，在一些犯罪中，“情節(jié)嚴(yán)重”、“影響惡劣”等高彈性詞語就出現(xiàn)在了一些罪名的犯罪構(gòu)成中。而對于這些高彈性詞語的進(jìn)一步入罪解釋就落在司法機(jī)關(guān)的肩上。

（三）行政機(jī)關(guān)在行刑銜接中的定位尷尬

現(xiàn)階段，行刑銜接設(shè)計的主要目的為了防止行政機(jī)關(guān)濫用公權(quán)力，即主要設(shè)計為檢察機(jī)關(guān)監(jiān)督行政機(jī)關(guān)，但反過來說，行政機(jī)關(guān)對檢察機(jī)關(guān)等司法機(jī)關(guān)的制約則較少，從而導(dǎo)致在行政銜接中，行政機(jī)關(guān)的定位面臨尷尬。行政機(jī)關(guān)只能坐等監(jiān)督，而不能主動發(fā)揮能動性。

（四）要進(jìn)一步暢信息渠道

行刑銜接機(jī)制，案件的移送雖然是雙通道的，即可以從行政機(jī)關(guān)到司法機(jī)關(guān)，也可以司法機(jī)關(guān)主動發(fā)現(xiàn)，同時司法機(jī)關(guān)也可以向行政機(jī)關(guān)移送。但綜觀現(xiàn)實(shí)，我們發(fā)現(xiàn)大多數(shù)案件均是從行政機(jī)關(guān)向司法機(jī)關(guān)移送，那么在這種情況下，行政機(jī)關(guān)移送案件的積極性嚴(yán)正影響了行刑銜接機(jī)制的實(shí)際效果。當(dāng)然，我們也可以通過其他手段，例如，檢察機(jī)關(guān)刑檢等部門主動介入，要求行政機(jī)關(guān)移送案件，同時引入反貪等自偵部門，以強(qiáng)化主動監(jiān)督的效力。

四、完善兩法銜接制度的建議

（一）必須以我為主，發(fā)揮法律監(jiān)督機(jī)關(guān)的重要職能作用

檢察機(jī)關(guān)，作為我國最重要的法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，從這一點(diǎn)，具有其他機(jī)關(guān)無法比擬的先天優(yōu)勢，我們要立足法律監(jiān)督這一職能，充分發(fā)揮檢察機(jī)關(guān)的作用，使檢察機(jī)關(guān)在行刑銜接機(jī)制中扮演好監(jiān)督者、協(xié)調(diào)者、引導(dǎo)者等角色，主要做好以下幾個方面：

1.建立和完善聯(lián)席會議制度，發(fā)揮好協(xié)調(diào)者的角色。我們認(rèn)為，要想做好這項工作，必須發(fā)揮檢察機(jī)關(guān)職能，建立和完善聯(lián)席會議制度，暢通行政機(jī)關(guān)與司法機(jī)關(guān)雙方信息渠道，將所有信息均置于公平公開的情境下，才能最大化實(shí)現(xiàn)機(jī)制的設(shè)計初衷。

2.加強(qiáng)對行政機(jī)關(guān)執(zhí)法技能的培訓(xùn)和提高。由于現(xiàn)行法律規(guī)定的模糊，特別是一些罪名的入罪標(biāo)準(zhǔn)，確實(shí)存在一定的彈性，那么在這種況下，進(jìn)一步強(qiáng)化對執(zhí)法人員的培訓(xùn)就成了解決這一問題的最根本的途徑。但同時我們也要考慮到，培訓(xùn)只能由能顧及到面，那如何就顧及到個案的點(diǎn)呢。這種情況下，個案之間的溝通聯(lián)絡(luò)，就成了解決這一問題最好的途徑。一方面要加強(qiáng)與行政機(jī)關(guān)的聯(lián)系，同時也要加強(qiáng)與其他司法機(jī)關(guān)的聯(lián)系，從而使個案的辦理更能體現(xiàn)政治效果、社會效果和法律效果的三統(tǒng)一。

3.健全責(zé)任追究制度。為了使銜接工作機(jī)制得以全面充分的落實(shí)，需進(jìn)一步完善問責(zé)制度。一是強(qiáng)化行政監(jiān)察，對有案不移、以罰代刑和對移送案件不依法辦理等問題，以監(jiān)察決定、監(jiān)察建議等方式加以糾正。

4.進(jìn)一步調(diào)整行政機(jī)關(guān)在行刑銜接機(jī)制中定位。我們要進(jìn)一步調(diào)整行政機(jī)關(guān)在該機(jī)制中的定位，使其從現(xiàn)有的服從者，轉(zhuǎn)變?yōu)閰⑴c者、監(jiān)督者的角色，調(diào)動行政機(jī)關(guān)參與該機(jī)制的積極性，從而使該機(jī)制發(fā)揮出更大的作用。

（二）針對當(dāng)前的立法狀況和行政機(jī)關(guān)的進(jìn)一步工作，提出以下幾點(diǎn)建議

1.對有關(guān)兩法銜接的法律規(guī)定進(jìn)行整理，當(dāng)前關(guān)于兩法銜接的法律規(guī)定較為散亂，當(dāng)務(wù)之急是統(tǒng)一立法。我們認(rèn)為解決這一問題，主要要以下幾個方面抓起：

第一，要抓好立法主體。現(xiàn)階段，行刑銜接主要以行政規(guī)章為主，而沒有統(tǒng)一的法律規(guī)制，這種情況，首先以國務(wù)院協(xié)調(diào)兩高、公安部就行刑銜接的現(xiàn)有制度進(jìn)行整合，拿出一套適用于全國的規(guī)章規(guī)范；

第二，要抓好立法內(nèi)容。現(xiàn)階段，我們認(rèn)為，在立法過程中，要進(jìn)一步明確行政機(jī)關(guān)和司法機(jī)關(guān)在行刑銜接中的地位和作用；要進(jìn)一步明確案件移送和管轄的程序。

篇（6）

關(guān)鍵詞

行政效能；監(jiān)察；體制

1行政效能監(jiān)察現(xiàn)狀

1.1行政效能制度現(xiàn)狀

近年來，不斷加大行政效能制度建設(shè)力度，出臺一系列行政效能的措施和文件，有效的推動了行政效能制度的不斷完善。在監(jiān)督政府機(jī)關(guān)依法行政和提高辦事效率方面，相繼出臺了《公共資源交易管理暫行辦法》、《人民政府2012年行政審批制度改革事項目錄》、《人民政府關(guān)于清理市政府部門非行政許可審批事項的通知》等文件；在對政府機(jī)關(guān)工作紀(jì)律、作風(fēng)以及服務(wù)質(zhì)量進(jìn)行規(guī)范性方面，出臺了《關(guān)于加強(qiáng)和規(guī)范各級政務(wù)大廳“一站式”代辦服務(wù)工作的意見》、《人民政府重大行政決策專家咨詢論證制度》、《人民政府辦公室關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)政府督促檢查工作推動決策部署落實(shí)的實(shí)施意見》等文件；在對政府機(jī)關(guān)進(jìn)行責(zé)任懲戒方面，出臺了《行政審批電子監(jiān)察管理辦法（試行）》、《行政審批電子監(jiān)察預(yù)警糾錯辦法（試行）》、《行政審批電子監(jiān)察系統(tǒng)受理投訴辦法（試行）》等文件。

1.2行政效能體系現(xiàn)狀

第一，大力推進(jìn)網(wǎng)上辦事大廳建設(shè)。2013年6月份，廣東省網(wǎng)上辦事大廳陽江分廳正式開通，2013年底，市本級以及所管轄的6個縣（市、區(qū)）分廳已經(jīng)通過廣東省信息中心測試，實(shí)現(xiàn)了與廣東省網(wǎng)上辦事大廳的有效對接。第二，建設(shè)完善12345綜合服務(wù)熱線平臺。12345綜合服務(wù)熱線整合了16個政府職能部門的特服號，如市環(huán)保局12369等，均可實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)接至12345。受理范圍具體包括：群眾對消費(fèi)侵權(quán)、經(jīng)濟(jì)違法行為的咨詢、申訴、投訴、舉報；市民和社會各界關(guān)于經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展、城市管理工作的建議；對政府部門辦事程序、行政審批等政策規(guī)定方面的咨詢；對政府、部門及其工作人員工作作風(fēng)、行政效能方面的投訴；生活服務(wù)等各類綜合信息查詢；政府公共服務(wù)部門辦事預(yù)約等。第三，改進(jìn)特邀監(jiān)察員工作制度。根據(jù)2013年監(jiān)察部發(fā)行的《監(jiān)察機(jī)關(guān)特邀監(jiān)察員工作辦法》和2014年《廣東省監(jiān)察廳特邀監(jiān)察員工作辦法》的相關(guān)精神，結(jié)合具體實(shí)際，紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)對特邀監(jiān)察員工作制度進(jìn)行了改進(jìn)。

1.3行政效能監(jiān)察的方式

第一，開展專項行政效能監(jiān)察。針對中心工作和重點(diǎn)領(lǐng)域開展專項行政效能監(jiān)察，對存在問題進(jìn)行挖掘和查找，并深入分析其形成原因，提出解決的對策和建議。第二，靈活多樣地開展特邀監(jiān)察員工作。特邀監(jiān)察員工作一是堅持兩個結(jié)合。即組織參加專項活動與日常工作相結(jié)合，集中組織與分散組織相結(jié)合。在具體的工作開展中注意工作內(nèi)容的多樣化和工作方式的靈活性，充分發(fā)揮特邀監(jiān)察員的積極作用。

1.4行政效能監(jiān)察的方法

行政效能監(jiān)察的方主要包括以下六個方面：一是打造政府門戶網(wǎng)站新的信息公開系統(tǒng)建設(shè)；二是進(jìn)一步規(guī)范本級進(jìn)駐事項；三是進(jìn)一步加快推進(jìn)實(shí)體辦事向網(wǎng)上辦事遷移；四是將網(wǎng)上辦事大廳延伸到鎮(zhèn)村；五是積極做好法人網(wǎng)頁建設(shè)；六是積極推進(jìn)效能電子監(jiān)察系統(tǒng)建設(shè)。

2行政效能監(jiān)察體制存在的問題

2.1行政效能監(jiān)察缺乏整體性

雖然從目前來看，行政效能監(jiān)察采取的方式方法多樣，并且在規(guī)范行政權(quán)力運(yùn)行、提高部門工作效率以及提高政府部門資金利用率等方面也取得了一系列顯著的成果，但是就整體性而言，還有一定程度欠缺。行政效能監(jiān)察項目比較明細(xì)，側(cè)重于對單項項目指標(biāo)的，考核項目指標(biāo)有涉及組織領(lǐng)導(dǎo)效能監(jiān)察的，有涉及規(guī)范權(quán)力行為的，有涉及服務(wù)質(zhì)量和效率的，隨著這些項目的設(shè)置雖然比較全面，但不管是哪一個項目都不能全面反映政府部門的綜合效能水平。①

2.2行政效能監(jiān)察重結(jié)果輕過程

行政效能監(jiān)察等級分值的整理主要是根據(jù)政府部門提供的相關(guān)材料進(jìn)行確定，以依法行政項目為例，所涉及的考核內(nèi)容主要由行政執(zhí)法的職責(zé)是否明確、落實(shí)是否到位，執(zhí)法是否規(guī)范、合法，文件依據(jù)是否有法律、法規(guī)保障以及是否存在三亂行為等。這些考核內(nèi)容相當(dāng)一部分需要通過政府行政部門自身提供的材料才能獲取，而對于材料的來源、材料的真實(shí)性在行政效能監(jiān)察中則很少進(jìn)行考證，但行政效能監(jiān)察等級則完全依據(jù)分值所得。②

2.3缺乏科學(xué)合理的行政效能監(jiān)察體系

盡管近年來，不斷強(qiáng)化對行政效能監(jiān)察體系的建設(shè)，但是從根本來說，目前的行政效能監(jiān)察體系還缺乏一定的科學(xué)性，其中最為突出的問題表現(xiàn)在行政效能監(jiān)察體系中的問責(zé)部分不夠全面、不夠科學(xué)。從很大程度上來說，問責(zé)作為行政效能監(jiān)察的一種重要懲處措施和手段，能夠充分體現(xiàn)行政效能監(jiān)察的權(quán)威性，發(fā)揮行政效能監(jiān)察的震懾力。

2.4結(jié)果反饋力度小，缺乏持續(xù)提升

首先，雖然在一系列涉及行政效能監(jiān)察的文件中都明確了行政效能監(jiān)察的結(jié)果對行政部門、干部的評先、評優(yōu)以及提拔任用有著重要的影響，但是在實(shí)際過程中，行政效能監(jiān)察結(jié)果更多體現(xiàn)出來的是對結(jié)果比較差行政部門及工作人員的責(zé)任追究，而對于結(jié)果比較好的行政部門及工作人員，并沒有給出明確的、可以具體操作的獎勵辦法，例如與工資晉升、物質(zhì)獎勵進(jìn)行掛鉤等。其次，行政效能監(jiān)察結(jié)果不夠清晰和量化，責(zé)任追究缺乏支撐。從2014年對政府部門及工作人員的行政效能監(jiān)察結(jié)果來看，比較普遍地存在著“法定職責(zé)履行不到位”、“法定職責(zé)履行不正確”以及“政務(wù)公開不徹底”等模糊字眼，至于怎樣才是“法定職責(zé)履行不到為”、“法定職責(zé)履行不正確”以及“政務(wù)公開不徹底”，并沒有一個統(tǒng)一的可以衡量的標(biāo)準(zhǔn)。

3完善行政效能監(jiān)察的對策

3.1構(gòu)建整體科學(xué)的行政效能監(jiān)察指標(biāo)體系

做好行政效能監(jiān)察工作的基礎(chǔ)和核心是要具有科學(xué)、合理的行政效能監(jiān)察指標(biāo)體系，因此要對現(xiàn)有的行政效能監(jiān)察指標(biāo)體系進(jìn)行重新的構(gòu)建。首先在構(gòu)建的總體思路上，要突出“遠(yuǎn)近結(jié)合”、“內(nèi)外兼顧”、“入出平衡”的思想。所謂“遠(yuǎn)近結(jié)合”就是要將發(fā)展的長遠(yuǎn)目標(biāo)與近期目標(biāo)結(jié)合起來；所謂“內(nèi)外兼顧”就是既要兼顧政府部門的內(nèi)部管理標(biāo)準(zhǔn)化，又要兼顧外部監(jiān)督的意見反饋；所謂“入出平衡”就是要充分考慮公共資源投入與公共服務(wù)產(chǎn)出之間的平衡關(guān)系。③其次在內(nèi)容上，要具體體現(xiàn)市政府部門的組織領(lǐng)導(dǎo)、行政管理、受眾服務(wù)和廉潔自律四個維度。組織領(lǐng)導(dǎo)主要用來考核政府部門領(lǐng)導(dǎo)干部履行職能所取得的成績，具體包括單位的戰(zhàn)略制定情況、職能定位情況、業(yè)務(wù)目標(biāo)執(zhí)行情況以及行政成本管理情況等；行政管理主要用來考核政府部門的自身建設(shè)管理，具體包括單位的班子建設(shè)、組織制度實(shí)施情況、人力資源建設(shè)和規(guī)劃情況等。最后在框架設(shè)計上，要突出四個方面的改變，即第一個方面的改變是要突出權(quán)力運(yùn)行單位目標(biāo)的設(shè)計，也就是要突出權(quán)力運(yùn)行單位的長期目標(biāo)和近期目標(biāo)；第二個方面的改變是要突出量化指標(biāo)的設(shè)計，即利用完善的電子監(jiān)察系統(tǒng)對公共服務(wù)的過程、時限以及結(jié)果進(jìn)行，突出的可測性；第三個方面的改變是要突出的多元化，即強(qiáng)調(diào)服務(wù)對象對行政組織的實(shí)時、客觀；第四個方面的改變是要突出對行政成本的控制，即在行政效能監(jiān)察的過程中，將行政成本的高低作為重要的考核指標(biāo)。④

3.2強(qiáng)化行政效能結(jié)果反饋

第一，強(qiáng)化行政效能監(jiān)察的懲戒力度。應(yīng)盡快出臺以過錯責(zé)任為前提和原則的《行政過錯問責(zé)辦法》，針對行政權(quán)力運(yùn)行過程中7個考核項目存在的問題進(jìn)行責(zé)任認(rèn)定和責(zé)任追究，比如對服務(wù)不到位、工作作風(fēng)懈怠、辦事效率低下、政務(wù)未公開的行為要進(jìn)行責(zé)任認(rèn)定，而對于組織領(lǐng)導(dǎo)不力、未依法辦事、廉潔自律差的行為要進(jìn)行責(zé)任追究。第二，采取切實(shí)可行的獎勵措施。可采取區(qū)別對待、明細(xì)分類的獎勵措施。對于政府部門的領(lǐng)導(dǎo)干部，行政效能監(jiān)察要重點(diǎn)從提拔的角度進(jìn)行設(shè)計，規(guī)定一定的分值標(biāo)準(zhǔn)，達(dá)到分值的領(lǐng)導(dǎo)干部優(yōu)先享受提拔重用；對于政府部門的普通干部，行政效能監(jiān)察要從工資晉升的角度進(jìn)行設(shè)計，同樣采取分值標(biāo)準(zhǔn)的方法，對于達(dá)到規(guī)定分值的普通干部實(shí)施工資晉升。

4結(jié)論

本文對目前行政效能監(jiān)察的現(xiàn)狀進(jìn)行了歸納和總結(jié)，并在此基礎(chǔ)上找出了目前行政效能監(jiān)察中存在的問題，同時圍繞監(jiān)察組織建設(shè)、制度體系、體系等提出了解決的策略和建議。通過本文的論述和研究可以預(yù)見，未來的行政效能監(jiān)察工作在監(jiān)督主體方面將會逐步形成多元化，公開性和透明性也會進(jìn)一步增加。

注釋

①程聯(lián)濤.試論行政效能監(jiān)察的運(yùn)行機(jī)制[J].貴陽市委黨校學(xué)報,2005(3).

②張熹.濟(jì)南市行政效能監(jiān)察評價問題研究[D].山東大學(xué),2013.

篇（7）

一、行政合同的法理分析

“行政合同”即行政契約，是指行政主體以實(shí)施行政管理為目的，與行政相對人就有關(guān)事項經(jīng)協(xié)商一致而達(dá)成的協(xié)議。［1］行政合同是行政民主精神的體現(xiàn)，是20世紀(jì)初葉以來公法與私法彼此滲透的結(jié)果。上世紀(jì)，民主思潮的興起，福利國家、給付行政等國家的出現(xiàn)，政府職能的轉(zhuǎn)變，政府的作用不再限于國家安全，公共秩序方面，而擴(kuò)大到環(huán)境、經(jīng)濟(jì)、社會保障等各個領(lǐng)域。從“守夜人”的消極依法行政到積極干預(yù)市場運(yùn)作。行政合同作為一種柔和，富有彈性的手段，在這樣的背景下被廣泛運(yùn)用起來。

而至于“行政合同”的概念，在我國，學(xué)者們?nèi)收咭娙剩钦咭娭恰．?dāng)然各種觀點(diǎn)的主要分歧體現(xiàn)在對行政合同主體的認(rèn)識上。人們一般認(rèn)為，行政合同是行政主體為實(shí)現(xiàn)行政管理目的與行政相對人在協(xié)商一致的基礎(chǔ)上達(dá)成的合意。但也有不少學(xué)者將其外延無形擴(kuò)大，擴(kuò)展到行政機(jī)關(guān)之間以及行政機(jī)關(guān)與其所屬機(jī)構(gòu)或工作人員之間的合同，甚至包括非行政主體之間的合同。筆者認(rèn)為主體的擴(kuò)大化使改制度存在著適用法律上的困難，救濟(jì)途徑的復(fù)雜化，不利于及時，有效地解決糾紛。所以，基于我國的國情，行政合同主體限于行政主體與行政相對人之間為妥。

因此在筆者眼里的行政合同應(yīng)具有以下特點(diǎn)：1.行政性。（1）在形式標(biāo)準(zhǔn)上，行政合同的主體一方是行政主體。行政主體在訂立合同過程中，對行政相對人具有選擇權(quán)。如行政合同一般通過拍賣，招標(biāo)等形式達(dá)成 。（2）在實(shí)質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)上，訂立行政合同的目的是為了實(shí)現(xiàn)國家行政管理的某些目標(biāo)，同時又引起了行政法律關(guān)系的產(chǎn)生，變更和消滅。如果僅以“行政目的論”來定性行政合同，則將會導(dǎo)致行政合同范圍的擴(kuò)大，但如果兼顧“法律關(guān)系論”則在某種程度上補(bǔ)充了“行政目的論”的不足。（3）行政合同的行政性還表現(xiàn)在合同的履行，變更，解除上。在履行行政合同過程中，行政主體具有某些單方面行政優(yōu)益權(quán)，如監(jiān)督權(quán)，指揮權(quán)等。2.合意性。行政合同與一般行政行為的主要區(qū)別在于行政主體與行政相對人是在雙方共同協(xié)商一致的前提下所達(dá)成的合意。在某種程度上，行政合同屬于雙方行政行為。這意味著行政合同在具有行政色彩的基礎(chǔ)上受契約自由原則的指導(dǎo)，這種自由體現(xiàn)在行政相對人對行政合同是否訂立，行政合同的具體內(nèi)容等有一定的選擇權(quán)。行政強(qiáng)制性在合同締結(jié)過程中被意志自由所取代。行政相對人有權(quán)提出修正行政合同內(nèi)容的建議，行政主體也可根據(jù)具體情況對行政相對人的要求做出適當(dāng)?shù)淖尣剑瑥亩诖嘶A(chǔ)上達(dá)成合意。

二、行政合同中的權(quán)利義務(wù)配置

行政合同權(quán)利義務(wù)的設(shè)置必須以實(shí)施特定的行政政策，實(shí)現(xiàn)特定的行政目的為基點(diǎn)，同時兼顧合同雙方權(quán)利義務(wù)的合理性，平衡性。因此，在行政合同的權(quán)利義務(wù)配置過程中，應(yīng)該既賦予行政機(jī)關(guān)適度的主導(dǎo)性權(quán)利，又積極發(fā)揮行政相對人的監(jiān)督作用。

首先，行政合同的行政性要求行政機(jī)關(guān)在其職權(quán)范圍內(nèi)享有主導(dǎo)性權(quán)利。這種主導(dǎo)性是由行政機(jī)關(guān)相對于行政相對人而言所具有的各方面的優(yōu)勢所決定的。為實(shí)現(xiàn)行政合同所預(yù)期的特定的行政目的，行政機(jī)關(guān)適度的主導(dǎo)權(quán)有利于行政合同的締結(jié)與履行向著其目標(biāo)發(fā)展。然而，在我國，行政機(jī)關(guān)在行政合同中的具體權(quán)利義務(wù)設(shè)置并無明文規(guī)定，行政合同法律制度體系尚未建成，盡管通過實(shí)踐，出現(xiàn)了為實(shí)現(xiàn)行政目的來配置權(quán)利義務(wù)的思想，但這種思想并不能得到全面地貫徹。作為行政機(jī)關(guān)應(yīng)認(rèn)真對待其主導(dǎo)作用，謹(jǐn)慎處理權(quán)利的放棄。當(dāng)然，過濃的行政色彩與行政合同合意性的特征相悖。所以，我國行政合同制度構(gòu)建應(yīng)以適度為原則來確定行政機(jī)關(guān)的主導(dǎo)性權(quán)利。

其次，在行政合同法律關(guān)系中，賦予處于弱勢地位的行政相對人對行政機(jī)關(guān)履行義務(wù)的監(jiān)督權(quán)。雖然行政合同法律中的權(quán)利義務(wù)按保證特定的行政目的的優(yōu)先實(shí)現(xiàn)來配置，但并不排斥以保證行政相對人參與合同所預(yù)期的利益實(shí)現(xiàn)為目的來配置。我們須考慮到行政相對人之所以參與到行政合同中來，必定有其所追求的利益，若無視這一點(diǎn)，必導(dǎo)致合同的不能履行，行政目的的難以實(shí)現(xiàn)。因此在法律構(gòu)建中，應(yīng)充分調(diào)動行政相對人的締約積極性，注意在該層次上的權(quán)利義務(wù)配置。從這一層面上講，賦予行政相對人的監(jiān)督權(quán)尤為重要。在保證相對人預(yù)期利益實(shí)現(xiàn)，調(diào)動其積極性的同時，防止行政機(jī)關(guān)恣意行為，及時、有效地實(shí)現(xiàn)行政目的。

綜上所述，在行政合同雙方的權(quán)利義務(wù)配置過程中，由于行政合同的特殊性，決定了行政合同相比較民事合同而言，會出現(xiàn)權(quán)利義務(wù)傾斜亦或不平衡。具體表現(xiàn)為向行政機(jī)關(guān)一方的權(quán)利傾斜和向相對一方的義務(wù)傾斜。當(dāng)然，這種傾斜是有一定限度的，必須以實(shí)現(xiàn)特定的行政目的為標(biāo)準(zhǔn)，而且行政機(jī)關(guān)不可越權(quán)實(shí)施相關(guān)行為，也不可給相對人設(shè)置不必要的義務(wù)，或任意擴(kuò)大其義務(wù)的范圍，從而使行政合同中的權(quán)利義務(wù)配置趨于合理。由此可見，在制度構(gòu)建上，我們所要追求的效果是:就行政機(jī)關(guān)而言，要將行政合同納入依法行政理念支配之下，既要確保通過行政合同實(shí)現(xiàn)特定行政目的，推行特定的行政政策，又要防止和杜絕濫用行政優(yōu)益權(quán)，欺壓或侵犯處于弱勢地位的行政相對人；就行政相對人而言，要保證其主體資格，調(diào)動其積極性，保障其合法權(quán)益不受侵害并充分行使其意志自由表達(dá)權(quán)。

三、行政合同的程序規(guī)范

行政合同作為行政管理的手段之一，其締結(jié)、變更、解除須完整的程序規(guī)范加以歸置，以防止實(shí)際操作過程中的失范情形。基于行政合同雙方不對等狀態(tài)以及行政機(jī)關(guān)較大的主導(dǎo)性權(quán)利，這種程序規(guī)范與控制尤為必要。

結(jié)合各國行政程序法的規(guī)定及其經(jīng)驗(yàn)，在我國行政合同制度的構(gòu)建中，應(yīng)當(dāng)確認(rèn)協(xié)商制度；聽證制度；書面要式主義；公開、回避、平等競爭原則；說明理由制度等重要程序制度，同時建立上級機(jī)關(guān)的“參與保留”制度、嚴(yán)格的審計制度以及通過行政監(jiān)察等途徑追究失職者的歸責(zé)機(jī)制。［2］

協(xié)商是貫穿行政合同制度的重要精神，也是行政合同合意性的重要體現(xiàn)。協(xié)商使行政相對人對行政政策有更深入的理解。使政策能夠有力地得到貫徹，行政合同得到順利地履行，有效解決沖突。在德國行政法中，協(xié)商還用于調(diào)整行政主體與受合同影響的第三人之間的利益沖突。由此可看出協(xié)商應(yīng)是行政合同程序制度構(gòu)建中的重要制度和措施。

聽證是行政機(jī)關(guān)對行政相對人采取某些制裁性措施之前的必經(jīng)程序。在此過程中聽取社會意見，相對人的相關(guān)辯解，從而使行政機(jī)關(guān)正確、合理地行使主導(dǎo)性權(quán)利，杜絕行政恣意行為，實(shí)質(zhì)上也是相對人及社會行使監(jiān)督權(quán)的體現(xiàn)。筆者認(rèn)為在制度構(gòu)建中應(yīng)明確必要聽證程序的情況，如涉及相對人重大利益時的聽證程序和非必要聽證程序的情況，這種方式更靈活，效果更明顯。

行政合同采取書面要式主義，有利于明確行政合同雙方之間的權(quán)利義務(wù)，事先預(yù)防可能產(chǎn)生糾紛的根源，也便于用約定的途徑及時解決糾紛。

公開原則是構(gòu)建和諧社會、陽光政府的內(nèi)在要求，許多學(xué)者就主張行政合同通過招、投標(biāo)形式簽訂。這種公開、公平競爭方式有力地避免了內(nèi)部交易，暗箱操作。回避制度是為了維護(hù)行政合同行使的權(quán)威性和客觀公正性而必須設(shè)置的。

說明理由制度應(yīng)是行政機(jī)關(guān)的法定義務(wù)，行政機(jī)關(guān)對自己所作所為須做出必要解釋，當(dāng)然在制度構(gòu)建時要明確承擔(dān)該義務(wù)的情形。這能夠使行政機(jī)關(guān)在做出決定時更加審慎，也便于事后審查。

參與保留制度是在締結(jié)行政合同時必須怔得其他行政機(jī)關(guān)（多為上級行政機(jī)關(guān)）的核準(zhǔn)、同意或會同辦理的程序。［3］該制度的設(shè)置，使某些行政合同牽涉更多的機(jī)關(guān)，能有效防止單個行政機(jī)關(guān)恣意行為，對增加決定的正確性也很有裨益。

審計、監(jiān)察等歸責(zé)機(jī)制是完善行政合同法律制度中監(jiān)督機(jī)制的重要內(nèi)容。審計、監(jiān)察機(jī)關(guān)對行政合同，尤其是涉及經(jīng)濟(jì)利益的行政合同進(jìn)行監(jiān)督，使行政行為公開化，防止腐敗。

以上是行政合同程序制度構(gòu)建的一些具體制度、措施，當(dāng)然并不全面，有待于在實(shí)踐不斷充實(shí)、完善。有利于行政目的實(shí)現(xiàn)，相對人合法權(quán)益的保護(hù)，行政機(jī)關(guān)公平、公正地行使主導(dǎo)性權(quán)利的相關(guān)程序均應(yīng)納入該法律制度體系中。

綜上所述，行政合同的大量出現(xiàn)，是符合以人為本的行政管理理念的。在構(gòu)建和諧社會的今天，行政合同作為一種具有時代特色的管理模式，備受關(guān)注。但我國現(xiàn)行行政法律制度中關(guān)于行政合同仍無明確、具體規(guī)定。因此，構(gòu)建完善的行政合同法律制度已刻不容緩。

注釋：

［1］ 姜明安，行政法與行政訴訟法［M］.北京：北京大學(xué)出版社，1999：347。

［2］ 任中杰，行政法與行政訴訟法學(xué)［M］.北京：中國政法大學(xué)出版社，1999：158。

［3］ 應(yīng)松年，行政法與行政訴訟法［M］.北京：法律出版社，2005：318。

參考文獻(xiàn)

［1］姜明安，行政法與行政訴訟法［M］.北京：北京大學(xué)出版社，1999版。

［2］周偉，試論行政合同的界定及其解決機(jī)制［D］.，2006年9月25日。

［3］余凌云，行政契約論［M］.中國人民大學(xué)出版社，2000版。

篇（8）

1、認(rèn)真學(xué)習(xí)*****講話和黨的十*大精神，學(xué)習(xí)“三個代表”重要思想。通過學(xué)習(xí)，對“三個代表”重要思想的認(rèn)識全面加深，堅決擁護(hù)將“三個代表”重要思想作為黨的指導(dǎo)思想寫入，對《》有關(guān)黨的性質(zhì)、申請入黨條件的修改等都衷心擁護(hù)，對全面建設(shè)小康社會的目標(biāo)充滿信心，感到我們黨是一個與時俱進(jìn)的偉大的黨，進(jìn)一步堅定了理想和信念。

2、認(rèn)真學(xué)習(xí)《黨政領(lǐng)導(dǎo)干部選拔任用工作條例》，并結(jié)合高校實(shí)際加深理解，體會到干部制度改革中科學(xué)化、民主化、制度化的重要意義，

3、組織部門的業(yè)務(wù)學(xué)習(xí)活動，堅持每周一上午的業(yè)務(wù)學(xué)習(xí)制度，協(xié)助做好總支理論學(xué)習(xí)中心組的有關(guān)工作。

二、認(rèn)真完成紀(jì)檢監(jiān)察有關(guān)工作，為我校黨風(fēng)廉政建設(shè)上臺階作出努力

1、做好全校紀(jì)檢監(jiān)察工作會議的籌備和會務(wù)工作，起草了會議的主報告，著力推動我校各負(fù)其責(zé)地抓黨風(fēng)廉政建設(shè)的良好運(yùn)行機(jī)制的建立。

2、協(xié)助做好省紀(jì)委、省委教育工委來我校巡視我校

黨委落實(shí)黨風(fēng)廉政建設(shè)情況的準(zhǔn)備工作，起草了我校的匯報總結(jié)材料。

3、分管的黨風(fēng)廉政教育工作，組織干部參加省教育紀(jì)工委的知識測試，黨風(fēng)廉政教育網(wǎng)頁不斷更新，教育功能逐步擴(kuò)大。

4、分管的檔案工作被評為校先進(jìn)單位。

5、以招生監(jiān)察為主，做好行政監(jiān)察工作。先后參加了烹飪專業(yè)單招考試、普招專業(yè)加試和成教專業(yè)加試、高考錄取等工作的監(jiān)察，在參與中監(jiān)察，在監(jiān)察中服務(wù)，無責(zé)任事故的發(fā)生。

三、認(rèn)真做好干部人事制度改革試點(diǎn)辦公室有關(guān)工作，為試點(diǎn)取得成功作出應(yīng)有的貢獻(xiàn)。

1、先后赴張家港、南通、宿遷等地調(diào)研，解放了思想，明確了思路。

2、起草干部人事制度改革動員大會的講話稿。

3、負(fù)責(zé)干部測評系統(tǒng)研制的組織協(xié)調(diào)工作，設(shè)計測評表，協(xié)助做好測評組織工作，負(fù)責(zé)測評系統(tǒng)的演示課件制作的有關(guān)工作。

4、起草了《**大學(xué)處級領(lǐng)導(dǎo)干部“能管能教”暫行規(guī)定》、《**大學(xué)不稱職處級干部認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)和調(diào)整辦法（試行）》、《關(guān)于實(shí)行任期目標(biāo)責(zé)任制的意見》、《**大學(xué)學(xué)院、部門、單位考核評估辦法（試行）》、《**大學(xué)關(guān)于實(shí)行處級干部誡勉制度的規(guī)定》、《**大學(xué)關(guān)于實(shí)行處級干部談話制度的規(guī)定》、《**大學(xué)關(guān)于處級干部報告?zhèn)€人重大事項的規(guī)定》、《**大學(xué)關(guān)于實(shí)行干部選拔任用工作責(zé)任制的規(guī)定》、《**大學(xué)關(guān)于建立組織部與紀(jì)檢、監(jiān)察等部門聯(lián)系會議制度的規(guī)定》等9個制度。

3、完成了《論高校干部考核評估機(jī)制的建構(gòu)》的論文，并在我校學(xué)報上發(fā)表。

三、做好黨群總支的有關(guān)工作

1、完成年度和學(xué)期工作要點(diǎn)和小結(jié)的起草工作，并對每學(xué)期的組織生活、政治學(xué)習(xí)作出安排。

2、協(xié)助書記做好總支大會和集中學(xué)習(xí)活動的安排和組織工作。

3、完成了支部目標(biāo)管理終期評估的有關(guān)工作。

4、做好職工考核、職稱晉升測評等有關(guān)工作。

四、廉潔自律情況和落實(shí)黨風(fēng)廉政建設(shè)責(zé)任情況

在紀(jì)委工作4年半來，廉潔自律的意識不斷增強(qiáng)，用紀(jì)檢干部素質(zhì)的要求來規(guī)范自己的言行，要求別人做到的，自己首先做到，要求別人不做的，自己堅決不做。不接受任何與工作有關(guān)的吃請和禮品，堅決拒收禮金、有價證券，并經(jīng)常向自責(zé)任人匯報自己廉潔自律的情況，對責(zé)任對象開展教育。

篇（9）

1.凡是提供了勞動，都必須簽訂書面勞動合同;期限為1個月;用人單位拒絕的話，就要承

擔(dān)支付雙倍工資的代價。過去，由于絕大多數(shù)民營企業(yè)主原本就是剛剛洗腿上岸的農(nóng)民，小農(nóng)經(jīng)濟(jì)意識濃厚，勞動方面的法律保護(hù)意識比較淡薄，重自身利益而輕農(nóng)民工權(quán)益，不愿意與員工簽訂勞動合同;再加上相當(dāng)部分的農(nóng)民工自身素質(zhì)差，自我保護(hù)意識缺失，不懂得通過簽訂勞動合同來維護(hù)自己的合法權(quán)益，甚至錯誤理解簽訂勞動合同的意義，視勞動合同為賣身契，以為一旦與企業(yè)簽訂勞動合同就如同將自己賣給了企業(yè)，從而導(dǎo)致害怕與企業(yè)簽訂勞動合同，使得整個農(nóng)民工的勞動合同簽訂率偏低，一直徘徊在25%左右。現(xiàn)在，《勞動合同法》一改以往用人單位與農(nóng)民工雙方對勞動簽約的那種隨意態(tài)度，采取了強(qiáng)硬的法律舉措，加重了用人單位簽訂勞動合同的責(zé)任。《勞動合同法》第10條明確作出硬性規(guī)定：建立勞動關(guān)系，應(yīng)當(dāng)訂立勞動合同。已建立勞動關(guān)系，未同時訂立書面勞動合同的，應(yīng)當(dāng)自用工之日起1個月內(nèi)訂立書面勞動合同。第82條進(jìn)一步補(bǔ)充規(guī)定：用人單位自用工之日起超過1個月不滿1年未與勞動者訂立書面勞動合同的，應(yīng)當(dāng)向勞動者每月支付兩倍的工資。用人單位違反本法規(guī)定不與勞動者訂立無固定期限勞動合同的，自應(yīng)當(dāng)訂立無固定期限勞動合同之日起向勞動者每月支付兩倍的工資。顯然，《勞動合同法》對那些規(guī)避義務(wù)，拒簽書面勞動合同，侵犯農(nóng)民工合法權(quán)益的做法，嚴(yán)正說不!

2.簽訂的勞動合同無效，用工單位必須報酬照付;除勞動者自己不愿續(xù)訂外，合同終止時，用人單位必須支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。《勞動合同法》第26條規(guī)定：以欺詐、脅迫手段或乘人之危，使對方在違背真實(shí)意思訂立或變更勞動合同的合同;用人單位免除自己的法定責(zé)任、排除勞動者權(quán)利的合同;違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定的合同，勞動合同無效或部分無效。無效勞動合同不具備法律效力。那么，既然簽訂的書面勞動合同都無效了，農(nóng)民工為用人單位付出的勞動是否也就白干了呢?《勞動合同法》第26條給出了明確的回答：勞動合同被確認(rèn)無效，勞動者已付出勞動的，用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動者支付勞動報酬。勞動報酬的數(shù)額，參照本單位相同或者相近崗位勞動者的勞動報酬確定。根據(jù)以往的《勞動法》規(guī)定，用人單位在勞動合同期滿后自然終止時，是不用向勞動者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的。但是，按照《勞動合同法》要求，除用人單位維持或提高勞動合同約定條件續(xù)訂勞動合同，勞動者不同意續(xù)訂的情形之外，用人單位應(yīng)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。同時，被依法宣告破產(chǎn)、被吊銷營業(yè)執(zhí)照、責(zé)令關(guān)閉、撤銷或提前解散而終止勞動合同的，用人單位均應(yīng)向勞動者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。勞動者依法要求解除勞動合同的，用人單位也應(yīng)支付勞動報酬。更重要的是，假如用人單位違法解除或終止勞動合同，從而導(dǎo)致合同已經(jīng)不能繼續(xù)履行或勞動者自己不再要求繼續(xù)履行的，還應(yīng)向勞動者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)數(shù)額的雙倍賠償金。由此可見，《勞動合同法》對用工企業(yè)動輒以解除合同為要挾、嚴(yán)重侵害農(nóng)民工合法權(quán)益的惡招，第一次亮出了法律之劍!

3.用人單位招工時，再也不能收受押金、扣押證件;勞動者的試用期不再是漫漫無期，最長為半年。前些年，基于民工荒、技工荒，一些用工企業(yè)為避免員工的跳槽，節(jié)省企業(yè)用工成本和培訓(xùn)費(fèi)用，往往利用招工聘用之際，要求農(nóng)民工在簽訂勞動合同的同時，強(qiáng)迫其繳納抵押金、風(fēng)險金或者扣押其身份證、畢業(yè)證等有效證件，以束縛勞動者的自由流動。《勞動合同法》第9條對用人單位的這一錯誤做法亮出了紅燈：用人單位招用勞動者，不得扣押勞動者的居民身份證和其他證件，不得要求勞動者提供擔(dān)保或者以其他名義向勞動者收取財物。接著，第84條對用工單位違反前述的做法，進(jìn)行了經(jīng)濟(jì)懲罰式的規(guī)制：用人單位違反本法規(guī)定，扣押勞動者身份證件的，由勞動行政部門責(zé)令限期退還勞動者本人，并依照有關(guān)規(guī)定給予處罰。用人單位違反本法規(guī)定，以擔(dān)保或者其他名義向勞動者財物的，由勞動行政部門責(zé)令期限退還勞動者本人，并以每人500元以上下2000元以下的標(biāo)準(zhǔn)處以罰款。另外，由于在這之前的《勞動法》對企業(yè)用工的試用期限沒有作出硬性規(guī)定，為節(jié)省勞動成本計，不少用工單位就打起了試用期的主意，一些企業(yè)采用多次約定試用期，延長試用期的損招，嚴(yán)重地侵害了農(nóng)民工的合法權(quán)益。但是，針對用工企業(yè)這種利令智昏的短期行徑，《勞動合同法》第19條給出了非常明朗的答案：勞動合同期限3個月以上不滿1年的，試用期不得超過1個月;勞動合同期限1年以上不滿3年的，試用期不得超過2個月;3年以上固定期限和無固定期限的勞動合同，試用期不得超過6個月。同一用人單位與同一勞動者只能約定一次試用期。以完成一定工作任務(wù)為期限的勞動合同或者勞動合同不滿3個月的，不得約定試用期。試用期包含在勞動合同期限內(nèi)。

4.員工違約金不得超過培訓(xùn)費(fèi)，企業(yè)不繳保險勞動者可解除合同。用人單位特別是一些高科技行業(yè)，為了提高競爭能力，不惜花重金對勞動者進(jìn)行培訓(xùn)，為防止受訓(xùn)者學(xué)成之后另尋高就或在服務(wù)期內(nèi)跳槽，避免為他人作嫁衣裳的被動，用人單位往往在勞動合同中約定天價違約金。這一限制勞動者自由流動的做法，雖然也體現(xiàn)了業(yè)主留住人才的良苦用心，但畢竟與國際勞動市場的用人慣例背道而馳，曾引發(fā)社會的不少詬病。對此，《勞動合同法》第22條對用人單位能否用巨額違約金強(qiáng)留人才給出了說法：用人單位為勞動者提供專項培訓(xùn)費(fèi)用，對其進(jìn)行專業(yè)技術(shù)培訓(xùn)的，可以與該勞動者訂立協(xié)議，約定服務(wù)期。勞動者違反服務(wù)期的，應(yīng)當(dāng)按照約定向用人單位支付違約金。違約金的數(shù)額不得超過用人單位提供的培訓(xùn)費(fèi)用。用人單位要求勞動者支付的違約金不得超過服務(wù)期尚未履行部分所應(yīng)分?jǐn)偟呐嘤?xùn)費(fèi)用。當(dāng)今時代，已是全面建設(shè)小康構(gòu)建、構(gòu)建和諧社會的發(fā)展階段，所以，醫(yī)療保險、養(yǎng)老保險、失業(yè)保險、工傷保險和生育保險等社會保險是幫助勞動者特別是農(nóng)民工及其親屬在遭遇年老、疾病、工傷、生育、失業(yè)等風(fēng)險時，防止收入中斷、減少和喪失，以保障其基本生活需求的一種必不可少的社會保障制度，也是市場經(jīng)濟(jì)國家的通行做法。為建立和諧的勞動關(guān)系，讓企業(yè)承擔(dān)相應(yīng)的社會責(zé)任，《勞動合同法》第38條明文規(guī)定：未按照合同約定提供勞動保護(hù)或勞動條件、未及時足額支付勞動報酬的、未依法為勞動者繳納社會保險費(fèi)的、用人單位違反法律的規(guī)定損害勞動者權(quán)益的，勞動者可以解除勞動合同。如以暴力、威脅或非法限制人身自由的手段強(qiáng)迫勞動、違章指揮、強(qiáng)令冒險作業(yè)危及人身安全的，勞動者可以立即解除勞動合同，而且不需事先告知用人單位。這一規(guī)定，顯然彰顯了法律對勞動者尤其是農(nóng)民工以人為本的人文精神。

5.國家鼓勵穩(wěn)定勞動關(guān)系，簽訂無固定期限合同有特權(quán);農(nóng)民工討薪有捷徑，可以直接申請法院向欠債人發(fā)出支付令。訂立無固定期限的勞動合同，無疑是非常有利于勞動者擁有一份長期穩(wěn)定職業(yè)，完全符合我國大眾安居樂業(yè)的心理認(rèn)同規(guī)律，是保證社會和諧的基本底線。由此，國家鼓勵、倡導(dǎo)、支持用人單位積極與勞動者訂立無固定期限的勞動合同，要求用工企業(yè)勇敢地承擔(dān)起和諧、穩(wěn)定的社會責(zé)任，積極構(gòu)建長期平衡的勞資關(guān)系。《勞動合同法》第14條賦予了勞動者簽訂無固定期限勞動合同的三種特權(quán)：(1)在該用人單位連續(xù)工作滿10年;(2)用人單位初次實(shí)行勞動合同制度或者國有企業(yè)改制重新訂立勞動合同時，勞動者在該用人單位連續(xù)工作滿10年且距法定退休年齡不足10年的;(3)連續(xù)訂立二次固定期限勞動合同，且沒有法律規(guī)定不可訂立情形的，勞動者可要求訂立無固定期限勞動合同。作為對拒簽書面勞動合同的用人單位的處罰，第14條第三款、第82條第二款采用重典形式予以規(guī)定：用人單位自用工之日起滿1年不與勞動者訂立書面合同勞動合同的，視為用人單位與勞動者已訂立無固定期限勞動合同。用人單位違反本法規(guī)定不與勞動者訂立無固定期限勞動合同的，自應(yīng)當(dāng)訂立無固定勞動合同之日起向勞動者支付雙倍工資。為了更好地化解農(nóng)民工的欠薪問題，國家在強(qiáng)化三方協(xié)調(diào)機(jī)制的前提下，更加重視勞動行政部門依法處理和鼓勵農(nóng)民工依法申請仲裁、或者提起訴訟。除此之外，《勞動合同法》第30條進(jìn)一步為勞動者指明了一條討薪捷徑：用人單位拖欠或者未足額支付勞動報酬的，勞動者可以依法向當(dāng)?shù)厝嗣穹ㄔ荷暾堉Ц读睿嗣穹ㄔ簯?yīng)當(dāng)依法發(fā)出支付令。從此以后，對于單純拖欠農(nóng)民工工資勞資糾紛，農(nóng)民工既可憑工資欠條等關(guān)鍵證據(jù)向法院提起訴訟，也可向法院直接申請支付令，勞動者可以根據(jù)實(shí)際情況選擇一種對自己最為有利的法律救濟(jì)方式，以減少訴訟成本，這顯然也是《勞動合同法》立法為民宗旨的又一真實(shí)寫照!

二、對進(jìn)一步完善農(nóng)民工合法權(quán)益勞動保障制度的法律思考

篇（10）

全面推進(jìn)依法行政，加快建設(shè)法治政府，是落實(shí)黨的十七大“加快建設(shè)社會主義法治國家”的重中之重。國務(wù)院《全面推進(jìn)依法行政實(shí)施綱要》（以下簡稱《綱要》）實(shí)施7年來，我國依法行政工作已經(jīng)站在一個新的歷史起點(diǎn)上，如何深入推進(jìn)依法行政，加快建設(shè)法治政府，如何從體制機(jī)制上找準(zhǔn)抓手和平臺，是新時期依法行政工作面臨和必須解決的重大課題。

一、 我國建設(shè)法治政府的成就與困境

1.建設(shè)成就

我國在推進(jìn)依法行政的征程上，不斷探索與創(chuàng)新，政府法制工作從無到有，不斷規(guī)范與完善，尤其是在《綱要》頒布實(shí)施以后，法治政府建設(shè)邁出了堅實(shí)步伐，依法行政工作取得了明顯成效：依法行政意識和水平不斷提高；行政決策機(jī)制日漸完善；政府立法工作從粗到細(xì)，逐步覆蓋政府工作的方方面面；行政執(zhí)法行為逐步規(guī)范；有效防范和化解社會矛盾機(jī)制逐漸形成；政府法制監(jiān)督工作由弱到強(qiáng)，有力地保證了憲法、法律、法規(guī)在本行政區(qū)域內(nèi)的有效實(shí)施。應(yīng)該說，我國依法行政、建設(shè)法治政府工作目前已經(jīng)躍上了一個新的臺階，也是到了一個非常關(guān)鍵的時期。 

2.現(xiàn)實(shí)困境

雖然我國在建設(shè)法治政府的征程上已經(jīng)取得了巨大成就，但仍然存在一些突出問題，具體表現(xiàn)在：推進(jìn)依法行政，建設(shè)法治政府的體制機(jī)制不成熟、不健全，推進(jìn)力度不穩(wěn)定。實(shí)際工作中“概念法治”、“形式法治”和“兩張皮”現(xiàn)象比較突出;建設(shè)法治政府的推進(jìn)動力單一，主要依賴于“人”的自覺性，存在以“人治”推動“法治”的特殊現(xiàn)象;法律制度在保障全面協(xié)調(diào)可持續(xù)發(fā)展上相對滯后，立法與改革的關(guān)系不夠銜接;以人為本和保障民生方面的制度建設(shè)跟不上形勢發(fā)展的要求，部門利益的傾向仍然比較突出;行政管理體制改革和政府職能轉(zhuǎn)變不到位，職能缺位、越位和不到位的情況仍然突出;行政自由裁量權(quán)過大，執(zhí)法行為不規(guī)范的情況仍然突出，行政執(zhí)法責(zé)任制的落實(shí)不理想。有的行政機(jī)關(guān)對行政執(zhí)法有畏難情緒，對依法履職底氣不足，被動作為的情況比較突出；政府法制工作還比較被動，服務(wù)大局的思路和辦法還不多，能力還不強(qiáng)。機(jī)構(gòu)建設(shè)欠賬太多，與日益繁重的工作任務(wù)很不適應(yīng)，嚴(yán)重制約了政府法制工作的正常開展。這樣的狀況，很難擔(dān)當(dāng)起繁重的依法行政的工作任務(wù)。

二、建設(shè)法治政府必須高度重視機(jī)制問題

建設(shè)法治政府是一項長期的、戰(zhàn)略性任務(wù)。要實(shí)現(xiàn)健康、有序、持續(xù)地建設(shè)法治政府，必須從機(jī)制抓起。機(jī)制泛指一個工作系統(tǒng)的組織或部分之間相互作用的過程和方式。抓機(jī)制是一項基礎(chǔ)性的工作，側(cè)重于對事物發(fā)生、發(fā)展內(nèi)在規(guī)律的把握；同時，抓機(jī)制也是一項關(guān)鍵性的工作，能夠把握事物的運(yùn)動機(jī)理，更加能動地、有效地駕馭事物。抓機(jī)制不僅有方法學(xué)上的意義，更能體現(xiàn)我們對法治政府本質(zhì)的認(rèn)識和對建設(shè)法治政府過程的認(rèn)識。

1.建設(shè)法治政府的機(jī)制保障

推進(jìn)法治政府建設(shè)的機(jī)制系統(tǒng)龐大，關(guān)系復(fù)雜，需要研究和完善的機(jī)制很多。最重要的，就是要建立和完善“三大機(jī)制”，即建設(shè)法治政府的動力機(jī)制、評價機(jī)制和監(jiān)督保障機(jī)制。研究“三大機(jī)制”既是理論指導(dǎo)的需要，也是實(shí)踐推動的需求。動力機(jī)制要解決建設(shè)法治政府的動力問題，建設(shè)法治政府能否被推動或取得預(yù)期的發(fā)展，很大程度取決于建設(shè)法治政府的動力。因此，動力機(jī)制是建設(shè)法治政府的核心機(jī)制。評價機(jī)制要解決法治政府建設(shè)評價的主觀性、隨意性。評價是一個基礎(chǔ)性工作，是對工作進(jìn)行有效控制和管理的重要手段。建立和完善建設(shè)法治政府的評價機(jī)制，是科學(xué)、統(tǒng)一、客觀、公正衡量一個地區(qū)依法行政法、建設(shè)治政府的能力和水平的前提。監(jiān)督保障機(jī)制要解決的問題是發(fā)現(xiàn)和糾正建設(shè)法治政府過程中一切違反法律規(guī)定、法律原則的行為，防止和糾正出現(xiàn)的偏差和失誤，確保行政管理活動全面依法運(yùn)行，保障各項評價指標(biāo)執(zhí)行到位，推動建設(shè)法治政府各項工作實(shí)現(xiàn)預(yù)定目標(biāo)。 

2.“三大機(jī)制”的相互關(guān)系

建設(shè)法治政府的動力機(jī)制、評價機(jī)制和監(jiān)督保障機(jī)制是有機(jī)統(tǒng)一、相互影響、互相促進(jìn)的關(guān)系。動力機(jī)制的本質(zhì)在于調(diào)動主體的積極性，通過整合各方面的資源形成合力，以使法治政府建設(shè)持續(xù)推進(jìn)；評價機(jī)制則為法治政府建設(shè)成效提供價值評判標(biāo)準(zhǔn)和檢驗(yàn)依據(jù)，使法治政府建設(shè)可操作、可評判；監(jiān)督保障機(jī)制目的在于通過遏制行政權(quán)力的濫用，防止權(quán)力尋租和腐敗，提升行政效能，確保法治政府建設(shè)的方向和目標(biāo)不動搖。沒有動力機(jī)制，法治政府建設(shè)將缺乏動力而陷于僵化、停滯狀態(tài)；沒有監(jiān)督保障機(jī)制，行政權(quán)力將失去制約，產(chǎn)生權(quán)力腐敗，侵犯人民群眾的合法權(quán)益；此外，動力機(jī)制和監(jiān)督保障機(jī)制是否有效運(yùn)轉(zhuǎn)，要依靠評價機(jī)制提供一套科學(xué)指標(biāo)體系來判斷和考量，從而檢驗(yàn)法治政府建設(shè)的成效。總之，三者之間是互相配合、互為保障、相輔相成的關(guān)系。建設(shè)法治政府，不僅需要“三大機(jī)制”各自具備良好的性能，還需要它們有機(jī)的結(jié)合，協(xié)調(diào)穩(wěn)定的發(fā)揮其總體功能。

3.“三大機(jī)制”的運(yùn)行環(huán)境

建設(shè)法治政府機(jī)制的運(yùn)行環(huán)境是指影響建設(shè)法治政府機(jī)制運(yùn)行的各種外在因素和條件。建設(shè)法治政府機(jī)制的設(shè)計離不開環(huán)境的現(xiàn)實(shí)；機(jī)制的運(yùn)行必須依賴于環(huán)境的協(xié)調(diào)與保障；機(jī)制的運(yùn)行必然作用于環(huán)境，對環(huán)境的條件提出改變或者改善的要求；只有機(jī)制和環(huán)境相互協(xié)調(diào)，相互適應(yīng)，建設(shè)法治政府機(jī)制才能真正發(fā)揮作用。建設(shè)法治政府機(jī)制的運(yùn)行環(huán)境包括法治環(huán)境、政治環(huán)境、社會人文環(huán)境、經(jīng)濟(jì)環(huán)境、國際環(huán)境等諸多方面。

三、建設(shè)法治政府的“三大機(jī)制”

1.動力機(jī)制

動力機(jī)制是關(guān)于動力的內(nèi)部結(jié)構(gòu)和形成機(jī)理，動力的形成、發(fā)生的原因、各種要素間的關(guān)系。建設(shè)法治政府的動力受動因、動能、整合三大要素影響。動因是動力產(chǎn)生的原因，歸納起來有政治因素、經(jīng)濟(jì)因素、文化因素、改革因素、法制因素等因素。動能是在一定條件下能夠或者可能產(chǎn)生動力的各類資源的總稱，主要包括人、政府、制度以及規(guī)劃與計劃、領(lǐng)導(dǎo)與指導(dǎo)、教育與培養(yǎng)、監(jiān)督與考核、褒揚(yáng)與批評等。整合是動因和動能作為機(jī)制系統(tǒng)內(nèi)的要素，按照一定的規(guī)律相互之間的融合、聯(lián)系。整合是動因與動能結(jié)合，并被激活后形成動力的過程，是動因和動能轉(zhuǎn)變?yōu)閯恿Φ倪^程；整合也是若干動力疊加、融合，形成更大合力的過程。動力包括單一動力和復(fù)合動力。一種動因與一種動能的融合產(chǎn)生單一動力。一種動因與多種動能的融合產(chǎn)生復(fù)合動力。比如，將深化政治體制改革，調(diào)整政府管理職責(zé)作為動因，將制度建設(shè)作為動能，就產(chǎn)生政府機(jī)構(gòu)改革的動力；將順應(yīng)民主政治發(fā)展作為動因，將領(lǐng)導(dǎo)干部作為動能，就會產(chǎn)生轉(zhuǎn)變領(lǐng)導(dǎo)干部執(zhí)政理念，恰當(dāng)調(diào)整權(quán)力與權(quán)利平衡關(guān)系，提高領(lǐng)導(dǎo)干部民主執(zhí)政、依法執(zhí)政的動力；將轉(zhuǎn)變政府職能作為動因，將各級各類公務(wù)員作為動能，就會在廣大公務(wù)員中產(chǎn)生轉(zhuǎn)變行政管理理念，保障公權(quán)力正確行使的動力；將加強(qiáng)法治建設(shè)作為動因，將行政行為作為動能，就會產(chǎn)生規(guī)范行政行為、公開行政過程、加強(qiáng)監(jiān)督考核、落實(shí)執(zhí)法責(zé)任制的動力；將執(zhí)政黨關(guān)于加強(qiáng)依法治國，建設(shè)社會主義法治國家的重大決策為動因，可以同時在一系列動能上進(jìn)行系統(tǒng)的、全面的融合，可以以法治宣傳教育、提高領(lǐng)導(dǎo)干部依法辦事理念和能力培養(yǎng)、體制機(jī)制改革、建立健全制度、制定規(guī)劃與計劃、監(jiān)察考評等等為動能，產(chǎn)生推進(jìn)法治建設(shè)進(jìn)程的強(qiáng)大動力，使建設(shè)法治政府的速度大大提升，收到很好的推進(jìn)效果。

現(xiàn)行的動力機(jī)制主要是“首長”推動型的建設(shè)法治政府動力機(jī)制和政府主導(dǎo)型動力機(jī)制。“首長”推動型和政府主導(dǎo)型的動力機(jī)制有其存在的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)，在實(shí)踐中發(fā)揮了積極的作用。但也存在不少問題，目前特別需要建立其他社會成員參與的動力機(jī)制。一是要科學(xué)發(fā)揮黨在建設(shè)法治政府中的核心引領(lǐng)作用。二是要擴(kuò)大公眾參與，構(gòu)建“政府+公眾”雙引擎動力模式。三是要借助建設(shè)法治政府對政府公信力的提升，構(gòu)建和健全法治政府公信力的內(nèi)動力機(jī)制。四是要發(fā)揮非正式制度的動能作用，構(gòu)建正式制度與非正式制度復(fù)合動能體系，為法治政府的建設(shè)提供高效的、復(fù)合型的推動力。

2.評價機(jī)制

評價機(jī)制具有導(dǎo)向、尺度和監(jiān)督功能。在設(shè)計法治政府指標(biāo)體系時需要把握科學(xué)性、系統(tǒng)性、可操作性和階段性原則；將人民滿意度作為衡量法治政府建設(shè)的標(biāo)準(zhǔn)，正確處理好社會評價與自我評價和上級對下級評價的關(guān)系；充分考慮運(yùn)行成本。考評指標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)、內(nèi)容要科學(xué)合理、簡明扼要、易于操作。

《四川省市縣政府依法行政評估指標(biāo)》，是近年來四川在著力推進(jìn)依法行政中的重要創(chuàng)新成果。該指標(biāo)體系既具有理論上的意義，又具有推進(jìn)依法行政的實(shí)際價值，最大的特點(diǎn)是指標(biāo)簡化，重點(diǎn)突出，貼合四川實(shí)際，并十分注意回應(yīng)社會對政府依法行政工作的期待。一是指向明確。指標(biāo)的考評對象是市縣政府，這樣突出了依法行政的重點(diǎn)和難點(diǎn)，把握了工作的重心和大局。二是方式創(chuàng)新。是“評估”，不是“評價”，用較少的指標(biāo)來估價總體情況，這既符合工作實(shí)際，又體現(xiàn)了客觀規(guī)律。三是內(nèi)容創(chuàng)新。突出了依法行政的重點(diǎn)領(lǐng)域和關(guān)鍵環(huán)節(jié)，緊緊圍繞行政決策、政府信息公開、行政執(zhí)法等方面設(shè)定評估指標(biāo)。四是建立配套制度。制定了《四川省市縣政府依法行政評估辦法》，與《評估指標(biāo)》相配套，保證《評估指標(biāo)》運(yùn)用得到落實(shí)。五是評估方式創(chuàng)新。評估采用上一級人民政府評價、被評估單位自我評價和社會評價相結(jié)合的方式進(jìn)行。其中，上一級人民政府的評價結(jié)果在評估中所占比得自上而下逐級遞減，社會評價結(jié)果在評估中所占比重自上而下逐級遞增。2009年該指標(biāo)首先被實(shí)際運(yùn)用于四川省6個創(chuàng)建法治政府示范市縣依法行政工作，發(fā)揮了很好的引導(dǎo)和考評作用。《評估指標(biāo)》應(yīng)當(dāng)作為考核、任用、晉升干部的重要依據(jù)之一，成為考核行政機(jī)關(guān)及其公務(wù)員依法行政工作的“硬指標(biāo)”、“硬實(shí)績”和“硬約束”。

3.監(jiān)督保障機(jī)制

監(jiān)督機(jī)制是一個龐大的制度體系。建設(shè)法治政府的監(jiān)督既包括政府的層級監(jiān)督，還包括政黨、人大、司法機(jī)關(guān)、社會團(tuán)體、人民群眾對政府的監(jiān)督；既包括對抽象行政行為的監(jiān)督，又包括對具體行政行為的監(jiān)督。監(jiān)督具有修正、反饋、預(yù)防和保障功能。

監(jiān)督保障機(jī)制的運(yùn)行應(yīng)當(dāng)圍繞動力機(jī)制的實(shí)現(xiàn)進(jìn)行。組織建設(shè)是監(jiān)督保障的前提和基礎(chǔ)，強(qiáng)化考核是監(jiān)督保障機(jī)制的有效抓手，制度機(jī)制完備是監(jiān)督保障機(jī)制實(shí)現(xiàn)的重要保證。要積極發(fā)揮行政監(jiān)察、審計監(jiān)督等專門監(jiān)督的作用。以權(quán)力制約為突破點(diǎn)，進(jìn)一步完善權(quán)力制衡結(jié)構(gòu)，以權(quán)制權(quán)；科學(xué)分解內(nèi)部權(quán)力，合理分權(quán)；規(guī)范權(quán)力運(yùn)行程序，依法制權(quán)；推行公開辦事制度，提高權(quán)力運(yùn)行透明度；嚴(yán)密監(jiān)督網(wǎng)絡(luò)，提高監(jiān)督的整體效能；注重完善民主監(jiān)督的機(jī)制，進(jìn)一步推進(jìn)民主監(jiān)督制度化建設(shè)；逐步實(shí)現(xiàn)權(quán)力公開透明。監(jiān)督保障機(jī)制要搭建有效平臺：關(guān)鍵是行政執(zhí)法機(jī)關(guān)內(nèi)部制約；核心是行政權(quán)力的限制；基礎(chǔ)是行政執(zhí)法責(zé)任制；提高效能要靠政府信息公開；要進(jìn)一步創(chuàng)新行政復(fù)議機(jī)制。

篇（11）

中圖分類號:{G40-01}文獻(xiàn)標(biāo)識碼:B文章編號:1009-9166(2009)011(c)-0110-01

最近新聞媒體披露了湖南冒名頂替上大學(xué)的“羅彩霞事件”在社會上引起了人民的廣泛關(guān)注,王俊佳的冒名頂替上大學(xué)的行為已經(jīng)嚴(yán)重侵犯了羅彩霞平等接受高等教育的權(quán)利。“羅彩霞事件”只是偶然地被發(fā)現(xiàn)的個案,其實(shí)這種類案件在我國還是很多的。那么我們該如何從正確的法律途徑和司法程序?qū)竦慕逃降葯?quán)進(jìn)行維權(quán)?

一、平等權(quán)和教育平等權(quán)的法律意義:有關(guān)平等的思想由來已久,漢語中的“平等”一詞源于佛教用語。佛教認(rèn)為宇宙本質(zhì)皆為一體,一切法與眾生本無差別,故曰平等。成書于東晉的《涅梁經(jīng)》第三卷有“如來善修,如是平等”的說法[1]。我國現(xiàn)行憲法第三十三條第二款規(guī)定:“中華人民共和國公民在法律面前一律平等”。平等權(quán)是衡平性權(quán)利,是指不允許在公民之間設(shè)定不同的待遇,更加不允許任何人有凌駕于其他人的特權(quán);國家給予公民同等的地位,除了基于法律的規(guī)定,公民在國家的一切公共機(jī)關(guān)位置和職務(wù)的獲得上,以及一切公共設(shè)施的利用上,都不可以再設(shè)置其他條件;同時公民在義務(wù)的負(fù)擔(dān)上,不可以有不合理的差別存在。平等權(quán)確立了國家機(jī)關(guān)活動的界限和基本出發(fā)點(diǎn),也是公民實(shí)現(xiàn)基本權(quán)利的方法或手段。教育平等權(quán)即公民接受文化科學(xué)知識等方面訓(xùn)練的權(quán)利,或稱“教育方面的平等權(quán)”。早在古代,孔子“有教無類”的思想,就包涵著的教育公平的原則。平等受教育權(quán)體現(xiàn)的是一種平等權(quán),是針對國家教育資源有限情況下所確定的一項權(quán)利。我國現(xiàn)行憲法第四十七條第1款規(guī)定:“中華人民共和國公民有受教育的權(quán)利和義務(wù)。”

二、分析我國目前高考的不公平現(xiàn)象:高考是我國人才教育的一項重要制度,它不僅是學(xué)生個人提高知識水平加強(qiáng)自身文化水平的機(jī)會,同時也是國家選拔優(yōu)秀人才的重要途徑。受教育權(quán)的重大意義在“高考”這個環(huán)節(jié)上表現(xiàn)極為明顯。對于大多數(shù)的普通老百姓來說,高考也是他們跳出農(nóng)門的最佳途徑。我國《教育法》第36條規(guī)定:“受教育者在入學(xué)、升學(xué)、就業(yè)等方面依法享有平等權(quán)利”。但是在現(xiàn)實(shí)中,受教育權(quán)利與其義務(wù)存在不對等性,就像冒名頂替上大學(xué)事件中,當(dāng)權(quán)利與權(quán)力失衡時候,當(dāng)權(quán)力過度泛濫的時候,法律關(guān)系的主體的權(quán)益必然會受到侵犯,這種不對等性過度地侵犯了普通家庭子女的受教育權(quán)利。高考整個組織過程是否公平,是否真正平等,特別是錄取標(biāo)準(zhǔn)是否統(tǒng)一、一視同仁,直接關(guān)系公民受教育憲法權(quán)利的實(shí)現(xiàn)與否。根據(jù)國際公約《世界人權(quán)宣言》第26條第1款、第3款規(guī)定的受教育權(quán)內(nèi)容:“義務(wù)免費(fèi)的基本教育,職業(yè)技術(shù)教育,高等教育根據(jù)成績對一切人平等開放”可以知道,高考成績公開也是教育平等權(quán)的一項體現(xiàn)。讓一個人的高考成績真真實(shí)實(shí)地屬于他自己,這是道德正義的最低線,也是制度設(shè)計的底線。冒名頂替上大學(xué),不僅是對高考公平的挑釁,也是對他人受教育權(quán)與姓名權(quán)的侵犯。當(dāng)國家教育資源增加后,公民所享受到的權(quán)利也在不斷地增加。在一個并非人人可以獲得非基礎(chǔ)段教育機(jī)會的社會里,強(qiáng)調(diào)受教育機(jī)會的平等權(quán)尤為重要。教育公平其核心是保障公民享有平等的受教育權(quán)利,重點(diǎn)是推進(jìn)教育機(jī)會的均等。教育不公是最大的群體歧視和影響最深遠(yuǎn)的社會不公,最終會影響到社會的整體穩(wěn)定和持續(xù)發(fā)展。要保證社會的正義公平,須從權(quán)力的約束開始。

三、高考招生的法律完善:教育執(zhí)法監(jiān)督,是我國教育法制建設(shè)恢復(fù)過程中比較薄弱的環(huán)節(jié),也是教育法制建設(shè)所面臨的一項十分緊迫的任務(wù)。我國現(xiàn)行憲法對公民受教育權(quán)的保障性措施基本上未規(guī)定,而且82憲法將54憲法中“國家設(shè)立并且逐步擴(kuò)大各種學(xué)校和其他文化教育機(jī)關(guān),以保證公民享受這種權(quán)利”的規(guī)定抹去了。政府教育管理職能的轉(zhuǎn)變,將使教育的執(zhí)法監(jiān)督成為政府實(shí)現(xiàn)教育管理職能的重要手段。在市場經(jīng)濟(jì)條件下,學(xué)校、教師、學(xué)生及其他法人和公民作為平等主體之間的權(quán)益糾紛,也迫切需要通過執(zhí)法監(jiān)督制度的運(yùn)行來調(diào)整。在我國的憲法權(quán)利保護(hù)機(jī)制尚未健全,而其他如教育法等普通法律未被人熟識且效力較低的情況下,公民受教育權(quán)的保護(hù)實(shí)際上就帶來了諸多問題。《教育法》規(guī)定的受教育權(quán)只是公民公法上的一種權(quán)利,也就是說,針對國家機(jī)關(guān)、學(xué)校這些單位侵犯公民受教育權(quán)的,人們可以提起行政訴訟;但受教育權(quán)在私法上是不是一項權(quán)利,在《民法通則》和諸多民法法律中并沒有相應(yīng)規(guī)定,也就是說,如果公民的受教育權(quán)受到其他公民、法人的侵犯,要提起民事訴訟,就沒有明確的法律依據(jù)。很多都會認(rèn)為憲法都規(guī)定了受教育權(quán),法院理應(yīng)維護(hù)這一權(quán)利。問題在于,我們的憲法并沒有“可司法性”,也就是說憲法并不能作為法院判案的直接依據(jù)。我們應(yīng)該借鑒國外在這方面的成功經(jīng)驗(yàn),結(jié)合我國的實(shí)際,建立行之有效的教育執(zhí)法與監(jiān)督機(jī)制、教育行政監(jiān)察制度、教育行政執(zhí)法檢查制度和教育行政復(fù)議制度等。最終解決公民在私法上的受教育權(quán)空白問題,還是要靠法律的進(jìn)一步細(xì)化,至少是要讓憲法上的受教育權(quán)可以司法化。學(xué)者建議制定詳細(xì)而具法律效力的《招生制度》,并且強(qiáng)調(diào)懲罰機(jī)制,加大考生的法律救濟(jì)。有了立法上的保障,就要求政府要朝這個方向努力,法律規(guī)定了一種合理的權(quán)利,政府和公民須尊重這種權(quán)利,不能做侵犯這種權(quán)利的事情,否則就是違法。這樣在高考中才能公平的對待每一位考生。

作者單位:廣東外語外貿(mào)大學(xué)

參考文獻(xiàn):

[1]許崇德主編,胡錦光副主編:《憲法學(xué)(中國部分)》,高等教育出版社2005年3月第2版