審計(jì)準(zhǔn)則和審計(jì)依據(jù)的區(qū)別大全11篇

緒論：寫作既是個(gè)人情感的抒發(fā)，也是對(duì)學(xué)術(shù)真理的探索，歡迎閱讀由發(fā)表云整理的11篇審計(jì)準(zhǔn)則和審計(jì)依據(jù)的區(qū)別范文，希望它們能為您的寫作提供參考和啟發(fā)。

篇（1）

（1）哪些事項(xiàng)構(gòu)成關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)取決于注冊會(huì)計(jì)師的判斷；

（2）同一項(xiàng)關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)，因?yàn)椴煌詴?huì)計(jì)師有不同的判斷，該事項(xiàng)可能在審計(jì)報(bào)告的“關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)”中進(jìn)行描述，也可能在“導(dǎo)致非無保留意見的事項(xiàng)”或“與持續(xù)經(jīng)營相關(guān)的重大不確定性”中描述。本次修訂可能解決了當(dāng)前審計(jì)報(bào)告信息含量低、相關(guān)性差等問題，但是不能解決風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向審計(jì)準(zhǔn)則無法作為判定注冊會(huì)計(jì)師過錯(cuò)依據(jù)的問題。風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向的審計(jì)準(zhǔn)則主要規(guī)定一些審計(jì)原則、目標(biāo)和方向，強(qiáng)調(diào)注冊會(huì)計(jì)師職業(yè)判斷，沒有明確的、可供直接操作的審計(jì)程序規(guī)定，是否還可以繼續(xù)納入法律程序范疇，并將其作為判定注冊會(huì)計(jì)師過錯(cuò)的依據(jù)，值得商榷。

二、風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向的審計(jì)準(zhǔn)則產(chǎn)生的新問題

風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向的審計(jì)準(zhǔn)則與規(guī)則導(dǎo)向的審計(jì)準(zhǔn)則一樣，都是由財(cái)政部以法規(guī)形式的，兩者的法律地位不應(yīng)該有差別。但是在內(nèi)容上，風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向的審計(jì)準(zhǔn)則沒有規(guī)定具體的審計(jì)程序，強(qiáng)調(diào)注冊會(huì)計(jì)師的職業(yè)判斷，強(qiáng)調(diào)注冊會(huì)計(jì)師發(fā)現(xiàn)會(huì)計(jì)信息重大錯(cuò)報(bào)的審計(jì)目標(biāo)，導(dǎo)致注冊會(huì)計(jì)師是否遵循了審計(jì)準(zhǔn)則沒有客觀的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。

（一）風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向的審計(jì)準(zhǔn)則對(duì)審計(jì)程序僅作原則性規(guī)定。風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向的審計(jì)準(zhǔn)則貫徹了風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向的理念，因?yàn)楦黜?xiàng)審計(jì)業(yè)務(wù)的具體情況存在很大差異，審計(jì)準(zhǔn)則不可能預(yù)想到所有的情況，注冊會(huì)計(jì)師有責(zé)任根據(jù)被審計(jì)單位具體實(shí)際情況和審計(jì)業(yè)務(wù)的風(fēng)險(xiǎn)水平進(jìn)行“量體裁衣”，確定必要的審計(jì)程序。審計(jì)準(zhǔn)則不但沒有規(guī)定明確、具體的審計(jì)程序供注冊會(huì)計(jì)師執(zhí)行，而且要求“在針對(duì)評(píng)估的由于舞弊導(dǎo)致的財(cái)務(wù)報(bào)表層次重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)確定總體應(yīng)對(duì)措施時(shí)，注冊會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)：在選擇審計(jì)程序的性質(zhì)、時(shí)間安排和范圍時(shí)，增加審計(jì)程序的不可預(yù)見性”，還要“為了實(shí)現(xiàn)審計(jì)準(zhǔn)則規(guī)定的目標(biāo)，確定是否有必要實(shí)施除審計(jì)準(zhǔn)則規(guī)定以外的其他審計(jì)程序”。審計(jì)準(zhǔn)則失去了法律規(guī)范應(yīng)有的明確性屬性。

（二）實(shí)施審計(jì)程序取決于注冊會(huì)計(jì)師的判斷。審計(jì)準(zhǔn)則的風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向，實(shí)質(zhì)在于反對(duì)注冊會(huì)計(jì)師機(jī)械地執(zhí)行既定的通用審計(jì)程序，運(yùn)用職業(yè)判斷設(shè)計(jì)有針對(duì)性的審計(jì)程序。職業(yè)判斷貫穿于注冊會(huì)計(jì)師審計(jì)工作的全過程。以函證程序?yàn)槔?，是否?shí)施函證程序，不實(shí)施、無法實(shí)施函證程序、未回函或詢證函回函不可靠時(shí)實(shí)施哪些替代審計(jì)程序，評(píng)價(jià)實(shí)施函證程序的結(jié)果是否提供了相關(guān)、可靠的審計(jì)證據(jù)，或是否有必要進(jìn)一步獲取審計(jì)證據(jù)等，都沒有明確的衡量標(biāo)準(zhǔn)，都需要注冊會(huì)計(jì)師作出判斷。實(shí)施了函證程序，不等于遵守了審計(jì)準(zhǔn)則；沒有實(shí)施函證程序，也不等于違反審計(jì)準(zhǔn)則。在風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)準(zhǔn)則的指導(dǎo)下，不同注冊會(huì)計(jì)師執(zhí)行同一項(xiàng)審計(jì)業(yè)務(wù)，可能計(jì)劃和實(shí)施不同的審計(jì)程序，做出不同的重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別和評(píng)估結(jié)果，設(shè)計(jì)和實(shí)施不同的應(yīng)對(duì)措施，獲取不同的審計(jì)證據(jù)；不同注冊會(huì)計(jì)師對(duì)同樣的審計(jì)證據(jù)是否充分、適當(dāng)，可能會(huì)有不同的評(píng)估結(jié)果；對(duì)于發(fā)現(xiàn)的錯(cuò)報(bào)是否重大，是否需要糾正或者披露，不同注冊會(huì)計(jì)師會(huì)有不同的判斷。

（三）風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)準(zhǔn)則無法作為判定注冊會(huì)計(jì)師過錯(cuò)的依據(jù)。風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)準(zhǔn)則以發(fā)現(xiàn)會(huì)計(jì)信息的重大錯(cuò)報(bào)實(shí)現(xiàn)查錯(cuò)揭弊的審計(jì)目的。只要存在“會(huì)計(jì)信息重大錯(cuò)報(bào)”沒有被發(fā)現(xiàn)，注冊會(huì)計(jì)師就可能被認(rèn)定為風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估沒有做好（因?yàn)閷徲?jì)準(zhǔn)則沒有就風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估作出具體的規(guī)范），或者應(yīng)對(duì)措施不力（因?yàn)閷徲?jì)準(zhǔn)則沒有就應(yīng)對(duì)措施作出具體的規(guī)定）等，也就因此會(huì)被認(rèn)定為未遵守審計(jì)準(zhǔn)則。審計(jì)準(zhǔn)則的“風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向”使得認(rèn)定審計(jì)工作是否符合審計(jì)準(zhǔn)則的要求沒有了明確的標(biāo)準(zhǔn)，注冊會(huì)計(jì)師無法證明自己在選擇和實(shí)施審計(jì)程序上不存在瑕疵（或者說嚴(yán)格遵守了審計(jì)準(zhǔn)則）。只要存在“會(huì)計(jì)信息重大錯(cuò)報(bào)”沒有被發(fā)現(xiàn)，就可以認(rèn)定注冊會(huì)計(jì)師是有過錯(cuò)的，需要承擔(dān)法律責(zé)任。審計(jì)準(zhǔn)則失去了為審計(jì)失敗提供抗辯依據(jù)的作用。過錯(cuò)責(zé)任原則也就沒有生存的空間，注冊會(huì)計(jì)師審計(jì)侵權(quán)責(zé)任走向無過錯(cuò)責(zé)任或嚴(yán)格責(zé)任，注冊會(huì)計(jì)師職業(yè)沒有了安全感。

三、改進(jìn)現(xiàn)行審計(jì)準(zhǔn)則的建議

審計(jì)準(zhǔn)則法律地位的確定取決于我們對(duì)審計(jì)準(zhǔn)則作用的認(rèn)識(shí)。如果審計(jì)準(zhǔn)則的作用是發(fā)現(xiàn)會(huì)計(jì)信息的重大錯(cuò)報(bào)（即現(xiàn)行審計(jì)準(zhǔn)則的作用定位），那么注冊會(huì)計(jì)師執(zhí)行的審計(jì)程序就不能局限于審計(jì)準(zhǔn)則的規(guī)定，應(yīng)該針對(duì)評(píng)估的重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)采取有效的應(yīng)對(duì)措施，需要根據(jù)實(shí)際情況執(zhí)行審計(jì)準(zhǔn)則規(guī)定之外的審計(jì)程序。此時(shí)審計(jì)準(zhǔn)則不能作為審計(jì)失敗的抗辯依據(jù)，實(shí)際上審計(jì)準(zhǔn)則也就失去了存在的意義。正確認(rèn)識(shí)審計(jì)準(zhǔn)則的作用，必須先將其與審計(jì)的作用區(qū)別開來。審計(jì)的作用是通過發(fā)現(xiàn)（發(fā)現(xiàn)后還要糾正或披露，本文不予探討）會(huì)計(jì)信息重大錯(cuò)報(bào)，提高會(huì)計(jì)信息使用者對(duì)會(huì)計(jì)信息的信賴程度。審計(jì)準(zhǔn)則之有無，審計(jì)準(zhǔn)則之修改，都不影響和改變審計(jì)的作用。而審計(jì)準(zhǔn)則不應(yīng)該是為了發(fā)現(xiàn)會(huì)計(jì)信息的重大錯(cuò)報(bào)而存在，雖然審計(jì)準(zhǔn)則在客觀上也有發(fā)現(xiàn)會(huì)計(jì)信息重大錯(cuò)報(bào)的作用。審計(jì)準(zhǔn)則的作用應(yīng)該是合理確定注冊會(huì)計(jì)師的工作界限，防止注冊會(huì)計(jì)師為減少審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)而進(jìn)行“詳細(xì)審計(jì)”，使得審計(jì)成本大幅提高、審計(jì)信息因時(shí)間拖延而失去價(jià)值，或者避免注冊會(huì)計(jì)師無法承受高職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)而拒絕提供審計(jì)服務(wù)或者退出審計(jì)行業(yè)。如果審計(jì)準(zhǔn)則不能起到保護(hù)注冊會(huì)計(jì)師免受不合理的法律責(zé)任追究的作用，審計(jì)準(zhǔn)則就沒有存在的必要。根據(jù)審計(jì)準(zhǔn)則的合理確定注冊會(huì)計(jì)師工作界限的作用，筆者認(rèn)為，審計(jì)準(zhǔn)則作為財(cái)政部的法規(guī)應(yīng)該實(shí)行規(guī)則導(dǎo)向，對(duì)審計(jì)程序作出明確的、具體的規(guī)定，具有較強(qiáng)的可操作性。注冊會(huì)計(jì)師在審計(jì)中必須嚴(yán)格執(zhí)行審計(jì)程序，否則要承擔(dān)法律責(zé)任。發(fā)現(xiàn)會(huì)計(jì)信息的重大錯(cuò)報(bào)是審計(jì)內(nèi)在的要求，也是審計(jì)本身存在的意義。雖然審計(jì)準(zhǔn)則對(duì)注冊會(huì)計(jì)師提供了保護(hù)，但是謹(jǐn)慎履行審計(jì)準(zhǔn)則規(guī)定的審計(jì)程序是審計(jì)工作的最低要求，不是最高要求。強(qiáng)調(diào)審計(jì)準(zhǔn)則的保護(hù)作用，不否定審計(jì)發(fā)現(xiàn)會(huì)計(jì)信息重大錯(cuò)報(bào)的職能。發(fā)現(xiàn)會(huì)計(jì)信息的重大錯(cuò)報(bào)，不是制定、修改和完善審計(jì)準(zhǔn)則所能全部解決的。為了提高注冊會(huì)計(jì)師審計(jì)的價(jià)值、提高注冊會(huì)計(jì)師的社會(huì)地位，行業(yè)協(xié)會(huì)應(yīng)該及時(shí)總結(jié)審計(jì)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，以和督促實(shí)施審計(jì)準(zhǔn)則應(yīng)用指南、審計(jì)準(zhǔn)則問題解答、審計(jì)典型案例和指導(dǎo)性案例等方式，指導(dǎo)注冊會(huì)計(jì)師如何發(fā)現(xiàn)會(huì)計(jì)信息的重大錯(cuò)報(bào)。這些應(yīng)用指南、問題解答和指導(dǎo)性案例不是法律規(guī)則，不能補(bǔ)充到審計(jì)準(zhǔn)則中去要求注冊會(huì)計(jì)師嚴(yán)格執(zhí)行?，F(xiàn)行審計(jì)準(zhǔn)則中屬于風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向的內(nèi)容應(yīng)轉(zhuǎn)移到應(yīng)用指南、問題解答和指導(dǎo)性案例中去規(guī)范。

四、激勵(lì)注冊會(huì)計(jì)師提高審計(jì)質(zhì)量

肯定審計(jì)準(zhǔn)則的法律地位，為注冊會(huì)計(jì)師審計(jì)失敗提供了抗辯依據(jù)，但是為了防止社會(huì)公眾質(zhì)疑注冊會(huì)計(jì)師逃避責(zé)任，還要注意克服惡意利用審計(jì)準(zhǔn)則的現(xiàn)象。提高審計(jì)質(zhì)量、切實(shí)保障審計(jì)的發(fā)現(xiàn)會(huì)計(jì)信息重大錯(cuò)報(bào)的職能，審計(jì)制度和注冊會(huì)計(jì)師才有存在的價(jià)值。為督促注冊會(huì)計(jì)師勤勉盡責(zé)發(fā)現(xiàn)會(huì)計(jì)信息的重大錯(cuò)報(bào)，實(shí)現(xiàn)職業(yè)利益和社會(huì)公共利益的一致，行業(yè)監(jiān)管部門和行業(yè)協(xié)會(huì)應(yīng)該采用激勵(lì)的方式，而不是一味修改、補(bǔ)充、完善審計(jì)準(zhǔn)則，或者進(jìn)行空洞的職業(yè)道德教育和懲戒。激勵(lì)的方式包括：

（1）聲譽(yù)機(jī)制激勵(lì)，即發(fā)現(xiàn)會(huì)計(jì)信息的重大錯(cuò)報(bào)，與提高注冊會(huì)計(jì)師聲譽(yù)聯(lián)系起來，與獲取更多的審計(jì)業(yè)務(wù)聯(lián)系起來；未能發(fā)現(xiàn)會(huì)計(jì)信息的重大錯(cuò)報(bào)，注冊會(huì)計(jì)師聲譽(yù)受損，從而影響審計(jì)業(yè)務(wù)的獲取和保持。

（2）經(jīng)濟(jì)激勵(lì)，例如：實(shí)行審計(jì)收費(fèi)與發(fā)現(xiàn)會(huì)計(jì)信息的重大錯(cuò)報(bào)掛鉤的計(jì)費(fèi)方法（采用基本審計(jì)費(fèi)用加發(fā)現(xiàn)會(huì)計(jì)信息重大錯(cuò)報(bào)按一定比例獎(jiǎng)勵(lì)的計(jì)費(fèi)方法）等。通過激勵(lì)營造以發(fā)現(xiàn)會(huì)計(jì)信息重大錯(cuò)報(bào)為榮的行業(yè)氛圍，不但能夠保障審計(jì)的發(fā)現(xiàn)會(huì)計(jì)信息重大錯(cuò)報(bào)職能的正常實(shí)現(xiàn)，還能保證審計(jì)準(zhǔn)則得以實(shí)質(zhì)上遵守，審計(jì)準(zhǔn)則的法律地位和權(quán)威性不被質(zhì)疑。

參考文獻(xiàn)：

［1］顏延.從注冊會(huì)計(jì)師的注意義務(wù)看獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則的法律地位［J］.會(huì)計(jì)研究，2003，（6）.

［2］劉正峰.獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則的法律地位研究［J］.中國法學(xué)，2002，（4）.

篇（2）

1972年美國會(huì)計(jì)學(xué)會(huì)(AAA)頒布的《基本審計(jì)概念公告》中，認(rèn)為審計(jì)是“客觀收集和評(píng)價(jià)與經(jīng)濟(jì)活動(dòng)及事項(xiàng)有關(guān)的認(rèn)定的證據(jù)，以確定其認(rèn)定與既定標(biāo)準(zhǔn)的符合程度，并將結(jié)果傳遞給利害關(guān)系人的系統(tǒng)過程。”該定義涉及審計(jì)學(xué)的一系列關(guān)鍵概念，包括經(jīng)濟(jì)活動(dòng)和經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的認(rèn)定、收集和評(píng)估證據(jù)、客觀性、所制定的標(biāo)準(zhǔn)、傳遞結(jié)果、系統(tǒng)過程等，能夠涵蓋各種審計(jì)類型。國際審計(jì)準(zhǔn)則《ISA200：財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)的目標(biāo)和一般原則》認(rèn)為審計(jì)的目標(biāo)是審計(jì)師能夠?qū)ω?cái)務(wù)報(bào)表在所有重大方面是否按照確定的財(cái)務(wù)報(bào)告框架編制發(fā)表意見，同時(shí)認(rèn)定審計(jì)是一種合理保證的鑒證業(yè)務(wù)，這與我國審計(jì)準(zhǔn)則規(guī)定基本相同。顯然，前者是指一般的審計(jì)，屬于屬概念，后者是指財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)，屬于種概念。本文所說的審計(jì)就是指由獨(dú)立注冊會(huì)計(jì)師進(jìn)行的財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)，簡稱財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)，根據(jù)《中國注冊會(huì)計(jì)師審計(jì)準(zhǔn)則第1101號(hào)――注冊會(huì)計(jì)師的總體目標(biāo)和審計(jì)工作的基本要求》(2010年)財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)要“對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表整體是否不存在由于舞弊或錯(cuò)誤導(dǎo)致的重大錯(cuò)報(bào)獲取合理保證，”現(xiàn)代財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)是一種風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)。財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)的保證程度與可接受的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)互為補(bǔ)數(shù)：對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)的保證程度越高，可接受的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)越低。大多數(shù)會(huì)計(jì)師事務(wù)所的審計(jì)手冊一般都把可承擔(dān)的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)定為5％，保證程度定為95％。合理保證意味著審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)始終存在。

(二)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)

通常認(rèn)為，風(fēng)險(xiǎn)有結(jié)果不確定性和損失可能性兩種觀點(diǎn)。March&Shaplra認(rèn)為風(fēng)險(xiǎn)是事物可能結(jié)果的不確定性,J.S.Rosenb(1972)將風(fēng)險(xiǎn)定義為損失的不確定性。審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)當(dāng)然也有結(jié)果的不確定性和損失的可能性兩種概念，分別叫做“意見不當(dāng)論”和“損失可能論”。國際審計(jì)準(zhǔn)則第25號(hào)《重要性和審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)》將審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)定義為：“審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是指審計(jì)人員對(duì)實(shí)質(zhì)上誤報(bào)的財(cái)務(wù)資料可能提供不適當(dāng)意見的風(fēng)險(xiǎn)?！薄睹绹鴮徲?jì)準(zhǔn)則說明》第47號(hào)認(rèn)為：“審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是審計(jì)人員無意地對(duì)含有重要錯(cuò)報(bào)的財(cái)務(wù)報(bào)表沒有適當(dāng)修正審計(jì)意見的風(fēng)險(xiǎn)?！敝袊詴?huì)計(jì)師協(xié)會(huì)在2010年11月1日修訂的《中國注冊會(huì)計(jì)師審計(jì)準(zhǔn)則第1101號(hào)――注冊會(huì)計(jì)師的總體目標(biāo)和審計(jì)工作的基本要求》第十三條認(rèn)為：“審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，是指當(dāng)財(cái)務(wù)報(bào)表存在重大錯(cuò)報(bào)時(shí)，注冊會(huì)計(jì)師發(fā)表不恰當(dāng)審計(jì)意見的可能性。審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)取決于重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)和檢查風(fēng)險(xiǎn)。”他們的共同點(diǎn)都指向發(fā)表不適當(dāng)意見的可能性或者風(fēng)險(xiǎn)洇為注冊會(huì)計(jì)師發(fā)表不恰當(dāng)?shù)膶徲?jì)意見尤其是對(duì)有重大錯(cuò)漏報(bào)的財(cái)務(wù)報(bào)表發(fā)表不恰當(dāng)?shù)囊庖姇?huì)誤導(dǎo)“報(bào)表使用者依據(jù)財(cái)務(wù)報(bào)表作出的經(jīng)濟(jì)決策”以致造成不應(yīng)有的損失，所以審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)實(shí)質(zhì)上是指給財(cái)務(wù)報(bào)表使用者造成損失的可能性，同時(shí)也是注冊會(huì)計(jì)師發(fā)表不恰當(dāng)審計(jì)意見的可能性――前者針對(duì)報(bào)表使用者，后者針對(duì)注冊會(huì)計(jì)師，前果后因，二者是一致的。審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是客觀存在，也一直存在著，財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)從來都是以風(fēng)險(xiǎn)為導(dǎo)向的審計(jì)。但是風(fēng)險(xiǎn)的承受者有不同的說法，有“供給導(dǎo)向”和“需求導(dǎo)向”之說，前者強(qiáng)調(diào)注冊會(huì)計(jì)師的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)，后者強(qiáng)調(diào)報(bào)表使用者的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)。由于注冊會(huì)計(jì)師審計(jì)準(zhǔn)則和注冊會(huì)計(jì)師“審計(jì)的目的是提高財(cái)務(wù)報(bào)表預(yù)期使用者對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表的信賴程度”，是為財(cái)務(wù)報(bào)表使用者提供合理保證服務(wù)的，本文認(rèn)為國際審計(jì)準(zhǔn)則和中國注冊會(huì)計(jì)師審計(jì)準(zhǔn)則所講的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是報(bào)表使用者承受損失的可能性，具體是指注冊會(huì)計(jì)師發(fā)表不恰當(dāng)審計(jì)意見的可能性。

(三)現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)

現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)是從傳統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)演變而來。安然事件后，為了進(jìn)一步應(yīng)對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，提高審計(jì)質(zhì)量,2003年末，國際會(huì)計(jì)師聯(lián)合會(huì)(IFAC)的國際審計(jì)與保證準(zhǔn)則委員會(huì)(IAASB)陸續(xù)了一些新準(zhǔn)則并被我國采用于《中國注冊會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則(2006)》。新實(shí)行的國際審計(jì)準(zhǔn)則被稱為現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)準(zhǔn)則，以區(qū)別于在此之前的風(fēng)險(xiǎn)審計(jì)準(zhǔn)則(傳統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)準(zhǔn)則)。與以前準(zhǔn)則相比，新國際審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)則主要有以下八個(gè)方面的重大發(fā)展和實(shí)質(zhì)性變化。

(1)引入“重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)”概念，重建審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型，將審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型重構(gòu)為：審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)一重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)×檢查風(fēng)險(xiǎn)，抓住了關(guān)鍵；

(2)改進(jìn)審計(jì)業(yè)務(wù)流程，增強(qiáng)實(shí)施審計(jì)程序的效果，新國際審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)則依據(jù)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)二要素模型，把審計(jì)業(yè)務(wù)流程和程序分為三大塊：風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，(必要時(shí))控制測試，實(shí)質(zhì)性程序(目的是為了檢查認(rèn)定層次的重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn))；

(3)區(qū)分評(píng)估的重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)為財(cái)務(wù)報(bào)表整體層次和認(rèn)定層次，并分別采取不同應(yīng)對(duì)措施，以將審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)降至可接受的低水平；

(4)重新劃分認(rèn)定層次的構(gòu)成類別，強(qiáng)調(diào)獲取列報(bào)和披露認(rèn)定的審計(jì)證據(jù)的重要性；

(5)強(qiáng)調(diào)保持職業(yè)懷疑態(tài)度，切實(shí)提高發(fā)現(xiàn)重大錯(cuò)報(bào)的概率；

(6)強(qiáng)調(diào)對(duì)特別風(fēng)險(xiǎn)的識(shí)別及評(píng)估，并警惕僅實(shí)施實(shí)質(zhì)性程序無法獲取充分、適當(dāng)審計(jì)證據(jù)的風(fēng)險(xiǎn)；

(7)強(qiáng)調(diào)項(xiàng)目組內(nèi)討論的積極作用，共享審計(jì)經(jīng)驗(yàn)和資源；

(8)強(qiáng)調(diào)與治理層溝通和與管理層溝通并重，優(yōu)化審計(jì)環(huán)境。

2010年11月修訂后的審計(jì)準(zhǔn)則充分借鑒了國際審計(jì)與鑒證理事會(huì)明晰項(xiàng)目的成果，進(jìn)一步明晰了現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)理念，吸收傳統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)模型的合理之處，完善了現(xiàn)代審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型，細(xì)化了認(rèn)定層次重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)的構(gòu)成(報(bào)表層和認(rèn)定層2個(gè)層次，固有風(fēng)險(xiǎn)和控制風(fēng)險(xiǎn)2個(gè)因素)，修訂了風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估和應(yīng)對(duì)準(zhǔn)則，并對(duì)關(guān)聯(lián)方、會(huì)計(jì)估計(jì)、公允價(jià)值、對(duì)被審計(jì)單位使用服務(wù)機(jī)構(gòu)的考慮、函證、分析程序等審計(jì)準(zhǔn)則也作出修改，將風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)的理念充分體現(xiàn)到整套審計(jì)準(zhǔn)則體系中的每項(xiàng)審計(jì)準(zhǔn)則中。新準(zhǔn)則還對(duì)識(shí)別、評(píng)價(jià)和防范舞弊導(dǎo)致的重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)提出了明確的要求。

二、現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)內(nèi)在邏輯

以上概念構(gòu)成了一個(gè)現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)的有關(guān)概念框架，風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向的報(bào)表審計(jì)應(yīng)該以報(bào)表使用者可接受的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)為導(dǎo)向，風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向報(bào)表審計(jì)應(yīng)該以報(bào)表使用者的需求為邏輯起點(diǎn)構(gòu)造概念框架。本文主要通過以上概念抽象出現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)的內(nèi)在邏輯，以期為審計(jì)實(shí)踐和理論研究服務(wù)。

(1)現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)首先是財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)，其產(chǎn)生和發(fā)展伴隨著所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)的分離，現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)也是站在所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)分離的大環(huán)境基礎(chǔ)上的，所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)的分離也是審計(jì)委托人和被審計(jì)人的分離。這是注冊會(huì)計(jì)師報(bào)表審計(jì)的總前提，當(dāng)然也是現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)的前提。

(2)在兩權(quán)分離狀況下，所有者為了自己的經(jīng)濟(jì)決策付費(fèi)委托注冊會(huì)計(jì)師對(duì)管理者提供的財(cái)務(wù)報(bào)告進(jìn)行審計(jì)，注冊會(huì)計(jì)師當(dāng)然首先要滿足委托人的要求，只有在此基礎(chǔ)上才能進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)?，F(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)的基本原理就是以評(píng)估重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)為導(dǎo)向，進(jìn)而通過控制檢查風(fēng)險(xiǎn)來控制審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，

目的都是為了滿足所有者或者委托人的要求，這樣審計(jì)委托人的要求實(shí)際上就成為了現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)的邏輯起點(diǎn)。

(3)那么，審計(jì)委托人的要求是什么呢?審計(jì)委托人委托審計(jì)的目的是為了經(jīng)濟(jì)決策，經(jīng)濟(jì)決策當(dāng)然以高質(zhì)量的信息為前提。財(cái)務(wù)報(bào)表具有決策相關(guān)性，審計(jì)委托人往往也是報(bào)表使用者，所以，審計(jì)委托人作出經(jīng)濟(jì)決策的依據(jù)是財(cái)務(wù)報(bào)表。因此，委托人的要求就是要看到高質(zhì)量的財(cái)務(wù)報(bào)表以進(jìn)行投資、信貸等經(jīng)濟(jì)決策，高質(zhì)量的財(cái)務(wù)報(bào)表必須符合報(bào)表的“編制基礎(chǔ)”。對(duì)于大多數(shù)通用目的財(cái)務(wù)報(bào)表而言(以下以通用目的財(cái)務(wù)報(bào)表為例)，高質(zhì)量的財(cái)務(wù)報(bào)表必須“在所有重大方面按照財(cái)務(wù)報(bào)告編制基礎(chǔ)編制并實(shí)現(xiàn)公允反映”，“通用目的編制基礎(chǔ)，主要是指會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和會(huì)計(jì)制度”。也就是說高質(zhì)量的通用目的財(cái)務(wù)報(bào)表必須“合法(符合相關(guān)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和會(huì)計(jì)制度)”、“公允”。換句話說，即使有不合法、不公允的事項(xiàng)，委托人也要求他們看到的這些不合法、不公允的事項(xiàng)整體上不影響委托人利用該財(cái)務(wù)報(bào)表作出的經(jīng)濟(jì)決策――所以，不合法、不公允的報(bào)表信息叫做錯(cuò)(漏)報(bào)，影響報(bào)表使用者依據(jù)報(bào)表作出經(jīng)濟(jì)決策的錯(cuò)報(bào)就叫做重大錯(cuò)報(bào)。錯(cuò)報(bào)和重大錯(cuò)報(bào)都是由報(bào)表使用者或者委托人(或者站在委托人和報(bào)表使用者立場上)定義的――這就要求注冊會(huì)計(jì)師保證經(jīng)營管理者的財(cái)務(wù)報(bào)表不存在影響委托人依據(jù)該報(bào)表作出的經(jīng)濟(jì)決策的不合法、不公允的事項(xiàng)即重大錯(cuò)報(bào)事項(xiàng)。由于審計(jì)本身的局限性、人的認(rèn)識(shí)的局限性和被審計(jì)單位情況的限制，注冊會(huì)計(jì)師無法做到絕對(duì)保證，又不能提供有限的保證(違背委托人的委托意圖)，這就產(chǎn)生了合理保證。有限保證的保證程度

(4)委托人的要求就是注冊會(huì)計(jì)師審計(jì)的目標(biāo)――在這里，重要性、錯(cuò)報(bào)、合理保證都是由審計(jì)業(yè)務(wù)委托人定義或者站在委托人立場上定義的。合理保證決定了可接受的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)(如果保證程度是95％，則可接受的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)程度為5％)――顯然所謂“可接受的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)”實(shí)際上也是由委托人定義的，本質(zhì)上是委托人“可接受”的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)或者說是委托人對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表、審計(jì)報(bào)告的信賴過度風(fēng)險(xiǎn)，不是注冊會(huì)計(jì)師基于自己的損失或可能的不當(dāng)意見可接受的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，所以可接受的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)來自于風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)循環(huán)的外部，是委托人既定的，該風(fēng)險(xiǎn)無需評(píng)估，需要評(píng)估的是重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)。

(5)接受委托或者接受了委托人的要求后，注冊會(huì)計(jì)師要做的工作一是評(píng)估重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)，二是降低檢查風(fēng)險(xiǎn)。重大錯(cuò)報(bào)是由委托人定義的，現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)要求注冊會(huì)計(jì)師按照重大錯(cuò)報(bào)的定義全方位地了解被審計(jì)單位及其環(huán)境并評(píng)估重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)，注冊會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則規(guī)定了風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的方法和內(nèi)容，要求運(yùn)用詢問、觀察、檢查、分析程序等方法獲取有助于評(píng)估重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)的信息。在風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估基礎(chǔ)上，注冊會(huì)計(jì)師通過總體應(yīng)對(duì)措施和進(jìn)一步審計(jì)程序來分別應(yīng)對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表層次與交易、賬戶余額與列報(bào)和披露認(rèn)定層次的重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)。在針對(duì)評(píng)估的由于舞弊導(dǎo)致的財(cái)務(wù)報(bào)表層次重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)確定總體應(yīng)對(duì)措施時(shí)，注冊會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)：“在分派和督導(dǎo)項(xiàng)目組成員時(shí)，考慮承擔(dān)重要業(yè)務(wù)職責(zé)的項(xiàng)目組成員所具備的知識(shí)、技能和能力，并考慮由于舞弊導(dǎo)致的重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)估結(jié)果；評(píng)價(jià)被審計(jì)單位對(duì)會(huì)計(jì)政策(特別是涉及主觀計(jì)量和復(fù)雜交易的會(huì)計(jì)政策)的選擇和運(yùn)用，是否可能表明管理層通過操縱利潤對(duì)財(cái)務(wù)信息作出虛假報(bào)告；在選擇審計(jì)程序的性質(zhì)、時(shí)間安排和范圍時(shí)，增加審計(jì)程序的不可預(yù)見性”。進(jìn)一步審計(jì)程序包括控制測試和實(shí)質(zhì)性程序，是否實(shí)施控制測試取決于內(nèi)部控制是否值得信賴和控制測試的重要性，無論是否實(shí)施控制測試都應(yīng)該執(zhí)行實(shí)質(zhì)性程序。在實(shí)施控制測試時(shí)，注冊會(huì)計(jì)師仍然要確定控制風(fēng)險(xiǎn)大小及風(fēng)險(xiǎn)可能存在的領(lǐng)域并隨時(shí)調(diào)整對(duì)重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)估結(jié)論以及修改審計(jì)計(jì)劃和審計(jì)程序；重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)估結(jié)論以及控制測試的結(jié)果決定了實(shí)質(zhì)性程序的性質(zhì)、時(shí)間安排和范圍，科學(xué)準(zhǔn)確的評(píng)估結(jié)論和測試結(jié)果可以減少實(shí)質(zhì)性程序的性質(zhì)、時(shí)間安排和范圍，從而提高審計(jì)效率和審計(jì)效果。風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)準(zhǔn)則還要求把風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估和修改貫穿于審計(jì)工作全過程。注冊會(huì)計(jì)師最終通過實(shí)質(zhì)性程序把重大錯(cuò)報(bào)查找出來并提請被審計(jì)單位調(diào)整，按照重大錯(cuò)報(bào)的定義來衡量未更正錯(cuò)報(bào)匯總數(shù)情況并發(fā)表恰當(dāng)?shù)膶徲?jì)意見，實(shí)現(xiàn)合理保證報(bào)表整體不存在由于錯(cuò)弊而產(chǎn)生的重大錯(cuò)報(bào)的審計(jì)目標(biāo)。

風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)并不是注冊會(huì)計(jì)師根據(jù)自己的承受能力確定可接受的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，并圍繞此審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)來評(píng)估重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)，從而確定可接受的檢查風(fēng)險(xiǎn)形成的封閉循環(huán)。也就是說，可接受的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)、重大錯(cuò)報(bào)及重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)大小不是注冊會(huì)計(jì)師自行決定的，而是由委托人決定的，不是注冊會(huì)計(jì)師想用多少程序就用多少程序，這一切都是在接受業(yè)務(wù)委托時(shí)就已經(jīng)決定了的。決定每一步程序都須把委托人的需求考慮進(jìn)去并以此為前提和基礎(chǔ)，這樣就形成了一個(gè)較大的開放的審計(jì)循環(huán)，如圖1所示。與其說這是風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)不如說是委托人需求導(dǎo)向?qū)徲?jì)更合適，這應(yīng)該是風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)的精神實(shí)質(zhì)。

盡管財(cái)務(wù)報(bào)表使用者的需求也是財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則概念框架的邏輯起點(diǎn)，但是，財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)的目的是為之提供其所需要的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)表，而注冊會(huì)計(jì)師是為之(合理)保證財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)人員提供報(bào)表的合法(編制基礎(chǔ))性和公允性，二者在合法(編制基礎(chǔ))公允的報(bào)表后面就分道揚(yáng)鑣了，這也正說明財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)與財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)表審計(jì)的區(qū)別與聯(lián)系，并且不能因之否定現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)以報(bào)表使用者的需要為邏輯起點(diǎn)的科學(xué)性，因?yàn)檫@種需要不僅僅是接受委托時(shí)的出發(fā)點(diǎn)，而且是執(zhí)行審計(jì)業(yè)務(wù)時(shí)考慮各個(gè)方面問題的出發(fā)點(diǎn)和歸宿。

三、現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)的前提條件

現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)綜合吸收了數(shù)理統(tǒng)計(jì)、概率論、財(cái)務(wù)分析、系統(tǒng)論、戰(zhàn)略管理、波特五力分析、平衡計(jì)分卡、coso報(bào)告等方法、工具或其思想，進(jìn)一步在審計(jì)模型基礎(chǔ)上把以上方法和工具統(tǒng)合起來，在風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估時(shí)考慮到了環(huán)境、交流、溝通、職業(yè)懷疑等社會(huì)和行為因素，做到了理論上嚴(yán)謹(jǐn)、實(shí)踐上有效，既科學(xué)又實(shí)用。但是作為一種抽象的理論模型其不可避免地也忽略了一些因素，預(yù)設(shè)了一些前提。筆者認(rèn)為風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)的成功實(shí)施必須至少具備以下一些前提：

(1)審計(jì)人≠被審計(jì)人，其內(nèi)在含義是注冊會(huì)計(jì)師應(yīng)該超然獨(dú)立于被審計(jì)單位，包括形式上的獨(dú)立和實(shí)質(zhì)上的獨(dú)立；

(2)委托人≠被審計(jì)人，該前提避免了由于被審計(jì)人付費(fèi)帶來的不獨(dú)立；

(3)委托人一報(bào)表使用者，對(duì)于通用目的財(cái)務(wù)報(bào)表，委托人與其他報(bào)表使用者的目標(biāo)函數(shù)可能不一致，該前提避免了由于報(bào)表使用者之間目標(biāo)函數(shù)不一致帶來額外的法律風(fēng)險(xiǎn)；

篇（3）

二、加強(qiáng)制度建設(shè)，確保準(zhǔn)則實(shí)施

一是認(rèn)真落實(shí)省廳的八項(xiàng)制度，我們先后修訂制定了《銅川市審計(jì)局審計(jì)業(yè)務(wù)會(huì)議制度》等七項(xiàng)制度。2012年根據(jù)省廳印發(fā)的四項(xiàng)制度，我們修訂印發(fā)了《銅川市審計(jì)局審計(jì)項(xiàng)目審核、復(fù)核、審理辦法》等四項(xiàng)制度，制定印發(fā)了11種主要審計(jì)文書及其參考格式和9種審計(jì)文本參考格式，統(tǒng)一了審計(jì)文書格式。二是嚴(yán)格執(zhí)行審計(jì)法規(guī)和審計(jì)準(zhǔn)則，加大審計(jì)執(zhí)法力度，完善審計(jì)機(jī)關(guān)層級(jí)監(jiān)督機(jī)制，推動(dòng)“依法、程序、質(zhì)量、文明”審計(jì)。三是大力推行審計(jì)項(xiàng)目審理制度。新《審計(jì)準(zhǔn)則》頒布后，結(jié)合2010年政府機(jī)構(gòu)改革，我們新設(shè)立了審理稽核科，配備了三名專職審理人員，根據(jù)市政府機(jī)構(gòu)改革三定方案，明確了審理稽核科的職責(zé)，嚴(yán)格按照審計(jì)法規(guī)和準(zhǔn)則的要求開展審理工作，逐步規(guī)范審理工作流程，明確審理工作標(biāo)準(zhǔn)，提高審理工作質(zhì)量。四是探索建立審計(jì)質(zhì)量崗位責(zé)任追究制度。明確審計(jì)質(zhì)量包括準(zhǔn)則執(zhí)行的崗位責(zé)任，嚴(yán)格責(zé)任追究，強(qiáng)化審計(jì)項(xiàng)目全過程質(zhì)量控制，進(jìn)一步規(guī)范審計(jì)行為，防范審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。

三、加強(qiáng)審計(jì)資源管理，保障準(zhǔn)則執(zhí)行

一是提升審計(jì)資源的配置效率，圍繞經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展大局，加強(qiáng)前期立項(xiàng)調(diào)研，發(fā)揮好審計(jì)項(xiàng)目計(jì)劃的引領(lǐng)作用，明確審計(jì)目標(biāo)和工作重點(diǎn)，提高審計(jì)工作覆蓋面，發(fā)揮財(cái)政審計(jì)、經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)領(lǐng)導(dǎo)小組的作用，整合審計(jì)資源，統(tǒng)籌安排相關(guān)審計(jì)工作。二是加強(qiáng)審計(jì)項(xiàng)目計(jì)劃和統(tǒng)計(jì)工作，提高審計(jì)項(xiàng)目計(jì)劃的科學(xué)性，嚴(yán)格遵循法定程序確定年度審計(jì)工作重點(diǎn)、編制年度審計(jì)項(xiàng)目計(jì)劃，提高計(jì)劃編制與下達(dá)工作的時(shí)效性和準(zhǔn)確性，合理安排審計(jì)項(xiàng)目，細(xì)化審計(jì)目標(biāo)、審計(jì)范圍、所需審計(jì)資源和關(guān)鍵時(shí)間節(jié)點(diǎn)，提升審計(jì)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的準(zhǔn)確性、時(shí)效性，強(qiáng)化審計(jì)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)有效分析利用，更好地為審計(jì)業(yè)務(wù)工作和有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)提供參謀服務(wù)。

四、加強(qiáng)審理稽核，推進(jìn)準(zhǔn)則落實(shí)

篇（4）

中圖分類號(hào)：F239.45 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1009-5349（2016）15-0061-01

中美內(nèi)部審計(jì)比較研究的根本目的在于發(fā)現(xiàn)中國目前在內(nèi)部審計(jì)方面存在的問題，用美國的經(jīng)驗(yàn)加以啟發(fā)，然后對(duì)中國的內(nèi)部審計(jì)提出一些必要的改進(jìn)措施。

一、中美內(nèi)部審計(jì)的內(nèi)涵

中國內(nèi)部審計(jì)的定義：“通過對(duì)經(jīng)營活動(dòng)、內(nèi)部機(jī)構(gòu)設(shè)置、存在的風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行評(píng)價(jià)，而得出其是否適當(dāng)，是否符合規(guī)范，是否有效地規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)。”這是以中華人民共和國內(nèi)部審計(jì)準(zhǔn)則為法律依據(jù)對(duì)我國內(nèi)部審計(jì)內(nèi)涵進(jìn)行簡短概括。

美國內(nèi)部審計(jì)的定義：“要求具有獨(dú)立性、客觀性和專業(yè)性的內(nèi)部審計(jì)師從事的內(nèi)部審計(jì)工作，通過評(píng)估、預(yù)測等方式促進(jìn)企業(yè)的經(jīng)營宗旨和盈利目標(biāo)的完成，同時(shí)為提升公司的價(jià)值，進(jìn)一步提高股東財(cái)富提供幫助?！泵绹膬?nèi)部審計(jì)通過不斷評(píng)估和改進(jìn)各項(xiàng)不足，幫助企業(yè)有效地實(shí)現(xiàn)其目標(biāo)?！?/p>

二、中美內(nèi)部審計(jì)準(zhǔn)則的比較

中國內(nèi)部審計(jì)準(zhǔn)則體系，從中國現(xiàn)有內(nèi)部審計(jì)準(zhǔn)則的內(nèi)容出發(fā)把內(nèi)部審計(jì)準(zhǔn)則分為三個(gè)部分：基本原則、具體原則、職業(yè)道德。這三個(gè)方面互為統(tǒng)領(lǐng)、延伸和補(bǔ)充。美國內(nèi)部審計(jì)準(zhǔn)則體系，美國內(nèi)部審計(jì)師協(xié)會(huì)（IIA）頒布的內(nèi)部審計(jì)準(zhǔn)則把內(nèi)部審計(jì)準(zhǔn)則分為三個(gè)部分：強(qiáng)制性指南，咨詢實(shí)踐以及實(shí)務(wù)發(fā)展和支持。

通過比較，不難發(fā)現(xiàn)中美內(nèi)部審計(jì)準(zhǔn)則的最大區(qū)別就是：美國的內(nèi)部審計(jì)準(zhǔn)則具有指導(dǎo)實(shí)務(wù)的能力，對(duì)內(nèi)部審計(jì)工作的實(shí)務(wù)有一套規(guī)范可套用的框架，對(duì)于具有統(tǒng)一特點(diǎn)的內(nèi)部審計(jì)工作有具體的處理步驟。還有就是，美國的內(nèi)部審計(jì)準(zhǔn)則和中國比內(nèi)部審計(jì)準(zhǔn)則內(nèi)容更為豐富，實(shí)用性也更高，并且美國內(nèi)部審計(jì)研究的進(jìn)步、成就也非常值得中國學(xué)習(xí)和借鑒，對(duì)于美國內(nèi)部審計(jì)的標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范和指導(dǎo)管理審計(jì)也是中國內(nèi)部審計(jì)標(biāo)準(zhǔn)值得學(xué)習(xí)和有待成長的。目前，和美國的內(nèi)部審計(jì)準(zhǔn)則世界通用的相比我國的內(nèi)部審計(jì)準(zhǔn)則在不完善情況下很難走出國門。

三、我國內(nèi)部審計(jì)的改進(jìn)對(duì)策

建立獨(dú)立內(nèi)審機(jī)構(gòu)。要想發(fā)展中國的內(nèi)部審計(jì)第一步就是要建立健全獨(dú)立的內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)，從根本上提升炔可蠹圃謚泄的地位。希望中國的內(nèi)部審計(jì)通過獨(dú)立內(nèi)審機(jī)構(gòu)的建設(shè)逐步從被動(dòng)到主動(dòng)過渡。

提升職業(yè)勝任能力。為了提高我國內(nèi)審團(tuán)隊(duì)整體的職業(yè)勝任能力，需要企業(yè)在選拔專職內(nèi)審人員時(shí)注重專業(yè)技能和經(jīng)驗(yàn)，選拔優(yōu)秀的人才組成團(tuán)隊(duì)，通過后續(xù)教育、組織培訓(xùn)等方式提高內(nèi)審人員的知識(shí)儲(chǔ)備，使內(nèi)審人員掌握更多有關(guān)評(píng)審的技術(shù)方法，要求內(nèi)部審計(jì)人員嚴(yán)格遵守職業(yè)道德的同時(shí)，確保審計(jì)結(jié)論能夠客觀真實(shí)地反映公司現(xiàn)行狀況，為企業(yè)的管理出謀劃策，貢獻(xiàn)力量。

豐富內(nèi)部審計(jì)的工作內(nèi)容。在我國，內(nèi)部審計(jì)關(guān)注點(diǎn)還集中于財(cái)務(wù)收支審計(jì)，內(nèi)部控制審計(jì)。應(yīng)該在審計(jì)工作內(nèi)容上有明確的方向轉(zhuǎn)變，使內(nèi)部審計(jì)的內(nèi)容不光有金融工商管理審計(jì)加上企業(yè)經(jīng)營、風(fēng)險(xiǎn)預(yù)測等經(jīng)營審計(jì)，使內(nèi)部審計(jì)不僅可以在事后監(jiān)督金融活動(dòng)和檢索記賬錯(cuò)誤，甚至可以提前預(yù)防錯(cuò)誤和控制內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)，做企業(yè)的預(yù)測分析管理。

篇（5）

（一）舞弊的定義

美國審計(jì)準(zhǔn)則第99號(hào)公報(bào)（SAS No.99）對(duì)舞弊的定義是：“舞弊是一個(gè)寬泛的法律概念，審計(jì)人員不對(duì)舞弊是否發(fā)生做出法律判斷。相反，審計(jì)師應(yīng)關(guān)注導(dǎo)致財(cái)務(wù)報(bào)表重大錯(cuò)報(bào)的行為。區(qū)分舞弊和錯(cuò)誤最重要的因素是導(dǎo)致財(cái)務(wù)報(bào)表錯(cuò)報(bào)的行為是有意的還是無意的。舞弊是導(dǎo)致審計(jì)主體財(cái)務(wù)報(bào)表出現(xiàn)重大錯(cuò)報(bào)的故意行為?！?/p>

我國《獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則第1141號(hào)——財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)中對(duì)舞弊的考慮》對(duì)舞弊定義為：“財(cái)務(wù)報(bào)表的錯(cuò)報(bào)可能由于舞弊或錯(cuò)誤導(dǎo)致。舞弊和錯(cuò)誤的區(qū)別在于，導(dǎo)致財(cái)務(wù)報(bào)表發(fā)生錯(cuò)報(bào)的行為是故意行為還是非故意行為。舞弊是指被審計(jì)單位的管理層、治理層、員工或第三方使用欺騙手段獲取不當(dāng)或非法利益的故意行為。舞弊是一個(gè)寬泛的法律概念，但準(zhǔn)則并不要求注冊會(huì)計(jì)師對(duì)舞弊是否已經(jīng)發(fā)生做出法律意義上的判定，只要求關(guān)注導(dǎo)致財(cái)務(wù)報(bào)表發(fā)生重大錯(cuò)報(bào)的舞弊?！?/p>

經(jīng)比較發(fā)現(xiàn)，雖然中美審計(jì)準(zhǔn)則的表述略有不同，但是本質(zhì)基本一致。其闡述的基本思想為：舞弊是一種故意行為，而非錯(cuò)誤，是有預(yù)謀的，帶有欺騙的性質(zhì)，一般會(huì)涉及到牟取正常情況下無法獲得的利益。審計(jì)人員不對(duì)舞弊是否發(fā)生做出法律判斷，只要求關(guān)注導(dǎo)致財(cái)務(wù)報(bào)表發(fā)生重大錯(cuò)報(bào)的舞弊。

（二）舞弊誘因

美國舞弊審計(jì)準(zhǔn)則對(duì)舞弊誘因表述為：動(dòng)機(jī)或壓力、機(jī)會(huì)、態(tài)度或合理化；我國舞弊審計(jì)準(zhǔn)則對(duì)舞弊誘因表述為：動(dòng)機(jī)或壓力、機(jī)會(huì)、借口。

動(dòng)機(jī)和壓力是一種外在的客觀因素，反映了舞弊行為的一種客觀行為動(dòng)機(jī)；機(jī)會(huì)是舞弊行為能夠發(fā)生，且可以被掩蓋而避免被發(fā)現(xiàn)的有利情形；態(tài)度或合理化是被審計(jì)單位（指管理層和員工）持有一種被歪曲了的道德觀，使得違背誠信原則的行為有正當(dāng)?shù)睦碛啥庥诔袚?dān)責(zé)任；借口是指行為者違背誠信原則、道德等為自己的行為找不承擔(dān)責(zé)任的理由。

通過分析可知，中美舞弊審計(jì)準(zhǔn)則關(guān)于舞弊的誘因分析均采用了“舞弊三角理論”，前兩個(gè)因素基本上不存在差別，都反映了舞弊產(chǎn)生的客觀環(huán)境。第三個(gè)因素只是表述不同，但均反映了舞弊者主觀上認(rèn)為舞弊行為是合理的、可原諒的，使違背誠信原則的行為自我合理化。

二、中美舞弊審計(jì)準(zhǔn)則的產(chǎn)生背景、環(huán)境因素及制定部門

（一）產(chǎn)生背景

我國為了適應(yīng)市場經(jīng)濟(jì)的飛速發(fā)展，迫切的需要加快完善審計(jì)準(zhǔn)則的步伐，進(jìn)而滿足注冊會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)的需要，與國際慣例趨同。主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：一是企業(yè)的經(jīng)營環(huán)境變化導(dǎo)致了巨大的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，迫切需要完善審計(jì)準(zhǔn)則。二是隨著我國經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，舞弊審計(jì)準(zhǔn)則的部分條款已經(jīng)不能滿足行業(yè)的需求，需要加以修改。三是國際舞弊審計(jì)準(zhǔn)則做了改進(jìn)，我國需要借鑒國際審計(jì)準(zhǔn)則的優(yōu)點(diǎn)，與之趨同，便于國際交流，更好地發(fā)展我國經(jīng)濟(jì)。四是會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制定進(jìn)程加快，審計(jì)準(zhǔn)則也要相應(yīng)跟進(jìn)。審計(jì)準(zhǔn)則只有與會(huì)計(jì)準(zhǔn)則相匹配才能更好地發(fā)揮其作用，提高審計(jì)的效率。因此，2007年我國了《獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則第1141號(hào)——財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)中對(duì)舞弊的考慮》。

（二）環(huán)境因素

美國屬于發(fā)達(dá)的資本主義國家，政治、經(jīng)濟(jì)、法律體制等相對(duì)健全，而我國屬于發(fā)展中的社會(huì)主義國家，政治、經(jīng)濟(jì)、法律體制等相對(duì)落后，兩種截然不同的國情決定了中美舞弊審計(jì)準(zhǔn)則產(chǎn)生于兩種完全不同的環(huán)境下。

第一，經(jīng)濟(jì)因素在審計(jì)準(zhǔn)則的制定中發(fā)揮著最為重要的作用，它不僅可以直接影響審計(jì)準(zhǔn)則的制定與發(fā)展，而且可以間接對(duì)其施加影響。在美國，資本主義高度發(fā)達(dá)，各項(xiàng)制度也較為完善，私有化比重很大，因此審計(jì)準(zhǔn)則的目標(biāo)更加強(qiáng)調(diào)滿足多元化的私人投資者的需求；我國正處于社會(huì)主義初級(jí)階段，公有化的程度較高，因此審計(jì)準(zhǔn)則更加強(qiáng)調(diào)維護(hù)國家、公眾利益。美國要比我國更加重視對(duì)個(gè)人投資者的保護(hù)，相反，我國則更加重視國家財(cái)產(chǎn)流失、稅收損失及對(duì)廣大人民群眾產(chǎn)生的不利影響。

第二，公眾的法律意識(shí)強(qiáng)弱。美國的法制比較健全，公眾的法律意識(shí)比較強(qiáng)；我國法律制度尚需完善，公眾法律意識(shí)薄弱，因此我國舞弊審計(jì)準(zhǔn)則執(zhí)行的阻力更大。

第三，中美文化差異。在美國，人們崇尚的是自由主義，因此舞弊審計(jì)準(zhǔn)則的制定也體現(xiàn)了其靈活性與指導(dǎo)性，相應(yīng)的強(qiáng)制性條款也較少一些。而我國在舞弊審計(jì)準(zhǔn)則的制定中加入了更多的強(qiáng)制性規(guī)定條款。

（三）制定部門

美國審計(jì)行業(yè)一直都是采用的行業(yè)自律模式，審計(jì)準(zhǔn)則，包括舞弊審計(jì)準(zhǔn)則一直都由美國注冊會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)（AICPA）制定并頒布。但是，由于在安然和世通等案件中，審計(jì)人員未能及時(shí)發(fā)現(xiàn)財(cái)務(wù)報(bào)表重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)，社會(huì)公眾對(duì)注冊會(huì)計(jì)師也產(chǎn)生了一定程度的懷疑，特別是《薩班斯法案》實(shí)施后，美國審計(jì)準(zhǔn)則的制定不再是完全的行業(yè)自律模式，而是以政府監(jiān)督下的獨(dú)立監(jiān)管為主的模式。這表明美國注冊會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)（AICPA）逐步失去了審計(jì)準(zhǔn)則的制定權(quán)。

我國的審計(jì)準(zhǔn)則（包括舞弊審計(jì)準(zhǔn)則）是由我國注冊會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)制定并由財(cái)政部頒布的。因此我國的審計(jì)準(zhǔn)則更具權(quán)威性和約束力。但是由于需財(cái)政部審批，在內(nèi)容上增加修改程序較多，耗時(shí)較長，在操作性和動(dòng)態(tài)更新方面較差。

三、中美舞弊審計(jì)原則

（一）職業(yè)懷疑原則

職業(yè)懷疑，是指注冊會(huì)計(jì)師執(zhí)行審計(jì)業(yè)務(wù)的一種態(tài)度，包括采用質(zhì)疑的思維方式，對(duì)可能表明由于錯(cuò)誤或舞弊導(dǎo)致錯(cuò)報(bào)的跡象保持警覺，以及對(duì)審計(jì)證據(jù)進(jìn)行審慎評(píng)價(jià)。

美國舞弊審計(jì)準(zhǔn)則中的職業(yè)懷疑態(tài)度是指要求審計(jì)人員克服自身對(duì)于客戶的信任和對(duì)于以往和該客戶合作經(jīng)驗(yàn)的依賴，以懷疑的態(tài)度完成整個(gè)審計(jì)過程。

我國舞弊審計(jì)準(zhǔn)則規(guī)定注冊會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)在整個(gè)審計(jì)過程中以職業(yè)懷疑態(tài)度計(jì)劃和實(shí)施審計(jì)工作，充分考慮由于舞弊導(dǎo)致財(cái)務(wù)報(bào)表發(fā)生重大錯(cuò)報(bào)的可能性，而不應(yīng)依賴以往審計(jì)中對(duì)管理層、治理層誠信形成的判斷。我國的職業(yè)懷疑雖然強(qiáng)調(diào)了注冊會(huì)計(jì)師的責(zé)任，但是也強(qiáng)調(diào)了注冊會(huì)計(jì)師不是鑒定文件記錄真?zhèn)蔚膶＜?，審?jì)工作通常不涉及鑒定文件記錄的真?zhèn)危磸?qiáng)調(diào)了審計(jì)的固有局限，只有存在相反理由的情況下才認(rèn)為文件記錄不是真品。

（二）風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)原則

風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)的核心是對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)的識(shí)別、評(píng)估和應(yīng)對(duì)。注冊會(huì)計(jì)師以審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型為基礎(chǔ)進(jìn)行的審計(jì)，稱為風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)方法。

最初的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型表述為：審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)（AR）=固有風(fēng)險(xiǎn)（IR）×控制風(fēng)險(xiǎn)（CR）×檢查風(fēng)險(xiǎn)（DR）；現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)風(fēng)險(xiǎn)模型表述為：審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)（AR）=重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)（MR）×檢查風(fēng)險(xiǎn)（DR）。審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型的出現(xiàn)，從理論上既解決了注冊會(huì)計(jì)師以制度為基礎(chǔ)采用抽樣審計(jì)的隨意性，又解決了審計(jì)資源的分配問題，要求注冊會(huì)計(jì)師將審計(jì)資源分配到最容易導(dǎo)致財(cái)務(wù)報(bào)表出現(xiàn)重大錯(cuò)誤的領(lǐng)域。

美國舞弊審計(jì)準(zhǔn)則對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的重視程度更大一些，關(guān)于審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的介紹更詳細(xì)，而我國財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)中對(duì)舞弊的考慮對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的重視程度更少一些，介紹的不如美國審計(jì)準(zhǔn)則完全。但是，這并不表明我國對(duì)舞弊的風(fēng)險(xiǎn)沒有清醒的認(rèn)識(shí)，而是因?yàn)楦鱾€(gè)國家的國情不同，制定準(zhǔn)則必須依據(jù)國情而定。

四、中美審計(jì)師責(zé)任

注冊會(huì)計(jì)師的法律責(zé)任的認(rèn)定一般分為違約、過失和欺詐，可能被追究行政責(zé)任、民事責(zé)任和刑事責(zé)任。

美國的審計(jì)準(zhǔn)則沒有刻意的強(qiáng)調(diào)審計(jì)的固有限制，這是因?yàn)槊绹臅?huì)計(jì)與審計(jì)準(zhǔn)則相對(duì)成熟，會(huì)計(jì)與審計(jì)人員職業(yè)素質(zhì)高一些，而且美國的審計(jì)界面臨著比我國更大的社會(huì)公眾壓力。我國在獨(dú)立準(zhǔn)則第1141號(hào)中雖然提高了注冊會(huì)計(jì)師關(guān)于舞弊審計(jì)的責(zé)任，但是它又強(qiáng)調(diào)了審計(jì)的固有限制，注冊會(huì)計(jì)師既不可能也沒有必要將審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)降低至零。即使按照審計(jì)準(zhǔn)則的規(guī)定恰當(dāng)?shù)赜?jì)劃和實(shí)施審計(jì)工作，注冊會(huì)計(jì)師也不能對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表不存在重大錯(cuò)報(bào)獲取絕對(duì)保證。事實(shí)上，這種情況是與我國的具體國情相一致的，我國的會(huì)計(jì)制度審計(jì)制度尚需完善，審計(jì)人員的素質(zhì)有待提高，而且我國處于改革快速發(fā)展的關(guān)鍵時(shí)期，舞弊不可避免，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)較高。

篇（6）

審計(jì)報(bào)告是注冊師在實(shí)施了必要的審計(jì)程序后出具的、用來對(duì)被審計(jì)單位會(huì)計(jì)報(bào)表發(fā)表審計(jì)意見的書面文件。編制審計(jì)報(bào)告是注冊會(huì)計(jì)師完成獨(dú)立審計(jì)業(yè)務(wù)的標(biāo)志。由于中美環(huán)境因素的差異，造成了審計(jì)報(bào)告所反映的審計(jì)模式內(nèi)容存在著許多差異。本文主要通過對(duì)中國和美國的審計(jì)報(bào)告的比較和，探求改善和完善中國的審計(jì)報(bào)告體系和獨(dú)立審計(jì)規(guī)范體系。

一、審計(jì)環(huán)境的比較

1.美國。在20世紀(jì)以前，美國獨(dú)立審計(jì)的主要是在隨資本一起涌入的英國職業(yè)會(huì)計(jì)師的幫助發(fā)展起來的。進(jìn)入20 世紀(jì)后，證券法和證券交易法的頒布使美國的法定審計(jì)得以確立，獨(dú)立審計(jì)得到飛速發(fā)展，并在世界上處于領(lǐng)先地位。美國強(qiáng)調(diào)獨(dú)立審計(jì)是自我管理的職業(yè)，政府不加干預(yù)。美國注冊會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)是一個(gè)實(shí)行自我管理的全國性職業(yè)組織，該協(xié)會(huì)制定出了具有重大世界的審計(jì)準(zhǔn)則和職業(yè)道德規(guī)范。美國擁有世界上最龐大的注冊會(huì)計(jì)師隊(duì)伍，已達(dá)30 多萬人，其地位很高。

2.中國。適應(yīng)改革開放的要求，財(cái)政部于1979年10月在上海建立會(huì)計(jì)師事務(wù)所的試點(diǎn)，并于1980年12月頒布《關(guān)于設(shè)立會(huì)計(jì)顧問處的暫行規(guī)定》，從此，我國正式恢復(fù)了注冊會(huì)計(jì)師行業(yè)，行業(yè)起步較晚；我國共有五千余家事務(wù)所，大多數(shù)仍屬于中小型所事務(wù)，會(huì)計(jì)師事務(wù)所規(guī)模偏小；目前我國參與對(duì)注冊會(huì)計(jì)師及事務(wù)所監(jiān)管的有審計(jì)署、證監(jiān)會(huì)、財(cái)政部、注冊會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)等，針對(duì)注冊會(huì)計(jì)師行業(yè)的違紀(jì)行為，監(jiān)管部門主要采取警告、暫停執(zhí)業(yè)、撤銷等行政方式，注冊會(huì)計(jì)師及事務(wù)所承擔(dān)刑事責(zé)任和民事責(zé)任的很少、較輕。

二、中美審計(jì)報(bào)告具體內(nèi)容和格式上的異同

審計(jì)報(bào)告是整個(gè)審計(jì)過程中的最后一個(gè)環(huán)節(jié)，同時(shí)也是審計(jì)過程中最重要的一個(gè)步驟，一般而言，正式立項(xiàng)的審計(jì)活動(dòng)，都是要撰寫審計(jì)報(bào)告。就現(xiàn)階段而言，中國和美國上市公司審計(jì)報(bào)告的格式與內(nèi)容還存在著較大的差異，經(jīng)過仔細(xì)的分析和研究后，我們發(fā)現(xiàn)差異也是比較明顯的，具體來說主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

（一）中美審計(jì)報(bào)告的相同之處

1. 對(duì)收件人規(guī)定相同。中美審計(jì)報(bào)告的收件人均規(guī)定為審計(jì)業(yè)務(wù)的委托人。

2. 對(duì)報(bào)告日期規(guī)定相同。中美審計(jì)報(bào)告均規(guī)定審計(jì)報(bào)告日期為CPA完成外勤審計(jì)工作的日期。

3. 使用的專業(yè)術(shù)語相同。中美審計(jì)報(bào)告均規(guī)定在導(dǎo)言段或范圍段使用“審計(jì)了……”的專業(yè)術(shù)語，借以表明CPA簽發(fā)的審計(jì)報(bào)告不是復(fù)核或編表報(bào)告， 而是一種保證程度極高的報(bào)告；在意見段使用“我們認(rèn)為、在所有(或全部)重要方面均公允地反映……”等專業(yè)術(shù)語，以說明審計(jì)意見不是對(duì)事實(shí)的絕對(duì)保證。

4. 對(duì)無保留意見審計(jì)報(bào)告可增加解釋段的規(guī)定相同。中美審計(jì)報(bào)告均規(guī)定當(dāng)CPA出具無保留意見審計(jì)報(bào)告時(shí)，如認(rèn)為必要，可以在意見段之后增列解釋段，增加對(duì)重要事項(xiàng)的說明。

5. 對(duì)審計(jì)意見類型的規(guī)定相同中美審計(jì)報(bào)告均規(guī)定有四種審計(jì)意見類型，即無保留意見、保留意見、否定意見和拒絕表示意見。

6.對(duì)審計(jì)范圍的規(guī)定基本相同。中美審計(jì)報(bào)告中規(guī)定的審計(jì)范圍，均是指主要的年度會(huì)計(jì)報(bào)告及相關(guān)的附表、附注。

7. 對(duì)發(fā)表各種審計(jì)意見條件的規(guī)定基本相同。

中美審計(jì)報(bào)告均規(guī)定了發(fā)表四種審計(jì)意見的不同條件。從總體來說基本相同。只不過我國審計(jì)報(bào)告準(zhǔn)則規(guī)定得比較詳細(xì)、具體。而美國則規(guī)定得較籠統(tǒng)抽象。這在一定程度上反映了我國CPA職業(yè)判斷能力偏低的現(xiàn)狀。

（二）中美審計(jì)報(bào)告的不同之處

1.對(duì)標(biāo)題規(guī)定不同。我國審計(jì)報(bào)告的標(biāo)題為“審計(jì)報(bào)告”，美國審計(jì)報(bào)告的標(biāo)題為“獨(dú)立審計(jì)人員報(bào)告”。美國審計(jì)報(bào)告含“獨(dú)立”字樣，籍以區(qū)別內(nèi)部報(bào)告及其他類型的報(bào)告，我國審計(jì)報(bào)告卻未能做到這一點(diǎn)。

2.對(duì)導(dǎo)言段規(guī)定不同。美國審計(jì)報(bào)告的導(dǎo)言段簡要說明審計(jì)范圍、會(huì)計(jì)責(zé)任與審計(jì)責(zé)任，我國審計(jì)報(bào)告不設(shè)導(dǎo)言段，將導(dǎo)言段的內(nèi)容并入范圍段。正因?yàn)槲覈鄙賹?dǎo)言段，才導(dǎo)致我國審計(jì)報(bào)告（二段式）與國際通行的三段式審計(jì)報(bào)告存在區(qū)別。

3.范圍段內(nèi)容不同。（1）導(dǎo)言段的關(guān)系不同。我國審計(jì)報(bào)告隸屬于二段式報(bào)告，所以報(bào)告的范圍段納入了三段式報(bào)告中導(dǎo)言段的內(nèi)容，即審計(jì)范圍、會(huì)計(jì)責(zé)任和審計(jì)責(zé)任。而美國審計(jì)報(bào)告為三段式報(bào)告，故范圍段不包含導(dǎo)言段內(nèi)容。（2）審計(jì)依據(jù)不同。我國審計(jì)報(bào)告的審計(jì)依據(jù)為中國注冊會(huì)計(jì)師獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則，而美國為公認(rèn)審計(jì)準(zhǔn)則。(3)對(duì)所實(shí)施審計(jì)程序的說明詳略不同。我國審計(jì)報(bào)告只是概括說明取得的“合理把握”。就此而言，我國審計(jì)報(bào)告的范圍段沒有明確指出審計(jì)程序及CPA所負(fù)責(zé)任的程度，進(jìn)而增加了其所承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)。

4. 意見段內(nèi)容不同。我國審計(jì)報(bào)告的意見段是對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表的合法性、公允性和一貫性發(fā)表審計(jì)意見。美國審計(jì)報(bào)告則就財(cái)務(wù)報(bào)表的公允性和合法性表述意見。我國同時(shí)規(guī)定“三性”是有原因的。首先，我國國情接近于大陸法系，主要通過法規(guī)規(guī)范會(huì)計(jì)工作。故借鑒大陸法系的審計(jì)準(zhǔn)則，規(guī)定合法性要求。其次，我國審計(jì)準(zhǔn)則主要是借鑒國際審計(jì)準(zhǔn)則，故規(guī)定公允性要求。最后，由于當(dāng)前我國會(huì)計(jì)信息失真情形比較普遍，而違反一貫性是其中的一種重要手段，故規(guī)定一貫性要求。

5. 對(duì)簽章規(guī)定不同。我國審計(jì)報(bào)告規(guī)定由CPA簽名蓋章，加蓋會(huì)計(jì)師事務(wù)所公章。并標(biāo)明會(huì)計(jì)師事務(wù)所的地址； 而美國審計(jì)報(bào)告規(guī)定由會(huì)計(jì)事務(wù)所合伙人或負(fù)責(zé)該項(xiàng)審計(jì)業(yè)務(wù)的CPA簽名。需標(biāo)明會(huì)計(jì)師事務(wù)所的地址。由于長期以來．我國有關(guān)簽章的規(guī)定便是個(gè)人簽名、蓋章，并加蓋單位公章，因此這樣規(guī)定是符合我國國情的。

三、審計(jì)報(bào)告差異產(chǎn)生的因素分析

筆者認(rèn)為之所以出現(xiàn)這些差異，主要基于以下幾個(gè)方面的原因：

1.對(duì)獨(dú)立審計(jì)規(guī)范性質(zhì)的認(rèn)識(shí)不同

為了清楚的說明中國與美國對(duì)于獨(dú)立審計(jì)規(guī)范性質(zhì)的認(rèn)識(shí)，我們可以通過以下三個(gè)方面來進(jìn)行分析：(1)這三個(gè)地區(qū)的會(huì)計(jì)職業(yè)團(tuán)體與政府的關(guān)系；(2)獨(dú)立審計(jì)規(guī)范的制定與方式；(3)約束力及違反規(guī)范的處罰。

表1 中美對(duì)獨(dú)立審計(jì)規(guī)范性質(zhì)認(rèn)識(shí)的比較

比較對(duì)象 會(huì)計(jì)職業(yè)團(tuán)體和政府關(guān)系 規(guī)范制定與方式 使用范圍 約束力 對(duì)違反規(guī)范的懲處

中國 CICPA為民間機(jī)構(gòu)，且受財(cái)政部監(jiān)督、指導(dǎo) CICPA制定，并由財(cái)政部批準(zhǔn) CICPA的會(huì)員 準(zhǔn)則必須遵守，指南則參照執(zhí)行 警告、罰款、沒收非法所得、暫停執(zhí)業(yè)、取消執(zhí)業(yè)資格

美國 AICPA為民間組織 AICPA制定 AICPA的全體會(huì)員和其他執(zhí)業(yè)CPA 必須遵守準(zhǔn)則（指南）和規(guī)則 中止或開除會(huì)籍、吊銷資格證書和執(zhí)業(yè)執(zhí)照

通過表1，我們可以發(fā)現(xiàn)，獨(dú)立審計(jì)規(guī)范的實(shí)質(zhì)在于對(duì)執(zhí)業(yè)人員的執(zhí)業(yè)行為進(jìn)行規(guī)范，獨(dú)立審計(jì)人員在實(shí)行獨(dú)立審計(jì)業(yè)務(wù)過程中，必須或應(yīng)當(dāng)遵守，否則，將受到不同程度的懲罰。美國獨(dú)立審計(jì)規(guī)范的性質(zhì)在于職業(yè)界的自我規(guī)范、自我約束和自我管理，因而其審計(jì)規(guī)范往往由民間審計(jì)機(jī)構(gòu)制定和。的獨(dú)立審計(jì)規(guī)范則兼有自律規(guī)范和他律規(guī)范的雙重性質(zhì)，獨(dú)立審計(jì)規(guī)范的制定與，以及違反規(guī)范的懲罰，受民間會(huì)計(jì)職業(yè)團(tuán)體的制約。

2.對(duì)于審計(jì)的責(zé)任與職業(yè)關(guān)注認(rèn)識(shí)上的差別

審計(jì)觀念是指對(duì)審計(jì)的看法、觀點(diǎn)和認(rèn)識(shí)的總和。限于篇幅有限，在這里， 筆者將審計(jì)觀念僅界定為公眾對(duì)審計(jì)獨(dú)立性的看法?，F(xiàn)階段中國和美國的審計(jì)觀念的差別還是比較大的。

審計(jì)的責(zé)任和應(yīng)有的職業(yè)關(guān)注是規(guī)范審計(jì)人員執(zhí)業(yè)的行為指南，同時(shí)也是保護(hù)廣大投資者合法利益的根本保障。按照《國際審計(jì)準(zhǔn)則》中關(guān)于“審計(jì)責(zé)任” 的定義， “審計(jì)責(zé)任” 應(yīng)該包括《會(huì)計(jì)報(bào)表審計(jì)的目標(biāo)與基本原則》、《審計(jì)業(yè)務(wù)約定書》、《審計(jì)工作質(zhì)量控制》、《舞弊與錯(cuò)誤》、《會(huì)計(jì)報(bào)表審計(jì)中對(duì)及法規(guī)的考慮》等要素。現(xiàn)階段而言，中美關(guān)于審計(jì)責(zé)任與關(guān)注觀點(diǎn)還存在著很大的差異。

表2 審計(jì)責(zé)任與職業(yè)關(guān)注比較

比較對(duì)象 審計(jì)責(zé)任與職業(yè)關(guān)注 對(duì)錯(cuò)誤與舞弊的認(rèn)識(shí)

中國 審計(jì)人員違反職業(yè)規(guī)范，將會(huì)受到相應(yīng)的行政責(zé)任、民事賠償責(zé)任，嚴(yán)重者還會(huì)受到刑事責(zé)任的處罰。 CPA應(yīng)該實(shí)施適當(dāng)?shù)膶徲?jì)程序，以合理確信能夠發(fā)現(xiàn)可能導(dǎo)致會(huì)計(jì)報(bào)表嚴(yán)重失實(shí)的錯(cuò)誤與舞弊。

美國 不遵守行為守則可能會(huì)被美國注冊會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)開除會(huì)籍。對(duì)因觸犯刑律而被判處一年以上監(jiān)禁的會(huì)員，或因各種稅務(wù)事項(xiàng)而被定罪的會(huì)員，將被自動(dòng)中止或開除美國注冊會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)會(huì)籍。建立同業(yè)復(fù)核制度。 審計(jì)師有責(zé)任計(jì)劃和執(zhí)行審計(jì)，以便為財(cái)務(wù)報(bào)表中是否不存在因錯(cuò)誤和舞弊而引起的重要錯(cuò)報(bào)獲得合理保證。

通過表2，我們可以發(fā)現(xiàn)中美對(duì)于審計(jì)責(zé)任與關(guān)注的認(rèn)識(shí)以及對(duì)錯(cuò)誤與舞弊的認(rèn)識(shí)上，還是存在很大的差別的。中國關(guān)于注冊會(huì)計(jì)師的審計(jì)責(zé)任和職業(yè)關(guān)注，在獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則和《注冊會(huì)計(jì)師法》以及其他相關(guān)法律、法規(guī)中均作了明確的規(guī)定，而且將審計(jì)責(zé)任劃分為行政、民事賠償與刑事處罰三種不同類型、性質(zhì)的責(zé)任，便于規(guī)范注冊會(huì)計(jì)師市場，提高審計(jì)人員的執(zhí)業(yè)質(zhì)量。美國則更強(qiáng)調(diào)審計(jì)人員的執(zhí)業(yè)自律，而且職業(yè)道德規(guī)范在審計(jì)工作中發(fā)揮著巨大的作用。

3.審計(jì)證據(jù)是指注冊會(huì)計(jì)師在執(zhí)行審計(jì)業(yè)務(wù)過程中，為形成審計(jì)意見所獲取的證據(jù)。一般而言，審計(jì)證據(jù)必須具有充分性和適當(dāng)性兩個(gè)特點(diǎn)，其中充分性是指審計(jì)證據(jù)的數(shù)量足以使得注冊會(huì)計(jì)師形成審計(jì)意見；適當(dāng)性是指審計(jì)證據(jù)的相關(guān)性與可靠性，即審計(jì)證據(jù)應(yīng)當(dāng)與審計(jì)目標(biāo)相關(guān)聯(lián)，并如實(shí)地反映客觀事實(shí)。

表3 審計(jì)證據(jù)差異比較

比較對(duì)象 關(guān)于審計(jì)證據(jù)的規(guī)定

中國 CPA可以運(yùn)用包括檢查、觀察、監(jiān)盤、查詢、函證、、性復(fù)合等，以便獲取充分、適當(dāng)?shù)膶徲?jì)證據(jù)，并在此基礎(chǔ)上形成審計(jì)意見，出具審計(jì)報(bào)告

美國 CPA可以運(yùn)用包括實(shí)物檢查、函證、文件檢查、分析性程序、詢問客戶、重新執(zhí)行、觀察等方法以獲取充分、適當(dāng)?shù)膶徲?jì)證據(jù)，并在此基礎(chǔ)上形成審計(jì)意見，出具審計(jì)報(bào)告

通過表3，我們可以看出，中美都規(guī)定，審計(jì)人員在獲取足夠的審計(jì)證據(jù)的基礎(chǔ)上才能出具審計(jì)報(bào)告，但是在具體獲取審計(jì)證據(jù)的方法上，中美法也不盡相同。中國審計(jì)證據(jù)的方法顯然非常豐富，而且結(jié)合中國市公司的實(shí)際情況，將監(jiān)盤法從觀察法中單列出來，更加體現(xiàn)出中國審計(jì)準(zhǔn)則的主義特色。關(guān)于審計(jì)證據(jù)的數(shù)量和質(zhì)量，中美的表述基本相同，表述均為“充分、適當(dāng)”。

四、結(jié)論

中美環(huán)境的差異，形成了不同的審計(jì)模式，而不同的審計(jì)模式又決定了不同的審計(jì)報(bào)告。而從長遠(yuǎn)來看，同國際慣例接軌與審計(jì)市場國際化是中國獨(dú)立審計(jì)規(guī)范的一個(gè)重要目標(biāo)。而美國是現(xiàn)今世界上經(jīng)濟(jì)最發(fā)達(dá)的國家之一，其監(jiān)管經(jīng)濟(jì)的水平相對(duì)比較先進(jìn)。因此，充分借鑒美國的做法和經(jīng)驗(yàn)，必將會(huì)促進(jìn)中國審計(jì)報(bào)告體系和獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則體系的完善和發(fā)展，加速中國審計(jì)市場國際化的步伐。

：

1. 趙景誠：《審計(jì)報(bào)告的國際比較》.經(jīng)濟(jì)師[J]，2004(9)

篇（7）

13. [財(cái)務(wù)管理] 我國獨(dú)立審計(jì)欺詐的法律風(fēng)險(xiǎn)研究 [企業(yè)人][2008年9月24日][4] 一、審計(jì)欺詐的法律風(fēng)險(xiǎn)及其與審計(jì)質(zhì)量的關(guān)系 審計(jì)欺詐又稱審計(jì)舞弊，是指審計(jì)師（注：本文所稱審計(jì)師包括注冊會(huì)計(jì)師及其組織會(huì)計(jì)師事務(wù)所（審計(jì)事務(wù)所）。）與被審計(jì)單位串通，對(duì)明知有重大錯(cuò)誤的財(cái)務(wù)報(bào)表發(fā)表不恰當(dāng)意見的行為。審計(jì)欺詐的主要特點(diǎn)：一是故意，審計(jì)師為了自身的利益，在明知財(cái)務(wù)報(bào)表有重大錯(cuò)誤的情況下，仍然簽發(fā)不恰當(dāng)?shù)膶徲?jì)意見；二是合謀，審計(jì)師與被審計(jì)……

14. [財(cái)務(wù)管理] 環(huán)境審計(jì)準(zhǔn)則體系建設(shè)初探 [企業(yè)人][2008年9月24日][1] 環(huán)境審計(jì)準(zhǔn)則是指對(duì)審計(jì)主體進(jìn)行環(huán)境審計(jì)而制定的行為規(guī)范和工作指南。這里的環(huán)境審計(jì)包括對(duì)環(huán)境保護(hù)資金籌集、使用情況的財(cái)務(wù)審計(jì)，對(duì)有關(guān)組織的業(yè)務(wù)活動(dòng)是否符合環(huán)境法律法規(guī)要求進(jìn)行的合規(guī)性審計(jì)，對(duì)有關(guān)組織的環(huán)境管理責(zé)任及其工作成果進(jìn)行的績效審計(jì)。環(huán)境審計(jì)準(zhǔn)則屬于審計(jì)準(zhǔn)則的范疇，是現(xiàn)有審計(jì)準(zhǔn)則體系的組成部分，應(yīng)包括國家環(huán)境審計(jì)準(zhǔn)則、注冊會(huì)計(jì)師環(huán)境審計(jì)準(zhǔn)則和內(nèi)部環(huán)境審計(jì)準(zhǔn)則。 &nbs……

15. [財(cái)務(wù)管理] 審計(jì)工作底稿的證據(jù)作用 [企業(yè)人][2008年9月24日][1] 2008年2月1日起施行的最高人民法院司法解釋《關(guān)于審理證券市場因虛假陳述引發(fā)的民事賠償案件的若干規(guī)定》（法釋[2008]2號(hào)），將會(huì)計(jì)師事務(wù)所的“直接責(zé)任人”列為民事賠償案件的被告，在業(yè)界引起了強(qiáng)烈的震撼。作為認(rèn)定注冊會(huì)計(jì)師法律責(zé)任、可用于為注冊會(huì)計(jì)師辯護(hù)以減輕、免除注冊會(huì)計(jì)師法律責(zé)任的主要證據(jù)來源審計(jì)工作底稿，是極其重要的書證。 ……

16. [財(cái)務(wù)管理] 內(nèi)部審計(jì)在施工企業(yè)中的風(fēng)險(xiǎn)管理 [企業(yè)人][2008年9月24日][3] 風(fēng)險(xiǎn)管理的首要環(huán)節(jié)是對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的識(shí)別。主要包括： （1）合同管理風(fēng)險(xiǎn)。合同是平等經(jīng)濟(jì)主體之間的協(xié)議，但企業(yè)往往沒有嚴(yán)格執(zhí)行合同簽訂及其運(yùn)作模式，造成合同管理風(fēng)險(xiǎn)。 （2）擔(dān)保風(fēng)險(xiǎn)。在施工過程中，企業(yè)常面臨為甲方貸款提供擔(dān)保的局面。施工方為其甲方提供了擔(dān)保，卻忽視簽訂切實(shí)可行的反擔(dān)保合同。當(dāng)甲方由于種種原因不能如期……

17. [財(cái)務(wù)管理] 芻談審計(jì)疑點(diǎn)的查證技巧 [企業(yè)人][2008年9月24日][1] 審計(jì)疑點(diǎn)是指審計(jì)過程中發(fā)現(xiàn)的違背常規(guī)、常理的各種現(xiàn)象。審計(jì)疑點(diǎn)的發(fā)現(xiàn)、追查或排除，是審計(jì)師審計(jì)工作的重要內(nèi)容。正確掌握運(yùn)用審計(jì)疑點(diǎn)的查證技巧，有利于不斷提高審計(jì)工作質(zhì)量和效率。 一、審計(jì)疑點(diǎn)的特征 1.性質(zhì)的異常性。這是審計(jì)疑點(diǎn)的最基本特征。審計(jì)師要確認(rèn)被審計(jì)單位是否存在審計(jì)疑點(diǎn)，主要是根據(jù)相關(guān)政……

18. [財(cái)務(wù)管理] 評(píng)國際舞弊審計(jì)新準(zhǔn)則及其借鑒 [企業(yè)人][2008年9月24日][2] 國際舞弊審計(jì)新準(zhǔn)則的主要內(nèi)容及其框架 進(jìn)入新世紀(jì)后，以安然事件為代表的一系列特大財(cái)務(wù)舞弊和審計(jì)失敗案例，引起了社會(huì)公眾的強(qiáng)烈不滿，為了恢復(fù)資本市場的信心，重新把經(jīng)審計(jì)的財(cái)務(wù)報(bào)表塑造為投資者了解企業(yè)經(jīng)營狀況的“干凈”的窗口，審計(jì)準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)做出了多方面的努力，繼AICPA于2002年10月了舞弊審計(jì)新準(zhǔn)則 SASNo.99《財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)中對(duì)舞弊的……

19. [財(cái)務(wù)管理] 出具審計(jì)報(bào)告應(yīng)注意的九類專門事項(xiàng) [企業(yè)人][2008年9月24日][1] 近年來，在審計(jì)實(shí)務(wù)中，注冊會(huì)計(jì)師在出具審計(jì)報(bào)告時(shí)，往往存在對(duì)企業(yè)發(fā)生的一些影響其所出具的審計(jì)報(bào)告意見類型的重要事項(xiàng)的職業(yè)判斷問題。注冊會(huì)計(jì)師或屈從于客戶壓力或出于謹(jǐn)慎的考慮，往往發(fā)表帶強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段的審計(jì)報(bào)告，以此達(dá)到既迎合客戶要求，又不承擔(dān)法律責(zé)任的目的。一些審計(jì)報(bào)告意見類型定性不準(zhǔn)，邏輯不清，表述不當(dāng)，用詞晦澀，難以理解和使用。這其中既有注冊會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)方面的問題，也有審計(jì)準(zhǔn)則方面的問題……

20. [財(cái)務(wù)管理] 審計(jì)準(zhǔn)則國際趨同的整體構(gòu)想 [企業(yè)人][2008年9月24日][1] 我國審計(jì)準(zhǔn)則建設(shè)取得很大成績 財(cái)政部非常重視注冊會(huì)計(jì)師審計(jì)準(zhǔn)則建設(shè)工作，十分支持中注協(xié)在推進(jìn)審計(jì)準(zhǔn)則建設(shè)方面所作的努力。中注協(xié)成立后不久，就著手進(jìn)行執(zhí)業(yè)規(guī)則的建設(shè)。從1991年到1993年，先后了《注冊會(huì)計(jì)師檢查驗(yàn)證會(huì)計(jì)報(bào)表規(guī)則（試行）》等7個(gè)執(zhí)業(yè)規(guī)則。這些執(zhí)業(yè)規(guī)則對(duì)我國注冊會(huì)計(jì)師行業(yè)走向正規(guī)化、法制化和專業(yè)化起到了積極作用。 &……21. [財(cái)務(wù)管理] 對(duì)銀行賬戶審計(jì)應(yīng)注意的幾個(gè)問題 [企業(yè)人][2008年9月24日][3] 賬戶管理主要是為了防止不法分子利用偽造、變造或過期的營業(yè)執(zhí)照、身份證等證明文件騙取銀行開立銀行結(jié)算賬戶，并利用銀行結(jié)算賬戶進(jìn)行詐騙、敲詐勒索、洗錢等違法犯罪活動(dòng)。為了從源頭上防范利用銀行結(jié)算賬戶進(jìn)行違法犯罪活動(dòng)，保護(hù)存款人、銀行的合法權(quán)益和資金安全，存款人有義務(wù)提供真實(shí)、完整、合法的開戶證明文件。開戶銀行對(duì)存款人提交的開戶申請資料及開戶申請書填寫的事項(xiàng)的真實(shí)性、完整性、合法性進(jìn)行認(rèn)真……

22. [財(cái)務(wù)管理] 淺析電算化會(huì)計(jì)系統(tǒng)對(duì)審計(jì)的影響 [企業(yè)人][2008年9月24日][3] 一、對(duì)審計(jì)線索的影響 審計(jì)線索對(duì)審計(jì)來說是極為重要的。在手工會(huì)計(jì)中，審計(jì)線索包括會(huì)計(jì)憑證、會(huì)計(jì)賬簿、會(huì)計(jì)報(bào)表等會(huì)計(jì)資料。這些資料都反映在書面上，審計(jì)人員利用這些資料就能夠從原始憑證開始，通過記賬憑證、會(huì)計(jì)賬簿追蹤到會(huì)計(jì)報(bào)表，或者對(duì)報(bào)表之間、報(bào)表與賬簿之間的會(huì)計(jì)數(shù)據(jù)的勾稽關(guān)系進(jìn)行審查，通過這些可見的審計(jì)線索檢查證、賬、表數(shù)……

23. [財(cái)務(wù)管理] 我國電算化會(huì)計(jì)與電算化審計(jì)的比較分析 [企業(yè)人][2008年9月24日][4] 我國電算化會(huì)計(jì)和電算化審計(jì)盡管比發(fā)達(dá)國家起步晚，但由于我國政府和企業(yè)的高度重視，已取得了可喜的成績。但同時(shí)也存在一些問題，本文試對(duì)電算化會(huì)計(jì)和電算化審計(jì)的概念、存在問題及特點(diǎn)等有關(guān)方面作以下比較分析。 一、概念比較 我國最早在1979年把計(jì)算機(jī)在會(huì)計(jì)中的應(yīng)用簡稱為“會(huì)計(jì)電算化”。隨后借鑒……

24. [財(cái)務(wù)管理] 淺議手工審計(jì)與電算化審計(jì)的差異 [企業(yè)人][2008年9月24日][1] 手工審計(jì)，即傳統(tǒng)審計(jì)，稱為“手工”是針對(duì)“電算化”而言。通常我們所說的電算化審計(jì)有兩層含義：一是對(duì)會(huì)計(jì)電算化系統(tǒng)進(jìn)行審計(jì)；二是利用電腦進(jìn)行審計(jì)。由于會(huì)計(jì)電算化的發(fā)展，以及兩者所用工具的差異，導(dǎo)致了它們之間的區(qū)別。具體體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面： 一、審計(jì)線索 在手工會(huì)計(jì)中，由原始憑……

25. [財(cái)務(wù)管理] 電子商務(wù)環(huán)境下的審計(jì)理論框架（上） [企業(yè)人][2008年9月24日][1] 隨著信息化和網(wǎng)絡(luò)化的電子商務(wù)時(shí)代到來，網(wǎng)絡(luò)與信息技術(shù)在企業(yè)經(jīng)營中的廣泛應(yīng)用，企業(yè)的會(huì)計(jì)信息系統(tǒng)與其他管理信息系統(tǒng)之間、企業(yè)與企業(yè)外部組織或機(jī)構(gòu)之間的聯(lián)系更加緊密。審計(jì)師面對(duì)的不再是單純的會(huì)計(jì)信息系統(tǒng)，而是企業(yè)信息系統(tǒng)網(wǎng)絡(luò)所構(gòu)成的復(fù)雜審計(jì)環(huán)境。企業(yè)經(jīng)營及商務(wù)環(huán)境的變化必然引起會(huì)計(jì)審計(jì)環(huán)境的同步創(chuàng)新，而傳統(tǒng)的審計(jì)理論和模式在很大程度上滯后于網(wǎng)絡(luò)與信息技術(shù)在現(xiàn)代會(huì)計(jì)……

26. [財(cái)務(wù)管理] 電子商務(wù)環(huán)境下的審計(jì)理論框架（下） [企業(yè)人][2008年9月24日][1] 四、電子商務(wù)環(huán)境下的審計(jì)報(bào)告 會(huì)計(jì)研究表明，提高企業(yè)的信息披露的寬泛程度和報(bào)告頻率，會(huì)給企業(yè)帶來經(jīng)濟(jì)效益，這些信息披露同樣需要審計(jì)鑒證其公允和誠信?，F(xiàn)行審計(jì)的對(duì)象是年度財(cái)務(wù)報(bào)表，而且僅限于財(cái)務(wù)信息的審計(jì)?？梢灶A(yù)見，未來的審計(jì)對(duì)象不僅包括被審計(jì)企業(yè)的財(cái)務(wù)信息，也將包括非財(cái)務(wù)信息。甚至有學(xué)者認(rèn)為，在電子商務(wù)環(huán)境下的實(shí)時(shí)審計(jì)報(bào)告模式應(yīng)該披露或報(bào)告被審計(jì)企業(yè)的財(cái)務(wù)狀況……

27. [財(cái)務(wù)管理] 當(dāng)前應(yīng)重點(diǎn)關(guān)注內(nèi)部審計(jì)六大特性 [企業(yè)人][2008年9月24日][2] 審計(jì)特性是指審計(jì)工作的基本性質(zhì)與特征，如審計(jì)地位的獨(dú)立性、審計(jì)范圍的廣泛性、審計(jì)過程的公正性等。審計(jì)特性決定了審計(jì)職能的內(nèi)涵所在，而審計(jì)的職能、 目的又貫穿在審計(jì)活動(dòng)的全過程，最終規(guī)定了審計(jì)對(duì)象、審計(jì)依據(jù)的特征和范疇，在一定程度上影響著審計(jì)程序和審計(jì)方法的具體運(yùn)用，制約著對(duì)審計(jì)結(jié)論產(chǎn)生重要影響的審計(jì)證據(jù)。審計(jì)特性是在審計(jì)活動(dòng)中不斷總結(jié)和提煉出來的，隨著審計(jì)環(huán)境的變遷和審計(jì)實(shí)踐的發(fā)展，……

28. [財(cái)務(wù)管理] 國際審計(jì)報(bào)告準(zhǔn)則的新發(fā)展 [企業(yè)人][2008年9月24日][0] 為了提高獨(dú)立審計(jì)師報(bào)告在全球范圍內(nèi)的透明度和可比性，國際審計(jì)和保證準(zhǔn)則委員會(huì)（IAASB）于2008年12月28日了新修訂的國際審計(jì)報(bào)告準(zhǔn)則（ISA），以下簡稱“新準(zhǔn)則”；修訂前的準(zhǔn)則簡稱“原準(zhǔn)則”），確立了新的審計(jì)報(bào)告的格式和內(nèi)容，并將自2008年12月31日起執(zhí)行。 新準(zhǔn)則的主要變化 經(jīng)過對(duì)新、舊審計(jì)報(bào)……

篇（8）

注冊會(huì)計(jì)師審計(jì)的法律責(zé)任是指注冊會(huì)計(jì)師在承辦業(yè)務(wù)過程中未能履行合同條款，或者未能保持應(yīng)有的職業(yè)謹(jǐn)慎，或者出于故意不作充分披露，出具不實(shí)報(bào)告，致使審計(jì)報(bào)告使用者遭受損失，依照有關(guān)法律法規(guī)，會(huì)計(jì)師事務(wù)所或注冊會(huì)計(jì)師應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任。

1.被審計(jì)單位方面的原因

主要是指被審單位的錯(cuò)誤、舞弊、違法行為和經(jīng)營失敗，審計(jì)人員未查出，給他人造成損失，可能遭到有關(guān)方面的控告。我國《獨(dú)立審計(jì)具體準(zhǔn)則第8號(hào)一錯(cuò)誤與舞弊》對(duì)錯(cuò)誤與舞弊的概念進(jìn)行了專門定義。所謂錯(cuò)誤，是指會(huì)計(jì)報(bào)表中存在的非故意的錯(cuò)報(bào)或漏報(bào)，即被審計(jì)單位由于疏忽、誤解等原因，在注冊會(huì)計(jì)師所審計(jì)的會(huì)計(jì)報(bào)表中產(chǎn)生了錯(cuò)報(bào)或漏報(bào)。所謂舞弊，是指導(dǎo)致會(huì)計(jì)報(bào)表產(chǎn)生不實(shí)反映的故意行為，即被審計(jì)單位故意在注冊會(huì)計(jì)師所審計(jì)的會(huì)計(jì)報(bào)表中造成錯(cuò)報(bào)或漏報(bào)。所謂違法行為，是指賄賂、不合法政治捐助和違反特定法律及政府規(guī)定等行為。對(duì)于被審計(jì)單位的錯(cuò)誤、舞弊和違法行為，被審計(jì)單位理應(yīng)負(fù)直接的會(huì)計(jì)責(zé)任，注冊會(huì)計(jì)師則只能負(fù)審計(jì)責(zé)任。經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)是指企業(yè)由于經(jīng)濟(jì)或經(jīng)營條件，而可能出現(xiàn)的經(jīng)營失敗，比如經(jīng)濟(jì)蕭條、決策失誤或同行之間意想不到的競爭等，而無力歸還借款或達(dá)到投資人期望的收益。審計(jì)失敗則是指審計(jì)人員由于沒有遵守一般公認(rèn)審計(jì)準(zhǔn)則而提出了錯(cuò)誤的審計(jì)意見。出現(xiàn)經(jīng)營失敗時(shí)，審計(jì)失敗可能存在也可能不存在。

2.審計(jì)機(jī)構(gòu)和人員方面的原因

如果不是注冊會(huì)計(jì)師方面的原因，給被審計(jì)單位或第三者造成損失，注冊會(huì)計(jì)師將不負(fù)法律責(zé)任。但是，也有些會(huì)計(jì)師事務(wù)所因違約、過失和欺詐等行為惹來官司。所謂違約，是指合同的一方或幾方未能達(dá)到合同條款的要求。當(dāng)違約給他人造成損失時(shí)，審計(jì)人員應(yīng)負(fù)違約責(zé)任。所謂過失，是指在一定條件下，缺少應(yīng)具有的合理的謹(jǐn)慎。評(píng)價(jià)審計(jì)人員的過失，是以其他合格審計(jì)人員在相同條件下可做到的謹(jǐn)慎為標(biāo)準(zhǔn)的。通常將過失按其程度不同分為普通過失和重大過失。普通過失(也稱“一般過失”)通常是指沒有保持職業(yè)上應(yīng)有的合理的謹(jǐn)慎。對(duì)注冊會(huì)計(jì)師則是指沒有完全遵循專業(yè)準(zhǔn)則的要求。比如，未按特定審計(jì)項(xiàng)目的要求取得必要和充分的審計(jì)證據(jù)的情況可視為一般過失。重大過失是指連起碼的職業(yè)道德謹(jǐn)慎都不保持，對(duì)業(yè)務(wù)或事務(wù)不加考慮，滿不在乎。對(duì)于注冊會(huì)計(jì)師而言，則是指根本沒有遵循專業(yè)準(zhǔn)則或沒有按專業(yè)準(zhǔn)則的主要要求執(zhí)行審計(jì)。欺詐又稱審計(jì)人員舞弊，是以欺騙或坑害他人為目的的一種故意的錯(cuò)誤行為。具有不良動(dòng)機(jī)是欺詐的重要特征，也是欺詐與普通過失和重大過失的主要區(qū)別之一。對(duì)于注冊會(huì)計(jì)師而言，是為了達(dá)到欺騙他人的目的，明知委托單位的會(huì)計(jì)報(bào)表有重大錯(cuò)報(bào)，卻加以虛偽的陳述，出具無保留意見的審計(jì)報(bào)告。推定欺詐和重大過失這兩個(gè)概念的界限往往很難界定，特別是近年來有些法院放寬了‘“欺詐”一詞的范圍，使得推定欺詐和欺詐在法律上成為等效的概念，從而進(jìn)一步加強(qiáng)了注冊會(huì)計(jì)師的責(zé)任程度。

3.社會(huì)因素

社會(huì)公眾對(duì)注冊會(huì)計(jì)師的高信任度和高期望值是注冊會(huì)計(jì)師法律責(zé)任產(chǎn)生的社會(huì)因素。隨著我國證券市場的不斷發(fā)展、注冊會(huì)計(jì)師隊(duì)伍與業(yè)務(wù)范圍的擴(kuò)展壯大和社會(huì)公眾對(duì)審計(jì)報(bào)告的關(guān)注日益提高，社會(huì)公眾對(duì)注冊會(huì)計(jì)師的信任度和期望值也越來越高，甚至提出了許多不盡合理的要求。各方面使用者和利益集團(tuán)希望注冊會(huì)計(jì)師能發(fā)現(xiàn)被審計(jì)單位報(bào)表中的所有錯(cuò)弊，不斷要求注冊會(huì)計(jì)師對(duì)委托單位的會(huì)計(jì)記錄差錯(cuò)、管理舞弊、經(jīng)營破產(chǎn)可能性、違反法律行為都應(yīng)承擔(dān)檢查和報(bào)告責(zé)任，混淆了會(huì)計(jì)責(zé)任和審計(jì)責(zé)任、會(huì)計(jì)報(bào)告的合法性審計(jì)目標(biāo)和專門審計(jì)的合規(guī)性目標(biāo)、一般目的審計(jì)和特殊目的審計(jì)的區(qū)別。一旦審計(jì)結(jié)論與被審計(jì)單位實(shí)際情況不符，投資者或債權(quán)人蒙受了損失，總是希望從其它方面來彌補(bǔ)，而不管錯(cuò)在哪方。事實(shí)上，由于審計(jì)時(shí)限、審計(jì)方法和審計(jì)抽樣技術(shù)的制約，要求注冊會(huì)計(jì)師發(fā)現(xiàn)所有的舞弊是不現(xiàn)實(shí)的。

4.經(jīng)濟(jì)因素

隨著近年注冊會(huì)計(jì)師行業(yè)競爭的加劇，一些事務(wù)所為了提高業(yè)務(wù)量、爭奪客戶、追求經(jīng)濟(jì)效益，在選擇被審計(jì)單位時(shí)喪失了應(yīng)有的慎重，沒有采取必要的措施對(duì)被審計(jì)單位的歷史情況進(jìn)行必要的了解，評(píng)價(jià)它的品格，弄清委托的真正目的。如果被審計(jì)單位對(duì)其顧客、職工、政府部門或其他方面沒有正直的品格，也必然會(huì)蒙騙注冊會(huì)計(jì)師，使注冊會(huì)計(jì)師落人他們的圈套。更有甚者，少數(shù)注冊會(huì)計(jì)師在自身利益的驅(qū)動(dòng)下，不顧職業(yè)道德，迎合委托方的無理要求，對(duì)被審計(jì)單位報(bào)表中的虛假錯(cuò)弊聽之任之，出具虛假審計(jì)報(bào)告，或與被審計(jì)單位串通造假。

5.技術(shù)因素

制度基礎(chǔ)審計(jì)的內(nèi)在局限是導(dǎo)致注冊會(huì)計(jì)師法律責(zé)任的技術(shù)因素。我國的審計(jì)方法體系是建立在內(nèi)部控制評(píng)價(jià)之上的，獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則強(qiáng)調(diào)的也是制度基礎(chǔ)審計(jì)模式，著眼點(diǎn)在內(nèi)部控制的研究評(píng)價(jià)，并不將降低和控制審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)貫穿于審計(jì)的全過程。但事實(shí)上，我們現(xiàn)時(shí)的審計(jì)環(huán)境比國外復(fù)雜得多，隱藏著很大的職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)。而目前，國際會(huì)計(jì)公司普遍已采用了風(fēng)險(xiǎn)基礎(chǔ)審計(jì)模式，它立足于對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行系統(tǒng)的分析和評(píng)價(jià)，使審計(jì)人員關(guān)注審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的每個(gè)環(huán)節(jié)而主動(dòng)控制風(fēng)險(xiǎn)。

6.環(huán)境因素

我國現(xiàn)階段市場經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的不規(guī)范性是注冊會(huì)計(jì)師法律責(zé)任的環(huán)境因素。從公司內(nèi)部環(huán)境來看，目前我國公司法人治理結(jié)構(gòu)形同虛設(shè)，國有法人股缺位，股權(quán)過度集中，董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)由大股東操縱，或由內(nèi)部人控制的情況十分嚴(yán)重，從而給公司管理當(dāng)局盈利管理、粉飾報(bào)表、操縱利潤提供了可乘之機(jī);公司內(nèi)部控制的缺失造成公司內(nèi)部控制的松散和低效，高級(jí)管理層對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告，特別是對(duì)會(huì)計(jì)政策隨意選擇和變更，公司由一人或少數(shù)幾人把持或壟斷財(cái)務(wù)決策，內(nèi)部審計(jì)人員缺少獨(dú)立性和專業(yè)訓(xùn)練，內(nèi)部審計(jì)部門的設(shè)置只具象征意義，會(huì)計(jì)記錄的質(zhì)量較低等等諸多問題。法人治理結(jié)構(gòu)的不當(dāng)導(dǎo)致注冊會(huì)計(jì)師審計(jì)關(guān)系嚴(yán)重失衡。經(jīng)營者由被審計(jì)人變成了審計(jì)委托人，注冊會(huì)計(jì)師在激烈的市場競爭中遷就上市公司，默許上市公司造假，幾乎成了一種“理性選擇”。注冊會(huì)計(jì)師是市場的重要參與者，他們的行為必然受到市場其他參與者的影響。沒有好的執(zhí)業(yè)環(huán)境，注冊會(huì)計(jì)師很難獨(dú)善其身。這些都加大了注冊會(huì)計(jì)師審計(jì)的風(fēng)險(xiǎn)和法律責(zé)任。

7.法律因素

我國相關(guān)的法律法規(guī)滯后于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的實(shí)際需要是造成注冊會(huì)計(jì)師法律責(zé)任的法律因素。隨著市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，會(huì)計(jì)環(huán)境的不斷改變，在對(duì)會(huì)計(jì)信息的不同認(rèn)識(shí)而產(chǎn)生的法律沖突中，有關(guān)民事糾紛的問題最多?？墒?，這方面的規(guī)定恰恰是最不完善、也是最為缺乏的。目前，我國的許多重要經(jīng)濟(jì)法律法規(guī)，如《刑法》、《公司法》、《證券法》、《注冊會(huì)計(jì)師法》中，都有關(guān)于注冊會(huì)計(jì)師事務(wù)所和注冊會(huì)計(jì)師法律責(zé)任的條款，但其中涉及行政責(zé)任和刑事責(zé)任的內(nèi)容較多，涉及民事責(zé)任的規(guī)定比較缺乏。民事責(zé)任是我國注冊會(huì)計(jì)師法律責(zé)任的一個(gè)薄弱環(huán)節(jié)。

8.監(jiān)管因素

從監(jiān)管方面來說，不論是對(duì)上市公司還是對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所的監(jiān)管都不得力。中國證監(jiān)會(huì)在監(jiān)管理念方面，重審批、輕監(jiān)管。2000年年報(bào)中，有175家公司的財(cái)務(wù)報(bào)告被注冊會(huì)計(jì)師出具了非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)報(bào)告，證監(jiān)會(huì)僅對(duì)部分上市公司進(jìn)行了調(diào)查、了解、懲處。中國注冊會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)的監(jiān)督力度也不夠，體系與手段都不到位。監(jiān)管體系薄弱，監(jiān)管手段不成熟，監(jiān)管人員嚴(yán)重不足，忽視對(duì)注冊會(huì)計(jì)師的指導(dǎo)和監(jiān)督以及應(yīng)有的保護(hù)，也加大了注冊會(huì)計(jì)師的法律責(zé)任。

二、解決思路

1.完善上市公司的法人治理結(jié)構(gòu)和提高財(cái)務(wù)信息的披露標(biāo)準(zhǔn)

現(xiàn)在無論是上市公司的財(cái)務(wù)信息還是注冊會(huì)計(jì))d的審計(jì)報(bào)告均面臨著一場前所未有的公信力危機(jī)。筋表面上看這場危機(jī)是由注冊會(huì)計(jì)師出具的報(bào)告引趕的，而實(shí)際上更深層次的原因在于我國上市公司法人治理結(jié)構(gòu)的薄弱。完善上市公司的法人治理結(jié)構(gòu)和債高財(cái)務(wù)信息的披露標(biāo)準(zhǔn)是規(guī)范證券市場的根本所在也是限制注冊會(huì)計(jì)師法律責(zé)任的根本所在。如果不筋根本處著手改善上市公司和證券市場的薄弱環(huán)節(jié)，r}r.一味地加大注冊會(huì)計(jì)師的法律責(zé)任，讓注冊會(huì)計(jì)師承擔(dān)與其職業(yè)或與其所處的特定歷史階段不相稱的岡險(xiǎn)，會(huì)大大挫傷整個(gè)行業(yè)的信心，不利于證券市場的健康發(fā)展。

2.將參加職業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)作為會(huì)計(jì)師事務(wù)所的法定義務(wù)

職業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)又稱為專家責(zé)任保險(xiǎn)，其保險(xiǎn)標(biāo)配是專家對(duì)其當(dāng)事人或相關(guān)第三人承擔(dān)的民事賠償責(zé)任。我國目前已由中國人民保險(xiǎn)公司和平安保險(xiǎn)公司開設(shè)了“注冊會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)”，隨著責(zé)任保險(xiǎn)在全國的推廣，參保應(yīng)成為會(huì)計(jì)師事務(wù)所繼設(shè)立職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)基金后又一種規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)的舉措。

3.確立獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則在司法實(shí)踐中的地位

獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則是規(guī)范注冊會(huì)計(jì)師審計(jì)服務(wù)手段和技術(shù)方法的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，在西方注冊會(huì)計(jì)師行業(yè)的發(fā)展過程中，它逐漸成為法庭判定注冊會(huì)計(jì)師法律責(zé)任的重要依據(jù)。然而，我國的司法人員在審理注冊會(huì)計(jì)師法律責(zé)任案件時(shí)，主要還是依據(jù)一般的法律，對(duì)審計(jì)準(zhǔn)則考慮較少。

篇（9）

會(huì)計(jì)信息的編報(bào)日益復(fù)雜以及會(huì)計(jì)信息的常常失真導(dǎo)致會(huì)計(jì)報(bào)表的使用者完全依賴注冊會(huì)計(jì)師的審計(jì)報(bào)告做出正確的判斷和決策。如果會(huì)計(jì)報(bào)表里有重大錯(cuò)報(bào)或漏報(bào)，但注冊會(huì)計(jì)師在審計(jì)時(shí)未發(fā)現(xiàn)，就肯定會(huì)給報(bào)表的使用者帶來損失。此時(shí)，會(huì)計(jì)報(bào)表的使用者往往將會(huì)計(jì)責(zé)任與審計(jì)責(zé)任混為一談，并且認(rèn)為審計(jì)過報(bào)表的注冊會(huì)計(jì)師就是會(huì)計(jì)報(bào)表質(zhì)量的當(dāng)然保證人，注冊會(huì)計(jì)師即要承擔(dān)會(huì)計(jì)責(zé)任同時(shí)又要承擔(dān)審計(jì)責(zé)任。從目前發(fā)生的訴訟案件來看，會(huì)計(jì)報(bào)表的使用者都是控告注冊會(huì)計(jì)師，而很少有控告造假的被審計(jì)單位。

（二）注冊會(huì)計(jì)師行業(yè)的認(rèn)識(shí)誤區(qū)

由于注冊會(huì)計(jì)師訴訟案件的增多，注冊會(huì)計(jì)師總是過分強(qiáng)調(diào)被審計(jì)單位的會(huì)計(jì)責(zé)任從而以此來減輕自己的審計(jì)責(zé)任。

（三）被審計(jì)單位管理當(dāng)局的認(rèn)識(shí)誤區(qū)

被審計(jì)單位管理當(dāng)局認(rèn)為會(huì)計(jì)報(bào)表經(jīng)過審計(jì)出具了無保留意見的審計(jì)報(bào)告，那就意味著會(huì)計(jì)報(bào)表經(jīng)過了注冊會(huì)計(jì)師的確認(rèn)，一旦已審計(jì)過的會(huì)計(jì)報(bào)表被發(fā)現(xiàn)還存在重大錯(cuò)報(bào)，被審計(jì)單位管理當(dāng)局常常以會(huì)計(jì)報(bào)表經(jīng)過審計(jì)為借口來推卸自己應(yīng)承擔(dān)的會(huì)計(jì)責(zé)任，而追究注冊會(huì)計(jì)師的責(zé)任。

二、存在認(rèn)識(shí)誤區(qū)的原因

（一）會(huì)計(jì)報(bào)表的使用者不理解會(huì)計(jì)責(zé)任與審計(jì)責(zé)任

會(huì)計(jì)和審計(jì)職業(yè)在目標(biāo)上存在關(guān)聯(lián)性導(dǎo)致會(huì)計(jì)報(bào)表的使用者不能區(qū)分理解會(huì)計(jì)責(zé)任與審計(jì)責(zé)任。

審計(jì)與會(huì)計(jì)關(guān)系密切，它們都以會(huì)計(jì)資料（包括會(huì)計(jì)報(bào)表、憑證、賬簿等）作為工作對(duì)象。區(qū)別在于，會(huì)計(jì)強(qiáng)調(diào)收集和加工滿足使用者要求的信息；審計(jì)則強(qiáng)調(diào)監(jiān)督和鑒定被審計(jì)單位所提供會(huì)計(jì)信息的合法性和公允性，以便為會(huì)計(jì)報(bào)表使用者的決策和判斷提供依據(jù)。這兩者的基本目標(biāo)一致，即都是為使用者提供有價(jià)值的會(huì)計(jì)信息。正是審計(jì)與會(huì)計(jì)目標(biāo)的關(guān)聯(lián)性使得那些使用錯(cuò)誤的會(huì)計(jì)信息而造成了決策失誤的使用者，很難分辨這是屬于審計(jì)責(zé)任還是屬于會(huì)計(jì)責(zé)任。此外，會(huì)計(jì)造假以后，企業(yè)往往會(huì)陷入破產(chǎn)的境地，會(huì)計(jì)報(bào)表使用者也難以追究其責(zé)任，因此只有讓注冊會(huì)計(jì)師承擔(dān)全部責(zé)任。

注冊會(huì)計(jì)師充分履行審計(jì)責(zé)任，能幫助和促進(jìn)被審計(jì)單位充分履行會(huì)計(jì)責(zé)任。注冊會(huì)計(jì)師充分履行其審計(jì)責(zé)任，對(duì)在審計(jì)過程中發(fā)現(xiàn)的會(huì)計(jì)報(bào)表里存在的重大錯(cuò)報(bào)和未披露事項(xiàng)調(diào)提請被審計(jì)單位調(diào)整和披露，注冊會(huì)計(jì)師根據(jù)審計(jì)結(jié)果和被審計(jì)單位對(duì)有關(guān)問題的處理情況，形成不同的審計(jì)意見，出具不同類型的審計(jì)報(bào)告。這樣可以使被審計(jì)單位重視其會(huì)計(jì)責(zé)任，幫助和促使其充分履行會(huì)計(jì)責(zé)任。所以當(dāng)審計(jì)責(zé)任未充分履行時(shí)，會(huì)計(jì)信息的使用者便認(rèn)為注冊會(huì)計(jì)師既承擔(dān)會(huì)計(jì)責(zé)任又承擔(dān)審計(jì)責(zé)任。

注冊會(huì)計(jì)師遇到的法律訴訟源于社會(huì)公眾對(duì)該行業(yè)的過高期望，這種期望又源自社會(huì)公眾不了解審計(jì)活動(dòng)的特性以及不了解在審計(jì)活動(dòng)中注冊會(huì)計(jì)師和被審計(jì)單位管理當(dāng)局雙方的責(zé)任。近年來，隨著審計(jì)失敗案例的增加，對(duì)注冊會(huì)計(jì)師懲罰力度的加大，但對(duì)于造假的企業(yè)及相關(guān)責(zé)任人的處罰，遠(yuǎn)不及對(duì)注冊會(huì)計(jì)師的處罰力度，讓會(huì)計(jì)信息的使用者產(chǎn)生了錯(cuò)誤的認(rèn)識(shí)，以為會(huì)計(jì)造假只需注冊會(huì)計(jì)師承擔(dān)責(zé)任。（二）注冊會(huì)計(jì)師未能充分履行審計(jì)責(zé)任

注冊會(huì)計(jì)師未能充分履行審計(jì)責(zé)任，甚至參與造假，導(dǎo)致審計(jì)失敗，又不愿承擔(dān)審計(jì)責(zé)任，而過分強(qiáng)調(diào)會(huì)計(jì)責(zé)任。

一般情況下，如果注冊會(huì)計(jì)師簽發(fā)的是保留意見、否定意見、無法表示意見這三種意見類型，會(huì)計(jì)信息的使用者是不會(huì)追究注冊會(huì)計(jì)師的審計(jì)責(zé)任的，當(dāng)然也不會(huì)要求注冊會(huì)計(jì)師承擔(dān)會(huì)計(jì)責(zé)任。但如果簽發(fā)的是無保留意見而會(huì)計(jì)報(bào)表里又存在重大錯(cuò)報(bào)，就表明審計(jì)失敗了。造成審計(jì)失敗的原因在于：不遵守獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則這一專業(yè)標(biāo)準(zhǔn)；部分注冊會(huì)計(jì)師的業(yè)務(wù)素質(zhì)不高和業(yè)務(wù)能力不強(qiáng)。由于會(huì)計(jì)造假的手段越來越隱蔽，如果沒有足夠的審計(jì)經(jīng)驗(yàn)和判斷分析能力，會(huì)計(jì)信息里存在的重大錯(cuò)報(bào)有時(shí)很難發(fā)現(xiàn)；由于自身利益的驅(qū)動(dòng)，少數(shù)注冊會(huì)計(jì)師缺乏誠信的職業(yè)道德也是造成審計(jì)失敗的原因。由于注冊會(huì)計(jì)師行業(yè)監(jiān)管部門對(duì)注冊會(huì)計(jì)師處罰力度的加劇，因此注冊會(huì)計(jì)師及其所在的會(huì)計(jì)師事務(wù)所盡可能的推卸自身承擔(dān)的審計(jì)責(zé)任，以逃脫法律的制裁。

三、對(duì)策

（一）加大宣傳力度，讓社會(huì)公眾理解會(huì)計(jì)責(zé)任與審計(jì)責(zé)任

注冊會(huì)計(jì)師行業(yè)管理部門應(yīng)讓社會(huì)公眾對(duì)審計(jì)活動(dòng)的局限性和審計(jì)職責(zé)有基本的了解，讓報(bào)表使用人理解并接受審計(jì)意見只能合理確信而非絕對(duì)保證，當(dāng)出現(xiàn)審計(jì)失敗時(shí)應(yīng)正確認(rèn)識(shí)會(huì)計(jì)責(zé)任與審計(jì)責(zé)任。

注冊會(huì)計(jì)師行業(yè)管理部門必須充分發(fā)揮其影響力，更多的承擔(dān)起宣傳與溝通的職責(zé)。特別是對(duì)會(huì)計(jì)責(zé)任與審計(jì)責(zé)任的理解。

注冊會(huì)計(jì)師行業(yè)應(yīng)充分利用財(cái)經(jīng)信息媒體向社會(huì)公眾宣傳會(huì)計(jì)責(zé)任與審計(jì)責(zé)任的區(qū)別。首先，兩者的責(zé)任內(nèi)容不同。根據(jù)獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則的規(guī)定，被審計(jì)單位管理當(dāng)局負(fù)有的會(huì)計(jì)責(zé)任包括：建立健全本單位的內(nèi)部控制；保護(hù)資產(chǎn)的安全與完整；保證提交審計(jì)的會(huì)計(jì)資料的真實(shí)性、完整性與合法性。審計(jì)責(zé)任是注冊會(huì)計(jì)師對(duì)委托人應(yīng)盡的義務(wù)，是審計(jì)職業(yè)賴以生存和發(fā)展的基礎(chǔ)，按照獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則要求對(duì)被審計(jì)單位的會(huì)計(jì)報(bào)表進(jìn)行審計(jì)，對(duì)會(huì)計(jì)報(bào)表的合法性和公允性發(fā)表審計(jì)意見負(fù)責(zé)。其次，承擔(dān)責(zé)任的主體不同。根據(jù)《會(huì)計(jì)法》的規(guī)定，被審計(jì)單位的負(fù)責(zé)人是會(huì)計(jì)報(bào)表質(zhì)量的保證人，而審計(jì)責(zé)任的主體是會(huì)計(jì)師事務(wù)所和注冊會(huì)計(jì)師。再次，所適用的法律不同。不充分履行會(huì)計(jì)責(zé)任，編制虛假的會(huì)計(jì)信息按照《會(huì)計(jì)法》承擔(dān)法律責(zé)任；而不充分履行審計(jì)責(zé)任導(dǎo)致審計(jì)失敗則按照《注冊會(huì)計(jì)師法》承擔(dān)法律責(zé)任。無論管理當(dāng)局的會(huì)計(jì)報(bào)表是否經(jīng)過注冊會(huì)計(jì)師的審計(jì)，會(huì)計(jì)報(bào)表的質(zhì)量永遠(yuǎn)由編制者負(fù)責(zé)。當(dāng)審計(jì)失敗出現(xiàn)時(shí)，會(huì)計(jì)責(zé)任與審計(jì)責(zé)任同在。

（二）完善相關(guān)法律

把會(huì)計(jì)責(zé)任與審計(jì)責(zé)任明確寫進(jìn)《注冊會(huì)計(jì)師法》。

（三）注冊會(huì)計(jì)師要誠信執(zhí)業(yè)

1、堅(jiān)持誠實(shí)守信，恪守獨(dú)立、客觀、公正的職業(yè)道德原則。注冊會(huì)計(jì)師行業(yè)是市場經(jīng)濟(jì)條件下信用體系的重要組成部分，其生存的資本就是自身的誠信。誠信具體體現(xiàn)為在執(zhí)業(yè)時(shí)保持獨(dú)立的、客觀的態(tài)度、公正的立場這三個(gè)基本原則。

2、嚴(yán)格按照獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則這一專業(yè)標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行審計(jì)業(yè)務(wù)，保持應(yīng)有的職業(yè)謹(jǐn)慎。雖然司法界和審計(jì)界在對(duì)審計(jì)準(zhǔn)則的地位的認(rèn)識(shí)上仍存在分歧，但近年來國內(nèi)發(fā)生的一些重大審計(jì)案件，大都是由注冊會(huì)計(jì)師在執(zhí)業(yè)時(shí)不遵守審計(jì)準(zhǔn)則要求造成的。注冊會(huì)計(jì)師只有嚴(yán)格遵守專業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的要求執(zhí)行審計(jì)業(yè)務(wù)、出具審計(jì)報(bào)告，才能最大程度避免審計(jì)失敗。

3、重視注冊會(huì)計(jì)師的職業(yè)后續(xù)教育，提高其業(yè)務(wù)素質(zhì)。只有通過持續(xù)不斷的、系統(tǒng)、正規(guī)、制度化的職業(yè)后續(xù)教育，才能確保執(zhí)業(yè)所必需的專業(yè)勝任能力。應(yīng)當(dāng)重視并加強(qiáng)后續(xù)教育學(xué)習(xí)，規(guī)范注冊會(huì)計(jì)師接受后續(xù)教育的方式和時(shí)間要求。

4、當(dāng)審計(jì)失敗案例發(fā)生時(shí)，會(huì)計(jì)行業(yè)監(jiān)管部門既要加大對(duì)注冊會(huì)計(jì)師的處罰力度，同時(shí)也應(yīng)加大對(duì)企業(yè)會(huì)計(jì)信息造假者的處罰力度。讓注冊會(huì)計(jì)師和被審計(jì)單位管理當(dāng)局分別承擔(dān)審計(jì)責(zé)任與會(huì)計(jì)責(zé)任，并受到法律的制裁。

參考文獻(xiàn)：

1、曾志華.淺談注冊會(huì)計(jì)師的審計(jì)責(zé)任[J].湖南財(cái)經(jīng)高等?？茖W(xué)校學(xué)報(bào),2005(11).

2、杜貴軍.淺議會(huì)計(jì)責(zé)任和審計(jì)責(zé)任[J].中國工會(huì)財(cái)會(huì),2007(7).

篇（10）

一、前言

2006年財(cái)政部頒布了《中國注冊會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則》，標(biāo)志著我國在建立適應(yīng)社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展要求，順應(yīng)國際趨同新形勢的道路上邁進(jìn)了一大步。為了更好地指導(dǎo)注冊會(huì)計(jì)師有效地識(shí)別、評(píng)估和應(yīng)對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，準(zhǔn)則框架體系全面滲透著風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)的理念，要求注冊會(huì)計(jì)師將風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)的觀念貫穿于審計(jì)全過程。傳統(tǒng)審計(jì)方法的主要缺陷在于注冊會(huì)計(jì)師重視被審計(jì)單位的內(nèi)部環(huán)境，但忽視其所處的外部環(huán)境；重視審計(jì)單位的控制風(fēng)險(xiǎn)但忽視其固有風(fēng)險(xiǎn)。事實(shí)上我國注冊會(huì)計(jì)師面臨的情形是被審計(jì)單位及其所處環(huán)境的日趨復(fù)雜。行業(yè)狀況、法律環(huán)境與監(jiān)管環(huán)境以及其他外部因素，都會(huì)對(duì)注冊會(huì)計(jì)師審計(jì)質(zhì)量產(chǎn)生重大影響。在復(fù)雜環(huán)境下或被審計(jì)單位內(nèi)部控制不健全時(shí)，如果繼續(xù)采用傳統(tǒng)審計(jì)模式，局限于控制測試和實(shí)質(zhì)性測試，把審計(jì)的主要資源集中在具體交易事項(xiàng)和余額細(xì)節(jié)測試上。極易引發(fā)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。因此，新執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則要求注冊會(huì)計(jì)師了解被審計(jì)單位及其內(nèi)外部環(huán)境，同時(shí)注重檢查風(fēng)險(xiǎn)和固有風(fēng)險(xiǎn)(即重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn))，重點(diǎn)關(guān)注存在重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)的領(lǐng)域，達(dá)到避免觸發(fā)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的目的。新執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則體系的核心內(nèi)容為以下準(zhǔn)則，簡稱審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)則，分別為：《中國注冊會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則第1101號(hào)――財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)的目標(biāo)和一般原則》(以下簡稱第1101號(hào)準(zhǔn)則，下同)、《中國注冊會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則第1211號(hào)――了解被審計(jì)單位及其環(huán)境并評(píng)估重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)》、《中國注冊會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則第1231號(hào)――針對(duì)評(píng)估的重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)實(shí)施的程序》、《中國注冊會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則第1301號(hào)――審計(jì)證據(jù)》。

二、審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)則修訂的主要內(nèi)容

(一)第1101號(hào)準(zhǔn)則 第1101號(hào)準(zhǔn)則是在借鑒國際審計(jì)與鑒證準(zhǔn)則第200號(hào)的基礎(chǔ)上，對(duì)原《獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則第1號(hào)――會(huì)計(jì)報(bào)表審計(jì)》進(jìn)行修訂而形成的。其主要內(nèi)容有：會(huì)計(jì)責(zé)任和審計(jì)責(zé)任、審計(jì)的目標(biāo)、審計(jì)范圍、職業(yè)懷疑態(tài)度、審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)及模型。(1)明確區(qū)分注冊會(huì)計(jì)師的責(zé)任，公司管理層和治理層的責(zé)任。新準(zhǔn)則規(guī)定，對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表發(fā)表審計(jì)意見是注冊會(huì)計(jì)師的責(zé)任；在被審計(jì)單位治理層的監(jiān)督下，按照適用的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和相關(guān)會(huì)計(jì)制度的規(guī)定編制財(cái)務(wù)報(bào)表是被審計(jì)單位管理層的責(zé)任。此外，準(zhǔn)則條款還特別強(qiáng)調(diào)了財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)不能減輕被審計(jì)單位管理層和治理層的責(zé)任。(2)明確財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)目標(biāo)。新準(zhǔn)則規(guī)定，財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)的目標(biāo)是注冊會(huì)計(jì)師通過執(zhí)行審計(jì)工作，對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表的下列方面發(fā)表審計(jì)意見：財(cái)務(wù)報(bào)表是否按照適用的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和相關(guān)會(huì)計(jì)制度的規(guī)定編制；財(cái)務(wù)報(bào)表是否在所有重大方面公允反映被審計(jì)單位的財(cái)務(wù)狀況、經(jīng)營成果和現(xiàn)金流量。這個(gè)規(guī)定與原有的規(guī)定沒有太大區(qū)別，但是新準(zhǔn)則中明確提出，財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)屬于鑒證業(yè)務(wù)，注冊會(huì)計(jì)師的審計(jì)意見旨在提高財(cái)務(wù)報(bào)表的可信賴程度。(3)修訂審計(jì)范圍的定義。新準(zhǔn)則指出，財(cái)務(wù)報(bào)表的審計(jì)范圍是指注冊會(huì)計(jì)師為實(shí)現(xiàn)財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)目標(biāo)，根據(jù)審計(jì)準(zhǔn)則和職業(yè)判斷實(shí)施的恰當(dāng)?shù)膶徲?jì)程序的總和。在確定擬實(shí)施的審計(jì)程序時(shí)，注冊會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)遵守與財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)相關(guān)的各項(xiàng)審計(jì)準(zhǔn)則。恰當(dāng)?shù)膶徲?jì)程序是指審計(jì)程序的性質(zhì)、時(shí)間和范圍是恰當(dāng)?shù)?。一是審?jì)程序的性質(zhì)指審計(jì)程序的目的和類型。目的包括：通過了解被審計(jì)單位及其環(huán)境，識(shí)別、評(píng)估重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)；通過實(shí)施控制測試，明確內(nèi)部控制運(yùn)行的有效性；通過實(shí)施實(shí)質(zhì)性程序，發(fā)現(xiàn)認(rèn)定層次的重大錯(cuò)報(bào)。類型則包括檢查、觀察、詢問、函證、重新計(jì)算、重新執(zhí)行和分析程序。二是審計(jì)程序的時(shí)間是指注冊會(huì)計(jì)師何時(shí)實(shí)施審計(jì)程序，或指審計(jì)證據(jù)適用的期間或時(shí)點(diǎn)。三是審計(jì)程序的范圍是指實(shí)施審計(jì)程序的數(shù)量，包括抽取的樣本量，對(duì)某項(xiàng)控制活動(dòng)的觀察次數(shù)等。審計(jì)范圍受到限制是指由于客觀原因或者被審計(jì)單位施加的限制，注冊會(huì)計(jì)師未能實(shí)施根據(jù)審計(jì)準(zhǔn)則和職業(yè)判斷應(yīng)當(dāng)實(shí)施的審計(jì)程序，從而未能獲取充分、適當(dāng)?shù)膶徲?jì)證據(jù)。(4)要求注冊會(huì)計(jì)師在審計(jì)過程中始終保持職業(yè)懷疑態(tài)度，并明確在財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)中注冊會(huì)計(jì)師只能提供合理保證。新準(zhǔn)則要求，在計(jì)劃和實(shí)施審計(jì)工作時(shí)，注冊會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)保持職業(yè)懷疑態(tài)度，充分考慮可能存在導(dǎo)致財(cái)務(wù)報(bào)表發(fā)生重大錯(cuò)報(bào)的情形。新準(zhǔn)則指出，注冊會(huì)計(jì)師按照審計(jì)準(zhǔn)則的規(guī)定執(zhí)行審計(jì)工作，能夠?qū)ω?cái)務(wù)報(bào)表整體不存在重大錯(cuò)報(bào)獲取合理保證。由于審計(jì)中存在的固有限制影響注冊會(huì)計(jì)師發(fā)現(xiàn)重大錯(cuò)報(bào)的能力，注冊會(huì)計(jì)師不能對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表整體不存在重大錯(cuò)報(bào)獲取絕對(duì)保證，即只能提供合理保證。(5)引進(jìn)新的審計(jì)模型。新準(zhǔn)則對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型作了重大改變，將原審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型修正為：審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)：重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)x檢查風(fēng)險(xiǎn)，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)取決于重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)和檢查風(fēng)險(xiǎn)，是兩者的綜合風(fēng)險(xiǎn)。重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)要求注冊會(huì)計(jì)師站在風(fēng)險(xiǎn)的高度上把握審計(jì)過程，以風(fēng)險(xiǎn)為導(dǎo)向進(jìn)行審計(jì)，強(qiáng)化了風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)，注冊會(huì)計(jì)師對(duì)于重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)估貫穿于審計(jì)的整個(gè)過程。改變后的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型使得注冊會(huì)計(jì)師從更高的層次上把握重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)，要求注冊會(huì)計(jì)師必須了解被審計(jì)單位及其環(huán)境(包括內(nèi)部控制)，以充分識(shí)別和評(píng)估財(cái)務(wù)報(bào)表重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)，并針對(duì)評(píng)估的重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)設(shè)計(jì)和實(shí)施進(jìn)一步審計(jì)程序(包括控制測試和實(shí)質(zhì)性測試)，以降低注冊會(huì)計(jì)師的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。在目前經(jīng)濟(jì)不確定性增大的環(huán)境下，顯然新的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型更能滿足風(fēng)險(xiǎn)控制的要求，并且可操作性較強(qiáng)。

(二)第1211號(hào)準(zhǔn)則 第1211號(hào)準(zhǔn)則是在借鑒國際審計(jì)與鑒證準(zhǔn)則第315號(hào)基礎(chǔ)上出臺(tái)的新準(zhǔn)則，將取代我國原有的《獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則第21號(hào)――了解被審計(jì)單位情況》、《獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則第9號(hào)――內(nèi)部控制與審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)》和《獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則第20號(hào)――計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)環(huán)境下的審計(jì)》，以克服舊準(zhǔn)則相互分離、缺乏有機(jī)融合的缺陷。根據(jù)《中國注冊會(huì)計(jì)師審計(jì)準(zhǔn)則第1101號(hào)――財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)的目標(biāo)和一般原則》要求，注冊會(huì)計(jì)師在審計(jì)過程中應(yīng)當(dāng)貫徹風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)的理念，圍繞重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)的識(shí)別、評(píng)估和應(yīng)對(duì)，計(jì)劃和實(shí)施審計(jì)工作。其中如何識(shí)別和評(píng)估重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)，構(gòu)成了注冊會(huì)計(jì)師應(yīng)對(duì)重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)的前提。注冊會(huì)計(jì)師如何了解被審計(jì)單位及其環(huán)境，了解哪些具體的內(nèi)容，了解后如何對(duì)重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行評(píng)估，如何將了解和評(píng)估的過程、結(jié)果與管理層和治理層進(jìn)行溝通，在審計(jì)工作底稿中應(yīng)當(dāng)對(duì)哪些內(nèi)容進(jìn)行記錄，本準(zhǔn)則對(duì)這些問題做了明確規(guī)范，其修訂的主要內(nèi)容有：(1)注冊會(huì)計(jì)師審計(jì)的總體要求：了解被審計(jì)單位及其環(huán)境是必要程序；了解的目的是識(shí)別和評(píng)估財(cái)務(wù)報(bào)表重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)，設(shè)計(jì)和實(shí)施進(jìn)一步審計(jì)程序；了解的程度應(yīng)當(dāng)足夠?qū)崿F(xiàn)了解的目的。與獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則中的規(guī)定不同，了解被審計(jì)單位及其內(nèi)外部環(huán)境是注冊會(huì)計(jì)師審計(jì)過程中必須實(shí)施的程序，

也是風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)的核心。(2)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估程序的概念及項(xiàng)目組內(nèi)部討論的要求。風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估程序是指為了解被審計(jì)單位及其環(huán)境而實(shí)施的程序。風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估程序包括：詢問被審計(jì)單位管理層和內(nèi)部其他相關(guān)人員；分析程序；觀察和檢查。注冊會(huì)計(jì)師在了解被審計(jì)單位及其環(huán)境的整個(gè)過程中，結(jié)合了解的內(nèi)容和被審計(jì)單位業(yè)務(wù)的特點(diǎn)運(yùn)用相應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估程序，并利用風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估程序所獲取的信息評(píng)估重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)，并可能隨著不斷獲取審計(jì)證據(jù)而作出相應(yīng)的變化。如果通過實(shí)施進(jìn)一步審計(jì)程序獲取的審計(jì)證據(jù)與初始評(píng)估獲取的審計(jì)證據(jù)相矛盾，注冊會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)修正風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估結(jié)果，并相應(yīng)修改原計(jì)劃實(shí)施的進(jìn)一步審計(jì)程序，實(shí)施風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估程序之后項(xiàng)目組內(nèi)部必須進(jìn)行討論。注冊會(huì)計(jì)師通過風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估程序了解被審計(jì)單位及其環(huán)境后，需要對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行評(píng)估，評(píng)估重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)需要運(yùn)用專業(yè)判斷，必須由項(xiàng)目組內(nèi)部討論來完成，項(xiàng)目組內(nèi)部討論可以有效降低審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。在原準(zhǔn)則中，評(píng)估固有風(fēng)險(xiǎn)、控制風(fēng)險(xiǎn)也需要專業(yè)判斷，但并沒有需要項(xiàng)目組共同討論的規(guī)定。一是討論的目標(biāo)。項(xiàng)目組通過討論可以使成員更好地了解在各自分工負(fù)責(zé)的領(lǐng)域中，由于舞弊或錯(cuò)誤導(dǎo)致財(cái)務(wù)報(bào)表重大錯(cuò)報(bào)地可能性，并了解各自實(shí)施審計(jì)程序的結(jié)果如何影響審計(jì)的其他方面，包括對(duì)確定進(jìn)一步審計(jì)程序的性質(zhì)、時(shí)間和范圍的影響。二是討論的內(nèi)容。項(xiàng)目組應(yīng)當(dāng)討論被審計(jì)單位面臨的經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)、財(cái)務(wù)報(bào)表容易發(fā)生錯(cuò)報(bào)的領(lǐng)域以及發(fā)生錯(cuò)報(bào)的方式，特別是由于舞弊導(dǎo)致重大錯(cuò)報(bào)的可能性。三是參與討論的人員。注冊會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)運(yùn)用職業(yè)判斷確定項(xiàng)目組內(nèi)部參與討論的成員。項(xiàng)目組的關(guān)鍵成員應(yīng)當(dāng)參與討論，如果項(xiàng)目組需要擁有信息技術(shù)或其他特殊技能的專家，這些專家也應(yīng)當(dāng)參與討論。項(xiàng)目組的討論不要求所有成員每次都參與討論，參與討論人員的范圍受項(xiàng)目組成員的職責(zé)、經(jīng)驗(yàn)和信息需求的影響。四是討論的時(shí)間和方式。項(xiàng)目組應(yīng)當(dāng)根據(jù)審計(jì)的具體情況，在整個(gè)審計(jì)過程中，持續(xù)交換有關(guān)財(cái)務(wù)報(bào)表發(fā)生重大錯(cuò)報(bào)可能性的信息。項(xiàng)目組在討論時(shí)應(yīng)當(dāng)強(qiáng)調(diào)在整個(gè)過程中保持職業(yè)懷疑態(tài)度，警惕表明舞弊或錯(cuò)誤導(dǎo)致的重大錯(cuò)報(bào)可能已經(jīng)發(fā)生的信息或其他跡象，并對(duì)這些跡象進(jìn)行追蹤。通過討論，項(xiàng)目組成員可以交流和分享在整個(gè)審計(jì)過程中獲得的信息，包括可能對(duì)重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估產(chǎn)生影響的信息或有關(guān)針對(duì)風(fēng)險(xiǎn)實(shí)施的審計(jì)程序的信息。(3)注冊會(huì)計(jì)師應(yīng)盡到的相關(guān)職責(zé)。對(duì)注冊會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)從哪些方面了解被審計(jì)單位及其環(huán)境作了詳細(xì)的定義：行業(yè)狀況、法律環(huán)境與監(jiān)管環(huán)境以及其他外部因素；被審計(jì)單位的性質(zhì)；被審計(jì)單位對(duì)會(huì)計(jì)政策的選擇和運(yùn)用；被審計(jì)單位的目標(biāo)、戰(zhàn)略以及相關(guān)經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)；被審計(jì)單位財(cái)務(wù)業(yè)績的衡量和評(píng)價(jià)；被審計(jì)單位的內(nèi)部控制。這些內(nèi)容是新準(zhǔn)則的重要內(nèi)容，值得注意的是對(duì)被審計(jì)單位的了解不僅局限于被審計(jì)單位的內(nèi)部控制。對(duì)以上新準(zhǔn)則中有相應(yīng)的章節(jié)進(jìn)行具體的闡述，使得注冊會(huì)計(jì)師思考的是究竟哪些方面去了解被審計(jì)單位，而不像原有準(zhǔn)則中是比較模糊的概念，這樣做可以有效防止了解的不徹底影響審計(jì)工作，低估重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)。(4)明確了注冊會(huì)計(jì)師了解內(nèi)部控制的定位。注冊會(huì)計(jì)師需要了解和評(píng)價(jià)的內(nèi)部控制只是與財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)相關(guān)的內(nèi)部控制，并非被審計(jì)單位所有的內(nèi)部控制。因?yàn)樽詴?huì)計(jì)師審計(jì)的目標(biāo)是對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表是否不存在重大錯(cuò)報(bào)發(fā)表審計(jì)意見，注冊會(huì)計(jì)師考慮與財(cái)務(wù)報(bào)表編制相關(guān)的內(nèi)部控制，但目的并非對(duì)被審計(jì)單位內(nèi)部控制的有效性發(fā)表意見。(5)明確了注冊會(huì)計(jì)師評(píng)估兩個(gè)層次的重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)。在對(duì)重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行識(shí)別和評(píng)估后，注冊會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)確定識(shí)別的重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)是與特定的各類交易、賬戶余額、列報(bào)的認(rèn)定相關(guān)，還是與財(cái)務(wù)報(bào)表整體廣泛相關(guān)，進(jìn)而影響多項(xiàng)認(rèn)定。某些重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)可能與特定的各類交易、賬戶余額、列報(bào)的認(rèn)定相關(guān)。如被審計(jì)單位存在復(fù)雜的聯(lián)營或合資，這一事項(xiàng)表明長期股權(quán)投資賬戶的認(rèn)定可能存在重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)。又如被審計(jì)單位存在重大的關(guān)聯(lián)方交易，該事項(xiàng)表明關(guān)聯(lián)方及關(guān)聯(lián)方交易的披露認(rèn)定可能存在重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)。某些重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)可能與財(cái)務(wù)報(bào)表整體廣泛相關(guān)，進(jìn)而影響多項(xiàng)認(rèn)定。如在經(jīng)濟(jì)不穩(wěn)定的國家和地區(qū)開展業(yè)務(wù)、資產(chǎn)的流動(dòng)性出現(xiàn)問題、重要客戶流失、融資能力受到限制等，可能導(dǎo)致注冊會(huì)計(jì)師對(duì)被審計(jì)單位的持續(xù)經(jīng)營能力產(chǎn)生重大疑慮。又如管理層缺乏誠信或承受異常的壓力可能引發(fā)舞弊風(fēng)險(xiǎn)，這些風(fēng)險(xiǎn)與財(cái)務(wù)報(bào)表整體相關(guān)。(6)提出了特別風(fēng)險(xiǎn)的概念，需要特別考慮的重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)即為特別風(fēng)險(xiǎn)，并根據(jù)風(fēng)險(xiǎn)的性質(zhì)、潛在錯(cuò)報(bào)的重要程度和發(fā)生的可能性判斷風(fēng)險(xiǎn)是否屬于特別風(fēng)險(xiǎn)。如風(fēng)險(xiǎn)是否屬于舞弊風(fēng)險(xiǎn)；交易的復(fù)雜程度；風(fēng)險(xiǎn)是否涉及重大的關(guān)聯(lián)方交易等。(7)提出了對(duì)僅通過實(shí)質(zhì)性程序無法應(yīng)對(duì)的重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)的處理方法。僅通過實(shí)質(zhì)性程序獲取的審計(jì)證據(jù)無法將認(rèn)定層次的重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)降至可接受的低水平，注冊會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)評(píng)價(jià)被審計(jì)單位針對(duì)這些風(fēng)險(xiǎn)設(shè)計(jì)的控制，并確定其執(zhí)行情況。在被審計(jì)單位對(duì)日常交易采用高度自動(dòng)化處理的情況下，審計(jì)證據(jù)可能僅以電子形式存在，其充分性和適當(dāng)性通常取決于自動(dòng)化信息系統(tǒng)相關(guān)控制的有效性，注冊會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)考慮僅通過實(shí)施實(shí)質(zhì)性程序不能獲取充分、適當(dāng)審計(jì)證據(jù)的可能性。如果認(rèn)為僅通過實(shí)施實(shí)質(zhì)性程序不能獲取充分、適當(dāng)?shù)膶徲?jì)證據(jù)，注冊會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)考慮依賴的相關(guān)控制的有效性，并對(duì)其進(jìn)行了解、評(píng)估和測試。(8)將了解被審計(jì)單位及其環(huán)境過程中獲得的信息記錄與工作底稿中。此類信息包括項(xiàng)目組對(duì)由于舞弊或錯(cuò)誤導(dǎo)致財(cái)務(wù)報(bào)表發(fā)生重大錯(cuò)報(bào)的可能性進(jìn)行的討論，以便得出的重要結(jié)論；對(duì)被審計(jì)單位及其環(huán)境各個(gè)方面的了解要點(diǎn)、信息來源以及實(shí)施的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估程序；在財(cái)務(wù)報(bào)表層次和認(rèn)定層次識(shí)別、評(píng)估出的重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)；識(shí)別出的特別風(fēng)險(xiǎn)和僅通過實(shí)質(zhì)性程序無法應(yīng)對(duì)的重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)，以及對(duì)相關(guān)控制的評(píng)估。

(三)第1231號(hào)準(zhǔn)則 第1231號(hào)準(zhǔn)則是在借鑒國際審計(jì)與鑒證準(zhǔn)則第330號(hào)的基礎(chǔ)上出臺(tái)的一個(gè)全新的準(zhǔn)則，將取代原有的《第21號(hào)――了解被審計(jì)單位情況》、《第9號(hào)――內(nèi)部控制與審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)》和《第20號(hào)――計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)環(huán)境下的審計(jì)》。根據(jù)《中國注冊會(huì)計(jì)師審計(jì)準(zhǔn)則第1101號(hào)――財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)的目標(biāo)和一般原則》的要求，注冊會(huì)計(jì)師在審計(jì)過程中應(yīng)當(dāng)貫徹風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)的理念，圍繞重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)的識(shí)別、評(píng)估和應(yīng)對(duì)，計(jì)劃和實(shí)施審計(jì)工作。其中《第1211號(hào)――了解被審計(jì)單位及其環(huán)境并評(píng)估重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)》規(guī)范了注冊會(huì)計(jì)師通過實(shí)施風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估程序，識(shí)別和評(píng)估財(cái)務(wù)報(bào)表層次以及各類交易、賬戶余額、列報(bào)認(rèn)定層次的重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)，注冊會(huì)計(jì)師針對(duì)已評(píng)估的財(cái)務(wù)報(bào)表層次的重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)如何確定總體應(yīng)對(duì)措施，針對(duì)已評(píng)估的認(rèn)定層次的重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)如何設(shè)計(jì)和實(shí)施進(jìn)一步審計(jì)程序，進(jìn)一步審計(jì)程序的性質(zhì)、時(shí)間、范圍如何確定和實(shí)施，如何評(píng)價(jià)實(shí)施審計(jì)程序收集的審計(jì)證據(jù)的充分性和適當(dāng)性，在審計(jì)工作底稿中將對(duì)哪些審計(jì)工作進(jìn)行記錄等，對(duì)這些問題的明確規(guī)范是第1231號(hào)準(zhǔn)則的核心內(nèi)容。其修訂的主要內(nèi)容有：總體要求、針對(duì)重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)的總體反應(yīng)、審計(jì)程序的不可預(yù)見性、總體方案和進(jìn)一步審計(jì)程序、控制測試的相關(guān)要求、實(shí)質(zhì)性程序及相關(guān)要求、審計(jì)的相關(guān)要求、審計(jì)工作記錄。(1)明確提出了對(duì)注冊會(huì)計(jì)師審計(jì)的兩個(gè)總體要求：審計(jì)程序的總體要求，注冊會(huì)計(jì)師應(yīng)

當(dāng)對(duì)評(píng)估的財(cái)務(wù)報(bào)表層次重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)確定總體應(yīng)對(duì)措施，并針對(duì)評(píng)估的認(rèn)定層次重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)設(shè)計(jì)和實(shí)施進(jìn)一步審計(jì)程序；職業(yè)判斷的總體要求，注冊會(huì)計(jì)師在確定總體應(yīng)對(duì)措施以及設(shè)計(jì)和實(shí)施進(jìn)一步審計(jì)程序的性質(zhì)、時(shí)間和范圍時(shí)應(yīng)當(dāng)運(yùn)用職業(yè)判斷。(2)首次提出了注冊會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)針對(duì)評(píng)估的財(cái)務(wù)報(bào)表層次重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)確定下列總體應(yīng)對(duì)措施：向項(xiàng)目組強(qiáng)調(diào)在收集和評(píng)價(jià)審計(jì)證據(jù)過程中保持職業(yè)懷疑態(tài)度的必要性；分派更有經(jīng)驗(yàn)或具有特殊技能的審計(jì)人員，或利用專家的工作；提供更多的督導(dǎo)；在選擇進(jìn)一步審計(jì)程序時(shí)，應(yīng)當(dāng)注意使某些程序不被管理層預(yù)見或事先了解；對(duì)擬實(shí)施審計(jì)程序的性質(zhì)、時(shí)間和范圍作出總體修改。(3)強(qiáng)調(diào)審計(jì)程序的不可預(yù)見性要求。注冊會(huì)計(jì)師針對(duì)評(píng)估的財(cái)務(wù)報(bào)表層次重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)確定的總體應(yīng)對(duì)措施中強(qiáng)調(diào)增強(qiáng)審計(jì)程序的不可預(yù)見性，因此，注冊會(huì)計(jì)師在設(shè)計(jì)擬實(shí)施審計(jì)程序的性質(zhì)、時(shí)間和范圍時(shí)，為了避免既定思維對(duì)審計(jì)方案的限制，避免對(duì)審計(jì)效果的人為干涉，從而使得針對(duì)重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)的進(jìn)一步審計(jì)程序更加有效，注冊會(huì)計(jì)師要考慮使某些程序不被審計(jì)單位管理層預(yù)見或事先了解。(4)首次提出了兩種總體方案和進(jìn)一步審計(jì)程序的概念。兩種總體方案分別為實(shí)質(zhì)性方案和綜合性方案，實(shí)質(zhì)性方案是指注冊會(huì)計(jì)師實(shí)施的進(jìn)一步審計(jì)程序以實(shí)質(zhì)性程序?yàn)橹?；綜合性方案是指注冊會(huì)計(jì)師在實(shí)施進(jìn)一步審計(jì)程序時(shí)，將控制測試與實(shí)質(zhì)性程序結(jié)合使用。而所謂的進(jìn)一步審計(jì)程序是相對(duì)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估程序而言的，是注冊會(huì)計(jì)師針對(duì)評(píng)估的各類交易、賬戶余額、列報(bào)認(rèn)定層次重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)實(shí)施的審計(jì)程序，包括控制測試和實(shí)質(zhì)性程序。(5)重新界定了注冊會(huì)計(jì)師實(shí)施控制測試的兩種情形，當(dāng)存在下列情形之一時(shí)，注冊會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)實(shí)施控制測試：在評(píng)估認(rèn)定層次重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，預(yù)期控制的運(yùn)行時(shí)有效的；僅實(shí)施實(shí)質(zhì)性程序不足以提供認(rèn)定層次充分、適當(dāng)?shù)膶徲?jì)證據(jù)。(6)強(qiáng)調(diào)了實(shí)施控制測試獲取審計(jì)證據(jù)的重要性。即認(rèn)為僅實(shí)施實(shí)質(zhì)性程序獲取的審計(jì)證據(jù)無法將認(rèn)定層次重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)降至可接受水平，注冊會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)實(shí)施相關(guān)的控制測試，以獲取控制運(yùn)行有效性的審計(jì)證據(jù)。(7)增加了“重新執(zhí)行”的控制測試取證方法。根據(jù)第1301號(hào)審計(jì)證據(jù)準(zhǔn)則，注冊會(huì)計(jì)師獲取審計(jì)證據(jù)的具體程序中將六種具體的取證方法修改為八種，即檢查記錄或文件；檢查有形資產(chǎn)；觀察；詢問；函證；重新計(jì)算；重新執(zhí)行；分析程序。其中增加了“重新執(zhí)行”控制測試的取證方法。(8)嚴(yán)格限制了注冊會(huì)計(jì)師無限期或過長時(shí)間內(nèi)不實(shí)施測試的做法。如果擬信賴的控制自上次測試后未發(fā)生變化，且不屬于旨在減輕特別風(fēng)險(xiǎn)的控制，注冊會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)運(yùn)用職業(yè)判斷確定是否在本期審計(jì)中測試其運(yùn)行有效性，以及本次測試與上次測試的時(shí)間間隔，但兩次測試的時(shí)間間隔不得超過兩年。(9)首次明確區(qū)分“控制運(yùn)行的有效性”與“控制是否得到執(zhí)行”。注冊會(huì)計(jì)師在了解被審計(jì)單位及其環(huán)境時(shí)需要實(shí)施風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估程序。注冊會(huì)計(jì)師在確定控制是否得到執(zhí)行而實(shí)施的某些風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估程序可能提供有關(guān)控制運(yùn)行有效性的審計(jì)證據(jù)。注冊會(huì)計(jì)師可以考慮在評(píng)價(jià)控制設(shè)計(jì)和獲取其得到執(zhí)行的審計(jì)證據(jù)的同時(shí)測試控制運(yùn)行有效性，以提高審計(jì)效率。兩者的區(qū)別如(表1)所示。(10)首次明確期中進(jìn)行控制測試的考慮。如果注冊會(huì)計(jì)師在期中實(shí)施控制測試程序，即使注冊會(huì)計(jì)師已獲取有關(guān)控制在期中運(yùn)行有效性的審計(jì)證據(jù)，仍然需要考慮如何能夠?qū)⒖刂圃谄谥羞\(yùn)行有效性的審計(jì)證據(jù)合理延伸至期末，以確保針對(duì)期中至期末這段剩余期間獲取充分、適當(dāng)?shù)膶徲?jì)證據(jù)。如果已獲取有關(guān)控制在期中運(yùn)行有效性的審計(jì)證據(jù)，并擬利用該證據(jù)，注冊會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)實(shí)施下列審計(jì)程序：首先，獲取這些控制在剩余期間變化情況的審計(jì)證據(jù)。針對(duì)期中已獲取過審計(jì)證據(jù)的情況，如果這些控制在剩余期間沒有發(fā)生變化，注冊會(huì)計(jì)師可能決定信賴期中獲取的審計(jì)證據(jù)；如果這些控制在剩余期間發(fā)生了變化，注冊會(huì)計(jì)師需要了解并測試控制的變化對(duì)期中審計(jì)證據(jù)的影響。其次，確定針對(duì)剩余期間還需獲取的補(bǔ)充審計(jì)證據(jù)。針對(duì)期中已獲取過審計(jì)證據(jù)的情況，如果這些控制在剩余期間發(fā)生了變化，注冊會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)考慮下列因素：評(píng)估的認(rèn)定層次重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)的重大程度。評(píng)估的重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表的影響越大，注冊會(huì)計(jì)師需要獲取的剩余期間的補(bǔ)充證據(jù)越多；在期中測試的特定控制。如對(duì)自動(dòng)化運(yùn)行的控制，注冊會(huì)計(jì)師更可能測試信息系統(tǒng)一般控制的運(yùn)行有效性，以獲取控制在剩余期間運(yùn)行有效姓的審計(jì)證據(jù)；在期中對(duì)有關(guān)控制運(yùn)行有效性獲取的審計(jì)證據(jù)的程度。如果注冊會(huì)計(jì)師在期中對(duì)有關(guān)控制運(yùn)行有效性獲取的審計(jì)證據(jù)比較充分，可以考慮適當(dāng)減少需要獲取的剩余期間的補(bǔ)充證據(jù)；剩余期間的長度。剩余期間越長，注冊會(huì)計(jì)師需要獲取的剩余期間的補(bǔ)充證據(jù)越多；在信賴控制的基礎(chǔ)上擬減少進(jìn)一步實(shí)質(zhì)性程序的范圍。注冊會(huì)計(jì)師對(duì)相關(guān)控制的信賴程度越高，通常在信賴控制的基礎(chǔ)上擬減少進(jìn)一步實(shí)質(zhì)性程序的范圍就越大。在這種情況下，注冊會(huì)計(jì)師需要獲取的剩余期間的補(bǔ)充證據(jù)越多；控制環(huán)境。在注冊會(huì)計(jì)師總體上擬信賴控制的前提下，控制環(huán)境越薄弱(或把握程度越低)，注冊會(huì)計(jì)師需要獲取的剩余期間的補(bǔ)充證據(jù)越多。(11)明確了實(shí)質(zhì)性程序概念和內(nèi)容。實(shí)質(zhì)性程序是指注冊會(huì)計(jì)師針對(duì)評(píng)估的重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)實(shí)施的直接用以發(fā)現(xiàn)認(rèn)定層次重大錯(cuò)報(bào)的審計(jì)程序。包括對(duì)各類交易、賬戶余額、列報(bào)的細(xì)節(jié)測試以及實(shí)質(zhì)性分析程序。(12)明確了對(duì)于特別風(fēng)險(xiǎn)的專門應(yīng)對(duì)程序。如果認(rèn)為評(píng)估的認(rèn)定層次重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)是特別風(fēng)險(xiǎn)，注冊會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)專門針對(duì)該風(fēng)險(xiǎn)實(shí)施實(shí)質(zhì)性程序；如果針對(duì)特別風(fēng)險(xiǎn)僅實(shí)施實(shí)質(zhì)性程序，注冊會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)使用細(xì)節(jié)測試，或?qū)⒓?xì)節(jié)測試和實(shí)質(zhì)性分析程序結(jié)合使用，以獲取充分、適當(dāng)?shù)膶徲?jì)證據(jù)。(13)首次提出了是否在期中實(shí)施實(shí)質(zhì)性程序。注冊會(huì)計(jì)師如果在期中實(shí)施了實(shí)質(zhì)性程序，仍然需要消耗進(jìn)一步的審計(jì)資源使期中審計(jì)證據(jù)能夠合理延伸至期末，注冊會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)考慮是否在期中實(shí)施實(shí)質(zhì)性程序。(14)指明了財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)是一個(gè)累計(jì)和不斷修正的過程。隨著計(jì)劃的審計(jì)程序的實(shí)施，如果獲取的信息與風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估時(shí)依據(jù)的信息有重大差異，注冊會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)考慮修正風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估結(jié)果，并據(jù)以修改原計(jì)劃的其他審計(jì)程序的性質(zhì)、時(shí)間和范圍。(15)明確了注冊會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)針對(duì)評(píng)估的風(fēng)險(xiǎn)設(shè)計(jì)細(xì)節(jié)測試。如在針對(duì)存在或發(fā)生認(rèn)定設(shè)計(jì)細(xì)節(jié)測試時(shí)，注冊會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)選擇包含在財(cái)務(wù)報(bào)表金額中的項(xiàng)目，并獲取相關(guān)審計(jì)證據(jù)；針對(duì)完整性認(rèn)定設(shè)計(jì)細(xì)節(jié)測試時(shí)，注冊會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)選擇有證據(jù)表明應(yīng)包含在財(cái)務(wù)報(bào)表金額中的項(xiàng)目，并調(diào)查這些項(xiàng)目是否確實(shí)包括在內(nèi)。(16)明確了審計(jì)工作記錄要求。注冊會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)針對(duì)評(píng)估的重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)實(shí)施的程序進(jìn)行充分的審計(jì)工作記錄。包括記錄：對(duì)評(píng)估的財(cái)務(wù)報(bào)表層次重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)采取的總體應(yīng)對(duì)措施；實(shí)施進(jìn)一步審計(jì)程序的性質(zhì)、時(shí)間和范圍；實(shí)施進(jìn)一步審計(jì)程序與評(píng)估的認(rèn)定層次重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)的聯(lián)系；實(shí)施進(jìn)一步審計(jì)程序的結(jié)果。

(四)第1301號(hào)準(zhǔn)則 第1301號(hào)準(zhǔn)則是在借鑒國際審計(jì)與鑒證準(zhǔn)則第500號(hào)的基礎(chǔ)上，對(duì)我國原有的《獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則第5號(hào)――審計(jì)證據(jù)》進(jìn)行修訂而形成的。此次重大修訂的內(nèi)容有：(1)拓展了審計(jì)證據(jù)的內(nèi)涵。原審計(jì)證據(jù)準(zhǔn)則將審計(jì)證據(jù)定義為“注冊會(huì)計(jì)師在執(zhí)行審計(jì)業(yè)務(wù)過程中，為形成審計(jì)意見所獲取的證據(jù)”。原審計(jì)證據(jù)準(zhǔn)則對(duì)審計(jì)證據(jù)的內(nèi)涵界定比較窄，注冊會(huì)計(jì)師收集

的審計(jì)證據(jù)更多體現(xiàn)的是與財(cái)務(wù)報(bào)表會(huì)計(jì)記錄相關(guān)的信息。修訂后審計(jì)證據(jù)準(zhǔn)則將審計(jì)證據(jù)定義為“注冊會(huì)計(jì)師為了得到審計(jì)結(jié)論、形成審計(jì)意見而使用的所有信息”。新審計(jì)證據(jù)準(zhǔn)則對(duì)審計(jì)證據(jù)的內(nèi)涵要寬泛得多，不僅包括與財(cái)務(wù)報(bào)表會(huì)計(jì)記錄相關(guān)的信息，還包括其他信息。如(圖1)所示。

其中，第一類審計(jì)證據(jù)是“財(cái)務(wù)報(bào)表依據(jù)的會(huì)計(jì)記錄中含有的信息”。會(huì)計(jì)記錄中含有的信息是最基本信息。構(gòu)成了財(cái)務(wù)報(bào)表最主要的內(nèi)容，一般包括對(duì)初始分列的記錄和支持性記錄，如支票、電子資金轉(zhuǎn)賬記錄、發(fā)票、合同、總賬、明細(xì)賬、記賬憑證和未在記賬憑證中反映的對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表的其他調(diào)整，以及支持成本分配、計(jì)算、調(diào)節(jié)和披露的手工計(jì)算表和電子數(shù)據(jù)表。第二類審計(jì)證據(jù)是“其他信息”。其他信息是用來印證會(huì)計(jì)記錄中含有的信息是否真實(shí)、完整，指導(dǎo)注冊會(huì)計(jì)師如何識(shí)別、評(píng)估財(cái)務(wù)報(bào)表重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)，一般包括：注冊會(huì)計(jì)師從被審計(jì)單位內(nèi)部或外部獲取的會(huì)計(jì)記錄以外的信息，如被審計(jì)單位會(huì)議記錄、內(nèi)部控制手冊、函證函的回函、分析師的報(bào)告、與競爭者的比較數(shù)據(jù)等；通過詢問、觀察和檢查等審計(jì)程序獲取的信息，如通過檢查存貨獲取存貨存在性的證據(jù)等；自身編制或獲取的可以通過合理推斷得出結(jié)論的信息，如注冊會(huì)計(jì)師編制的各種計(jì)算表、分析表等。(2)引進(jìn)了“認(rèn)定”的概念。原審計(jì)證據(jù)準(zhǔn)則未將“認(rèn)定”寫進(jìn)準(zhǔn)則，整個(gè)審計(jì)準(zhǔn)則體系對(duì)“認(rèn)定”概念重視不夠，新審計(jì)證據(jù)準(zhǔn)則引入“認(rèn)定”概念，并要求注冊會(huì)計(jì)師詳細(xì)運(yùn)用認(rèn)定指導(dǎo)具體審計(jì)目標(biāo)，根據(jù)具體審計(jì)目標(biāo)來設(shè)計(jì)和確定進(jìn)一步審計(jì)程序。(3)將獲取審計(jì)證據(jù)的程序區(qū)分為總體程序和具體程序。原審計(jì)證據(jù)準(zhǔn)則只列了六種具體的取證方法。修訂后的審計(jì)證據(jù)準(zhǔn)則將注冊會(huì)計(jì)師獲取審計(jì)證據(jù)的程序區(qū)分為總體程序和具體程序，總體程序增加了風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估程序，即包括風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估程序、控制測試和實(shí)質(zhì)性程序；具體程序中將六種具體的取證方法修改為八種，具體包括的內(nèi)容前文已述及。其中，將“監(jiān)盤”程序進(jìn)行細(xì)分，因?yàn)椤氨O(jiān)盤”是“檢查記錄或文件”、“檢查有形資產(chǎn)”、“觀察”等具體審計(jì)程序的復(fù)合程序；增加“重新執(zhí)行”具體程序；將原來的“計(jì)算”和“分析性復(fù)核”分別修改為“重新計(jì)算”和“分析程序”。(4)新增風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估程序。根據(jù)風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)準(zhǔn)則體系的要求，注冊會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)通過了解被審計(jì)單位及其環(huán)境識(shí)別重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)，并針對(duì)評(píng)估的重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)設(shè)計(jì)和實(shí)施進(jìn)一步的審計(jì)程序，因此，在修訂后的審計(jì)證據(jù)準(zhǔn)則中增加“風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估程序”，以此為手段通過了解情況作為評(píng)估財(cái)務(wù)報(bào)表層次和認(rèn)定層次重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)的基礎(chǔ)。但風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估程序并不能識(shí)別出所有的重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)，雖然它可作為評(píng)估財(cái)務(wù)報(bào)表層次和認(rèn)定層次重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)的基礎(chǔ)，但并不能為發(fā)表審計(jì)意見提供充分、適當(dāng)?shù)膶徲?jì)證據(jù)。為了獲取充分、適當(dāng)?shù)膶徲?jì)證據(jù)，注冊會(huì)計(jì)師還需要實(shí)施進(jìn)一步程序，包括實(shí)施控制測試(必要時(shí)或決定測試時(shí))和實(shí)質(zhì)性程序。(5)新增“重新執(zhí)行”的具體審計(jì)程序。重新執(zhí)行是指注冊會(huì)計(jì)師以人工方式或使用計(jì)算機(jī)輔助審計(jì)技術(shù)，重新獨(dú)立執(zhí)行作為被審計(jì)單位內(nèi)部控制組成部分的程序或控制。如注冊會(huì)計(jì)師利用被審計(jì)單位的銀行存款日記賬和銀行對(duì)賬單，重新編制銀行存款余額調(diào)節(jié)表，并與被審計(jì)單位編制的銀行存款余額調(diào)節(jié)表進(jìn)行比較。

三、審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)則對(duì)注冊會(huì)計(jì)師的影響

篇（11）

傳統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)方法的由來

注冊會(huì)計(jì)師制度的存在和發(fā)展應(yīng)歸因于所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)分離所導(dǎo)致的受托責(zé)任。由于企業(yè)管理當(dāng)局是提供會(huì)計(jì)報(bào)表的責(zé)任主體，自身利益通常與企業(yè)的財(cái)務(wù)狀況與經(jīng)營成果掛鉤，編制的會(huì)計(jì)報(bào)表容易受到利益驅(qū)動(dòng)而失實(shí)，因此需要由具有專門知識(shí)和技能的獨(dú)立第三方——注冊會(huì)計(jì)師對(duì)會(huì)計(jì)報(bào)表進(jìn)行審計(jì)，出具客觀、公允的報(bào)告。

注冊會(huì)計(jì)師的報(bào)告可以有效地說明企業(yè)管理當(dāng)局的受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任，降低會(huì)計(jì)報(bào)表使用人進(jìn)行決策所面臨的信息失真風(fēng)險(xiǎn)。一百多年來，雖然審計(jì)的根本目標(biāo)沒有發(fā)生重大變化，但審計(jì)環(huán)境卻發(fā)生了很大的變化。注冊會(huì)計(jì)師為了實(shí)現(xiàn)審計(jì)目標(biāo)，一直隨著審計(jì)環(huán)境的變化調(diào)整著審計(jì)方法； 審計(jì)方法從賬項(xiàng)基礎(chǔ)審計(jì)、制度基礎(chǔ)審計(jì)發(fā)展到風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)，都是注冊會(huì)計(jì)師為了適應(yīng)審計(jì)環(huán)境的變化而作出的調(diào)整。

在審計(jì)發(fā)展的早期（19世紀(jì)以前），由于企業(yè)組織結(jié)構(gòu)簡單，業(yè)務(wù)性質(zhì)單一，注冊會(huì)計(jì)師的審計(jì)主要是為了滿足財(cái)產(chǎn)所有者對(duì)會(huì)計(jì)核算進(jìn)行獨(dú)立檢查，促使受托責(zé)任人（通常為經(jīng)理或下屬）在授權(quán)經(jīng)營過程中做出誠實(shí)、可靠的行為。注冊會(huì)計(jì)師通過完成各項(xiàng)工作以履行審計(jì)責(zé)任，包括檢查支持憑證，評(píng)估報(bào)告資產(chǎn)的價(jià)值（通常是成本），確定受托責(zé)任人對(duì)存貨購買和發(fā)出核算的正確性。注冊會(huì)計(jì)師審計(jì)的重心在資產(chǎn)負(fù)債表，目的是發(fā)現(xiàn)和防止錯(cuò)誤與舞弊。

由于早期獲取審計(jì)證據(jù)的方法比較簡單，注冊會(huì)計(jì)師將大部分精力投向會(huì)計(jì)憑證和賬簿的詳細(xì)檢查，因此，此時(shí)的審計(jì)方法是詳細(xì)審計(jì)，又稱賬項(xiàng)基礎(chǔ)審計(jì)。

根據(jù)有關(guān)記載，當(dāng)時(shí)的注冊會(huì)計(jì)師在整個(gè)審計(jì)過程中，約四分之三的時(shí)間花費(fèi)在合計(jì)和過賬上。從方法論的角度上講，這種審計(jì)方法就是賬項(xiàng)基礎(chǔ)審計(jì)方法（accounting number-based audit approach）。19世紀(jì)即將結(jié)束時(shí)，會(huì)計(jì)和審計(jì)步入了快速發(fā)展時(shí)期。隨著企業(yè)規(guī)模的擴(kuò)大和組織結(jié)構(gòu)的日益復(fù)雜，股權(quán)投資方式在企業(yè)中得到廣泛。股權(quán)投資者非常重視投資回報(bào)，在企業(yè)管理當(dāng)局編制的會(huì)計(jì)報(bào)表中，利潤數(shù)據(jù)成為反映企業(yè)盈利能力的重要指標(biāo)，并定期向現(xiàn)有股東以及潛在股東提供報(bào)告。注冊會(huì)計(jì)師的審計(jì)重點(diǎn)也從檢查受托責(zé)任人對(duì)資產(chǎn)有效使用轉(zhuǎn)向檢查企業(yè)的資產(chǎn)負(fù)債表和利潤表，判斷企業(yè)的財(cái)務(wù)狀況和經(jīng)營成果是否真實(shí)和公允。由于企業(yè)規(guī)模日益擴(kuò)大，經(jīng)濟(jì)活動(dòng)和交易事項(xiàng)不斷豐富、復(fù)雜，注冊會(huì)計(jì)師花費(fèi)的審計(jì)工作量迅速增大，如需要的審計(jì)技術(shù)也日益復(fù)雜，使得詳細(xì)審計(jì)難以實(shí)施，而企業(yè)承擔(dān)的審計(jì)費(fèi)用也難以承受。為了適應(yīng)審計(jì)環(huán)境的變化和審計(jì)工作的需求，職業(yè)界逐漸改變了詳細(xì)審計(jì)，代之以抽樣審計(jì)。然而，如果不考慮企業(yè)的其他因素，單純使用抽樣審計(jì)有其固有的局限性。因?yàn)樽詴?huì)計(jì)師對(duì)企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)、樣本取舍、誤差范圍乃至誤差率的估計(jì)都有相當(dāng)?shù)碾y度。為了進(jìn)一步提高審計(jì)效率，改變抽樣審計(jì)的隨意性，注冊會(huì)計(jì)師將審計(jì)的視角轉(zhuǎn)向企業(yè)的管理制度，特別是會(huì)計(jì)信息賴以生成的內(nèi)部控制，從而將內(nèi)部控制與抽樣審計(jì)結(jié)合起來。因?yàn)槁殬I(yè)界逐漸認(rèn)識(shí)到，設(shè)計(jì)合理并且執(zhí)行有效的內(nèi)部控制可以保證會(huì)計(jì)報(bào)表的可靠性，防止重大錯(cuò)誤和舞弊的發(fā)生。這樣，從20世紀(jì)50年代起，以內(nèi)部控制測試為基礎(chǔ)的抽樣審計(jì)在西方國家得到廣泛應(yīng)用。從方法論的角度看，該種審計(jì)方法可以被稱作制度基礎(chǔ)審計(jì)方法（system-based audit approach）。制度基礎(chǔ)審計(jì)方法的重點(diǎn)在于要求注冊會(huì)計(jì)師了解、測試和評(píng)價(jià)內(nèi)部控制設(shè)計(jì)的合理性和執(zhí)行的有效性。對(duì)于內(nèi)部控制存在缺陷的環(huán)節(jié)，注冊會(huì)計(jì)師通常將其涉及的交易和賬戶余額作為審計(jì)的重點(diǎn)，甚至進(jìn)行詳細(xì)審計(jì)；對(duì)于可以信賴的內(nèi)部控制環(huán)節(jié)，注冊會(huì)計(jì)師通常將其涉及的交易和賬戶余額進(jìn)行抽樣審計(jì)。由此， 制度基礎(chǔ)審計(jì)方法就大大減少了注冊會(huì)計(jì)師的審計(jì)工作量，提高了審計(jì)效率，同時(shí)也降低了企業(yè)承擔(dān)的審計(jì)費(fèi)用。

由于審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)受到企業(yè)固有風(fēng)險(xiǎn)因素的，如管理人員的品行和能力、行業(yè)所處環(huán)境、業(yè)務(wù)性質(zhì)、容易產(chǎn)生錯(cuò)報(bào)的會(huì)計(jì)報(bào)表項(xiàng)目、容易受到損失或被挪用的資產(chǎn)等導(dǎo)致的風(fēng)險(xiǎn)，又受到內(nèi)部控制風(fēng)險(xiǎn)因素的影響，如 賬戶余額或各類交易存在錯(cuò)報(bào)，內(nèi)部控制未能防止、發(fā)現(xiàn)或糾正的風(fēng)險(xiǎn)，還會(huì)受到注冊會(huì)計(jì)師實(shí)施審計(jì)程序未能發(fā)現(xiàn)賬戶余額或各類交易存在錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)的影響，因此，注冊會(huì)計(jì)師僅以內(nèi)部控制測試為基礎(chǔ)實(shí)施抽樣審計(jì)就很難將審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)降至可接受的水平，抽取樣本量的大小也很難說服政府監(jiān)管部門和公眾。為了從理論和實(shí)踐上解決制度基礎(chǔ)審計(jì)存在的缺陷，注冊會(huì)計(jì)師職業(yè)界很快開發(fā)出了審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型。審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型是指"審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)=固有風(fēng)險(xiǎn)×控制風(fēng)險(xiǎn)×檢查風(fēng)險(xiǎn)".在審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型中，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是由會(huì)計(jì)師事務(wù)所風(fēng)險(xiǎn)管理策略所確定的，謹(jǐn)慎行事的會(huì)計(jì)師事務(wù)所往往將其確定為較低水平，固有風(fēng)險(xiǎn)和控制風(fēng)險(xiǎn)則與企業(yè)有關(guān)，注冊會(huì)計(jì)師可以通過了解企業(yè)及其環(huán)境以及評(píng)價(jià)內(nèi)部控制對(duì)兩者作出評(píng)價(jià)，在此基礎(chǔ)上確定檢查風(fēng)險(xiǎn)，并設(shè)計(jì)和實(shí)施實(shí)質(zhì)性程序，以將審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)控制在會(huì)計(jì)師事務(wù)所確定的水平。審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型的出現(xiàn)，從理論上解決了注冊會(huì)計(jì)師以制度為基礎(chǔ)采用抽樣審計(jì)的隨意性，又解決了審計(jì)資源的分配問題，即要求注冊會(huì)計(jì)師將審計(jì)資源分配到最容易導(dǎo)致會(huì)計(jì)報(bào)表出現(xiàn)重大錯(cuò)報(bào)的領(lǐng)域。從國外文獻(xiàn)看，早在1983年，美國審計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)就把這一審計(jì)思想寫入了審計(jì)準(zhǔn)則公告第47號(hào)，要求注冊會(huì)計(jì)師在充分評(píng)估固有風(fēng)險(xiǎn)和控制風(fēng)險(xiǎn)的基礎(chǔ)上確定檢查風(fēng)險(xiǎn)，最終將審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)控制在可接受的水平。同時(shí)，還要求將重要性原則與審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型一同運(yùn)用，以降低審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，并明確注冊會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任。從方法論的角度講，注冊會(huì)計(jì)師以審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型為基礎(chǔ)進(jìn)行的審計(jì)可稱為風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)方法（risk-oriented audit approach）。需要指出的是，由于用詞的不同，風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)有時(shí)也被稱為“風(fēng)險(xiǎn)基礎(chǔ)審計(jì)方法（risk-basedaudit approach）”或“風(fēng)險(xiǎn)基礎(chǔ)方法（risk-based approach to auditing）”。

本文將以審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型“審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)=固有風(fēng)險(xiǎn)×控制風(fēng)險(xiǎn)×檢查風(fēng)險(xiǎn)”為基礎(chǔ)進(jìn)行的審計(jì)稱為傳統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)方法。

職業(yè)界對(duì)傳統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)方法改進(jìn)的探索

按照傳統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)方法，注冊會(huì)計(jì)師是否實(shí)施審計(jì)程序，何時(shí)實(shí)施以及在多大范圍內(nèi)實(shí)施，完全取決于對(duì)檢查風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)估。注冊會(huì)計(jì)師在運(yùn)用傳統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)方法時(shí)，通常難以對(duì)固有風(fēng)險(xiǎn)作出準(zhǔn)確評(píng)估，往往將固有風(fēng)險(xiǎn)簡單地確定為高水平，轉(zhuǎn)而將審計(jì)資源投向控制測試（如果必要）和實(shí)質(zhì)性測試。由于忽略對(duì)固有風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)估，注冊會(huì)計(jì)師往往不注重從宏觀層面上了解企業(yè)及其環(huán)境（如行業(yè)狀況、監(jiān)管環(huán)境及目前影響企業(yè)的其他因素；企業(yè)的性質(zhì)，包括產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)、組織結(jié)構(gòu)、經(jīng)營、籌資和投資；企業(yè)的目標(biāo)、戰(zhàn)略以及可能導(dǎo)致會(huì)計(jì)報(bào)表重大錯(cuò)報(bào)的相關(guān)經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)；對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)業(yè)績的衡量和評(píng)價(jià)）；而僅從較低層面上評(píng)估風(fēng)險(xiǎn)，容易犯只見樹木不見森林的錯(cuò)誤。也就是說，傳統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)方法注重對(duì)賬戶余額和交易層次風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)估。但企業(yè)是整個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活中的一個(gè)細(xì)胞，所處的經(jīng)濟(jì)環(huán)境、行業(yè)狀況、經(jīng)營目標(biāo)、戰(zhàn)略和風(fēng)險(xiǎn)都將最終對(duì)會(huì)計(jì)報(bào)表產(chǎn)生重大影響。如果注冊會(huì)計(jì)師不深入考慮會(huì)計(jì)報(bào)表背后的東西，就不能對(duì)會(huì)計(jì)報(bào)表項(xiàng)目余額得出一個(gè)合理的期望。而且，當(dāng)企業(yè)管理當(dāng)局通同舞弊時(shí)，內(nèi)部控制是失效的。如果注冊會(huì)計(jì)師不把審計(jì)視角擴(kuò)展到內(nèi)部控制以外，就很容易受到蒙蔽和欺騙，不能發(fā)現(xiàn)由于內(nèi)部控制失效所導(dǎo)致的會(huì)計(jì)報(bào)表存在的重大錯(cuò)報(bào)和舞弊行為。因此，隨著企業(yè)財(cái)務(wù)欺詐案的不斷出現(xiàn)，國外一些會(huì)計(jì)師事務(wù)所在上世紀(jì)90年代對(duì)傳統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)方法進(jìn)行了改進(jìn)。改進(jìn)后的風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)方法具有以下特征：一是注重對(duì)被審計(jì)單位生存能力和經(jīng)營計(jì)劃進(jìn)行分析，從宏觀上把握審計(jì)面臨的風(fēng)險(xiǎn)；二是注重運(yùn)用分析性程序，以識(shí)別可能存在的重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)； 三是在評(píng)價(jià)內(nèi)部控制有效的情況下，減少對(duì)接近預(yù)期值的賬戶余額進(jìn)行測試，注重對(duì)例外項(xiàng)目進(jìn)行詳細(xì)審計(jì)；四是擴(kuò)大了審計(jì)證據(jù)的內(nèi)涵。注冊會(huì)計(jì)師形成審計(jì)結(jié)論所依據(jù)的證據(jù)不僅包括實(shí)施控制測試和實(shí)質(zhì)性測試獲取的證據(jù)，還包括了解企業(yè)及其環(huán)境獲取的證據(jù)。

職業(yè)界在對(duì)傳統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)方法改進(jìn)的過程中，創(chuàng)造出一種新的方法，稱為風(fēng)險(xiǎn)基礎(chǔ)戰(zhàn)略系統(tǒng)審計(jì)方法（risk-based strategic-systems audit approach）。風(fēng)險(xiǎn)基礎(chǔ)戰(zhàn)略系統(tǒng)審計(jì)方法歸結(jié)起來有以下特征：（1）了解客戶的戰(zhàn)略性優(yōu)勢。如客戶創(chuàng)造價(jià)值的計(jì)劃是什么？計(jì)劃是否恰當(dāng)？相對(duì)于占有同樣資源的競爭對(duì)手，客戶的優(yōu)勢在哪里？（2）了解威脅客戶經(jīng)營目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的風(fēng)險(xiǎn)。如什么因素可能阻礙客戶創(chuàng)造既定的增值目標(biāo)？哪些因素正在挑戰(zhàn)客戶的競爭優(yōu)勢？風(fēng)險(xiǎn)管理、戰(zhàn)略管理和信息管理流程如何發(fā)揮作用？（3）了解實(shí)現(xiàn)戰(zhàn)略優(yōu)勢所需的關(guān)鍵程序和相關(guān)勝任能力。如客戶必須擁有什么樣的勝任能力和流程優(yōu)勢才能創(chuàng)造既定的價(jià)值？威脅流程目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)是什么？流程目標(biāo)是否與戰(zhàn)略目標(biāo)相一致？在控制流程風(fēng)險(xiǎn)層面，對(duì)流程風(fēng)險(xiǎn)的控制如何發(fā)揮作用？（4）衡量和評(píng)價(jià)流程執(zhí)行情況。如是否有證據(jù)表明預(yù)期的價(jià)值確實(shí)被創(chuàng)造出來？亦即，與競爭對(duì)手相比，按照戰(zhàn)略目標(biāo)，創(chuàng)造價(jià)值的流程是如何執(zhí)行的？由于實(shí)現(xiàn)戰(zhàn)略優(yōu)勢和有關(guān)流程的效率，賺取的超過正常水平的利潤是多少？（5）記錄所了解的客戶創(chuàng)造價(jià)值和產(chǎn)生未來現(xiàn)金流量的能力、流程分析、關(guān)鍵業(yè)績指標(biāo)以及經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)概率，通過建立全面的經(jīng)營知識(shí)決策框架，對(duì)管理當(dāng)局作出的認(rèn)定進(jìn)行職業(yè)判斷。（6）利用全面的經(jīng)營知識(shí)決策框架對(duì)整體會(huì)計(jì)報(bào)表包含的關(guān)鍵認(rèn)定進(jìn)行預(yù)計(jì)。（7）將報(bào)告的財(cái)務(wù)成果與預(yù)期值比較，設(shè)計(jì)額外的審計(jì)測試工作以解決預(yù)期值與報(bào)告結(jié)果之間的任何差異。

通過運(yùn)用上述方法，注冊會(huì)計(jì)師可以獲取以下審計(jì)證據(jù)：（1）經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)及其在缺乏適當(dāng)內(nèi)部控制情況下對(duì)會(huì)計(jì)報(bào)表認(rèn)定的潛在影響；（2）經(jīng)營控制風(fēng)險(xiǎn)及其對(duì)會(huì)計(jì)報(bào)表認(rèn)定的潛在影響； （3）特定的會(huì)計(jì)報(bào)表認(rèn)定，例如難以審計(jì)的會(huì)計(jì)估計(jì)和非常規(guī)交易所依據(jù)的計(jì)價(jià)和假設(shè)； （4）與處理常規(guī)交易相關(guān)的信息處理風(fēng)險(xiǎn)； （5）在企業(yè)層次，經(jīng)營業(yè)績所實(shí)現(xiàn)的水平；（6）在業(yè)務(wù)流程層次，經(jīng)營業(yè)績所實(shí)現(xiàn)的水平； （7）企業(yè)產(chǎn)生未來現(xiàn)金流量的能力； （8）企業(yè)報(bào)告盈利的質(zhì)量和業(yè)績； （9）企業(yè)的價(jià)值。與傳統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)方法相比，風(fēng)險(xiǎn)基礎(chǔ)戰(zhàn)略系統(tǒng)審計(jì)方法獲取審計(jì)證據(jù)的領(lǐng)域更廣，但在執(zhí)行審計(jì)工作時(shí)仍然保留了許多傳統(tǒng)做法，例如運(yùn)用審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型，按照風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估基礎(chǔ)分配審計(jì)資源，實(shí)施審計(jì)程序，依據(jù)獲取的審計(jì)證據(jù)對(duì)會(huì)計(jì)報(bào)表形成意見；只不過后者將審計(jì)學(xué)、系統(tǒng)理論和經(jīng)營戰(zhàn)略結(jié)合起來，更加重視企業(yè)面臨的風(fēng)險(xiǎn)。

風(fēng)險(xiǎn)基礎(chǔ)戰(zhàn)略系統(tǒng)審計(jì)方法是對(duì)傳統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)方法的改進(jìn)，兩者本質(zhì)的區(qū)別在于審計(jì)理念和審計(jì)技術(shù)方法的不同。傳統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)方法通過綜合評(píng)估固有風(fēng)險(xiǎn)和控制風(fēng)險(xiǎn)以確定實(shí)質(zhì)性測試的范圍、時(shí)間和程序，由于固有風(fēng)險(xiǎn)難以評(píng)估，審計(jì)的起點(diǎn)往往為企業(yè)的內(nèi)部控制（如果沒有必要測試內(nèi)部控制，審計(jì)的起點(diǎn)則為會(huì)計(jì)報(bào)表項(xiàng)目）； 風(fēng)險(xiǎn)基礎(chǔ)戰(zhàn)略系統(tǒng)審計(jì)方法通過綜合評(píng)估經(jīng)營控制風(fēng)險(xiǎn)以確定實(shí)質(zhì)性測試的范圍、時(shí)間和程序，審計(jì)起點(diǎn)為企業(yè)的經(jīng)營戰(zhàn)略及其業(yè)務(wù)流程。如果企業(yè)的業(yè)務(wù)流程不重要或風(fēng)險(xiǎn)控制很有效，則將實(shí)質(zhì)性測試集中在例外事項(xiàng)上。風(fēng)險(xiǎn)基礎(chǔ)戰(zhàn)略系統(tǒng)審計(jì)方法的優(yōu)點(diǎn)是，便于注冊會(huì)計(jì)師全面掌握企業(yè)可能存在的重大風(fēng)險(xiǎn)，有利于節(jié)省審計(jì)成本，克服缺乏全面性的觀點(diǎn)而導(dǎo)致的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。但該方法也存在局限性：一是會(huì)計(jì)師事務(wù)所必須建立功能強(qiáng)大的數(shù)據(jù)庫，以滿足注冊會(huì)計(jì)師了解企業(yè)的戰(zhàn)略、流程、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、業(yè)績衡量和持續(xù)改進(jìn)的需要；二是注冊會(huì)計(jì)師（至少對(duì)審計(jì)項(xiàng)目承擔(dān)責(zé)任的注冊會(huì)計(jì)師）應(yīng)當(dāng)是復(fù)合型的人才，有能力判斷企業(yè)是否具有生存能力和合理的經(jīng)營計(jì)劃； 三是由于實(shí)施的實(shí)質(zhì)性程序有限，當(dāng)內(nèi)部控制存在缺陷而注冊會(huì)計(jì)師沒有發(fā)現(xiàn)或測試內(nèi)部控制不充分時(shí)，注冊會(huì)計(jì)師承擔(dān)的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)就大大增加。此外，由于審計(jì)準(zhǔn)則的滯后性，風(fēng)險(xiǎn)基礎(chǔ)戰(zhàn)略系統(tǒng)審計(jì)方法的一些做法與審計(jì)準(zhǔn)則有時(shí)會(huì)存在較大差異。因此，在審計(jì)準(zhǔn)則修訂之前，一旦出現(xiàn)審計(jì)失敗，如果注冊會(huì)計(jì)師采用該方法，就很難保護(hù)自己。

國際審計(jì)與鑒證準(zhǔn)則理事會(huì)對(duì)傳統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)的完善

職業(yè)界對(duì)傳統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)方法的改進(jìn)，也引起了審計(jì)準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)的關(guān)注。為了解情況，國外的審計(jì)準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)于1999年成立了一個(gè)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)小組。2000年，研究小組得出結(jié)論，認(rèn)為傳統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)方法對(duì)報(bào)表審計(jì)仍然是有效和適當(dāng)?shù)模枰晟?，以提高審?jì)效果。研究小組同時(shí)建議準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)根據(jù)研究結(jié)論修訂現(xiàn)行審計(jì)準(zhǔn)則。在上述背景下，國際審計(jì)與鑒證準(zhǔn)則理事會(huì)（IAASB）和美國審計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)先后各自成立了審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)項(xiàng)目小組，隨后又將兩個(gè)小組合并，以從源頭上實(shí)現(xiàn)國際協(xié)調(diào)。該小組于2002年10月了審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)則征求意見稿。2003年10月，國際審計(jì)與鑒證準(zhǔn)則理事會(huì)在東京召開的會(huì)議上對(duì)征求意見稿進(jìn)行了最后修訂，獲得委員會(huì)通過，2004年12月15日之后審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)則將正式施行。

國際審計(jì)與鑒證準(zhǔn)則理事會(huì)的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)則包括以下修訂和新起草的準(zhǔn)則：（1）會(huì)計(jì)報(bào)表審計(jì)的目標(biāo)和基本原則（修訂）； （2）審計(jì)證據(jù)（修訂）； （3）了解被審計(jì)單位及其環(huán)境和評(píng)價(jià)重大錯(cuò)報(bào)的風(fēng)險(xiǎn)（涉及合并《風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估與內(nèi)部控制》、《機(jī)信息系統(tǒng)環(huán)境下的審計(jì)》、《了解被審計(jì)單位情況》）；（4）注冊會(huì)計(jì)師對(duì)評(píng)估的風(fēng)險(xiǎn)的反應(yīng)程序（擬訂）。其中，《會(huì)計(jì)報(bào)表審計(jì)的目標(biāo)和基本原則準(zhǔn)則》要求注冊會(huì)計(jì)師在執(zhí)行審計(jì)業(yè)務(wù)時(shí)應(yīng)當(dāng)實(shí)現(xiàn)會(huì)計(jì)報(bào)表審計(jì)目標(biāo)，并遵守基本原則； 《審計(jì)證據(jù)準(zhǔn)則》要求注冊會(huì)計(jì)師充分利用認(rèn)定，據(jù)以作為評(píng)估重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)，以及設(shè)計(jì)和實(shí)施審計(jì)程序的基礎(chǔ)；《了解被審計(jì)單位及其環(huán)境和評(píng)價(jià)重大錯(cuò)報(bào)的風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)則》要求注冊會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)在充分了解被審計(jì)單位及其環(huán)境（包括內(nèi)部控制）的基礎(chǔ)上，對(duì)會(huì)計(jì)報(bào)表總體層次和認(rèn)定層次作出風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估；《注冊會(huì)計(jì)師對(duì)評(píng)估的風(fēng)險(xiǎn)的反應(yīng)程序準(zhǔn)則》要求注冊會(huì)計(jì)師針對(duì)評(píng)估的風(fēng)險(xiǎn)確定總體反應(yīng)，并設(shè)計(jì)和實(shí)施進(jìn)一步審計(jì)程序的責(zé)任（審計(jì)程序的性質(zhì)、時(shí)間和范圍）。

（一）會(huì)計(jì)報(bào)表審計(jì)的目標(biāo)和基本原則準(zhǔn)則

修訂后的《會(huì)計(jì)報(bào)表審計(jì)的目標(biāo)和基本原則準(zhǔn)則》從以下方面強(qiáng)調(diào)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)：一是要求注冊會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)保持職業(yè)懷疑態(tài)度計(jì)劃和實(shí)施審計(jì)工作，充分考慮可能存在導(dǎo)致會(huì)計(jì)報(bào)表發(fā)生重大錯(cuò)報(bào)的情形；二是在計(jì)劃和執(zhí)行審計(jì)時(shí)，注冊會(huì)計(jì)師既不應(yīng)假定管理當(dāng)局是不誠實(shí)的，也不應(yīng)假定其是完全誠實(shí)的；三是修改審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型，將固有風(fēng)險(xiǎn)和控制風(fēng)險(xiǎn)合并為重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)，審計(jì)模型修改為“審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)=重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)×檢查風(fēng)險(xiǎn)”，以利于注冊會(huì)計(jì)師執(zhí)行風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估程序，使之更加符合審計(jì)的實(shí)際情況。

（二）審計(jì)證據(jù)準(zhǔn)則

修訂后的《審計(jì)證據(jù)準(zhǔn)則》要求從以下方面強(qiáng)調(diào)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)：一是注冊會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)充分運(yùn)用各類交易、賬戶余額以及表達(dá)與披露的認(rèn)定，作為評(píng)估重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)、設(shè)計(jì)與執(zhí)行進(jìn)一步審計(jì)程序的基礎(chǔ)；二是將注冊會(huì)計(jì)師獲取審計(jì)證據(jù)的程序區(qū)分為總體審計(jì)程序和具體審計(jì)程序，總體審計(jì)程序包括風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估程序、控制測試和實(shí)質(zhì)性程序，具體審計(jì)程序包括檢查記錄和文件、檢查有形資產(chǎn)、觀察、詢問、函證、重新計(jì)算、重新執(zhí)行和性程序。

（三）了解被審計(jì)單位及其環(huán)境并評(píng)估重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)則

修訂后的《了解被審計(jì)單位及其環(huán)境并評(píng)估重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)則》從以下方面強(qiáng)調(diào)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)：一是風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估程序以及有關(guān)被審計(jì)單位及其環(huán)境（包括內(nèi)部控制）的信息來源。該部分規(guī)范了注冊會(huì)計(jì)師為 解被審計(jì)單位及其環(huán)境而應(yīng)當(dāng)實(shí)施的審計(jì)程序（風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估程序），還要求在項(xiàng)目小組之間討論被審計(jì)單位會(huì)計(jì)報(bào)表存在重大錯(cuò)報(bào)的可能性。二是了解被審計(jì)單位及其環(huán)境。該部分要求注冊會(huì)計(jì)師了解被審計(jì)單位及其環(huán)境，以及內(nèi)部控制的組成要素的特定方面，以識(shí)別和評(píng)估重大錯(cuò)報(bào)的風(fēng)險(xiǎn)。三是評(píng)估重大錯(cuò)報(bào)的風(fēng)險(xiǎn)。該部分要求注冊會(huì)計(jì)師識(shí)別和評(píng)估會(huì)計(jì)報(bào)表總體層次和認(rèn)定層次的重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)，考慮被審計(jì)單位及其環(huán)境，包括內(nèi)部控制，以及會(huì)計(jì)報(bào)表中的各類交易、賬戶余額，以識(shí)別存在的重大風(fēng)險(xiǎn)。四是將識(shí)別出的風(fēng)險(xiǎn)與認(rèn)定層次可能發(fā)生的錯(cuò)報(bào)聯(lián)系起來，考慮風(fēng)險(xiǎn)的重大性和可能性。該部分也要求注冊會(huì)計(jì)師確定所識(shí)別的任何風(fēng)險(xiǎn)是否是需要特別考慮的重大風(fēng)險(xiǎn)，或是通過實(shí)質(zhì)性程序本身并不能提供充分、適當(dāng)審計(jì)證據(jù)的風(fēng)險(xiǎn)。注冊會(huì)計(jì)師還應(yīng)當(dāng)評(píng)價(jià)被審計(jì)單位針對(duì)這些風(fēng)險(xiǎn)的控制設(shè)計(jì)，并確定這些控制是否得以貫徹執(zhí)行。五是與負(fù)責(zé)公司治理的機(jī)構(gòu)和管理當(dāng)局的溝通。該部分也涉及到與內(nèi)部控制相關(guān)事項(xiàng)，需要注冊會(huì)計(jì)師與負(fù)責(zé)公司治理的機(jī)構(gòu)和管理當(dāng)局的溝通。

（四）注冊會(huì)計(jì)師對(duì)評(píng)估的重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)實(shí)施的審計(jì)程序準(zhǔn)則

新起草的《注冊會(huì)計(jì)師對(duì)評(píng)估的重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)實(shí)施的審計(jì)程序準(zhǔn)則》從以下方面強(qiáng)調(diào)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)：一是總體應(yīng)對(duì)程序。該部分要求注冊會(huì)計(jì)師針對(duì)會(huì)計(jì)報(bào)表總體層次的重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)制定總體應(yīng)對(duì)措施。二是針對(duì)認(rèn)定層次的重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)實(shí)施的審計(jì)程序。該部分要求注冊會(huì)計(jì)師對(duì)評(píng)估出的認(rèn)定層次的重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)設(shè)計(jì)和實(shí)施進(jìn)一步的審計(jì)程序，包括測試控制的執(zhí)行有效性以及實(shí)質(zhì)性程序。三是評(píng)價(jià)所獲取審計(jì)證據(jù)的充分性和適當(dāng)性。該部分要求注冊會(huì)計(jì)師評(píng)價(jià)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的結(jié)果是否適當(dāng)，并確定是否已經(jīng)獲取充分、適當(dāng)?shù)膶徲?jì)證據(jù)。