政治哲學方法論大全11篇

緒論：寫作既是個人情感的抒發，也是對學術真理的探索，歡迎閱讀由發表云整理的11篇政治哲學方法論范文，希望它們能為您的寫作提供參考和啟發。

篇（1）

1．翻譯批評到底是干什么的哲學認為一切事物都有自己的現象與本質。翻譯批評是聯系翻譯理論與翻譯實踐的一個紐帶，通過對譯作及其相關因素的研究，來論證翻譯的有效性，總結、歸納好的翻譯方法及策略，借以指導翻譯實踐，提高翻譯水平。翻譯批評中所表現的現象是捕捉譯作所表現出的一些特征，為什么譯作會具有這些特征，這些特征究竟是怎樣產生的，這才是翻譯批評的本質所在，捕捉到譯作所具有的一些特征，這只是屬于翻譯賞析，而分析、評價產生這些特征的原因及這些特征的作用，才是翻譯批評的真正目的、意義所在，才能對翻譯實踐活動起到指導作用，這才是翻譯批評的本質。翻譯批評的本質指的是研究譯作特征的作用，以及決定產生這些特征的因素，這就是翻譯批評的職責，即翻譯批評到底是干什么的答案，具體說來，翻譯批評研究譯作，對譯作所表現出來的特征進行研究，翻譯批評還研究翻譯活動過程中決定譯作品質特征的諸多因素，首先是譯者因素，各個譯者都具有自己獨特的特點，譯者獨特的特點會在譯作中體現出來，形成獨特的譯作風格，譯者這一因素內容豐富，不易把握；然后是原作，比如原作的寫作特點、政治文化內涵特點等，再是翻譯環境，如出版商的控制，主流文化的認同等；最后是譯語讀者的接受程度，如譯語讀者的風俗習慣，文化素養等。現象和本質有確定的界限，同時二者又是密不可分的：本質存在于現象之中并通過現象表現出來，本質總要表現為現象；現象是本質的表現形式，現象總要表現本質。透過現象抓住事物的本質。在翻譯批評活動過程中，把翻譯批評的本質與現象緊密結合起來進行研究，只有透過上面所討論的本質研究，才能對譯作所表現出的特征現象進行深刻，準確的評論。翻譯批評是一個具有兩面意思的詞，它指的是翻譯批評實踐，也指從翻譯批評實踐中總結的翻譯批評的本質，一般規則的科學，當用于這種意義時，它被稱作翻譯研究，即運用翻譯批評所研究的規則指導翻譯實踐。感性認識是認識運動的起點，理性認識是認識運動的高級階段。感性認識有待于上升為理性認識；理性認識依賴于感性認識。將感性認識上升為理性認識，透過現象抓住事物的本質。抓住翻譯批評的本質，對譯作進行客觀、全面、理性的評論，堅持用發展的觀點看問題；避免孤立的，就事論事的對譯作進行片面的評論。翻譯批評與書評不一樣，書評是對新書進行評論，傳遞的是作者的判斷，新書的內容是讀者所不熟悉的；而批評針對的不一定是新書，一般是讀者熟悉的內容，著重在細節上的考慮，對作品進行客觀、理性的評價，翻譯批評是對譯作的“后理解”，既要理解翻譯的“理解”，又要對翻譯中的創造進行理解并評價。通過哲學本體論的指導，透過譯作這個表象，翻譯批評應弄清楚譯者譯了什么，為什么譯，譯得怎樣。

2．翻譯批評應該評什么在哲學的認識論觀指導下，弄清楚翻譯批評的主體、客體與中介，即弄清翻譯批評應該評什么。翻譯批評的對象涉及到原作，譯者，譯作，以及在創作譯作的翻譯活動發生過程中的相關因素等，其中翻譯批評研究的主體是譯者，客體是原作與譯作，中介是在創作譯作的翻譯活動發生過程中的相關因素。因此翻譯批評不單是僅對譯作這個客體做一些膚淺的評析，而應從整體角度出發，對翻譯批評的主體，客體及中介進行研究。《中國翻譯詞典》④對翻譯批評的解釋為：“從廣義上講，翻譯批評即參照一定的標準，對翻譯過程及其譯作質量與價值進行全面的評價，評價的標準因社會歷史背景而異，評價的目的旨在促使譯作最大限度地忠實與原作，并且具有良好的社會價值，現代翻譯批評理論認為全面的翻譯批評應當包括五個方面的內容：分析原作，著重了解作者的意圖與原作具有的功能，分析譯者翻譯原作的目的，所采用的翻譯方法及其譯作針對或可能吸引的讀者對象，從原作與譯作中選擇有代表性的文字進行詳細地對比研究，從宏觀與微光的角度評價譯作，包括譯者采用的技巧與譯作的質量等面的內容，評價譯作在譯語文化或學科中的作用與地位”。其中參照一定的標準，對翻譯過程及其譯作質量與價值進行全面的評價，指出了翻譯批評研究的中介與客體，但未涉及到翻譯批評研究的主體———譯者，對于創作出譯作的譯者來說，他對譯作質量與價值起著決定性的影響作用，對于同一原作，不同的譯者會創作出給讀者不同感受的譯作，之所以會有不同，主要是在于各個譯者都有著自己獨特的特質，因此對主體譯者進行研究，有助于深刻、清晰地理解譯作，能對譯作的特點進行追根溯源的分析與評價。Nida和Taber⑤認為對翻譯的評價應該涉及到可能問題的整個領域，如翻譯的精確度、可理解性、文體對等等。翻譯批評研究翻譯的特定的組成部分，這個研究跟其它部分有關系，甚至是跟翻譯作為一個整體，它主要是集中在一些翻譯現象，它是微觀與宏觀研究的結合，指出了不能孤立的就某個譯作進行評析，在研究譯作的某個特定的組成部分時，這個研究跟其它部分有關系，其它部分指的是翻譯批評的主體與中介，它是微觀與宏觀研究的結合，批評者應該通曉原作與譯作，弄清楚兩個文本的關聯點和語義體系，從宏觀上看譯文多大程度地反映了原作的思想內容、藝術特點和語言風格，討論譯文的整體藝術感，然后從微觀上對字詞句進行透徹分析，從多層次多角度對譯作進行鑒賞，發現其中的憂與劣。跟語言本身一樣，翻譯批評研究應涉及兩個基本的功能，概念功能和人際功能，概念功能指的是語言學文本的分析、描述、解釋、比較，這些是基于經驗的研究和以語言學結構的專業知識以及語言使用準則為基礎的；人際功能指的是社會政治、相關社會心理、觀念立場或者個體說服力的價值判斷，社會的、人際間的倫理問題等⑥。

3．翻譯批評應該怎樣評哲學方法論是我們認識事物、改造事物的根本方法論。科學、客觀的翻譯批評需要以哲學方法論為指導，正確認識翻譯批評研究對象，尋求翻譯批評研究方法。正確認識并運用哲學方法論，把握好哲學方法論的辯證本性特征，做到實踐性和理論性統一；普遍性和特殊性統一；絕對性和相對性統一；無限性和有限性統一。以哲學方法論的辯證本性特征為指導的翻譯批評研究方法，將科學、客觀、全面的對翻譯批評研究對象進行評析。House⑦認為努力去對翻譯質量進行評論，強調以翻譯理論為核心，如：弄清翻譯本質的關鍵性主題，或者更為具體地說，原文與譯文的關系本質，這是翻譯批評實踐性和理論性的統一，這是采用以翻譯理論指導翻譯實踐，反過來又以翻譯實踐來檢驗翻譯理論的方法。Reiss⑧認為翻譯批評僅僅只有熟悉原語與目標語兩種語言的人所作，因此，在一定程度上，翻譯批評就是把原文跟譯文進行比較，簡而言之，翻譯批評要求對原文與譯文進行比較，這是翻譯的絕對性與相對性的統一，把原文跟譯文進行比較，原文跟譯文不可能達到絕對的一致，看原文與譯文是否達到了相對的一致。

在哲學方法論的指導下，探索翻譯批評研究的方法，以哲學方法論的普遍性和特殊性相統一為指導，對譯作進行理性的討論，根據譯作的體裁，對譯作進行分類，對譯作意思的理解，對文化和風格的分析，通過跟其它譯作的比較，對其價值進行判斷，對讀者可能會產生的影響進行估計，建立評價理解譯作的一般規則，盡可能為每一個個體案例弄清楚譯作與原作的關系方面，作出規范的、明白的、整體的判斷；以哲學方法論的實踐性和理論性相統一為指導，做好聯系翻譯理論與翻譯實踐的必要的、基本的紐帶的研究；以哲學方法論的無限性和有限性相統一為指導，作出負責任的翻譯批評，不斷的從微觀分析到宏觀分析，從意識形態、功能、體裁語域等的思考到個體語言學的交流價值；以哲學方法論的絕對性和相對性相統一為指導，以一個盡可能客觀的方式闡明譯者的判斷過程，這是一個極為復雜的處理過程，判斷是容易的，相比較而言，理解沒那么容易，我們得讓基于理論的判斷基礎清楚，跟原作比較后，一個譯本是怎樣，以及為什么這么翻譯的細節分析，以及翻譯的有效程度是任何一個有效的，描述的基礎最后會得出一些大致的結果，呈現出一些有用的東西。翻譯批評是處理譯者、譯作以及翻譯活動過程中的相關因素，即處理好主體、客體與中介內容，可采用以具體的事實和事實過程開始并得出一般的結論的歸納法，或者用與此過程相反的演繹法，還可采用把目標分成部分，分析它們，找到它們的本質和總的功能的分析法，或者用把目標的所有部分連接在一起，分析它們，弄清楚作為整體的目標的功能和特點的綜合法。可從語篇（連接、連貫、文本）、語用（言語行為理論、合作原則、禮貌原則）、文體（語域、正式、非正式）、美學（社會文化、功能分析）等角度對譯文進行分析。

因此科學的翻譯批評講究方法的客觀性，考慮翻譯過程本身涉及的各種問題，以及譯者和譯作所處的歷史時期，對譯作和譯者做出客觀、公正的評價，同時還要注意方法的綜合性原則，由于翻譯批評涉及了原作、譯作、翻譯過程、翻譯環境、讀者、譯者、譯作影響等諸多因素，而且這些因素相互之間的關系錯綜復雜，翻譯批評時，只有把翻譯活動當作一個整體的綜合活動來對待，批評者根據所掌握的翻譯理論，并通過大量的翻譯實踐，形成對翻譯藝術的敏銳感知和領悟能力，體味譯者對原作精神的傳達，對譯作從整體上把握和結合具體的語言風格，并對譯作進行整體與局部的全面評價，這樣的翻譯批評才具有說服力與客觀性。

篇（2）

例1 下列關于哲學與生活的關系的表述，正確的是（ ）

①哲學來源于生活 ②哲學就是生活經驗 ③哲學可以指導人們生活得更好 ④哲學可以為人們解決問題提供具體方法

A.①② B.③④ C.①③ D.①④

解析 本題容易誤選②或④。哲學是關于世界觀的學說，世界觀是人們對整個世界以及人與世界關系的根本觀點和看法。人們對生活經驗的不斷反思和追問，慢慢就會涉及到帶有哲學性質的問題，因此，哲學不等于生活經驗，②的觀點是錯誤的。哲學是世界觀與方法論的統一，但是，哲學方法論是根本的方法論，在哲學方法論的指導下，人們可以結合具體問題去探索具體的方法，哲學不會為人們解決問題提供具體的方法，④的觀點是錯誤的。故本題選C項。

點撥 方法論是有多個層次的，有哲學方法論、一般科學方法論、具體科學方法論之分。三者之間的關系是互相依存、互相影響的對立統一關系；而哲學方法論在一定意義上帶有決定性作用，它是各門科學方法論的概括和總結，是最一般的方法論，對一般科學方法論、具體科學方法論有著指導意義。

二、唯物主義與唯心主義

例2 莊子認為，要“不以心捐道，不以人助天”，“無以人滅天，無以故滅命”，這樣才有可能達到“畸于人而侔于天”的境界。荀子則主張“制天命而用之”。對此正確的理解是（ ）

A. 莊子客觀唯心主義，荀子是主觀唯心主義

B. 莊子主觀唯心主義，荀子是樸素唯物主義

C. 莊子強調要順應客觀規律，荀子強調要發揮人的主觀能動作用改造自然

D. 莊子強調要順從自然規律，荀子夸大了人的主觀能動作用

解析 誤選A、B項的原因在于沒有搞清楚莊子、荀子的觀點屬于樸素唯物主義，誤選D項的原因在于沒有明確“制天命而用之”的含義，這句話的意思是不能消極地順從自然，而要主動地控制和利用它。故選C項。

點撥 以文言文作為背景的試題往往讓同學們犯難，有兩個辦法解決這個問題，一是記住一些主要思想家所屬的哲學派別（見下表）。隋唐以前的思想家更側重于唯物主義；隋唐以后，唯心主義思想家多了起來。

[所處時代＼&唯物主義主要代表＼&唯心主義主要代表＼&隋唐以前＼&荀子、墨子、王充、范縝等＼&董仲舒等＼&隋唐以后＼&王夫之等＼&王守仁、朱熹、陸九淵等＼&] 二是找關鍵詞。沒有讀過莊子相關文章的同學很難理解引文的意思，但是，引文中“不以人助天”、“無以人滅天”的意思非常清楚，就是要順應自然規律。荀子的“制天命而用之”的意思也明確，“制天命”強調發揮主觀能動性，“用之（天命）”就是利用自然，這就說明了他的觀點并沒有夸大主觀能動性。

三、思維與存在

例3 回顧我們所走過的社會主義建設的路程，可以看出，經濟發展水平的每一次躍升，都緣于改革理論的突破，都緣于解放思想、實事求是的思想路線。正如閃電走在雷鳴前一樣，思想要走在行動前面。“正如閃電走在雷鳴前一樣，思想要走在行動的前面。”這里包含的哲理是（ ）

A.一定形態的思想是一定形態的經濟和政治的反映

B.一定形態的思想反作用于一定形態的經濟和政治

C.思想路線決定改革的進程

D.先有理論，后有實踐

解析 A項的觀點本身是正確的，但材料強調思想要走在行動的前面，所以，很容易排除。思想路線屬于意識范疇，不能起決定作用，C項的觀點是錯誤的。“正如閃電走在雷鳴前一樣，思想要走在行動的前面”似乎表明先有理論，后有實踐。但是，實踐是認識（含理論） 的基礎和源泉。D項的觀點違背了這一原理。根據“社會意識相對獨立性”理論，一種理論可以先于實踐而出現。這種先于實踐出現的理論并不是憑空出現的，它是人們在社會實踐中把握事物發展規律基礎上提出來的。故選B項。

點撥 矛盾普遍性與特殊性關系原理其實也是一種解題的重要工具。這一原理有一重要內容是“矛盾的特殊性離不開普遍性”。即，一個事物不管它怎么特殊，它必須具備同類事物的共性。命題者往往故意離開事物的普遍性強調事物的特殊性。本題就從材料入手，提出“先有理論，后有實踐”違背了實踐決定認識的基本原理，也就是存在決定思維。

現代工業文明的高速發展，使物質生活的富足成為現實。然而，資源的枯竭、環境的破壞、人口的膨脹使人類面臨著嚴重的危機。“自然資源是否可以無限制地開發和利用？”“生態環境為什么如此惡劣？”“人類在自身的發展的過程中應怎樣處理與自然界之間的關系？”人們在經過了這一系列思考后理性地選擇了走可持續發展的道路，使落實科學發展觀成為人們的自覺行動。據此回答1～2題。

1.人們面對人口、資源、環境之間日益加劇的矛盾而進行的思考不可回避地觸及到具有哲學性質的問題。這說明（ ）

A.哲學的智慧是人努力想象出來的

B.在生活實踐中產生的思想都是哲學思想

C.哲學是在人們認識世界和改造世界的實踐中產生的

D.實踐的發展是為了適應哲學的需要

2.人們在經過了一系列思考后理性地選擇了走可持續發展的道路，使落實科學發展觀成為人們的自覺行動。這主要體現了（ ）

A.人們改造世界的水平取決于主觀認識

B.思維方法在認識和改造世界中起決定作用

C.真正的哲學能指導人們正確地認識世界和改造世界

D.沒有哲學智慧，就沒有人們認識世界和改造世界的活動

3.古代樸素唯物主義在根本觀點上是正確的，但也有不足之處，它的不足之處主要表現在（ ）

A. 缺少辯證法思想，不能把世界看成不斷發展中的物質世界

B. 它在自然觀和社會歷史觀上是唯心的

C. 否認意識反映物質

D. 往往把物質的具體形態當作世界的本原

4.有人認為，人腦產生意識，就像肝臟分泌膽汁一樣。這種看法屬于（ ）

A.辯證唯物主義觀點

B.樸素唯物主義觀點

C.機械唯物主義觀點

D.歷史唯物主義觀點

5. “馬克思和黑格爾一樣，認為世界是按照一個辯證法公式發展的，但是關于這種發展的原動力，他和黑格爾的意見完全不同。黑格爾相信有一個叫“精神”的神秘實體，使人類歷史發展下去。在馬克思看來，推進力不是精神而是物質。然而，那是一種特別意義的物質，是人對物質的關系。”關于這段話的理解正確的是（ ）

①哲學中的辯證法與黑格爾的辯證法意見完全不同 ②哲學繼承了黑格爾辯證法的合理內核 ③黑格爾是一個主觀唯心主義哲學家 ④人對物質的關系最重要的部分是人的生產方式

A.①② B.①③ C.②③ D.②④

篇（3）

【中圖分類號】 TU98 【文獻標識碼】 A 【文章編號】 1007-4244（2013）11-263-2

政治文化在國家政治生活中所起的作用是巨大的。在理解不同國家或不同時期的政治時，政治文化是個重要的因素。如果不考慮政治文化，我們就不會理解政治實際上是如何運轉的。因為政治文化第一為政治體系的確立提供合法性說明；第二為政治秩序的穩定提供思想、意識上的支持；第三為政治統治體系的發展提供指導作用。我們深入地研究中西政治文化，了解二者各自的主要特質和差異，對于理解兩國不同的政治行為和建立我國新型的政治文化都有重要的意義。

1956年，美國著名的政治學者加布里埃爾?A?阿爾蒙德在《比較政治體系》一文中率先使用了“政治文化”的概念，用來代替“民族性格”、“民族精神”、“政治意識”等概念。接著，在他與維巴合著的《公民文化》一書中，認為“政治文化”是指“作為被內化于該體系成員的認知、情感和評價之中的政治體系”。最后，在其《比較政治學：體系、過程和政策》一書中，他進一步將政治文化明確定義為“一個民族在特定的時期流行的一套政治態度、信仰和感情”。根據這種概念，政治文化是政治體系的基本傾向或心理方面。徐大同教授認為“它包括一個民族在特定時期普遍奉行的一套政治態度、信仰、情感、價值等基本取向。它由一個民族的地理環境、民族氣質、、政治經濟的歷史發展進程等因素。影響甚至決定著一個民族或每個政治角色的政治行為方式、政治要求的內容和對法律的反應；政治行為是它的外在表現，政治制度是它的凝固形態，政治學說是它的理性升華”。因為政治文化是超越階級、黨派界限和時間界限的，它比表層的政治制度和政治理論更準確地反映一個民族的政治個性，所以政治文化是政治價值、政治制度和政治行為的根源因素。

哲學框架為我們理解中西政治文化的差異提供了一種可行途徑，因為哲學是文化的基礎。哲學包括三大部分：方法論、形而上學和價值論。方法論又可分為邏輯和認識論兩部分；形而上學包括本體論和宇宙論；價值論可分為倫理學和美學。價值論來源于對世界的形而上的認識基礎之上的，而方法論又是形而上的認識的基礎，所以方法論是價值論的基礎，而價值論就是文化的核心。

首先來看中西哲學的方法論差異。方法論包括邏輯和認識論兩部分。邏輯從事尋求種種最后的標準，以便用以使我們的信仰得到根據又使得我們可得到真的知識。蒙塔古進一步指出人們的觀念與信仰源自見證、直覺、理智、知覺和實踐。人們在事實上也已經把每個這種源泉當作斷定哲學真理的主要標準，因而跟這五種信仰源泉相應的有五種類型的邏輯學說：權威主義、神秘主義、理性主義、經驗論和實用主義。也就是說，人們獲得知識的途徑主要靠這五種邏輯方法。從不同的邏輯方法出發，就會得到不同的認識論、世界觀和政治倫理價值。

在中國哲學的開端時期，就邏輯說，表現為對人作為超越性存在的精神境界、心理體驗的可能性的尋求和對人作為超越性存在的現實倫理生活的可能性的尋求兩類問題的互補。按照蒙塔古在《認識的途徑》一書中對邏輯方法的分類標準，中國哲學的邏輯方法可歸為神秘主義的邏輯方法，因為蒙塔古將神秘主義定義為：“通過超理智的、超感覺的直覺官能來達到真理”。神秘主義邏輯方法注重直覺，把直接認知的東西看為寶貴的東西，所以中國哲學“沒有明確區分主觀與客觀之間的界限，認識的主體和認識的客體還是渾然一體的”。

從這種重直覺的神秘主義邏輯出發，中國哲學發展出了“天人合一”的宇宙論和用“道”表示的本體論。葛兆光在其《中國思想史》中指出：中國古代思想世界一開始就與“天”相關，在對天體地形的觀察體驗與認識中，包含了宇宙天地有中心與邊緣的思想，而且潛含了中國古代人們自認為是居于天地中心的想法。正是這種對天地四方的直觀感覺和想象是古代中國人推理和聯想中不證自明的基礎和依據。從天圓地方，大地有四極八方為象征的空間觀念出發，由此推彼，“人們會產生在空間關系上中央統轄四方、時間順序上中央早于四方、價值等級上中央優于四方的想法。”當這種觀念延生到社會領域，就會成為中央帝王領屬四方藩臣的政治結構的神圣性和合理性。由于這種政治結構象征天地的器物，擁有與天地的“同構性”，而這些器物并非全體所有，所以只有擁有權力和能體察“天地之道”的人才能擁有它。對于宇宙時空即“天道”的探索、體驗與玄想最終在思想世界積淀了一個大體成型的觀念性框架，即人類生活在一個由“道”、“陰陽”、“四時”、“五行”、“八卦”等整飭有序的概念構筑起來的，天地、社會、人類同源同構的宇宙之中，在這個宇宙中，一切都是相互關聯的，一切都是流轉不居的，整齊有序的流轉時正常的，同類聯系的感應式正常的，在這一秩序中體現的“天道”，是一切最終依據也是一切的價值來源。

那么人們怎么才能感知“天道”呢？“天道”就體現在“圣人”身上。《尚書?洪范》篇說：“于事無不通謂之圣。”圣人是唯一能體察“天道”的人，所以圣人作為價值的代表，指導社會的一切行為。誰又是圣人的現實體現呢？是皇帝。《洪范》強調“天子作民父母，以為天下王”，天子或君主秉承“天道”來治理天下。所以在中國傳統的政治生活中，由于圣人體察天道，而君主又是圣人的代表，所以對君主的命令需要絕對的服從，于是形成了“圣人政治”。圣人為王的理論在邏輯上不僅沒有對限制君權的思想留有任何余地，反倒幫助君主無限制地擴張權力，形成絕對的專制權力。“唯天子受命于天，天下受命于天子”，君主對其子民擁有極大的支配權力，最終形成“普天之下，莫非王土；率土之濱，莫非王臣”的“家國同構”、“君國一體”的認知。在“圣人政治”體制中，君主掌握絕對的政治權力，君主獨攬立法、行政、司法和軍事大權，享有隨時對官員和民眾的生殺予奪的權力，“雷霆雨露，莫非天恩”，民眾只有服從的義務。由于皇權至上，而治理國家的官員又依附于君主，所以君權可以通過層層社會網絡直接擴張到社會最底層。國家無所不及地全面支配整個社會，形成了全能政府。

從根本上來講，西方哲學中的方法論主要是經驗主義的，并輔之以理性主義。早在古希臘時期，西方就有經驗主義認識論的傳統。亞里士多德在研究城邦政治體制時就采取經驗主義的方法。亞里士多德曾說：我們通過觀察和歸納得到演證推理的可靠前提。雖然在西方漫長的中世紀，哲學一度淪為神學的婢女，但是到了文藝復興時期，人文主義興起，西方哲學逐漸擺脫經院哲學的束縛，開始用“人”的眼光來重新審視世界，經驗主義的方法論重新成為主要的哲學方法論。經驗主義的方法論拒絕任何天賦觀念，認為人們的一切觀念無一例外地都是通過某種經驗而產生的，所以主張知識應當建立在觀察的基礎上。這種經驗主義方法論把宇宙一分為二：人和獨立于人的外部世界；人是認識外部世界的主體，而外部世界對人來說就是認識的客體。人和外部世界的關系就是認識與被認識的關系。雖然在人如何才能正確認識外部世界的問題上，西方哲學有過巨大的爭論，但是經過宗教改革和科學革命，西方成功的將依靠超自然力量（上帝）的方法排除在可行的認識途徑之外，從而將人的經驗確立為認識主要途徑。

篇（4）

前言

科學哲學是以科學知識為研究對象的哲學理論，是現代哲學分支學科之一，主要研究科學的本質和結構、科學的發展以及科學的方法論。19世紀中期發展成為一門獨立的學科。20世紀后，成為西方哲學的研究中心內容之一。主要流派有邏輯經驗主義、波普爾學派和歷史主義。科學哲學的核心是科學方法論。科學方法論是在一定科學觀指引下，以科學活動和科學理論的研究活動為研究對象，從哲學的意義上探討科學的本質、科學知識獲得、科學理論的建構和科學的檢驗等方面的基本問題。科學哲學方法論的發展在20世紀經歷了三個階段：20世紀20年代興起的邏輯實證主義方法論(證實法)；50年代以后的批判理性主義方法論(否證法)；60年代以后的歷史主義方法論。它們分別以卡爾納普、波普爾、庫恩為代表。科學哲學方法論對企業的戰略選擇有著重大而又完全不同的影響，而企業在作出戰略選擇時，也總是不由自主地受科學哲學中的某種方法論指導。對于一個現代企業而言，如果能夠恰當地運用科學哲學方法論對企業的戰略選擇進行指導，將會受益無窮。本文將對波普爾的否證法在企業戰略選擇中的作用進行闡述與論證。

卡爾?波普爾是批判理性主義的代表人物。他強調理性、演繹的作用，而輕經驗、歸納的作用；強調批判的態度，反對獨斷的態度。他從批判邏輯實證主義和經驗主義的可證實性的科學方法論出發，提出了批判理性主義的可證偽性的科學方法論，認為現代科學的精神是批判的精神，不斷舊理論，作出新發現的科學活動都是理性的活動。科學的發展就是理性不斷作出猜測(假說)，不斷遭到反駁(證偽)的過程。科學和非科學的劃界標準不是可證實性，而是可證偽性。科學知識的可證偽度越高，越有價值。根據證偽主義的觀點，波普爾把科學看作是知識增長的動態過程，認為科學知識增長一般經歷如下四個程序：(1)科學開始于問題，科學家開始思考；(2)針對問題，科學家提出各種嘗試和猜測(假設與理論)；(3)各種理論間激烈競爭，相互批判，經受觀察和實驗的嚴格檢驗，在檢驗中糾正錯誤，篩選出逼真度較高的理論；(4)新理論被科學的進一步發展所“證偽”，又出現新問題。用圖式表示：P1(問題1)――TT(嘗試性理論)――EE(消除錯誤)――P2(問題2)。而新問題又要求新的猜測，接著又是新的反駁、檢驗，如此循環往復，以至無窮。科學的發展就在于不斷地進行猜測和反駁，這就是可證偽性的猜測-反駁的科學方法論，即否證法。將否證法運用于戰略選擇，會使企業充滿活力，同時也面臨著新問題。以下從五個方面來論述。

1. 激發企業活力，使戰略選擇具有創新性

企業發展戰略通常是指在一個比較長的時間內，如5年、10年，依據對影響企業發展的各種因素、條件的考察、評價，從關系企業發展的全局的各個方面出發，研究和制定企業發展所要達到的目標、所要解決的重點、所要經過的階段以及實現上述要求而需配置的資源條件和采取的重大策略。由于不同企業所處的環境、企業實力以及生產經營特點等方面各不相同，企業的發展戰略也勢必千差萬別，不可能有一個適合于各類企業的統一戰略。因此，我們要為企業選擇合適的發展戰略。否證法將企業從證實法的禁錮中解放出來，使企業的視野變得開闊，使戰略選擇具有創新性。由于否證法強調對已有的戰略選擇進行批判，企業將不再有意識地選擇有利的經驗來維護過去，而是盡力去尋找與企業現狀相矛盾的實事來開創未來。這必將使企業對外部環境、對市場中的微小變動具有敏感性，利于企業捕捉到新的發展趨勢、新市場，學到新的經營方式。并且，這種戰略選擇方法使企業中的職工處于不斷接受挑戰的境地，積極性得以調動，企業會充滿生機與活力。

2. 使企業戰略選擇具有前瞻性

日本索尼公司在作戰略選擇時，一定程度上遵循了波普爾的科學知識增長一般程序。50年代中期，當它決定進入美國消費者市場時，首先它提出了問題：“顧客尚未滿足的需求是什么?”針對問題，大家提出了各種各樣的猜測和假設。在對每一猜測進行分析批判后，他們發覺：當時的年輕人總是攜帶著很重的唱機和帶蓄電池的電子管收音機去野餐或郊游，很不方便，肯定還存在著一種尚未滿足的對輕便、價廉、性能良好的設備的需求。于是它制造了手提晶體管收音機，在美國市場站穩了腳跟。而晶體管的發明者貝爾研究所卻只知沿著過去的路走，認為顧客只需要安裝在一個地方的設備。

索尼(中國)有限公司董事長正田弘在接受記者采訪時說：“索尼創業50多年來，有一個貫穿始終的基本哲學，那就是要找一個與眾不同的生存方式，為公眾提供意想不到的產品和服務。因此，我們一直在努力追求著產品的個性化，并希望能給消費者帶來意想不到的快樂。這就是我們的長期發展戰略。”這種使企業行為具有前瞻性的戰略，要靠P1(問題1)――TT(猜測)――EE(排除)――P2(問題2)的不斷循環來得到。

3. 使企業勇于革新，輕裝上陣

否證法貫穿著敢于批判的精神，敢于“否定”或“革命”的精神，可以使企業尤其是已獲成功的企業保持警惕，不固守過去，勇于淘汰，勇于更新。被譽為“長壽公司”的杜邦已有200余年的歷史，它敏銳地探索著19、20世紀美國乃至世界政治、技術和社會方面變化的主流，制訂相應的策略及時應變。杜邦公司很早就在美國的炸藥生產方面居領先地位，但在二次大戰期間，它迅速轉變業務，率先進入玻璃紙包裝、塑料的開發生產，當研制出尼龍后，它又對業務構成進行了大膽調整。否證法運用于戰略選擇，會使企業不斷進行新陳代謝，不斷向前發展。

4. 易使企業陷入多樣化經營的困境

否證法把企業帶入了更為廣闊的空間，使企業看到廣大的市場、眾多的機會，同樣也使企業面對多樣化的誘惑。因為對于企業來說，好的選擇往往不是一個，而是多個。這些選擇往往不兼容，有時甚至不相關，但在利潤的驅動下，企業時常會作出多樣化的戰略選擇，且這種選擇常具有短視的特征。90年代初期，當房地產熱在中國升溫后，許多企業為擴展業務范圍，把自己的大量資金投入這一有利可圖的領域，不久便在“降溫”中紛紛套牢。多樣化是企業的一項重大挑戰，因為它將使企業面對完全不同的市場、不同的顧客、不同的營銷方式、不同的環境、不同的技術、不同類型的職工，這無疑會分散企業的資源，削弱企業對市場的把握，使企業經營變得復雜，信息交流變得困難，增加管理的難度。因此，企業在作出多樣化的戰略選擇時要十分慎重。但否證法的精神實質是要不斷批判，不斷創新，在對新事物的追求中，企業很容易偏離自己的現實狀況，作出不當的選擇。

5. 易使企業陷入分歧

否證法鼓勵大家針對特定問題提出大膽猜測與假設，但在對各種假設的分析與批判中如何使大家的觀點趨于一致卻絕非易事。如果這一環節處理不好，結果可能會比證實法的墨守陳規還要糟。每個人在對企業的內部和外部情況作出假設時，都認為某些結果是重要的，而其他一些結果則無足輕重，如果沒有一條基本思路來指導他們作猜測，如果沒有公正合理的標準對各種猜測進行評判，大家很可能對最終選擇不服，并各行其是，使企業陷入分歧。

結語

否證法作為科學方法論之一，有其合理性，但也存在一定的局限性。正如邏輯實證主義把“證實”絕對化是錯誤的，把“證偽”絕對化同樣也是錯誤的。將否證法運用于企業戰略選擇，在鼓勵分散性思維后，企業常常會面對眾多選擇。問題的關鍵就變為“如何進行取舍，即取舍的標準是什么?”正如上文第4、5點所述，按照否證法進行選擇， 很容易使企業偏離軌道，產生混亂。因此，在進行企業戰略選擇時，我們要把證實與否證的方法結合，使二者對立統一起來，甚至還要借助于其他的方法來解決否證法在企業戰略選擇中存在的問題。

參考文獻：

［1］王琪延.世界名牌公司擴展史.臺灣出版社，1998年5月第1版.

［2］卡爾?波普爾.猜想與反駁.上海譯文出版社，1986年8月第1版.

篇（5）

科學發展觀從根本上堅持了關于社會發展規律的基本觀點，同時也融入了極具活力的新內容。科學發展觀在觀照目標上呈現多元化，包括自然界以及在實踐中產生的人和人類社會，主旨在于三者的協調融洽。本質上，科學發展觀為關于人的發展理論的唯物史觀賦予了新的時代氣息。

一、從本體論角度，科學發展觀是將人的解放和發展作為檢驗標準的人本與社會政治實踐相協調的發展觀

科學發展觀是在遵循馬克思創立的科學理論中所闡述的社會模式更迭的一般規律及世界演變中人的主觀能動性發揮效能二者相結合基礎上形成的。它從實踐的角度界定了發展的目的，其所具有的意義和所采取的方式，是對馬克思發展觀的新發展。馬克思認為作為實踐主體的人及其所從事的實踐構成了人類社會發展中固有的、穩定的、必然的聯系。人改造客觀世界獲得實在實物的活動是必不可缺少的，物質生產活動以外的各類活動則是依托物質生產活動而形成并始終受其影響的。明確指出社會發展是自始至終受到人類生產實踐制約的，但又不局限于此，而是包括其他因素的綜合思考。馬克思把人及其創造活動寫入了社會的本質，只有人的主觀能動行為才可以形成社會進步和邏輯。社會發展規律與物質生產規律是現象與本質的地位，后者制約前者。如果沒有了人的物質生產勞動，那么社會發展規律也就無從談起。馬克思所認為的“人民群眾是歷史的創造者”正是科學發展觀“以人為本”核心的理論根源。學說具有相當份量的是關于人的學說，它從生產活動的角度觀察人、分析人。馬克思認為人的價值最根本的特點是實踐創造性。人的價值的實現是在實踐中由不確定價值向確定價值轉化的過程。人的價值可以一分為二，即一個是個人價值，另一個是社會價值。與之一脈相承的科學發展觀闡明了人在社會進步中居于主導地位，人的非消極、非被動、非保守的特性為社會發展提供了源源動力。在建設中不斷解放和發展生產力的同時，采取更加有效措施來讓廣大群眾不斷感受到物質、精神等多方面的發展獲得感，是新時期中國政治領域加強建設取得文明進步的主旨。踐行科學發展觀，必定會在實際中反映出重視人而非忽視人的政治意蘊，以人能否得到徹底解放和能否得到更好的發展作為衡量社會進步的標準，這實際上就是政治哲學。所以，踐行科學發展觀必須以實現人的解放和發展作為首要條件，以積極實現人、社會與自然的內在協調為目標。同時，要兼顧后代人的需求，在不間斷的發展中實現社會與人的科學發展、永續發展。

二、從認識論角度，科學發展觀是把發展的主體與客體相互適應規律作為研究對象的發展觀

作為科學發展觀的實踐基礎，最根本、最直接的就是中國特色社會主義現代化建設在新時期面臨的新形勢與新任務。作為社會發展主體的人，如何在思想上形成既有利于自己又利于他人的觀念，成為科學發展觀努力的方向。這要求我們一方面積極維護社會的公平，另一方面又不能忽視人的正當利益訴求。努力使人與人之間在交往中形成互助、友愛和協作的優良品質，以此作為人格基礎來推動社會發展。同時，把誠信作為社會主義制度下發展市場經濟的基礎和內在要求，積極提倡捐資助學、社會關愛工程建設、地方公共設施建設等社會公益事業建設，形成物質、精神、政治三方面文明建設互為動力的局面。在此基礎上，社會各個利益群體能夠為共同理想和目標團結奮斗，完善政事通達、人心和順的管理機制，使社會主義現代化建設保持平穩快速發展。當前，我國正處于建設社會主義和諧社會的關鍵時期。實現社會和諧，其首要條件就是要促使發展的主體與客體達到和諧。在改革大潮中，隨著科學發展觀全面落實，公民的主體意識不斷增強，他們積極主動地培養和發掘內在潛能，以期緊緊抓住這一難得的發展機遇期。在這一過程中，須用的開放眼光來審視當今世界發展的成果，從而實現又好又快的發展。同時，發揮人的主觀能動性，把人的根本利益放在首位，建立社會長久發展的運行機制，注重不斷解放和發展社會生產力，加大科技的研究與開發，力爭位居世界科技發展前列。加強文化傳承與創新，持續提升中華民族文化實力與影響力，以此來不斷滿足人們日益物質文化需求。從根本上確立符合社會發展規律的政績評判標準，把人民滿不滿意作為重要標準，在主動性與創新性發揮中實現發展主體的人與發展客體的社會達成積極互動。充分認識科學發展觀與政治文明的密切聯系。政治經濟學表明，人類的社會文明來源于物質產品創造、精神成果的積累、政治收獲的積淀。政治文明一般體現為人為實現全面發展而對所崇尚的既公平又正義、既平等又自由、既民主又法治等努力的程度。政治文明是政治哲學的外在表現，政治哲學則是政治文明的理論底蘊。政治文明為政治哲學指明了方向，是一個國家政治生活能夠不斷創新發展的根基。科學發展觀是對我國的政治文明所進行的生動貼切的表述，它立足于中國社會發展新形勢、新實踐，在重視經濟建設的同時，也不忽視民眾對公平與正義、民主與自由的訴求，積極調動每一個人的熱情與才智，讓個體才能得以充分發揮，并切實享受到發展的成果。把保護與發展社會弱勢階層的利益放在當前與長遠的考量之中，讓全體人民同富裕、共發展的社會發展目標得到有效保證。

三、從價值論角度，科學發展觀是把促進人的綜合協調發展作為最終目標追求的發展觀

人在社會的進步中既是權衡的參照又是實現的目的。當社會發展到新的階段，它給人們的思想造成許多不解與困惑，人們的精神生活變得紛繁無序，對發展社會生產力的價值感到懷疑，進而對物質和精神生活的前景產生焦慮。現代科學技術的發展，改變了人們的生活模式，人們由此產生不真實的意識，以往對時間自由的支配難以重返。所以，大力加強政治文明建設在社會發展中就顯得更加重要。讓社會充滿關懷與友愛，讓人的創造力得以徹底迸發，讓人與人在相互促進中得以共同發展，每個人的個體特性也就能轉變為現實。在社會進步的新階段，積極推動人的綜合發展是實現社會基本價值的關鍵措施。這是由于人是社會發展的主體，世界范圍內的競爭與協作離不開高層次文化水平人的參與，社會發展的內在基本價值就在于人的進步，前一代人的文明成果為下一代人的進步創造了條件。因此，對人的發展所持有的意識和行動傾向就可以作為評判社會發展水平高低的尺度。在實現社會基本價值進程中積極推進人的全面自由發展，深刻體現了科學發展觀的長遠愿景。從未來發展的角度來看待科學發展觀的內在本義，集中一點就是讓當代人建設發展的成果，為后代人更加全面發展奠定基礎。所以，科學發展觀成為人充分且不受拘束發展的政治依據。科學發展觀不僅著眼于當前問題的解決，同時也為今后問題的解決提供了寬廣的思路。使社會在階段性發展過程中層層遞進，不僅講究社會發展的速度和內在的質量，同時也積極追求人的綜合素質的提高，在人與自然的和睦共處中，實現人由自發向自覺的飛躍。歷史發展中不斷積累下來的民族文化，在人的發展中被賦予了新的生命力，使社會發展模式呈現多樣性。人的發展成為激發民族活力的時代強音。歷史已經證明，一個國家、一個民族能否有著輝煌的前景，不僅決定于其改造物質世界所獲得的成果，更決定于其擁有的無形的智慧財富，而智慧財富的掌握者就是人。實現人的全面、自在、無拘無束的發展對于社會發展來說至關重要。因此，推進人的全面、自在、無拘無束的發展體現了科學發展觀的最高政治境界。

四、從方法論角度，科學發展觀是把統籌兼顧作為建設的基本指引舉措，在整體進步中突顯出協調與可持續性基本特征的發展觀

政治哲學所秉持的能動地對待外界的方法是人們在社會實踐中總結和概括出來的理論。其含義是指人們在對世界的改造利用中所遵循的最廣泛、最基本的方法。辯證唯物論是政治哲學方法論的精華。科學發展觀在與時俱進中對政治哲學方法論進行了準確的體現。科學發展觀用科學先進的理論回答了人類共同面對的科學發展方法選擇的難題，也就是“怎樣發展”的問題。科學發展觀把唯物辯證法貫穿于新時期中國政治發展的理論與實踐當中，并將此統一與綜合。從“發展是硬道理”到“全面發展觀”再到“科學發展觀”，這種演變不僅是我黨對中國化的深入領會，也是政治層面哲學方法論上的進一步升華，是從經濟增長、社會發展、可持續發展和科學發展合規律性的層層推進。改革開放以來，我黨以創新的精神積極探索適應中國國情的科學發展的辦法。“發展是硬道理”，指明了只有發展才能解決我國社會主義不發達階段存在的主要矛盾，科學把握了當代中國的現實狀況、社會主義內在必然性和全面建設小康的重要結合點。但是發展不能只停留于經濟的增長上，要更注重人的進步;發展不是片面的經濟發展，而是包含經濟、政治、文化、社會等多方面的發展。“全面發展觀”用普遍聯系的觀點看待發展，主張發展應當是全面的發展，并在兼顧全局中達成平衡與協調;當代人需要發展，后代人同樣有發展的訴求，“科學發展觀”這個時代命題就應運而生。這反映出當代中國在如何選擇發展模式、如何設計發展戰略和發展路徑的全局考慮上，從增長轉到發展、再從發展轉向科學發展的辯證遞進的方法論演變過程。

篇（6）

20世紀初，中國哲學史作為一門獨立的學科建立起來的標志是《中國哲學史大綱》的出版，同時也標志著中國開始借鑒西方的研究模式來進行研究。在這本書中，借用了西方實證主義的思想，從孔孟哲學開始講起。的眼中，他認為哲學可以分成宇宙論、知識論和政治哲學、宗教哲學、人生哲學等，而哲學史是為了明確變化、找到原因和進行評判，體裁可以分為通史和專史等，史料有副料和原料之分，中國的哲學則可以分為從老子到韓非的古代哲學、從漢朝到北宋的中世哲學以及明朝以后的近世哲學。但是的這一理論并沒有得到當時所有人的一致贊同。馮友蘭在1930年發表了《中國哲學史》，他不認為直覺方法就是哲學方法，注重哲學中的論證價值，把中國哲學史劃分為漢朝以前的自學時代和漢朝以后的經學時代，把哲學分為宇宙論、知識論和人生論，宇宙論可以分為狹義的宇宙論和本體論，知識論分為狹義的知識論和狹義的倫理學，人生論分為狹義的倫理學和心理學。對于西方的哲學，馮友蘭認為可以用來補充中國的哲學史。再往后，張岱年提出了哲學的六大特點，著重突出了中國哲學獨特的特色。無論是、馮友蘭、張岱年還是后繼的研究者，在時期，中國的哲學史一直都只是借鑒西方哲學，沒有很好的闡述出中國哲學悠久的歷史和中國哲學獨特的特點。

二、探索時期中國的哲學與方法論

1950年以后，《中國思想通史》的出版是中國第一次用來總結中國傳統思想，并且將哲學思想、社會思想和邏輯思想這三者結合起來，堅持劃分唯物主義和唯心主義，用唯物主義觀和觀點來分析論述了中國的古代思想，這一舉動大大推進了中國哲學史的研究進程。唐君毅先生在探索時期對于哲學的研究與很多人都是存在差別的，他所研究的哲學主要闡述的是古代人的哲學思想，但是在此同時又穿了著者的哲學，因此，我們可以說，唐君毅先生所研究的哲學是具有全面性的。他的哲學是真正符合中國近代哲學方法論以辯證的觀點看問題這一原則的。任繼愈在《中國哲學史》書中說過：“為了能更加深刻的理解哲學，我們必須要學習哲學史，樹立正確的唯物辯證主義世界觀”。在中國探索時期，中國的哲學史是按唯物主義和唯心主義、辯證法和形而上學的方式來闡述中國哲學，這種方式加深了人們對中國哲學史的認識，但是由于這一時期對理論的理解還存在著片面化、簡單化以及政治化，造成中國哲學失去了原本的模樣，并且當時的中國學界也沒有真正的理解透中國哲學史，只是一味的批判原有的哲學遺產，導致對中國哲學的研究道路變得越來越狹窄，甚至后面到了無路可走的地步。

三、改革開放以后中國的哲學與方法論

篇（7）

“社會科學方法論是開放的科學體系”，這一論斷從表層來看似乎是毋庸贅述的理論事實。然而，如果把社會科學方法論的建立過程及其理論建構的現狀作為考量因素，則有必要對這一論述的邏輯合理性進行進一步的理論闡述。有人會說，既然這個論點已成毋庸置疑的理論事實，那么，從其他考量因素出發對這一理論事實進行闡述豈非多此一舉。然而，真正的理論事實是要經得住考量的，倘若認定其為理論事實的依據僅僅為表層，怕是難逃不嚴謹之嫌。因而，以社會科學方法論建立過程及理論建構的現狀為考量因素，對“社會科學方法論是開放的科學體系”這一論述的邏輯合理性進行理論闡述，是極為必要的。

社會科學方法論是科學的理論體系

有觀點認為，19世紀中期，馬克思、恩格斯已經構建了整體上最為科學、完備的歷史唯物主義哲學方法論，遺憾的是，具體的社會科學方法至今仍未被系統地建構起來。在此，我們需要闡明的是，我們對社會科學方法論體系開放性邏輯基礎的研究和闡述，并非意味著我們對此理論持懷疑態度，而是承諾社會科學方法論是科學的體系。對這一問題的理解，我們可以從體系的定義本身入手。體系，顧名思義，形成為一體，即整體，組成為系，即系統。體系，是指由若干具有相互關聯的事物或某些意識相互聯系而構成的一個整體：如工業體系、思想體系、理論體系等。體系的構成需要量的規定，即一個事物或意識不能形成體系，而是由至少兩個或兩個以上的要素構成；體系的構成也需要質的規定，即構成體系的要素是特定的，相互關聯的，并不是隨便哪些要素都能構成體系的。

社會科學方法論作為科學的理論體系，其要素既有量的規定也有質的規定。社會科學方法論有其特定的、若干具有相關性的組成要素，就其理論內容來看，社會科學方法論以辯證唯物主義和歷史唯物主義為根本方法，包括以實踐為基礎的研究方法，這體現了的實踐基礎；社會系統研究方法、社會矛盾研究方法、社會過程研究方法，這體現了的辯證思維；社會主體研究方法、社會認知與評價方法，這體現了的主體性原則；社會科學研究的世界視野，這體現了的世界眼光。

社會科學方法論就其理論內容來看，涉及了主體與客體、系統和要素、矛盾和過程、個人與群眾、認知與評價、世界歷史與民族歷史等一系列關乎社會發展中的重大關系問題，這些問題與要素是相互關聯的，而且都貫穿著基本的理論原則，如生產力決定生產關系的原則，經濟基礎決定上層建筑的原則，社會存在決定社會意識的原則等等。而從系統概念的角度而言，可以認為社會科學方法論中的各個方法要素構成了一個方法論體系。而且這個體系之所以是科學的，其最大的特點就是其開放性，它不斷與其自身以及系統之外的環境進行所謂的信息能量的交換，在開放性中不斷的豐富和發展自己。

社會科學方法論的哲學基礎決定其開放性的理論品格

世界觀與方法論具有一致性，有何種世界觀就會有何種方法論。人們在世界觀或哲學觀的指引下，去觀察、發現、分析、解決各種社會問題和現象，這就構成了社會科學研究方法。社會科學方法論，是世界觀、哲學觀在方法論上的具體體現。可以這么說，哲學是社會科學方法論的哲學基礎，它決定了社會科學方法論的開放性理論品格，這一品格在其研究對象、適用范圍以及理論視野方面都有所呈現。

哲學的研究對象具有開放性。其研究對象是實踐基礎上的人與世界的關系，而其理論旨趣在于探索人與人、人與自然、人與社會之間關系的一般規律，從而能夠正確的認識世界，更重要的是改造世界。這種實踐是植根于開放的社會實踐和社會現實之中的，哲學是從社會實踐和社會現實當中走出來的，也必然要回到社會實踐和社會現實當中去發展。這就決定了作為哲學觀基礎上的具體方法論，社會科學方法論在與社會實踐和社會現實的互動中能夠展示出自己所特有的開放性，同時，“社會科學方法論把對社會的研究納入自然―社會的大系統中加以考察，賦予社會認識活動以宏觀的歷史背景……在各種社會要素的有序聯系中揭示社會有機體的內在組織結構……”①。這決定了社會科學方法論體系必須是開放的系統。

哲學的理論視野是開放性的。馬克思、恩格斯批判地繼承了近代德國古典哲學、英國古典政治經濟學、英法空想社會主義學說，深刻分析了資本主義社會矛盾和發展趨勢，科學總結無產階級斗爭的實踐經驗，創立了。在社會歷史觀上，馬克思從實踐的唯物主義觀點出發，主張用社會存在去解釋社會意識，從而深刻批判了唯心主義對社會歷史的主觀臆斷，認為社會認識的出發點應該是現實的、有生命的、從事實際活動的人。馬克思深刻分析了舊唯物主義者在社會歷史領域陷入唯心主義的原因，指出“從前的一切唯物主義（包括費爾巴哈的唯物主義）的主要缺點是：對對象、現實、感性，只是從客體的或者直觀的形式去理解，而不是把它們當做感性的人的活動，當做實踐去理解……他不了解‘革命的’、‘實踐批判的’活動的意義。”②哲學這種批判性的理論視野正展示了其自身的開放性，以此哲學觀為指導的社會科學方法論也必然會在人類發展的新的歷史境遇和歷史條件中，總結歷史經驗，借鑒和吸收人類一切文明的成果，直面當下人類社會發展中的各種矛盾和問題、各種理論和方法，從而不斷豐富和發展自身的理論體系。

哲學的適用范圍是開放性的。哲學是面向整個人類世界的，所以，它面對的不僅僅是人、自然界或者人類社會的某一個層面、方向或領域，而是整個人類世界，系統掌握人與整個世界的關系，這也決定了其歷史使命是爭取無產階級和人類的解放，實現人自由而全面的發展，讓人類生存的“必然王國”向著“自由王國”邁進。社會科學方法論在這樣的哲學觀指導下分析處理社會問題，相應的或者自然而然的也獲得了其開放性的理論品格。它作為各門具體社會科學的直接的方法論指導，必須指向自然界、人類社會及人自身，而不能局限于某一個狹窄的領域；哲學是面向未來的，它從徹底的唯物辯證法出發，強調世界并非是既定事物的集合體，而是一個過程的集合體，所有事物隨時隨地處于發展變化中，人類、自然界以及人類社會并非已經完成的既定的存在，而是處于一個不斷生成、發展、完善的過程中。以這種哲學觀為指導的社會科學方法論也相應地獲得了其開放性理論品格，“在社會的相對穩定中揭示社會的運動與變化，在社會的運動變化中揭示社會發展的趨勢和規律，在社會內部矛盾和外部矛盾的交互作用中揭示社會發展的動因與條件，全方位勾畫社會有機體的立體和動態結構。以對現實的把握為基點，去回溯社會發展的歷史、展望社會發展的未來。”③

社會科學方法論的建構貫穿了開放性理論品格

首先，社會科學方法論的建構本身即是開放性思維的具體呈現。一直以來，人們傾向于認為，既然歷史唯物主義已經是人類歷史上研究社會歷史最為科學、完整而全面的方法論，那么，構建一個社會科學方法論就多少顯得有些多余。對此，我們應該正確的認識哲學方法論與一般科學方法論以及具體科學方法論的關系。從方法論來講，歷史唯物主義是高度抽象的，適用于所有領域的哲學方法論，但它與一般科學方法論和具體科學方法論又存在不同。相對于歷史唯物主義而言，社會科學方法論是一種具體的方法論，它是基于歷史唯物主義的社會歷史觀形成的。同時，相對于各門具體的社會科學研究來說，社會科學方法論又是一種一般的方法論，對具體的社會科學研究具有直接性的指導意義。有人可能會說，歷史唯物主義對各門具體社會科學研究同樣具有指導意義，從這個角度而言，社會科學方法論指導意義的價值似乎值得商榷。但是，需要指出的是，歷史唯物主義對具體社會科學研究的指導性是間接的，社會科學方法論作為連接歷史唯物主義和具體社會科學研究的橋梁，其理論體系的構建是極為重要且必要的。

其次，社會科學方法論建構的過程中貫穿了開放性的理論原則。它積極地揚棄了傳統社會科學方法論的理論成果，在唯物史觀的基礎上融合了傳統社會科學方法來構建自己的理論系統。西方傳統的社會科學方法論有其悠久的歷史，形成了不同的流派，提出了許多社會科學的研究方法，可以概括為兩組相互對立的傾向：一是科學主義和人文主義的對立；二是方法論個體主義與方法論整體主義的對立。科學主義（實證方法）的傾向，主張運用自然科學的方法和規范來建構人文社會科學；人文主義（理解方法）的傾向，主張運用解釋學的方法來建構人文社會科學，否認自然科學方法在人文社會研究中的必要性和可能性。方法論個體主義認為個人及其行動是先于社會的，是社會運動和社會結構的基礎，主張以個人分析為基點去解釋社會現象；方法論整體主義認為社會是先于個人的，主張從社會環境角度，以社會整體分析為基點去解釋社會會現象。無論是科學主義方法論還是人文主義方法論，無論是個體主義方法論還是整體主義方法論，其所建立的社會哲學基礎都沒有正確的解釋和處理自然、人類和社會的關系，其方法論必然會存在一定的弊端。

科學主義和人文主義不能正確地看待自然和社會的辯證關系，或用自然性來夸大自然和社會的對立，或用社會性來抹殺自然和社會的聯系；方法論個體主義和整體主義不能正確地看待和處理人和社會的關系，或用個人的主觀性、精神性忽視社會的客觀性、整體性，或用社會的整體性、客觀性抹殺個人的主觀性、精神性。雖然以韋伯、溫奇、吉登斯為代表的社會學家試圖綜合科學主義方法論和人文主義方法論以及個人體主義方法論和整體主義方法論，并取得了一定的成果，但其努力只是在方法論的漩渦中打轉。社會科學方法論以歷史唯物史觀為基礎，從根本上正確地確立了自然、人以及社會的關系：“人類社會與自然是對立而統一的，構成了相互作用的矛盾運動，而人類社會同自然界對立的基礎及其相互作用發生的根本途徑即社會的物質生產勞動……人類社會是人與自然、人與人之間雙重關系的統一，實踐是這種雙重關系統一的基礎，是人類社會的存在方式……歷史的主體和客體之間的關系是一種辯證關系，人的活動既改造著自然、社會和人本身，又要受到自然、社會和人自身的制約，人是能動性和受動性的統一。”④

社會科學方法論在唯物史觀的基礎上融合了傳統社會科學方法來構建自己的理論系統：確立了社會研究方法的實踐基礎；社會系統研究方法的重大原則；社會矛盾研究中的利益矛盾與利益分析方法、階級矛盾與階級分析方法、階層矛盾與階層分析方法；社會過程研究中的歷史主義的方法、科學預見的方法、邏輯與歷史相統一的方法；社會主體研究方法中強調“現實的人”是社會歷史研究的出發點、人的生存狀態是社會發展狀況的尺度、人的本質是社會關系的綜合、人民群眾是歷史的創造者；社會認知與評價方法中堅持從人民大眾的立場進行實事求是的科學認知，在實踐中做經驗觀察與事實描述的基礎上進一步進行抽象和概括、分析和綜合，確立了評價社會的社會生產力根本標準和人民利益的最高標準；在“世界歷史”的研究中堅持以世界的眼光觀照當代社會發展，辯證地理解全球化與民族化、統一性與多樣性、社會主義與資本主義的關系等等。

結語

總之，從社會科學方法論建構的哲學基礎、建構的過程和現狀等因素進行考量，其獲得了理論系統開放性的邏輯基礎，可見“社會科學方法論是開放的科學體系”這一論述是經得住推敲的。但在經濟全球化和新技術革命深刻改變著人類社會生產方式、生活方式和交往方式的今天，任何一種理論體系都應以開放的心態不斷與時俱進、推陳出新，從而適應時展需求。社會科學方法論作為一個系統而科學的理論體系，應當以更加開放的心態促進自身發展。

首先，要堅持對自我系統內部的開放，始終保持自我批判的態度和與時俱進的理論品格，這可以使其在日新月異、變幻紛呈的世界中不斷吐故納新，始終流淌著新鮮血液，同時也是使其在激蕩的時代變遷中始終發揮其作用的基礎。可以這么說，任何一種科學理論體系都不是完美的，這種不完美主要體現在兩個方面，一個方面是科學理論體系本身存在的缺陷，另一個方面是科學理論體系在時代的發展和變遷中逐漸呈現出“脫離”的狀態。而這兩個問題的解決，都要求其具有自我批判的態度和與時俱進的理論品格，否則，本身存在的缺陷難以被發現和補救，隨著時代的發展表現出愈來愈多的不適應性，最終結果只能是被淘汰。

其次，要堅持對系統外部的開放，科學地對待其他的社會科學方法論。一個固執己見、封閉自己的人很難真正融入社會和人群，更談不上自身發展和價值的實現，同樣，一種社會科學方法論如果“孤芳自賞”，則很難有更好的發展和突破。盡管社會科學方法論得到了高度認可，但這并非意味著其他社會科學方法論就無存在的必要性，社會科學方法論應堅持系統外部的開放，對其他社會科學方法論的優勢和劣勢給予全面、客觀而深刻的認知，以平等的態度與之對話，積極主動地與之交流，吸收其有益的東西納為己用。總而言之，社會科學方法論與其他社會科學方法論之間應該是相關影響、相互作用的關系。

（作者單位：吉林農業大學學院；本文系遼寧省社會科學規劃基金項目研究成果，項目編號：L12DKS021）

【注釋】

①③《與社會科學方法論》，北京：高等教育出版社，2012年，第9頁，第10頁。

篇（8）

一、方法論之哲學基礎——形上之“心”

荀子言人之性惡，但是人卻仍然存在成就善的能力。在人趨向善并成就善的過程中，“心”起了重要作用。馮友蘭先生認為，在荀子之心學中，心是能知能慮之心，心節、立權衡以于“利之中取大，害之中取小”。心通過“虛壹而靜”以知道。唐君毅先生認為荀子思想中之“心”，一方面表現為理智之心，另一方面表現為求道之心。荀子認為心有向上之能，可以自作主宰，以知道體道而行道。荀子之心具有認知作用，而且還有情感之感發，意志之決斷、向善的能動。

荀子認為人與動物區別的重要一個方面是：人有辯、有分。人心可知道。人有先天不待學習而有的能力，并且人的先天的知、能經由后天的積習，能在處理事務中表現出來。所以，荀子十分強調學，《荀子》一書以“勸學”開篇。在心的指導下，通過學習，性可以化。

心在荀子成德的思想中處于核心的地位，一個人能否成為圣人很大程度上取決于心的方向。“心居中虛，以治五官，夫是之謂天君。”（《天論》）心的主宰作用表現在：“心者，形之君也，而神明之主也，出令而無所受令。”“心不使焉，則白黑在前而目不見，雷鼓在側而耳不聞。”（《解蔽》）心具有自主性。欲知道，成就知識，必須有心的辨識驗證作用。心之最終目的是“知道”，達到大清明的境界，成就理想人格。

二、方法論之內容

荀子哲學方法始于邏輯分析與認知，終乎達道之神秘之直覺體悟的境界，即能夠“壹于道而贊稽物”，能處于今而論久遠，坐于室而見四海，能“知通統類”，以一知萬，貫通仁義之統、禮義之統。本文由收集整理

1.始于正名的邏輯

荀子與其他儒者相比，重概念分析，邏輯推理，如論儒有俗儒、雅儒和大儒之分；論士有通士、公士和慤士之分。邏輯是把握道的必不可少的環節。荀子之邏輯方法有政治、歷史、文化意義。

荀子強調名之正確使用，因為名言若不能使是非清楚，定義明確，善惡之標準井然，則人們的言行便失去依據，社會將陷入混亂。名是用來應“實”的，名實相應則志意可通。荀子為了避免名實不符，提出了“所為有名”、“所緣以同異”、“制名之樞要”三個制名的標準，以避免“用名亂名”、“用名亂實”和“用實亂名”。

既有名，必有辭。把兩個異實之名連接形成一個完整的意義，便需辭。“辭也者，兼異實之名以論一意也。”（《正名》）了解了名、辭，辯說始成為可能。“正名而期，質請而喻，辨異而不過，推類而不悖。聽則合文，辯則盡故。以正道而辨奸，猶引繩以持曲直。是故邪說不能亂，百家無所竄。”（《正名》）辯說是用沒有前后矛盾的名辭來闡明事理的，進而明道的。辯說態度要恭敬而合于禮文，并把理由說的詳盡。以道為標準辯奸邪之說，則邪說不能混淆人的思想。

荀子之知以仁為本，從容而辯，并有無畏之勇。其邏輯思維的正確和有效，除了其心之認知之外，很大程度上還是建立在對禮義之道的信念之中。故其邏輯思想是以識道、守道為出發點和歸宿的。

2.知道、體道之動態體悟之法

荀子認為，人的心靈是道的主宰：“心也者，道之工宰也”。（《正名》）“心不可以不知道”，心如何才能把握道呢？必須去“蔽塞之禍”并保持心的“虛壹而靜”狀態，并踐行之。君子與眾人之不同在于能充分發揮天生的質具，并能夠有“用心一也”的積學功夫，心“壹于道則正”。

荀子認為，人之心若有蔽塞，則不能明辨是非。荀子列出了十蔽以為心術之公患。事物都具有相對性，人們認識往往偏于一端，在《天論》中荀子說：“萬物為道一偏，一物為萬物一偏，愚者為一物一偏，而自以為知道，無知也。”于是，他提出了“解蔽”，指出“兼陳萬物而中縣衡焉”（《解蔽》），圣人能以道作為衡量一切的標準，道是“先王之道，仁之隆也，比中而行之。曷謂中？曰：禮義是也。道者，非天之道，非地之道，人之所以道也，君子之所道也。”（《儒效》）荀子所說的道是禮義之道。

在學習過程中，聞、見、知、行是依次遞進的方法。“知道，察；知道，行；體道者也。”（《解蔽》）。只有做到明察與實行，才算是真正體悟了道的人。學習的根本目的是為了修身成人。“故學也者，固學止之也。惡乎止之？曰：止諸至足。曷謂至足？曰：圣王。圣也者，盡倫者也；王也者，盡制也者；兩盡者，足以為天下極矣。“（《解蔽》）圣王之道是天下之準則，是認知、言辯的標準。對于禮義之道的認識，說明了荀子認知以文化價值意義為優先指導原則。能夠行其所知，仁智相通。

荀子的心知通統類，由此表現的是歷史文化情懷和知道、守道的精神，體現了“君子之學也，以美其身。”荀子主張的溫柔敦厚的詩教，疏通知遠的書教，廣博易良的樂教，恭儉莊敬的禮教，都是為了使人向善，達到“大遷而不返其初”（《不茍》）。這種教化，區別于純粹知識的認知，在某種意義上可謂“體知”。

3.重直覺的“大清明”境界

通過“虛壹而靜”的功夫，心與道為一，也即“大清明”的境界。“虛壹而靜，謂之大清明。萬物莫形而不見，莫見而不論，莫論而失位。”（《解蔽》）“大清明”是心“虛壹而靜”后達到的境界。遵道之人由虛心進入道，由專心而盡道，由靜心而明察道。對事物的認識超越時空的界限，經理天地，善用萬物，使物各盡其分，通于神明，參于天地。這種神秘的境界，是由“虛壹而靜”的工夫而達到的存在境域，它是人通過覺解而達到的心靈狀態。它需要人的體知和領悟，具有直觀性、神秘性和不可言說、不可思議的意義。

篇（9）

一、我國圖書館哲學研究的現狀與問題

我國圖書館哲學研究起源于20世紀30年代，正式起步于80年代，逐步形成研究局面。正如北大教授吳慰慈發表的論文《圖書館基礎理論研究述評》：“圖書館哲學是一個新興的研究領域，引起我國圖書館界的關注。有關研究主要集中于圖書館哲學的內涵進行探討，關于什么是圖書館哲學。從目前國內發表的有關圖書館哲學的論文來看，其理論體系的框架也不十分清楚。

二、問題研究是圖書館哲學研究的重要方法

問題研究是圖書館哲學研究的重要方法，是圖書館哲學方法論的組成部分。問題是認識論的一個重要概念，它是現實與目標之間差距上的障礙和矛盾，在認知主體頭腦中的反應而形成的，具有未知性、導向性、系統性和建構性的特征。問題研究屬于方法論范疇，是向往目標而進行的認知方式，其程序包括提出問題、假說生成、檢驗論證和應用發展。建立問題研究的運行機制，發揮其功能作用，達到建構圖書館哲學理論體系的目標。

三、圖書館哲學問題系統的研究

在圖書館哲學問題系統研究過程中，各個問題之間存在著時序性、層次性、從屬性、邏輯性和整體性等關系。這要求我們從整體上把握各個問題之間的聯系，確定研究的具體內容，提出和解決問題的順序、途徑和方法。我們設定問題研究的目標為建構有中國特色的圖書館哲學理論體系；確定研究對象是圖書館及其具有哲學意義的問題，主要研究圖書館哲學本體論、圖書館價值論和圖書館發展論等問題，它們相互獨立、聯系和作用，形成圖書館哲學理論的體系結構，其具體問題是圖書館哲學研究的內容。

從科學發展的觀點看，科學分化和綜合的發展形成既有層次又有交叉的科學體系。具體學科：歷史學、社會學、政治學、經濟學、教育學、管理學和圖書館學等，是從哲學逐步分化出來的，為了解決本學科實踐和理論發展中具有哲學意義的問題，它們上升層次與哲學聯系和結合。

我們運用哲學的原理、觀點和方法，在圖書館實踐活動的基礎上，在“學”和“問”的互動促進過程中獲得豐富的經驗知識，提高到哲學層面上進行理論化、抽象化、概括化和系統化，形成一系列圖書館觀念，集合為圖書館觀，它們有機地結合構成圖書館哲學的學問。我們定義圖書館哲學概念為“關于圖書館觀的學問”，它是探索圖書館本質屬性和發展規律的科學，是關于圖書館認識論、價值論、發展論和方法論的理論體系。

圖書館是社會進步的產物、人類知識的寶庫，是一種文化組織機構，它符合人類和社會發展需要而存在，必須為人類和社會服務而發展。文化是圖書館根本屬性，圖書館物質是圖書館文化內涵的物化形態，包括圖書館建筑、文獻、設備、環境等要素，具有價值和使用價值，是圖書館價值的基礎，文獻是其價值的核心要素，文獻的知識是圖書館的本質屬性。圖書館精神是圖書館文化內涵的意識形態，它包括圖書館價值觀、知識觀、學習觀、教育觀、管理觀、服務觀、人文觀、科學觀和職業道德觀等要素，體現圖書館哲學的思想觀念，對圖書館物質基礎建設和圖書館人的活動具有指導和規范的價值作用，是圖書館價值的上層建筑，知識服務觀是圖書館價值的核心觀念。圖書館人是圖書館價值中最活躍的要素，在圖書館物質和精神之間發揮著中介的價值作用。

四、圖書館哲學問題研究的意義

篇（10）

首先，晚年恩格斯提出并解決了一個重大而基本的理論問題：社會主義為什么能夠從“空想走向科學”，社會主義作為“科學”究竟怎樣才是可能的?他在《社會主義從空想到科學的發展》中指出，科學社會主義之區別于空想社會主義，其科學性在內容上表現為對資本主義社會的政治經濟學批判，在形式上則表現為對德國古典哲學辯證法的唯物主義改造。從這個意義上說，科學社會主義不是奠基于近代英國和法國的機械論與經驗論的唯物主義，而是建立在德國古典哲學的唯心主義辯證法之上。

在恩格斯看來，近代實證主義、經驗主義及其變種(不可知論)不可能產生出科學社會主義。從表面上看，它們是合乎常識的科學，但實際上是一種孤立僵化的形而上學思維方式。常識在日常應用的范圍內“雖然是極可尊敬的東西，但它一跨人廣闊的研究領域，就會碰到極為驚人的變故”。形而上學的思維方式，即知性的實證科學的思維方式，“雖然在依對象的性質而展開的各個領域中是合理的、甚至是必要的，可是它每一次遲早都要達到一個界限，一超出這個界限，它就會變成片面的、狹隘的、抽象的，并且陷入無法解決的矛盾”。從這一點出發，我們很難贊同這種觀點：只有英語國家的以經驗主義為基礎的唯物主義，才是通向科學的康莊大道，起源于英法經驗論的唯物主義，社會主義從空想走向科學的歷史就是從德國的理想主義走向英國的經驗主義的過程。我們認為，的科學生命力恰恰在于它是一種總體的歷史科學。我們如果要全面地把握今天復雜多變的全球化資本主義與社會主義現實，就必須依靠從總體聯系出發的辯證與歷史的唯物主義方法，而不是那種“從個別經驗事實出發”、“從El常生活的常識出發”或“從專業知識出發”的實證主義、經驗主義。其次，晚年恩格斯提出的另外一個重大而基本的問題是：與哲學究竟是一種什么樣的關系?在何種意義上是一種“哲學”?答案也很明確而簡單，有自己的哲學，但主要不是一種哲學體系，而是一種科學的歷史的思維方法。

篇（11）

關鍵詞：

哲學；藝術價值；辯證關系

一、哲學與藝術的內涵概述

從西方哲學發展史的角度來說，蘇格拉底的出現使人們從對“自然”的關注轉變為對“人”的關注，由此實現了西方哲學革命性的進步。中國的哲學雖然同樣具有悠久的歷史、深邃的學說，但卻不具有西方哲學系統化的特征，尤其是與現實政治保持千絲萬縷的聯系，散發出濃厚的倫理道德的韻味。但二者的共通之處就在于強調哲學是對人生、社會、自然之間關系的思考，也即是一種思維式的或者是辯證式的智慧和樂趣，包括人為何而生存、人的價值、人的本性、人的幸福等諸多問題。正如西方學者將哲學定義為“愛智慧”，強調哲學不是藝術，但卻能給人以美感；不是宗教，但卻給人以信仰；不是科學，但卻給人以啟迪；不是道德，但卻能引入向善。這便是哲學的內涵1。那么，藝術是什么呢？宗白華曾經說過：“藝術是人類通過情感和想象的手段來認識和反映世界，表達人與世界之間關系的一種獨特方式。”也即是說，藝術是人的經驗、知識、情感、思想、審美在特定物象中的再現，表達語言、文字所難以陳述的主觀感受，由此產生“言有盡而意無窮”的詩意效果。在本質上，藝術創造屬于一種文化娛樂活動，主要是慰藉人的主觀缺憾，滿足人的情感器官的需求。因此，藝術的呈現既要迎合人在現實社會中的主觀需求；同時又必須塑造甚至是改變人的觀念形態。正是這一特性使得藝術來源于生活而又高于生活，是一種珍貴的存在。

二、哲學視野下的藝術價值研究

哲學是人類理性思考的結果，思辨著人類自身及其與社會、自然、宇宙之間的本質問題，從而介于科學與神學之間的“模糊地帶”。而藝術是人們從經驗、情感、思想、審美或者是價值的角度，對客觀世界的主觀感受，在不同的歷史階段、不同的生存空間以及不同的文化氛圍中，書寫著迥異的情感思想。因此，哲學與藝術分屬于不同的領域，無論在內容、形式還是實現手段上都呈現出鮮明的差異。從另外一個角度來說，藝術植根于人們經驗的豐富和思維的進化，是一種創作行為，自人類自由思考以來，便依賴于人們對自然、社會、人生和生活的各種理解。而人們的此種理解則蘊含著深厚的哲學基礎。它決定著整個社會的審美趣味、思維意象、情感表達、價值追求等等，從而也決定著人們所能接受的藝術形式和藝術理念。一般來說，人類的一切活動都體現在思想的過程和行動的過程兩個方面。哲學雖然建構在人類思辨的基礎之上，但卻是通過語言、文字呈現出來的，使其思想被客觀化和固定化。藝術與哲學的區別遠遠小于同科學的區別。它們之間不是思維方式的不同，而是表達中介的差異。哲學追求所表達觀點的準確性、明確性、系統性等特征，使情感轉變成思想，使感性思維凝固為理性結構，因此，需要靈活應用語言文字符號，否則會導致模糊或者是松散的表達效果，使人不知所以然。但藝術卻恰恰相反。它不僅擁有詩歌、繪畫、舞蹈、音樂等諸多表達方式；而且追求高遠的意境和深邃的思想內涵，給人以無限的想象空間，從而極大地增強了藝術品的審美價值，比如達芬奇的《蒙娜麗莎的微笑》以及中國傳統繪畫藝術中虛、空的藝術手法等等，都淋漓盡致地展現了藝術的審美特征。哲學是藝術的核心思維基礎，由此決定了藝術家的審美趣味和價值追求方向；而藝術比哲學擁有更豐富的表現手段和更自由的表達內容，因此，反過來又通過不斷的價值創新推動了哲學的發展。

三、哲學方法論對于藝術研究的價值

二十世紀，在此思想的指導下，藝術理論研究活動也開始廣泛使用認識論研究方法，因此，關于藝術價值的研究和探索也開始被放在認識論的哲學基礎之上，尤其是在前蘇聯的美學研究過程中得到了廣泛的使用。目前，部分藝術理論研究活動仍然沿用了哲學領域認識論的研究方法。黃海澄曾這樣描述認識論指導下的前蘇聯美學研究活動：“文學藝術作為對現實生活的一種認識形式，把藝術研究、藝術創作、藝術欣賞和藝術批評都單純地納入哲學認識論的研究范疇。理論認識和藝術認識之間的區別僅僅在于一個采取抽象的形式，一個采取形象的形式，除此之外，便沒有其它的任何區別。這是以哲學認識論為基礎的文學藝術觀念，或者是從哲學認識論中推演出來的文學藝術觀念和方法。2”在哲學思想以及前蘇聯認識論美學理念的指導下，我國近現代諸多藝術家都將藝術價值的本質問題納入哲學認識論的研究領域。比如著名藝術家凌繼堯在《藝術美學的理論框架和研究方法》中提出：“哲學研究的重要問題之一便是對認識論的探索。藝術也是建立在對現實認識的基礎之上，呈現出明確的審美意識，雖然不同于哲學的認識，但雙方存在緊密聯系。”由此看出，凌繼堯先生也并沒有擺脫前蘇聯藝術研究的庸俗認識論法，審美認識論在現當代社會甚至是傳統社會中的藝術發展史上根深蒂固。

四、總結

總體來說，哲學從非生命的運動軌跡中感受生活的活力，從生命的多舛中體味非生命的幻變，由此深入探索人與自然、社會、宇宙的真實存在；藝術則是努力追求生命的本質意義，并通過物質性的深刻印跡使之長存。哲學和藝術自產生以來，便相依相存。前者為后者提供思想、精神、理念上的指導，深化其價值內涵，使藝術創作顯得更加意義深刻；而后者則通過多樣化的創作手段和自由化的創作理念，豐富哲學理論，推動哲學研究的發展。因此，藝術家既要具備嫻熟的藝術創作技巧和豐富的藝術理論知識；同時還必須具有哲學的視野和內涵，由此才能創作出引人深思的藝術品。

作者：田慧超 單位：許昌學院美術學院

注釋

1（美）亞瑟•C•但托.《藝術設計研究》.2010（3）95-108頁

2黃海澄，《藝術價值論》[M]，北京：人民文學出版社.1993年版.16頁

參考文獻

[1]（法）丹娜.《藝術哲學》[M].北京：當代世界出版社.2009年版

[2]朱志榮.《中藝術哲學研究》[M].上海：華東師范大學出版社.2012年版

[3]（美）諾埃爾•卡洛爾.《大眾藝術哲學綱領》[M].北京：商務印書館.2010年版