馬克思原理論文大全11篇

緒論：寫作既是個人情感的抒發(fā)，也是對學(xué)術(shù)真理的探索，歡迎閱讀由發(fā)表云整理的11篇馬克思原理論文范文，希望它們能為您的寫作提供參考和啟發(fā)。

篇（1）

一、人道尺度與歷史尺度的統(tǒng)一是馬克思哲學(xué)革命的實(shí)質(zhì)

在的理論來源，尤其是空想社會主義和費(fèi)爾巴哈哲學(xué)當(dāng)中，思想家對市民社會、對資本主義奴役制度的批判和對人類幸福的向往，最終都陷入了抽象人道主義和歷史唯心主義。一方面，他們根據(jù)理性預(yù)設(shè)人類社會的理想狀態(tài)，并將其作為人道尺度衡量現(xiàn)實(shí)，從而得出現(xiàn)實(shí)“不合理”的批判性結(jié)論;另一方面，當(dāng)他們想使異化現(xiàn)實(shí)“恢復(fù)”到理性狀態(tài)時，又不得不訴諸哲學(xué)家的道德呼吁和統(tǒng)治階級的良心發(fā)現(xiàn)。總之，從 “破”到“立”，舊哲學(xué)的方法論皆走不出抽象人道尺度的窠臼。

只有在馬克思、恩格斯創(chuàng)立歷史唯物主義、實(shí)現(xiàn)哲學(xué)革命之后，被世代進(jìn)步思想家孜孜以求的人道尺度，才真正填平了應(yīng)然與實(shí)然的鴻溝，找到了理想現(xiàn)實(shí)化的道路。抽象的“理性”并不能實(shí)現(xiàn)世界的大同，對人類解放何以可能這一問題的回答，只能是無產(chǎn)階級依據(jù)歷史規(guī)律改造世界，解放自身，從而解放全人類的革命實(shí)踐活動。因此，我們把馬克思恩格斯哲學(xué)革命的實(shí)質(zhì)稱為人道尺度與歷史尺度的統(tǒng)一。所謂人道尺度，是應(yīng)然、規(guī)范、價值性范疇，主張尊重人、愛護(hù)人、以人為本、“人是人的最高本質(zhì)”，其最初產(chǎn)生時直接針對的是資本主義制度下人受奴役、受剝削的現(xiàn)實(shí);所謂歷史尺度，是實(shí)然、事實(shí)、真理性范疇，即科學(xué)地看待人類社會的發(fā)展，研究歷史運(yùn)動的規(guī)律性，從而在歷史的可能性空間中選擇、塑造理想生活。可見，歷史尺度作為對抽象人道尺度的揚(yáng)棄，內(nèi)在地包含了人文關(guān)懷，是人道尺度與歷史尺度的統(tǒng)一。

唯物史觀理論是馬克思、恩格斯對前代思想成果的創(chuàng)造性發(fā)展，是一個動態(tài)、開放的概念系統(tǒng)，梳理唯物史觀的形成、發(fā)展史，我們才能看到人道尺度與歷史尺度相統(tǒng)一的生成過程。

二、歷史觀的歷史演進(jìn)——唯物史觀的動態(tài)生成

的歷史觀經(jīng)歷了唯心主義向唯物主義轉(zhuǎn)變的過程，其唯物史觀又經(jīng)歷了提出、運(yùn)用、發(fā)展諸階段。

在《萊茵報(bào)》和《德法年鑒》時期(1842—1844年)，由于現(xiàn)實(shí)力量的介入和思想內(nèi)部的矛盾，馬克思開始了其世界觀轉(zhuǎn)變的艱巨過程。在 1843年撰寫的《黑格爾法哲學(xué)批判》中，馬克思分析了黑格爾在國家和市民社會關(guān)系上的唯心主義觀點(diǎn)，論證了市民社會決定國家的思想。但此時馬克思還沒有從市民社會劃分出經(jīng)濟(jì)關(guān)系、生產(chǎn)關(guān)系，并且在費(fèi)爾巴哈的影響下，把市民社會、國家等社會形式視為“人的本質(zhì)的實(shí)現(xiàn)”或“人的本質(zhì)的客觀化”，把建立在私有制基礎(chǔ)上的政治國家視為人的本質(zhì)的異化。在次年寫就的《巴黎手稿》中，馬克思首次較為系統(tǒng)地研究了資本主義經(jīng)濟(jì)問題，提出了著名的異化勞動思想。異化理論的隱性前提，是預(yù)設(shè)一個永恒不變的人之本性，當(dāng)現(xiàn)實(shí)與該預(yù)設(shè)不符甚至相悖時，則為異化狀態(tài)。異化的揚(yáng)棄就是人向本來面目的復(fù)歸。可見，在《巴黎手稿》中，馬克思的基本思想仍未脫離近代的人本學(xué)模式。所以說，在(1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》及《巴黎手稿》之前，馬克思所持的歷史觀本質(zhì)上仍舊是唯心史觀。但是，從1843年開始的、在《巴黎手稿》中全面展開的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究，卻為馬克思的哲學(xué)革命提供了思想策源地。

1845年春，馬克思寫下了被恩格斯稱為“包含著新世界觀天才萌芽的第一個文件”——《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》。1845年到1846年，馬克思與恩格斯合作完成了《德意志意識形態(tài)》。這兩篇論著表明，馬克思、恩格斯在新世界觀探索中發(fā)生了質(zhì)的飛躍，唯物史觀已經(jīng)形成。在從舊世界觀向新世界觀的躍進(jìn)中，起決定性作用的轉(zhuǎn)折，并不是法國結(jié)構(gòu)主義者阿爾都塞所稱的神秘的“斷裂”，而是馬克思在其特定的理論背景和歷史情境下，從事政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究所取得的偉大成果——實(shí)踐觀。在《(政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判)導(dǎo)言》中，馬克思在對唯物史觀的基本原理作了概括之后指出，這是他在巴黎開始研究政治經(jīng)濟(jì)學(xué)以及后來在布魯塞爾繼續(xù)進(jìn)行研究所取得的“總的結(jié)果”。恩格斯指出，所提供的不是教義，而是方法。因此，對于初創(chuàng)時期的唯物史觀，我們有必要分兩個層次進(jìn)行理解：第一，唯物史觀的提出是哲學(xué)史上的偉大變革，它使得人道尺度與歷史尺度的統(tǒng)一成為方法論上的現(xiàn)實(shí);第二，唯物史觀作為方法論所生成的基本原理，是以科學(xué)假說的形態(tài)出現(xiàn)的，必須要在實(shí)踐中予以求證。馬克思研究資本主義生產(chǎn)方式的巨著《資本論》正是這一的思想實(shí)驗(yàn)室。

馬克思從1843年開始進(jìn)行政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究，直到1883年去世為止，歷時整整40年。如上文所述，唯物史觀的提出是馬克思從事政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的“總的結(jié)果”，唯物史觀的證明和運(yùn)用，更是在其政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中具體展開、實(shí)現(xiàn)的。《資本論》是馬克思畢生政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的最高成果，也是馬克思最重要的理論著作，是思想體系的百科全書。《資本論》的哲學(xué)意義首先在于，它把唯物史觀作為新世界觀和方法論應(yīng)用于一種社會形態(tài)，即資本主義社會的研究，應(yīng)用于一門具體科學(xué)，即政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究。馬克思說：“本書的最終目的就是揭示現(xiàn)代社會的經(jīng)濟(jì)運(yùn)動規(guī)律”。馬克思實(shí)現(xiàn)了這一目的，從而使得唯物史觀的基本原理得到較為充分而嚴(yán)格的驗(yàn)證。因此，列寧指出：“自從《資本論》問世以來，唯物主義歷史觀已經(jīng)不是假說，而是科學(xué)地證明了的原理”。對于這一論述，我們同樣要作辯證理解：一方面，唯物史觀的基本原理在資本主義經(jīng)濟(jì)研究中得到了確證;另一方面，需要反思或深入思考的是，方法論意義上的唯物史觀，主要是對西方資本主義社會進(jìn)行研究的成果，然而，從本質(zhì)上是西歐社會發(fā)展規(guī)律的唯物史觀理論出發(fā)，能否推演出普適性的歷史規(guī)律?相信科學(xué)研究、拒斥抽象思辨的馬克思在晚年正是陷入了這一沉思，而作為其思考成果的則是《古代社會史筆記》。馬克思晚年的學(xué)術(shù)變化，有三點(diǎn)值得特別注意。

篇（2）

一、馬克思社會總資本再生產(chǎn)理論的主要內(nèi)容

社會總資本再生產(chǎn)理論是政治經(jīng)濟(jì)學(xué)經(jīng)典巨著《資本論》的核心理論之一，這一理論深入地闡釋了資本主義國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展的客觀規(guī)律以及社會總資本再生產(chǎn)的實(shí)現(xiàn)條件。社會總資本是單個資本的總和。“各個單個資本的循環(huán)是互相交錯的，是互為前提、互為條件的，而且正是在這種交錯中形成社會總資本的運(yùn)動。”社會總資本的運(yùn)動不僅包含著保障生產(chǎn)消費(fèi)的資本的流通，還包含著保障個人消費(fèi)的一般商品流通。社會總資本再生產(chǎn)理論以勞動價值論為基礎(chǔ)，以考察社會總產(chǎn)品的實(shí)現(xiàn)問題為核心，即如何實(shí)現(xiàn)價值補(bǔ)償（社會總產(chǎn)品的價值由商品形式轉(zhuǎn)化為貨幣形式）和實(shí)物補(bǔ)償（社會總產(chǎn)品的價值由貨幣形式轉(zhuǎn)化為物質(zhì)產(chǎn)品和服務(wù)）的問題。

社會總資本在一定時期內(nèi)執(zhí)行的結(jié)果即為社會總產(chǎn)品。馬克思將社會總產(chǎn)品按用途分為生產(chǎn)資料部類Ⅰ和生活資料部類Ⅱ兩大部類，按價值構(gòu)成分為不變資本c、可變資本v、剩余價值m三大部分。在簡單再生產(chǎn)條件下，要想實(shí)現(xiàn)社會總資本的再生產(chǎn)，就要保證全社會生產(chǎn)的生產(chǎn)資料、消費(fèi)資料總供給和總需求的均衡發(fā)展，可用公式表述為：

I（c+v+m）=Ic+IIc

II（c+v+m）=I（v+m）+II（v+m）

實(shí)現(xiàn)條件I（v+m）=IIc

簡單再生產(chǎn)是積累的一個現(xiàn)實(shí)因素，是擴(kuò)大再生產(chǎn)的物質(zhì)基礎(chǔ)和重要組成部分，其中蘊(yùn)含著擴(kuò)大再生產(chǎn)的巨大潛力。通過上述公式可以顯而易見的推導(dǎo)出I（c+v+m）+II（c+v+m）=Ic+IIc+I（v+m）+II（v+m），由此可見，全社會生產(chǎn)的生產(chǎn)資料、消費(fèi)資料之間的總供給、總需求只有保持?jǐn)?shù)值和比例上的平衡，社會再生產(chǎn)才能順利開展。

馬克思認(rèn)為，同樣的在擴(kuò)大再生產(chǎn)條件下，要想實(shí)現(xiàn)社會總資本的再生產(chǎn)，就要保證全社會生產(chǎn)的生產(chǎn)資料、消費(fèi)資料總供給和總需求的均衡發(fā)展，可用公式表述為：

I（c+v+m）=Ic+I（Δc）+IIc+II（Δc）

II（c+v+m）=I（v+Δv+m/x）+II（v+Δv+m/x）

實(shí)現(xiàn)條件I（v+m）>IIc

擴(kuò)大再生產(chǎn)是對簡單再生產(chǎn)的發(fā)展與擴(kuò)充，I（v+m）>IIc表明不能完全實(shí)現(xiàn)對生產(chǎn)資料部類和生活資料部類的等價交換，即擴(kuò)大再生產(chǎn)過程中要存在多余的生產(chǎn)資料和消費(fèi)資料。通過上述公式可以顯而易見的推導(dǎo)出I（v+Δv+m/x）=II（c+Δc），由此可見，全社會生產(chǎn)的生產(chǎn)資料、消費(fèi)資料之間的總供給、總需求只有保持?jǐn)?shù)值和比例上的平衡，社會再生產(chǎn)才能順利開展。

二、馬克思社會總資本再生產(chǎn)理論是宏觀調(diào)控的理論基礎(chǔ)

馬克思的社會總資本再生產(chǎn)理論說明總需求與總供給平衡是社會再生產(chǎn)順利進(jìn)行的條件。社會總資本再生產(chǎn)理論所揭示的客觀經(jīng)濟(jì)規(guī)律對社會主義市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展也同樣適用，通過對馬克思社會總資本再生產(chǎn)理論的研究不難發(fā)現(xiàn)國家對市場經(jīng)濟(jì)的宏觀調(diào)控手段是市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展的內(nèi)在需求。由于市場調(diào)節(jié)的自發(fā)性和盲目性，難以保障社會總資本再生產(chǎn)過程的順利進(jìn)行，需要國家進(jìn)行干預(yù)和調(diào)控。

我國的社會主義市場經(jīng)濟(jì)中也存在著發(fā)揮政府宏觀調(diào)控職能從而確保以社會總資本再生產(chǎn)理論為基礎(chǔ)的宏觀經(jīng)濟(jì)正常運(yùn)行的問題。面對我國當(dāng)前產(chǎn)能過剩、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)不合理、區(qū)域發(fā)展不協(xié)調(diào)以及有效需求不足等一系列的經(jīng)濟(jì)問題。為保障總供給和總需求二者之間的平衡，國家進(jìn)行了供給管理和需求管理，但需求管理存在著較大的局限性：難以解決長期經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)失衡的問題；缺乏強(qiáng)制性難以產(chǎn)生有力的調(diào)控效果；錯誤地認(rèn)為市場機(jī)制可以自動解決資源配置的問題。故而要正確地處理好供給管理和需求管理二者之間的關(guān)系，從我國當(dāng)下的經(jīng)濟(jì)實(shí)際來看，從供給端發(fā)力迫在眉睫。

以馬克思社會總資本再生產(chǎn)理論為基礎(chǔ)來分析我國宏觀經(jīng)濟(jì)的發(fā)展?fàn)顩r，相應(yīng)地，宏觀調(diào)控方式的選擇也要依據(jù)馬克思的相關(guān)經(jīng)濟(jì)理論和所處的經(jīng)濟(jì)大背景以及實(shí)際進(jìn)行。因此，在社會主義市場經(jīng)濟(jì)條件下，就需要把計(jì)劃和市場結(jié)合起來，在尊重市場對資源配置起決定性作用的同時發(fā)揮好政府宏觀調(diào)控的職能。實(shí)施宏觀調(diào)控要以經(jīng)濟(jì)手段和法律手段為主，輔之以必要的行政手段；厘清市場和政府之間的關(guān)系；政府應(yīng)該以經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展為基點(diǎn)，調(diào)整優(yōu)化經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)。并且宏觀調(diào)控手段實(shí)現(xiàn)的全社會總供給和總需求的平衡不僅僅是指價值量上的機(jī)械相等，而是一種動態(tài)的平衡，一種集總量平衡、結(jié)構(gòu)平衡和國際收支平衡為一體的整體平衡，才能實(shí)現(xiàn)資源的合理配置，最終實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長、物價穩(wěn)定、充分就業(yè)以及國際收支平衡的宏觀調(diào)控目標(biāo)。

三、馬克思社會總資本再生產(chǎn)理論指導(dǎo)宏觀調(diào)控的現(xiàn)實(shí)意義

（一）強(qiáng)化了馬克思社會總資本再生產(chǎn)理論的科學(xué)價值

依據(jù)馬克思社會總資本再生產(chǎn)理論所指出的要想使社會生產(chǎn)順利進(jìn)行，就必須保證全社會的總供給和總需求實(shí)現(xiàn)動態(tài)平衡。參照這一政治經(jīng)濟(jì)學(xué)原理，有助于加速產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整升級，實(shí)現(xiàn)資源合理配置，進(jìn)一步提高生產(chǎn)資料的有效供給，便于實(shí)現(xiàn)社會生產(chǎn)的協(xié)調(diào)發(fā)展。社會宏觀經(jīng)濟(jì)的合理運(yùn)行，一定程度上也反映出馬克思社會總資本再生產(chǎn)理論的科學(xué)性與合理性，這一原理蘊(yùn)含著豐富的理性邏輯演繹體系。通過這一系列的邏輯演繹體系得出要以“看得見的手”和“看不見的手”共同協(xié)調(diào)社會經(jīng)濟(jì)運(yùn)行狀況，這種理性邏輯演繹體系有助于把復(fù)雜多變的社會經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象簡化為易于分析推理的公式，這對于我國宏觀調(diào)控的安排與布局都具有很強(qiáng)的借鑒意義，為我國的宏觀調(diào)控提供了方法論層面的指導(dǎo)。形成了新時代具有中國特色、體現(xiàn)中國智慧的社會主義宏觀調(diào)控體制，強(qiáng)化了馬克思社會總資本再生產(chǎn)理論的科學(xué)價值。

（二）完善了中國特色社會主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論體系

中國特色社會主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，是政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和當(dāng)代中國經(jīng)濟(jì)實(shí)際相結(jié)合的成果，同時構(gòu)建中國特色社會主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)也需要對我國宏觀調(diào)控的理論體系進(jìn)行研究。通過對馬克思社會總資本再生產(chǎn)理論的研究，結(jié)合中國特色宏觀調(diào)控的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，構(gòu)建了中國特色社會主義宏觀調(diào)控理論體系。與西方國家的宏觀調(diào)控相比，中國特色社會主義的宏觀調(diào)控機(jī)制能更好地發(fā)揮政府的作用，而西方卻以私有制為基礎(chǔ)，尋求資產(chǎn)階級利益的最大化，片面的追求GDP的增長。可見，中國特色社會主義宏觀調(diào)控理論作為政治經(jīng)濟(jì)學(xué)在中國的延伸和發(fā)展，為構(gòu)建中國特色社會主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)提供了強(qiáng)有力的理論支撐。中國特色社會主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)不是無源之水，只有把馬克思的經(jīng)典經(jīng)濟(jì)理論貫徹落實(shí)到我國的經(jīng)濟(jì)社會實(shí)踐中來，才能實(shí)現(xiàn)馬克思社會總資本再生產(chǎn)理論的創(chuàng)新性發(fā)展，不斷完善中國特色社會主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論體系。

（三）促進(jìn)了我國國民經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)快速增長

新常態(tài)下，中國的經(jīng)濟(jì)增長速度由高速逐步轉(zhuǎn)為中高速；經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式由規(guī)模速度型逐步轉(zhuǎn)為質(zhì)量高效型；經(jīng)濟(jì)發(fā)展動力由依靠資源、勞動力逐步轉(zhuǎn)為創(chuàng)新驅(qū)動。必須要深化供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，“供給側(cè)”概念是對宏觀經(jīng)濟(jì)政策思路的全新認(rèn)知，也進(jìn)一步指明了今后宏觀經(jīng)濟(jì)政策的著力點(diǎn)以及落腳點(diǎn)。供給側(cè)改革盡管意味著宏觀著力點(diǎn)發(fā)生調(diào)整，但并不代表全盤顛覆所有經(jīng)濟(jì)改革的舉措，而是一系列改革舉措更明晰、更具體的表達(dá)方式，從而有助于帶動改革紅利更快釋放出來。這些舉措既體現(xiàn)了我國社會主義市場經(jīng)濟(jì)的普遍原則，同時也體現(xiàn)了社會主義制度的顯著優(yōu)勢，使得市場經(jīng)濟(jì)的長處以及社會主義制度的優(yōu)越性都得到了充分發(fā)揮。推進(jìn)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革促進(jìn)了我國的國民經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)更高質(zhì)量、更有效率、更加公平、更可持續(xù)發(fā)展，消除了實(shí)體經(jīng)濟(jì)與虛擬經(jīng)濟(jì)相結(jié)合的障礙，形成了經(jīng)濟(jì)增長和充分就業(yè)、物價穩(wěn)定和國際收支平衡的良性循環(huán)。

政治經(jīng)濟(jì)學(xué)畢業(yè)論文范文模板(二)：供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)探究論文

摘要：本文從供給側(cè)改革和供給學(xué)派的理論差異入手，從社會商品部類的平衡角度和社會主義經(jīng)濟(jì)本質(zhì)的角度對供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革進(jìn)行了探究，從而得到了立足于實(shí)際，發(fā)展中高端生產(chǎn)力、提振科技創(chuàng)新的結(jié)論。以期能夠由遠(yuǎn)及近的保證我國市場能夠繁榮穩(wěn)定。

關(guān)鍵詞：供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革政治經(jīng)濟(jì)學(xué)

中圖分類號：F121文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A文章編號：1003-9082（2020）03-0-01

供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，重點(diǎn)依舊放在解放發(fā)展社會生產(chǎn)力方面，深化改革以推進(jìn)結(jié)構(gòu)調(diào)整與產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型，減少低端生產(chǎn)或無效供給，發(fā)展振興有效的中高端產(chǎn)業(yè)供給能力，在維持供給結(jié)構(gòu)的穩(wěn)定性和靈活性的前提下，盡全力提高商品的生產(chǎn)能力。經(jīng)由政策手段、科技創(chuàng)新、實(shí)業(yè)經(jīng)濟(jì)等措施，以解決我國供給側(cè)現(xiàn)存問題。

一、供給側(cè)改革與西方供給學(xué)派的不同

1.西方供給學(xué)派的現(xiàn)有觀點(diǎn)

西方供給學(xué)派片面性的強(qiáng)調(diào)供給可以創(chuàng)造需求，意圖從單純的供給方面推動經(jīng)濟(jì)政治的發(fā)展[1]。增加供給和生產(chǎn)動力，最終使用的手段就是減稅政策，通過振興人民儲蓄理財(cái)?shù)姆e極性。西方供給學(xué)派的思路不能說完全錯誤，但是過分突出稅率在經(jīng)濟(jì)中的錯誤，特別是注重供給側(cè)而對需求側(cè)市場的忽視，只能說是一種完全放任的資本主義經(jīng)濟(jì)理論。例如在今天如果生產(chǎn)大量的機(jī)械打字機(jī)，是很少有收藏家和獵奇者之外的市場存在的[2]。

2.我國的供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革

我國現(xiàn)行的供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，是立足于政府干預(yù)的基礎(chǔ)上，在考量社會需求的前提下，保證供給方面的生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的完整性，從而發(fā)揮政府經(jīng)濟(jì)部門在市場調(diào)控和生產(chǎn)資料配置上的領(lǐng)導(dǎo)作用，從而以其在周期性微調(diào)的情況下發(fā)揮長效的經(jīng)濟(jì)振興作用。

二、社會總商品部類平衡角度的改革研究

社會總產(chǎn)品能夠分為兩類：其一為能夠進(jìn)入或必須進(jìn)入生產(chǎn)消費(fèi)之中的生產(chǎn)資料商品，其二為進(jìn)入個人消費(fèi)領(lǐng)域的生活資料商品[3]。在商品部類的平衡性上，生產(chǎn)資料商品需要向生活自理商品提供生產(chǎn)資料，生活商品則必須向生產(chǎn)商品提供消費(fèi)資料，其中的平衡關(guān)系是社會生產(chǎn)消費(fèi)的基礎(chǔ)。舉例來說，工人需要買菜做飯來維持工作，生產(chǎn)出的商品換得工資來進(jìn)行買菜做飯。這之間的比例是維持社會穩(wěn)定和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要因素。在生產(chǎn)率不變的前提下，擴(kuò)大生產(chǎn)需要雇傭更多的工人，從而使得工廠能夠消化更多的生產(chǎn)資料；但是更多的工人需要企業(yè)維持更高的人力成本，讓工人能夠消費(fèi)更多的消費(fèi)商品。如果生產(chǎn)緊縮，或是隨著科技的發(fā)展生產(chǎn)率大幅度躍進(jìn)，就會出現(xiàn)供給擁塞的情況，這時的工廠倘若進(jìn)行人力優(yōu)化，工人失業(yè)或薪水降低，同樣也會降低消費(fèi)商品的需求，造成更大規(guī)模的供給擁塞現(xiàn)象。為了避免這種鏈?zhǔn)浇?jīng)濟(jì)反應(yīng)，需要保持平衡穩(wěn)定的供給側(cè)和市場需求之間的比例關(guān)系。馬克思在社會總商品再生產(chǎn)理論的宗旨思想就是部類比例平衡。為了維持市場處于出清狀態(tài)，控制再生產(chǎn)和部類商品之間的交換關(guān)系，才能夠使經(jīng)濟(jì)進(jìn)入穩(wěn)定發(fā)展階段[4]。

大的消費(fèi)生產(chǎn)部類進(jìn)入平衡階段，也就意味著各個細(xì)分部類也進(jìn)入了合理的平衡比例，保證在各個小類之中的生產(chǎn)和需求達(dá)到了平衡，這樣才能夠維持整個社會簡單再生產(chǎn)與擴(kuò)大再生產(chǎn)之間的正常運(yùn)轉(zhuǎn)。如果某些小類出現(xiàn)了產(chǎn)品過剩，另一些小類出現(xiàn)了產(chǎn)品不足的現(xiàn)象，對整個社會都是一種嚴(yán)重的生產(chǎn)資料浪費(fèi)，甚至?xí)绊懡?jīng)濟(jì)的平穩(wěn)運(yùn)轉(zhuǎn)。

部類供需不平衡是我國當(dāng)前經(jīng)濟(jì)所面臨的問題，產(chǎn)能失衡是過去經(jīng)濟(jì)飛速發(fā)展所遺留下來的合理問題。但是如鋼鐵、煤炭、石化方面產(chǎn)能嚴(yán)重?fù)砣毓I(yè)領(lǐng)域產(chǎn)能過剩非常嚴(yán)重，因?yàn)榧夹g(shù)問題，生產(chǎn)效率也較為低下。但是一些輕工業(yè)、新興產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)能仍然不足，民生經(jīng)濟(jì)無法得到足夠的生產(chǎn)資料，發(fā)展部分受限。早在上世紀(jì)八九十年代，前蘇聯(lián)就面臨著國防與民生經(jīng)濟(jì)的嚴(yán)重失衡，并且最終導(dǎo)致了社會的巨大混亂。這種最深層次的產(chǎn)品部類供需失衡，仍然需要我們社會主義市場經(jīng)濟(jì)最大化的警惕。

三、社會主義經(jīng)濟(jì)本質(zhì)角度的改革

社會主義經(jīng)濟(jì)是存在計(jì)劃特征的市場經(jīng)濟(jì)，是在政府部分干預(yù)下的自主經(jīng)濟(jì)。當(dāng)前世界，除朝鮮、香港與美國外，全部國家或地區(qū)都使用帶有政府管控調(diào)節(jié)的市場經(jīng)濟(jì)進(jìn)行發(fā)展。從社會主義的本質(zhì)出發(fā)，供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革就是社會主義市場經(jīng)濟(jì)的進(jìn)一步完善和調(diào)整，以最大限度的解放生產(chǎn)力為目標(biāo)，提高生產(chǎn)資料的配置效率和產(chǎn)出結(jié)構(gòu)，提升全要素的生產(chǎn)率，適應(yīng)當(dāng)前社會不斷發(fā)展的人民需求和國家福利。

篇（3）

“基本原理概論”課（以下簡稱“原理”課）從基本理論角度幫助大學(xué)生從整體上把握的科學(xué)內(nèi)容和精神實(shí)質(zhì)，幫助他們樹立崇高的理想和信念，是使大學(xué)生終身受益的一門課程。然而，由于這門課程學(xué)理性強(qiáng)，學(xué)生理解很困難。特別是部分學(xué)生受實(shí)用主義影響，認(rèn)為這門課程對自己將來就業(yè)和發(fā)展沒有用，因此不夠重視，甚至抵觸，這必然形成他們學(xué)習(xí)的障礙。要消除這種障礙，關(guān)鍵在課程伊始要通過多種途徑提高大學(xué)生對“原理”課的接受度。

一、認(rèn)識學(xué)科意義明確學(xué)習(xí)目的

思想是行動的先導(dǎo)，學(xué)生只有明確學(xué)習(xí)目的，才能端正學(xué)習(xí)態(tài)度，增強(qiáng)學(xué)習(xí)的積極性。

“原理”課的學(xué)習(xí)有助于大學(xué)生優(yōu)化知識結(jié)構(gòu)，豐富人文底蘊(yùn)。為建設(shè)創(chuàng)新型國家，全面提升我國的核心競爭力，培養(yǎng)具有創(chuàng)新能力的高素質(zhì)人才是我國高等教育的當(dāng)務(wù)之急。而創(chuàng)新能力的培養(yǎng)，需要人文素質(zhì)教育與科學(xué)教育的有機(jī)融合，人文社會知識越深厚，越有助于提高運(yùn)用科技知識的能力，激發(fā)出創(chuàng)新火花。思想政治理論課是提升大學(xué)生人文素質(zhì)的主要渠道，而“原理”課又是思想政治理論課體系中最基礎(chǔ)、學(xué)理性最強(qiáng)的科目，特別是哲學(xué)的學(xué)習(xí)對提高大學(xué)生的哲學(xué)素質(zhì)至關(guān)重要。科學(xué)發(fā)展史表明，科學(xué)工作者總是要受哲學(xué)的支配，問題在于是受唯心主義和形而上學(xué)的支配，還是受唯物主義和辯證法的指導(dǎo)。一個沒有哲學(xué)素養(yǎng)的科學(xué)工作者是不可能有所突破的。

世界觀、人生觀的確立，關(guān)乎人生發(fā)展的方向。世界觀、人生觀又決定了價值觀。價值觀對人的行為起著規(guī)范和導(dǎo)向作用。實(shí)踐證明，僅有精深的專業(yè)知識并不能保證人的行為的價值取向的正確。在完善社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制的過程中，什么樣的人生觀、價值觀才是正確的，如何正確處理個人與社會、自我與他人、貢獻(xiàn)與索取、個人理想與共同理想、經(jīng)濟(jì)效益與社會效益的關(guān)系，這是困擾大學(xué)生并引發(fā)其思考的現(xiàn)實(shí)問題。作為科學(xué)的世界觀和方法論，對于大學(xué)生確立正確的世界觀、人生觀、價值觀起著導(dǎo)向與激勵的作用。

“原理”課的學(xué)習(xí)有助于大學(xué)生增強(qiáng)理論思維能力，形成科學(xué)的思維方式。理論思維主要是指辯證思維，是從整體上、全局上、本質(zhì)上對問題進(jìn)行分析綜合、抽象概括的能力。人們在實(shí)際工作和生活中，無論工作方法的確定還是學(xué)習(xí)方法的選擇，都離不開思維方法的理論指導(dǎo)和實(shí)際運(yùn)用。知識經(jīng)濟(jì)時代，沒有良好的思維也難以適應(yīng)日新月異的變化，更無法開拓新的領(lǐng)域。學(xué)習(xí)哲學(xué)，就是使我們獲取科學(xué)的觀察分析和解決問題的辯證思維方法的系統(tǒng)訓(xùn)練。

二、了解學(xué)科的現(xiàn)狀與發(fā)展激發(fā)求知欲

了解一門學(xué)科現(xiàn)狀，展望學(xué)科發(fā)展的前景和趨勢，有利于加深對學(xué)科的認(rèn)識和理解，激發(fā)學(xué)生的求知欲，為學(xué)生的進(jìn)一步探索提供方向。

學(xué)生對產(chǎn)生的歷史必然性在以往的學(xué)習(xí)中了解比較多，已沒有理論新鮮感。他們更關(guān)注的現(xiàn)狀及未來發(fā)展趨勢，社會主義的前途命運(yùn)。上個世紀(jì)80年代末、90年代初的東歐劇變、蘇聯(lián)解體，使和社會主義受到了前所未有的重創(chuàng)。就在西方資產(chǎn)階級學(xué)者和政客彈冠相慶，宣布徹底失敗之時，馬克思及其學(xué)說卻比以往更加受到世人的關(guān)注和崇敬。世紀(jì)之交，在西方媒體舉辦的“千年思想家”評選中馬克思名列榜首，世界范圍內(nèi)出現(xiàn)了“回歸馬克思”的熱潮，研究馬克思及其學(xué)說的學(xué)術(shù)流派風(fēng)起云涌，紀(jì)念馬克思活動異常高漲。同時西方最負(fù)盛名的思想家德里達(dá)、詹姆遜、哈貝馬斯、吉登斯等紛紛為馬克思辯護(hù)，認(rèn)為馬克思學(xué)說仍是批判當(dāng)代資本主義最有力的思想武器，走向全球化的資本主義也未能超越馬克思理論的分析框架。最近這場始自美國經(jīng)由西方而波及全球的世界金融危機(jī)，再次引發(fā)有識之士反思資本主義制度，西方的思想家們對資本主義造成的破壞作用深感不安，同時苦于找不到良方來挽救這個社會，他們又開始向馬克思尋求答案。通過介紹西方學(xué)者對理論的研究、認(rèn)同和借鑒，讓學(xué)生從另一個視角理解在當(dāng)代的影響和價值，拓展了他們的理論視野，激發(fā)了理論學(xué)習(xí)的興趣。

三、傳授科學(xué)方法提高學(xué)習(xí)能力

篇（4）

馬克思在完成博士論文后希望在大學(xué)謀一教職，成為哲學(xué)教授，然而正在這一時期青年黑格爾派的主要成員鮑威爾受到了不公正待遇，由于他在思想上的極端性，遭遇到虔誠派，保守派甚至是自由派的某些方面的激烈攻擊，鮑威爾的大學(xué)教授職位不保，馬克思作為鮑威爾集團(tuán)中的主要理論家，思想家，鮑威爾的解雇也就明確的意味著馬克思進(jìn)入大學(xué)任教的可能性被打破，也即意味著馬克思進(jìn)行純哲學(xué)研究的道路成為不可能，在這一情況下，1842年初，“在大學(xué)任教的愿望破滅以后，馬克思通過為《萊茵報(bào)》撰稿以及任該報(bào)主編開始直接參與社會的政治生活。”即開始實(shí)際的參與到當(dāng)時的新聞界，政論的工作中去并很快表現(xiàn)出其突出的才能。

二、與“自由人”的決裂

“自由人”實(shí)際上是以鮑威爾兄弟為首的，持非常堅(jiān)定的自我意識立場的人，馬克思當(dāng)時作為青年黑格爾派左翼的成員，他與“自由人”的思想觀點(diǎn)是十分接近的，但在這一過程中，鮑威爾受到了不公正對待，虔誠派，保守派，自由派的某些部分都對鮑威爾進(jìn)行了很尖銳的攻擊，導(dǎo)致鮑威爾的大學(xué)教授職務(wù)被免除，這使得“自由人”變得極其尖銳，極其的憤怒，對基督教德意志世界充滿怨恨，他們甚至把鮑威爾被解雇這一事件看成具有世界歷史意義的事件，他們對當(dāng)局的抗?fàn)幍募怃J性達(dá)到了前所未有的高度，可見，一種主觀主義的哲學(xué)在受到壓制的時候所迸發(fā)出的憤慨和怒火是多么的強(qiáng)烈，馬克思擔(dān)任《萊茵報(bào)》主編期間，“自由人”把《萊茵報(bào)》當(dāng)做機(jī)關(guān)報(bào)，不斷的把一些尖銳的，刻薄的文章發(fā)給馬克思，并對馬克思發(fā)號施令，這時的馬克思實(shí)際上和自由人已經(jīng)開始發(fā)生分歧，但作為《萊茵報(bào)》的主編，馬克思固然也發(fā)表了一些“自由人”的文章，但這些文章表現(xiàn)出來的實(shí)際上是主觀主義的極端的形式，這種極端的形式由于鮑威爾受到壓迫而表現(xiàn)的更加極端，馬克思認(rèn)為這樣來討論宗教、政治問題是完全不恰當(dāng)?shù)模R克思并不是為了保住《萊茵報(bào)》主編的位置故意為之，而是馬克思在其基本的觀點(diǎn)上和“自由人”產(chǎn)生了分歧。

由此可以想象，是“自由人”由于鮑威爾受到了壓迫而使得他們的主觀主義的哲學(xué)發(fā)展到了極致，馬克思作為《萊茵報(bào)》主編不能接受這一點(diǎn)，同時，在哲學(xué)思想上，他們之間存在著差別，馬克思對自我意識哲學(xué)的純粹主觀主義的立場是有保留的，因此，馬克思與“自由人”的決裂絕不僅僅是義氣上的事，而是哲學(xué)立場上的分歧，馬克思的思想正在轉(zhuǎn)向現(xiàn)實(shí)，雖然馬克思認(rèn)為自我意識哲學(xué)的主觀主義對于自由，啟蒙來說都是非常重要的，有它的優(yōu)越性，但是馬克思作為黑格爾的學(xué)生，他意識到單純的主觀主義有他的局限性，馬克思哲學(xué)的立場在往現(xiàn)實(shí)的方向走，而“自由人”則走向主觀主義的極端，因此，在馬克思看來，“自由人”的文章全是毫無意義的牢騷和空論。

馬克思在哲學(xué)思想上和“自由人”有了巨大的分歧，鮑威爾是對黑格爾哲學(xué)作了自我意識解釋的最主要的思想家，而且他實(shí)際上更徹底的站在黑格爾哲學(xué)的費(fèi)希特的因素上，但是馬克思雖然一開始也是站在自我意識的立場上，但是馬克思對此有所保留，他意識到主觀主義的哲學(xué)有其局限性，特別是把應(yīng)有和現(xiàn)有對立起來，這一對立必然形成一種批判，而且是非常激進(jìn)的批判，但另一方面，這種批判與現(xiàn)實(shí)離得越來越遠(yuǎn)，“自由人”明顯地表現(xiàn)出這一特征。正是這一點(diǎn)使得馬克思與“自由人”徹底決裂。

三、物質(zhì)利益問題的困惑

篇（5）

    0引言

    礦產(chǎn)資源是指賦存于地下或地表的固體、液體和氣體的自然富集物質(zhì),是人類社會生存和發(fā)展的重要物質(zhì)基礎(chǔ)。在當(dāng)前資源約束矛盾突出的背景下,國家資源安全問題突顯,因此開展礦產(chǎn)資源價值與價格的研究不僅具有重要的理論意義,更具有時代的迫切性和重要的現(xiàn)實(shí)意義。

    1馬克思勞動價值論與礦產(chǎn)資源價值

    1.1馬克思勞動價值論基本原理馬克思勞動價值論是在批判地繼承古典經(jīng)濟(jì)學(xué)派亞當(dāng)·斯密、大衛(wèi)·李嘉圖的價值理論基礎(chǔ)上創(chuàng)立的。馬克思勞動價值論的重點(diǎn)是揭示了商品的社會性和勞動的二重性,他指出,生產(chǎn)商品的勞動具有雙重性質(zhì):一方面是作為勞動自然屬性的具體勞動,體現(xiàn)了人和自然的關(guān)系,創(chuàng)造了商品的使用價值;另一方面是作為勞動社會屬性的抽象勞動,體現(xiàn)了人和人的關(guān)系,創(chuàng)造了商品的價值。馬克思指出勞動決定商品的價值,而勞動是由社會勞動時間來衡量,進(jìn)而提出了社會必要勞動時間的涵義,即“社會必要勞動時間是在現(xiàn)有的社會正常條件下,在社會平均的勞動熟練程度和勞動強(qiáng)度下,制造某種使用價值所需的勞動時間”。

    運(yùn)用馬克思勞動價值論的基本原理考察礦產(chǎn)資源價值,關(guān)鍵在于確認(rèn)礦產(chǎn)資源中是否凝結(jié)了人類勞動。馬克思在闡述使用價值與價值的關(guān)系時曾論述到:“如果它本身不是人類勞動的產(chǎn)品,那么它就不會把任何價值轉(zhuǎn)給產(chǎn)品。它的作用只是形成使用價值,而不形成交換價值,一切未經(jīng)人的協(xié)助就天然存在的生產(chǎn)資料,如土地、風(fēng)、水、礦產(chǎn)、樹木等,都是這樣”,這種論述長期以來,造成人們對馬克思理論的片面理解,產(chǎn)生了“處于自然狀態(tài)下的礦產(chǎn)資源是自然界賦予的天然產(chǎn)物,不是人類創(chuàng)造的勞動產(chǎn)品,沒有凝結(jié)人類的勞動,因此礦產(chǎn)資源是沒有價值的”傳統(tǒng)資源價值觀。

    1.2深化對馬克思勞動價值論的認(rèn)識礦產(chǎn)資源價值是不依賴于價值認(rèn)識或評價主體的意識而客觀存在的,如果不能正確認(rèn)識礦產(chǎn)資源價值,礦產(chǎn)資源就難以得到合理地開發(fā)利用;只有經(jīng)過不斷的實(shí)踐,在實(shí)踐中正確認(rèn)識礦產(chǎn)資源價值,才能最大限度地實(shí)現(xiàn)礦產(chǎn)資源價值,也才能夠最大限度的保障國家礦產(chǎn)資源安全。

    在我國改革開放二十多年后,新的形勢提出了對勞動價值理論如何理解和認(rèn)識的新課題。******總書記在2001年“七一”講話中也明確指出:“我們發(fā)展社會主義市場經(jīng)濟(jì),與創(chuàng)始人所面對和研究的情況有很大的不同,我們應(yīng)該結(jié)合新的實(shí)際,深化對社會主義社會勞動和勞動價值理論的研究和認(rèn)識”。正確理解和認(rèn)識馬克思的勞動價值論,對于我們深入理解理論觀點(diǎn),促進(jìn)礦產(chǎn)資源開發(fā)利用是非常必要的。

    處于自然狀態(tài)下的礦產(chǎn)資源是由天體、地殼的運(yùn)動及其他地質(zhì)作用形成的,但礦產(chǎn)資源與普通自然賦存物不同。一方面,礦產(chǎn)資源的物質(zhì)性能和存在形式是自然界賦予的,直接來源于自然界;另一方面,礦產(chǎn)資源是經(jīng)過人類認(rèn)識自然和改造自然的歷史過程逐步形成的,而且大部分是經(jīng)過地質(zhì)勘查勞動后才發(fā)現(xiàn)和確定的。實(shí)踐證明,地質(zhì)勘查工作既包含了簡單的體力勞動又包含了復(fù)雜的腦力勞動,最后確定了礦產(chǎn)資源的具體空間位置、礦產(chǎn)資源數(shù)量以及品味。總之,礦產(chǎn)資源是經(jīng)過人的努力而被認(rèn)識的,在進(jìn)入社會、被開發(fā)利用前經(jīng)過了一系列的勞動,可以說,礦產(chǎn)資源在人類認(rèn)識其使用價值、開采、加工利用的過程中已經(jīng)凝結(jié)了人類的“附加勞動”;為了了解其使用價值、開采礦產(chǎn)資源及創(chuàng)造加工利用礦產(chǎn)資源的條件而付出的勞動就形成了礦產(chǎn)資源的資產(chǎn)價值。

    筆者認(rèn)為,盡管勞動價值論可以從人類認(rèn)識礦產(chǎn)資源的角度作為解釋礦產(chǎn)資源價值的基礎(chǔ)、理論核心,但運(yùn)用勞動價值論全面解釋礦產(chǎn)資源價值的外在表現(xiàn)形式—價格是不完全的,盡管價格取決于價值,價值又是由社會必要勞動時間所決定的,但根據(jù)經(jīng)驗(yàn)觀察不難發(fā)現(xiàn),無論商品包含了多少勞動量,或耗費(fèi)了多高的成本,如果不能滿足人們的客觀需求,那么價格就低;相反地,即使一件物品不含任何勞動量,如果其能夠極大的滿足人們的客觀需求,價格也將很高;因此,為了全面、正確地解釋礦產(chǎn)資源的資產(chǎn)價值的外在表現(xiàn)形式—價格,還應(yīng)從資源的供給和需求關(guān)系等方面繼續(xù)研究。

    2供給一需求理論與礦產(chǎn)資源價格

    2.1馬克思的供給需求理論馬克思在勞動價值論的基礎(chǔ)上,對供給和需求的關(guān)系進(jìn)行了深入的分析。馬克思指出,供給是’‘某種商品的賣者或生產(chǎn)者的總和”,需求是“這同一種商品的買者或消費(fèi)者的總和”,而且這兩個總和作為兩個集合力量互相發(fā)生作用,而供給與需求對價格起到了重要的調(diào)節(jié)作用。馬克思始終堅(jiān)持科學(xué)的勞動價值理論,反復(fù)指明價值是價格圍繞著運(yùn)動的重心,價格的不斷漲落也是圍繞著這個重心來拉平的。價格上下波動和偏離價值,始終圍繞著價值這個中心進(jìn)行。

    馬克思關(guān)于供求理論的闡釋,揭示了價值對供求關(guān)系的深刻影響,是勞動價值論的進(jìn)一步深化和完善。全面掌握和理解勞動價值論對我們深入研究礦產(chǎn)資源安全問題,有重要的理論指導(dǎo)意義。

    2.2馬歇力’的均衡價格論在1890年出版《經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》中,馬歇爾提出了現(xiàn)代萬方微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的基礎(chǔ)和核心理論—均衡價格論。馬歇爾認(rèn)為,商品的供給和需求處于均衡狀態(tài)時所形成的價格就是均衡價格,它是由需求曲線和供給曲線直接決定的,均衡價格就是需求曲線與供給曲線相交的交點(diǎn)所決定的價格。

    在論證均衡價格決定和形成的基礎(chǔ)上,馬歇爾認(rèn)為需求價格,就是消費(fèi)者為購買一定量的商品所愿意支付的價格,它是由邊際效用決定的。價格越高,購買者就越少,銷售量就越小;反之,如果價格越低,購買者越多,銷售量就越大。供給價格就是售賣者對自己提供一定數(shù)量商品時愿意接受的價格,它是由生產(chǎn)費(fèi)用決定的。商品的均衡價格就是需求價格與供給價格相等時的價格。

    馬歇爾的均衡價格論撇開價值來談價格決定,使價格成為無源之水,無本之木,是資產(chǎn)階級庸俗化的表現(xiàn)。同時,供求決定論只能說明商品的市場價格如何圍繞價值波動的現(xiàn)象,而對于供求平衡時的價格決定卻無法解釋。在這一點(diǎn)上馬克思的勞動價值論顯然更具有科學(xué)性。馬克思指出:“供給和需求可以說明為什么一種商品的市場價格會漲到它的價值以上或降到它的價值以下,但不能說明這個價值本身。假定說,供給和需求是相互平衡的,或如經(jīng)濟(jì)學(xué)者所說,是相互抑制而停止發(fā)生任何一方面的作用。當(dāng)供給和需求相互平衡而停止發(fā)生作用的時候,商品的市場價格就會同它的實(shí)在價值一致。所以在研究這個價值的本質(zhì)時,我們完全不用談供給和需求對市場價格發(fā)生的那種一時的影晌”。另外,均衡價格論還引入了邊際效用論。馬歇爾斷言,商品的需求價格決定于商品的邊際效用,邊際效用通過買者主觀上所愿意支付的價格來測定,但人們的需求是不斷變動的,這種變動取決于“效用遞減規(guī)律”。這就把價格圍繞價值的市場性波動歸結(jié)于人的主觀心理因素,顯然是形而上學(xué)的表現(xiàn)。

    盡管馬歇爾的均衡價格論還存在一些理論缺陷,但是也有一定的可取之處。

    首先,馬歇爾將物理學(xué)的均衡概念引入經(jīng)濟(jì)學(xué)分析,完善了經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析方法體系。馬歇爾就是用供給和需求這兩種力量平衡和相等來說明市場體系的均衡,從需求價格和供給價格的相互關(guān)系來說明均衡價格的形成的。這種方法為市場經(jīng)濟(jì)條件下分析礦產(chǎn)資源供給和需求狀況提供了一個直觀的分析工具,具有借鑒意義。

    其次,均衡價格論中有關(guān)供給、需求、價格之間函數(shù)關(guān)系的分析,對社會主義市場經(jīng)濟(jì)條件下產(chǎn)品價格的形成,具有一定借鑒意義。盡管馬歇爾拋棄了價格的基礎(chǔ)—價值,用價格決定取代了價值決定,但是他關(guān)于供給、需求價格之間函數(shù)關(guān)系的分析,在一定意義上對價值規(guī)律作用形式、市場機(jī)制實(shí)現(xiàn)形式進(jìn)行了科學(xué)的分析,這對社會主義市場經(jīng)濟(jì)條件下價值規(guī)律與市場機(jī)制作用的研究都具有重要意義。因此,我們對馬歇爾的均衡價格論必須進(jìn)行客觀的、辯證的分析,決不能輕率地予以全面肯定或否定。

篇（6）

一、經(jīng)濟(jì)發(fā)展中“迷思”

20世紀(jì)50年代隨著戰(zhàn)后經(jīng)濟(jì)的迅速發(fā)展，產(chǎn)生了一系列用傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)理論難以解釋和說清的“經(jīng)濟(jì)之謎”，這些“經(jīng)濟(jì)之謎”對西方經(jīng)濟(jì)學(xué)來說簡直是災(zāi)難性的困難和挑戰(zhàn)。這些“經(jīng)濟(jì)之謎”主要表現(xiàn)在這樣八個方面：

1.“現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)增長之謎”。20世紀(jì)50年代，一些美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家在對美國經(jīng)濟(jì)增長的研究中發(fā)現(xiàn)了一個令人困惑的現(xiàn)象，即美國的產(chǎn)出增長率遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了生產(chǎn)要素的投入增長率，但根據(jù)傳統(tǒng)的增長理論，兩者應(yīng)該相等，因?yàn)楫a(chǎn)出的增長只取決于資本和勞動力數(shù)量的增加。那么，是什么導(dǎo)致了產(chǎn)出增長超過投入增長的這部分“余值”（residual）？在經(jīng)濟(jì)增長之源中究竟漏掉了什么？面對這種現(xiàn)象，傳統(tǒng)的增長理論走入了困境，因?yàn)樗荒軐Υ俗龀龊侠淼慕忉尅?/p>

2.“庫茨涅茨之謎”。美國的著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家?guī)齑哪脑趯γ绹馁Y本形成的研究中發(fā)現(xiàn)，在美國經(jīng)濟(jì)增長的同時，其資本形成的速度卻下降了。這意味著相對于國民收入的增長，美國的凈資本形成卻在減少。這一發(fā)現(xiàn)與美國這個歷來被認(rèn)為是資本高度密集的國家的儲蓄與資本的作用相矛盾，從而使傳統(tǒng)的資本理論再次受到質(zhì)疑。

3.“里昂梯夫之謎”。美國是一個資本充裕的國家，根據(jù)流行的比較利益貿(mào)易理論，其出口應(yīng)該是以資本密集型的產(chǎn)品為主。但是，根據(jù)里昂梯夫?qū)γ绹?947年貿(mào)易要素的構(gòu)成和結(jié)構(gòu)的研究所得出的結(jié)論卻恰恰相反。美國出口的大部分產(chǎn)品并不是資本密集型的產(chǎn)品，而是勞動密集型的產(chǎn)品。理論與實(shí)際相矛盾，原因何在？

4.“工人收入增長之謎”。自50年代以來，美國和西方國家工人實(shí)際收入水平普遍得到了較大幅度的提高，與此同時，勞動工時卻大大縮短了。這種變化似乎為凱恩斯的消費(fèi)不足理論提供了注腳，庇古的福利經(jīng)濟(jì)學(xué)似乎也得到了驗(yàn)證。但問題是為什么會出現(xiàn)這種變化？

如果說這是一種趨勢，那么其必然性何在？這又是傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論難以回答的問題。

5.“個人收入分配平均化趨勢之謎”。美國和其他西方國家的個人收入統(tǒng)計(jì)資料表明：進(jìn)入20世紀(jì)以后，特別是第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束以來，這些國家的個人收入分配之間的差別呈現(xiàn)出逐步縮小的趨勢。而無論是從累進(jìn)稅制，還是從公共轉(zhuǎn)移支付，均難以對此做出合理的解釋。在這個趨勢中，一定存在著某種或某些深層次的原因和必然性，等待著經(jīng)濟(jì)學(xué)家們進(jìn)行挖掘。

6.“馬爾薩斯困惑之迷”。馬爾薩斯19世紀(jì)出版的《人口原理》指出：在一定的技術(shù)和資源條件下，世界人口按幾何級數(shù)增長，而食物等生活資料則按算術(shù)級數(shù)增長，故將導(dǎo)致人們生活水平的不斷下降。事實(shí)是，20世紀(jì)人口比19世紀(jì)增長了好幾倍，人們的生活水平不僅沒有下降，反而大為提高。這是為什么？

7.“資源短缺型國家現(xiàn)代化之迷”。物資是發(fā)展的基礎(chǔ)。一般認(rèn)為，資源短缺國家是難以實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化的。但是像沒有煤炭、石油、鐵礦石的日本、丹麥、瑞士，也都實(shí)現(xiàn)了現(xiàn)代化，這又是為什么呢？

8.“戰(zhàn)后戰(zhàn)敗國崛起之迷”。日本、西德是在第二次世界大戰(zhàn)中幾乎被夷為平地的戰(zhàn)敗國。機(jī)器、設(shè)備、廠房蕩然無存，但是在戰(zhàn)后二三十年里，這兩個國家的經(jīng)濟(jì)卻令人驚異地崛起了，這其中又有什么奧秘？

現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)發(fā)展之迷，形成對傳統(tǒng)的古典經(jīng)濟(jì)學(xué)派理論的嚴(yán)重挑戰(zhàn)。而人力資本理論卻能使現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)發(fā)展之迷迎刃而解，用人力資本理論解釋現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)發(fā)展之迷，揭示令人如此迷惑不解的經(jīng)濟(jì)增長和撲朔迷離的大國興衰，可以一言以蔽之，“主要源于人力資本存量的增加”。現(xiàn)代人力資本理論作為一種新的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論和經(jīng)濟(jì)學(xué)分析工具其最大的特點(diǎn)就是從概念、結(jié)論和思路都和馬克思在《資本論》中闡明的勞動價值理論、剩余價值理論的基本原理和思路有著驚人的相似之處，正是這些相似之處構(gòu)成了兩大理論關(guān)系的“理論之謎”。

二、“理論之謎”的實(shí)質(zhì)是人力資本理論和馬克思勞動價值理論的關(guān)系

關(guān)于人力資本在經(jīng)濟(jì)增長中的作用，美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家索羅在其1957年的“技術(shù)進(jìn)步與總量生產(chǎn)函數(shù)”的著名論文中，對美國1909—1949的歷史數(shù)據(jù)進(jìn)行分析所得出的結(jié)論是，在人均產(chǎn)出的增長率中，人均資本貢獻(xiàn)僅占1/8，而7/8則歸因于技術(shù)進(jìn)步，這就是所謂的“索羅技術(shù)進(jìn)步殘差”。正是這一殘差引起了不少經(jīng)濟(jì)學(xué)家的關(guān)注。

為了揭示“索羅殘差”存在的秘密。舒爾茨提出了人力資本理論，將“索羅殘差”的存在歸結(jié)為由教育等人力資本投資所產(chǎn)生的知識效應(yīng)。保羅·羅邁爾則把知識因素作為經(jīng)濟(jì)增長的內(nèi)生變量來考慮。舒爾茨與羅邁爾是從兩個不同的角度探索“索羅殘差”存在原因的。前者強(qiáng)調(diào)的是通過教育途徑所傳播的作為外生變量的公共知識與準(zhǔn)公共知識對“索羅殘差”存在及其擴(kuò)張的意義；后者強(qiáng)調(diào)的是在勞動者與其他要素相互作用過程中內(nèi)生的專業(yè)性、特殊性知識對“索羅殘差”存在及其擴(kuò)張的意義。

篇（7）

中圖分類號：B17 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1003－1502（2013）01－0051－05

進(jìn)入新世紀(jì)以來，隨著文本解讀的興起，中國哲學(xué)形成史研究進(jìn)展良好，研究的學(xué)術(shù)性大為增強(qiáng)，無論是在研究的方法還是具體觀點(diǎn)上都取得了不少極為有益的共識。例如，學(xué)界普遍認(rèn)為，哲學(xué)形成史研究的一大重要之處是努力在文獻(xiàn)基礎(chǔ)與思想闡發(fā)兩大維度之間保持一定的張力：既需要夯實(shí)文獻(xiàn)基礎(chǔ)以防止議論流于空泛，也需要注意提煉思想以避免不切世用，努力實(shí)現(xiàn)文獻(xiàn)研究與思想研究的良性循環(huán)。這一共識的獲得是中國哲學(xué)形成史研究長期努力的結(jié)果，而在新的學(xué)術(shù)環(huán)境和歷史條件下要不斷鞏固和發(fā)揚(yáng)這一研究共識也殊非易事。

綜觀近年來的中國哲學(xué)形成史研究仍存在不少問題，這些問題大致可以概括為三大方面：脫離語境引用馬克思、恩格斯的文本，對馬克思、恩格斯的文本詮釋不足以及從當(dāng)代現(xiàn)實(shí)出發(fā)評價馬克思、恩格斯的觀點(diǎn)。不難看出，這三方面問題并不是什么新問題，而正是文本解讀著力解決的老問題。因此，分析這三大問題不僅是當(dāng)今中國哲學(xué)形成史研究自我反思的必要，對于進(jìn)一步探討與推進(jìn)中國哲學(xué)形成史文本解讀也是有益的。

一、痼疾一：脫離語境引用馬克思、恩格斯的文本

一定意義上可以說，語境問題是中國哲學(xué)形成史研究文本解讀需要注意的第一個問題，語境意識是當(dāng)代中國哲學(xué)形成史研究獲得大發(fā)展的第一大助力。回顧我國哲學(xué)形成史研究史，這一語境意識的獲得是重視馬克思、恩格斯的文本，警惕完全在“熟悉”的哲學(xué)體系中閱讀這些文本。因此，進(jìn)入新世紀(jì)以來，文本研究在我國哲學(xué)形成史研究中蔚然興起，占據(jù)了十分重要的地位。

然而，其中有一個問題應(yīng)予闡明，新世紀(jì)以來的文本解讀不是上世紀(jì)哲學(xué)研究中的“哲學(xué)原著選讀”，毋寧說前者是后者的否定之否定。二者的本質(zhì)區(qū)別就在于，雖然二者都以馬克思、恩格斯的文本為研究的出發(fā)點(diǎn)，但文本解讀自覺反思哲學(xué)形成史研究史，自覺將自己的研究置于哲學(xué)形成史研究傳統(tǒng)之中，時刻注意自己研究所受到的各種限制和可能犯的各種錯誤，因而，它絲毫不要求研究的透徹與徹底，雖然它始終以此為目標(biāo)。因此，從馬克思、恩格斯的文本出發(fā)只是哲學(xué)形成史文本解讀的一個很表面的特點(diǎn)，換句話說，只是一般性地引用馬克思、恩格斯的文本不僅不是文本解讀，更是文本解讀所致力反對的。

粗略地看，脫離語境引用馬克思、恩格斯的文本有以下幾種情況：首先是修辭式引用。這可謂是比較粗暴地對待馬克思、恩格斯的文本，在這種引用中馬克思、恩格斯的文本并不是要解讀的對象，而只是用以提高論述效果的工具。因而，一般說來引用的文本也以大家耳熟能詳?shù)拿跃渚佣啵@種情況在今日中國哲學(xué)形成史研究中正越來越少；其次是目前仍然較為常見的串聯(lián)式引用，這種引用的主要特點(diǎn)是引用馬克思、恩格斯的大量論述來論證某一觀點(diǎn)。細(xì)究起來，這種引用雖然并不一定以哲學(xué)原理來支撐對全部引用的理解，但一般認(rèn)為馬克思、恩格斯（尤其是他們某一文本中）的論述是一個自洽的體系。因而，在這種引用中，隱而不彰的是馬克思、恩格斯的文本是被平面式地理解的，換句話說，馬克思、恩格斯的文本并沒有被置于真正的歷史場域之中。

以上兩點(diǎn)在文本解讀興起之前就已較多存在，而自文本解讀興起以來也受到了較大的批評，因而在我國當(dāng)前的哲學(xué)形成史研究中并不具有太大的影響。當(dāng)前應(yīng)予以較多注意的是隨同文本解讀興起而形成的過度重視馬克思、恩格斯手稿的傾向。在傳統(tǒng)的哲學(xué)形成史研究中，由于注意的焦點(diǎn)集中在馬克思、恩格斯思想的現(xiàn)實(shí)影響，因而在馬克思、恩格斯的文本中往往更加重視他們已發(fā)表或已成型的文本，對于他們的手稿重視不夠。隨著文本解讀的興起，以往研究較少的馬恩手稿得到了空前的重視，在傳統(tǒng)的哲學(xué)論域之外出現(xiàn)了馬克思哲學(xué)、恩格斯哲學(xué)新論域。

毋庸置疑，加強(qiáng)馬恩手稿研究對于推動哲學(xué)形成史研究極為必要也極有益處：這不僅可以彌補(bǔ)以往研究的某些不足與空白，更有利于深入考察青年馬克思、恩格斯思想的形成機(jī)制。然而，在具體的研究過程中似乎有一種傾向，認(rèn)為馬恩手稿的地位要高于他們已成型和已發(fā)表的文本，其原因在于這些手稿更能反映、體現(xiàn)馬克思、恩格斯思想的形成過程，更具有某種歷史的真實(shí)性。應(yīng)該承認(rèn)，馬恩的手稿（主要是馬克思的）在記錄他們思想的發(fā)生上的確具有其他文本難以替代的價值，然而若據(jù)此認(rèn)為手稿的地位要高于其他文本則有失偏頗。

要分析這一問題還得回到文本解讀在中國哲學(xué)形成史研究中興起的歷史背景。文本解讀的一大目的就在于解除馬哲形成史研究中馬恩文本相對于哲學(xué)原理的依附性，在于恢復(fù)馬克思、恩格斯文本的相對獨(dú)立地位，指出這些文本（的形成過程）是馬哲形成史研究的組成要素，一言以蔽之，在于消除馬哲形成史研究中常見的目的論和預(yù)成論。那么如何才能破除目的論、預(yù)成論呢？答案就是回到歷史。①從另外一個角度來看，這一回到歷史的過程也就是使文本重新陌生化的過程，因?yàn)檫@一過程不僅要努力走出“熟悉”的哲學(xué)原理體系，它所要回到的歷史其實(shí)也是不斷反思的、開放的，也就是不斷陌生化的。因此，如果認(rèn)為手稿要高于其他文本就會得出如下觀點(diǎn)——對于馬克思、恩格斯思想的發(fā)展來說形成手稿是最難的事，只要手稿形成了，從手稿到成型文本主要就是技術(shù)加工。這一觀點(diǎn)有許多地方值得深究，②這里最有必要加以分析的是如何理解馬克思、恩格斯思想的形成過程。可以認(rèn)為，上述觀點(diǎn)中對馬恩思想的理解方式是很實(shí)體化的，即把馬恩的思想視為某種邊界分明的實(shí)體。這種理解方式與把馬恩思想的發(fā)展視為線性進(jìn)化并無本質(zhì)矛盾，從而隱含了目的論與預(yù)成論。

因此，文本解讀重視手稿并不是認(rèn)為手稿更真實(shí)或更接近歷史，而首先是因?yàn)槭指遄陨硎且环N真實(shí)的歷史存在，因而在手稿與成型文本和發(fā)表文本之間就存在一定的歷史空間，這種空間既是研究得以存在的一大原因，也是研究需要面對與解決的一大任務(wù)。因而，既不是手稿高于成型文本，也不是成型文本高于手稿，既不能認(rèn)為手稿隱含了馬恩思想形成之謎，也不能認(rèn)為成型文本就是馬恩某一階段思想的成熟表述，二者在記錄馬恩思想的形成上是等值的。這些片面理解都未能把馬恩思想的發(fā)展理解為一個活生生的歷史過程。

行文至此，有一個棘手的問題就出現(xiàn)了：什么樣的引用才是合理的呢？由于這里批評的主要是引用脫離語境，因而主要需解決的就是語境問題。由于馬恩文本的形成已經(jīng)是歷史，在當(dāng)下與那段歷史之間總是存在著歷史間距，因而考察馬恩的思想就不可能是復(fù)述而是一種從當(dāng)下出發(fā)的重構(gòu)。只是需要說明的是，由于在文本解讀看來，馬恩的文本內(nèi)在構(gòu)成了重構(gòu)的一個要素，因而重構(gòu)在本質(zhì)上并不是當(dāng)下的投射，雖然這種危險總是存在，重構(gòu)更近于當(dāng)下與歷史的一種交流。而由于歷史不是在當(dāng)下之外的實(shí)體性存在，歷史總是已經(jīng)融入當(dāng)下之中，因而說當(dāng)下與歷史交流實(shí)質(zhì)上意味著剝離當(dāng)下以重構(gòu)其豐富的歷史性。依此分析，引用如要合理就需自覺反思引言的歷史語境，從而避免脫離語境使得引言變得抽象、空洞。

二、痼疾二：對馬克思、恩格斯的文本詮釋不足

在研究馬克思、恩格斯的文本時經(jīng)常提到的一個問題是詮釋過度，意指對馬恩文本的理解加進(jìn)了太多的詮釋者主觀的見解。近年來隨著文本解讀的興起，需要解決的一個更加緊迫而重要的詮釋問題——詮釋不足擺在了中國馬哲形成史研究面前。

何謂詮釋不足？解決詮釋不足這一問題為何變得如此緊迫與重要？這一問題的突顯與當(dāng)代中國馬哲形成史研究進(jìn)入新階段是密不可分的。簡而言之，上世紀(jì)的馬哲形成史研究主要關(guān)注的是馬恩說了什么，還不太可能繞過這一點(diǎn)而直接追問馬恩為什么這么說，換句話說，上世紀(jì)馬哲形成史研究的核心問題是馬克思、恩格斯的原意，而對于中國當(dāng)下的馬哲形成史研究來說只限于考察馬克思、恩格斯的原意是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠了。借用照著說與接著說的說法，當(dāng)下中國馬哲形成史研究的核心問題是接著馬恩往下說，而要清楚我們真的是在接著說而不是照著說就需要明了馬恩思想的邊界，馬恩思想的邊界本是一個歷史的客觀問題，但對于研究者而言這一問題就轉(zhuǎn)化成了主觀的視域問題。

綜觀我國近幾年來的馬哲形成史研究，用思想史的視野與方法來研究馬哲形成史正逐漸為學(xué)界重視，③這一研究路徑可謂是文本解讀結(jié)出的一大碩果。無論是文本解讀還是思想史研究對于馬哲形成史研究做出的一大貢獻(xiàn)就是指出了解讀背后的詮釋框架問題。詮釋框架問題的提出意在表明沒有一種解讀能做到透明而沒有問題，因此，解讀者始終需要注意對解讀進(jìn)行反思，不僅反思解讀的結(jié)果，也要反思解讀的出發(fā)點(diǎn)和過程。

客觀地說，經(jīng)過這些年文本解讀的不斷努力，在我國馬哲形成史研究中非反思、無批判的研究已大為減少，研究者已有意識地對自己的研究做出某種界劃。然而，由于傳統(tǒng)研究的慣性作用，缺乏深度的解讀仍然大量存在，其中較為普遍的有以下三種情況：其一是用哲學(xué)原理來解讀馬克思、恩格斯的文本。經(jīng)過以《回到馬克思》為代表的文本解讀對“原理反注原著”的猛烈批判，直接用哲學(xué)原理體系來解讀馬恩文本的現(xiàn)象已大為減少。近幾年來隨著理論學(xué)科建設(shè)的加強(qiáng)，理論的整體性成為研究的重點(diǎn)，這一情況也對我國馬哲形成史研究產(chǎn)生了一定的影響，較為突出的就是強(qiáng)調(diào)研究形成的整體性。這一點(diǎn)對于推進(jìn)馬哲形成史研究原本是有益的，但由于對整體性的理解很大程度上仍然是奠基于對三大組成部分的傳統(tǒng)理解之上的，因而這樣理解的整體性也就會存在較多的問題；其二是用經(jīng)驗(yàn)常識來解讀馬克思、恩格斯的思想。經(jīng)驗(yàn)常識為何能在馬哲形成史研究中大量存在？這與對哲學(xué)的理解有很大關(guān)系。傳統(tǒng)對哲學(xué)的理解總是過于突出哲學(xué)的客觀性，即哲學(xué)是不依人的意志為轉(zhuǎn)移的客觀真理。這一理解中沒有言明的意思是哲學(xué)在本質(zhì)上與經(jīng)驗(yàn)常識并不相悖，毋寧說哲學(xué)就是揭去了意識形態(tài)遮蔽的經(jīng)驗(yàn)常識；其三是設(shè)置虛假或虛幻對立觀點(diǎn)。這一點(diǎn)往往與批判哲學(xué)原理教科書有關(guān)，當(dāng)原理教科書不再成為真理與權(quán)威的來源時它就容易一變而成批判的對象。一般說來要立一個觀點(diǎn)并不容易，而要破一個觀點(diǎn)則相對要容易一些。近年來馬哲形成史研究中設(shè)置虛假對立觀點(diǎn)的情況雖不如以前那么普遍，卻也為數(shù)不少。但嚴(yán)格考察這些設(shè)置的對立觀點(diǎn)，往往大多數(shù)觀點(diǎn)都比較陳舊，學(xué)界也較少認(rèn)同。

總之，上述三種研究都難以把握青年馬克思、恩格斯思想的歷史邊界，都難以為接著說提供可靠的支點(diǎn)。以往的馬哲形成史研究重在努力呈現(xiàn)馬克思、恩格斯思想發(fā)展的脈絡(luò)與機(jī)制，其中馬恩思想的連續(xù)性是研究的焦點(diǎn)，即研究他們的思想是如何一步步發(fā)展過來的。時至今日，當(dāng)下的馬哲形成史研究需要進(jìn)一步追問馬恩的思想為什么會是這樣的？其更深層次的原因是什么？毫無疑問，要回答這一問題僅僅研究哲學(xué)形成史研究史這一學(xué)科史是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，還需進(jìn)入廣闊的西方近代思想史、學(xué)術(shù)史。如果堅(jiān)持哲學(xué)的創(chuàng)立在整個西方思想史上都堪稱一次革命，那么研究還勢必要進(jìn)入整個西方思想史。④

可見，馬哲形成史研究不是已無太多的研究空間，而是其研究空間之大絕非一代研究者所能完成，只要轉(zhuǎn)換一下研究視角就能理解，馬哲形成史研究并不只是事關(guān)形成的一個斷代性學(xué)術(shù)問題，而是關(guān)系到對整個哲學(xué)實(shí)質(zhì)的理解。

三、痼疾三：從當(dāng)代現(xiàn)實(shí)出發(fā)評價馬克思、恩格斯的觀點(diǎn)

相比于前兩大問題，這一個問題在理論上要復(fù)雜得多，在現(xiàn)實(shí)中要解決起來也困難得多，對這個問題的分析不妨從中國馬哲形成史研究中一個常見的現(xiàn)象談起。

在具體的研究中常見論述馬克思、恩格斯的某一個觀點(diǎn)及其現(xiàn)實(shí)意義的研究，這類研究粗看起來既有理論依據(jù)又有現(xiàn)實(shí)指向，較好地做到了理論聯(lián)系實(shí)際，然而其中的許多研究嚴(yán)格分析起來卻存在不少相沿已久的模糊之處。例如，國家問題無論在哲學(xué)形成時期還是后來的發(fā)展時期都是一個極為重要的理論問題，馬克思、恩格斯關(guān)于國家問題在不同的時期都有許多重要的論述，照上述研究做法都可以研究馬克思、恩格斯的國家觀及其現(xiàn)實(shí)意義或當(dāng)代意義。但這里的關(guān)鍵問題在于馬恩前后階段關(guān)于國家的論述不可能完全一樣，如果其間是否有重大差異不得而知，那么，他們哪一階段的國家觀更具權(quán)威、對我們更具價值呢？對這個問題常見的回答是，我們主要應(yīng)注意馬恩前后階段共有的核心思想，這一觀點(diǎn)與通常所說的要繼承馬恩的立場與方法大體相近。

這一觀點(diǎn)大體說來是合理的，然而在具體的實(shí)踐中實(shí)行起來卻有很大的問題：如果沒有對馬克思、恩格斯的國家觀進(jìn)行比較全面的研究，要想把握他們國家觀的核心思想談何容易？嚴(yán)格說來是不可能的。這樣獲得的觀點(diǎn)只能是一鱗半爪，甚至可能是浮光掠影，以這樣獲得的觀點(diǎn)談?wù)撈洚?dāng)代價值就不能不令人反思。

照此說是否就認(rèn)為在沒有對馬恩的國家觀進(jìn)行較為全面的研究之前就不能談?wù)撍麄兊膰矣^及其現(xiàn)實(shí)意義呢？完全不是。其理由倒不完全在于馬克思、恩格斯的著作卷帙浩繁，全面研究起來遷延時日，而現(xiàn)實(shí)的緊迫問題又迫使人們必須在一定的有限的時間內(nèi)采取行動，雖然這一點(diǎn)也是人們理論與實(shí)踐生活中不能不加以考慮的一個方面。這里要加以討論的仍然是馬克思、恩格斯的觀點(diǎn)總是在一定的語境即歷史條件下形成的，這些觀點(diǎn)的含義是受歷史語境制約的。因而，研究者在研究這些觀點(diǎn)時如果離開其形成語境就勢必會誤讀這些觀點(diǎn)，至于將這些觀點(diǎn)與當(dāng)代進(jìn)行直接對接所帶來的問題比起誤讀要大得多。

現(xiàn)實(shí)問題無疑是包括馬哲形成史研究在內(nèi)的任何研究的落腳點(diǎn)，但這與從當(dāng)代現(xiàn)實(shí)出發(fā)評價馬克思、恩格斯的觀點(diǎn)有很大的距離。這首先是因?yàn)楝F(xiàn)實(shí)是極為復(fù)雜的，其實(shí)質(zhì)遠(yuǎn)不是直觀感覺所能把握的。學(xué)術(shù)研究可以一定的距離審視現(xiàn)實(shí)，通過這種陌生化迂回把握現(xiàn)實(shí)，從而為理解現(xiàn)實(shí)提供可能的新視角，而這也就是學(xué)術(shù)研究的意義所在。以馬哲形成史研究而言，其形成距今已有一個半世紀(jì)之久，馬恩所處的時代特點(diǎn)及遇到的問題與當(dāng)代差異甚大。因而，用馬克思、恩格斯當(dāng)時的觀點(diǎn)來評判當(dāng)代隔膜之處甚多，有時不免隔靴搔癢，而從當(dāng)代出發(fā)去評價馬恩的觀點(diǎn)不僅無助于理解馬恩的觀點(diǎn)，就是對當(dāng)代也沒有什么價值。

為什么這樣說呢？第一，當(dāng)下是不斷游移的，而從不斷游移的當(dāng)下出發(fā)得到的馬哲形成史也必定是不斷變動的，當(dāng)然，這樣說完全不是反對對馬哲形成史的理解不可以有變動，而是強(qiáng)調(diào)馬哲形成史研究的嚴(yán)肅性與專業(yè)性。如果一種研究不能為實(shí)踐提供真正有價值的觀點(diǎn)，而更多地成為現(xiàn)實(shí)的反映、折射或見證，那么這種研究的意義就要大打折扣。第二，馬哲形成史研究中長期存在評價沖動，即由于哲學(xué)的形成過程迅疾而復(fù)雜，傳統(tǒng)研究往往缺乏足夠的耐心甚至是缺乏能力對此進(jìn)行細(xì)致的梳理，因而，在傳統(tǒng)的研究中不時可見以評價代研究。評價自然也是一種研究，然而卻是一種粗疏的難以提供新創(chuàng)見的研究，因?yàn)樗鶗@過研究中的許多疑難問題而只注意那些熟悉的問題，但是許多創(chuàng)見正是來自于對這些疑難問題的不懈探究。

從當(dāng)代現(xiàn)實(shí)出發(fā)評價馬克思、恩格斯的觀點(diǎn)隱含著實(shí)踐高于理論、理論應(yīng)為實(shí)踐服務(wù)的前提。一般地說實(shí)踐高于理論、理論應(yīng)為實(shí)踐服務(wù)是沒有任何問題的，因?yàn)檫@是一種歸根結(jié)底的理論立場，但如果直接以這種理論立場來評價馬克思、恩格斯的觀點(diǎn)則會妨礙具體的研究，而理論立場自身也會變得僵化、空洞。⑤

四、小結(jié)

綜上所述，中國哲學(xué)形成史研究已經(jīng)是當(dāng)代中國現(xiàn)實(shí)的有機(jī)組成部分，隨著社會的迅猛發(fā)展，新情況、新問題層出不窮，在這樣的時代條件下僅僅重復(fù)馬克思、恩格斯說了什么是不足以把握這些新情況解決這些新問題的。當(dāng)然，認(rèn)為研究清楚了馬哲形成史就能為解決這些新問題提供根本的解答也純屬奢望。現(xiàn)在所能肯定的是中國的現(xiàn)代化建設(shè)中融進(jìn)了中國馬哲形成史研究，而且這一研究將會繼續(xù)以它自身的方式影響、融入中國的社會現(xiàn)實(shí)，而這也就是中國馬哲形成史研究的存在方式。馬哲形成史研究應(yīng)警惕理論與實(shí)踐、歷史與現(xiàn)實(shí)、過去與現(xiàn)在等的簡單無益的二元對立，致力于通過認(rèn)真嚴(yán)謹(jǐn)?shù)姆此夹匝芯繙贤ㄟ@些對立的雙方從而獲得一種歷史的通感。從這個意義上說，哲學(xué)形成史研究也就是它為自身存在所做的證明與努力。

注釋：

①盧卡奇在《歷史與階級意識》中批評第二國際時率先提出不能把馬克思研究變成對馬克思文本的注解，到了20世紀(jì)60年代，阿爾都塞進(jìn)一步明確地提出要通過回到歷史消除哲學(xué)形成史研究中的目的論與預(yù)成論。

②這里可以《資本論》第一卷出版前馬克思對它的反復(fù)修改為例表明不能把文本簡單地區(qū)分為內(nèi)容與形式或思想與敘述兩大方面。退一步說，即使在作者那里這樣的區(qū)分大體能夠成立，對研究者而言內(nèi)容與形式、思想與敘述的關(guān)系也是完全辯證的。

篇（8）

一、關(guān)于勞動價值論的種種不同觀點(diǎn)提出的問題

改革開放以來，我國經(jīng)濟(jì)理論界關(guān)于勞動價值論的討論經(jīng)歷了幾次大的，從國內(nèi)公開出版和發(fā)表的著述來看，是多種觀點(diǎn)紛呈，且論爭持續(xù)至今，但觀點(diǎn)分歧依舊。這一方面反映出了馬克思的勞動價值論需要發(fā)展。我們要在堅(jiān)持勞動價值論的立場和基本觀點(diǎn)的基礎(chǔ)上，按照變化了的社會經(jīng)濟(jì)實(shí)際對該理論作出創(chuàng)新和拓展。但另一方面，我們也能看到，國內(nèi)很多論述馬克思勞動價值論“缺陷”的論文和專著，其實(shí)對于馬克思的這一理論的深刻內(nèi)涵和內(nèi)容卻未能作出全面而探刻的理解和把握。在我國現(xiàn)今祟尚改革和創(chuàng)新的年代，對于傳統(tǒng)理論的指責(zé)已經(jīng)不需要多大勇氣反而成為一種“時尚”。但是，理論創(chuàng)新其實(shí)是一種嚴(yán)謹(jǐn)和嚴(yán)肅的行為，要求我們必須對要評判的對象首先要研究深透，方能發(fā)表見地。從這一方面來說，國內(nèi)較多學(xué)者的相關(guān)觀點(diǎn)似有流于膚淺和追求上述“時尚”之嫌。概括地說，我國理論界提出的關(guān)于馬克思勞動價值論的缺陷，主要集中在以下三個方面。

其一，認(rèn)為勞動價值論與我國市場經(jīng)濟(jì)的現(xiàn)實(shí)不符。或認(rèn)為勞動價值論存在“殘缺”，“不完整”。因此需要予以修正，使其與經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)相符。持有這一認(rèn)識的學(xué)者們認(rèn)為，我國市場經(jīng)濟(jì)及其運(yùn)行的現(xiàn)實(shí)是，生產(chǎn)要素經(jīng)濟(jì)化市場化現(xiàn)象已經(jīng)成為社會的普遍存在，資本、勞動、土地等生產(chǎn)要素都在生產(chǎn)過程中發(fā)揮重要作用，它們的投人會帶來相應(yīng)回報(bào)，而這些報(bào)酬又成為產(chǎn)品價格的組成部分。難道機(jī)器、資本、土地等非勞動要素不創(chuàng)造新價值嗎?因此，有學(xué)者認(rèn)為，以勞動為唯一源泉的傳統(tǒng)“勞動價值論在社會主義市場經(jīng)濟(jì)實(shí)踐中的矛盾”是明顯的。“馬克思在分析交換價值時，把決定使用價值交換比例的共同因素僅僅歸結(jié)為勞動而忽視了其他因素的作用，是使他的理論與現(xiàn)實(shí)發(fā)生矛盾的關(guān)鍵或邏輯起點(diǎn)”。現(xiàn)今我國經(jīng)濟(jì)理論界廣為流行的“要素價值論”，可能就是這一思維的結(jié)果。

其二，認(rèn)為勞動價值論對于現(xiàn)實(shí)市場經(jīng)濟(jì)沒有應(yīng)用意義。晏智杰教授的觀點(diǎn)是這一方面的典型。晏教授認(rèn)為，馬克思勞動價值論有設(shè)定的前提，即是排除了貨幣關(guān)系、供求變動、資本關(guān)系等以后的狹義價值論。“所謂狹義價值論，是指非市場價格和非資本市場條件下的商品交換規(guī)律理論，也就是從英國古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家到馬克思分析商品價值時所設(shè)定的那種原始的實(shí)物交換條件下的交換規(guī)律理論”。“然而如果越出了馬克思(以及古典學(xué)派)建立勞動價值論時所設(shè)定的條件，這個理論本身以及它對其它領(lǐng)域的現(xiàn)象仍然保有說服力，這還沒有得到證明，或者說還需要加以證明”。也正因?yàn)閷W(xué)者們認(rèn)為馬克思勞動價值論過于抽象而缺乏應(yīng)用意義，為使其能夠進(jìn)人應(yīng)用，而將種種客觀經(jīng)濟(jì)因素乃至人們的主觀心理引人對商品價值的分析，于是，諸如“效用價值論”、“資源貢獻(xiàn)價值論”等等其他種種價值理論便應(yīng)運(yùn)而生。盡管其中不乏合理因素，但大多少有說服力，或者偏離了馬克思的價值理論。

其三，認(rèn)為馬克思的勞動價值論只是作為分析資本主義的一種方法，對社會主義經(jīng)濟(jì)無用。例如，馮春安教授就認(rèn)為:“剩余價值理論只是勞動價值論在資本主義生產(chǎn)方式下的具體貫徹或表現(xiàn)”。“馬克思把剩余價值作為利潤的本質(zhì)，利潤又具體分割為產(chǎn)業(yè)利潤、商業(yè)利潤、借貸利息和地租，是馬克思勞動價值論在分配領(lǐng)域的具體體現(xiàn)，它揭示了資本主義剝削制度的本質(zhì)，為無產(chǎn)階級的解放提供了理論武器”。而在社會主義經(jīng)濟(jì)中，社會生產(chǎn)關(guān)系改變了，勞動者成為社會生產(chǎn)資料的主人，社會生產(chǎn)的目的是為了廣大群眾的共同富裕，而不再是為私人資本家階級創(chuàng)造剩余價值和進(jìn)行剝削服務(wù)，所以勞動價值論在這里是無法作為分析社會主義經(jīng)濟(jì)過程之用的。由此，持有這一方面基本認(rèn)識的學(xué)者普遍認(rèn)為，要想使勞動價值論能夠進(jìn)人中國社會主義經(jīng)濟(jì)理論，必須對其作出改造和修正。近若干年來理論界出現(xiàn)的有些別樣的價值理論，可能就是在這一思路指導(dǎo)下產(chǎn)生出來的。

我們以為，持有以上種種觀點(diǎn)的學(xué)者們對于勞動價值理論的指責(zé)，如果真是想發(fā)展而不是為否定勞動價值論的話，那么，他們要么是對勞動價值論中運(yùn)用的方法沒有能夠深刻理解，要么就是對該理論的深刻內(nèi)涵和所體現(xiàn)的立場及基本觀點(diǎn)未能作真正把握。本文試從勞動價值論的方法論意義，對我國社會主義現(xiàn)階段市場經(jīng)濟(jì)具有的社會意義以及應(yīng)用意義作出闡述，以就教于理論界。

二、深入理解勞動價值論的方法論意義

針對現(xiàn)實(shí)中我國理論界一些學(xué)者對于馬克思勞動價值論的種種誤解，我們需深化對勞動價值論的理解與把握。如何深化?一條重要途徑是從抽象法在勞動價值論中的運(yùn)用來給予理解和把握。馬克思認(rèn)為，分析商品價值形式必須運(yùn)用抽象法。因?yàn)椤胺治鼋?jīng)濟(jì)形式，既不能用顯微鏡，也不能用化學(xué)試劑。二者都必須用抽象力來代替。”并且，分析商品價值形式對抽象法的運(yùn)用要求更高。“兩千多年來人類智慧在這方面進(jìn)行探討的努力，并未得到什么結(jié)果，而對更有內(nèi)容和更復(fù)雜的形式的分析，卻至少已接近于成功。為什么會這樣呢?因?yàn)橐呀?jīng)發(fā)育的身體比身體的細(xì)胞容易研究些”。

馬克思在《資本論》中對單個商品形式或商品交換關(guān)系的分析采用了抽象法，即在分析過程中確定和暗含了三個方面的前提條件。一是抽象了貨幣關(guān)系，這也就是將價格等范疇撇開不談。馬克思認(rèn)為，在所考察的商品價值關(guān)系中，沒有貨幣居于其間，當(dāng)然更沒有資本存在的余地。因?yàn)槿绻素泿牛蛣荼厣婕皟r格，價格雖然比價值更接近現(xiàn)實(shí)，但是卻更遠(yuǎn)離事物的本質(zhì)，而本質(zhì)只有在純粹的實(shí)物交換條件下才能得到闡明，闡明了價值之后才能說明價格一類現(xiàn)象。因此在實(shí)物交換中顯示出的商品價值關(guān)系，是分析商品價值的必要條件，而且應(yīng)當(dāng)是唯一正確的條件。二是抽象了供求變動因素對于商品交換比例的影響，即假定商品交換中供給和需求一致。無論是生產(chǎn)要素的供求，還是消費(fèi)品的供求，都是相一致的。供求平衡，這實(shí)際上也就是排除了“稀缺性”因素引人商品價值關(guān)系的分析。三是抽象了生產(chǎn)領(lǐng)域中勞動以外的其他生產(chǎn)要素(如機(jī)器、資本、土地等)的作用，即假定勞動以外的要素使用都是無償?shù)摹．?dāng)然，馬克思并不認(rèn)為進(jìn)人交換的產(chǎn)品僅僅是勞動這一要素生產(chǎn)的，他明確指出，就使用價值而言，它們是勞動和其他生產(chǎn)資料相結(jié)合的產(chǎn)物，但是他認(rèn)為商品的交換價值只與勞動相關(guān)而同生產(chǎn)資料無關(guān)，因而，在他的交換價值分析中沒有機(jī)器、資本等要素的地位，這些要素出現(xiàn)在交換中也不要求付出代價。

馬克思對商品價值關(guān)系的分析設(shè)置上述前提條件的做法是合理的。抽象法的作用以及馬克思運(yùn)用抽象法分析的目的，是為了揭示商品價值的質(zhì)的規(guī)定，即由生產(chǎn)者生產(chǎn)該商品時耗費(fèi)的社會必要勞動時間決定。當(dāng)然，在客觀上，分析商品價值形式時會帶有各種復(fù)雜性，即不僅有商品自身物質(zhì)性質(zhì)決定的因素，還有貨幣、資本、地產(chǎn)乃至市場變動和購買者心理加給它的各種復(fù)雜因素;但是，即使加人這些復(fù)雜因素，馬克思認(rèn)為，也并不會改變商品價值的實(shí)體是抽象勞動凝結(jié)這一性質(zhì)，而只能影響到價值的水平，并使問題的分析復(fù)雜化，甚至?xí)：挛锏男再|(zhì)。這里作出以上三個方面的抽象，就使考察變得簡單，同時又不影響事物的質(zhì)的規(guī)定。

對于馬克思分析商品價值形式時抽象法的運(yùn)用，以及相關(guān)前提條件的設(shè)置，我國理論界很多的學(xué)者是有著不同看法的。例如晏智杰教授就認(rèn)為，是馬克思由于設(shè)定了這么多的前提條件，使得商品價值只能由勞動這一唯一因素決定了。那么，如果按照晏教授的思維邏輯，如果對于勞動以外的其他生產(chǎn)要素、市場因素等等不予以抽象，而是統(tǒng)統(tǒng)納人分析的視野，比如將生產(chǎn)過程中的資本、機(jī)器、土地等要素加入分析，是否就可以得出多種生產(chǎn)要素共同決定價值的結(jié)論了?看起來，“要素價值論”這一觀念意識的存在確實(shí)有著條件和基礎(chǔ)。對于馬克思分析商品價值時運(yùn)用的抽象法及其得出的結(jié)論的歧見，其實(shí)是產(chǎn)生于不同的人的指導(dǎo)思想和基本觀點(diǎn)的分歧。

對于勞動價值論不能嘲笑是“古典”，對于“要素價值論”不能認(rèn)為就是“現(xiàn)代”。的確，勞動價值論是馬克思于100多年前形成的，但不能由此而認(rèn)為馬克思那時的理論境界沒有達(dá)到“要素價值論”的高度(該理論是否有“高度”?)。必須清楚，馬克思創(chuàng)作《資本論》時，正是在資本主義完全實(shí)行按生產(chǎn)要素分配(核心是按資分配)、西方學(xué)者宣揚(yáng)要素價值論的時代，批判了薩伊的“三位一體公式”，否定了要素價值論，提出自己的勞動價值論的。

馬克思的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，依據(jù)其抽象層次的不同，大體可分為兩個層次，一是表層理論，一是深層理論。表層理論一般是由以概括商品經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的理論，是商品經(jīng)濟(jì)表象的規(guī)律性總結(jié)，深層理論則是決定表層理論和支配表象性規(guī)律的本質(zhì)層次規(guī)律的概括。深層理論和表層理論的關(guān)系是，前者是后者的基礎(chǔ)和內(nèi)容，后者是前者采取的形式;并且，深層理論往表層理論演繹過程中往往發(fā)生顛倒，后者掩蓋前者，即呈現(xiàn)出來的是與深層理論相反的形式。勞動價值論是屬于深層理論，而“要素價值論”則屬于表層理論折射而來的虛假現(xiàn)象，連表層理論的真理性也沒有。晏教授可能認(rèn)為勞動價值論對經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象役有說服力，但是他卻沒有正確對待馬克思經(jīng)濟(jì)理論的方法論運(yùn)用。如果試圖越過相應(yīng)的表層理論而企圖用深層理論直接去聯(lián)系客觀經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，這種做法是不恰當(dāng)?shù)摹?/p>

三、深刻領(lǐng)悟勞動價值論的社會意義

勞動價值論直接地說，其意義是在于作為馬克思經(jīng)濟(jì)理論體系的基礎(chǔ)和出發(fā)點(diǎn)。然而，馬克思在當(dāng)時歐洲的那種人與物關(guān)系顛倒的資本主義市場經(jīng)濟(jì)社會中構(gòu)建他的勞動價值論時，恐怕不僅僅是將其作為理論體系的一般基礎(chǔ)和出發(fā)點(diǎn)來對待，更是有著深層的批判不合理的資本主義經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)和為廣大勞動者階級伸張正義的社會意義。現(xiàn)今我們可以運(yùn)用勞動價值論中蘊(yùn)含的社會命題，來矯正我國現(xiàn)實(shí)社會經(jīng)濟(jì)中的種種不和諧因素，構(gòu)建社會主義和諧社會。具體而言，在我國經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)中，應(yīng)堅(jiān)持勞動價值論所蘊(yùn)含和具有的以下兩個基本命題。

其一，是堅(jiān)持勞動價值論所代表的最廣大勞動者根本利益的立場。我們知道，資本主義商品經(jīng)濟(jì)社會是一個存在不同利益主體和講求所有權(quán)的社會，一個以人和物相顛倒的形式表現(xiàn)出來的社會。馬克思對于這樣一個社會經(jīng)濟(jì)的解剖，卻以勞動價值論開始，將其作為其余理論的前提和賴以形成的基礎(chǔ)，這本身就是在宣告勞動對于財(cái)富形成的基礎(chǔ)性重要作用，宣告勞動者階級對于人類社會的創(chuàng)造性貢獻(xiàn)。可見，勞動價值論是宣揚(yáng)勞動者的社會貢獻(xiàn)的理論。再從勞動價值論本身來說，該理論的首要或核心之點(diǎn)是回答商品價值的實(shí)體或本源是什么，即價值是由勞動者的抽象勞動形成的。馬克思認(rèn)為，抽象勞動不是對一部分勞動者的生產(chǎn)性勞動的抽象，而是對構(gòu)成社會分工體系的所有有用勞動的抽象。這也就是說，不只是一部分人的勞動，如“精英”的勞動、“老板”和“老總”的勞動創(chuàng)造價值，其他更多的廣大工人、農(nóng)民、知識分子的勞動也創(chuàng)造價值。勞動價值論涵蓋和代表的是包括了社會各個階層的全體勞動者的經(jīng)濟(jì)利益，并與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的“共同富裕”的目標(biāo)是聯(lián)系在一起的。也正因于此，這一理論才能成為“統(tǒng)籌”社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的各方面利益關(guān)系的理論基礎(chǔ)。其三，馬克思的勞動價值論的一個理論支撐點(diǎn)，是將勞動過程的諸生產(chǎn)要素區(qū)分為主體和客體的原理。馬克思認(rèn)為，人即勞動者是勞動過程的主體要素，生產(chǎn)資料是這一過程的客體要素，從而將勞動過程概括為是“人的活動借助勞動資料使勞動對象發(fā)生預(yù)定的變化”而生產(chǎn)出產(chǎn)品的過程。在勞動過程中，一切勞動資料就其職能和客觀屬性來說，是勞動者器官的延長。勞動工具無論多么先進(jìn)，它也是人的勞動加工創(chuàng)造的。馬克思勞動價值論的一個核心理論點(diǎn)，即認(rèn)為只有勞動者的勞動才創(chuàng)造新價值、其他非勞動生產(chǎn)要素不創(chuàng)造價值的規(guī)定，正是建立在這一區(qū)分主體客體要素的原理的基礎(chǔ)之上的。由此可見，勞動價值論是肯定了勞動者階級在社會生產(chǎn)過程中的主體地位，是為勞動者階級立論。勞動價值論也就是宣揚(yáng)社會生產(chǎn)過程中的以人為主、以人為本的理論。我們尊崇勞動者在社會生產(chǎn)過程中的主體地位和主體作用，就是要在面對多種客體生產(chǎn)要素所有權(quán)獲取價值分配面前維護(hù)廣大勞動者的經(jīng)濟(jì)權(quán)益。我們在觀念和政策上，應(yīng)在維護(hù)資本所有者權(quán)益的同時，相應(yīng)地要更加保護(hù)勞動者的權(quán)益不受侵犯，因?yàn)槿耸侵黧w的首要的生產(chǎn)力。

其二，勞動價值論是宣揚(yáng)“以人為本”的理論，該理論應(yīng)當(dāng)成為構(gòu)建我國社會主義和諧社會的理論基拙。這里的“人”有三個方面的涵義:一是說，以人為本的“人”不是抽象的人，而是指廣大人民群眾，包括人民群眾的根本利益以及與此相聯(lián)系的人的生命、人權(quán)和人的尊嚴(yán)等等;二是說，以人為本的“人”，不是客體，而是主體，也就是說，不能把人民群眾單純地看作是被同情、關(guān)愛和救濟(jì)的對象，而應(yīng)看作是推進(jìn)改革和發(fā)展的創(chuàng)造性社會力量;三是說，以人為本的“人”，即廣大勞動群眾，是政府考慮經(jīng)濟(jì)發(fā)展工作的出發(fā)點(diǎn)、著眼點(diǎn)和落腳點(diǎn)，發(fā)展就是為了提升廣大勞動群眾的物質(zhì)利益。由此，以勞動價值論為基礎(chǔ)構(gòu)建和諧社會，體現(xiàn)在我國的發(fā)展戰(zhàn)略的指導(dǎo)思想上，就是要求改變原有的以單純“追求增長率”為核心的指導(dǎo)思想，而形成以“富民”為根本特征的新型戰(zhàn)略指導(dǎo)思想。“富民”戰(zhàn)略強(qiáng)調(diào)的著力點(diǎn)起碼有這樣兩個方面。第一，需要樹立能夠獲得富民績效的科學(xué)理念，各級地方政府及其職能部門在制定政策和執(zhí)行政策上要真正做到“以民為本”。要確立科學(xué)發(fā)展觀、社會和諧觀、新的公平效率觀和正確的政績觀。政府制定的政策不可代表富人與民爭利，政府官員不能為權(quán)不公、以權(quán)謀私，不可漠視群眾的疾苦。第二，要及時進(jìn)行保證富民戰(zhàn)略獲得成功所需要的各種制度和機(jī)制的建設(shè)。要加快消除阻擋8億農(nóng)民和城鎮(zhèn)貧困勞動者脫貧致富的財(cái)政、金融、教育、醫(yī)療等體制鴻溝，建立起“富民”的新體制。要形成一套社會各階層公平分擔(dān)社會轉(zhuǎn)型成本、分享改革和發(fā)展成果的新機(jī)制。加速推進(jìn)城鄉(xiāng)二元體制改革，建立起新型的“統(tǒng)籌城鄉(xiāng)、以城帶鄉(xiāng)、實(shí)現(xiàn)共同發(fā)展”的城鄉(xiāng)發(fā)展新體制。

四、正確把握勞動價值論的應(yīng)用意義

狹義的勞動價值論，直接地說，它的意義和作用只在于成為馬克思經(jīng)濟(jì)理論體系的基礎(chǔ)。然而，勞動價值論作為商品經(jīng)濟(jì)理論，它又是一種價值決定的規(guī)律及其對社會經(jīng)濟(jì)發(fā)揮調(diào)節(jié)作用的理論。從這一層面來說，勞動價值論可以進(jìn)人我國社會主義市場經(jīng)濟(jì)的現(xiàn)實(shí)應(yīng)用。但是，勞動價值論要進(jìn)人現(xiàn)實(shí)應(yīng)用，必須在商品價值范疇的基礎(chǔ)上，植人資本所有權(quán)關(guān)系和市場競爭因素，使之轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)價格。因?yàn)樯a(chǎn)價格規(guī)律是商品價值規(guī)律在市場經(jīng)濟(jì)中的轉(zhuǎn)化形式。在我國市場經(jīng)濟(jì)社會里，勞動價值論可以也有必要轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)價格的形式，通過價值分配的方式來實(shí)現(xiàn)對于社會經(jīng)濟(jì)的調(diào)節(jié)。具體而言，生產(chǎn)價格規(guī)律的調(diào)節(jié)作用有以下三個方面。

篇（9）

馬克思在《資本論》中所指的物質(zhì)生產(chǎn)部門—生產(chǎn)生產(chǎn)資料的部門和生產(chǎn)生活資料的部門，在當(dāng)代社會總勞動中所占的比重日益下降。與之相反，為生產(chǎn)和生活服務(wù)的眾多非物質(zhì)生產(chǎn)部門，在國民經(jīng)濟(jì)中所占的比重日益提高，已成為帶動整個經(jīng)濟(jì)增長的主要動力，服務(wù)業(yè)和服務(wù)勞動的發(fā)展程度也是經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化程度的重要標(biāo)志。這無疑給經(jīng)濟(jì)理論提出了新的研究課題。服務(wù)業(yè)的勞動是不是生產(chǎn)勞動、創(chuàng)不創(chuàng)造價值?目前國內(nèi)學(xué)術(shù)界大致有兩種認(rèn)識傾向:一種以馬克思關(guān)于生產(chǎn)勞動的一般規(guī)定為基礎(chǔ)，堅(jiān)持直接從事物質(zhì)生產(chǎn)的勞動才是生產(chǎn)勞動，因而服務(wù)業(yè)的勞動不是生產(chǎn)勞動，也不創(chuàng)造價值。另一種是把服務(wù)勞動的內(nèi)涵加以擴(kuò)大，并以馬克思關(guān)于生產(chǎn)勞動是能為資本帶來利潤的勞動的定義為尺度，認(rèn)為服務(wù)業(yè)的勞動能帶來利潤，因而是生產(chǎn)勞動并創(chuàng)造價值。這兩種觀點(diǎn)的持有者一直爭論不休，其主要在于誤解了馬克思勞動價值理論中服務(wù)勞動理論的相關(guān)原理和結(jié)論。為此，深人探析馬克思勞動價值論中的服務(wù)價值思想，將有助于這一問題的理清，并對促進(jìn)我國服務(wù)業(yè)的發(fā)展有著十分重要的理論意義。

一、服務(wù)勞動可以是生產(chǎn)勞動，也可以是非生產(chǎn)勞動。

馬克思對生產(chǎn)勞動有“生產(chǎn)勞動一般”和“生產(chǎn)勞動特殊”兩個定義。“生產(chǎn)勞動一般”指的是人們在自然形態(tài)下從事的生產(chǎn)產(chǎn)品的勞動;“生產(chǎn)勞動特殊”指的是人們在某一特定社會形態(tài)下從事的反映該社會特性的、生產(chǎn)產(chǎn)品的勞動。在“生產(chǎn)勞動特殊”的意義上，馬克思認(rèn)為服務(wù)勞動可以是生產(chǎn)勞動，也可以是非生產(chǎn)勞動。判定服務(wù)勞動是非生產(chǎn)勞動，“不是從勞動的物質(zhì)規(guī)定性(不是從勞動產(chǎn)品的性質(zhì)，不是從勞動作為具體勞動所固有的特性)得出來的，而是從一定的社會形式，從這個勞動借以實(shí)現(xiàn)的生產(chǎn)關(guān)系得出來的”。馬克思判定服務(wù)是非生產(chǎn)勞動的條件是這些勞動“不同資本交換，而直接同收人即工資或利潤交換”，如果服務(wù)經(jīng)營的方式改變了，服務(wù)“作為活的要素來代替可變資本價值合并到資本主義生產(chǎn)過程中去”，服務(wù)勞動直接生產(chǎn)資本，那么，服務(wù)勞動就是資本主義條件下的生產(chǎn)勞動特殊。他明確指出:“一個自行賣唱的歌女是非生產(chǎn)勞動者。但是，同一個歌女，被劇院老板雇用，老板為了賺錢而讓她去歌唱，她就是生產(chǎn)勞動者，因?yàn)樗a(chǎn)資本。”當(dāng)代西方發(fā)達(dá)國家第三產(chǎn)業(yè)中在資本主義生產(chǎn)方式下進(jìn)行的的服務(wù)勞動，就是這樣一種生產(chǎn)勞動。在馬克思看來，從生產(chǎn)關(guān)系的角度來考察，在“生產(chǎn)勞動特殊”的論域內(nèi)，服務(wù)勞動可以是生產(chǎn)勞動，也可以是非生產(chǎn)勞動，關(guān)鍵的問題在于它是否從屬于決定當(dāng)時社會性質(zhì)的生產(chǎn)方式。

在“生產(chǎn)勞動一般”的論域內(nèi)，服務(wù)勞動是否屬于生產(chǎn)勞動一般則要進(jìn)行具體分析。馬克思將服務(wù)分為兩種，一種是可以物化的服務(wù)勞動，“把自己的勞動固定在某種物上，并且確實(shí)使這些物的價值提高了。”這些服務(wù)勞動都是生產(chǎn)商品，即創(chuàng)造使用價值和價值的勞動。馬克思以運(yùn)輸服務(wù)為例對生產(chǎn)進(jìn)行了分析，認(rèn)為生產(chǎn)是生產(chǎn)過程在流通領(lǐng)域的延伸，因此它是生產(chǎn)勞動創(chuàng)造價值，這點(diǎn)大多數(shù)人都同意。另一種馬克思稱之為純粹的服務(wù)，這種服務(wù)“不采取實(shí)物的形式，不作為物而離開服務(wù)者獨(dú)立存在。”這種服務(wù)勞動所提供的消費(fèi)品是一種無形產(chǎn)品。“服務(wù)本身就是商品，服務(wù)有一定的使用價值(想象的或現(xiàn)實(shí)的)和一定的交換價值”。馬克思將官吏、藝術(shù)家、牧師、律師、教師等歸人“純粹的服務(wù)”。這些人的服務(wù)可分為三類。第一類:藝術(shù)家如演員、音樂家等，他們的表演服務(wù)有使用價值(能夠滿足人們對文化生活的需求)和交換價值(通過服務(wù)取得報(bào)酬獲取生存資料)。如果這些演出被錄制成片，他們的勞動就物化了，若不被物化，他們的勞動一經(jīng)提供隨即消失。第二類:教師和醫(yī)生。馬克思指出:“有一些服務(wù)是訓(xùn)練，保持勞動能力，使勞動能力改變形態(tài)等等，總之，是使勞動能力具有專門性，或者僅僅使勞動能力保持下去的，例如學(xué)校教師、醫(yī)生的服務(wù)……這些服務(wù)應(yīng)加人勞動能力的生產(chǎn)費(fèi)用和再生產(chǎn)費(fèi)用。”第三類:國家官吏、軍人、法官等。馬克思說:“他們的勞動有一部分不僅不是生產(chǎn)的，而且實(shí)質(zhì)上是破壞性的，但他們善于依靠出賣自己的‘非物質(zhì)’商品或把這些商品強(qiáng)加于人，而占有很大部分的‘物質(zhì)’財(cái)富。對于上述三類純粹的服務(wù)，馬克思都肯定他們的服務(wù)是商品，有使用價值和交換價值。

馬克思對純粹服務(wù)的分析，不同的人有不同的理解，有人認(rèn)為純粹服務(wù)在“生產(chǎn)勞動特殊”的論域內(nèi)可以是生產(chǎn)勞動也可以是非生產(chǎn)勞動，在“生產(chǎn)勞動一般”的論域內(nèi)則不是生產(chǎn)勞動，理由是這種勞動不具備馬克思所說的物質(zhì)規(guī)定性;也有人認(rèn)為純粹服務(wù)無論在“生產(chǎn)勞動特殊”的論域內(nèi)還是在“生產(chǎn)勞動一般”的論域內(nèi)都是生產(chǎn)勞動，理由是馬克思認(rèn)為“以產(chǎn)品或某種使用價值為結(jié)果的一切勞動、一般地以某種成果為結(jié)果的一切勞動”都是生產(chǎn)勞動。我們認(rèn)為物質(zhì)規(guī)定性只是在物質(zhì)生產(chǎn)領(lǐng)域中成為生產(chǎn)勞動的前提條件，而生產(chǎn)勞動不只存在于物質(zhì)生產(chǎn)領(lǐng)域中，它還存在于非物質(zhì)的生產(chǎn)領(lǐng)域如服務(wù)生產(chǎn)領(lǐng)域中。 二、服務(wù)勞動產(chǎn)品具有使用價值和價值。

馬克思在《資本論》第四卷即《剩余價值理論》中對服務(wù)進(jìn)行了原則性的分析和闡述，認(rèn)為服務(wù)具有使用價值。他在分析非物質(zhì)生產(chǎn)領(lǐng)域時，多次提到服務(wù)的使用價值和交換價值。他認(rèn)為，商品的使用價值是指商品“靠自己的屬性來滿足人的某種需要”，“這種需要的性質(zhì)如何.例如是由胃產(chǎn)生還是由幻想產(chǎn)生，是與問題無關(guān)的”。不管是物質(zhì)產(chǎn)品還是服務(wù)產(chǎn)品，都是以自己的屬性來滿足人的某種需要物質(zhì)或非物質(zhì)的需要，都具有使用價值。馬克思認(rèn)為使用價值就其形態(tài)而言包括兩類，一類是“物化、固定在某個物中”的“實(shí)物形式”的使用價值;一類是“隨著勞動能力本身活動的停止而消失”、“不采取實(shí)物的形式，不作為物而離開服務(wù)者獨(dú)立存在”的“運(yùn)動形式”的使用價值，后者就是服務(wù)的使用價值。馬克思說“服務(wù)這個名詞，一般地說，不過是指這種勞動所提供的特殊使用價值，就象其他一切商品也提供自己的特殊使用價值一樣;但是，這種勞動的特殊使用價值在這里取得了‘服務(wù)’這個特殊名稱，是因?yàn)閯趧硬皇亲鳛槲铮亲鳛榛顒犹峁┓?wù)的，可是這一點(diǎn)并不使它例如同某種機(jī)器(如鐘表)有什么區(qū)別。可見，馬克思認(rèn)為服務(wù)具有使用價值，在一定程度上和一定范圍內(nèi)服務(wù)也具有交換價值，服務(wù)具有活動形式的特點(diǎn)。馬克思認(rèn)為服務(wù)具有可消費(fèi)性，“在服務(wù)形式上存在的消費(fèi)品”與“在物品形式上存在的消費(fèi)品”一道構(gòu)成社會消費(fèi)品，服務(wù)消費(fèi)品能夠“滿足個人某種想象的或?qū)嶋H的需要”，這點(diǎn)與其他商品沒有什么不同。馬克思分析了服務(wù)生產(chǎn)、交換和消費(fèi)的特點(diǎn)，服務(wù)“只是在它們被購買時才被創(chuàng)造出來”，只能以“活動本身的形式”出售，在生產(chǎn)過程結(jié)束之后就完全消失了，這說明服務(wù)具有生產(chǎn)、交換和消費(fèi)的。因?yàn)榉?wù)能滿足人們的需要，“工人自己可以購買勞動，就是購買以服務(wù)形式提供的商品，他的工資花在這些服務(wù)上，同他的工資花在購買其他任何商品上，是沒有什么不同的……工人作為買者，即作為同商品對立的貨幣的代表，同僅僅作為買者出現(xiàn)，即僅僅把貨幣換成商品的資本家，完全屬于同一個范疇。同時馬克思也認(rèn)為“服務(wù)只是勞動的特殊使用價值的表現(xiàn)，因?yàn)榉?wù)不是作為物而有用，而是作為活動而有用。

篇（10）

作者簡介：韓立新，清華大學(xué)哲學(xué)系教授。

中圖分類號：A811　文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

文章編號：1002－7874(2011)05－0093－14

基金項(xiàng)目：教育部哲學(xué)社會科學(xué)研究重大課題攻關(guān)項(xiàng)目：“《馬克思恩格斯全集》歷史考證版(新MEGA)研究”(編號：10JZ130003)；教育部清華大學(xué)自主科研項(xiàng)目：“蛆新MECA為基礎(chǔ)的馬克思恩格斯手稿研究”(編號：2010THZ0)。

《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判大綱》(以下簡稱《大綱》)是馬克思在1857～1858年撰寫的一部能夠反映其思想全貌的手稿，在我國又被稱為《1857－1858年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》。這部手稿在馬克思生前沒有發(fā)表。其原文文本最早于1939年(正卷)和1941年(補(bǔ)卷)在莫斯科出版，但由于當(dāng)時正趕上第二次世界大戰(zhàn)，該版幾乎沒進(jìn)人流通領(lǐng)域就銷聲匿跡了。二戰(zhàn)結(jié)束以后，“馬克思恩格斯列寧研究院”修訂了這一莫斯科版，并于1953年由民主德國的狄茨出版社重新出版，這就是后來在世界上廣為流行的《大綱》。

日本是世界上最早研究這部《大綱》的國家，同時也是積累最為深厚的國家。需要強(qiáng)調(diào)指出的是，在某種意義上，20世紀(jì)60年代以后日本學(xué)者對《大綱》的研究，不僅使日本的研究水平取得了突破性進(jìn)展，而且還使“日本”作為一個獨(dú)立的學(xué)術(shù)范疇登上世界歷史舞臺。

從整體上看，日本學(xué)界對《大綱》的研究可分為三個時期：第一個時期是1939年至1965年，可稱為《資本論》形成史中的《大綱》研究；第二個時期是1966年至1974年，可稱為資本原始積累理論中的《大綱》研究；第三個時期是1975年以后至今，屬于世界視野中的《大綱》研究。下面，我們就結(jié)合日本對《大綱》的翻譯，對這三個時期做一個簡單的梳理和評述。

一　第一個時期：《資本論》形成史中的《大綱》研究

同對其他經(jīng)典著作的翻譯一樣，日本也是最早翻譯《大綱》的國家。早在1947年，《大綱》中那著名的一節(jié)《資本主義生產(chǎn)以前的各種形式》(Formen，die der kapitalistischen Produktion vo-rhergehen，以下簡稱《各種形式》)就已經(jīng)被翻譯介紹到日本。不過，當(dāng)時的日譯本是以《各種形式》的俄文版(1939年出版)為底本的。隨著1953年《大綱》修訂版的出版，從1956年起，以經(jīng)濟(jì)學(xué)家高木幸二郎為首的12名學(xué)者就開始著手，并于1965年完成了最后一個分冊的翻譯。這可能是世界上最早的《大綱》全譯本，而且因翻譯質(zhì)量上乘，在日本享有“名譯”之美譽(yù)。

不僅是翻譯，而且在對《大綱》的研究上日本也早于其他國家。20世紀(jì)60年代以前，高木幸二郎、杉原四郎、佐藤金三郎等經(jīng)濟(jì)學(xué)家就對《大綱》展開了研究。高木幸二郎比較關(guān)注《大綱》中的經(jīng)濟(jì)危機(jī)理論，發(fā)表了《危機(jī)理論體系序說》和《危機(jī)、再生產(chǎn)、貨幣制度》等著作，開創(chuàng)了《大綱》經(jīng)濟(jì)危機(jī)理論研究的先河。另一位《大綱》研究專家杉原四郎在《穆勒和馬克思》、《馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)的形成》以及《經(jīng)濟(jì)原論Ⅰ》等著作中，在將《大綱》視為“原資本論”的同時，對《大綱》的“自由時間”理論以及“時間的經(jīng)濟(jì)”問題進(jìn)行了深入的探討，這為日后內(nèi)田弘等人從這一角度系統(tǒng)地解讀《大綱》奠定了基礎(chǔ)。

在這一時期，最具影響的《大綱》研究當(dāng)屬一橋大學(xué)的文獻(xiàn)學(xué)家佐藤金三郎。他在1954年發(fā)表了《(經(jīng)濟(jì)學(xué)批判)體系和(資本論)――以(政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判大綱)為中心》一文。這篇論文幾乎是與歐洲的《大綱》研究專家羅斯多爾斯基(R.Rosdolsky)同時，細(xì)致地分析了所謂的“寫作計(jì)劃”問題，還對《大綱》進(jìn)行了系統(tǒng)的解讀，提出了一系列的“《資本論》形成史”問題，譬如在《大綱》和《資本論》之間馬克思在方法論原則上沒有什么實(shí)質(zhì)性變化等觀點(diǎn)。他提出問題的視角，對當(dāng)時的《大綱》研究產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響，可以說在20世紀(jì)70年代以前日本的《大綱》研究基本上處于這一“《資本論》形成史”的視角之下。

從整體上看，他們此時的《大綱》研究還與歐洲同行的研究――譬如施密特(A.Schmidt)的《馬克思的自然概念》(1962年)、1964年霍布斯博姆(E.J.Hobsbawm)為杰克?科恩(Jack Cohen)的英譯本《資本主義生產(chǎn)以前的各種形式》所撰寫的“序言”和羅斯多爾斯基的《資本論形成史》(1968年)等――有著差不多相同的解讀框架，這就是從“經(jīng)濟(jì)原論”的角度來解讀《大綱》，把《大綱》看做是《資本論》第一稿。當(dāng)然，這種對《大綱》的解讀并不為錯，事實(shí)上這也是研究《大綱》的一個有效的視角。但這樣做的后果，就是往往會從所謂成熟的《資本論》和單純的經(jīng)濟(jì)學(xué)原理角度來解讀《大綱》，從而會將《資本論》中所沒有的、只有在《大綱》中才存在的一些極為重要的概念和視角忽略掉。盡管高木幸二郎、杉原四郎、佐藤金三郎等人也曾試圖突破這一解釋框架，但都未取得成功。

與上述《大綱》研究不同，此時的日本開始涌動起一股突破這一框架的潮流，這集中體現(xiàn)在對《大綱》的一些特定部分，譬如對《各種形式》的研究上。眾所周知，《各種形式》是《大綱》“資本章”中的一節(jié)。在這一節(jié)中，相對于晚年馬克思對東方社會發(fā)展道路的零星敘述而言，此時的馬克思對包括亞細(xì)亞在內(nèi)的共同體能否過渡到市民社會做過相當(dāng)集中系統(tǒng)的闡述。由于這一內(nèi)容符合了日本學(xué)者當(dāng)時要在日本建構(gòu)市民社會的理論使命，再加上該文獻(xiàn)翻譯得較早，結(jié)果比較早地受到了日本者的關(guān)注。被稱做“大冢史學(xué)”的始作俑者大冢久雄在他的《共同體的基礎(chǔ)理論》中將《各種形式》看做是馬克思的共同體理論，提出了本源共同體的三種形式是按照“亞細(xì)亞”“古典古代”“日耳曼”的順序，在時間上是繼起的、它分別對應(yīng)的是原始社會、奴隸社會、封建社會的結(jié)論。從這一結(jié)論來看，大家久雄的解讀和霍布斯博姆為英譯本《各種形式》所撰寫的那篇“序言”有相似之處，與當(dāng)時的蘇聯(lián)教科書體系以及歐洲的《大綱》史學(xué)研究也基本上處于同一個水平線上。但是，與此同時，大家還根據(jù)他對英國經(jīng)濟(jì)史的研究成果，并輔以馬克斯?韋伯的《經(jīng)濟(jì)史》這條線索，研究了本源共同體內(nèi)部經(jīng)濟(jì)關(guān)系的變化過程，提出了“共同體的解體”和“地域市場圈”等重要理論問題，這里孕育了進(jìn)入一個新的《大綱》研究階段的可能性。

二　第二個時期：“資本原始積累”理論中的《大綱》研究

第二階段是以對《各種形式》的研究為突破點(diǎn)的。這一突破首先歸功于平田清明。平田清明是日本市民社會理論的開創(chuàng)者高島善哉的弟子，同時也是另一位市民社會理論的創(chuàng)始人內(nèi)田義彥的朋友。1966年春天，平田清明在日本著名的《思想》雜志上發(fā)表了長篇連載論文《馬克思的經(jīng)濟(jì)學(xué)和歷史認(rèn)識――以(政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判大綱)為中心》。在這篇論文中，他首次提到了以往對《各種形式》或者《大綱》研究的局限性問題。

上文談到，大冢久雄等人將《各種形式》僅僅看做是馬克思的共同體理論。之所以這樣看，其中一個重要原因是受到了《各種形式》“單行本”的影響。作為一個事實(shí)，《各種形式》雖然是《大綱》中的一節(jié)，但它卻先于《大綱》而單獨(dú)出版，由于這一緣故，人們在研究它時往往將它同《大綱》的體系割裂開來。此外，當(dāng)時的“單行本”，譬如1940年出版的俄文版和以此為底本的日文版以及1952年民主德國的狄茨版都省略了位于《各種形式》前后的有關(guān)“資本的原始積累”的敘述，都沒有提及《各種新式》末尾的“第二循環(huán)的結(jié)束”一節(jié)。看不到這一問題，就無法發(fā)現(xiàn)《各種形式》與《大綱》政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判的有機(jī)聯(lián)系。

平田清明的首要功績，就是指出了“第二循環(huán)的結(jié)束”一節(jié)的意義。所謂“第二循環(huán)的結(jié)束”一節(jié)是指《大綱》第V筆記本的第16頁開頭的一段話，原文是這樣寫的：“資本的真正本性又在循環(huán)結(jié)束時才表現(xiàn)出來。”這里的“在循環(huán)結(jié)束時”中的“循環(huán)”指的是資本的“第二循環(huán)”。問題是在《各種形式》一節(jié)中我們找不到“第二循環(huán)”的開端，而只有在《各種形式》的前面，即在“我自己的筆記本的提要”中的“剩余資本Ⅰ(44，45)剩余資本Ⅱ(45)領(lǐng)有權(quán)的轉(zhuǎn)變(45)”一節(jié)中才能找到。由于《各種形式》被夾在關(guān)于“資本的原始積累”敘述的中間，因此《各種形式》就不能單純地被理解為馬克思一般的“共同體理論”，而應(yīng)該被理解為關(guān)于“資本的原始積累”理論。這是對大冢久雄等人的《各種形式》觀的根本性突破。望月清司曾這樣評價說，這一發(fā)現(xiàn)“使1965年以前的研究史一下子變成了遙遠(yuǎn)的‘前史’，而所謂《各種形式》的‘正史’從此拉開了序幕”。其實(shí)，不只是《各種形式》，整個《大綱》的研究也由此進(jìn)入到了一個新階段。

這一新階段是以“資本的原始積累”理論為主線的。平田清明考察了《大綱》的“資本的原始積累”理論與《資本論》的差異。他指出，與《資本論》第1卷在“資本的生產(chǎn)過程”中對“資本的原始積累”進(jìn)行說明不同，《大綱》主要是在“資本的流通過程”中，或者說通過將“生產(chǎn)過程”與“流通過程”結(jié)合起來解釋資本的積累過程的。平田清明將這一方法論稱為資本的“循環(huán)=積累理論”。這一理論的優(yōu)越性在于，它不僅可以在經(jīng)濟(jì)學(xué)上更科學(xué)地解釋“資本的原始積累”，而且更重要的，它還能解釋資本主義誕生即從一般商品經(jīng)濟(jì)向資本主義社會轉(zhuǎn)變的歷史過程，從而解釋馬克思關(guān)于人類社會發(fā)展規(guī)律的歷史認(rèn)識。因此，在平田清明那里，《大綱》就不僅是馬克思的“經(jīng)濟(jì)學(xué)”，而且還是“歷史認(rèn)識”，《經(jīng)濟(jì)學(xué)和歷史認(rèn)識》就是他的主著的書名。其實(shí)，早在1969年他還發(fā)表過另一部著作《市民社會和社會主義》，在這部著作中他討論了“市民社會和社會主義”的關(guān)系，并以“重建個體所有制”為軸心重構(gòu)了馬克思的未來社會理論。在這個意義上，《經(jīng)濟(jì)學(xué)和歷史認(rèn)識》可以看做是對《市民社會和社會主義》的補(bǔ)充論證。

望月清司是與平田清明同時代的經(jīng)濟(jì)學(xué)家和歷史學(xué)家，他對《大綱》的研究有以下幾個特點(diǎn)：首先，如果說平田清明用以解釋《大綱》的核心概念是“循環(huán)=積累”或者“個體所有制”的話，那么望月清司分析《大綱》的視角則是“勞動和所有的分離”或者說“城市與農(nóng)村的分離”。“勞動和所有的分離”是資本進(jìn)行原始積累的前提，而“城市與農(nóng)村的分離”則屬于最為典型的“勞動和所有的分離”形式。因?yàn)椋r(nóng)民離開自己的土地到城市中來，就意味著與土地所有發(fā)生分離。望月清司正是以這一“分離”為標(biāo)準(zhǔn)，討論了“本源共同體”的三種形式：亞細(xì)亞、古典古代和日耳曼，提出在這三種形式當(dāng)中，只有日耳曼共同體才能完成資本的原始積累，從而誕生近代市民社會這一結(jié)論。從這一結(jié)論來看，他的“勞動和所有的分離”理論與平田清明的“循環(huán)=積累理論”有著異曲同工之妙，即都是以“資本的原始積累”理論為核心的。所不同的是，望月清司通過這一“資本的原始積累”理論中構(gòu)建出了一整套“馬克思的歷史理論”：人類社會發(fā)展必須經(jīng)歷本源共同體市民社會未來共同體這樣三個階段；只有日耳曼世界靠“內(nèi)因”能完成這一歷史進(jìn)程。這是他通過研究《大綱》而得出的根本結(jié)論。

其次，望月清司是從馬克思本人的思想發(fā)展史中去研究《大綱》的。他研究《大綱》并沒有拘泥于《大綱》，他把《大綱》置于《巴黎手稿》和《德意志意識形態(tài)》思想發(fā)展的延長線上。具體說來，他把《大綱》中的“歷史理論”看做是馬克思早期《巴黎手稿》中的“交往異化”理論和《德意志意識形態(tài)》中的“分工展開史論”的直接結(jié)果。內(nèi)田義彥在對望月清司的博士論文即這部《馬克思?xì)v史理論的研究》的《審查報(bào)告》中這樣寫道：“這一點(diǎn)是該書對學(xué)術(shù)界最重要的貢獻(xiàn)之一。因?yàn)樵谶^去，學(xué)術(shù)界雖然以《大綱》為中心進(jìn)行了新的研究，但是這些研究成果并沒有被應(yīng)用到對馬克思《經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》和《德意志意識形態(tài)》的理解中去，從而也就沒能應(yīng)用到包括《大綱》在內(nèi)的馬克思全部歷史理論內(nèi)在形成過程的理解中去。光這一工作，本書在學(xué)術(shù)界的地位就是無法抹殺的。”這一點(diǎn)的確是望月清司的獨(dú)特貢獻(xiàn)，與平田清明只關(guān)注《大綱》以及后期的《資本論》是不同的。

從平田清明和望月清司的研究來看，他們并沒有遵循他們的前輩的解釋框架，而是從“教義體系”已經(jīng)遺忘的“所有”(eigentum)、“分工”、“交換”等概念出發(fā)的。而這些概念又可以歸納為一個范疇，即“市民社會”(biirgerliche Gesellschaft)。因?yàn)閺膬?nèi)涵上說，所謂市民社會無非是以私人所有為前提的分工和交換的體系，從歷史角度來看，它是馬克思曾經(jīng)構(gòu)想過的、一個暫時的但又是必然的人類歷史發(fā)展階段。無論是平田清明還是望月清司都對市民社會有這一認(rèn)識，他們還在此基礎(chǔ)上區(qū)分了“資產(chǎn)階級社會”(bourgeoisgesellschaft)和“市民社會”，并以“市民社會”為坐標(biāo)解讀了《大綱》甚至馬克思的主要理論。正是因?yàn)槿绱耍麄冊谌毡颈环Q為“市民社會派”。

在《大綱》研究上，除了平田清明和望月清司以外，當(dāng)時的“市民社會派”還取得了兩項(xiàng)重要成果：一項(xiàng)是森田桐郎和山田銳夫編《解說(政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判大綱)》。這部著作除了按照《大綱》的寫作順序(《導(dǎo)言》《貨幣章》《資本章》)對《大綱》做了系統(tǒng)解讀以外，還以專題的方式對“貨幣向資本的轉(zhuǎn)化”(內(nèi)田弘)、“領(lǐng)有規(guī)律的轉(zhuǎn)變”(山田銳夫)、“《各種形式》研究”(山田銳夫)、“資本的流通和再生產(chǎn)”(山田銳夫)、“‘帶來果實(shí)的資本’邏

輯”(吉家清次)、“《大綱》中的人和自然”(向井公敏)、“《大綱》中的異化理論”(沖浦和光)、“《大綱》的編輯問題”(內(nèi)田弘)等進(jìn)行了研究。另一項(xiàng)是當(dāng)時的《現(xiàn)代的理論》雜志組織的有關(guān)《大綱》的系列討論。沖浦和光、細(xì)見英、望月清司、山田銳夫、森田桐郎等人都參與了其中，其論題涉及“資本的文明化作用”、“大機(jī)器生產(chǎn)中的勞動過程”、“自由時間”等問題。從整體上看，“市民社會派”的思想非常活躍，他們還將《大綱》的輻射范圍擴(kuò)展到當(dāng)今世界人類所面臨的各種焦點(diǎn)問題上。

當(dāng)然，除了“市民社會派”以外，這一時期日本還出現(xiàn)許多其他研究成果，譬如花崎皋平的《馬克思的科學(xué)和哲學(xué)》等。但是，客觀地說，“市民社會派”是當(dāng)時日本的《大綱》研究，甚至是整個日本研究的主旋律。

三　第三個時期：世界視野中的《大綱》研究

第三個時期是指1975年以后，尤其是指20世紀(jì)80年代的《大綱》研究。首先，在《大綱》的翻譯上，這一時期由于刊有《大綱》的新MEGA第Ⅱ部門第1卷第1分冊(1976年)和第Ⅱ部門第1卷第2分冊(1981年)的出版，以經(jīng)濟(jì)學(xué)家為主組成的“資本論草稿集翻譯委員會”于1981年和1993年重新翻譯了新MEGA版《大綱》，而且新譯本采取了新MEGA的《大綱》題名《1857－1858年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》。

與高木幸二郎團(tuán)隊(duì)的經(jīng)典翻譯不同，新譯本不僅在翻譯質(zhì)量上對新MEGA《正文》(Text)卷做到了精益求精，而且還將《附屬材料》(Apparat)卷中的“成立與來歷”、“異文”、“訂正”、“注解”等信息也進(jìn)行了編譯，以“譯者注”的方式置于譯文各節(jié)的后面，從而使讀者可以清晰地了解到《大綱》手稿的修改過程和形成過程。在這個意義上，它才是一部嚴(yán)格意義上的新MEGA版翻譯，而中文第2：版《馬克思恩格斯全集》并沒有做到這一點(diǎn)。

在這一時期，日本的《大綱》研究在本土研究的基礎(chǔ)上，又開始與世界上的《大綱》研究重新――之所以說是“重新”，是因?yàn)榈谝浑A段的《大綱》研究基本上與當(dāng)時世界上的《大綱》一一研究的主題是一致的――接軌，出現(xiàn)了一些綜合性成果，這些成果集中反映在“市民社會派”的兩位后起之秀山田銳夫和內(nèi)田弘的作品當(dāng)中。

山田銳夫的《經(jīng)濟(jì)學(xué)批判的近代像》是一本關(guān)于《大綱》研究的總括性著作。在這部著作中，我們不僅可以找到世界《大綱》研究的傳統(tǒng)主題，譬如“寫作計(jì)劃”、“人與自然的物質(zhì)代謝”和“資本的周轉(zhuǎn)和世界市場”等，而且還能找到日本《大綱》研究的固有主題，譬如“領(lǐng)有規(guī)律的轉(zhuǎn)變”理論。值得一提的是，他把近代社會分為三個方面，即“市民社會”、“資本制社會”(kapitalistische Gesellschaft)和“產(chǎn)業(yè)社會”(industrielle Geseuschaft)，并從這三個方面解讀了《大綱》的內(nèi)容。他認(rèn)為，盡管“市民社會”、“資本制社會”和“產(chǎn)業(yè)社會”都是對眼前的近代社會的本質(zhì)概括，但它們的內(nèi)部都包含了否定近代社會的積極因素。“市民社會”，從它形成的初衷來看，是為了實(shí)現(xiàn)自由與平等，因而包含著孕育自由個人的可能性，但是在近代社會的現(xiàn)實(shí)中，這一可能性卻流于形式；“資本制社會”雖然剝奪了工人的剩余價值，但是為自由個人的“聯(lián)合”創(chuàng)造了客觀條件；“產(chǎn)業(yè)社會”雖然將工人的生產(chǎn)力物象化為資本主義的產(chǎn)業(yè)能力，但是從長遠(yuǎn)角度來看，這一產(chǎn)業(yè)能力為自由時間的出現(xiàn)提供了可能，從而在客觀上為人的解放提供了前提。從對這三種社會積極意義的強(qiáng)調(diào)來看，山田銳夫的《大綱》解讀是符合“市民社會派”基本精神的，也是對第二階段《大綱》研究固有主題的深化和拓展。

與山田銳夫相比，內(nèi)田弘的研究則更多地意識到了國際上的研究狀況。他在《(政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判大綱)的研究》一書中著重討論了“自由時間理論”。他認(rèn)為，“《大綱》的體系同時也是自由時間論的體系”。對馬克思而言，資本一方面創(chuàng)造出了剩余勞動時間這一形式，為解放勞動者提供了可能性；另一方面，資本家又將它占為己有，讓它為自己創(chuàng)造剩余價值。但是，隨著相對剩余價值生產(chǎn)的增加，雇傭工人也被要求具備“一般知性”的能力，從事精神勞動，結(jié)果他們發(fā)現(xiàn)被資本家剝奪的剩余勞動時間其實(shí)只不過是自己勞動的結(jié)果，于是他們會產(chǎn)生要將剩余勞動時間變?yōu)樽杂蓵r間的要求。

在對“自由時間理論”的分析上，內(nèi)田弘還特別強(qiáng)調(diào)了活勞動在歷史上的變化問題。我們知道，活勞動是資本存在的基本條件。但是，隨著科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，活勞動所占的比率會逐漸減少，那么以活勞動為基礎(chǔ)的剩余價值規(guī)律會喪失其作為資本主義生產(chǎn)方式基礎(chǔ)的作用，再加上雇傭工人自覺認(rèn)識的逐漸成熟，這將為超越資本主義開辟道路。

1985年，內(nèi)田弘出版了他的另一部專著《中期馬克思的經(jīng)濟(jì)學(xué)批判》。這本書，按照內(nèi)田弘本人的說法是《(政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判大綱)研究》的“姊妹篇”，是對前書的補(bǔ)充。在這本著作中，內(nèi)田弘討論了“《大綱》與李嘉圖的關(guān)系”、“《大綱》與黑格爾《邏輯學(xué)》的關(guān)系”以及“《大綱》與后來的《直接生產(chǎn)過程的結(jié)果》的關(guān)系”。其中，特別是對“馬克思《大綱》與黑格爾《邏輯學(xué)》的關(guān)系”傾瀉的筆墨最多，提出了《大綱》的“序言”與《邏輯學(xué)》的“概念論”、“貨幣章”與“存在論”、“資本章”與“本質(zhì)論”是一一對應(yīng)關(guān)系的結(jié)論。1988年，內(nèi)田弘又將此部分?jǐn)U充，出版了英文版的《馬克思的(大綱)與黑格爾(邏輯學(xué))》一書，在歐美世界引起反響。2010年，在漢譯《新版(政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判大綱)的研究》一書出版時，譯者又將此部分翻譯并收入其中，從而使中國讀者通過《新版(政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判大綱)的研究》中文版就可以看到《中期馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)批判》的精華部分。

總之，從內(nèi)田弘的這兩本書來看，他的《大綱》研究包括了對亞里士多德、斯密、李嘉圖、黑格爾以及這些人物與馬克思的關(guān)系，堪稱《大綱》研究的“百科全書”。同時，斯密的分工和交換理論、李嘉圖的生產(chǎn)理論，再加上黑格爾的邏輯學(xué)，熟悉歐美《大綱》研究史的讀者都知道，這些也都是20世紀(jì)60年代以來歐美研究《大綱》的主題。

在山田銳夫和內(nèi)田弘以后，日本的《大綱》研究很少有專著出版。20世紀(jì)80年代至今，在這一領(lǐng)域有以下幾項(xiàng)著述和事件值得一提：一個是由一些研究新MEGA第Ⅱ部門“《資本論》及其手稿”的專家從《資本論》手稿形成史角度對《大綱》的研究，譬如1997年出版的由大谷禎之介解說的《大綱》手稿的影印版；從歷史學(xué)和經(jīng)濟(jì)史角度對《大綱》的再研究。譬如，福富正實(shí)和小谷汪之、布村一夫等人根據(jù)《大綱》對馬克思的亞細(xì)亞觀和共同體理論的重構(gòu)。另一個是從環(huán)境思想角度對《大綱》思想的挖掘，譬如椎田重明、吉田文和、島崎隆、森田桐郎等人對《大綱》中的“物質(zhì)代謝”以及“自然形成的共同體”理論的解讀。另外，2001年中村哲等人編輯了一本論文集《(經(jīng)濟(jì)學(xué)批判大綱)中的歷史與邏輯》。還有，隨著2009年全球金融危機(jī)

的爆發(fā)，《大綱》中的危機(jī)理論又重新受到了關(guān)注等。不過，從整體來看，相對于上世紀(jì)七八十年代的繁榮景象，90年代以后的《大綱》研究略顯蕭條。

以上，我們概述了日本學(xué)者研究《大綱》的歷史。從內(nèi)容上看，日本的《大綱》研究經(jīng)歷了從“作為《資本論》形成史的《大綱》研究”出發(fā)，到“作為資本原始積累理論的《大綱》研究”，再到“世界視野中的《大綱》研究”三個階段。在這三個階段中，比較重要的是第二個階段，它代表著日本學(xué)者對世界的獨(dú)特貢獻(xiàn)。因?yàn)椋瑥氖澜绶秶鷣砜矗@種以“資本原始積累”理論為主線的《大綱》解讀是不多見的。

從以上的介紹中我們可以發(fā)現(xiàn)，日本《大綱》研究的成果，譬如平田清明的“第二循環(huán)的結(jié)束”和“個體所有制”問題、望月清司的“馬克思的歷史理論”，內(nèi)田弘的“自由時間理論”、山田銳夫的“領(lǐng)有規(guī)律的轉(zhuǎn)變理論”等頗為獨(dú)特，是其他國家學(xué)者很少注意到的。

而且，無論是在解讀的嚴(yán)密性還是思想深度上，這些成果與同時代的西方的《大綱》研究，譬如麥克萊倫和尼古拉斯的研究、施密特的《馬克思的自然概念》、內(nèi)格里的《超越馬克思的馬克思》等相比毫不遜色。

日本的這些獨(dú)特的成果主要出現(xiàn)在《大綱》研究的第二階段和第三階段。之所以在這兩個階段出現(xiàn)了這樣的成果，與他們確立起了“中期馬克思”概念有關(guān)。我們知道，從20世紀(jì)30年代起，在馬克思思想史研究中，一直存在著所謂的“早期馬克思(異化論)和晚期馬克思(《資本論》)的對立”一說。而《大綱》的出現(xiàn)，則使兩者連接起來，《大綱》構(gòu)成了馬克思思想發(fā)展的一個中間階段，這就是所謂的“中期馬克思”概念。正是有了這一概念，他們可以解放思想，突破過去將《大綱》納入《資本論》形成史框架的局限，從而將《大綱》的地位提升到一個前所未有的高度，這也為他們進(jìn)行理論創(chuàng)新提供了可能。

篇（11）

一、從馬克思的勞動價值理論看影響商品國際價值的因素

1.馬克思對商品價值的表述。按照馬克思勞動價值論的論述，商品價值的實(shí)體是無差別的一般人類勞動，價值量是由社會必要勞動時間決定的。而“社會必要勞動時間是在現(xiàn)有的社會正常的生產(chǎn)條件下，在社會平均的勞動熟練程度和勞動強(qiáng)度下制造某種使用價值所需要的勞動時間。”社會必要勞動時間所決定的商品價值其實(shí)就是商品的社會價值。

2.影響商品國際價值因素。商品交換現(xiàn)在不僅是在一國國內(nèi)進(jìn)行，而是已擴(kuò)展到國際范圍。那么從廣義上講商品價值這個含義就是商品的國際價值。決定這個國際價值的因素就是具有世界勞動性質(zhì)的勞動，決定商品價值量的是國際社會必要勞動時間。

但是，世界各個國家的發(fā)展?fàn)顩r不同，直接導(dǎo)致勞動生產(chǎn)率不同:比如，生產(chǎn)同一個商品，可能在生產(chǎn)力發(fā)達(dá)的國家需要一個小時，在生產(chǎn)力落后的國家則需要三個小時二按照李嘉圖的比較優(yōu)勢原理和一些新的國際貿(mào)易理論，在此種交換方式下，每個參與方都是能獲利的。但發(fā)展中國家在此交換中是受到剝削的。馬克思說過:“兩個國家可以根據(jù)利潤規(guī)律進(jìn)行交換，兩國都獲利，但是一國總是吃虧;一國可以不斷攫取另一國的一部分剩余勞動而在交換中不付任何代價。”生產(chǎn)效率和勞動強(qiáng)度小的發(fā)展中國家在世界市場上處于十分不利的地位，成為國際社會中的弱勢群體。

二、勞動價值論中商品的國際價值理論在中國現(xiàn)實(shí)意義的思考

(一)勞動價值論的當(dāng)代價值困惑

1.馬克思勞動價值論在當(dāng)代面臨的挑戰(zhàn)。馬克思勞動價值論是在資本主義大工業(yè)時期提出的。資本主義工業(yè)化程度提高，社會主義條件下商品經(jīng)濟(jì)的基本矛盾發(fā)生了變化，價值所體現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)關(guān)系發(fā)生了根本變化。所以在知識經(jīng)濟(jì)“大爆炸”的今天，就有學(xué)者認(rèn)為，“先進(jìn)技術(shù)設(shè)備的先進(jìn)之處就在于它作為一代又一代的復(fù)雜勞動的積累和物化，可以大幅度地提高生產(chǎn)效率，在生產(chǎn)中代替和節(jié)約大批活勞動，從而在創(chuàng)造價值和使用價值中，產(chǎn)生放大效應(yīng)，創(chuàng)造出比舊設(shè)備多得多的價值。”此觀點(diǎn)有它的合理性。先進(jìn)的技術(shù)，信息在當(dāng)今社會中毋庸置疑起著非常重要的作用。但是他們認(rèn)為的是除了勞動以外，還有另一個因素—知識、科學(xué)技術(shù)創(chuàng)造價值，而陷人勞動、知識“二元價值論”。這些簡直就是對馬克思勞動價值一元論的顛覆。此外，美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家薩繆爾森認(rèn)為，勞動價值論的缺陷在于沒有考慮進(jìn)“時間”因素，“在現(xiàn)實(shí)的世界里，時間就是黃金，利息率并不等于零”。還有其他的新變化對馬克思勞動價值理論也提出了挑戰(zhàn)使馬克思勞動價值理論面臨重重考驗(yàn)。

2.對馬克思勞動價值論的當(dāng)代價值分析。那么，今天的社會到底是什一么創(chuàng)造價值呢?對馬克思勞動價值論在當(dāng)代的價值我們又如何對其作出評價呢?

從價值創(chuàng)造的角度分析，現(xiàn)代社會勞動形式在價值創(chuàng)造中的比例關(guān)系發(fā)生了重大變化，參與價值和財(cái)富創(chuàng)造的生產(chǎn)要素除了土地、資本、機(jī)器外，又增添科學(xué)、技術(shù)、專利、信息等重要生產(chǎn)要素。但是這些生產(chǎn)要素并不創(chuàng)造價值，只是作為價值生成的必要條件，提供價值增值的可能性。所以，這些生產(chǎn)要素只有與勞動結(jié)合，以智力勞動和體力勞動的形式才能創(chuàng)造價值。

從價值分配的角度分析。長期以來受傳統(tǒng)觀念的影響，我們把非價值創(chuàng)造要素參與分配視為是對工人創(chuàng)造的剩余價值的瓜分，是無償占有，否認(rèn)生產(chǎn)要素參與分配的合理性。但是在價值創(chuàng)造過程中，各種生產(chǎn)要素也參與價值和財(cái)富的創(chuàng)造。勞動和其他生產(chǎn)要素只能按在創(chuàng)造價值和財(cái)富中所作貢獻(xiàn)大小來參與分配，而不能僅僅依據(jù)勞動時間來分配，要把價值的創(chuàng)造與價值的分配區(qū)別開來。

從價值評價的角度分析在分析商品價值時，要從現(xiàn)實(shí)的價值實(shí)效去考慮，不能單純地從生產(chǎn)者那里進(jìn)行評價。商品是使用價值和價值的統(tǒng)一體，一旦勞動產(chǎn)品在交換過程中不能成交，勞動產(chǎn)品也難成為商品，生產(chǎn)商品的勞動就成為了無效勞動，勞動產(chǎn)品就沒有價值可言了。所以，在評價商品價值時要充分考慮交換關(guān)系中的供給和需求兩個因素。這也給現(xiàn)代企業(yè)以及我們國家的宏觀調(diào)控提出了要求，就是要與市場調(diào)節(jié)有機(jī)地結(jié)合起來。

綜上，馬克思的勞動價值論依然具有科學(xué)性，非物質(zhì)要素只是參與價值和財(cái)富的創(chuàng)造，但是本身并不創(chuàng)造價值，最終都要通過與勞動的結(jié)合才能使價值增值。但是，我們要充分利用和發(fā)揮它們的效用，最大化地創(chuàng)造社會財(cái)富馬克思勞動價值論對中國現(xiàn)代社會建設(shè)依然具有重要的現(xiàn)實(shí)指導(dǎo)意義，我們要深刻認(rèn)識、補(bǔ)充和發(fā)展馬克思勞動價值論，發(fā)揚(yáng)與時俱進(jìn)的品格，隨時代的發(fā)展賦予它新的價值

(二)中國加入WTO歷程與商品國際價值理論的融合

現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)全球化的大背景下，經(jīng)濟(jì)全球化與區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化已成為不爭的事實(shí)。中國是開放的經(jīng)濟(jì)，特別是加入WTO后，我們將更廣泛地參與國際合作與競爭、參與世界范圍的資源配置，與進(jìn)出口有關(guān)的商品的價值都是由國際社會必要勞動時間來決定的這就需要我們不僅考慮一國商品的國別價值，而且要考慮商品的國際價值，并在此中處理好國際價值和國別價值的關(guān)系。并且通過國際成本比較和國際市場供求狀況，來確定其商品的價格。這是價值規(guī)律在國際市場上的延續(xù)和擴(kuò)展。因此，馬克思關(guān)于國際價值的理論，在現(xiàn)今對企業(yè)對國家都有重要意義。

三、堅(jiān)持經(jīng)濟(jì)全球化思想，解讀中國的發(fā)展態(tài)勢，在經(jīng)濟(jì)全球化背景下，把握商品國際價值，建設(shè)好我們的社會主義市場經(jīng)濟(jì)

(一)商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和對外開放

改革開放以來，我們認(rèn)識到商品經(jīng)濟(jì)是人類社會不可逾越的一個經(jīng)濟(jì)形態(tài)，社會主義經(jīng)濟(jì)可以也必然采取商品經(jīng)濟(jì)的形式。

我們在社會主義條件下發(fā)展商品經(jīng)濟(jì)，搞社會主義市場經(jīng)濟(jì)和對外開放的時問不長，只有共十年。實(shí)踐還不充分，理論研究也還很不充分。所以，我們不僅要研究一百多年來資本主義的新變化，而且還要研究在中國如何進(jìn)一步完善和發(fā)展社會主義市場經(jīng)濟(jì)的問題這是一個歷史性課題，也是理論和實(shí)踐的雙重探索。現(xiàn)在我們所取得的成就還是初步的，我們還有很長的路要走。

(二)把握好經(jīng)濟(jì)全球化下勞動價值論國際價值這把雙刃劍，發(fā)展中國社會主義市場經(jīng)濟(jì)

1加入WTO以后中國涉及商品國際價值的對外貿(mào)易面臨的問題。中國自改革開放以來，對外貿(mào)易取得了舉世矚目的巨大成就。以進(jìn)出口總額相比，已超過日本，成為僅次于美國和德國的世界第三位的貿(mào)易大國。但是，距貿(mào)易強(qiáng)國還有很長的路程要走