馬克思博士論文大全11篇

緒論：寫作既是個(gè)人情感的抒發(fā)，也是對(duì)學(xué)術(shù)真理的探索，歡迎閱讀由發(fā)表云整理的11篇馬克思博士論文范文，希望它們能為您的寫作提供參考和啟發(fā)。

篇（1）

中圖分類號(hào)：A811 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

Freedom Thought in Marx "Doctoral Thesis"

LIU Jianjiang

（Wuhan University School of Philosophy， Wuhan， Hubei 430072）

Abstract In Marx's Doctoral Thesis， Marx explained his freethinking by comparing the difference between the Democritean and Epicurean philosophy of nature. The significance of contingency category indicated the possibility of human freedom； the deflection movement， the inner structure and the contradictory of atomic indicated the individual of human freedom； Marx have a different view of freedom from Epicurus， Marx seeked for a real freedom， the realistic road to the reality of freedom is making the world philosophical and philosophy international.

Key words freedom； chance； individual； the reality of freedom； the realization of freedom

1 偶然性與自由之維

雖然德謨克利特與伊壁鳩魯同為原子論哲學(xué)家，都承認(rèn)原子和虛空，但是，無(wú)論涉及到原子論這門科學(xué)的“真理性、可靠性及其應(yīng)用，還是涉及思想和現(xiàn)實(shí)的一般關(guān)系，他們都是截然相反的”。①在《博士論文》的第一部分，馬克思從三個(gè)方面比較了德謨克利特和伊壁鳩魯原子論的一般差別。第一，在關(guān)于人類知識(shí)的真理性和可靠性的問(wèn)題上。德謨克利特采取懷疑主義的態(tài)度，認(rèn)為感性世界是一種主觀的假象；伊壁鳩魯采取獨(dú)斷主義的態(tài)度，認(rèn)為感性世界是一種客觀的存在。第二，在關(guān)于科學(xué)的可靠性和科學(xué)對(duì)象的真實(shí)性的問(wèn)題上。德謨克利特力求在充滿假象的感性世界中尋找某種必然性；伊壁鳩魯重視內(nèi)心的寧?kù)o與滿足，主張“要得到真正的自由，你就必須為哲學(xué)服務(wù)”，②因?yàn)檎軐W(xué)本身就代表了自由。第三，在思想與現(xiàn)實(shí)的關(guān)系上。德謨克利特把一切都?xì)w于必然性，努力在世間尋求一種必然的因果關(guān)系；伊壁鳩魯主張偶然性與任意性，認(rèn)為世間的一切事物都是偶然的與可能的，沒(méi)有什么規(guī)律可循。正是偶然性范疇的提出，使馬克思在伊壁鳩魯哲學(xué)中看到了人的自由的可能性。

與必然性的確定性、抽象性和穩(wěn)定性不同，偶然性意味著可能性、現(xiàn)實(shí)性和不穩(wěn)定性。在對(duì)伊壁鳩魯?shù)呐既恍苑懂犨M(jìn)行研究時(shí)，馬克思轉(zhuǎn)換了近代以來(lái)對(duì)偶然性范疇的認(rèn)識(shí)論考察視角，注重偶然性范疇的本體論意義。③正是對(duì)偶然性范疇本體論意義的考察，彰顯了人的自由精神。具體來(lái)說(shuō)，馬克思通過(guò)對(duì)偶然性范疇的兩個(gè)特性的分析，深入地思考了人的自由問(wèn)題。

其一，抽象的可能性。人是一種可能性的存在，人的自由精神也是可能的。在《博士論文》中，馬克思區(qū)分了兩種可能性，即實(shí)在的可能性和抽象的可能性，并指出：“偶然是一種只具有可能性價(jià)值的現(xiàn)實(shí)性，而抽象的可能性則正是實(shí)在可能性的反面。實(shí)在的可能性就像知性那樣被限制在嚴(yán)格的限度里；而抽象的可能性卻像幻想那樣是沒(méi)有限制的。”④與實(shí)在的可能性把人看作被規(guī)定的限制性存在不同，抽象的可能性把人看作無(wú)限制的創(chuàng)造性存在，因?yàn)樗婕暗摹安皇潜徽f(shuō)明的客體，而是作出說(shuō)明的主體”，⑤強(qiáng)調(diào)的是處于某種生命活動(dòng)中的人。抽象的可能性既表明人是不受外在必然性和命運(yùn)束縛的可能性存在，又彰顯了作為主體的人突破客體的限制進(jìn)行自由創(chuàng)造活動(dòng)的可能。

其二，時(shí)間性。時(shí)間具有感性、明顯性和普遍性等特征，意味著變化和過(guò)程。在伊壁鳩魯看來(lái)，感性世界是一種客觀現(xiàn)象，它是能夠被人的感官直接所感知的，而時(shí)間作為一切事物變化的原因，是“現(xiàn)象的絕對(duì)形式”。偶然性范疇的時(shí)間特性，意在表明“時(shí)間在現(xiàn)象世界中的地位，正如原子概念在本質(zhì)世界中的地位一樣”，⑥它表達(dá)了人的自身存在的主動(dòng)形式，表明了人的自由的主體性和獨(dú)立性。而作為變化和過(guò)程的時(shí)間，同時(shí)也表明了人的自由的歷史性。

2 原子與個(gè)體性自由

通過(guò)德謨克利特和伊壁鳩魯原子論一般差別的比較，馬克思闡釋了人的自由的可能性問(wèn)題。在《博士論文》第二部分，馬克思著重從原子的運(yùn)動(dòng)方式和原子的內(nèi)在結(jié)構(gòu)兩個(gè)方面，闡釋了人的自由的個(gè)體性問(wèn)題。

第一，在關(guān)于原子的運(yùn)動(dòng)方式問(wèn)題上。馬克思十分推崇伊壁鳩魯主張的原子的偏斜運(yùn)動(dòng)，認(rèn)為原子的這一偏斜運(yùn)動(dòng)，正是人的個(gè)體性存在以及個(gè)體性自由的彰顯。原子的直線下落運(yùn)動(dòng)相當(dāng)于原子的定在，與原子自身的存在相對(duì)立，是原子喪失自身獨(dú)立性和個(gè)別性的存在，是應(yīng)當(dāng)予以否定的存在。而與這一運(yùn)動(dòng)直接相否定的就是另一種運(yùn)動(dòng)，即原子脫離直線的偏斜運(yùn)動(dòng)，這一運(yùn)動(dòng)“表述了原子的真實(shí)的靈魂即抽象個(gè)別性的概念”。⑦這樣一來(lái)，伊壁鳩魯以兩種直接對(duì)立的直線運(yùn)動(dòng)和脫離直線的偏斜運(yùn)動(dòng)，實(shí)現(xiàn)了對(duì)原子的物質(zhì)規(guī)定和形式規(guī)定。作為原子物質(zhì)規(guī)定性的原子的直線下落運(yùn)動(dòng)是自由的定在，作為原子形式規(guī)定的原子的偏斜運(yùn)動(dòng)是自由本身，是抽象個(gè)別性本身，是人的個(gè)體性自由。除上述兩種運(yùn)動(dòng)外，原子的排斥運(yùn)動(dòng)很好地綜合了體現(xiàn)在這兩種直接對(duì)立的運(yùn)動(dòng)方式中的原子的不同規(guī)定形式。在馬克思看來(lái)，排斥就是否定，是偏斜借以脫離直線的否定力量。

馬克思通過(guò)對(duì)原子脫離了直線的偏斜運(yùn)動(dòng)的闡釋，表達(dá)了人的個(gè)體性自由這一思想。其一，自由不是個(gè)體性的喪失，而是個(gè)體性的彰顯。在考察原子的直線運(yùn)動(dòng)中，點(diǎn)或原子在直線下落的過(guò)程中意味著點(diǎn)或原子自身個(gè)別性和獨(dú)立性的喪失，這是指點(diǎn)或原子在直線下落的過(guò)程中揚(yáng)棄了自身的自為存在，喪失了自身的根據(jù)，喪失了自由。原子的偏斜運(yùn)動(dòng)正是個(gè)體性的彰顯，正是自由的彰顯。其二，自由不是一種受限制的個(gè)體性存在，而是一種自我否定的活動(dòng)。自由的實(shí)現(xiàn)是一種不斷自我揚(yáng)棄，不斷自我否定的過(guò)程，馬克思指出：“要使作為人的人成為他自己的唯一現(xiàn)實(shí)的客體，他就必須在他自身中打破他的相對(duì)的定在，即欲望的力量和純粹自然的力量。”⑧人的個(gè)體性自由的實(shí)現(xiàn)就是要打破自身的物質(zhì)性定在，不斷地進(jìn)行自我否定，實(shí)現(xiàn)與“欲望的力量和純粹自然的力量”的分離。

第二，在關(guān)于原子的內(nèi)在結(jié)構(gòu)問(wèn)題上。馬克思指出：“在他（伊壁鳩魯――引者注）設(shè)定原子有某種特性并由此得出原子的物質(zhì)本性的結(jié)論時(shí)，他同時(shí)也設(shè)定了一些對(duì)立的規(guī)定，這些規(guī)定又在這種特性本身的范圍內(nèi)把它否定了，并且反過(guò)來(lái)又肯定原子的概念。”⑨而德謨克利特從來(lái)都沒(méi)有“從原子本身來(lái)考察特性，也沒(méi)有把包含在這些特性中的概念和存在之間的矛盾客觀化”，⑩只是考慮到原子的物質(zhì)屬性。在對(duì)原子的特性的具體考察上，德謨克利特認(rèn)為原子只具有體積和形狀這兩種特性不同，與德謨克利特不同，伊壁鳩魯還把重力當(dāng)作原子的重要特性。

馬克思十分認(rèn)可伊壁鳩魯對(duì)原子的概念和特性的區(qū)分，認(rèn)為這一區(qū)分彰顯了自由的偉大。原子的概念對(duì)于原子來(lái)說(shuō)具有本質(zhì)意義，正像人的內(nèi)在自由精神一樣，人的內(nèi)在自由精神的彰顯要通過(guò)突破自身的物質(zhì)限制來(lái)實(shí)現(xiàn)。人的自由精神是一種內(nèi)在的本質(zhì)的規(guī)定，而不是外在的物質(zhì)的特性。人本身也是一個(gè)矛盾的存在體，矛盾的存在正是人不斷地否定自己，不斷地超越自己，不斷地追求個(gè)體自由的動(dòng)力。

3 現(xiàn)實(shí)的自由與自由的實(shí)現(xiàn)

伊壁鳩魯追求的是一種意識(shí)的自由，這種自由只是“源于經(jīng)驗(yàn)實(shí)在的自由，而非經(jīng)驗(yàn)實(shí)在之內(nèi)的自由”。在《博士論文》中，馬克思反對(duì)德謨克利特把必然性看作現(xiàn)實(shí)性的形式，從偶然性范疇的本體論意義出發(fā)，肯定了人的自由。同時(shí)，他也反對(duì)伊壁鳩魯追求的意識(shí)的自由，認(rèn)為這種返回內(nèi)心的自由觀，遮蔽了自由的現(xiàn)實(shí)性。馬克思指出：“抽象的個(gè)別性是脫離定在的自由，而不是定在中的自由。它不能再定在之光中發(fā)亮。”現(xiàn)實(shí)的自由是一種定在中的自由，既承認(rèn)個(gè)人的獨(dú)立與自由活動(dòng)，同時(shí)又不否定外部世界的合理性。

“哲學(xué)研究的首要基礎(chǔ)是勇敢的自由的精神”，伊壁鳩魯原子論中所體現(xiàn)的個(gè)體性自由精神，就是哲學(xué)的本真精神。對(duì)自由的闡釋就是為了實(shí)現(xiàn)自由，在《博士論文》中，馬克思提出了現(xiàn)實(shí)的自由的實(shí)現(xiàn)之路，也是哲學(xué)的自我救贖之路，即世界的哲學(xué)化與哲學(xué)的世界化。

世界的哲學(xué)化是指世界在哲學(xué)當(dāng)中揚(yáng)棄自己的缺陷，走向哲學(xué)。受專制制度的影響，德國(guó)的思想家猶如一潭死水，整個(gè)國(guó)家暮氣沉沉。馬克思高揚(yáng)哲學(xué)的自由精神，主張要實(shí)現(xiàn)自由，必須讓自我意識(shí)進(jìn)入世界，把現(xiàn)實(shí)世界從思想專制的樊籠中解救出來(lái)。世界的哲學(xué)化就是要使物質(zhì)世界走向哲學(xué)，走向精神的東西，在哲學(xué)之中獲得自身的精神內(nèi)涵。一個(gè)沒(méi)有哲學(xué)的世界是不完美的世界，同樣一個(gè)沒(méi)有世界的哲學(xué)也只能是一個(gè)空洞的體系。

哲學(xué)的世界化是指哲學(xué)在世界之中揚(yáng)棄自身缺陷，走向世界。哲學(xué)作為自由精神必須走向世界，世界本身也要從非哲學(xué)、非自由狀態(tài)中解放出來(lái)。哲學(xué)作為介入現(xiàn)實(shí)世界的實(shí)踐力量，要走向現(xiàn)實(shí)世界，找到現(xiàn)實(shí)的基礎(chǔ)，并把自由精神變成一種感性的存在，用自由之光普照全人類。與此同時(shí)，哲學(xué)作為一種批判的力量應(yīng)該從精神的王國(guó)中走出來(lái)，關(guān)注現(xiàn)實(shí)的世界，對(duì)現(xiàn)實(shí)世界進(jìn)行無(wú)情的批判。“哲學(xué)不再是解釋世界之所是的內(nèi)容，不再是沉思根本存在的內(nèi)容，而是一定意義上努力把萬(wàn)物變?yōu)樗鼈儜?yīng)該所是的內(nèi)容”，哲學(xué)應(yīng)當(dāng)以應(yīng)然的思想否定現(xiàn)實(shí)的世界，通過(guò)哲學(xué)把現(xiàn)實(shí)世界改造為一個(gè)合理的世界，同時(shí)也使哲學(xué)的合理性獲得客觀現(xiàn)實(shí)的形式。

通過(guò)對(duì)“世界哲學(xué)化”與“哲學(xué)世界化”的闡明，馬克思指出人的現(xiàn)實(shí)自由的實(shí)現(xiàn)是要在現(xiàn)實(shí)中獲得的，并不是脫離現(xiàn)實(shí)的。作為現(xiàn)實(shí)世界的個(gè)體所直接面對(duì)的是否定人的、壓迫人的、異己的客觀世界，因此，人的現(xiàn)實(shí)的個(gè)體性自由的獲得，直接就意味著對(duì)客觀現(xiàn)實(shí)世界的反抗和斗爭(zhēng)。

注釋

① 馬克思恩格斯全集（第1卷）.人民出版社，1995：20.

② 馬克思恩格斯全集（第1卷）.人民出版社，1995：24.

③ 參見(jiàn)何萍.馬克思博士論文中的本體論問(wèn)題.學(xué)術(shù)月刊，2002（9）.

④ 馬克思恩格斯全集（第1卷）.人民出版社，1995：27.

⑤ 馬克思恩格斯全集（第1卷）.人民出版社，1995：27-28.

⑥ 馬克思恩格斯全集（第1卷）.人民出版社，1995：52.

⑦ 馬克思恩格斯全集（第1卷）.人民出版社，1995：35.

⑧ 馬克思恩格斯全集（第1卷）.人民出版社，1995：37.

⑨ 馬克思恩格斯全集（第1卷）.人民出版社，1995：39-40.

⑩ 馬克思恩格斯全集（第1卷）.人民出版社，1995：40.

[美]維塞爾.馬克思與浪漫派的反諷.陳開(kāi)華，譯.華東師范大學(xué)出版社，2008：182.

篇（2）

中圖分類號(hào)：A8 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1673-291X（2014）01-0275-02

一般而言，馬克思的博士論文是德國(guó)浪漫主義的典范之作，秉承著德國(guó)浪漫主義的諸多精神氣質(zhì)與語(yǔ)言風(fēng)格。然，這僅是確認(rèn)了一個(gè)歷史事實(shí)。更為重要的問(wèn)題是：倘我們將其思想作為一種歷史分析的重要文本的話，那么對(duì)博士論文是否也該發(fā)探出成熟馬克思的理論淵源呢？而其中最重要的問(wèn)題依然是博士論文是否對(duì)德國(guó)浪漫主義有所超越？這是研究博士論文的一個(gè)至為深層次的問(wèn)題。就理論而言，這是一個(gè)研究馬克思思想發(fā)展的文本學(xué)的問(wèn)題。

一、超越意識(shí)革命：走出自閉的意識(shí)

德國(guó)浪漫主義思想家們始終將自我置于崇高的位置上，他們 “力圖想治愈世界的荒涼――它面臨世界的無(wú)序，設(shè)法用意志重新讓世界恢復(fù)宇宙秩序；它想調(diào)和對(duì)立的兩面，想整合美學(xué)”。而馬克思《博士論文》對(duì)自由的崇尚明顯有著德國(guó)浪漫主義“自我意識(shí)”的意味，反映了當(dāng)時(shí)德國(guó)浪漫主義共同的現(xiàn)實(shí)訴求，即，德意志帝國(guó)及其步履蹣跚的資本主義，在一個(gè)被更古老、更發(fā)達(dá)的資本主義形式和資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)所支配的世界上占有一席之地。馬克思在博士論文中以自我意識(shí)作為批判的武器響應(yīng)了時(shí)代的潮流，但他的批判更為徹底，更具顛覆性，更有實(shí)踐指向，顯示了突破德國(guó)浪漫主義意識(shí)革命的端倪。

伊壁鳩魯以能動(dòng)自我意識(shí)為武器，尋求的是心靈的寧?kù)o與自由，這也往往是德國(guó)浪漫主義的內(nèi)在主張。他們借人生的詩(shī)化以實(shí)現(xiàn)內(nèi)在自由，從而超越現(xiàn)實(shí)。然而馬克思借此謀求的卻是現(xiàn)實(shí)自由，自我意識(shí)正是哲學(xué)要征服世界和絕對(duì)自由的武器。換言之，哲學(xué)自身的自由精神成為實(shí)踐的力量，面向塵世的現(xiàn)實(shí)世界。當(dāng)哲學(xué)變成能吞噬一切外界的火焰時(shí)，它就完成了自己的任務(wù)。

“如果權(quán)威在一個(gè)領(lǐng)域內(nèi)受到質(zhì)疑并遭到否棄的話，接下來(lái)必不可免的一步，將導(dǎo)致在所有領(lǐng)域內(nèi)對(duì)權(quán)威的拒絕。”整個(gè)伊壁鳩魯?shù)脑诱撜軐W(xué)都是要擺脫受外在統(tǒng)治的關(guān)系，形成自我規(guī)定的新關(guān)系，即“自我意識(shí)的絕對(duì)性和自由”，為馬克思反對(duì)思想壓制提供了契機(jī)――把自我意識(shí)當(dāng)成一種救贖方式，深入到實(shí)踐和時(shí)代的深處去挽救那些遭受精神迫害的人們。

二、新型物質(zhì)觀：關(guān)系哲學(xué)的萌發(fā)

馬克思在《博士論文》中將原子和感性自然置于自我意識(shí)及其對(duì)象化的理論境域，原子與自我意識(shí)是可等量齊觀，而自我意識(shí)又象征著人的自由與力量， 而人的自由與力量又不應(yīng)當(dāng)是抽象個(gè)人的，而是社會(huì)中人的自由與力量，社會(huì)這一主體間生活方式使得人有足夠的勇氣拒絕一切超出人及其產(chǎn)物的力量，這是馬克思區(qū)別于之前所有思想家的地方。

馬克思認(rèn)為，人與人之間的關(guān)系本身就是最根本的關(guān)系，只有在人與人產(chǎn)生關(guān)系之時(shí)人才擺脫自然的壓制而獲得自由。自我意識(shí)只有在與別的自我意識(shí)的交涉中，才能擺脫自然的束縛以及自身無(wú)所依憑的虛無(wú)狀態(tài)。“由于有了質(zhì)，原子就同它的概念相背離，但同時(shí)又在它自己的結(jié)構(gòu)中獲得完成。于是，從具有質(zhì)的原子的排斥及其與排斥相聯(lián)系的聚集中，就產(chǎn)生出現(xiàn)象世界。”這一段對(duì)具有自我意識(shí)的個(gè)體關(guān)系的白描，是對(duì)原子關(guān)系的生動(dòng)刻畫。每個(gè)具有自我意識(shí)的個(gè)人之間處于既排斥又聚集的社會(huì)關(guān)系，每個(gè)人都因具有自我意識(shí)而具有了質(zhì)，而現(xiàn)實(shí)社會(huì)就是這些質(zhì)的聚集。

“夸夸其談”的德國(guó)浪漫主義由自我意識(shí)的角度來(lái)浪漫化沉睡的經(jīng)驗(yàn)世界，開(kāi)啟通往理想世界的生命之路。它清醒地認(rèn)識(shí)到了自我意識(shí)在現(xiàn)實(shí)中的異化，但只將之理解為意識(shí)自身的矛盾，因此便將這種解決僅僅歸之于意識(shí)和思維本身。然對(duì)馬克思來(lái)說(shuō)，自我意識(shí)的這種矛盾，以及自我意識(shí)的這種異化，只有在現(xiàn)實(shí)的人與人的關(guān)系中才能解決。這是因?yàn)椋晕也粌H在意識(shí)中二重化，也在現(xiàn)實(shí)中二重化，而且自我的現(xiàn)實(shí)二重化是自我的意識(shí)二重化的基礎(chǔ)和前提。這多少帶有意識(shí)第二性的意思。

馬克思將人與人的關(guān)系設(shè)置為世界的中心，在人與物，以及人與人的相互映照與承認(rèn)中確立人的存在。深入到實(shí)踐和時(shí)代的深處去挽救那些遭受壓制的人們。事實(shí)上這在很大程度上表現(xiàn)了馬克思的唯物論傾向與關(guān)系哲學(xué)思想。

三、辯證實(shí)踐的端倪：超越感性直觀

德國(guó)浪漫主義是資產(chǎn)階級(jí)學(xué)說(shuō)，囿于私有制的狹隘本性，看不到整體的經(jīng)濟(jì)景象，看不到資本作為統(tǒng)攝一切的力量而必然招來(lái)的自我否定。在其意識(shí)中，現(xiàn)實(shí)，始終保持著未被觸動(dòng)和改變，因而思考本身始終只是直觀的，不能成為實(shí)踐的。“資本主義的意識(shí)的物化使人既過(guò)分個(gè)體化又機(jī)械地對(duì)象化”。

然馬克思在《博士論文》中，系統(tǒng)地發(fā)揮了黑格爾的辯證法思想，其目的也在于要使伊壁鳩魯原子論的能動(dòng)原則得到合理的論證，并昭示著克服感性直觀局限的理論可能。

原子的物質(zhì)性和形式性決定了直線下墜和脫離直線的偏斜運(yùn)動(dòng)具有同樣的“本原性”。“偏斜打破了‘命運(yùn)的束縛’”，是原子“胸中進(jìn)行斗爭(zhēng)和對(duì)抗的某種東西”，是原子內(nèi)在具有的質(zhì)的規(guī)定性。正是偏斜運(yùn)動(dòng)的介入，才構(gòu)成了原子的物質(zhì)和形式、存在和本質(zhì)的矛盾及其在現(xiàn)象世界的外化，形成現(xiàn)象世界眾多原子的排斥和碰撞。馬克思斷言，這些都傳達(dá)了一種辯證法的精神。“自我意識(shí)”的能動(dòng)性來(lái)源于辯證運(yùn)動(dòng)。如果沒(méi)有之，就不可能有原子的偏斜，也就沒(méi)有原子的沖擊和碰撞，世界便無(wú)法創(chuàng)造出來(lái)。“因此，伊壁鳩魯?shù)脑悠闭f(shuō)就改變了原子王國(guó)的整個(gè)內(nèi)部結(jié)構(gòu)”。原子偏斜的辯證運(yùn)動(dòng)打破了必然，為自我意識(shí)的自由和解放鋪平了道路，由此凸顯的偶然與必然的辯證關(guān)系突破了黑格爾的辯證思想，為馬克思最終確立自己的辯證法學(xué)說(shuō)奠定了基礎(chǔ)，并表明了其將歷史發(fā)展放回到人與人交往的現(xiàn)實(shí)運(yùn)動(dòng)之中的傾向。而這種辯證實(shí)踐的思想恰恰能克服感性直觀的弊病，不再將世界當(dāng)做孤立的靜止的存在，而是蘊(yùn)籍著生機(jī)的不斷運(yùn)動(dòng)的過(guò)程，因而要改變世界改變現(xiàn)實(shí)，必須要從運(yùn)動(dòng)的視角來(lái)揭示規(guī)律和利用規(guī)律。

當(dāng)辯證法作為一種批判的武器而與現(xiàn)實(shí)結(jié)合，那么不僅在理論上能得出革命的結(jié)論，而且在實(shí)踐上可能爆發(fā)出革命的激情。這已由普羅米修斯所代表的反抗統(tǒng)治階級(jí)的新生力量得以展示。馬克思堅(jiān)信，掌握了技藝的新人必定能夠從壓迫中解放自己，獲得真正的自由。

四、結(jié)語(yǔ)

馬克思在《博士論文》中信奉的依然是自我意識(shí)和自由的哲學(xué)，高舉著浪漫主義的大旗，正如其高聲吶喊的那樣：只是現(xiàn)在，伊壁鳩魯、斯多亞派和懷疑派體系為人們所理解的時(shí)代才算到來(lái)了。他們是自我意識(shí)哲學(xué)家。然而承認(rèn)這一點(diǎn)并非表明，馬克思的思想在任何方面都沒(méi)有超越浪漫主義。盡管德國(guó)浪漫主義同樣是疾呼自我意識(shí)，主張人的詩(shī)化來(lái)抵御庸俗無(wú)品的冷酷世界的侵襲，然而這類思想畢竟是德國(guó)貧瘠現(xiàn)實(shí)的隱晦表達(dá)，帶有一切唯心主義所無(wú)法擺脫的內(nèi)在弊病。馬克思的博士論文不僅沿襲了浪漫主義的思想與寫作特點(diǎn)，更值得讓人注意的是，他也在許多方面展示出了超越之的理論姿態(tài)與思想傾向。

參考文獻(xiàn)：

[1] 羅曉穎.馬克思與伊壁鳩魯――馬克思《關(guān)于伊壁鳩魯哲學(xué)的筆記》和《博士論文》研究[M].上海：華東師范大學(xué)出版社，2010：4.

[2] 孫伯.探索者道路的探索[M].南京：南京大學(xué)出版社，2002：84.

[3] 馬克思恩格斯全集：第1卷[M].北京：人民出版社，1995：34-103.

[4] 盧卡奇.歷史與階級(jí)意識(shí)[M].北京：商務(wù)印書(shū)館，2009：67.

[5] 陳永盛.馬克思博士論文中自我意識(shí)的政治訴求[J].西南石油大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2012，（2）.

[6] 劉明艷.普羅米修斯意象與馬克思博士論文的實(shí)踐吁求[J].中國(guó)海洋大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2009，（3）.

篇（3）

〔中圖分類號(hào)〕a11 〔文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼〕a 〔文章編號(hào)〕1000-4769（2012）05－0148－04

馬克思在《<黑格爾法哲學(xué)批判>導(dǎo)言》開(kāi)篇就宣告：“就德國(guó)來(lái)說(shuō)，對(duì)宗教的批判基本上已經(jīng)結(jié)束；而對(duì)宗教的批判是其他一切批判的前提”〔1〕，宗教批判在馬克思的社會(huì)批判理論體系中占有重要地位。在馬克思的一系列經(jīng)濟(jì)和政治批判中，依然充滿著對(duì)宗教問(wèn)題的闡釋與批判，誠(chéng)如洛維特所言：“馬克思走向政治世界批判的步驟并沒(méi)有簡(jiǎn)單地把已經(jīng)作出的宗教批判甩在身后，而是在向批判塵世世界的這種進(jìn)步中同時(shí)也為批判‘天國(guó)’世界亦即宗教獲得了一個(gè)新的立場(chǎng)。”〔2〕馬克思在博士論文中所高揚(yáng)的哲學(xué)對(duì)宗教的批判和哲學(xué)的拯救行動(dòng)就是其社會(huì)批判理論甚至是整個(gè)理論大廈的原始點(diǎn)。

一、哲學(xué)征服宗教的“政治活動(dòng)”

馬克思的博士論文《德謨克利特的自然哲學(xué)和伊壁鳩魯?shù)淖匀徽軐W(xué)的差別》所研究的主題是關(guān)于兩位古希臘先哲的自然哲學(xué)學(xué)說(shuō)。然而，在19世紀(jì)50年代末致拉薩爾的信中，馬克思明確表明，研究?jī)晌蛔匀徽軐W(xué)家的學(xué)說(shuō)，不是哲學(xué)興趣，而是政治興趣，“［較晚的］哲學(xué)家——伊壁鳩魯（尤其是他）、斯多葛派和懷疑論者，［我］曾專門研究過(guò)，但與其說(shuō)出于哲學(xué)的興趣，不如說(shuō)出于［政治的］興趣。”〔3〕從馬克思博士論文的內(nèi)容上看，他出人意料地用了大量的篇幅著墨于德謨克利特和伊壁鳩魯?shù)纳詈蛯懽鞣绞街煌粡牟┦空撐牡慕Y(jié)構(gòu)形式上看，在論文的序言、附注和附錄中他都在慷慨激昂地批判宗教和闡揚(yáng)哲學(xué)的卓越。就此而論，馬克思的博士論文展開(kāi)的不啻是一場(chǎng)以哲學(xué)征服宗教、救贖自由的“政治活動(dòng)”。

伊壁鳩魯說(shuō)：“要得到真正的自由，你就必須為哲學(xué)服務(wù)。凡是傾心降志地獻(xiàn)身于哲學(xué)的人，用不著久等，他立即就會(huì)獲得解放，因?yàn)榉?wù)于哲學(xué)本身就是自由。”〔4〕但世間哲學(xué)類別眾多，選擇為哪種哲學(xué)服務(wù)才能獲得自由呢？馬克思的博士論文選擇伊壁鳩魯哲學(xué)作為主要研究對(duì)象，即是選擇服務(wù)于伊壁鳩魯哲學(xué)。這種選擇的重要原因在于伊壁鳩魯哲學(xué)是對(duì)實(shí)在的解釋與對(duì)政治自由的肯定。美國(guó)學(xué)者維塞爾認(rèn)為：“馬克思對(duì)伊壁鳩魯哲學(xué)感興趣的部分原因是伊壁鳩魯哲學(xué)提供了一條哲學(xué)救贖的道路……馬克思對(duì)伊壁鳩魯?shù)呐d趣意味著他對(duì)作為一種救贖方式的哲學(xué)本身感興趣。”〔5〕此處，“救贖”一詞實(shí)有“解放”的韻味。聯(lián)系到伊壁鳩魯是古代最偉大的宗教批判家與啟蒙思想家 馬克思在博士論文中認(rèn)為“伊壁鳩魯是最偉大的希臘啟蒙思想家”。，他曾對(duì)宗教提出過(guò)完整的解釋和批判，幾近毀滅性地打擊了古代宗教，我們可以認(rèn)為，馬克思借助伊壁鳩魯“救贖方式的哲學(xué)”獲得了一種超出宗教之外的批判視野，希冀通過(guò)哲學(xué)對(duì)宗教的批判以及哲學(xué)的意志拯救行動(dòng)能夠?qū)崿F(xiàn)真正的解放的政治旨趣。 一般認(rèn)為，古代的宗教批判是為消除恐懼，獲得心靈的平靜和快樂(lè)，而現(xiàn)代的宗教批判則是為了徹底消除宗教這一最大的欺騙形式，使人成為自然的主人和所有者。馬克思在哲學(xué)拯救與宗教批判的對(duì)立意義上，充分彰顯出哲學(xué)的救贖功能。

馬克思宣告哲學(xué)與宗教的誓不兩立，他承繼伊壁鳩魯反叛宗教、護(hù)衛(wèi)自我意識(shí)的“絕對(duì)自由”的精神，高調(diào)地聲明哲學(xué)“痛恨所有的神”，寧可像普羅米修斯一般做“哲學(xué)歷書(shū)上最高尚的圣者和殉道者”〔6〕，也不愿屈辱地茍活于陰郁幽暗的宗教“洞穴”。在博士論文的開(kāi)篇序言中，馬克思即批判普盧塔克對(duì)伊壁鳩魯神學(xué)的論戰(zhàn)，明言普盧塔克把哲學(xué)帶上宗教法庭的立場(chǎng)，“令人想起一個(gè)被指控犯了背叛自己臣民的叛國(guó)罪的國(guó)王”〔7〕，同時(shí)指出，“只要哲學(xué)還有一滴血在自己那顆要征服世界的、絕對(duì)自由的心臟里跳動(dòng)，它就將永遠(yuǎn)用伊壁鳩魯?shù)脑捪蛩姆磳?duì)者宣稱：‘瀆神的并不是那拋棄眾人所崇拜的眾神的人，而是把眾人的意見(jiàn)強(qiáng)加于眾神的人。’

〔8〕宗教無(wú)疑正是作為“眾人的意見(jiàn)”強(qiáng)加于眾神的力量，它致使“眾人所崇拜的眾神”并不是“眾神”的本相。在伊壁鳩魯看來(lái)，眾神避開(kāi)世界，居住在世界之外，對(duì)世界漠不關(guān)心，與眾人毫無(wú)關(guān)系，“人們崇敬它們是由于它們的美麗，它們的威嚴(yán)和完美的本性，并非為了謀取利益”〔9〕這與“眾人所崇拜的眾神”毫無(wú)一致之處。何況，馬克思認(rèn)為，對(duì)于哲人來(lái)說(shuō)，“人的自我意識(shí)是最高神性的一切天上的和地上的神。不應(yīng)該有任何神同人的自我意識(shí)相并列。”〔10〕“神學(xué)化的理智”和宗教比哲學(xué)更重要的描述是極端錯(cuò)誤的。

作為“征服世界的、絕對(duì)自由”的自我意識(shí)哲學(xué)，必然要質(zhì)疑和批判作為各式各樣的偏見(jiàn)與錯(cuò)誤意識(shí)的種種宗教和神圣，“哲學(xué)”和“宗教”根本上是存在沖突的。為解決這個(gè)沖突，在蘇格拉底事件之后，哲人的態(tài)度呈現(xiàn)出兩種路向：其一，柏拉圖和亞里士多德主張對(duì)民眾采取一種“高貴的謊言”的政治哲學(xué)，審慎地對(duì)待人們的宗教信仰，改善而非顛覆受宗教主導(dǎo)的人類社會(huì)，防止哲學(xué)對(duì)社會(huì)的“瘋狂”侵襲；其二，伊壁鳩魯摒棄柏拉圖和亞里士多德的遮遮掩掩、曖昧不明的態(tài)度，堅(jiān)決地采取了站在宗教對(duì)立面的立場(chǎng)，以巨人般的勇氣復(fù)興前蘇格拉底自然哲人用哲學(xué)對(duì)抗宗教的明確立場(chǎng)。〔11〕伊壁鳩魯這一大無(wú)畏的精神為后來(lái)的啟蒙哲人所接受，而在近代啟蒙背景中成長(zhǎng)的馬克思，幾乎具備啟蒙哲人的所有抱負(fù)和激情，毫不猶豫地扛起了以哲學(xué)征服宗教的大旗。正如伊壁鳩魯?shù)乃凶匀徽軐W(xué)均服務(wù)于其反宗教的動(dòng)機(jī)一樣，馬克思對(duì)希臘原子論的研究也服務(wù)于其反對(duì)宗教的政治旨趣。

作為哲人的馬克思，其哲學(xué)研究的目的就是要把人們從偏見(jiàn)、迷信和宗教中引導(dǎo)、“救贖”到“哲學(xué)”的“真理或光明世界”，走出柏拉圖的“洞穴”，由此反抗宗教在神的名義下把人“救贖”到晦暗不明的黑暗中去的荒謬舉動(dòng)。因?yàn)橐勒諉⒚烧苋说念A(yù)言，凡是在人們開(kāi)始按照哲學(xué)的理性進(jìn)行思考的地方，宗教和迷信就不再有活動(dòng)的余地；而哲學(xué)的理性思考也只有在超出恐懼和無(wú)知的地方才能開(kāi)始。當(dāng)然，這個(gè)過(guò)程是艱辛的，面對(duì)的壓力也是嚴(yán)峻的。所以馬克思說(shuō)：“哲學(xué)研究的首要基礎(chǔ)是勇敢的自由的精神”〔12〕。 方式選擇及原子偏斜理論的本體論意義

馬克思在博士論文中，一方面生動(dòng)地描繪了德謨克利特和伊壁鳩魯兩者的研究方式、生活方式的不同，映現(xiàn)出兩個(gè)不同的思想家形象；另一方面也詳述了兩者學(xué)說(shuō)上的差異與對(duì)立，著重強(qiáng)調(diào)原子脫離直線而偏斜的理論把伊壁鳩魯同德謨克利特思想的實(shí)質(zhì)區(qū)別。深刻凸顯出伊壁鳩魯?shù)淖杂梢庵菊軐W(xué)能夠掙脫眾人的意見(jiàn)與宗教精神的限制，甚至能夠征服世界，實(shí)現(xiàn)絕對(duì)自由的本體論意義。

關(guān)于研究方式的選擇。馬克思描繪道：“德謨克利特不滿足于哲學(xué)而投身于經(jīng)驗(yàn)知識(shí)的懷抱，而伊壁鳩魯卻輕視實(shí)證科學(xué)，因?yàn)榘凑账囊庖?jiàn)，這種科學(xué)絲毫無(wú)助于達(dá)到真正的完善”〔13〕；德謨克利特說(shuō)“我發(fā)現(xiàn)一個(gè)新的因果聯(lián)系比獲得波斯國(guó)的王位還要高興”，而伊壁鳩魯則認(rèn)為，探討客體只在于使那進(jìn)行解釋的主體得到安慰，目的在于追求自我意識(shí)的心靈的寧?kù)o，而不在自然知識(shí)本身；〔14〕“德謨克利特由于對(duì)知識(shí)感到絕望而弄瞎了自己的眼睛，伊壁鳩魯卻在感到死亡臨近之時(shí)洗了一個(gè)熱水澡，要求喝醇酒，并且囑咐他的朋友們忠實(shí)于哲學(xué)”〔15〕。因此，研究方式的選擇制約著人們的生活方式。自然哲學(xué)不單純是對(duì)外在世界的客觀研究，也是關(guān)乎人的自我意識(shí)，關(guān)乎人的生活方式的學(xué)說(shuō)。在馬克思的視野中，相比德謨克利特，伊壁鳩魯才是真正的哲人，只有在伊壁鳩魯那里，哲學(xué)成為救贖的工具，擺脫了大眾意見(jiàn)的束縛與宗教精神的限制，從而在哲學(xué)中感到滿足和幸福，由此得到真正的自由。當(dāng)然，馬克思的自由已經(jīng)不僅僅是伊壁鳩魯?shù)膶?duì)恐懼的擺脫與自我意識(shí)的寧?kù)o，更是指人真正征服世界的能力，尤其是哲學(xué)對(duì)眾人的宗教生活的征服能力與救贖能力。維塞爾認(rèn)為，馬克思使用的“征服”一詞是bezwingend，這個(gè)詞意味著強(qiáng)迫（forcing）。也就是說(shuō)，普羅米修斯精神“強(qiáng)迫”世界成為人類自由之所。只有通過(guò)征服世界，人才能夠創(chuàng)造自己的文化宇宙，才能創(chuàng)造自我神性的保護(hù)而戰(zhàn)勝死亡。〔16〕人成為宇宙的理想生活的創(chuàng)造者，正是馬克思宗教批判的終極目標(biāo)。

關(guān)于原子偏斜理論的意義。馬克思認(rèn)為，伊壁鳩魯?shù)脑油鯂?guó)所展示的是人的自我意識(shí)的世界，凸顯的是人的自我意識(shí)的絕對(duì)性與自由。原子作

為抽象的、個(gè)別性的自我意識(shí)的自然形式，表征的實(shí)際上是個(gè)體的人。馬克思對(duì)伊壁鳩魯原子論的解讀其實(shí)包含著對(duì)人之生存樣態(tài)的洞悉。原子在必然性的直線運(yùn)動(dòng)中喪失了個(gè)體性與獨(dú)立性，如同個(gè)體的自由在外在的劃一行動(dòng)中喪失了自身，但原子的偏斜運(yùn)動(dòng)打破了這一“命運(yùn)的束縛”。原子由于脫離直線，偏離直線，從而從自己的相對(duì)存在，即從直線中解放出來(lái)，如同表征著人的自我意識(shí)的原子經(jīng)歷否定之否定，以偏斜運(yùn)動(dòng)否定直線運(yùn)動(dòng)，通過(guò)獨(dú)立性和對(duì)同他物的一切關(guān)系的否定脫離了限制性的定在，從而擺脫外在之束縛與羈絆獲得獨(dú)立自由的特性。〔17〕而這一點(diǎn)對(duì)于馬克思來(lái)說(shuō)，正是人們逐漸脫離宗教的偏見(jiàn)與魅惑，洞察到人擁有神性般的自我意識(shí)而確證人的自由和平等的過(guò)程。“原子偏斜理論”構(gòu)成了伊壁鳩魯哲學(xué)與德謨克利特哲學(xué)的差異。原子偏斜是對(duì)實(shí)在的解釋，藉此肯定了人的自我意識(shí)的自由。原子的偏斜打破了命運(yùn)的束縛，將這一思想應(yīng)用于人類的自我意識(shí)，則“偏斜正是它胸中能進(jìn)行斗爭(zhēng)和對(duì)抗的某種東西”〔18〕。原子的偏斜改變了原子王國(guó)的整個(gè)內(nèi)部結(jié)構(gòu)，并形成了原子的相互排斥這一自由意志的最初形式，因?yàn)樗鼣[脫了強(qiáng)制的運(yùn)動(dòng)與盲目的必然性行為，這正是作為理性之光的哲學(xué)對(duì)作為幽暗泥塘的宗教的擺脫與勝利，彰顯出具有獨(dú)立自由意志的人才有可能掙脫宗教的束縛的事實(shí)。伊壁鳩魯提出的哲學(xué)學(xué)說(shuō)是一種作為救贖方式的哲學(xué)。

伊壁鳩魯與德謨克利特研究方式的差異及伊壁鳩魯原子偏斜理論的運(yùn)用，實(shí)質(zhì)上是本體論與物理學(xué)的差異。德謨克利特將原子作為客體進(jìn)行研究，把握的是原子客體的必然性，沒(méi)有涉及主體本身，只具有物理學(xué)意義；伊壁鳩魯通過(guò)原子發(fā)現(xiàn)了自由意志主體，并確立了自由意志主體的性質(zhì)與自由意志擺脫宗教的本體論意義。

三、自我意識(shí)哲學(xué)的內(nèi)在之光與外在之明

馬克思批判了“關(guān)于神的存在的證明”，指出這些證明“不外是空洞的同義反復(fù)”〔19〕。一切關(guān)于神的本體論證明都是不成立的，它們只是人的自我意識(shí)的直接證明。徹底掃除了“神”這一宗教的最高基礎(chǔ)之后，馬克思闡述了自我意識(shí)哲學(xué)如何實(shí)現(xiàn)對(duì)世界的救贖，這是伊壁鳩魯?shù)摹熬融H方式的哲學(xué)”對(duì)宗教批判的完成。

馬克思在博士論文的附錄中指出，歷來(lái)關(guān)于神的本體論的證明無(wú)非就是說(shuō)，某人現(xiàn)實(shí)地想象的東西，對(duì)于某人來(lái)說(shuō)就是現(xiàn)實(shí)的表象。因?yàn)槲业南胂笫怯赡硸|西作用于我，所以當(dāng)我現(xiàn)實(shí)地想象神，神對(duì)于我來(lái)說(shuō)就是現(xiàn)實(shí)的表象，這一“現(xiàn)實(shí)的表象”將證明神具有一種實(shí)在的存在。馬克思指出，人如果相信自己想象的表象，這一表象就會(huì)起作用，如古代的摩洛赫和阿波羅神都曾是人們生活中的一種現(xiàn)實(shí)的力量一般。但是，馬克思接著論證到，如同某人將紙幣帶到不知紙的這種用途的國(guó)家去，必將被人嘲笑他的主觀表象一樣，要是將某人所信仰的神帶到信仰另一些神的國(guó)家去，必將被人嘲笑他受幻想的支配。“一個(gè)特定的國(guó)家對(duì)于外來(lái)的特定的神來(lái)說(shuō)，就同理性的國(guó)家對(duì)于一般的神來(lái)說(shuō)一樣，是神停止其存在的地方。”〔20〕由此，馬克思指出，“對(duì)神的存在的證明不外是對(duì)人的本質(zhì)的自我意識(shí)存在的證明，對(duì)自我意識(shí)存在的邏輯說(shuō)明。例如，本體論的證明。當(dāng)我們思索存在的時(shí)候，什么存在是直接的呢？自我意識(shí)。”〔21〕對(duì)神的本體論存在的一切證明歧視都是對(duì)神的不存在的證明，是對(duì)一切關(guān)于神的觀念的駁斥，如笛卡爾“我思故我在”的沉思一般最終只是證明了人的自我意識(shí)的最高神性。維塞爾的論斷也許是可信的：“從馬克思博士論文時(shí)期看來(lái)（假如沒(méi)有更早的話），那種超越了人的所謂上帝的存在（即使如人一樣的客觀存在也能在他那里被構(gòu)建）對(duì)他而言也許沒(méi)有任何價(jià)值，因?yàn)閷?duì)馬克思來(lái)說(shuō)，價(jià)值意味著人的存在——最高的神性的自我意識(shí)。……馬克思相信，社會(huì)主義是人的理想的完美，不需要指向一個(gè)所謂神圣的父。”〔22〕既然神已經(jīng)被掃除出這個(gè)世界，宗教已經(jīng)被證明只不過(guò)是一種虛幻的形式，那么救贖世界，實(shí)現(xiàn)和護(hù)衛(wèi)人類自由的責(zé)任就要依靠自我意識(shí)哲學(xué)。 場(chǎng)救贖運(yùn)動(dòng)，“哲學(xué)必須成為塵世的（現(xiàn)實(shí)的）哲學(xué)，而世界必須成為哲學(xué)的（觀念的）世界。哲學(xué)既是救贖的工具，同時(shí)也是救贖的內(nèi)容。為此，對(duì)馬克思來(lái)說(shuō)，哲學(xué)擁有一顆‘征服世界和絕對(duì)自由的心’。”〔23〕馬克思認(rèn)為，“征服世界與絕對(duì)自由”是哲學(xué)的本性，哲學(xué)是救贖意識(shí)的認(rèn)知形式，它必須面向世界，在征服世界的過(guò)程中獲得絕對(duì)自由的自我意識(shí)

。“當(dāng)哲學(xué)作為意志面向現(xiàn)象世界的時(shí)候，體系便被降低為一個(gè)抽象的總體，就是說(shuō)，它成為世界的一個(gè)方面，世界的另一個(gè)方面與它相對(duì)立。體系同世界的關(guān)系是一種反思的關(guān)系。體系為實(shí)現(xiàn)自己的欲望所鼓舞，就同他物發(fā)生緊張的關(guān)系。它的內(nèi)在的自我滿足和完整性被打破了。”〔24〕哲學(xué)要面對(duì)世界，而不再只是解釋世界之所是的內(nèi)容，不再只是沉思根本存在的內(nèi)容；哲學(xué)必須把世界變成哲學(xué)欲求的應(yīng)該所是的內(nèi)容，成為救贖行動(dòng)的自我意識(shí)。

只有如此，哲學(xué)的本質(zhì)才有可能實(shí)現(xiàn)，一個(gè)新的理論和新的自由世界才有可能在暴風(fēng)雨中誕生。“本來(lái)是內(nèi)在之光的東西，變成轉(zhuǎn)向外部的吞噬一切的火焰。于是，得出這樣的結(jié)論：世界的哲學(xué)化同時(shí)也就是哲學(xué)的世界化，哲學(xué)的實(shí)現(xiàn)同時(shí)也就是它的喪失，哲學(xué)在外部所反對(duì)的東西就是它自己內(nèi)在的缺點(diǎn)，正是在斗爭(zhēng)中它本身陷入了它所反對(duì)的缺陷之中，而且只有當(dāng)它陷入這些缺陷之中時(shí)，它才能消除這些缺陷。”〔25〕

假如認(rèn)為伊壁鳩魯?shù)恼軐W(xué)處境是由亞里士多德體系造成的，而馬克思的哲學(xué)處境則是由黑格爾體系造成的這一相類似的哲學(xué)處境之下，我們有理由信服美國(guó)學(xué)者沃格林的如下一段話：“意識(shí)的主權(quán)與反有神論的反叛是在一個(gè)開(kāi)始就有的，它們作為動(dòng)機(jī)進(jìn)入到了馬克思對(duì)由黑格爾體系造成的哲學(xué)處境的反思之中。在黑格爾與亞里士多德的哲學(xué)體系中，哲學(xué)‘封閉自身成為一個(gè)完整的、全體的世界’，像這樣的體系乃是哲學(xué)中的‘節(jié)點(diǎn)’，它們中斷了哲學(xué)的直線發(fā)展。要在沉思中來(lái)進(jìn)一步完善這樣的體系是不可能的，其繼承者將轉(zhuǎn)向哲學(xué)實(shí)踐和對(duì)時(shí)代的批判。”〔26〕我們也更能體會(huì)到馬克思選擇伊壁鳩魯哲學(xué)作為其博士論文的主要研究對(duì)象的深意所在，那就是把哲學(xué)當(dāng)成一種救贖方式，深入到實(shí)踐和時(shí)代的深處去挽救那些遭受宗教魅惑的人們。

四、結(jié)語(yǔ)

就馬克思借助伊壁鳩魯?shù)摹熬融H方式的哲學(xué)”所擁有的超越宗教的批判視野而言，其哲學(xué)的“征服世界和絕對(duì)自由之心”還只是在自我意識(shí)中跳動(dòng)，只是以“理性的自然之光”照亮了幽暗詭秘的宗教世界，彰顯了哲學(xué)的救贖意志。這種批判仍然只是思辨式的批判，依然局限于斯賓諾莎和青年黑格爾派的理性精神啟蒙，它本質(zhì)上仍是以“精神的批判”來(lái)消滅或以“自我意識(shí)”來(lái)消融宗教的“幽靈和怪影”，雖然批判的鋒芒很犀利，但還略顯缺乏渾厚的根基，因?yàn)樯形磳ふ业胶线m的中介讓自身成為革命的物質(zhì)力量。馬克思從哲學(xué)上批判宗教只是宗教批判的序幕，而不是其最終的完成。這種批判無(wú)疑具有理性啟蒙的價(jià)值，其巨大的政治意義就是促成政教分離，讓國(guó)家尊重個(gè)人的宗教信仰自由以及嚴(yán)格限定公共權(quán)力的支配范圍。然而“猶太人問(wèn)題”已經(jīng)使這一解決方案出現(xiàn)裂隙，哲學(xué)式的理性啟蒙既不能消滅宗教，也無(wú)法化解宗教派別之間的沖突，價(jià)值沖突、“諸神之爭(zhēng)”依舊存在于世間。因此，宗教批判必須要走出自我意識(shí)哲學(xué)的視野，擺脫在“思辨王國(guó)”中的“純哲學(xué)批判”式的范圍限定；必須反思哲學(xué)批判的前提，不能單純地將自我意識(shí)哲學(xué)作為宗教批判的前提和歸宿，不然，根本無(wú)法消滅宗教的神秘性。

馬克思在博士論文中的宗教批判的理論性質(zhì)總體上還囿于大衛(wèi)?施特勞斯、費(fèi)爾巴哈、鮑威爾和施蒂納等人的思想傳統(tǒng)；馬克思在寫作博士論文時(shí)期尚屬于“青年黑格爾派”。不過(guò)，馬克思已認(rèn)識(shí)到其宗教批判的局限性，從而堅(jiān)決地清理了自己與“青年黑格爾派”的思想關(guān)系，指出，“這些哲學(xué)家沒(méi)有一個(gè)想到要提出關(guān)于德國(guó)哲學(xué)和德國(guó)現(xiàn)實(shí)之間的聯(lián)系問(wèn)題， 關(guān)于他們所作的批判和他們自身的物質(zhì)環(huán)境之間的聯(lián)系問(wèn)題”〔27〕。在轉(zhuǎn)入政治和經(jīng)濟(jì)的批判之后，馬克思在新的層次上提出了對(duì)宗教的批判，即對(duì)宗教的世俗批判。

〔參考文獻(xiàn)〕

〔1〕〔27〕馬克思恩格斯文集：第1卷〔m〕．北京：人民出版社，2009．3，516．

〔2〕〔德〕卡爾?洛維特．從黑格爾到尼采〔m〕．北京：生活?讀書(shū)?新知三聯(lián)書(shū)店，2006．471．

〔3〕馬克思恩格斯全集：第29卷〔m〕．北京：人民出版社，1972．527．

〔4〕〔6〕〔7〕〔8〕〔9〕〔10〕〔13〕〔14〕〔15〕〔17〕〔18〕〔19〕〔20〕〔21〕〔24〕〔25〕馬克思恩格斯全集：第1卷〔m〕．北京：人民出版社，1995．24，12，11，12，35-36，12，24，27-28，25，35，34，100，101，101，75，75-76．

〔5〕〔16〕〔22〕〔23〕〔美〕維塞爾．馬克思與浪漫派的反諷

〔m〕．陳開(kāi)華譯.上海：華東師范大學(xué)出版社，2008．129，132，133，183．