財(cái)政審計(jì)與財(cái)務(wù)審計(jì)大全11篇

緒論：寫作既是個人情感的抒發(fā)，也是對學(xué)術(shù)真理的探索，歡迎閱讀由發(fā)表云整理的11篇財(cái)政審計(jì)與財(cái)務(wù)審計(jì)范文，希望它們能為您的寫作提供參考和啟發(fā)。

篇（1）

企業(yè)內(nèi)部控制分為財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制和非財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制，內(nèi)部控制的目標(biāo)決定了內(nèi)部控制審計(jì)的范圍。目前，實(shí)行內(nèi)部控制審計(jì)的國家均將審計(jì)范圍限定在財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制。財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制，是指企業(yè)為了合理保證財(cái)務(wù)報(bào)告及相關(guān)信息真實(shí)完整而設(shè)計(jì)和運(yùn)行的內(nèi)部控制，以及用于保護(hù)資產(chǎn)安全的內(nèi)部控制中與財(cái)務(wù)報(bào)告可靠性目標(biāo)相關(guān)的控制。非財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制，是指除財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制之外的其他控制，通常是指為了合理保證除財(cái)務(wù)報(bào)告及相關(guān)信息、資產(chǎn)安全外的其他控制目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)而設(shè)計(jì)和運(yùn)行的內(nèi)部控制。

一、企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制審計(jì)與財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)的整合審計(jì)產(chǎn)生的原因

在內(nèi)部控制審計(jì)中，要求CPA對企業(yè)控制設(shè)計(jì)和運(yùn)行的有效性進(jìn)行測試。在財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)中，也要求CPA了解企業(yè)的內(nèi)部控制，并在必要時測試內(nèi)部控制。由于這兩種審計(jì)具有相通之處，促使了兩者的整合審計(jì)。

二、財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制審計(jì)與財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)整合審計(jì)的要求：

整合審計(jì)要求在內(nèi)部控制審計(jì)和財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)中獲取的審計(jì)證據(jù)應(yīng)當(dāng)相互印證，相互利用。具體體現(xiàn)在：

(一)在內(nèi)部控制審計(jì)中

CPA在對內(nèi)部控制有效性形成結(jié)論時，應(yīng)當(dāng)同時考慮財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)中實(shí)施的、所有針對控制設(shè)計(jì)和運(yùn)行有效性測試的結(jié)果。

(二)在財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)中

CPA在評估控制風(fēng)險時，應(yīng)當(dāng)同時考慮內(nèi)部控制審計(jì)中實(shí)施的、所有針對控制設(shè)計(jì)和運(yùn)行有效性測試的結(jié)果。

(三)在內(nèi)部控制審計(jì)中識別出某項(xiàng)控制缺陷

CPA應(yīng)當(dāng)評價該項(xiàng)缺陷對財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)中擬實(shí)施的實(shí)質(zhì)性程序的性質(zhì)、時間安排、和范圍的影響。

(四)在內(nèi)部控制審計(jì)中

CPA應(yīng)當(dāng)評價財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)中實(shí)施的實(shí)質(zhì)性程序的結(jié)果對控制有效性結(jié)論的影響；如果通過實(shí)施實(shí)質(zhì)性程序未發(fā)現(xiàn)某項(xiàng)認(rèn)定存在錯報(bào)，這本身并不能說明與該認(rèn)定的關(guān)的控制是有效運(yùn)行的；如果通過實(shí)施實(shí)質(zhì)性程序發(fā)現(xiàn)某項(xiàng)認(rèn)定存在錯報(bào)，CPA應(yīng)當(dāng)在評價相關(guān)控制的運(yùn)行有效性時予以考慮。CPA應(yīng)當(dāng)考慮實(shí)施實(shí)質(zhì)性程序發(fā)現(xiàn)的錯報(bào)對評價相關(guān)控制運(yùn)行有效性的影響。如降低對相關(guān)控制的信賴程度、調(diào)整實(shí)質(zhì)性程序的性質(zhì)、擴(kuò)大實(shí)質(zhì)性程序的范圍等；如果實(shí)施實(shí)質(zhì)性程序發(fā)現(xiàn)被審計(jì)單位沒有識別出的重大錯報(bào)，通常表明內(nèi)部控制存在重大缺陷，CPA應(yīng)當(dāng)就這些缺陷與管理層和治理層進(jìn)行溝通。

三、財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制審計(jì)與財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)的區(qū)別

(一)審計(jì)目的不同

財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)是對財(cái)務(wù)報(bào)表是否符合企業(yè)會計(jì)準(zhǔn)則，是否公允地反映被審計(jì)單位的財(cái)務(wù)狀況，經(jīng)營成果和現(xiàn)金流量發(fā)表意見；財(cái)務(wù)報(bào)告控制審計(jì)是對財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制的有效性發(fā)表審計(jì)意見，并對內(nèi)部控制審計(jì)過程中注意到的非財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制的重大缺陷，在內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告中增加“非財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制重大缺陷描述段”予以披露。

(二)了解和測試內(nèi)部控制的目的不同

財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)按風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲?jì)模式進(jìn)行，了解內(nèi)部控制是為了評估控制風(fēng)險，評估控制風(fēng)險是為了最終評估重大錯報(bào)風(fēng)險。如果了解內(nèi)部控制的結(jié)果表明預(yù)期控制運(yùn)行有效，就要做控制測試去進(jìn)一步證明了解內(nèi)部控制時得出的初步結(jié)論。測試內(nèi)控是為了再評CR，為了證明控制運(yùn)行是否有效。如果有效則按計(jì)劃執(zhí)行，如果無效需要修改審計(jì)計(jì)劃；在財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制審計(jì)中了解和測試內(nèi)部控制的直接目的是對內(nèi)部控制設(shè)計(jì)和運(yùn)行的有效性發(fā)表意見。

(三)測試范圍不同

在財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)中，只有；在評估認(rèn)定層次重大錯報(bào)風(fēng)險時，預(yù)期控制運(yùn)行是有效的；僅實(shí)施實(shí)質(zhì)性程序并不能提供認(rèn)定層次充分、適當(dāng)?shù)膶徲?jì)證據(jù)的情況下才強(qiáng)制要求對內(nèi)部控制進(jìn)行測試，在其他情況下，CPA可以不測試內(nèi)部控制；財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制審計(jì)要求對所有重要賬戶、各類交易和列報(bào)的相關(guān)認(rèn)定，都要了解和測試相關(guān)的內(nèi)部控制。

(四)測試時間不同

在執(zhí)行財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)時，一旦確定需要測試，則需要測試內(nèi)部控制在整個擬依賴期間內(nèi)的運(yùn)行有效性。如果已獲取有關(guān)控制在期中運(yùn)行有效性的審計(jì)證據(jù)，并擬利用該證據(jù)，CPA還需要針對期中至期末這段剩余期間獲取充分、適當(dāng)?shù)膶徲?jì)證據(jù)；財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制審計(jì)是對特定基準(zhǔn)日內(nèi)部控制的有效性發(fā)表意見，而不是對財(cái)務(wù)報(bào)表涵養(yǎng)的整個期間的內(nèi)部控制的有效性發(fā)表意見，但這并不意味著CPA只關(guān)注企業(yè)基準(zhǔn)日當(dāng)天的內(nèi)部控制，而需要測試足夠長的時間，才能得出是否有效的結(jié)論。

(五)測試的樣本量不同

篇（2）

一、財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制審計(jì)與財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)對比

1.財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)

財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)的目標(biāo)是注冊會計(jì)師通過審計(jì)工作，檢查財(cái)務(wù)報(bào)表是否符合相關(guān)規(guī)定編制，進(jìn)而發(fā)表審計(jì)意見。其審計(jì)標(biāo)準(zhǔn)通常是會計(jì)制度與會計(jì)準(zhǔn)則。財(cái)務(wù)報(bào)表包括資產(chǎn)負(fù)債表、現(xiàn)金流量表、利潤表、所有者權(quán)益變動表、財(cái)務(wù)報(bào)表附注

2.內(nèi)部控制審計(jì)

審計(jì)工作內(nèi)容是評價并確認(rèn)企業(yè)內(nèi)部控制有效性的審計(jì)過程，其中包含評價并確認(rèn)企業(yè)控制設(shè)計(jì)與控制運(yùn)行缺陷（包括缺陷等級），并通過數(shù)據(jù)分析形成缺陷的主要原因，進(jìn)而提出改進(jìn)內(nèi)部控制的有關(guān)建議。

3.內(nèi)部控制與財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)對比

二者雖然相互獨(dú)立，但也相輔相成。二者最終目的相一致、都是采用風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲?jì)模式、二者都需要了解并測試內(nèi)部控制，并且內(nèi)控有效性評價與定義方式相同、二者都要識別重要交易類型、重點(diǎn)賬戶等內(nèi)容、二者重要性相同。但是，從本質(zhì)上、作用上來說，內(nèi)部控制審計(jì)是財(cái)務(wù)報(bào)表中的進(jìn)一步信息，能夠幫助投資者在財(cái)務(wù)報(bào)告審計(jì)意見基礎(chǔ)上，更深一步了解企業(yè)內(nèi)控情況、投資價值、投資風(fēng)險?？梢哉f內(nèi)部審計(jì)是財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)的深化工作。

二、內(nèi)部控制審計(jì)與財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)整合前提與計(jì)劃

1.簽訂業(yè)務(wù)約定書

想要承接鑒證業(yè)務(wù)必須要滿足一定的前提條件：第一，要確定被審計(jì)企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)告編制；第二，要與管理層責(zé)任意見達(dá)成一致。承接財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制的前提條件是：第一，明確被審計(jì)企業(yè)所采用內(nèi)部控制標(biāo)準(zhǔn)；第二，企業(yè)管理人員認(rèn)可其責(zé)任。在正式審計(jì)過程中，能夠有效評估審計(jì)人員的專業(yè)能力與綜合能力，并保障審計(jì)人員能蟯時勝任兩種業(yè)務(wù)的承接條件。進(jìn)而減少注冊會計(jì)師審計(jì)工作與企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)的交流時間。

2.審計(jì)計(jì)劃

在審計(jì)計(jì)劃階段，注冊會計(jì)師要確認(rèn)企業(yè)是否具備整合條件。判斷企業(yè)內(nèi)部控制是否存在重大缺陷，能夠發(fā)現(xiàn)、方式財(cái)務(wù)報(bào)表中的重大錯報(bào)，如審計(jì)方法、計(jì)劃要素、舞弊現(xiàn)象等問題，都要進(jìn)行綜合考慮，這也為整合審計(jì)工作奠定了基礎(chǔ)。當(dāng)企業(yè)聘請一家會計(jì)事務(wù)所擔(dān)任內(nèi)部控制審計(jì)與財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)工作時，首先要對內(nèi)部控制審計(jì)與財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)都要起草計(jì)劃審計(jì)方案，并針對整合審計(jì)計(jì)劃出整體審計(jì)方案，在審計(jì)中，整合審計(jì)需要采用了“自上而下”風(fēng)險導(dǎo)向性審計(jì)方法，重點(diǎn)考慮資源投向重點(diǎn)風(fēng)險。

三、內(nèi)部控制審計(jì)與財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)整合內(nèi)容與實(shí)施

1.控制測試

控制測試是內(nèi)部控制審計(jì)與財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)的契合點(diǎn)。該審計(jì)環(huán)節(jié)在財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)中偶爾才得以實(shí)施，但在整合審計(jì)中必須要實(shí)施。內(nèi)部控制測試的主要作用表現(xiàn)在以下幾點(diǎn)：①測試被審計(jì)企業(yè)的內(nèi)部控制現(xiàn)狀。會計(jì)師能夠確定控制測試的實(shí)施程序與方向。如果被審計(jì)企業(yè)的內(nèi)部控制有效，則可以降低一些實(shí)質(zhì)性的程序，進(jìn)而提高整體審計(jì)效率、降低審計(jì)風(fēng)險；如果被審計(jì)企業(yè)內(nèi)部控制存在問題，壞及時必須要考慮所存在的問題是否存在錯報(bào)問題。②在內(nèi)部控制測試中，通過會計(jì)師的對被審計(jì)企業(yè)進(jìn)行分析，并是否執(zhí)行內(nèi)部控制標(biāo)準(zhǔn)提出審計(jì)意見，讓企業(yè)管理人員你能夠認(rèn)識到管理層與治理層受托情況。

2.業(yè)務(wù)類型

企業(yè)內(nèi)部控制審計(jì)與財(cái)務(wù)報(bào)告審計(jì)都屬于鑒證業(yè)務(wù)，其中財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)的需求更為強(qiáng)烈，對審計(jì)人員的專業(yè)能力與職業(yè)修養(yǎng)要求更高，因此，財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)的保障程度更高。由于內(nèi)部控制審計(jì)在我國起步相對較晚，還處于初級發(fā)展階段。但在同一審計(jì)單位進(jìn)行整合審計(jì)，要求兩項(xiàng)審計(jì)的合理保障要求相同，如果有保證程度上的差異，可以通過提升內(nèi)部審計(jì)能力和完善外部理論環(huán)境逐漸消除保證程度差異。

3.風(fēng)險評估

風(fēng)險評估是整合審計(jì)中的基礎(chǔ)內(nèi)容。會計(jì)師在財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)中，要充分評估、識別財(cái)務(wù)報(bào)表中的重要錯報(bào)風(fēng)險。并通過了解企業(yè)運(yùn)作環(huán)境，并提出初步風(fēng)險評估數(shù)據(jù)，通過設(shè)計(jì)并實(shí)時進(jìn)一步審計(jì)計(jì)劃英語錯報(bào)風(fēng)險。風(fēng)險評估不得有絲毫馬虎，其貫穿這整個內(nèi)部控制審計(jì)的始終，會計(jì)師應(yīng)采用自上而下、風(fēng)險導(dǎo)向的審計(jì)模式進(jìn)行風(fēng)險控制。其中，企業(yè)控制對內(nèi)部控制的有效性有著直接影響，包括內(nèi)部控制中業(yè)務(wù)層面控制測試，以及財(cái)務(wù)報(bào)表中的實(shí)質(zhì)性測試范圍。

四、整合審計(jì)結(jié)論與出具審計(jì)報(bào)告

在審計(jì)結(jié)論與具體報(bào)告階段，會計(jì)師需要綜合評價發(fā)生的錯報(bào)和識別缺陷，并根據(jù)內(nèi)控缺陷與審計(jì)范圍受限程度發(fā)表最后的審計(jì)報(bào)告。同時，會計(jì)師必須保障內(nèi)控審計(jì)與財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)相互支持審計(jì)結(jié)論，同時也要在各自報(bào)表中說明另一項(xiàng)審計(jì)發(fā)表的意見類型。在實(shí)務(wù)中，整合審計(jì)是由一家會計(jì)師事務(wù)所中的不同項(xiàng)目組實(shí)施兩項(xiàng)審計(jì)。并由會計(jì)事務(wù)所執(zhí)行審計(jì)人員之間的溝通，協(xié)調(diào)二者的工作進(jìn)程，并充分利用對方的審計(jì)成果。但不同的項(xiàng)目組也要保持一定的獨(dú)立行，相互檢查審計(jì)狀況，并實(shí)時記錄，進(jìn)而降低同時出具錯誤報(bào)告的幾率。

五、結(jié)束語

財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制提高了企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)成本，同時也提高了審計(jì)工作的復(fù)雜性。但財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制已經(jīng)成為市場經(jīng)濟(jì)下的一大趨勢，企業(yè)想要在市場中生存、發(fā)展就必須要順應(yīng)時代要求。因此，企業(yè)必須要將內(nèi)部控制審計(jì)與財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)相結(jié)合，形成整合審計(jì)模式，進(jìn)而提高審計(jì)效率、降低審計(jì)風(fēng)險，推動企業(yè)健康發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

[l]吳文軍內(nèi)部控制審核與財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)的關(guān)系[J]會計(jì)之友，2016（9）：56-60.

篇（3）

財(cái)政收支與財(cái)務(wù)收支雖然都是收入與支出的統(tǒng)稱，但是他們之間存在著多方面的差異，我們要明確認(rèn)識這些差異從而對審計(jì)救濟(jì)的策略進(jìn)行研究。

首先財(cái)政收支與財(cái)務(wù)收支的主體不同。財(cái)政收支的主體是政府，財(cái)務(wù)收支的主體則是國有的金融機(jī)構(gòu)、企業(yè)事業(yè)單位以及國家規(guī)定應(yīng)當(dāng)接受審計(jì)監(jiān)督的其他有關(guān)單位。

其次財(cái)政收支與財(cái)務(wù)收支的內(nèi)容不同。財(cái)政收支包括財(cái)政收入和財(cái)政支出兩方面的內(nèi)容，財(cái)政收入是政府相關(guān)部門通過稅收等形式獲得相關(guān)收入；財(cái)政支出是政府為履行其促進(jìn)經(jīng)濟(jì)、社會文化、國防、科學(xué)技術(shù)、教育等的發(fā)展職能而進(jìn)行的財(cái)政資金的分配。財(cái)務(wù)收支也包括兩方面的內(nèi)容：財(cái)務(wù)收入和財(cái)務(wù)支出。財(cái)務(wù)收入是金融機(jī)構(gòu)、企事業(yè)單位等從事經(jīng)濟(jì)活動獲得的相關(guān)收入，而財(cái)務(wù)支出則是他們?yōu)榫S持正常的經(jīng)濟(jì)活動而支出的相關(guān)費(fèi)用。

財(cái)政收支與財(cái)務(wù)收支涉及的范圍不同。財(cái)政收支的范圍相對于財(cái)務(wù)收支來說范圍要小一些。因?yàn)樨?cái)政收支只是針對政府而言的，他以政府為中心對財(cái)政資金進(jìn)行再分配；財(cái)務(wù)收支則是針對整個國家而言的，所有應(yīng)當(dāng)接受審計(jì)的相關(guān)單位都有財(cái)務(wù)上的收入和支出。

二、審計(jì)救濟(jì)及我國現(xiàn)行審計(jì)救濟(jì)工作的基本情況

審計(jì)救濟(jì)是在審計(jì)機(jī)關(guān)出現(xiàn)審計(jì)差錯時為保護(hù)其合法利益而進(jìn)行的，所以說審計(jì)救濟(jì)也是對審計(jì)工作的一項(xiàng)有效監(jiān)督和調(diào)整的途徑。審計(jì)救濟(jì)工作的進(jìn)行進(jìn)一步完善了我國的審計(jì)工作。我們國家也開展了相關(guān)審計(jì)救濟(jì)的工作。

目前，我國審計(jì)救濟(jì)以《審計(jì)法》等相關(guān)法律為依托規(guī)定了審計(jì)救濟(jì)的相關(guān)途徑。具體為：被審計(jì)單位對審計(jì)機(jī)關(guān)做出的有關(guān)財(cái)務(wù)收支的審計(jì)決定不服的，可以依法申請行政復(fù)議、提起行政訴訟；被審計(jì)單位對審計(jì)機(jī)關(guān)做出的有關(guān)財(cái)政收支的審計(jì)決定不服的，可以審計(jì)機(jī)關(guān)的本級人民政府裁定。我們可以看出我們現(xiàn)行的審計(jì)救濟(jì)已經(jīng)明確的將財(cái)務(wù)收支與財(cái)政收支分開，他們分別選擇不同的途徑對審計(jì)工作進(jìn)行監(jiān)督及調(diào)整。整體來說，我們的審計(jì)救濟(jì)工作開展的還算順利、合理，而且相對審計(jì)救濟(jì)開展初期來說，我們已經(jīng)做出了一些合理的改革。

三、我國審計(jì)救濟(jì)存在的問題

眾所周知，任何一項(xiàng)工作的發(fā)展都不可能不存在任何問題。我國審計(jì)救濟(jì)工作的發(fā)展也不例外。雖然他有《審計(jì)法》的保障，開展過程也很順利，但是我們依然能從現(xiàn)在的審計(jì)救濟(jì)中發(fā)現(xiàn)一些問題。這些問題主要分為三個方面：

（一）審計(jì)救濟(jì)對財(cái)政財(cái)務(wù)收支的差異區(qū)分還不夠重視

雖然我們的《審計(jì)法》中對財(cái)務(wù)收支與財(cái)政收支的救濟(jì)途徑做了一定的說明，但是對于這些途徑的選擇與實(shí)施還是不夠嚴(yán)格，這就說明了我們對財(cái)政財(cái)務(wù)收支的差異不夠重視。所以說我們應(yīng)該注意到這個基本性的問題。

（二）審計(jì)救濟(jì)中財(cái)政收支與財(cái)務(wù)收支的差異還不能明確區(qū)分，也就是說我們從事審計(jì)救濟(jì)的工作人員的知識素養(yǎng)與審計(jì)救濟(jì)的要求不匹配

我們對財(cái)政收支與財(cái)務(wù)收支的區(qū)別還是很模糊，在實(shí)際的審計(jì)工作中，審計(jì)工作人員可能只從收支的性質(zhì)、主體等方面來判斷它的類型。但是我們知道經(jīng)濟(jì)活動都是相當(dāng)復(fù)雜的，相同經(jīng)濟(jì)活動在不同時間、地點(diǎn)及空間等背景下可能歸屬與不同的類別。從事審計(jì)工作的審計(jì)人員也就不容易區(qū)分從而找不到合適的審計(jì)救濟(jì)途徑。所以說怎樣提高審計(jì)救濟(jì)相關(guān)工作人員的知識素養(yǎng)是一個亟待我們解決的問題。

（三）我國的審計(jì)救濟(jì)的相關(guān)法律還不夠全面具體，沒有形成系統(tǒng)的法律體系

目前，審計(jì)救濟(jì)工作是以《審計(jì)法》為依托的。我國的經(jīng)濟(jì)起步較晚，所以審計(jì)及審計(jì)救濟(jì)工作的發(fā)展也相對滯后，所以維持審計(jì)及審計(jì)救濟(jì)正常進(jìn)行的法律體系還不夠完善。所以我們要多方面考慮建立起全面的法律體系并逐漸發(fā)展完善它從而為我們的審計(jì)及審計(jì)救濟(jì)營造一個良好的發(fā)展環(huán)境。

四、我國審計(jì)救濟(jì)的發(fā)展建議

審計(jì)救濟(jì)的發(fā)展關(guān)系到經(jīng)濟(jì)活動的正常進(jìn)行，進(jìn)而關(guān)系到國計(jì)民生。所以我們要對他提出一些關(guān)鍵性的建議促進(jìn)審計(jì)救濟(jì)的健康發(fā)展。

（一）首先我們要對《審計(jì)法》進(jìn)行全面的審查與完善

《審計(jì)法》是調(diào)整審計(jì)與被審計(jì)關(guān)系的具有強(qiáng)大約束力的條文，規(guī)定了審計(jì)工作的基本準(zhǔn)則，所以我們必須完善這些條文。在制定這些法律條文時我們要做到最基本的客觀公正。我們現(xiàn)行的《審計(jì)法》包括總則、審計(jì)機(jī)關(guān)和審計(jì)人員、審計(jì)機(jī)關(guān)職責(zé)、權(quán)限、審計(jì)程序、法律責(zé)任及附則。我們可以在這個整體框架上對他進(jìn)行完善。

（二）加強(qiáng)對從事審計(jì)救濟(jì)工作人員的常規(guī)知識教育

由于經(jīng)濟(jì)活動涉及的范圍較廣，所以他具有復(fù)雜化、多樣化的特性，因此財(cái)政收支與財(cái)務(wù)收支之間的區(qū)別并不是那么的明確，而且在某些方面還會出現(xiàn)交叉重疊。因此我們?nèi)绻麑氖聦徲?jì)救濟(jì)工作的人員進(jìn)行定期的教育，他們就會對這些模糊不清的概念、性質(zhì)等進(jìn)行進(jìn)一步學(xué)習(xí)和研究，我們的財(cái)政財(cái)務(wù)差異的區(qū)分工作也就相對較容易，審計(jì)救濟(jì)的策略選擇也就更加輕松準(zhǔn)確。

（三）我們要對財(cái)政收支與財(cái)務(wù)收支的差異進(jìn)行條文性的說明

在對從事審計(jì)救濟(jì)工作的人員進(jìn)行統(tǒng)一定期的教育之前，我們要對影響審計(jì)策略選擇的關(guān)鍵性因素即財(cái)政財(cái)務(wù)收支差異進(jìn)行條文性的說明解釋。這樣更好的改善了教育工作的最終效果，給審計(jì)救濟(jì)工作帶來了便利。

（四）提升財(cái)政財(cái)務(wù)收支差異在審計(jì)救濟(jì)中的重要性地位

篇（4）

2 兩項(xiàng)審計(jì)整合的重要意義

2.1 兩項(xiàng)審計(jì)有效整合后，使企業(yè)轉(zhuǎn)變了管理的理念，有效建立企業(yè)的內(nèi)部控制制度內(nèi)控審計(jì)和財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)有效整合，一方面給企業(yè)帶來了挑戰(zhàn)，另一方面也產(chǎn)生了重要的意義，在內(nèi)部管理的控制方面，起到了重要的作用，同時也加快了企業(yè)管理的提升。具體表現(xiàn)如下兩個方面：第一方面，兩項(xiàng)審計(jì)有效整合后，降低了企業(yè)內(nèi)部的風(fēng)險，在企業(yè)內(nèi)部控制過程中涉及企業(yè)內(nèi)部審批流程和業(yè)務(wù)流程，企業(yè)的高管層通過兩項(xiàng)審計(jì)的有效整合更加了解企業(yè)內(nèi)部的發(fā)展?fàn)顩r，講了企業(yè)的經(jīng)營風(fēng)險，減少了企業(yè)內(nèi)部發(fā)生舞弊的風(fēng)險;第二方面，兩項(xiàng)審計(jì)有效整合后，企業(yè)的內(nèi)部控制可以使企業(yè)之間既相互聯(lián)系又相互制約，促使企業(yè)的日常業(yè)務(wù)有效展開，企業(yè)內(nèi)部和企業(yè)外部的業(yè)務(wù)活動更加具有規(guī)范性。

2.2 兩項(xiàng)審計(jì)有效整合后，促進(jìn)會計(jì)師行業(yè)的有效發(fā)展內(nèi)部控制審計(jì)提出之后，有效的拓展了會計(jì)師執(zhí)業(yè)的范圍，內(nèi)部控制審計(jì)和財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)有效整合后，雖然在財(cái)務(wù)會計(jì)制度層面沒有對內(nèi)控審計(jì)做出明確的規(guī)定，但是目前已經(jīng)有很多的國有企業(yè)著手加強(qiáng)內(nèi)部控制審計(jì)和財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)的有效整合。從此可見，未來企業(yè)的審計(jì)逐漸從單一的財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)逐步過渡到內(nèi)部控制審計(jì)和財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)的有效融合。越來越多的會計(jì)師事務(wù)所開始接受兩種審計(jì)整合的好處，為會計(jì)行業(yè)的發(fā)展帶來了前進(jìn)的動力，為我國會計(jì)師行業(yè)的健康發(fā)展起到了重要的推動作用。但需要注意的是，兩種審計(jì)有效整合的同時，會計(jì)師在審計(jì)、專業(yè)人員等越來越多的方面也面臨重要的挑戰(zhàn)。

2.3 兩項(xiàng)審計(jì)有效整合后，有效提高了審計(jì)的效率內(nèi)部控制審計(jì)和財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)的性質(zhì)和內(nèi)容不盡相同，但是這兩種審計(jì)形式卻有著一定的聯(lián)系和相同的地方，這促使財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)和內(nèi)控審計(jì)可以為彼此提供審計(jì)所需的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)，有效降低了內(nèi)部審計(jì)的成本支出，提高審計(jì)效率。舉例來說，內(nèi)控審計(jì)在審計(jì)時需要對企業(yè)的內(nèi)部情況和外部情況進(jìn)行有效的了解和評估，并依據(jù)評估結(jié)果確定審計(jì)的方向，而財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)的前提也是首先確定企業(yè)內(nèi)部環(huán)境和外部環(huán)境的基礎(chǔ)上，對企業(yè)進(jìn)行有效的評估，了解企業(yè)的財(cái)務(wù)財(cái)務(wù)狀況、經(jīng)營成果和現(xiàn)金流量，根據(jù)了解的情況確定企業(yè)的審計(jì)方向，從上面的舉例可以看出內(nèi)控審計(jì)和財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)需要對企業(yè)的內(nèi)部和外部環(huán)境進(jìn)行評估，并依據(jù)評估結(jié)果確定本次審計(jì)的方向，這樣既可以獲得企業(yè)所需要的審計(jì)資源，也可以降低企業(yè)的審計(jì)成本，兩種審計(jì)進(jìn)行有效溝通后，會提高企業(yè)的審計(jì)效率。

2.4 兩項(xiàng)審計(jì)有效整合后，有效降低了企業(yè)的審計(jì)風(fēng)險企業(yè)在進(jìn)行財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)時，需要對企業(yè)內(nèi)部的內(nèi)部環(huán)境和外部環(huán)境進(jìn)行有效評估，并對企業(yè)的內(nèi)外部環(huán)境進(jìn)行有效的內(nèi)部控制評價。但是財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)對企業(yè)的財(cái)務(wù)信息進(jìn)行分析和評價時比內(nèi)部控制審計(jì)的準(zhǔn)確性降低，因此，內(nèi)部控制審計(jì)和財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)可以提供準(zhǔn)確的內(nèi)部控制評價信息，有效降低了財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)的風(fēng)險，假設(shè)企業(yè)的財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)出現(xiàn)了審計(jì)錯誤，該錯誤可以在內(nèi)部控制的審計(jì)可以得以發(fā)現(xiàn)并糾正，這樣企業(yè)在審計(jì)時可以有效的降低審計(jì)風(fēng)險，并有效提升審計(jì)的質(zhì)量。

3 內(nèi)控審計(jì)和財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)整合的可行性分析

3.1 內(nèi)控審計(jì)和財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)具有一致性目標(biāo)

內(nèi)控審計(jì)目標(biāo)包括：通過內(nèi)控審計(jì)有效的保證企業(yè)的財(cái)務(wù)狀況、經(jīng)營成果和現(xiàn)金流量真實(shí)可靠，保證企業(yè)資產(chǎn)的安全和完整，合理利用企業(yè)的資源，有效提升企業(yè)的經(jīng)營效率。財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)目標(biāo)包括：通過財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)反映企業(yè)的財(cái)務(wù)狀況、經(jīng)營成果和現(xiàn)金流量真實(shí)可靠。從上述分析可以看出，財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)和內(nèi)控審計(jì)的目標(biāo)具有一直性，兩者均是確保企業(yè)的財(cái)務(wù)信息真實(shí)可靠。雖然財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)和內(nèi)控審計(jì)在審計(jì)的流程存在不同之處，但是目標(biāo)一致，因此可以將財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)和內(nèi)控審計(jì)可以有效的整合。

3.2 內(nèi)控審計(jì)和財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)具有相同的審計(jì)模式

財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)的模式主要采用以風(fēng)險為導(dǎo)向的審計(jì)模式，該審計(jì)模式主要自上而下的形式，主要以企業(yè)的風(fēng)險評估為基礎(chǔ)，對影響企業(yè)風(fēng)險的因素逐一進(jìn)行有效分析，依據(jù)分析結(jié)果確定財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)的范圍和風(fēng)險，以此來實(shí)施企業(yè)的財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)。內(nèi)控審計(jì)的模式主要是通過對企業(yè)的內(nèi)部控制進(jìn)行風(fēng)險的測試，通過測試風(fēng)險了解企業(yè)的財(cái)務(wù)狀況、經(jīng)營成果和現(xiàn)金流量，以此得出內(nèi)控審計(jì)的審計(jì)思路，并進(jìn)行相關(guān)審計(jì)工作。因此，從審計(jì)的模式角度來說，內(nèi)控審計(jì)和財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)均是以風(fēng)險為導(dǎo)向的審計(jì)模式，且均是采用自上而下的審計(jì)形式，因此，內(nèi)控審計(jì)和財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)有效整合是可行的。

3.3 內(nèi)控審計(jì)和財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)兩種審計(jì)程序具有相關(guān)性

內(nèi)部控制審計(jì)和財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)具有明顯的相關(guān)性，企業(yè)進(jìn)行內(nèi)控審計(jì)時可以為財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)提供審計(jì)的方向，通過企業(yè)內(nèi)部的審計(jì)程序發(fā)現(xiàn)企業(yè)的內(nèi)部控制方面可能存在缺陷，進(jìn)而發(fā)生企業(yè)可能存在的錯誤，有效的為內(nèi)部控制審計(jì)提供審計(jì)的方向。而會計(jì)師通過對企業(yè)內(nèi)部關(guān)鍵控制點(diǎn)的審查，發(fā)現(xiàn)財(cái)務(wù)可能存在的問題，為財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)提供有效的幫助，因此，內(nèi)控審計(jì)和財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)有效整合是可行的。

4 內(nèi)控審計(jì)和財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)有效整合的策略

4.1 同時實(shí)現(xiàn)財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)和內(nèi)控審計(jì)的目標(biāo)

同時實(shí)現(xiàn)財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)和內(nèi)控審計(jì)目標(biāo)時，首先需要對內(nèi)控控制的設(shè)計(jì)和運(yùn)行的有效性進(jìn)行測試，通過測試的結(jié)果了解內(nèi)控審計(jì)對內(nèi)部控制有效性提供充分的意見。同時，通過內(nèi)控審計(jì)可以有效為財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)提供更加合理的內(nèi)部風(fēng)險控制。兩種審計(jì)意見類型具有明顯的相似性，并且還具有一定的關(guān)聯(lián)性，但是在具體審計(jì)時，內(nèi)部控制審計(jì)和財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)存在一定的區(qū)別，因此，為了實(shí)現(xiàn)財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)目標(biāo)和內(nèi)控審計(jì)目標(biāo)的一致，需要將財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)進(jìn)行策略調(diào)整，使其適合企業(yè)的內(nèi)部控制審計(jì)，有效實(shí)現(xiàn)財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)和內(nèi)控審計(jì)的目標(biāo)。

4.2 內(nèi)控審計(jì)結(jié)果和財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)結(jié)果可以結(jié)合使用

篇（5）

實(shí)行領(lǐng)導(dǎo)干部任期經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)，對于加強(qiáng)干部監(jiān)督和管理，推動領(lǐng)導(dǎo)干部認(rèn)真履行職責(zé)，增強(qiáng)干部廉潔整潔勤政意識都發(fā)揮了一定的作用。但是在當(dāng)前的審計(jì)工作中，存在著財(cái)政財(cái)務(wù)收支審計(jì)與經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)任務(wù)相互重合，容易造成重復(fù)審計(jì)的問題。雖然各級審計(jì)機(jī)關(guān)在審計(jì)工作中都不同程度地注重了經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)與財(cái)政財(cái)務(wù)收支審計(jì)的結(jié)合，但多數(shù)審計(jì)機(jī)關(guān)在進(jìn)行財(cái)政財(cái)務(wù)收支審計(jì)過程中，沒能考慮到按照經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的內(nèi)容和要求來收集、保存相關(guān)資料，浪費(fèi)了審計(jì)資源。另外還存在經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)任務(wù)相對集中與年度計(jì)劃發(fā)生矛盾、經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)工作量大與年度任務(wù)發(fā)生矛盾等方面。

審計(jì)機(jī)關(guān)只有從財(cái)政財(cái)務(wù)收支審計(jì)與經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的統(tǒng)籌安排、財(cái)政財(cái)務(wù)收支審計(jì)過程中對與經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)相關(guān)資料的收集、經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)對財(cái)政財(cái)務(wù)收支審計(jì)結(jié)果的利用等方面入手，才能真正做到經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)與財(cái)政財(cái)務(wù)收支審計(jì)的有機(jī)結(jié)合。同時，審計(jì)機(jī)關(guān)在經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)中還應(yīng)注意參考內(nèi)部審計(jì)的成果和利用內(nèi)部審計(jì)人員資源。要使經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)與財(cái)政財(cái)務(wù)審計(jì)有機(jī)結(jié)合起來，具體應(yīng)做好以下幾個方面的工作：

一、經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)要納入年度審計(jì)計(jì)劃中，經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)不能單獨(dú)理解為領(lǐng)導(dǎo)干部離任一次性審計(jì)，應(yīng)在領(lǐng)導(dǎo)干部任職期間定期進(jìn)行審計(jì)，各部門的主要領(lǐng)導(dǎo)任職二至三年即審計(jì)一次，等調(diào)動、離任時再審計(jì)一次，這樣做，組織部門就可以根據(jù)領(lǐng)導(dǎo)干部的任職時間的長短有計(jì)劃的提出年度委托審計(jì)計(jì)劃，每年末審計(jì)機(jī)關(guān)與組織部門、紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)召開領(lǐng)導(dǎo)干部任期經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)聯(lián)席會議，確定下一年度的審計(jì)對象，對象確定后組織部門向?qū)徲?jì)機(jī)關(guān)提出一份委托審計(jì)名單，并且這個名單中列出了哪些審計(jì)對象為本年度優(yōu)先安排對象，哪些可以以后安排。審計(jì)機(jī)關(guān)根據(jù)這個名單結(jié)合制定全年審計(jì)工作計(jì)劃時予以參考，凡是上級指令性計(jì)劃涉及的單位及其他常規(guī)審計(jì)涉及到的單位可以與經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)統(tǒng)一安排在年度計(jì)劃中，任務(wù)安排通常是屬于哪個部門的審計(jì)范圍，由哪個部門承擔(dān)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)任務(wù)。

二、經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)要與財(cái)政財(cái)務(wù)收支審計(jì)相結(jié)合。在沒有開展經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的情況下，應(yīng)注意在財(cái)政財(cái)務(wù)審計(jì)中結(jié)合經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的內(nèi)容和范圍作好審計(jì)工作底稿等必要的記錄，建立年度經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)內(nèi)容臺帳，不斷積累每年審計(jì)資料，以避免重復(fù)審計(jì)，節(jié)省時間，提高工作效率：同時，在經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)中根據(jù)具體情況再突出重點(diǎn)，有針對性地開展對以前年度常規(guī)審計(jì)中所忽視或遺漏的重要經(jīng)濟(jì)活動或群眾新反映的問題的審計(jì)，使經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)與常規(guī)審計(jì)相互促進(jìn)，相互檢驗(yàn)，盡量避免審計(jì)風(fēng)險。在開展經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的情況下，具體做法是：一是兩項(xiàng)審計(jì)同時實(shí)施。為理順審計(jì)行政關(guān)系，避免審計(jì)處理的主體錯位，例如實(shí)施市長（縣長）任期經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)時，在向市、縣政府送達(dá)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)通知書的同時，還應(yīng)分別向財(cái)政和地稅部門送達(dá)了財(cái)政財(cái)務(wù)收支審計(jì)通知書，以確保兩項(xiàng)審計(jì)同時開展，減少重復(fù)審計(jì)。在審計(jì)實(shí)施階段，將兩項(xiàng)審計(jì)結(jié)合起來，同時進(jìn)點(diǎn)，同時進(jìn)行，相互銜接，具體做法是：按照兩項(xiàng)審計(jì)事項(xiàng)的不同目的，不同側(cè)重點(diǎn)，作出兩個實(shí)施方案。在實(shí)施審計(jì)時，對問題的查處是相同的，但經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)要求以責(zé)任的評價、界定為主，其他事項(xiàng)的審計(jì)以項(xiàng)目的要求為主。審計(jì)結(jié)束后，要按照各自的要求寫出審計(jì)意見書或?qū)徲?jì)結(jié)果報(bào)告。這樣對一個單位的審計(jì)就可以完成兩項(xiàng)任務(wù)，出具兩套審計(jì)文書，起到事半功倍的效果，既完成經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)任務(wù)，又完成了其他審計(jì)事項(xiàng)，既避免了重復(fù)審計(jì)，又減少了審計(jì)成本。二是在預(yù)算執(zhí)行和決算審計(jì)、專項(xiàng)資金等常規(guī)審計(jì)中，努力深化財(cái)政財(cái)務(wù)收支審計(jì)內(nèi)容，全面體現(xiàn)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的要求，在重點(diǎn)對事關(guān)全局的財(cái)政財(cái)務(wù)收支工作目標(biāo)的總體完成情況進(jìn)行核實(shí)的同時，對審計(jì)發(fā)現(xiàn)的重大問題的責(zé)任主體進(jìn)行進(jìn)一步調(diào)查取證，并建立經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)積累和提供必要的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)。三是加強(qiáng)上下級審計(jì)機(jī)關(guān)的支持和配合，上級審計(jì)機(jī)關(guān)在實(shí)施經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)時應(yīng)積極利用以往的審計(jì)成果，下級審計(jì)機(jī)關(guān)應(yīng)積極主動配合并提供相關(guān)的審計(jì)資料。

三、要建立經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)檔案。為了更好的開展經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)工作，做到心中有數(shù)，要建立領(lǐng)導(dǎo)干部注經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)檔案。對每一名領(lǐng)導(dǎo)干部建立一套審計(jì)資料檔案，通常用兩種辦法來進(jìn)行，一是對單位財(cái)政財(cái)務(wù)收支審計(jì)時，要求各個審計(jì)組把查出違規(guī)違紀(jì)問題，分清責(zé)任，記在該單位領(lǐng)導(dǎo)的名下，審計(jì)機(jī)關(guān)建立臺帳，計(jì)算機(jī)儲存。二是每年在對各項(xiàng)專項(xiàng)資金跟蹤審計(jì)時，也對其專項(xiàng)資金發(fā)放、使用的主管部門的領(lǐng)導(dǎo)注意收集資料、這樣審計(jì)機(jī)關(guān)對轄區(qū)內(nèi)各主辦局、鎮(zhèn)、街道主要領(lǐng)導(dǎo)干部哪年任職、哪年在審計(jì)中發(fā)現(xiàn)的有什么問題，原因是什么，領(lǐng)導(dǎo)干部本人應(yīng)負(fù)什么責(zé)任都記錄在案，形成經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)檔案，當(dāng)組織部門委托對其經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)時，就可以借用以前年度的審計(jì)成果，節(jié)省了審計(jì)時間，特別是對任職時間較長的領(lǐng)導(dǎo)干部進(jìn)行經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)時，已把在職期間尚未審計(jì)的這段時間再審計(jì)一遍，解決了任務(wù)量大的矛盾。（作者單位：江西省審計(jì)廳）

篇（6）

中圖分類號：F234．2 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1005－0892(2006)10－0105－06

一、引言

1994年美國注冊會計(jì)師協(xié)會（AICPA）在《論改進(jìn)企業(yè)報(bào)告》中指出：“目前，信息使用者信息需要變化的一個顯著特點(diǎn)，是從關(guān)注歷史信息轉(zhuǎn)向?qū)ξ磥硇畔⒌年P(guān)注，信息使用者要求提供有關(guān)企業(yè)未來經(jīng)濟(jì)活動和有助于預(yù)測、評估企業(yè)未來財(cái)務(wù)狀況、經(jīng)營成果的經(jīng)濟(jì)指標(biāo)和有關(guān)信息?！必?cái)務(wù)預(yù)測信息的披露可以彌補(bǔ)現(xiàn)行財(cái)務(wù)報(bào)告偏重歷史信息的缺陷，降低信息使用者與公司管理當(dāng)局之間的信息不對稱，降低社會交易費(fèi)用，從而大大提高財(cái)務(wù)會計(jì)信息的有用性和整個證券市場的效率。

從20世紀(jì)40年代起，美國證券界、法律界和會計(jì)界就對財(cái)務(wù)預(yù)測信息的披露及監(jiān)管問題進(jìn)行了專門研究，經(jīng)過半個多世紀(jì)的發(fā)展，期間經(jīng)歷了由禁止到鼓勵但非強(qiáng)制性披露的政策演變過程，至今美國已基本形成了較為完備的預(yù)測性財(cái)務(wù)信息的披露監(jiān)管體系。其主要內(nèi)容包括以下方面：對預(yù)測性財(cái)務(wù)信息內(nèi)容的界定；前瞻性信息和預(yù)測性信息的區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)的確立；“安全港規(guī)則”的確立；建立起相對完善的財(cái)務(wù)預(yù)測準(zhǔn)則和制度。在1975年至1985年的10年間，美國注冊會計(jì)師協(xié)會（AICPA）先后了《財(cái)務(wù)預(yù)測編制制度指南》、《財(cái)務(wù)預(yù)測揭示與說明――立場聲明75―4》、《財(cái)務(wù)預(yù)測檢查指南》、《財(cái)務(wù)預(yù)測可行性研究報(bào)告》四個文件，并隨著信息使用者對財(cái)務(wù)預(yù)測信息質(zhì)量的提高，注冊會計(jì)師協(xié)會又于1985、1986年分別了《財(cái)務(wù)預(yù)測審計(jì)準(zhǔn)則》、《預(yù)測財(cái)務(wù)報(bào)表指南》取代了前四個文件，使預(yù)測性財(cái)務(wù)信息更能反映公司的客觀情況，使市場價格更準(zhǔn)確、可靠地反映其本質(zhì)價值。

我國對上市公司財(cái)務(wù)預(yù)測（主要是指盈利預(yù)測）的規(guī)范，從1990年證券市場建立開始至今，期間經(jīng)歷了由強(qiáng)制性廣泛披露到自愿性有限披露和強(qiáng)制性披露相結(jié)合的政策演變過程。目前我國的法律、法規(guī)和規(guī)章對屬于前瞻性的預(yù)測信息一般采用強(qiáng)制披露方式，而對盈利預(yù)測信息則采用自愿披露方式。但不管是強(qiáng)制性披露的前瞻性信息，還是自愿性披露的盈利預(yù)測信息，都必須經(jīng)過具有從事證券相關(guān)資格的注冊會計(jì)師審核并發(fā)表意見。由于我國目前的證券市場尚處于弱式有效階段，有關(guān)財(cái)務(wù)預(yù)測信息編制、披露的準(zhǔn)則制度尚未系統(tǒng)的建立起來，加上財(cái)務(wù)預(yù)測信息固有的不確定性，從而大大增加了上市公司披露財(cái)務(wù)預(yù)測信息的風(fēng)險性。同時，我國目前注冊會計(jì)師執(zhí)行財(cái)務(wù)預(yù)測審計(jì)業(yè)務(wù)只能依據(jù)1997年1月1日起試行的《獨(dú)立審計(jì)實(shí)務(wù)公告第4號――盈利預(yù)測審核》①， 而這一準(zhǔn)則只涉及盈利預(yù)測的審核，其它大量的盈利預(yù)測以外的財(cái)務(wù)預(yù)測信息的審計(jì)沒有相應(yīng)的準(zhǔn)則作為依據(jù)，這更加大了財(cái)務(wù)預(yù)測審計(jì)的風(fēng)險。因此，本文將對財(cái)務(wù)預(yù)測審計(jì)鑒證的一些主要問題進(jìn)行系統(tǒng)研究。

二、上市公司財(cái)務(wù)預(yù)測的內(nèi)容

財(cái)務(wù)預(yù)測是對未來經(jīng)濟(jì)事項(xiàng)的反映，是企業(yè)管理當(dāng)局根據(jù)其計(jì)劃及經(jīng)營環(huán)境，對未來財(cái)務(wù)狀況、經(jīng)營成果和現(xiàn)金流量所作的最佳估計(jì)。財(cái)務(wù)預(yù)測信息的本質(zhì)是其內(nèi)在的不確定性,模糊性和風(fēng)險性。我國現(xiàn)行的證券法規(guī)將財(cái)務(wù)預(yù)測信息主要劃分為四大類：一是在業(yè)務(wù)發(fā)展目標(biāo)、年度經(jīng)營計(jì)劃、管理者討論與分析中涉及財(cái)務(wù)指標(biāo)的前瞻性信息；二是盈利預(yù)測，其內(nèi)容主要包括盈利預(yù)測的本質(zhì)、提示性規(guī)定、盈利預(yù)測基準(zhǔn)、盈利預(yù)測基本假設(shè)、盈利預(yù)測期間、盈利預(yù)測表和盈利預(yù)測說明等部分，核心是盈利預(yù)測表的編制；三是業(yè)績預(yù)告；四是風(fēng)險因素。下面分別對這四大類內(nèi)容進(jìn)行概括闡述。

1. 業(yè)務(wù)發(fā)展目標(biāo)。目前我國規(guī)定披露業(yè)務(wù)發(fā)展目標(biāo)的規(guī)范性文件有:《公開發(fā)行證券的公司信息披露內(nèi)容與格式準(zhǔn)則第1號――招股說明書》、《公開發(fā)行證券的公司信息披露內(nèi)容與格式準(zhǔn)則第11號――上市公司發(fā)行新股招股說明書》等。根據(jù)招股說明書等規(guī)范性文件的規(guī)定，發(fā)行人應(yīng)披露發(fā)行當(dāng)年及未來兩年內(nèi)的發(fā)展計(jì)劃，主要包括:發(fā)行人的發(fā)展戰(zhàn)略，整體經(jīng)營目標(biāo)及主要業(yè)務(wù)的經(jīng)營目標(biāo)；產(chǎn)品開發(fā)計(jì)劃；人員擴(kuò)充計(jì)劃；技術(shù)開發(fā)與創(chuàng)新計(jì)劃；市場開發(fā)與營銷網(wǎng)絡(luò)建設(shè)計(jì)劃；再融資和運(yùn)用計(jì)劃；固定資產(chǎn)投資計(jì)劃與設(shè)備更新計(jì)劃；收購兼并及對外擴(kuò)充計(jì)劃等。發(fā)行人還應(yīng)說明擬定上述計(jì)劃所依據(jù)的假設(shè)條件，實(shí)施上述計(jì)劃將面臨的主要困難等情況。另外，根據(jù)《公開發(fā)行證券的公司信息披露內(nèi)容與格式準(zhǔn)則第2號一年度報(bào)告的內(nèi)容與格式》（2005年修訂）的規(guī)定，公司還應(yīng)當(dāng)披露為實(shí)現(xiàn)未來發(fā)展戰(zhàn)略所需的資金需求及使用計(jì)劃，以及資金來源情況，說明維持公司當(dāng)前業(yè)務(wù)并完成在建投資項(xiàng)目的資金需求，未來重大的資本支出計(jì)劃等，包括未來已知的資本支出承諾、合同安排、時間安排等。同時，對公司資金來源的安排、資金成本及使用情況進(jìn)行說明。公司應(yīng)當(dāng)區(qū)分債務(wù)融資、表外融資、股權(quán)融資、衍生產(chǎn)品融資等項(xiàng)目對公司未來資金來源進(jìn)行披露?？梢?，在上述上市公司披露的業(yè)務(wù)發(fā)展目標(biāo)中，涉及大量的財(cái)務(wù)預(yù)測信息。

2. 年度經(jīng)營計(jì)劃。根據(jù)《公開發(fā)行證券的公司信息披露內(nèi)容與格式準(zhǔn)則第2號一年度報(bào)告的內(nèi)容與格式》的規(guī)定，公司董事會應(yīng)披露新年度的經(jīng)營計(jì)劃，包括（但不限于）收入、費(fèi)用成本計(jì)劃，及新年度的經(jīng)營目標(biāo)，如銷售額的提升、市場份額的擴(kuò)大、成本升降、研發(fā)計(jì)劃等，為達(dá)到上述經(jīng)營目標(biāo)擬采取的策略和行動。另外，半年度報(bào)告準(zhǔn)則還要求披露發(fā)行人下半年的經(jīng)營計(jì)劃，包括：公司針對宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境的變化和國家有關(guān)政策的要求所要著重進(jìn)行的工作以及針對上半年生產(chǎn)經(jīng)營過程中存在的問題擬采取的措施和對策。上述上市公司披露的年度經(jīng)營計(jì)劃中同樣涉及大量的財(cái)務(wù)預(yù)測信息。

3. 管理者討論與分析。 上市公司發(fā)行新股招股說明書、年度報(bào)告、半年度報(bào)告、季度報(bào)告準(zhǔn)則均有專節(jié)規(guī)定披露管理者討論與分析，要求對財(cái)務(wù)報(bào)告與其他必要的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)以及報(bào)告期內(nèi)發(fā)生或?qū)⒁l(fā)生的重大事項(xiàng)，進(jìn)行討論與分析。其中，有關(guān)對未來情況的披露及分析就是財(cái)務(wù)預(yù)測性信息。而且各準(zhǔn)則也要求討論與分析不能只重復(fù)財(cái)務(wù)報(bào)告的內(nèi)容，應(yīng)著重于其已知的、可能導(dǎo)致財(cái)務(wù)報(bào)告難以顯示公司未來經(jīng)營成果與財(cái)務(wù)狀況的重大事項(xiàng)和不確定性因素，包括未對報(bào)告期產(chǎn)生影響但對未來具有重要影響的事項(xiàng)等。管理者討論與分析的內(nèi)容主要涉及公司財(cái)務(wù)經(jīng)營狀況、現(xiàn)金流量、重大投融資及資本支出計(jì)劃、表外事項(xiàng)等重要方面。

4．盈利預(yù)測。盈利預(yù)測是指在對一般經(jīng)濟(jì)條件、經(jīng)營環(huán)境、發(fā)行人生產(chǎn)經(jīng)營條件和財(cái)務(wù)狀況等進(jìn)行合理假設(shè)的基礎(chǔ)上，按發(fā)行人正常的發(fā)展速度，本著審慎的原則對會計(jì)年度凈利潤總額、盈利、市盈率等財(cái)務(wù)事項(xiàng)做出的預(yù)計(jì)。盈利預(yù)測分為公開發(fā)行時的盈利預(yù)測和年度盈利預(yù)測。根據(jù)《新股發(fā)行公司盈利預(yù)測報(bào)告編制指南》的規(guī)定，盈利預(yù)測報(bào)告的內(nèi)容包括盈利預(yù)測基準(zhǔn)、盈利預(yù)測基本假設(shè)、盈利預(yù)測表和盈利預(yù)測說明四個部分。其中盈利預(yù)測基準(zhǔn)是公司盈利預(yù)測的編制基礎(chǔ)，主要包括以下三個方面：經(jīng)具有證券相關(guān)業(yè)務(wù)許可證的注冊會計(jì)師審計(jì)的公司前三年經(jīng)營業(yè)績；預(yù)測期間公司的生產(chǎn)經(jīng)營能力、投資計(jì)劃、生產(chǎn)計(jì)劃和營銷計(jì)劃；公司采用的會計(jì)政策。盈利預(yù)測基本假設(shè)是公司根據(jù)經(jīng)濟(jì)形勢和行業(yè)特點(diǎn)對預(yù)測期間的一般經(jīng)濟(jì)環(huán)境、經(jīng)營條件、相關(guān)的金融與稅收政策、市場情況等盈利預(yù)測的編制前提所作出的合理假設(shè)。盈利預(yù)測報(bào)告中應(yīng)說明編制盈利預(yù)測所依據(jù)的法律、法規(guī)、利率、匯率、稅率、能源和原材料供應(yīng)、產(chǎn)品價格等假定條件。盈利預(yù)測表是反映預(yù)測期間利潤來源和構(gòu)成的預(yù)測報(bào)表。盈利預(yù)測表應(yīng)按利潤表格式編制。盈利預(yù)測說明是對預(yù)測期間利潤形成的原因、計(jì)算依據(jù)、計(jì)算方法所做出的詳細(xì)分析。盈利預(yù)測說明的主要內(nèi)容包括：公司的籌建情況、經(jīng)營方針、經(jīng)營范圍和預(yù)測期間的生產(chǎn)、營銷和對外投資的安排；公司的主要會計(jì)政策，重點(diǎn)說明有關(guān)費(fèi)用的攤提標(biāo)準(zhǔn)；盈利預(yù)測表中主營業(yè)務(wù)收入、主營業(yè)務(wù)成本、主營業(yè)務(wù)稅金及附加、其他業(yè)務(wù)利潤、營業(yè)費(fèi)用、管理費(fèi)用、財(cái)務(wù)費(fèi)用、投資收益等各項(xiàng)目的預(yù)測依據(jù)和計(jì)算方法；影響盈利預(yù)測結(jié)果實(shí)現(xiàn)的主要問題和準(zhǔn)備采取的措施。

5．業(yè)績預(yù)告。業(yè)績預(yù)告是指上市公司在正式公布定期報(bào)告前，預(yù)先披露公司該會計(jì)期間業(yè)績的大致情況。由于預(yù)告期與正式報(bào)告期尚有一段時間的間隔，預(yù)告的業(yè)績與實(shí)際業(yè)績之間可能會產(chǎn)生偏差。因此，業(yè)績預(yù)告在本質(zhì)上也屬于預(yù)測性信息。業(yè)績預(yù)告制度從1998年開始推行，是強(qiáng)制性披露的信息。證監(jiān)會當(dāng)時了《關(guān)于做好上市公司1998年年度報(bào)告有關(guān)問題的通知》，規(guī)定:如果上市公司發(fā)生可能導(dǎo)致連續(xù)3年虧損或當(dāng)年重大虧損的情況，應(yīng)當(dāng)根據(jù)《股票發(fā)行與交易管理暫行條例》第六十條的規(guī)定，及時履行信息披露義務(wù)。此后有關(guān)業(yè)績預(yù)告制度的規(guī)定主要由交易所制定。到目前為止，業(yè)績預(yù)告制度已從年報(bào)擴(kuò)展到中報(bào)和季報(bào)，預(yù)告的間隔時間越來越短。披露的形式主要有三種：預(yù)虧公告、業(yè)績預(yù)警公告和業(yè)績大幅增長提示性公告。

6．風(fēng)險因素。證監(jiān)會要求專節(jié)披露風(fēng)險因素的規(guī)定主要在招股說明書、配股說明書、發(fā)行新股招股說明書、年報(bào)披露準(zhǔn)則等規(guī)范性文件中。這些規(guī)范性文件對風(fēng)險因素進(jìn)行了較為詳細(xì)的規(guī)定：主要涉及與發(fā)行人相關(guān)的所有重大不確定性因素，特別是發(fā)行人在業(yè)務(wù)、市場營銷、技術(shù)、財(cái)務(wù)、募股資金投向及發(fā)展前景等方面存在的困難、障礙、或有損失。這些因素包括：業(yè)務(wù)經(jīng)營風(fēng)險、財(cái)務(wù)風(fēng)險、管理風(fēng)險、技術(shù)風(fēng)險、募集資金投向風(fēng)險、政策性風(fēng)險、法律訴訟和仲裁風(fēng)險、因安全隱患和自然災(zāi)害引起的風(fēng)險以及外匯風(fēng)險等。公司應(yīng)當(dāng)針對自身特點(diǎn)進(jìn)行風(fēng)險揭示，披露的內(nèi)容應(yīng)當(dāng)充分、準(zhǔn)確、具體。同時公司可以根據(jù)實(shí)際情況，介紹已（或擬）采取的對策和措施，對策和措施應(yīng)當(dāng)內(nèi)容具體，具備可操作性?？梢婏L(fēng)險因素中涉及財(cái)務(wù)預(yù)測信息的內(nèi)容也是強(qiáng)制性披露的。

總體而言，我國上市公司財(cái)務(wù)預(yù)測的內(nèi)容還比較雜亂、分散，且偏重于盈利預(yù)測。因此，根據(jù)財(cái)務(wù)預(yù)測的本質(zhì)及其特征，結(jié)合考慮我國證券市場的現(xiàn)狀及未來發(fā)展態(tài)勢，本文認(rèn)為,上市公司財(cái)務(wù)預(yù)測信息可概括為以下三大內(nèi)容：一是在業(yè)務(wù)發(fā)展目標(biāo)、年度經(jīng)營計(jì)劃、管理者討論與分析中涉及財(cái)務(wù)指標(biāo)的前瞻性信息，盈利預(yù)測，業(yè)績預(yù)告和證監(jiān)會要求在有關(guān)報(bào)告文件中應(yīng)專節(jié)披露的風(fēng)險因素。二是對上述事項(xiàng)所依據(jù)的基本假設(shè)、選用的會計(jì)政策及其編制基礎(chǔ)和其他相關(guān)事項(xiàng)的陳述。需要說明的是，這里的基本假設(shè)是指上市公司根據(jù)經(jīng)濟(jì)形勢和行業(yè)特點(diǎn)對預(yù)測期間的一般經(jīng)濟(jì)環(huán)境、經(jīng)營條件、相關(guān)的經(jīng)濟(jì)政策、法律法規(guī)、市場情況等財(cái)務(wù)預(yù)測的編制前提所作的合理假設(shè)；會計(jì)政策是指上市公司編制財(cái)務(wù)預(yù)測信息所采用的基本慣例、基本原則、程序及方法等；編制基礎(chǔ)是指上市公司編制財(cái)務(wù)預(yù)測信息時確定的基準(zhǔn)。三是獨(dú)立第三者出具的對財(cái)務(wù)預(yù)測信息的鑒證報(bào)告。

三、上市公司財(cái)務(wù)預(yù)測審計(jì)的特點(diǎn)

財(cái)務(wù)預(yù)測審計(jì)是指注冊會計(jì)師接受委托，對被審單位財(cái)務(wù)預(yù)測信息進(jìn)行審查與復(fù)核，并發(fā)表審計(jì)意見。由于財(cái)務(wù)預(yù)測是對未來經(jīng)濟(jì)事實(shí)的反映，具有內(nèi)在的不確定性、模糊性和風(fēng)險性，因此，財(cái)務(wù)預(yù)測審計(jì)具有明顯的區(qū)別于以歷史信息為主體的財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)的特點(diǎn)，具體表現(xiàn)為：

1. 審計(jì)的目標(biāo)不同。傳統(tǒng)財(cái)務(wù)報(bào)表是以客觀的交易事項(xiàng)為基礎(chǔ)，財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)的目標(biāo)是判斷被審單位財(cái)務(wù)報(bào)表的編制是否符合企業(yè)會計(jì)準(zhǔn)則、制度及國家其他有關(guān)財(cái)務(wù)會計(jì)法規(guī)的規(guī)定，財(cái)務(wù)報(bào)表在所有重大方面是否公允地反映其財(cái)務(wù)狀況、經(jīng)營成果和資金變動情況，以及所采用的會計(jì)政策和會計(jì)處理方法是否符合本國的會計(jì)準(zhǔn)則，是否符合一貫性原則。同時，注冊會計(jì)師的審計(jì)意見應(yīng)合理地保證會計(jì)報(bào)表使用者確定已審計(jì)的財(cái)務(wù)報(bào)表的可靠程度。而財(cái)務(wù)預(yù)測是關(guān)于未來的陳述，是基于一定的客觀事實(shí)和主觀評價的復(fù)合信息，但陳述者往往缺乏系統(tǒng)的數(shù)據(jù)證實(shí)其陳述的準(zhǔn)確性。評價財(cái)務(wù)預(yù)測的可靠性往往首先是基于對陳述者和預(yù)測人員本人的可信度的評價，然后才是從技術(shù)方法對預(yù)測基礎(chǔ)、假設(shè)、方法的衡量。預(yù)測人員在預(yù)測財(cái)務(wù)信息時，是將過去的趨勢延伸到未來，隱含的假設(shè)是未來將與過去一樣。因此，預(yù)測只是預(yù)測者基于過去、現(xiàn)在的信息，而對未來形成的一種期望[1]。AICPA在其《財(cái)務(wù)報(bào)告的目標(biāo)》中也認(rèn)為：“在預(yù)測中使用區(qū)間來代替單一的數(shù)字是可行的，區(qū)間的上下限將表明預(yù)測所隱含的不確定性。一組區(qū)間也能提醒報(bào)告使用者，他們所面對的數(shù)字遠(yuǎn)不如他們所期望的精確?！庇捎谪?cái)務(wù)預(yù)測信息的不確定性和模糊性，加之我國現(xiàn)行的法律法規(guī)還沒有完整、系統(tǒng)的財(cái)務(wù)預(yù)測信息編報(bào)準(zhǔn)則和審計(jì)準(zhǔn)則，這就決定了注冊會計(jì)師在進(jìn)行財(cái)務(wù)預(yù)測審計(jì)業(yè)務(wù)時，無法將審計(jì)目標(biāo)像傳統(tǒng)財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)那樣定位為：“在所有重大方面合法、公允的反映被審單位的財(cái)務(wù)狀況、經(jīng)營成果和現(xiàn)金流量?！倍荒芡ㄟ^對預(yù)測假設(shè)、編制基礎(chǔ)、會計(jì)政策與方法的審計(jì)來發(fā)表審計(jì)意見。

2. 審計(jì)方法不同。在傳統(tǒng)財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)中，注冊會計(jì)師可以采用包括檢查、監(jiān)盤、觀察、查詢及函證、計(jì)算、分析性復(fù)核等方法，借助內(nèi)部控制制度的測試與評價，充分運(yùn)用審計(jì)抽樣技術(shù)，花費(fèi)合理的時間和成本，獲取充分、適當(dāng)?shù)膶徲?jì)證據(jù)，來支持其審計(jì)意見。而財(cái)務(wù)預(yù)測是建立在一系列假設(shè)判斷基礎(chǔ)上的，許多外部假設(shè)，如國家的政策、方針，利率、匯率等具有較強(qiáng)的不確定性，并且許多內(nèi)部假設(shè)，如新產(chǎn)品開發(fā)、技術(shù)開發(fā)、市場開發(fā)等具有很強(qiáng)的專業(yè)性，且涉及面廣。這些都將嚴(yán)重影響財(cái)務(wù)預(yù)測審計(jì)方法的系統(tǒng)形成，并為財(cái)務(wù)預(yù)測假設(shè)、財(cái)務(wù)預(yù)測編制基礎(chǔ)的審計(jì)設(shè)置了障礙，從而大大增加了注冊會計(jì)師的審計(jì)風(fēng)險。

3. 合理保證的程度不同。注冊會計(jì)師在審計(jì)財(cái)務(wù)預(yù)測信息時既缺乏像財(cái)政部的會計(jì)準(zhǔn)則、制度，及證監(jiān)會的信息披露準(zhǔn)則那樣相對完備的財(cái)務(wù)預(yù)測編制和披露準(zhǔn)則（指南）作為判斷尺度（目前僅有證監(jiān)會的《新股發(fā)行公司盈利預(yù)測報(bào)告編制指南》），又缺乏像中注協(xié)的財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)準(zhǔn)則那樣系統(tǒng)的財(cái)務(wù)預(yù)測審核標(biāo)準(zhǔn)作為操作規(guī)程（目前僅有中注協(xié)的于1997年1月1日起試行的《獨(dú)立審計(jì)實(shí)務(wù)公告第4號――盈利預(yù)測審核》），加上財(cái)務(wù)預(yù)測審計(jì)方法很不成熟，而財(cái)務(wù)預(yù)測信息比財(cái)務(wù)報(bào)表信息具有更強(qiáng)的不確定性和模糊性，這些都決定了對財(cái)務(wù)預(yù)測信息的審計(jì)鑒證，其合理保證程度要遠(yuǎn)低于傳統(tǒng)財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)。

4．承擔(dān)的信息用戶的期望值不同。正如美國注冊會計(jì)師協(xié)會在《論改進(jìn)企業(yè)報(bào)告》中指出的那樣：“目前信息使用者信息需要變化的一個顯著特點(diǎn)，是從關(guān)注歷史信息轉(zhuǎn)向?qū)ξ磥硇畔⒌年P(guān)注?！必?cái)務(wù)預(yù)測信息是目前投資者在證券市場上能公開獲得的最重要的關(guān)于公司未來的信息，由于財(cái)務(wù)預(yù)測信息在投資者決策中的作用日益顯現(xiàn)，因而引起投資者的日益關(guān)注。在美國成熟的證券市場中，財(cái)務(wù)預(yù)測信息即使與實(shí)際結(jié)果只有很小的差異，也會引起公司證券價格的劇烈波動，并招致證券分析師的批評和投資者的民事訴訟。這都緣于投資者對財(cái)務(wù)預(yù)測信息具有比歷史信息更高的期望值。但如前所述，由于財(cái)務(wù)預(yù)測信息的可靠性低于財(cái)務(wù)報(bào)表信息，注冊會計(jì)師對財(cái)務(wù)預(yù)測信息提供的審計(jì)鑒證的合理保證程度要低于財(cái)務(wù)報(bào)表信息，而信息使用者對財(cái)務(wù)預(yù)測信息審計(jì)意見的期望值又要高于財(cái)務(wù)報(bào)表信息，這必然大幅度提高財(cái)務(wù)預(yù)測信息的披露風(fēng)險和審計(jì)風(fēng)險，這是研究財(cái)務(wù)預(yù)測編制責(zé)任和審計(jì)責(zé)任時必須要考慮和解決的問題。

四、上市公司財(cái)務(wù)預(yù)測審計(jì)的基本程序

由于我國目前尚未形成系統(tǒng)、完整的財(cái)務(wù)預(yù)測審核準(zhǔn)則、指南，因此，本文只就財(cái)務(wù)預(yù)測審計(jì)中的一些基本程序進(jìn)行探討。

1. 了解被審單位的情況，獲得被審單位公司法人及編制財(cái)務(wù)預(yù)測信息的負(fù)責(zé)人簽署的聲明書。注冊會計(jì)師在接受委托前，首先應(yīng)了解被審單位的生產(chǎn)經(jīng)營情況及影響財(cái)務(wù)預(yù)測信息編制的關(guān)鍵性因素，主要包括被審單位的歷史背景、行業(yè)性質(zhì)、組織結(jié)構(gòu)與經(jīng)營特點(diǎn)、產(chǎn)品與服務(wù)及其營銷計(jì)劃和市場占有率、影響業(yè)務(wù)的主要因素、主要關(guān)聯(lián)方、重要的會計(jì)政策和方法以及其他符合重要性原則的重大事項(xiàng)。其次，要了解被審單位編制財(cái)務(wù)預(yù)測信息的目的、能力和經(jīng)驗(yàn)，如果不是首次編制，還要查閱歷年來財(cái)務(wù)預(yù)測信息的實(shí)際執(zhí)行情況。因?yàn)橹挥斜粚弳挝痪幹曝?cái)務(wù)預(yù)測信息的目的是基于提高投資者的決策能力，且被審單位確信有能力對未來期間的財(cái)務(wù)情況作出比較切合實(shí)際的預(yù)測，這樣的財(cái)務(wù)預(yù)測才可能有決策價值，并能降低注冊會計(jì)師的審計(jì)風(fēng)險。最后，獲得被審單位法人及財(cái)務(wù)預(yù)測負(fù)責(zé)人聯(lián)合簽署的聲明書。聲明書主要包括以下內(nèi)容：客戶承擔(dān)財(cái)務(wù)預(yù)測信息的編制責(zé)任，并對其真實(shí)性負(fù)責(zé)，承諾財(cái)務(wù)預(yù)測是公司基于對最有可能出現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)情況及其運(yùn)營結(jié)果的最佳判斷；編制財(cái)務(wù)預(yù)測信息所用的假設(shè)是合理的、恰當(dāng)?shù)?，支持假設(shè)的所有重要信息是恰當(dāng)?shù)?、可信的，所有與預(yù)測有關(guān)的重要數(shù)據(jù)已被充分和恰當(dāng)?shù)睦?，且依?jù)的會計(jì)政策和方法與現(xiàn)行的法律法規(guī)、準(zhǔn)則制度及行業(yè)慣例保持一致，與財(cái)務(wù)報(bào)表的編制保持一致。但是，由于預(yù)測信息固有的不確定性、模糊性和風(fēng)險性，公司不能保證預(yù)測信息全部實(shí)現(xiàn)，但公司負(fù)有及時更正重大預(yù)測信息的義務(wù)。

2. 注冊會計(jì)師一般只對涉及重大事件的財(cái)務(wù)預(yù)測信息進(jìn)行審計(jì)。根據(jù)我國《公司法》、《證券法》、《股票發(fā)行與交易管理暫行條例》、《公開發(fā)行股票公司信息披露實(shí)施細(xì)則》、《公開發(fā)行證券的公司信息披露內(nèi)容與格式準(zhǔn)則》等相關(guān)法律法規(guī)規(guī)定，可能對財(cái)務(wù)預(yù)測產(chǎn)生影響的重大事件主要包括：⑴公司的經(jīng)營方針和經(jīng)營范圍的重大變化；⑵公司章程的變更、注冊資本和注冊地址的變更；⑶公司的重大投資行為和重大的購置資產(chǎn)的決定，及公司經(jīng)營用主要資產(chǎn)的抵押、出售或者報(bào)廢一次超過該資產(chǎn)30%的事項(xiàng)，公司的重大關(guān)聯(lián)方交易事項(xiàng)；⑷公司訂立重要合同，而該合同可能對公司的資產(chǎn)、負(fù)債、權(quán)益和經(jīng)營成果產(chǎn)生重大影響，以及合同的履行情況；⑸公司發(fā)生重大債務(wù)和未清償?shù)狡谥卮髠鶆?wù)的違約情況；⑹公司發(fā)生重大虧損或者遭受超過凈資產(chǎn)10%以上的重大損失；⑺公司生產(chǎn)經(jīng)營的外部條件發(fā)生重大變化，特別是新頒布的法律、法規(guī)、政策、規(guī)章等可能對公司的經(jīng)營有顯著影響；⑻公司減資、合并、分裂，解釋及申請破產(chǎn)的規(guī)定；⑼涉及公司的重大訴訟、仲裁事項(xiàng)，法院依法撤銷股東大會、董事會決議；⑽公司或持股5%以上股東在報(bào)告期內(nèi)對承諾事項(xiàng)的履行情況。前款未作規(guī)定但確屬可能對公司股票價格或投資者決策產(chǎn)生重大影響的事項(xiàng)也應(yīng)視為重大事件 。注冊會計(jì)師一般只對上述涉及重大事件的財(cái)務(wù)預(yù)測信息進(jìn)行審計(jì)。

3. 對財(cái)務(wù)預(yù)測所依據(jù)的假設(shè)條件進(jìn)行審計(jì)。預(yù)測假設(shè)是公司根據(jù)經(jīng)濟(jì)形勢和行業(yè)特點(diǎn)對預(yù)測期間的一般經(jīng)濟(jì)環(huán)境、經(jīng)營條件、相關(guān)政策法律、市場情況等財(cái)務(wù)預(yù)測的編制基礎(chǔ)所作的合理假設(shè)。注冊會計(jì)師在對財(cái)務(wù)預(yù)測進(jìn)行審計(jì)時，應(yīng)重點(diǎn)審計(jì)以下內(nèi)容：第一，支撐預(yù)測假設(shè)的基礎(chǔ)資料和信息是否權(quán)威、可靠，如外部經(jīng)濟(jì)環(huán)境方面的假設(shè)，應(yīng)由政府有關(guān)部門的方針、政策、計(jì)劃、制度等作為基礎(chǔ)；內(nèi)部經(jīng)營條件方面的假設(shè)，應(yīng)由董事會、管理層正式批準(zhǔn)的文件，如計(jì)劃、合同、協(xié)議、紀(jì)要等作為基礎(chǔ)。如果預(yù)測假設(shè)部分來自于專業(yè)權(quán)威人士的支持，則應(yīng)審計(jì)這些專業(yè)人士的相關(guān)背景及他們合法的預(yù)測數(shù)據(jù)，如評估報(bào)告、鑒定證書等。第二，預(yù)測假設(shè)是否與行業(yè)經(jīng)常使用的會計(jì)基本假設(shè)和基本原則保持一致，是否與編制財(cái)務(wù)報(bào)表信息的基本假設(shè)和基本原則保持一致，這些假設(shè)是否是基于對公司的預(yù)測結(jié)果可能產(chǎn)生影響的所有重要因素而作出的，假設(shè)之間是否有內(nèi)在邏輯上的矛盾。要做到這一點(diǎn)，可以重點(diǎn)分析比較企業(yè)前期的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)編制過程中是否采納了這些假設(shè)，如果前期已經(jīng)采納且有效，則意味著這些假設(shè)經(jīng)得起查驗(yàn)；也可以比較行業(yè)中有相同背景企業(yè)的財(cái)務(wù)預(yù)測資料，如果這些假設(shè)被相似企業(yè)采用，則意味著這些假設(shè)具有可比性；如果預(yù)測數(shù)據(jù)中使用了歷史數(shù)據(jù)，則應(yīng)分析預(yù)測數(shù)據(jù)是否與歷史信息具有可比性，即其使用的會計(jì)政策和方法是否保持一致。第三，支撐預(yù)測假設(shè)的理論基礎(chǔ)是否權(quán)威、充分，預(yù)測假設(shè)的選擇與設(shè)計(jì)是否有一個公允的程序作支撐，如收集、計(jì)算及統(tǒng)計(jì)預(yù)測數(shù)據(jù)的方式應(yīng)科學(xué)合理，確認(rèn)和量化假設(shè)變量的方法應(yīng)切合實(shí)際，等等。第四，注冊會計(jì)師在判斷客戶是否運(yùn)用了不合理假設(shè)時，應(yīng)特別關(guān)注以下假設(shè)：對預(yù)測結(jié)果有重大影響的假設(shè)，而對那些不重要的假設(shè)，注冊會計(jì)師無須一一進(jìn)行評價，只需把它們作為一個整體進(jìn)行考慮，以評估其是否會對財(cái)務(wù)預(yù)測產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性影響；特別容易受關(guān)鍵因素影響的假設(shè)，這些關(guān)鍵因素包括內(nèi)部因素和外部因素；偏離歷史趨勢的假設(shè)，如果沒有恰當(dāng)?shù)闹卫碛?，這種假設(shè)應(yīng)不予采納；具有高度不確定性的假設(shè)，這種假設(shè)由于背離了預(yù)測的相對可確定性要求，也不宜采納。第五，敏感性分析。財(cái)務(wù)預(yù)測結(jié)果對假設(shè)變動的敏感性可能不同，有些假設(shè)稍有變動即可能對財(cái)務(wù)預(yù)測結(jié)果造成重大影響，有些則可能相反，即雖有重大變動也不會對財(cái)務(wù)預(yù)測的結(jié)果造成多大的影響。因此，為了避免預(yù)期結(jié)果產(chǎn)生重大的差異，注冊會計(jì)師應(yīng)重點(diǎn)審查那些稍有差異就可能對預(yù)測結(jié)果造成重大影響的假設(shè),以及產(chǎn)生差異可能性很高的假設(shè)[2]。

4．對財(cái)務(wù)預(yù)測的編制基礎(chǔ)進(jìn)行審計(jì)。編制基礎(chǔ)是指上市公司編制財(cái)務(wù)預(yù)測信息時所確定的基準(zhǔn)，主要包括財(cái)務(wù)預(yù)測依據(jù)的財(cái)務(wù)報(bào)表信息（主要指歷史信息）以及預(yù)測期間的生產(chǎn)經(jīng)營能力、投資計(jì)劃、生產(chǎn)計(jì)劃、營銷計(jì)劃等。注冊會計(jì)師對財(cái)務(wù)預(yù)測的編制基礎(chǔ)進(jìn)行審核，應(yīng)重點(diǎn)從以下幾方面進(jìn)行：一是預(yù)測所依賴的財(cái)務(wù)報(bào)表信息是否符合現(xiàn)有的會計(jì)準(zhǔn)則和制度，是否真實(shí)可靠；二是預(yù)測期間公司的生產(chǎn)經(jīng)營能力、投資計(jì)劃、生產(chǎn)計(jì)劃、營銷計(jì)劃等編制前提是否充分可靠，屬于源頭性信息，且這些信息相互間有沒有邏輯矛盾，是否保持內(nèi)在的一致性；三是分析與評價相關(guān)主要業(yè)務(wù)的穩(wěn)定性及發(fā)展趨勢，特別是對財(cái)務(wù)預(yù)測表中各項(xiàng)目的預(yù)測值按趨勢分析法進(jìn)行總體合理性復(fù)核，分析其是否符合發(fā)展趨勢，如屬非正常波動，應(yīng)重點(diǎn)尋找導(dǎo)致非正常波動的原因，是否為因假設(shè)不合理、編制基礎(chǔ)不合理或計(jì)算方法不合理所引起的。

5. 對財(cái)務(wù)預(yù)測依據(jù)的會計(jì)政策和會計(jì)方法進(jìn)行審計(jì)。會計(jì)政策和方法是指上市公司編制財(cái)務(wù)預(yù)測信息所采用的基本慣例、基本原則、程序和方法等。注冊會計(jì)師對財(cái)務(wù)預(yù)測所依據(jù)的會計(jì)政策和會計(jì)方法進(jìn)行審計(jì)時，應(yīng)重點(diǎn)審計(jì)預(yù)測所采用的會計(jì)政策和方法是否與基準(zhǔn)期的會計(jì)政策和方法保持可比性和一致性，與現(xiàn)行的會計(jì)準(zhǔn)則、制度是否保持一致。但對下列會計(jì)政策的采用不應(yīng)視為會計(jì)政策變更：財(cái)務(wù)預(yù)測期間發(fā)生的交易或事項(xiàng)與以前相比有本質(zhì)差別而采用新的會計(jì)政策；對初次發(fā)生或不重要的交易或事項(xiàng)采用新的會計(jì)政策；變更會計(jì)估計(jì)方法，采用新的會計(jì)估計(jì)能夠提供有關(guān)公司財(cái)務(wù)狀況、經(jīng)營成果和現(xiàn)金流量等更可靠更相關(guān)的財(cái)務(wù)預(yù)測信息[3]。

6. 編制財(cái)務(wù)預(yù)測審計(jì)報(bào)告。財(cái)務(wù)預(yù)測審計(jì)報(bào)告應(yīng)包括：編制目的、預(yù)測假設(shè)、預(yù)測基礎(chǔ)、會計(jì)政策和方法的合理性；預(yù)測結(jié)果與實(shí)際執(zhí)行結(jié)果存在差異的可能性；警示性語言等。具體地說，首先,應(yīng)指出財(cái)務(wù)預(yù)測報(bào)告是公司基于未來可能出現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)情況及運(yùn)營結(jié)果編制的，存在固有的不確定性、模糊性和風(fēng)險性。注冊會計(jì)師的審計(jì)鑒證只能提供合理保證，而不能對預(yù)測結(jié)果提供保證，實(shí)際運(yùn)營結(jié)果可能會與預(yù)測結(jié)果存在偏差，有時這些偏差還可能是重大的，提醒投資者要謹(jǐn)慎使用審計(jì)報(bào)告，規(guī)避風(fēng)險。其次，應(yīng)說明注冊會計(jì)師的審計(jì)依據(jù)，注冊會計(jì)師實(shí)施了哪些審計(jì)項(xiàng)目，重點(diǎn)說明對基本假設(shè)、 編制基礎(chǔ)、會計(jì)政策和方法及重大事項(xiàng)的審計(jì)情況。對可能影響審計(jì)報(bào)告真實(shí)性的所有重大事項(xiàng)，即使被審單位作了充分披露，但注冊會計(jì)師如認(rèn)為有必要，也可以在意見段后面加上說明段，以特別強(qiáng)調(diào)這些事項(xiàng)的重要性，引起報(bào)告使用者的重點(diǎn)關(guān)注。第三，應(yīng)說明上述這些重要審計(jì)內(nèi)容是否符合有關(guān)法規(guī)、準(zhǔn)則、制度的要求，當(dāng)注冊會計(jì)師在執(zhí)業(yè)過程因客戶的重要假設(shè)、編制基礎(chǔ)、會計(jì)政策和方法等不符合有關(guān)法規(guī)、準(zhǔn)則、制度的要求，或者注冊會計(jì)師的審計(jì)范圍受到限制，或者因環(huán)境限制、管理層限制或個人能力限制無法收集支持重要假設(shè)、編制基礎(chǔ)和會計(jì)政策的信息，而注冊會計(jì)師認(rèn)為這些限制可能影響其作出正確的審計(jì)結(jié)論，則注冊會計(jì)師應(yīng)發(fā)表否定意見的審計(jì)報(bào)告或拒絕發(fā)表意見。第四，如果審計(jì)報(bào)告的結(jié)論依賴了其他專業(yè)人士的意見,如資產(chǎn)評估師等提供的專業(yè)報(bào)告，則注冊會計(jì)師應(yīng)對這些專業(yè)報(bào)告進(jìn)行復(fù)核性審計(jì)，并在審計(jì)報(bào)告別說明，同時對利用專家工作結(jié)果形成的審計(jì)結(jié)論負(fù)責(zé)。如果審計(jì)報(bào)告涉及對歷史信息的采用，也應(yīng)特別說明，并對利用歷史信息形成的審計(jì)結(jié)論負(fù)責(zé)。第五，審計(jì)意見類型包括：無保留意見、保留意見、否定意見和拒絕表示意見四種。

注釋：

① 財(cái)政部批準(zhǔn)的《中國注冊會計(jì)師其他鑒證業(yè)務(wù)準(zhǔn)則第3111號――預(yù)測性財(cái)務(wù)信息的審核》自2007年1月1日起施行，目前仍不適用于注冊會計(jì)師執(zhí)行財(cái)務(wù)預(yù)測審核業(yè)務(wù)，且該準(zhǔn)則非常簡單，操作性不強(qiáng)，與AICPA的《財(cái)務(wù)預(yù)測審計(jì)準(zhǔn)則》相比，尚有較大差距。

――――――――

參考文獻(xiàn)：

[1]William A.Sherdern. 預(yù)測業(yè)神話[M].北京：人民郵電出版社, 2002.

[2]參閱我國臺灣會計(jì)準(zhǔn)則委員會制定的第16號公告《財(cái)務(wù)預(yù)測編制要點(diǎn)》.

[3]何亮. 財(cái)務(wù)預(yù)測信息披露的市場反應(yīng)與管制[D]. 成都: 西南財(cái)經(jīng)大學(xué)博士論文，2005.

責(zé)任編校：朱星文

On the Financial Auditing Identification of the Listed Companies

JIANG Yao-ming

篇（7）

我國《企業(yè)內(nèi)部控制配套指引》的頒布，全面提高了上市公司以及非上市大中型企業(yè)的經(jīng)營管理水平，其中全面系統(tǒng)的明確了配套指引中各個環(huán)節(jié)的具體內(nèi)容。企業(yè)想要持續(xù)快速的發(fā)展，不僅要有相關(guān)的文獻(xiàn)作指導(dǎo)，同時，還必須要加強(qiáng)企業(yè)自身的經(jīng)營能力，對此，正確認(rèn)識企業(yè)內(nèi)部控制審計(jì)與財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)的關(guān)系，并有效的對兩者進(jìn)行整合、統(tǒng)一，是提高企業(yè)綜合管理水平的重要途徑。

一、企業(yè)內(nèi)部控制審計(jì)與財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)的對比

(一)審計(jì)對象的對比

根據(jù)《企業(yè)內(nèi)部控制審計(jì)指引》，企業(yè)內(nèi)部控制審計(jì)要對財(cái)務(wù)報(bào)表的有效性進(jìn)行審查并發(fā)表意見，而財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)的目的就是要保證財(cái)務(wù)報(bào)表的質(zhì)量。由此可見，企業(yè)內(nèi)部控制審計(jì)和財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)的審計(jì)對象存有差異，企業(yè)內(nèi)部控制審計(jì)的審計(jì)對象是財(cái)務(wù)報(bào)表的產(chǎn)生機(jī)制，而財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)的對象則是企業(yè)各項(xiàng)財(cái)務(wù)活動的實(shí)際情況，以及企業(yè)的經(jīng)營效益、現(xiàn)金支配等。

另一方面，財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)也要審查財(cái)務(wù)報(bào)表的有效性，但是，在此期間不需要發(fā)表相關(guān)的審查意見。由此可見，企業(yè)內(nèi)部控制審計(jì)和財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)的審計(jì)對象有相同之處，兩者都要審計(jì)財(cái)務(wù)報(bào)表的有效性。

(二)審計(jì)方法的對比

《企業(yè)內(nèi)部控制審計(jì)指引》要求有關(guān)部門和個人必須嚴(yán)格按照由上到下的方式開展審計(jì)工作。首先，要充分識別企業(yè)內(nèi)部控制的風(fēng)險。其次，要充分識別企業(yè)層面控制的風(fēng)險。再次，要明確風(fēng)險的來源，確定風(fēng)險因素。最后，要合理的選擇風(fēng)險控制手段。

綜上所述，企業(yè)內(nèi)部控制審計(jì)在審計(jì)方法上，繼承了財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)的觀念和方法，即風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲?jì)法，所以，企業(yè)內(nèi)部控制審計(jì)與財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)的方法是相同的。

(三)審計(jì)程序的對比

企業(yè)內(nèi)部控制審計(jì)要審查企業(yè)內(nèi)部控制從設(shè)計(jì)到實(shí)施的整體有效性，而財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)則是首先審查控制實(shí)施的有效性，從而進(jìn)一步確定控制程序的性質(zhì)、時間以及范圍。由此可見，企業(yè)內(nèi)部控制審計(jì)的審計(jì)程序與財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)基本相同，兩者都具有調(diào)查、觀測、檢驗(yàn)以及重新執(zhí)行等程序。

二、企業(yè)內(nèi)部控制審計(jì)與財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)的整合

(一)了解審計(jì)對象及其所處的環(huán)境

依據(jù)風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲?jì)法，財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)首先要了解審計(jì)對象，以及審計(jì)對象所處的內(nèi)部環(huán)境、外部環(huán)境，從而對審計(jì)對象可能發(fā)生的風(fēng)險進(jìn)行識別。另一方面，企業(yè)內(nèi)部控制審計(jì)也運(yùn)用了風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲?jì)法，因此，也必須首先了解審計(jì)對象，及其所處的內(nèi)部環(huán)境、外部環(huán)境。需要注意的是，在了解審計(jì)對象所處的內(nèi)部環(huán)境時，企業(yè)內(nèi)部控制審計(jì)要比財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)的要求更高。

在《企業(yè)內(nèi)部控制應(yīng)用指引》中，要對指引內(nèi)容進(jìn)行劃分，把內(nèi)部環(huán)境方面的指引、控制活動方面的指引、控制手段方面的指引明確的劃分，使財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)過程中，通過內(nèi)部控制審計(jì)的成果即可了解企業(yè)內(nèi)部控制的具體情況。

(二)控制測試

在財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)的審計(jì)程序中，在對審計(jì)單位控制的有效性進(jìn)行審查之前，要進(jìn)行控制測試。而企業(yè)內(nèi)部控制審計(jì)則要對所有的關(guān)鍵賬戶、交易、列報(bào)進(jìn)行控制測試。

在財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)中，進(jìn)行控制測試是有前提條件的，而在內(nèi)部控制審計(jì)中，則是無條件對控制的有效性實(shí)施測試。

其次，在財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)中，控制測試的對象主要是交易事項(xiàng)、賬戶余額、列報(bào)認(rèn)定等，主要是針對財(cái)務(wù)報(bào)告來實(shí)行的。而在內(nèi)部控制審計(jì)中，在此基礎(chǔ)上還要對非財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制的有效性進(jìn)行測試。由此可見，企業(yè)內(nèi)部控制審計(jì)的控制有效性測試范圍比財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)的控制有效性測試范圍更加廣范。

綜上所述，在實(shí)際工作中，內(nèi)部控制審計(jì)的控制有效性測試完成之后，即不必再進(jìn)行財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)的控制有效性測試。財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)可以充分利用內(nèi)部控制審計(jì)的控制有效性測試結(jié)果。

(三)實(shí)質(zhì)程序

在財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)中，實(shí)質(zhì)程序主要有實(shí)質(zhì)分析程序、細(xì)節(jié)測試程序兩種類型。實(shí)質(zhì)分析程序是通過對數(shù)據(jù)之間的關(guān)系進(jìn)行研究，從而來分析認(rèn)定的準(zhǔn)確性，實(shí)質(zhì)分析程序適用于一定時間內(nèi)具有可預(yù)期關(guān)系的大規(guī)模交易，其有效應(yīng)用的前提是所采用數(shù)據(jù)的真實(shí)可靠，因此，一旦產(chǎn)生數(shù)據(jù)的機(jī)制失效，審計(jì)測試就沒有了任何意義。由此可見，當(dāng)企業(yè)內(nèi)部控制審計(jì)的結(jié)果存在嚴(yán)重的缺陷時，財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)可以采用細(xì)節(jié)測試程序，或者發(fā)表否定意見，從而避免使用實(shí)質(zhì)分析程序。

細(xì)節(jié)測試程序普遍用于對交易事項(xiàng)、賬戶余額、列報(bào)認(rèn)定的審查測試，細(xì)節(jié)測試程序是對財(cái)務(wù)報(bào)表中是否存有嚴(yán)重錯誤進(jìn)行測試，當(dāng)細(xì)節(jié)測試的結(jié)果顯示出財(cái)務(wù)報(bào)表中存有錯誤，或發(fā)現(xiàn)認(rèn)定控制失效時，可以對內(nèi)部控制審計(jì)的結(jié)果進(jìn)行檢驗(yàn)。一旦內(nèi)部控制審計(jì)的結(jié)果顯示出財(cái)務(wù)報(bào)表內(nèi)部控制存有嚴(yán)重缺陷，或者已經(jīng)失效，即不必再實(shí)施細(xì)節(jié)測試。

三、結(jié)束語

事實(shí)證明，企業(yè)內(nèi)部控制審計(jì)和財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)可以相互利用彼此的審計(jì)結(jié)果，從而節(jié)約了審計(jì)工作的成本投入，因此，企業(yè)內(nèi)部控制審計(jì)和財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)的整合對企業(yè)的經(jīng)營發(fā)展具有深淵的意義，有效的將企業(yè)內(nèi)部控制審計(jì)和財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)進(jìn)行整合，有利于提高審計(jì)單位的工作效率，有利于節(jié)省工作人員的時間和精力，在未來的發(fā)展中，我國的企業(yè)會不斷完善各項(xiàng)工作，從而推動國民經(jīng)濟(jì)進(jìn)步，促進(jìn)社會的穩(wěn)定。

參考文獻(xiàn)：

[1]李野.我國企業(yè)內(nèi)部控制審計(jì)與財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)的關(guān)聯(lián)分析[J].管理觀察.2010

篇（8）

近年來，我國資本市場頻頻出現(xiàn)財(cái)務(wù)舞弊事件，科龍、綠大地、紫鑫藥業(yè)等上市公司財(cái)務(wù)造假事件，已經(jīng)暴露出我國公司的內(nèi)部控制環(huán)境相當(dāng)薄弱。為了加強(qiáng)和規(guī)范公司內(nèi)部控制，提高公司經(jīng)營管理水平和風(fēng)險防范能力，財(cái)政部等五部委分別于2008年5月和2010年4月聯(lián)合了《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》及其配套指引，首次要求上市公司聘請會計(jì)師事務(wù)所對其內(nèi)部控制進(jìn)行審計(jì)。內(nèi)部控制審計(jì)制度自2011年起在境內(nèi)外同時上市的公司施行，2012年進(jìn)一步擴(kuò)大施行范圍，在上海證券交易所、深圳證券交易所主板上市的公司施行。不同于美國，我國并未要求進(jìn)行整合審計(jì)，只是提到注冊會計(jì)師可以單獨(dú)進(jìn)行內(nèi)部控制審計(jì)，也可將內(nèi)部控制審計(jì)與財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)整合進(jìn)行（劉玉廷，2010）。在此制度背景下，本文旨在研究：我國現(xiàn)行內(nèi)部控制審計(jì)制度施行后是否有效地提高了上市公司財(cái)務(wù)信息質(zhì)量？內(nèi)部控制審計(jì)執(zhí)行中整合審計(jì)開展的情況，整合審計(jì)是否能提高上市公司財(cái)務(wù)信息質(zhì)量？

一、研究假設(shè)

1.內(nèi)部控制審計(jì)與財(cái)務(wù)信息質(zhì)量。Kothari（2004）、Bedard（2006）、Denial等（2008）、Chen等（2013），在“薩班斯法案”施行后，研究了內(nèi)控審計(jì)實(shí)施的市場效應(yīng)，發(fā)現(xiàn)內(nèi)控審計(jì)的實(shí)施能夠顯著提高會計(jì)盈余質(zhì)量。但“薩班斯法案”的實(shí)施成本與效益問題，受到質(zhì)疑。一些實(shí)務(wù)界人士提出，內(nèi)控審計(jì)并未能實(shí)際給公司帶來效益，反倒給公司帶來了財(cái)務(wù)負(fù)擔(dān)?！八_班斯法案”亦推動了我國的內(nèi)控審計(jì)發(fā)展，王軍只（2009）配對分析了2007年上交所上市公司首次內(nèi)控審計(jì)對盈余質(zhì)量的影響，實(shí)證結(jié)果顯示，無論是分行業(yè)還是以全樣本，首次實(shí)施內(nèi)控審計(jì)的公司盈余質(zhì)量得到了明顯改善。

2.整合審計(jì)與財(cái)務(wù)信息質(zhì)量。財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)與內(nèi)部控制審計(jì)整合開展是目前內(nèi)部控制審計(jì)推行的主要趨勢，美國、加拿大、日本等國家在推行內(nèi)部控制審計(jì)時，明確要求進(jìn)行整合審計(jì)。2007年6月，美國公眾公司會計(jì)監(jiān)督委員會（PCAOB）修訂頒布了AS 5《與財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)結(jié)合的針對財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制的審計(jì)》，明確表明，財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)應(yīng)與內(nèi)部控制審計(jì)相整合，以降低審計(jì)成本，提高審計(jì)質(zhì)量。毋庸置疑，整合審計(jì)將產(chǎn)生范圍經(jīng)濟(jì)，降低內(nèi)控審計(jì)成本（王愛華、劉揚(yáng)，2012）。安永（2008）的調(diào)查結(jié)果顯示，執(zhí)行AS 5第二年的審計(jì)成本下降46%，其中兩項(xiàng)審計(jì)工作更好地整合是一個主要原因。但整合審計(jì)是否會影響審計(jì)獨(dú)立性，從而影響審計(jì)結(jié)果，降低財(cái)務(wù)信息質(zhì)量？對此，美國審計(jì)質(zhì)量中心（2009）指出，不同于審計(jì)業(yè)務(wù)與咨詢服務(wù)之間存在獨(dú)立性的沖突，會計(jì)師事務(wù)所需要分別對年報(bào)審計(jì)報(bào)告和內(nèi)控審計(jì)報(bào)告的意見類型承擔(dān)責(zé)任，不存在為了獲得一項(xiàng)業(yè)務(wù)而犧牲另一項(xiàng)業(yè)務(wù)的審計(jì)獨(dú)立性問題（劉玉廷，2010）。我國內(nèi)部控制審計(jì)指引對于整合審計(jì)并未作出強(qiáng)制規(guī)定，注冊會計(jì)師可以單獨(dú)進(jìn)行內(nèi)部控制審計(jì)，也可將內(nèi)部控制審計(jì)與財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)整合進(jìn)行。

3.研究假設(shè)。PCAOB（2004）在AS 2中提到，有效的內(nèi)部控制可以提高財(cái)務(wù)報(bào)告的可靠性與公允性，而內(nèi)部控制審計(jì)將為財(cái)務(wù)報(bào)告使用者提供一份具有保證性的可靠的財(cái)務(wù)報(bào)告。在2011年前，內(nèi)控審計(jì)在我國尚屬于自愿，相較于內(nèi)部控制自評報(bào)告，自愿披露內(nèi)控審計(jì)報(bào)告的上市公司較少（鄭丹，2011），并且基于信號理論，自愿披露內(nèi)控審計(jì)報(bào)告上市公司的內(nèi)控質(zhì)量可能較好。我國目前資本市場尚屬于半強(qiáng)有效市場，需要獨(dú)立的第三方對上市公司內(nèi)部控制的有效性和自評信息進(jìn)行鑒證，以督促上市公司完善內(nèi)部控制，提高財(cái)務(wù)信息質(zhì)量，促進(jìn)資本市場健康有序的發(fā)展。基于此，本文提出假設(shè)一。

H1：內(nèi)部控制審計(jì)實(shí)施后，相較于實(shí)施前，上市公司的財(cái)務(wù)信息質(zhì)量得到顯著提高。

知識溢出效應(yīng)指出，如果由同一服務(wù)提供者提供多種服務(wù)，可以利用相同的契約資源（商標(biāo)、信譽(yù)、客戶信任）降低交易成本，提高服務(wù)質(zhì)量。同一會計(jì)師事務(wù)所同時提供內(nèi)控審計(jì)與年報(bào)審計(jì)，將產(chǎn)生知識溢出效應(yīng)，提高其年報(bào)審計(jì)的質(zhì)量。審計(jì)質(zhì)量的提高，自然將對年報(bào)的可靠性和財(cái)務(wù)信息質(zhì)量產(chǎn)生重要影響?；谏鲜龇治?，提出假設(shè)二。

H2：整合審計(jì)有助于提高財(cái)務(wù)信息質(zhì)量。

二、研究設(shè)計(jì)

1.財(cái)務(wù)信息質(zhì)量度量指標(biāo)。公司盈余管理的程度可作為衡量財(cái)務(wù)信息質(zhì)量的一個指標(biāo)，并且在實(shí)證會計(jì)研究中得到廣泛應(yīng)用。對盈余管理水平的度量，現(xiàn)有實(shí)證研究中，有四種主要模型：希利模型、迪安龍模型、瓊斯模型和行業(yè)模型。瓊斯模型應(yīng)用最為廣泛（Bartov，2001； Kothari，2005），所以本文選用調(diào)整后的瓊斯模型計(jì)算出可操控性應(yīng)計(jì)數(shù)，衡量財(cái)務(wù)信息質(zhì)量。具體計(jì)算過程如下：首先，用不同行業(yè)數(shù)據(jù)對模型1進(jìn)行回歸，獲取參數(shù)ai：

2.樣本選擇。對于假設(shè)一，本文將對2012年首次執(zhí)行內(nèi)控審計(jì)的上市公司進(jìn)行配對分析，所以選擇以2012年滬深主板上市公司為初選樣本，并對樣本總體進(jìn)行處理，由于2012年前，已有境內(nèi)外同時上市的公司按要求以及部分公司自愿進(jìn)行了內(nèi)控審計(jì)，而假設(shè)一是驗(yàn)證2012年內(nèi)控審計(jì)在滬深主板首次強(qiáng)制施行后對上市公司財(cái)務(wù)信息質(zhì)量的影響，所以假設(shè)一只選取2012年首次執(zhí)行內(nèi)控審計(jì)的上市公司，即剔除2011年已進(jìn)行了內(nèi)控審計(jì)的上市公司；操縱性應(yīng)計(jì)數(shù)的計(jì)算涉及以前年度（2011年、2010年）的資料，剔除以前年度數(shù)據(jù)缺失的上市公司；由于上市商業(yè)銀行早于2000年即有要求會計(jì)師事務(wù)所對其內(nèi)部控制評價進(jìn)行鑒定，并且金融業(yè)上市公司的資產(chǎn)等方面具有特殊性，所以將金融業(yè)的上市公司予以剔除；考慮到ST，ST*上市公司財(cái)務(wù)信息的特殊性，剔除ST，ST*上市公司。考慮這些因素后，選取上市公司650家。對于假設(shè)二，本文選擇2011年已執(zhí)行內(nèi)控審計(jì)的上市公司為樣本，研究其中整合審計(jì)對財(cái)務(wù)信息質(zhì)量的影響?？紤]相關(guān)因素，亦剔除以前年度數(shù)據(jù)缺失，金融業(yè)ST、ST*的上市公司，最終選取182家上市公司。上市公司的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)從CSMAR中取得，其他相關(guān)數(shù)據(jù)來自中注協(xié)年報(bào)審計(jì)快報(bào)以及筆者手工翻閱報(bào)告。

3.模型設(shè)計(jì)和變量選擇。參考趙文娟（2011）的研究方法，結(jié)合本文的研究需要，本文構(gòu)建模型四對假設(shè)二進(jìn)行檢驗(yàn)：

AQi = β0 + β1×INTERVALi + β2×GROWTHi + β3×LEVi

+ β4×AUDITORi + β5×OCFi + β6×ROEi

+ β7×LOSSi + β8×SIZEi + εi 模型4

被解釋變量選擇AQ。自變量INTERVAL代表整合審計(jì)變量。2011年10月中注協(xié)頒布的基于整合審計(jì)框架下的《企業(yè)內(nèi)部控制審計(jì)指引實(shí)施意見》，其中在對于整合審計(jì)特殊考慮中提到“注冊會計(jì)師在完成內(nèi)部控制審計(jì)和財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)后，應(yīng)當(dāng)分別對內(nèi)部控制和財(cái)務(wù)報(bào)表出具審計(jì)報(bào)告，并簽署相同的日期”。考慮到這并非強(qiáng)制性要求，只是指導(dǎo)意見，實(shí)務(wù)中可能仍存在日期不一致的現(xiàn)象，所以本文選取兩項(xiàng)指標(biāo)綜合衡量整合審計(jì)。

公司某些經(jīng)營特征對盈余質(zhì)量也產(chǎn)生影響，主要包括公司成長性、財(cái)務(wù)狀況、經(jīng)營情況、公司特征和審計(jì)師類型等（Becker，1998；Klein，2002；Vander Banwhede，2003；夏立軍，2003；張龍平等，2010）。在研究內(nèi)控審計(jì)對財(cái)務(wù)信息質(zhì)量的影響時，控制公司這些關(guān)鍵特征很重要。各變量的具體定義如下：

被解釋變量：AQ（表示財(cái)務(wù)信息質(zhì)量）。

控制變量：GROWTH（表示成長性，為公司總資產(chǎn)增長率）；LEV（表示財(cái)務(wù)狀況，為公司資產(chǎn)負(fù)債率）；AUDITOR（表示審計(jì)師類型，如果是四大則取值1，否則取值0）；ROE（表示經(jīng)營狀況，為公司凈資產(chǎn)收益率）；OCF（表示經(jīng)營狀況，為公司經(jīng)營活動現(xiàn)金流/總資產(chǎn)）；LOSS（表示經(jīng)營狀況，公司本期虧損則取值1，否則取值0）；SIZE（表示公司規(guī)模，為公司Ln，總資產(chǎn)）。

三、實(shí)證分析

1.配對變量分析。對于假設(shè)一，本文從縱向角度對上市公司實(shí)施內(nèi)控審計(jì)前后的財(cái)務(wù)信息質(zhì)量進(jìn)行配對，驗(yàn)證其實(shí)施前后有無顯著差異。在分析中，選擇2011年|CAt|和2012年|CAt|作為配對變量，以檢驗(yàn)內(nèi)控審計(jì)的執(zhí)行對上市公司財(cái)務(wù)信息質(zhì)量的影響。分析顯示實(shí)施內(nèi)控審計(jì)后上市公司的平均操縱性應(yīng)計(jì)數(shù)得到降低，由0.074 5降至0.053 5。內(nèi)部控制審計(jì)前后t檢驗(yàn)結(jié)果顯示，Sig（雙側(cè)）T檢驗(yàn)的顯著性概率為0.000，即小于0.001。由于P小于0.01，可以得出結(jié)論：實(shí)施內(nèi)控審計(jì)后上市公司的操縱性應(yīng)計(jì)項(xiàng)得到顯著降低，即內(nèi)控審計(jì)可以有效地提高上市公司財(cái)務(wù)信息質(zhì)量，原假設(shè)成立。

2.描述性統(tǒng)計(jì)與相關(guān)性分析。從描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果可以發(fā)現(xiàn)，2011年進(jìn)行內(nèi)控審計(jì)上市公司的操作性應(yīng)計(jì)數(shù)之間差異不大；進(jìn)行整合審計(jì)的上市公司均值達(dá)到0.91，表明大多進(jìn)行內(nèi)控審計(jì)的上市公司選擇了整合審計(jì)。本文選擇Pearson和Spearman相關(guān)系數(shù)矩陣分析了各變量間的相關(guān)系數(shù)。

3.回歸分析（限于篇幅，有關(guān)統(tǒng)計(jì)結(jié)果的數(shù)據(jù)表已略，編者）。整合審計(jì)與財(cái)務(wù)信息質(zhì)量的回歸分析顯示AQ與INTERVAL之間有正相關(guān)關(guān)系，但不顯著，與假設(shè)二不一致。與AQ顯著相關(guān)的控制變量包括GROWTH、AUDITOR、ROE和OCF，說明在檢驗(yàn)整合審計(jì)對財(cái)務(wù)信息質(zhì)量的影響時，有必要控制相關(guān)因素。模型4的多元回歸結(jié)果。模型的R2為54.8%，模型總體解釋能力較好。在控制了公司相關(guān)特征后，INTERVAL與 AQ回歸系數(shù)為正，但不顯著，假設(shè)二未得到驗(yàn)證。GROWTH、ROE的回歸系數(shù)顯著為正，而LEV、OCF與AQ的回歸系數(shù)顯著為負(fù)，其中LEV、ROE與AQ的關(guān)系與以前研究結(jié)論不同，GROWTH、OCF與AQ的關(guān)系與以前研究結(jié)論一致。GROWTH與AQ的回歸系數(shù)顯著為正，表示公司資產(chǎn)增長速度越快，公司的操縱性應(yīng)計(jì)數(shù)越大，財(cái)務(wù)信息質(zhì)量可能越差。OCF與AQ的回歸系數(shù)顯著為負(fù)，表示公司的經(jīng)營性現(xiàn)金流量持有越少，公司的可操縱性應(yīng)計(jì)數(shù)越高，財(cái)務(wù)信息質(zhì)量越差。

四、結(jié)論與政策建議

通過研究內(nèi)控審計(jì)、整合審計(jì)與財(cái)務(wù)信息質(zhì)量之間的關(guān)系，可以發(fā)現(xiàn)：（1）2012年內(nèi)控審計(jì)在滬深主板上市公司施行的第一年，首次實(shí)施內(nèi)控審計(jì)上市公司的可操控性應(yīng)計(jì)數(shù)較前一年有顯著性降低，即內(nèi)控審計(jì)實(shí)施后，上市公司的財(cái)務(wù)信息質(zhì)量得到明顯提高。這與之前規(guī)范研究中的結(jié)論一致，亦證明我國有繼續(xù)推行內(nèi)控審計(jì)的必要性。（2）整合審計(jì)與財(cái)務(wù)信息質(zhì)量之間沒有顯著的關(guān)系，即整合審計(jì)未能顯著改善上市公司財(cái)務(wù)信息質(zhì)量，這與已有的規(guī)范研究結(jié)論有差別。

2011年進(jìn)行內(nèi)控審計(jì)的上市公司中，整合審計(jì)的施行沒能有效提高上市公司財(cái)務(wù)信息質(zhì)量，可能是由于整合審計(jì)的施行過程沒有實(shí)際有效的操作性指南，會計(jì)師事務(wù)所對于“整合審計(jì)”這一新鮮事物尚處于適應(yīng)階段，未能有效整合年報(bào)審計(jì)與內(nèi)控審計(jì)兩者的資源，充分實(shí)現(xiàn)有效合作，保證兩個業(yè)務(wù)的充分獨(dú)立性。目前我國對于整合審計(jì)并未強(qiáng)制要求，可能也是意識到審計(jì)市場中“整合審計(jì)”實(shí)力不足這一現(xiàn)象，但整合審計(jì)是未來內(nèi)控審計(jì)發(fā)展的一大趨勢，對此相關(guān)部門和市場主體應(yīng)該各自為整合審計(jì)的有效推廣作出相應(yīng)的努力。

截至2013年4月30日，2012年滬深主板1 415家上市公司，僅有913家上市公司披露了內(nèi)控審計(jì)報(bào)告。可見，仍有部分上市公司未能按要求施行內(nèi)控審計(jì)。內(nèi)控審計(jì)有助于增強(qiáng)上市公司財(cái)務(wù)報(bào)告的可靠性，改善資本市場環(huán)境，所以我國相關(guān)監(jiān)管部門應(yīng)該繼續(xù)推進(jìn)內(nèi)部控制審計(jì)，督促所有上市公司早日按要求施行內(nèi)控審計(jì)。

參考文獻(xiàn)

[1] KOTHARI D.Differential information and the small firm effect[J]. Journal of Financial Economics，2004（2）.

[2] BEDARD J.Reported internal control deficiencies and earnings quality[D].University Laval，Working paper，2006.

[3] COHEN D A，DEY A，LYS T Z.Real and accrual-based earnings management in the pre- and post-sarbanes oxley periods[R].The Accounting Review， 2008（3）.

[4] 王軍只.內(nèi)部控制審核對會計(jì)盈余質(zhì)量影響的實(shí)證分析[J].武漢：財(cái)會月刊，2009（4）.

[5] 張龍平，王軍只，張軍.內(nèi)部控制鑒證對會計(jì)盈余質(zhì)量的影響研究――基于滬市A股公司的數(shù)據(jù)[J].北京：審計(jì)研究，2010（2）.

[6] 林靜.內(nèi)部控制鑒證對盈余質(zhì)量的改善作用――來自我國上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].北京：商業(yè)會計(jì)，2012（9）.

[7] 謝曉燕，張龍平，李曉紅.我國上市公司整合審計(jì)研究[J].北京：會計(jì)研究，2009（9）.

[8] 張龍平，陳作習(xí).美國內(nèi)控審計(jì)的制度變遷及其啟示[J].北京：會計(jì)研究，2009（2）.

[9] 趙文娟.內(nèi)部控制審計(jì)對財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)質(zhì)量的影響[D].南京大學(xué)碩士論文，2011.

篇（9）

二、整合審計(jì)的必要性

美國的內(nèi)部控制審計(jì)一直處于世界的前言和領(lǐng)導(dǎo)地位，而整合審計(jì)最早起源于美國公眾公司會計(jì)監(jiān)管委員會發(fā)起的內(nèi)部控制審計(jì)。所以整合審計(jì)由同一家會計(jì)師事務(wù)所進(jìn)行二項(xiàng)業(yè)務(wù)的審計(jì)，是注冊會計(jì)師將內(nèi)部控制審計(jì)與財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)聯(lián)合實(shí)施審計(jì)。對整合審計(jì)的實(shí)施主要有兩種方式，一是指派同一個項(xiàng)目組執(zhí)行審計(jì)業(yè)務(wù)；二是由同一家事務(wù)所不同的項(xiàng)目組實(shí)施審計(jì)且在執(zhí)行過程中保持溝通。正因?yàn)閮?nèi)部控制審計(jì)和財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)具有重復(fù)性，以此減少審計(jì)工作量，所以需要進(jìn)行整合審計(jì)，提高審計(jì)效率。

三、內(nèi)部控制審計(jì)和財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)的比較

內(nèi)部控制是單位重要的管理活動，它希望試圖解決三方面問題，它們分別為財(cái)務(wù)報(bào)告與相關(guān)信息的可靠性、資產(chǎn)的安全完整和審計(jì)工作對法律法規(guī)的有效遵循。優(yōu)秀的內(nèi)部控制能夠提高單位經(jīng)營效率，也能促進(jìn)單位未來長期發(fā)展戰(zhàn)略的快速形成。

具體到內(nèi)部審計(jì)工作，它就要求單位實(shí)施控制設(shè)計(jì)財(cái)務(wù)運(yùn)行的有效性，并交由注冊會計(jì)師來實(shí)現(xiàn)對單位內(nèi)部的控制審計(jì)工作。如果單位內(nèi)部存在非財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制的重大缺陷，注冊會計(jì)師會通過增加“非財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制重大缺陷描述段”來實(shí)現(xiàn)審計(jì)披露，基于財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制來合理確保單位財(cái)務(wù)報(bào)告及相關(guān)真實(shí)信息被應(yīng)用于整合審計(jì)的控制過程當(dāng)中。再者，內(nèi)部控制也能確保單位資產(chǎn)實(shí)現(xiàn)可靠性控制目標(biāo)。

再看財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)，它基于以下兩種狀況才會強(qiáng)制要求實(shí)施內(nèi)部控制測試，第一是在評估認(rèn)定層次出現(xiàn)重大錯報(bào)風(fēng)險時，此時預(yù)期控制運(yùn)行有效，單位可以確定實(shí)質(zhì)性內(nèi)部控制程序性質(zhì)，也能夠通過驗(yàn)證注冊會計(jì)師擬信賴度控制的有效性；第二就是實(shí)施性程序無法為整合審計(jì)提供認(rèn)定層次適當(dāng)且充分的審計(jì)證據(jù)，也不能滿足信息使用者的業(yè)務(wù)需求。所以說，要基于整合審計(jì)來有效劃分內(nèi)部控制審計(jì)與財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)的內(nèi)部控制側(cè)重點(diǎn)，盡量防范和降低內(nèi)部控制實(shí)質(zhì)性測試所存在的現(xiàn)實(shí)風(fēng)險。

四、采取正確的整合審計(jì)方法

根據(jù)我國審計(jì)指引第十條規(guī)定，單位在進(jìn)行內(nèi)部控制審計(jì)工作時必須采取自上而下的實(shí)施方法，它主要針對注會識別風(fēng)險、選擇擬測試控制等基本思路展開。之所以采用該種方法主要是因?yàn)樗軌蚱鹗加谪?cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)層次，充分了解財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制可能存在的諸多風(fēng)險，鼓勵單位注冊會計(jì)師將關(guān)注重點(diǎn)集中于財(cái)務(wù)控制層面上，并將財(cái)務(wù)工作自然過渡到大賬戶、列報(bào)等相關(guān)財(cái)務(wù)報(bào)表的審計(jì)認(rèn)定層面上。具體來說，要采取正確的整合審計(jì)方法來促進(jìn)單位財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)工作應(yīng)該做到以下三點(diǎn)。

一是要了解與單位財(cái)務(wù)報(bào)告所相關(guān)的內(nèi)外部風(fēng)險，能夠清晰識別出財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制所必須的單位層面內(nèi)部控制內(nèi)容。另外，要對單位層面內(nèi)部控制評價結(jié)果進(jìn)行性質(zhì)、時間安排以及范圍的有效界定，看其是否會影響到注冊會計(jì)師的內(nèi)部控制測試環(huán)節(jié)。注冊會計(jì)師也要考慮在早期業(yè)務(wù)執(zhí)行階段來對單位內(nèi)部控制實(shí)現(xiàn)中肯評價。

二是要做到對重要賬戶、列報(bào)的有效識別和認(rèn)定，判斷賬戶列報(bào)中可能存在的固有風(fēng)險，并考慮整合審計(jì)對單位內(nèi)部財(cái)務(wù)的控制影響。

三是要合理選擇擬測試控制，要對單位所形成的審計(jì)結(jié)論進(jìn)行內(nèi)部控制影響測試。而選擇項(xiàng)測試項(xiàng)目標(biāo)準(zhǔn)則取決于該測試單獨(dú)或合并后是否能滿足單位對相關(guān)認(rèn)定錯報(bào)風(fēng)險的應(yīng)對對策。

五、正確認(rèn)知內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告與財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)報(bào)告的相互關(guān)系

根據(jù)單位整合審計(jì)的基本要求，單位內(nèi)要同時進(jìn)行內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告與財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)報(bào)告的審計(jì)意見發(fā)表，并正確認(rèn)知兩種審計(jì)報(bào)告所存在的微妙關(guān)系。這種做法能夠促進(jìn)單位更好理解有關(guān)財(cái)務(wù)信息?理與規(guī)劃，確保單位方面做出正確決策。

對單位而言，財(cái)務(wù)報(bào)表就是其財(cái)務(wù)信息的最重要載體，它體現(xiàn)了單位的實(shí)際財(cái)務(wù)狀況、經(jīng)營成果以及現(xiàn)金流量，所以注冊會計(jì)師在進(jìn)行單位財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制與整合審計(jì)時一定會發(fā)表無保留意見，為單位避免重大錯報(bào)發(fā)生。當(dāng)注冊會計(jì)師對單位財(cái)務(wù)報(bào)表發(fā)表過程中提出無保留意見時，就說明單位的財(cái)務(wù)報(bào)表是不存在重大錯誤的，此時其內(nèi)部在整合審計(jì)方面會出現(xiàn)兩種狀況：第一，其整合審計(jì)規(guī)劃下的財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制正在有效運(yùn)行，可以即時防范并糾正重大錯報(bào)問題；第二，財(cái)務(wù)報(bào)表出現(xiàn)重大錯報(bào)，或重大錯報(bào)已被校正。此時可以證明單位財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制是存在重大缺陷的，單位在整合審計(jì)工作當(dāng)中要對財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制發(fā)表非無保留意見，避免內(nèi)部控制審計(jì)與財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)整合時出現(xiàn)更大的錯報(bào)風(fēng)險。

六、整合審計(jì)流程實(shí)施過程

（一）了解被審計(jì)單位及其環(huán)境

內(nèi)部控制審計(jì)對內(nèi)外兩方面環(huán)境的了解來得知被審計(jì)單位的風(fēng)險情況，并且運(yùn)行的有效性審計(jì)工作完全可以通過被執(zhí)行財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)的了解被審計(jì)單位以及環(huán)境這項(xiàng)工作利用，同一審計(jì)組不必重復(fù)性工作或者同一事務(wù)所的不同審計(jì)組經(jīng)過適當(dāng)溝通也可以進(jìn)行了解。

（二）控制測試

篇（10）

1.引言

財(cái)務(wù)審計(jì)與資產(chǎn)評估是行政事業(yè)單位財(cái)務(wù)管理的兩個重要組成部分，財(cái)務(wù)審計(jì)是審查行政事業(yè)單位財(cái)務(wù)狀況、經(jīng)營成果以及現(xiàn)金流量的重要方式，而資產(chǎn)評估則是估測行政事業(yè)單位資產(chǎn)的現(xiàn)實(shí)價值及其可創(chuàng)造的未來價值并為其可能發(fā)生的轉(zhuǎn)讓、交易作價格基礎(chǔ)。財(cái)務(wù)審計(jì)與資產(chǎn)評估的準(zhǔn)確性、公平性、透明性將直接影響行政事業(yè)單位的價值評估和增值。因此，緊抓兩者間的關(guān)系，尋找其共性，結(jié)合實(shí)際，找尋在行政事業(yè)單位工作中財(cái)務(wù)審計(jì)與資產(chǎn)評估所存在的問題，進(jìn)而努力探索解決問題的方法，是行政事業(yè)單位管理者應(yīng)密切關(guān)注的。

2.財(cái)務(wù)審計(jì)與資產(chǎn)評估的關(guān)系

2.12.財(cái)務(wù)審計(jì)與資產(chǎn)評估相互獨(dú)立，相互區(qū)分

行政事業(yè)單位的財(cái)務(wù)審計(jì)是為了財(cái)政、稅務(wù)等管理部門檢驗(yàn)會計(jì)工作的真實(shí)性、合法性以及評價會計(jì)個人能力而設(shè)置的一種財(cái)務(wù)管理制度，行政事業(yè)單位的賬冊及會計(jì)報(bào)表所反映的數(shù)據(jù)若符合財(cái)務(wù)、會計(jì)制度，相關(guān)審計(jì)部門便予以確認(rèn)，否則，便如實(shí)進(jìn)行披露，由行政事業(yè)單位管理者對會計(jì)工作提出意見，總之，財(cái)務(wù)審計(jì)是對會計(jì)工作的一種監(jiān)督手段，審計(jì)報(bào)告依據(jù)財(cái)務(wù)、會計(jì)的相關(guān)準(zhǔn)則，反映行政事業(yè)單位各類資產(chǎn)的歷史成本。從資產(chǎn)評估的產(chǎn)生條件來看，其職能是對不同時期行政事業(yè)單位已經(jīng)形成的資產(chǎn)估算價值，為其可能的交易提供公允的價格依據(jù)，并且交易價格與現(xiàn)金是嚴(yán)格等值的，但由于物價上漲、資產(chǎn)價值上的變化等原因，資產(chǎn)實(shí)際價值與行政事業(yè)單位的賬面價值不一定相符。綜上所述，無論是從職能，或者是服務(wù)對象來講，財(cái)務(wù)審計(jì)與資產(chǎn)評估都存在巨大差異。

2.2財(cái)務(wù)審計(jì)與資產(chǎn)評估相互聯(lián)系、互為依托

在現(xiàn)實(shí)生活中，許多人錯誤地認(rèn)為行政事業(yè)單位的財(cái)務(wù)審計(jì)可以完全取代資產(chǎn)評估，這種割裂資產(chǎn)變化與物價帶來變化的做法是極其錯誤地。然而，行政事業(yè)單位財(cái)務(wù)審計(jì)與資產(chǎn)評估也并不是完全沒有聯(lián)系和共性的。首先，財(cái)務(wù)審計(jì)與資產(chǎn)評估都是了解行政事業(yè)單位財(cái)政價值以及其增值與否的重要手段。財(cái)務(wù)審計(jì)相當(dāng)于是行政事業(yè)單位會計(jì)工作的檢察官，通過審計(jì)工作能夠檢驗(yàn)會計(jì)從業(yè)人員是否遵循國家的相關(guān)法規(guī)，從而力求會計(jì)賬冊、報(bào)表能夠真實(shí)反映行政事業(yè)單位各類財(cái)產(chǎn)物資實(shí)際價值的目的。資產(chǎn)評估則是當(dāng)行政事業(yè)單位發(fā)生重大變動時以中介人的角色如實(shí)地確定行政事業(yè)單位的現(xiàn)時價值，只有當(dāng)會計(jì)核算的價值與現(xiàn)時價值相差無幾時，資產(chǎn)評估的價值才能與賬面面價值保持一致，會計(jì)記賬時才可以以資產(chǎn)評估的價值為依據(jù)，此時，兩者相互聯(lián)系，相互影響，互為依托[1]。

3.財(cái)務(wù)審計(jì)與資產(chǎn)評估存在的問題

3.1對財(cái)務(wù)審計(jì)與資產(chǎn)評估存在認(rèn)識上的盲點(diǎn)

長期以來，人們對財(cái)務(wù)審計(jì)與資產(chǎn)評估的性質(zhì)及結(jié)果存在認(rèn)識上的盲點(diǎn)，行政事業(yè)單位對此也是視而不見或者根本無力改變?nèi)藗兊腻e誤看法。主要有以下兩點(diǎn)：其一，人們普遍無意識地認(rèn)為資產(chǎn)評估的價值絕對不能低于財(cái)務(wù)審計(jì)的資產(chǎn)賬面上的價值，假如高于此價值便造成了國有資產(chǎn)的大量流失；其二，資產(chǎn)的交易價格一定就是資產(chǎn)評估時產(chǎn)生的價格，倘若資產(chǎn)的交易價格低于其評估價值便也是國有資產(chǎn)的流失。由于人們此種既定錯誤認(rèn)識的影響，資產(chǎn)評估機(jī)構(gòu)面臨著非凡的壓力，他們?nèi)f不敢讓國家蒙受損失于是自發(fā)地歪曲事業(yè)單位的資產(chǎn)價值來消除良心上的不安與惶恐，更有甚者，資產(chǎn)評估機(jī)構(gòu)迫于事業(yè)單位利益主體的壓力胡亂地、錯誤地估算資產(chǎn)價值于某種程度上不可避免地造成了國有資產(chǎn)的流失[2]。

3.2財(cái)務(wù)審計(jì)與資產(chǎn)評估的技術(shù)方法不夠成熟

行政事業(yè)單位多履行一些執(zhí)法監(jiān)督和社會管理職能，其本身并非盈利性質(zhì)，具有其特殊性。而現(xiàn)行的財(cái)務(wù)審計(jì)與資產(chǎn)評估的技術(shù)方法并非針對其特殊的職能而設(shè)定。首先，部分行政事業(yè)單位利用關(guān)聯(lián)交易操縱利潤，粉飾事業(yè)單位的財(cái)政狀況與經(jīng)營成果，由于關(guān)聯(lián)交易本身的復(fù)雜性和隱蔽性，財(cái)務(wù)審計(jì)完全估計(jì)不到致使國有資產(chǎn)蒙受損失；其次，事業(yè)單位的無形資產(chǎn)的審計(jì)仍未入賬，譬如專利權(quán)等流失于賬本之外，另外人們對無形資產(chǎn)的確認(rèn)爭議較大，相關(guān)的審計(jì)工作基本無法開展；最后事業(yè)單位關(guān)于土地資產(chǎn)的賬務(wù)處理也無統(tǒng)一的規(guī)范可以依據(jù)。資產(chǎn)評估的技術(shù)方法也是不夠成熟，比如事業(yè)單位的整體價值評估、單項(xiàng)資產(chǎn)價值評估、資產(chǎn)評估價值變動的賬務(wù)處理以及增產(chǎn)評估涉及的稅收等等都存在漏洞，嚴(yán)重影響了事業(yè)單位資產(chǎn)評估的質(zhì)量。

3.3財(cái)務(wù)審計(jì)與資產(chǎn)評估的監(jiān)督機(jī)制不全

目前我國關(guān)于行政事業(yè)單位財(cái)務(wù)審計(jì)與資產(chǎn)評估的法律、法規(guī)體系龐雜，它們出自財(cái)政部、稅務(wù)局、國土等多個部門，法案經(jīng)過多個不同部門的整理重疊、矛盾的地方很多，某處規(guī)范似乎可以找到不同的法律來源因而其執(zhí)法便遭遇莫大的困難。非但如此，由于行政事業(yè)單位也涉及到一些管理和監(jiān)管職責(zé)，部分行政事業(yè)單位人員知法犯法甚至故意鉆尋現(xiàn)有法律的漏洞為自己膨脹的利益欲望服務(wù)盜取國家財(cái)產(chǎn)，法律的威懾力不足可見一斑。此外，政府部門也即是行政事業(yè)單位縱容甚至包庇一些下屬的行政事業(yè)單位的虛構(gòu)財(cái)產(chǎn)、粉飾報(bào)表的行為，評估機(jī)構(gòu)也為部分政府部門所控制根據(jù)其意愿對國有資產(chǎn)隨意估價，此種行為部分行政事業(yè)單位難辭其咎[3]。

4.提高財(cái)務(wù)審計(jì)與資產(chǎn)評估質(zhì)量的建議

4.1規(guī)范財(cái)務(wù)審計(jì)與資產(chǎn)評估的管理模式

行政事業(yè)單位的財(cái)務(wù)審計(jì)與資產(chǎn)評估是對其國有資產(chǎn)妥善管理的兩種重要方式，審計(jì)機(jī)構(gòu)和評估機(jī)構(gòu)已經(jīng)成為社會監(jiān)督體系中一支不可忽視的力量，正因?yàn)閮烧甙l(fā)揮出愈來愈顯著的作用，規(guī)范其管理模式也顯得特別重要。財(cái)務(wù)審計(jì)和資產(chǎn)管理要結(jié)合經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展和改革的需要，嚴(yán)抓事業(yè)單位的內(nèi)部審計(jì)的同時，大力拓展評估服務(wù)的領(lǐng)域，關(guān)注行政事業(yè)單位國有資產(chǎn)監(jiān)管的市場需求，以其需求為切入點(diǎn)發(fā)揮審計(jì)和評估的力量。此外，相關(guān)管理部門要花大氣力糾正人們對于財(cái)務(wù)審計(jì)與資產(chǎn)評估的錯誤認(rèn)識，在管理時要嚴(yán)格確保審計(jì)與評估機(jī)構(gòu)的獨(dú)立性，不能因歷史原因、行政掛靠、委托主體等不良因素干擾兩機(jī)構(gòu)的獨(dú)立、自主運(yùn)行而落入混亂的管理模式之中不能發(fā)揮出其應(yīng)有的作用。創(chuàng)新管理模式已是當(dāng)無之急，唯有如此，行政事業(yè)單位的財(cái)務(wù)審計(jì)與資產(chǎn)管理才能步入正軌[4]。

4.2加強(qiáng)財(cái)務(wù)審計(jì)與資產(chǎn)評估的理論研究

行政事業(yè)單位的國有資產(chǎn)并不完全等同于企業(yè)資產(chǎn)，在價值計(jì)算、管理方式、財(cái)務(wù)審計(jì)等方面都有其獨(dú)特特色，相關(guān)的從業(yè)人員應(yīng)認(rèn)清兩者之間的區(qū)別。比如說行政單位的房地產(chǎn)，它更多地是為了滿足行政單位居住之便以使其履行事業(yè)單位的職能，它并不具有市場因素，在其與非行政事業(yè)單位發(fā)生置換時，資產(chǎn)評估機(jī)時邊出現(xiàn)了許多急需論證的理論知識。置換行為的合法性、置換土地的性質(zhì)以及其具體用途等等均需考慮且應(yīng)嚴(yán)肅對待，類似的理論研究還有很多需要引起事業(yè)單位審計(jì)與資產(chǎn)評估從業(yè)人員的注意，他們必須加強(qiáng)技術(shù)創(chuàng)新，積極開展行政事業(yè)單位財(cái)務(wù)審計(jì)與資產(chǎn)評估的課題研究豐富、提升自己的理論素養(yǎng)[5]。

4.3健全財(cái)務(wù)審計(jì)與資產(chǎn)評估的監(jiān)督機(jī)制

行政事業(yè)單位的財(cái)務(wù)審計(jì)與資產(chǎn)評估一直是管理中的薄弱環(huán)節(jié)，歸根結(jié)底缺乏健全的健全的監(jiān)督機(jī)制才會使其百病叢生。構(gòu)建健全的監(jiān)督機(jī)制首先必須以法律為依托，行政事業(yè)單位的財(cái)務(wù)審計(jì)與資產(chǎn)評估其所遵循的法律體系龐雜，矛盾較多，相關(guān)部門應(yīng)該化大為小，將寬泛、重復(fù)的條文具體到某一個審計(jì)或評估細(xì)節(jié)從而從細(xì)致處規(guī)范審計(jì)與評估從業(yè)人員的行為。此外，思想教育為輔的監(jiān)督模式也得納入行政事業(yè)單位管理流程之中，對于財(cái)務(wù)審計(jì)從業(yè)人員應(yīng)曉以利害，敦促其知法守法、相互監(jiān)督，對于評估機(jī)構(gòu)則應(yīng)三令五申地強(qiáng)調(diào)嚴(yán)格要求他們按照流程和規(guī)范來處理事情。當(dāng)然，健全的監(jiān)督機(jī)制非朝夕之力便可完成的，相關(guān)管理人員應(yīng)立足于實(shí)踐尋求更為妥善的方案[6]。

5.結(jié)語

行政事業(yè)單位國有資產(chǎn)監(jiān)管承擔(dān)著維護(hù)國有資產(chǎn)安全完整，增強(qiáng)國有資產(chǎn)使用效率，確保事業(yè)單位更好地履行職責(zé)的重任，財(cái)務(wù)審計(jì)與資產(chǎn)評估毫無義務(wù)是對國有資產(chǎn)實(shí)施監(jiān)管的有利武器，我們必須弄清兩者間的微妙聯(lián)系，深入實(shí)踐中探究困難所在而后發(fā)揮我們的主觀能動性采取行之有效的手段提高財(cái)務(wù)審計(jì)與資產(chǎn)評估的質(zhì)量為人民服務(wù)。

參考文獻(xiàn)

[1]張先治.國企改制中財(cái)務(wù)審計(jì)與資產(chǎn)評估關(guān)系研究[J].審計(jì)與財(cái)務(wù)研究，2012（9）。

篇（11）

中圖分類號：F239.45 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1007-2101（2014）01-0063-10

一、引言

財(cái)務(wù)分析師在現(xiàn)代資本市場中扮演著會計(jì)信息使用者和提供者的雙重角色（Schipper，1991）[1]，財(cái)務(wù)分析師盈利預(yù)測也成了資本市場研究的一個重要內(nèi)容（Beaver，2002）[2]。作為專業(yè)分析人員，財(cái)務(wù)分析師具有較強(qiáng)的信息收集和專業(yè)分析能力，如果分析師能夠充分利用所掌握的資料，向市場提供合理反映證券內(nèi)在價值的信息，通過在上市公司和投資者之間架起一座信息溝通的橋梁，就可以減少證券市場上的價格偏離，促進(jìn)證券市場資源充分有效的配置。Givoly和Lakonishok（1979）[3]指出分析師可以提供有價值的盈利預(yù)測；Brown et al.（1987）[4]研究發(fā)現(xiàn)證券分析師具有獲得相關(guān)信息的優(yōu)勢，預(yù)測的準(zhǔn)確性比較高。然而，在中國這樣的新興市場中，財(cái)務(wù)分析師是否有能力向投資者提供有價值的服務(wù)呢？這一直都是個有爭議的問題。盡管財(cái)務(wù)分析師在中國這個新興資本市場上是一個剛起步的職業(yè)，但相關(guān)研究發(fā)現(xiàn)中國的財(cái)務(wù)分析師具有一定的專業(yè)能力，能為投資者提供了非常有用的信息（吳東輝、薛祖云，2005）[5]；財(cái)務(wù)分析師作為資本市場中重要的中介組織，通過對公司股票進(jìn)行盈利預(yù)測，可以有效地降低上市公司與投資者之間的信息不對稱（李丹蒙，2007）[6]。但總體而言預(yù)測精度還存在一定的誤差，胡奕明、林文雄和王瑋路（2003）[7]研究指出我國證券分析師總體水平還比較落后，還存在較大的誤差；吳東輝、薛祖云（2005）[5]同時也指出分析師對盈利的預(yù)測偏于樂觀。根據(jù)本文整理的2007—2011年的財(cái)務(wù)分析師盈利預(yù)測數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，我國財(cái)務(wù)分析師盈利預(yù)測絕對誤差的平均值為26.72%，標(biāo)準(zhǔn)差為35.40，由此可見，我國上市公司財(cái)務(wù)分析師盈利預(yù)測的準(zhǔn)確率不容樂觀。

對于影響財(cái)務(wù)分析師預(yù)測準(zhǔn)確性的因素，已有的研究表明：財(cái)務(wù)分析師預(yù)測精確度與公司規(guī)模正相關(guān)，與盈利預(yù)測期間長短負(fù)相關(guān)（Brown et al.，1987）[8]，與盈余的變異性、華爾街日報(bào)的報(bào)道量、分析師的及時性優(yōu)勢（Timing advantage）正相關(guān)（Kross et al.，1990[9]；Brown et al.1987）[8]發(fā)現(xiàn)財(cái)務(wù)分析師平均的預(yù)測誤差與公司信息披露質(zhì)量負(fù)相關(guān)；Hope（2003）[10]等發(fā)現(xiàn)了會計(jì)信息透明度與分析師盈余預(yù)測準(zhǔn)確性之間存在顯著的相關(guān)關(guān)系。隨著資本市場的不斷發(fā)展，近期已經(jīng)開始涌現(xiàn)非財(cái)務(wù)信息對分析師影響問題的研究。Lang和Lundholm（1996）[11]發(fā)現(xiàn)，分析師進(jìn)行盈利預(yù)測時如果對社會責(zé)任信息加以考慮，則會提高盈利預(yù)測的準(zhǔn)確性，降低預(yù)測分散度；McEwen和Hunton（1999）[12]研究發(fā)現(xiàn)，相比預(yù)測準(zhǔn)確程度低的分析師，預(yù)測準(zhǔn)確程度高的分析師關(guān)注的信息范圍廣，他們不僅關(guān)注年報(bào)和附注，還關(guān)注公司治理、關(guān)鍵財(cái)務(wù)比率以及過去年度收益匯總信息。Nichols和Wieland（2009）[13]考察了分析師是否會考慮公司新聞會上有關(guān)產(chǎn)品開發(fā)和經(jīng)營擴(kuò)張等信息，發(fā)現(xiàn)這類非財(cái)務(wù)信息可以顯著增加分析師的預(yù)測準(zhǔn)確度，并降低預(yù)測分散度；楊明秋等（2012）[14]的研究發(fā)現(xiàn)，上市公司社會責(zé)任報(bào)告的披露在一定程度上降低了分析師的盈利預(yù)測誤差，但效果并不顯著。

以往關(guān)于內(nèi)部控制信息披露經(jīng)濟(jì)后果的研究主要側(cè)重于直接對財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量（Doyle et al.，2007；Gao et al.，2009；方春生等，2008；張龍平等，2010；董望和陳漢文，2011；方紅星和金玉娜，2011）[15]-[20]、企業(yè)價值（閻達(dá)五，2004；趙保卿，2005；林鐘高，2006）[21]-[23]、股價（Palmrose et al.，2004；史蒂文. J. 魯特，2004）[24]-[25]和公司績效 （Patterson et al.，2007；Engel et al.，2007；黃新建和劉星，2010；楊玉鳳等，2011）[26]-[29]等方面的研究。上述研究主要關(guān)注內(nèi)部控制的目標(biāo)價值，也即以內(nèi)部控制目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)程度作為內(nèi)部控制的經(jīng)濟(jì)后果，但是從內(nèi)部控制預(yù)測價值視角的研究較為少見，尤其是以財(cái)務(wù)分析師的盈利預(yù)測誤差來檢驗(yàn)這種預(yù)測價值的存在性。內(nèi)部控制作為會計(jì)信息生成的核心基礎(chǔ)（Ashbaugh-Skaife et al.，2009）[30]，其對財(cái)務(wù)分析師盈利預(yù)測的準(zhǔn)確性有何影響呢？具體而言，財(cái)務(wù)分析師在進(jìn)行盈利預(yù)測時是否關(guān)注內(nèi)部控制信息？內(nèi)部控制信息的披露是否有助于修正財(cái)務(wù)分析師的盈利預(yù)測？內(nèi)部控制信息披露對不同類型財(cái)務(wù)分析師（本文主要關(guān)注承銷商與非承銷商分析師）的盈利預(yù)測準(zhǔn)確性的影響是否存在差異？因此，針對上述問題，本文以我國2006—2011年滬深市A股上市公司為研究樣本，以上市公司是否自愿披露內(nèi)部控制審計(jì)鑒證報(bào)告作為內(nèi)部控制信息披露的變量，從財(cái)務(wù)分析師盈利預(yù)測誤差的角度，考察內(nèi)部控制審計(jì)鑒證報(bào)告是否提供了增量價值信息。研究發(fā)現(xiàn)：在控制了相關(guān)因素后，內(nèi)部控制審計(jì)鑒證報(bào)告有助于提高財(cái)務(wù)分析師盈利預(yù)測的準(zhǔn)確性，進(jìn)一步的研究還發(fā)現(xiàn)，內(nèi)部控制審計(jì)鑒證報(bào)告對于不同類型財(cái)務(wù)分析師盈利預(yù)測準(zhǔn)確性的影響存在差異，其有助于降低承銷商分析師盈利預(yù)測誤差，但是對于降低非承銷商分析師盈利預(yù)測誤差沒有顯著影響。

本文的主要貢獻(xiàn)在于：首先，本文從預(yù)測價值視角拓展了內(nèi)部控制信息披露經(jīng)濟(jì)后果的相關(guān)研究，從而在一定程度上豐富了該領(lǐng)域的研究成果，為監(jiān)管層加大上市公司內(nèi)部控制建設(shè)與信息披露提供了經(jīng)驗(yàn)證據(jù)；其次，本文探討了內(nèi)部控制審計(jì)鑒證報(bào)告是否影響財(cái)務(wù)分析師盈利預(yù)測準(zhǔn)確性，提供了財(cái)務(wù)分析師盈利預(yù)測影響因素研究的一個新視角，有助于理論界與實(shí)務(wù)界更加全面地認(rèn)識分析師盈利預(yù)測的影響因素；再次，進(jìn)一步從財(cái)務(wù)分析師與目標(biāo)公司是否存在承銷關(guān)系的角度，探討了內(nèi)部控制審計(jì)鑒證報(bào)告對不同類型財(cái)務(wù)分析師的盈利預(yù)測準(zhǔn)確性的影響是否存在差異。

二、理論分析與研究假設(shè)

財(cái)務(wù)分析師在對上市公司進(jìn)行盈利預(yù)測時采用的信息主要是兩種：一種被稱為公開信息，是由上市公司公開的，另一種為私人信息，是由分析師通過其他渠道獲取的。私人信息的獲取相比公開信息的難度要大得多，而且成本也更高，故公開信息是財(cái)務(wù)分析師盈余預(yù)測的重要依據(jù)（Schipper，1991）[1]。胡奕明、林文雄和王瑋璐（2003）[7]采用“文檔研究方法”，通過對國內(nèi)證券分析師的問卷調(diào)查發(fā)現(xiàn)，我國證券分析師比較注重公開披露信息，較少通過直接接觸如公司新聞會、電話或走訪等形式獲取資料，對上市公司股權(quán)變動、一般財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)、會計(jì)財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)、會計(jì)政策和會計(jì)估計(jì)等手段比較重視，對公司治理結(jié)構(gòu)、薪酬結(jié)構(gòu)、人員素質(zhì)和審計(jì)意見等重視程度不夠，但發(fā)現(xiàn)近幾年分析師對上市公司的管理和財(cái)務(wù)信息的使用頻率不斷提高；方軍雄、邵紅霞（2006）[31]的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，26%的分析師將“上一年度每股收益”“本年度各季度每股收益”和“上市公司臨時公告”列為盈余預(yù)測的最重要的信息來源。由此可見，上市公司的各類公開信息成為分析師盈利預(yù)測時依賴的重要信息資源。

從信息類型看，內(nèi)部控制自我評價報(bào)告與內(nèi)部控制審計(jì)鑒證報(bào)告①都是反映上市公司內(nèi)部控制質(zhì)量方面的公開信息，其本身就具有一定的信息含量。正如David M.Willis（2000）[32]的研究指出，公司管理層提供的內(nèi)部控制報(bào)告可以提供額外的信息；Hermanson（2000）[33]、陳共榮等（2007）[34]的研究結(jié)果也顯示內(nèi)部控制信息披露可以提供財(cái)務(wù)報(bào)表以外的額外信息；Kross et al.（1990）[9]利用“華爾街日報(bào)指數(shù)”（Wall Street Journal index）作為信息披露信號，檢驗(yàn)得出財(cái)務(wù)分析師預(yù)測準(zhǔn)確性是會隨著公開信息披露的增加而提高的。進(jìn)一步地，根據(jù)分析師獲取信息的來源來看，公司年報(bào)是分析師進(jìn)行盈利預(yù)測時借助的最重要信息來源（Buzby，1974；Benjamin W和Stanga，1977；Chang和Most，1985）[35]-[37]，而內(nèi)控信息披露又能增強(qiáng)財(cái)務(wù)報(bào)告的可靠性（李明輝等，2003）[38]。鑒于內(nèi)部控制作為一種保證企業(yè)對外提供的會計(jì)信息質(zhì)量的基本制度安排，其質(zhì)量的高低直接影響著企業(yè)會計(jì)信息質(zhì)量的高低。Li Xu 和Alex P. Tang（2012）[39]研究發(fā)現(xiàn)內(nèi)部控制重大缺陷會使財(cái)務(wù)分析師盈利預(yù)測誤差增大。閆志剛（2012）[40]以當(dāng)年年報(bào)是否發(fā)生更改、重大缺陷或違規(guī)行為作為判別內(nèi)部控制質(zhì)量高低的依據(jù)，研究發(fā)現(xiàn)相對于低質(zhì)量內(nèi)部控制的公司，證券分析師對高質(zhì)量內(nèi)部控制公司的盈利預(yù)測更為準(zhǔn)確。即：如果公司披露了較高質(zhì)量的內(nèi)部控制信息，不僅上市公司信息披露水平有所提高，而且增加了公司財(cái)務(wù)報(bào)告信息的可靠性，財(cái)務(wù)分析師將獲得更多、更可靠的相關(guān)信息，從而降低了對未來盈利預(yù)測的不確定性風(fēng)險。

此外，根據(jù)信號傳遞理論，高質(zhì)量公司的管理層有動機(jī)將公司高品質(zhì)的信號（如較好的業(yè)績、較好的內(nèi)控及風(fēng)險防范信息）及時傳遞出去，并冒著增加其披露成本及法律風(fēng)險來增加信息披露可信度（林斌、饒靜，2009）[41]，所以高質(zhì)量公司更有動機(jī)通過披露其高質(zhì)量內(nèi)部控制信息向市場傳遞相關(guān)信息，而在以往的研究中內(nèi)部控制審計(jì)鑒證報(bào)告往往作為高質(zhì)量內(nèi)部控制信息的重要替代變量（Schneider，A.和Church，B.K.，2008[42]；Ashbaugh-Skaife，et al.，2009[30]；Kim，et al.，2011[43]；張龍平等，2010[18]；方紅星等，2011[20]）。因此，從理論上看，作為非財(cái)務(wù)類的公開信息，財(cái)務(wù)分析師進(jìn)行盈利預(yù)測時，理應(yīng)對內(nèi)部控制審計(jì)鑒證報(bào)告有所關(guān)注。因此，內(nèi)部控制審計(jì)鑒證報(bào)告的披露，有助于財(cái)務(wù)分析師更準(zhǔn)確地判斷公司未來收益或風(fēng)險的狀況，因此，財(cái)務(wù)分析師進(jìn)行盈余預(yù)測所面臨的不確定性也會降低，盈利預(yù)測的準(zhǔn)確性將會增加。綜上分析提出以下假設(shè)：

H1：限定其他條件，提供內(nèi)部控制審計(jì)鑒證報(bào)告有助于降低財(cái)務(wù)分析師盈利預(yù)測誤差。

近年來，財(cái)務(wù)分析師利益沖突問題引起了媒體和學(xué)術(shù)界的廣泛關(guān)注。理論上財(cái)務(wù)分析師應(yīng)向投資者提供無偏且準(zhǔn)確的研究報(bào)告，但是，現(xiàn)有的研究證實(shí)了分析師在盈利預(yù)測中，普遍存在“樂觀”的傾向（Lys和Sohn，1990；Abarbanell，1991；Affleck-Graves，J.，Davis，L.，Mendenhall，R.，2003.）[44]-[46]。作為訓(xùn)練有素的專業(yè)人士，為何分析師的預(yù)測會有系統(tǒng)性樂觀偏差？何種因素可能影響分析師盈利預(yù)測的客觀性？國外文獻(xiàn)發(fā)現(xiàn)主要有以下三類因素：與目標(biāo)公司管理層保持良好關(guān)系以獲得非公開信息提高預(yù)測的準(zhǔn)確度（Francis和Philbrick，1993）[47]；為促銷券商承銷的股票（Dugar和Nathan，1995；Lin和McNichols，1998）[48]-[49]；為刺激交易量提高交易手續(xù)費(fèi)收入（Irvine，2004）[50]。鑒于中國“關(guān)系型社會”的典型特征以及分析師行為也往往受到關(guān)系的影響，借鑒Hansen和Sarin（1998）[51]，Michaely和Womack（1999）[52]等研究的思路，本文從分析師就職的公司是否與上市公司存在承銷業(yè)務(wù)關(guān)系的角度，探討內(nèi)部控制信息披露對不同類型財(cái)務(wù)分析師（承銷商與非承銷商分析師）的盈利預(yù)測準(zhǔn)確性的影響是否存在差異。

對財(cái)務(wù)分析師與上市公司之間是否有承銷業(yè)務(wù)對盈余預(yù)測的影響存在兩種不同的觀點(diǎn)——信息優(yōu)勢觀和互惠互利觀。信息優(yōu)勢觀認(rèn)為承銷業(yè)務(wù)能夠增加分析師的信息獲取優(yōu)勢，從而使分析師的盈余預(yù)測更加精確（Allen和Faulhaber，1989；Cooney et al.，2003）[53]-[54]?；セ莼ダ^認(rèn)為財(cái)務(wù)分析師為了維護(hù)與目標(biāo)公司之間的合作關(guān)系獲得更多承銷利益，可能會放棄盈余預(yù)測的精確性和獨(dú)立性原則而做出有利于上市公司的預(yù)測（Michaely和Womack，1999）[52]。

通常，財(cái)務(wù)分析師擁有信息越充分、質(zhì)量越高，越有利于提高其盈余預(yù)測的準(zhǔn)確性。Allen和Faulhaber（1989）[53]認(rèn)為，承銷商分析師在承銷過程中通過執(zhí)行必要的程序而比其競爭者知道得更多，從而能做出更為準(zhǔn)確的預(yù)測。當(dāng)證券公司與目標(biāo)公司發(fā)生承銷業(yè)務(wù)時，承銷商分析師比非承銷商分析師對目標(biāo)公司具有信息優(yōu)勢。一方面，證券公司承銷證券，需要對公開發(fā)行募集文件的真實(shí)性、準(zhǔn)確性、完整性進(jìn)行核查，并進(jìn)行相關(guān)的上市輔導(dǎo)，有機(jī)會接觸到更多的公司信息。而上市公司在進(jìn)行股票發(fā)行時，為了獲得理想的股票發(fā)行價格，避免市場信息不對稱導(dǎo)致的投資者逆向選擇問題，也會樂于向?yàn)樽约撼袖N股票的證券公司提供更多優(yōu)質(zhì)信息；另一方面，由于證券公司部門間的障礙日漸模糊，研究部門的分析師經(jīng)?！霸綁Α眳⑴c投行部門的承銷業(yè)務(wù)，從而使得比起外部的非承銷商分析師，承銷商分析師掌握了更多的信息（張成博，2011）[55]。

但是，相比非承銷商分析師，承銷商分析師還受到證券公司由于承銷業(yè)務(wù)所帶來的額外壓力。當(dāng)財(cái)務(wù)分析師所在公司與目標(biāo)公司存在承銷關(guān)系時，為了維持和目標(biāo)公司的合作關(guān)系獲取更多承銷利益，承銷商分析師迫于自身公司壓力或者自身利益最大化考慮，通常會按照目標(biāo)公司管理層的要求，對目標(biāo)公司做出比實(shí)際要樂觀的盈利預(yù)測，其提供的研究報(bào)告中盈利預(yù)測偏差很可能比較大。相對來說，非承銷商分析師由于沒有受到承銷業(yè)務(wù)的影響，具有更大的獨(dú)立性和更勤勉的精神狀態(tài)，非承銷商分析師更能根據(jù)所掌握的內(nèi)外部信息而提供更加準(zhǔn)確的研究報(bào)告，對目標(biāo)公司作出誤差更小的盈利預(yù)測。Michaely和Womack（1999）[52]研究發(fā)現(xiàn)，承銷商分析師推薦的股票通常比非承銷商推薦的股票表現(xiàn)差，而且能明顯地發(fā)現(xiàn)承銷商分析師在股票推薦上表現(xiàn)出樂觀性偏向。Thabang Mokoaleli-Mokoteli（2009）[56]研究了承銷商與客戶公司之間的證券承銷關(guān)系是否影響到分析師盈利預(yù)測的大小，結(jié)果顯示其盈利預(yù)測要比沒有證券承銷關(guān)系的更樂觀。原紅旗和黃倩茹（2007）[58]的研究發(fā)現(xiàn)，承銷商分析師的盈利預(yù)測顯著高于非承銷商分析師，但是，承銷商分析師并沒有因?yàn)閾碛行畔?yōu)勢而做出比非承銷商分析師更準(zhǔn)確的預(yù)測，相反，其盈利預(yù)側(cè)的誤差顯著大于非承銷商分析師。馮旭南（2012）[59]也發(fā)現(xiàn)承銷關(guān)系對分析師預(yù)測活動產(chǎn)生重要影響，證券分析師更加傾向于對具有關(guān)聯(lián)關(guān)系的上市公司做出積極評價，但是，關(guān)聯(lián)分析師在盈余公告前，會進(jìn)行盈余預(yù)測預(yù)期管理，以犧牲預(yù)測精度為代價，取悅上市公司管理層，從而使公司的實(shí)際盈余超出市場預(yù)期。

上面兩種力量都會影響承銷分析師的預(yù)測準(zhǔn)確性，擁有的信息優(yōu)勢可以提高預(yù)測準(zhǔn)確性，而不獨(dú)立的立場又會降低預(yù)測準(zhǔn)確性。非承銷商分析師擁有較強(qiáng)的獨(dú)立性，他們更會根據(jù)所掌握的信息作出獨(dú)立的判斷，但是與承銷商分析師相比，又處于信息劣勢。到底哪一種因素居于主導(dǎo)地位？分析師的獨(dú)立性更重要還是其擁有的有力信息更重要？

截至2011年內(nèi)部控制審計(jì)鑒證報(bào)告還處于自愿披露階段，內(nèi)部控制審計(jì)鑒證報(bào)告的信息含量問題仍存有爭議，內(nèi)部控制審計(jì)鑒證報(bào)告對于兩類分析師而言是平等的公開信息，但是處于信息劣勢地位的非承銷商分析師可能對上市公司自愿披露的內(nèi)部控制審計(jì)鑒證報(bào)告使用更加謹(jǐn)慎，而承銷商分析師有能力獲得更多的企業(yè)信息，加之其在股票承銷業(yè)務(wù)過程中需要對上市公司公開發(fā)行募集文件的真實(shí)性、準(zhǔn)確性、完整性進(jìn)行核查，其中就包括了對企業(yè)內(nèi)控的核查，其對上市公司內(nèi)部控制審計(jì)鑒證報(bào)告能很好地甄別。由于受到所掌握信息多少以及分析師獨(dú)立性的雙重影響，究竟何種影響因素居于主導(dǎo)地位暫時不得而知，因此我們預(yù)期內(nèi)部控制審計(jì)鑒證報(bào)告對承銷商分析師與非承銷商分析師盈利預(yù)測準(zhǔn)確性的影響存在差異。綜上分析提出以下假設(shè)：

H2：限定其他條件，內(nèi)部控制審計(jì)鑒證報(bào)告對承銷商與非承銷商分析師盈利預(yù)測誤差的影響存在差異。

三、研究設(shè)計(jì)

（一）模型構(gòu)建

為了檢驗(yàn)研究假設(shè)，本文建立了如下多元回歸模型：

PERERRORt=？茁0+？茁1ICDt-1+？茁2VOLEARNt+？茁3SEOt+？茁4NUMt+？茁5DAt+？茁6ISIZEt+？茁7LEVt+？茁8GROWTHt+？茁9SCALEt+？茁10ROAt+？茁11IND+？茁12YEAR+？孜

（二）變量設(shè)置

被解釋變量：盈利預(yù)測誤差。本文借鑒吳東輝、薛祖云（2005）[5]和石桂峰、蘇力勇、齊偉山（2007）[59]等的做法，選擇預(yù)測誤差率這一變量來表示分析師盈利預(yù)測誤差水平，并進(jìn)行不同公司間的比較。其計(jì)算公式如下：

PERERROR=（FEPS-AEPS）/AEPS

其中：PERERROR表示預(yù)測誤差率；FEPS表示分析師預(yù)測的基本每股盈余；AEPS表示實(shí)際的基本每股盈余。

預(yù)測誤差率有正向和負(fù)向，無論是正向還是負(fù)向都反映出預(yù)測值不準(zhǔn)確，且預(yù)測值偏離實(shí)際值的程度（不管是正向偏離，還是負(fù)向偏離）越大，預(yù)測越不準(zhǔn)確。因此，本文在比較預(yù)測誤差時，先是不區(qū)分方向?qū)ERERROR取絕對值來研究其財(cái)務(wù)分析師盈利預(yù)測誤差的程度，再進(jìn)一步對區(qū)分方向進(jìn)行研究。

解釋變量：是否披露內(nèi)部控制審計(jì)鑒證報(bào)告（ICD）。2006年上海證券交易所和深圳證券交易所相繼了《上海證券交易所內(nèi)部控制指引》和《深圳證券交易所內(nèi)部控制指引》，并分別于2006年7月1日和2007年7月1日開始實(shí)施。指引實(shí)施后，只有少數(shù)上市公司披露了內(nèi)部控制信息（具體數(shù)據(jù)詳見附表1）；2008年我國頒布了《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》，并要求所有滬深A(yù)股上市公司應(yīng)當(dāng)披露年度自我評價報(bào)告。該規(guī)范的出臺，促使披露內(nèi)部控制自我評價報(bào)告的上市公司數(shù)目日漸增多，且一些公司為了突出本公司內(nèi)部控制質(zhì)量，基于信號傳遞目的自愿披露了由審計(jì)師提供的內(nèi)部控制鑒證報(bào)告（林斌、饒靜，2009）[41]（具體數(shù)據(jù)詳見附表1），管理層對內(nèi)部控制的自我評價能夠釋放企業(yè)內(nèi)部控制有效性的信息，由審計(jì)師出具的內(nèi)控鑒證報(bào)告則是對管理層所披露的內(nèi)控信息公允性的鑒證（張然、王會娟、許超，2012）[60]，所以審計(jì)師出具的鑒證報(bào)告增加了這些信息的可信度。本文設(shè)定披露了注冊會計(jì)師審計(jì)出具的內(nèi)部控制鑒證報(bào)告為1，沒有披露的為0。

控制變量：根據(jù)以往財(cái)務(wù)分析師盈利預(yù)測準(zhǔn)確性影響因素的相關(guān)實(shí)證研究成果（李丹蒙，2007[6]；Mark T.Bradshaw et al.，2006[61]；Lang和Lundholm，1996[11]；方軍雄和邵紅霞，2006[31]），本文在研究模型中引入了控制變量：非正常損益比例（VOLEARN）、公司是否進(jìn)行再融資（SEO）、預(yù)測機(jī)構(gòu)的數(shù)量（NUM）、應(yīng)計(jì)質(zhì)量（DA）、無形資產(chǎn)規(guī)模（ISIZE）等，還對資產(chǎn)負(fù)債率（LEV）、營業(yè)收入增長率（GROWTH）、公司規(guī)模（SCALE）、總資產(chǎn)報(bào)酬率（ROA）、行業(yè)（IND）、年度（YEAR）等變量進(jìn)行了控制。具體見表1：

（三）樣本選擇與數(shù)據(jù)來源

由于本文研究主題是內(nèi)部信息披露是否影響財(cái)務(wù)分析師盈利預(yù)測誤差，本文選取2006—2011年度滬深兩市A股上市公司作為原始研究樣本，考慮內(nèi)部控制信息披露是與年報(bào)同時披露的，分析師預(yù)測本年盈利情況時只能參考上一年內(nèi)部控制信息，所以本文內(nèi)部控制信息披露選擇2006—2010年的數(shù)據(jù)，而分析師盈利預(yù)測及財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)選擇的是2007—2011年數(shù)據(jù)②。此外，還對樣本按照下述順序進(jìn)行了剔除：（1）金融類上市公司；（2）ST及PT類公司；（3）財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)缺失的樣本。為避免極端值對本文回歸結(jié)果的影響，我們將所有連續(xù)變量進(jìn)行winsorize處理。

本文研究所使用數(shù)據(jù)來自CSMAR數(shù)據(jù)庫和WIND數(shù)據(jù)庫，內(nèi)部控制信息披露數(shù)據(jù)根據(jù)滬深兩市A股上市公司2006—2011年度的年度報(bào)告等信息手工收集和整理而得，主要使用excel2003和SAS9.1軟件處理數(shù)據(jù)。

經(jīng)過上述數(shù)據(jù)整理，對假設(shè)1進(jìn)行檢驗(yàn)的樣本共有1 559個觀測值，而對假設(shè)2檢驗(yàn)的樣本選取，本文參照原紅旗、黃倩茹（2007）[57]和張成博（2011）[55]的研究，找出同時有承銷商和非承銷商分析師跟蹤的目標(biāo)公司為樣本，且考慮如果預(yù)測日與實(shí)際報(bào)告日間隔比較長，認(rèn)為分析師不可能掌握市場上最全面和及時的信息，所以本文選擇在資產(chǎn)負(fù)債日到實(shí)際報(bào)告日這段時間的數(shù)據(jù)，這時候做出的盈利預(yù)測已排除了不可預(yù)測因素，應(yīng)該是最為準(zhǔn)確的，最終進(jìn)入樣本范圍的盈利預(yù)測數(shù)據(jù)承銷商和非承銷商各278個。

四、實(shí)證檢驗(yàn)

（一）描述性統(tǒng)計(jì)

表2是經(jīng)過winsorize處理后的描述性統(tǒng)計(jì)。首先，從表2中可以看出絕對預(yù)測誤差的均值是0.267 22，說明我國分析師盈利預(yù)測還存在誤差；其標(biāo)準(zhǔn)差為0.353 96，說明其分析師預(yù)測的分歧程度不是很嚴(yán)重；盈利預(yù)測偏差為正時其樣本數(shù)為962，均值為0.349 31，標(biāo)準(zhǔn)差為0.483 43，盈利預(yù)測偏差為負(fù)時其樣本數(shù)為597，均值為-0.163 88，標(biāo)準(zhǔn)差為0.186 32，通過樣本數(shù)可以看出分析師預(yù)測誤差偏正的要多于預(yù)測誤差偏負(fù)，且是偏負(fù)的1.611 39倍；從均值可以看出，相比于預(yù)測偏差為負(fù)，預(yù)測偏差為正的偏離實(shí)際值更遠(yuǎn)，由此可見我國財(cái)務(wù)分析師進(jìn)行盈利預(yù)測時總體表現(xiàn)出樂觀傾向，這可能是由于分析師會受到外在因素和自身利益的影響，如分析師做出的相對準(zhǔn)確的預(yù)測不利于客戶公司，則公司將會終止這種業(yè)務(wù)關(guān)系，從而使分析師不得不對預(yù)測有樂觀的偏向。上述結(jié)果與Fried和Givoly（l982）[62] [63]研究發(fā)現(xiàn)財(cái)務(wù)分析師在盈余預(yù)測時還存在一定程度的系統(tǒng)性偏誤，且傾向于樂觀預(yù)測的結(jié)果一致。此外，通過標(biāo)準(zhǔn)差的差異還可以發(fā)現(xiàn)財(cái)務(wù)分析師盈利預(yù)測的分歧程度也存在比較明顯的差異，正向盈利預(yù)測的分歧程度更嚴(yán)重些。其次，內(nèi)部控制信息披露的均值是0.267 222，說明研究樣本中大約有26.72%的企業(yè)披露了內(nèi)部控制鑒證報(bào)告，由此可以看出目前我國上市公司內(nèi)部控制信息披露的情況并不樂觀。最后，預(yù)測機(jī)構(gòu)數(shù)量的均值為2.054 52，說明平均每個企業(yè)至少有2個分析師對其進(jìn)行預(yù)測，預(yù)測機(jī)構(gòu)數(shù)量的標(biāo)準(zhǔn)差為1.430 99，說明追蹤上市公司的分析師數(shù)量存在較大差異。

（二）相關(guān)性檢驗(yàn)

為初步檢驗(yàn)各主要變量之間的相關(guān)關(guān)系，本文對模型涉及的主要變量進(jìn)行了相關(guān)性分析，結(jié)果見表3。

由表3可見，各變量間的相關(guān)系數(shù)均在0.5以下，因此，存在嚴(yán)重的多重共線的可能性較小。被解釋變量與解釋變量的相關(guān)系數(shù)顯示，分析師盈利預(yù)測絕對誤差與內(nèi)部控制信息披露呈負(fù)相關(guān)關(guān)系，這也初步驗(yàn)證了文章的研究假設(shè)1。被解釋變量分析師盈利預(yù)測與預(yù)測機(jī)構(gòu)的數(shù)量、應(yīng)計(jì)質(zhì)量、無形資產(chǎn)規(guī)模、營業(yè)收入增長率及總資產(chǎn)報(bào)酬率顯著負(fù)相關(guān)；與非正常損益比例、資產(chǎn)負(fù)債率顯著正相關(guān)，上述結(jié)果與以往的研究基本一致。

（三）多元回歸分析

1. 內(nèi)部控制信息披露與財(cái)務(wù)分析師盈利預(yù)測誤差。表4給出了研究假設(shè)1的檢驗(yàn)結(jié)果。如表4回歸（1）所示，我們不區(qū)分財(cái)務(wù)分析師盈利預(yù)測誤差方向，僅僅關(guān)注盈利預(yù)測誤差，模型的解釋力度及顯著性都令人滿意，內(nèi)部控制信息披露的系數(shù)為-0.042 57，且在5%的水平上顯著，說明內(nèi)部控制信息披露和財(cái)務(wù)分析師盈利預(yù)測誤差顯著負(fù)相關(guān)，假設(shè)1得到驗(yàn)證。從1994年的COSO框架對內(nèi)部控制的定義，到美國的《SOX》，再到我國的2008年的《基本規(guī)范》和2010年的《配套指引》，都說明內(nèi)部控制越來越受關(guān)注，而且由審計(jì)師出具的內(nèi)部控制鑒證報(bào)告有助于提升內(nèi)部控制信息披露的價值和可信度，有助于提高分析師盈利預(yù)測的準(zhǔn)確性。觀察表4中的回歸（1）中各控制變量可以發(fā)現(xiàn)，非經(jīng)常損益比例、資產(chǎn)負(fù)債率與分析師盈利預(yù)測誤差顯著正相關(guān)，分別通過了1%和5%的顯著性水平檢驗(yàn)。即：非正常損益比例越高，分析師盈利預(yù)測的準(zhǔn)確性越差，與李丹蒙（2007）[6]的研究結(jié)果一致；資產(chǎn)負(fù)債率越高，說明企業(yè)財(cái)務(wù)風(fēng)險越大，降低了分析師對其的信任，從而使分析師預(yù)測越不準(zhǔn)確。無形資產(chǎn)規(guī)模、營業(yè)收入增長率以及總資產(chǎn)報(bào)酬率與分析師盈利預(yù)測誤差顯著負(fù)相關(guān)，分別通過了10%、1%和1%的顯著性水平檢驗(yàn)。隨著無形資產(chǎn)對企業(yè)重要性的增加，報(bào)表中的無形資產(chǎn)信息披露程度對財(cái)務(wù)信息披露質(zhì)量有重要的影響，從信息披露的角度看，無形資產(chǎn)含有一定的信息含量，能影響了分析師盈利預(yù)測的準(zhǔn)確性；胡奕明等（2003）認(rèn)為分析師在預(yù)測時最關(guān)注的報(bào)表信息是上市公司主營業(yè)務(wù)，而營業(yè)收入增長率和總資產(chǎn)報(bào)酬率越大，說明企業(yè)效益越好，企業(yè)越愿意公開更多的信息，從而可以增加分析師預(yù)測的準(zhǔn)確性。因此，營業(yè)收入增長率和總資產(chǎn)報(bào)酬率越高，分析師盈利預(yù)測越準(zhǔn)確。上市公司是否進(jìn)行再融資、預(yù)測機(jī)構(gòu)家數(shù)、應(yīng)計(jì)質(zhì)量以及公司規(guī)模與分析師盈利預(yù)測誤差負(fù)相關(guān)，但是均未通過顯著性檢驗(yàn)。

進(jìn)一步對分析師預(yù)測誤差分方向，如表4回歸（2）、（3）所示，按照盈利預(yù)測誤差分別為正和為負(fù)進(jìn)行分組回歸發(fā)現(xiàn)，盈利預(yù)測誤差分別為負(fù)組的結(jié)果與整體回歸結(jié)果基本相同，通過了5%的顯著性檢驗(yàn)，內(nèi)部控制信息披露和財(cái)務(wù)分析師盈利預(yù)測誤差顯著負(fù)相關(guān)，但是盈利預(yù)測誤差分別為正組卻沒有通過顯著性檢驗(yàn)，這可能由于財(cái)務(wù)分析師在盈利預(yù)測時還存在一定程度的系統(tǒng)性偏誤，也即傾向于樂觀預(yù)測（Fried和Givoly，l982[62]； Alarbanell和Bernard，1992[63]），內(nèi)部控制質(zhì)量越好，分析師會因此看好目標(biāo)企業(yè)，從而預(yù)測結(jié)果會偏樂觀，最終導(dǎo)致分析師預(yù)測誤差也沒有因?yàn)閮?nèi)部控制質(zhì)量越好而顯著減少。

2. 內(nèi)部控制信息披露對不同類型分析師盈利預(yù)測誤差的影響。為了考察內(nèi)部控制信息披露對不同類型分析師盈利預(yù)測誤差的影響是否存在差異，本文針對同一目標(biāo)企業(yè)，按照分析師類型（承銷商和非承銷商分析師）進(jìn)行分組回歸，回歸結(jié)果如表5所示。表5的（1）、（2）、（3）列示了內(nèi)部控制信息披露對承銷商分析師預(yù)測誤差影響的結(jié)果。首先不區(qū)分承銷商分析師預(yù)測誤差方向進(jìn)行回歸檢驗(yàn)，如表5的回歸（1）所示，可以看出內(nèi)部控制信息披露的系數(shù)為-0.187 1，且在5%水平上顯著，說明內(nèi)部控制信息披露與承銷商分析師盈利預(yù)測誤差顯著負(fù)相關(guān)；進(jìn)一步對承銷商分析師盈利預(yù)測誤差區(qū)分方向，如表5回歸（2）、（3）所示，在盈利預(yù)測高于實(shí)際盈利組（稱之為“樂觀組”），內(nèi)部控制信息披露系數(shù)為-1.547 8，且在10%的水平上顯著，但是在盈利預(yù)測低于實(shí)際盈利組（稱之為“悲觀組”），內(nèi)部控制信息披露系數(shù)為0.037 4且不顯著。上述結(jié)果表明內(nèi)部控制信息披露整體上有助于降低承銷商分析師的盈利預(yù)測誤差，且主要表現(xiàn)為有助于抑制承銷商分析師的樂觀預(yù)測偏差③。表5的（4）、（5）、（6）列示了內(nèi)部控制信息披露對非承銷商分析師盈利預(yù)測誤差影響的結(jié)果，同樣，表5的（4）也是不區(qū)分非承銷商預(yù)測誤差方向回歸，結(jié)果發(fā)現(xiàn)內(nèi)部控制信息披露系數(shù)為-0.059 5，但是沒有通過顯著性檢驗(yàn)；進(jìn)一步對非承銷商分析師盈利預(yù)測誤差區(qū)分方向，如表5回歸（5）、（6）所示，無論“樂觀組”還是“悲觀組”，內(nèi)部控制信息披露對非承銷商分析師盈利預(yù)測誤差的影響均沒有通過顯著性檢驗(yàn)④。

由此假設(shè)2通過檢驗(yàn)，即內(nèi)部控制信息披露對承銷商與非承銷商分析師盈利預(yù)測誤差的影響存在差異，內(nèi)部控制信息披露有助于降低承銷商分析師盈利預(yù)測誤差，而對于降低非承銷商分析師盈利預(yù)測誤差沒有影響。上述結(jié)果支持了前文的信息優(yōu)勢觀，即承銷業(yè)務(wù)能夠增加分析師的信息獲取優(yōu)勢，對上市公司內(nèi)部控制信息披露能很好地甄別，從而使分析師的盈余預(yù)測更加精確。

（四）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為了考察上述結(jié)論的可靠性，我們進(jìn)行了如下穩(wěn)健性檢驗(yàn)：（1）考慮到2010年《內(nèi)部控制配套指引》以及財(cái)政部提出的內(nèi)部控制實(shí)施時間表（2011年在境內(nèi)外同時上市及境內(nèi)自愿試點(diǎn)公司實(shí)行，2012年在滬深A(yù)股上市公司全面實(shí)行），所以增加2011年內(nèi)部控制信息披露和2012年財(cái)務(wù)分析師及相關(guān)財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)的研究樣本，只對2006—2012共7年的樣本進(jìn)行回歸檢驗(yàn)，主要研究結(jié)論不變；（2）考慮宏觀經(jīng)濟(jì)因素對財(cái)務(wù)分析師盈利預(yù)測的影響，本文以2008年為界限，區(qū)分金融危機(jī)前與金融危機(jī)后，對原始樣本進(jìn)行分段回歸檢驗(yàn)，主要研究結(jié)論不變；（3）對模型中內(nèi)部控制審計(jì)鑒證信息披露與財(cái)務(wù)分析師預(yù)測為同一年數(shù)據(jù)進(jìn)行回歸檢驗(yàn)，主要研究結(jié)論不變。經(jīng)過上述穩(wěn)健性測試，表明本文的相關(guān)實(shí)證結(jié)果是比較穩(wěn)健的。

五、研究結(jié)論

本文利用2006—2011年滬深A(yù)股上市公司數(shù)據(jù)實(shí)證檢驗(yàn)了內(nèi)部控制審計(jì)鑒證報(bào)告與財(cái)務(wù)分析師盈利預(yù)測誤差之間的關(guān)系。實(shí)證結(jié)果表明，在控制了其他因素后，上市公司披露內(nèi)部控制審計(jì)鑒證報(bào)告有助于降低財(cái)務(wù)分析師的盈利預(yù)測誤差，進(jìn)一步的研究發(fā)現(xiàn)，內(nèi)部控制審計(jì)鑒證對承銷商與非承銷商分析師盈利預(yù)測誤差的影響存在差異，主要體現(xiàn)為降低了承銷商分析師盈利預(yù)測誤差，而對于降低非承銷商分析師盈利預(yù)測誤差則沒有顯著影響。本研究既從預(yù)測價值視角豐富了內(nèi)部控制經(jīng)濟(jì)后果研究，也深化了對證券分析師盈利預(yù)測準(zhǔn)確度影響因素的認(rèn)識。

本文存在的不足主要為：（1）由于研究樣本期間，內(nèi)部控制信息披露尚處于自愿信息披露階段，所以上述結(jié)論的正確性還有待于2012年我國內(nèi)部控制強(qiáng)制實(shí)施后的進(jìn)一步檢驗(yàn)；（2）由于數(shù)據(jù)的可得性限制，本文只從承銷商與非承銷商角度對財(cái)務(wù)分析師類型進(jìn)行了區(qū)分，今后還有待于拓展，如按照國外文獻(xiàn)區(qū)分為薦股與非薦股分析師等進(jìn)一步深入研究。

注釋：

①盡管從1992年9月美國COSO委員會“內(nèi)部控制整合框架”時，就建議公司披露內(nèi)控評價報(bào)告和由審計(jì)師出具的驗(yàn)證報(bào)告，但是直至2001年美國SOX 法案的404條款才明確要求公司對外提供的內(nèi)控報(bào)告必須經(jīng)審計(jì)師審核。在我國，內(nèi)部控制審計(jì)鑒證亦經(jīng)歷了相同的發(fā)展歷程，2006年，上交所與深交所相繼“上市公司內(nèi)部控制指引”，強(qiáng)制要求公司董事會披露年度內(nèi)控自我評估報(bào)告及會計(jì)師事務(wù)所的核實(shí)評價意見，2008年財(cái)政部等五部委的“企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范”也對內(nèi)部控制審計(jì)鑒證報(bào)告未作強(qiáng)制規(guī)定，2010年五部委再次《內(nèi)部控制配套指引》，并明確強(qiáng)制要求滬深主板上市公司于2012年開始提供內(nèi)部控制評價報(bào)告和審計(jì)鑒證報(bào)告。由此可見，截至2011年我國上市公司內(nèi)控鑒證報(bào)告仍屬于自愿披露范疇。

②將從數(shù)據(jù)庫中下載得到的預(yù)測機(jī)構(gòu)的數(shù)量為空的視為缺損數(shù)據(jù)剔除。

③可能的原因是承銷商分析師獲取其他更多的信息顯示該企業(yè)盈利狀況不好，承銷商分析師會給予該企業(yè)較低預(yù)測結(jié)果，即使內(nèi)部控制較好，分析師也不會太關(guān)注內(nèi)部控制信息而給予較高的預(yù)測結(jié)果，從投資者角度看，預(yù)測保守偏負(fù)給投資者帶來的損害是很少的，所以這時內(nèi)部控制信息將不是承銷商分析師更關(guān)注的信息。

④可能的原因是我國現(xiàn)階段內(nèi)部控制信息披露還處于自愿披露階段，對于內(nèi)部控制信息披露的準(zhǔn)確性不能有效識別，非承銷商分析師對于上市公司自愿披露的內(nèi)部控制信息使用更加謹(jǐn)慎，從而內(nèi)部控制信息披露不能有效降低非承銷商分析師盈利預(yù)測誤差。但是承銷商分析師有能力獲得更多的企業(yè)信息，加之其在股票承銷業(yè)務(wù)過程中需要對上市公司公開發(fā)行募集文件的真實(shí)性、準(zhǔn)確性、完整性進(jìn)行核查，其中就包括了對企業(yè)內(nèi)控的核查，其對上市公司內(nèi)部控制信息披露能很好地甄別。

參考文獻(xiàn)：

[1]Schipper K. Analysts forecasts[J].Accounting Horizons，1991，（4）：105-121.

[2]William H Beaver.Perspectives on Recent Capital Market Research[J].The Accounting Review，2002，77（2）：453-474.

[3]D Givoly，J Lakonishok.The information content of financial analysts' forecasts of earnings：Some evidence on semi-strong inefficiency[J].Journal of Accounting and Economics，1979，（1）：165-185.

[4]Brown L，Hagerman R，Griffin P，Zmijewski M.Security analyst superiority relative to univariate time series models in forecasting quarterly earnings[J].Journal of Accounting and Economics，1987，（9）：61-87.

[5]吳東輝，薛祖云.財(cái)務(wù)分析師盈利預(yù)測的投資價值：來自深滬A股市場的證據(jù)[J].會計(jì)研究，2005，（8）：38-43.

[6]李丹蒙.公司透明度與分析師預(yù)測活動[J].經(jīng)濟(jì)科學(xué)，2007，（6）：107-117.

[7]胡奕明，林文雄，王瑋璐.證券分析師的信息來源、關(guān)注域與分析工具[J].金融研究，2003，（12）：52-63.

[8]Brown L D，G Richardson，Schwager S .An information interpretation of financial analysts superiority in forecasting earnings[J].Journal of Accounting Research，1987，25：49-67.

[9]Kross W，Ro B，Schroeder D. Earnings expectation：The analysts information advantage[J].The Accounting Review，1990，65（2）：461-476.

[10]Hope O K. Firm-level Disclosures and the Relative Roles of Cultural and Legal Origin[J].Journal of International Financial Management and Accounting，2003，14（3），218-248.

[11]Lang M，Lundholm R. Corporate disclosure policy and analyst behavior[J].The Accounting Review，1996，71：467-493.

[12]RA McEwen，JE Hunton. Is analyst forecast accuracy associated with accounting information use？[J].Accounting Horizons，1999，13（1）：1-16.

[13]D Craig Nichols，Matthew M Wieland. Do firms’nonfinancial disclosures enhance the value of analyst services？[J].2009.

[14]楊明秋，潘妙麗，崔媛媛.分析師盈利預(yù)測是否利用了非財(cái)務(wù)信息——以上市公司披露的社會責(zé)任報(bào)告為例[J].中央財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2012，（9）：84-89.

[15]Patrick S. Doyle，Daniel C. Pregibon，Mehmet Toner. Multifunctional Encoded Particles for High-Throughput Biomolecule Analysis[J].Science Magazine，2007，315（5817）：1393-1396.

[16]Gao. F.，J. S. Wu.，J. Zimmerman，2009. Unintended Consequences of Granting Small Firms Exemptions from Securities Regulation：Evidence from the Sarbanes-Oxley Act. Journal of Accounting Research 47：459-506

[17]方春生，王立彥，林小馳，林景藝，馮博.SOX法案、內(nèi)部控制度與財(cái)務(wù)信息可靠性——基于中國石化第一手?jǐn)?shù)據(jù)的調(diào)查研究[J].審計(jì)研究，2008，（1）：45-52.

[18]張龍平，王軍只，張軍.內(nèi)部控制鑒證對會計(jì)盈余質(zhì)量的影響研究——基于滬市A股公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].審計(jì)研究，2010，（2）：83-90.

[19]董望，陳漢文.內(nèi)部控制、應(yīng)計(jì)質(zhì)量與盈余反應(yīng)——基于中國2009年A股上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].審計(jì)研究，2011，（4）：68-78.

[20]方紅星，金玉娜.高質(zhì)量內(nèi)部控制能抑制盈余管理嗎？——基于自愿性內(nèi)部控制鑒證報(bào)告的經(jīng)驗(yàn)研究[J].會計(jì)研究，2011，（8）：53-96.

[21]閻達(dá)五.價值鏈會計(jì)研究：回顧與展望[J].會計(jì)研究，2004，（2）：3-7.

[22]趙保卿.基于價值鏈管理的內(nèi)部控制及目標(biāo)定位[J].北京工商大學(xué)學(xué)報(bào)，2005，（20）：42-46.

[23]林鐘高，王書珍.論內(nèi)部控制與企業(yè)價值[J].財(cái)貿(mào)研究，2006，（3）：117-122.

[24]Zoe-Vonna Palmrose，Vernon J. Richardson，Susan Scholz.Determinants of market reactions to restatement announcements[J].Journal of Accounting and Economics，2004，（37）：59-89.

[25]【美】史蒂文.J.魯特.超越COSO——強(qiáng)化公司治理的內(nèi)部控制[M].劉宵倫，譯.北京：中信出版社，2004：6-8.

[26]Patterson，E.R.，J.R. Smith， The Effects of Sarbanes-Oxley on Auditing and Internal Control Strength[J]. The Accounting Review，2007，82：427-455.

[27]Engel. E.，R. M. Hayes，X. Wang. The Sarbanes-Oxley Act and Firms Going-private Decisions[J]. Journal of Accounting and Economics，2007，44：116-145.

[28]黃新建，劉星.內(nèi)部控制信息透明度與公司績效的實(shí)證研究——來自2006-2008年滬市制造業(yè)公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].軟科學(xué)，2010，（24）：109-112.

[29]楊玉鳳，曹瓊，王亞.內(nèi)部控制信息披露對公司業(yè)績和企業(yè)價值的影響研究[C].第三屆海峽兩岸會計(jì)學(xué)術(shù)研討會論文集，2011.

[30]Ashbaugh-Skaife，H.，Collins，D.，Kinney，W.，LaFond，R. The Effect of SOX Internal Control Deficiencies on Firm Risk and Cost of Equity. Journal of Accounting Research，2009，47（1）：1-43.

[31]方軍雄，邵紅霞.我國上市公司無形資產(chǎn)的價值相關(guān)性——來自調(diào)查問卷的啟示[J].會計(jì)研究，2006，（12）.

[32]David M，Willis. Management Reports on internal controls[J].Journal of Accountancy，2000，（10）.

[33]Heather M Hermanson. An Analysis of the Demand for reporting on Internal Control[J].Accounting Horizons，2000，（3）：325-341.

[34]陳共榮，劉燕.內(nèi)部控制信息披露的市場反應(yīng)[J].系統(tǒng)工程，2007，（10）：40-45.

[35]Stephn L Buzby. Selected items of information and their disclosure in annual reports[J].The Accounting Review，1974，49（3）.

[36]JJ Benjamin，KG Stanga. Differences in disclosure needs of major users of financial statements[J].Accounting and Business Research，1977，27（7）.

[37]LS Chang，KS Most. The perceived usefulness of financial statements for investors' decisions[J].1985.

[38]李明輝，何海，馬夕奎.我國上市公司內(nèi)部控制信息披露狀況的分析[J].審計(jì)研究，2003，（1）：38-43.

[39]L Xu，AP Tang. Internal control material weakness，analysts' accuracy and bias，and brokerage reputation[J].Review of Quantitative Finance and Accounting，2012，（10）.

[40]閆志剛.內(nèi)部控制對證券分析師盈利預(yù)測準(zhǔn)確度的影響[J].中國管理信息化，2012，（14）：42-43.

[41]林斌，饒靜.上市公司為什么自愿披露內(nèi)部控制鑒證報(bào)告？——基于信號傳遞理論的實(shí)證研究[J].會計(jì)研究，2009，（2）：45-52.

[42]Schneider，A.，Church，B.K. The Effect of Auditor’s Internal Control Opinions on Loan Decisions[J].Journal of Accounting and Public Policy，2008，27：1-18.

[43]Kim，J.，Song，B.Y.，Zhang，L. Internal Control Weakness and Bank Loan Contracting：Evidence from SOX Section 404 Disclosures[J].Accounting Review，2011. 86（4）：1157-1188.

[44]朱彩婕，韓小偉.內(nèi)部控制審計(jì)對財(cái)務(wù)報(bào)告審計(jì)意見的影響研究——來自2011年我國A股上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].北京工商大學(xué)學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版），2013，（5）：77-82.

[45]Lys，T.，and S. Sohn. The association between revisions of financial analysts earnings forecasts and security-price changes[J].Journal of Accounting and Economics，1990，（13）：341-363.

[46]Abarbanell，J.，Do analysts' earnings forecasts incorporate information in prior stock price chances？ [J]. Journal of Accounting and Economics，1991，（14）：147-165.

[47]Affleck-Graves，J.，Davis，L.，Mendenhall，R.，2003. Forecasts of earnings per share：Possible sources of analyst superiority and bias[J].Contemporary Accounting Research 6，501-517.

[48]Jenjnifer Francis，Donna Philbrick. Analysts' decisions as products of a multi-task environment[J]. Journal of Accounting Research，1993，（31）.

[49]A Dugar，S Nathan. The Effect of Investment Banking Relationships on Financial Analysts' Earnings Forecasts and Investment Recommendations[J]. Contemporary Accounting Research，1995，（12）：131-160.

[50]H Lin，MF McNichols. Underwriting relationships，analysts' earnings forecasts and investment recommendations[J].Journal of Accounting and Economics，1998，（25）：101-127.

[51]Irvine，P. Analysts’ Forecasts and Brokerage - firm Trading[J]. The Accounting Review，2004，79（1）：125-149.

[52]R Hansen，A Sarin. Are analysts over-optimistic around seasoned equity offerings[J].1998.

[53]R Michaely，KL Womack. Conflict of interest and the credibility of underwriter analyst recommendations[J].Review of Financial Studies，1999，（4）：653-686.

[54]F Allen，GR Faulhaber. Signalling by Underpricing in the IPO Market[J]. Journal of financial Economics，1989，（23）：303-323.

[55]Gooney，J. w.，H. K.Kato and J. S. Schallheim，2003，Underwriter certification and Japanese Seasoned eqmty issues，Review of Financial Studies，16，949-982.

[56]張成博.承銷關(guān)系對我國財(cái)務(wù)分析師獨(dú)立性影響的實(shí)證研究[J].東北財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2011，（2）：32-39.

[57]T Mokoaleli，Mokoteli，RJ Taffler. Behavioural bias and conflicts of interest in analyst stock recommendations[J]. Journal of Business，2009，（36）：384-418.

[58]原紅旗，黃倩茹.承銷商分析師與非承銷商分析師預(yù)測評級比較研究[J].中國會計(jì)評論，2007，（3）：285-304.

[59]馮旭南.承銷關(guān)系影響分析師行為嗎？——來自證券分析師薦股和預(yù)測活動的證據(jù)[J].中國會計(jì)評論，2012，（10）：395-410.

[60]石桂峰，蘇力勇，齊偉山.財(cái)務(wù)分析師盈余預(yù)測精確度決定因素的實(shí)證分析[J].財(cái)經(jīng)研究，2007，（5）：62-71.