經濟責任審計研究大全11篇

緒論：寫作既是個人情感的抒發，也是對學術真理的探索，歡迎閱讀由發表云整理的11篇經濟責任審計研究范文，希望它們能為您的寫作提供參考和啟發。

篇（1）

研究國內相關理論和實務，其經濟責任、績效兩種審計間存在緊密性的聯系，特別是政府領域內的審計。當前國內很多學者不斷學習且研究著國外的績效審計相關經驗，在該過程中極易發現二者有混同不良現象，認為績效、經濟責任兩種審計具有雷同性，故極易混淆其審事、評人，直接影響了社會對其經濟責任審計正確認知以及落實，制約了績效審計當前在國內各領域內的發展。為了令績效審計在國內得到高效的發展，要求社會或工作者能夠正確認知兩者間的聯系和本質性區別。因此，從各視角、各層面研究和比較兩種審計間的區別，令其在各領域中更好地發揮自身職能作用。

一、研究概念間的對比

從概念上進行比較，其經濟責任審計主要是審計者需從被審計的所在單位開展財務相關活動，安排會計記錄相關信息（資產和負債），確保信息具有真實性、合理性，對資產增值的部分予以全方位審計工作，堅持實事求是的工作原則，理清審計單位工作者在本次活動中所應該承擔的責任。而績效審計在概念上到現在尚未有系統性觀點，國內審計者借鑒了一些國外與績效審計相關經驗，并有效結合了國內的國情，重新界定了績效審計概念。在定義上它主要是由獨立性審計部門或機構及其工作者對政府開展經濟相關活動展開審查，在分析和評價中確保公共資源利用有效效益能夠和預期效果保持一致，從而改善其在經濟管理方面的工作，提升政府經濟活動在績效上的監督力度。

在基本的定義方面，其績效審計在原理上和經濟責任的審計相一致，皆搜集與被審計相關單位的財政財務實際收支等重要信息或數據。比較其既定標準，在評價上能夠與規定相符，且把審計最終結果傳回給相應被審計的單位系統之中。但是存在區別的就是績效審計更加傾向于對項目自身經濟性能、整體效率以及最終效果等作出評價，其經濟責任審計則傾向于對被審計的單位責任者在任期之內經濟職責進行劃分。兩種審計皆是構建在其財務審計之上，由于僅能在合法且真實原則上對其各項指標作出評價，確保經濟責任的評價要有客觀性、公平性、精準性，在該過程中兩者實現了互補。一方面，其績效審計很好地指出了被審計機構在工作或相關活動中存在的一些問題，主要是借助經營管理分析問題產生的本質，同時為其經濟責任審計有效劃分瀝青相關部分設計者的職責，并為審計提供確鑿證據。但是在另一方面，其經濟責任審計把審計結果以報告形式提交給被審計的機構相關負責人，有力督促了該機構實現整改目標，不僅加強了管理力度，還提升了此機構的經濟效益，不斷推動著績效審計提升發展的層次以及高度。

二、研究基本要素間的對比

（一）審計職能

從職能上進行比較，其經濟責任審計主要包含傳統財務的審計職能，審查財務部門收支合理性與真實性，確保國家各項經濟的完整和安全，職能重點在于監督經濟。其次是經濟責任審計，它重點在于審查并評價被審單位相關負責人自身在任職時間內對經濟活動應該承擔的職責。績效審計在職能上傾向于評價以及鑒定，其職能實現主要是通過審核被審計的機構相關經濟活動，考核其是否具有合理性和環保性，令此機構整合與優化自身資源的有效配置，提升其經濟活動的效益。在鑒證職能上延伸了評價重要職能，運用法律效力進行證明，進而為各機構或是相關法人提供精準的決策依據。兩者皆有著評價的職能，區別在于對各自職責評價不同，績效審計體現在經濟活動審計整體效率和經濟性以及最終效果。但是評價與審計息息相關，評價在內容上局限于部分或是所有事項的決策參與者，其績效審計在評價內容上主要包含了經濟事項整個過程。然而，經濟責任審計在職能上傾向于對經濟活動進行監督，延伸了財務審計在監督方面的職能，其績效審計在鑒證職能上延伸了評價職能。從其職能上來看，二者存在優勢互補關系，主要表現在審計作用方面。

（二）審計方式

在審計方式上有著明顯的區別，首先是其經濟責任審計會隨時、全方位對專項活動展開審計，分為現場、送達等多種方式。通常情況下，其績效審計經常以調查方式開展審計工作，較少進行全面性的審計。另外，在時間上會隨時不定期對多個項目展開審查與分析，在地點上對現場實施檢查和取證以及分析，較少運用電子數據或是書面資料完成送達；其次為經濟責任多數審計相關機構內部會計資料，具有較強的微觀性，相關事項存在較少宏觀性建議或是結論。由于績效審計不僅在微觀上展開審計，還對各類問題展開大范圍性審計；而后經濟責任重點對事后展開審計，還對事前和事中以及后續等展開諸多審計。經過對審計方式的比較，其績效審計具有靈活多樣的特征，針對于自身有著廣闊的領域，較寬的界面和復雜且多變的內容，審計者可自由、靈活的進行選擇，相較之下經濟責任審計具有很單一的審計方式。書面審計方式可以與電子審計方式實現優勢互補，減少審計過程中的數據誤差、數據篡改等問題，績效設計亦可以其多樣性和靈活性的審計方式補充責任審計的單一審計方式。

三、總結

通過對兩種審計概念、基本要素間的比較，其績效審計比經濟責任審計具有更為廣泛的內容，方式也比較靈活，以及較為明顯的審計成效。它在未來審計發展中勢必會成為主流，但是經濟責任審計又由于滋生對經濟活動監督的復雜性，故在審計中充當著重要角色。雖然績效審計、經濟責任審計都存在著不同的傾向點，但其之間卻存在著互補優勢。績效審計傾向于經濟領域的宏觀性審計，其經濟責任審計更加傾向于經濟領域的微觀審計，經兩者結合應用在審計中，對政府機構充發揮出監督和評價以及鑒定等重要職能。

參考文獻：

篇（2）

一、經濟責任審計科學化的基本原則

（一）客觀性原則。

審計人員在進行經濟責任評價時要堅持客觀公正性，杜絕在工作中融入個人感情，以審計的事實為依據，摒棄個人的喜好，使審計結果不附加任何的主觀成分，不會受到外界的干擾及影響，對經濟責任狀況進行客觀公正的審計評價，這就是經濟責任設計科學化的客觀性原則。

（二）科學性原則。

在開始審計工作之前要明確被審計單位的各項經濟責任，根據每項經濟責任的重要性次序制定出一套科學的經濟責任審計評價體系，并經過量化考核，給出科學的審計評價結論，這即是經濟責任審計評價科學化的科學性原則。

（三）謹慎性原則。

經濟責任審計評價科學化的謹慎性原則是指在審計工作中要保持謹慎、穩健的審計態度，工作的重點要緊緊圍繞相關的經濟責任，對于與經濟責任無關的事項不予以評價。審計工作要在允許的審計范圍內進行，不屬于審計范圍的工作不予以評價。對于責任不清、審計證據不充分的事項要不予以評價，在制定評價用語時，要注意規范性及準確性，對于容易產生歧義及難以理解的詞語不能使用。

（四）重要性原則。

做任何事情都要注意要抓住事情的重點，這樣才能將事情完成的更出色，在進行責任經濟審計工作時，要抓住工作的側重點，對于涉及范圍較廣、數額較大、影響較為惡劣、決策失誤較為嚴重的經濟責任事件要進行重點的評價。

（五）統一性原則。

在經濟責任審計評價的過程中藥注意全局利益與局部利益的統一，從經濟發展的全局出發，開展審計評價，同時，審計評價的職責、范圍、內容等必須能夠達到統一。審計的考核指標及標準要能夠統一，按照國家頒布的標準進行統一的審計評價。

（六）歷史性原則。

在進行經濟責任審計評價時，往往會涉及到前任領導干部所涉及的經濟責任問題，這即為經濟責任的歷史性問題，這種問題的審計評價必須放到特定的歷史條件環境下去分析，結合具體的歷史問題對領導干部的經濟責任進行評價認定，才能給出客觀公正的評價，否則審計評價連公正性都沒有，更不會具有科學性。

二、經濟責任審計科學化的基本要求

（一）對經濟責任評價的分值及指標進行科學的設置。

在進行經濟責任審計評價時，被審計的對象存在審計內容及審計對象的不同，要實現審計的科學化就不能對所有的評價指標一概而論，同時實現科學化審計的核心是制定出經濟合理的經濟責任審計評價指標體系，并對各項指標的分值進行科學合理的劃分，這就要求在審計工作當中按部門的不同對被審計對象進行劃分，并對審計評價的分值及指標進行合理的設置。

（二）嚴格按照國家的審計準則進行審計及評價。

審計工作的工作質量及行為的衡量標準是審計準則，要使經濟責任審計評價工作科學的進行，必須嚴格按照國家的審計準則來開展審計工作，確保所提供的資料及數據是可靠全面的，這樣才能保證審計評價所依據的資料及數據時真實可靠的，才能保證審計評價工作的質量。

（三）為確保審計的評價結論的客觀公正進行集體打分。

為了保證審計工作能夠客觀公正的進行，需要召集審計機構中層及以上的干部的全體成員，參加審計業務會議，在審計組長匯報完審計情況之后，對被審計對象的評價需要全體與會成員按照分值標準對其進行打分，最大限度的規避審計風險，保證審計工作的客觀公正性。

三、經濟責任審計科學化的意義

（一）經濟責任審計評價科學化能夠為當地其他政府部門的決策工作提供直觀的參考。

實踐表明，如果經濟責任審計工作開展之后沒有為政府部門對領導干部的任用工作提供有效決策參考依據，經濟責任審計工作的意義就很難得到充分的發揮，同時，經濟責任審計評價工作不能實現科學化，就不能保證經濟責任審計評價工作的客觀公正性，因此，經濟責任審計評價工作的科學化具有重要的意義，它能夠為政府正確的任用領導干部提供客觀、明了的參考依據。

（二）實現經濟責任審計評價的科學化有助于實現整個經濟責任審計工作的科學化。

人們常說：“一門科學，如果不能量化就稱不上成熟；一項工作，如果不能量化就談不上科學”，經濟責任審計評價工作是整個經濟責任審計工作的重點及難點，經濟責任審計評價工作的工作質量如何對整個經濟責任審計工作有直接的影響，如果能夠實現經濟責任審計評價工作的科學化，科學合理的開展經濟責任審計評價工作，那么必然會對整個經濟責任審計工作帶來積極的影響，促進整個經濟責任審計工作的科學化進程。

（三）經濟責任審計評價科學化能夠最大限度的降低審計風險，有助于審計質量的提高。

經濟責任審計評價科學化，對審計評價的評價流程及評價結論下達的規范都做了嚴格的要求，這能夠極大限度的降低審計風險，同時，通過科學化的量化政績，能夠直觀的反映出領導干部的經濟責任，對于促進干部自覺遵守財經法紀、廉潔自律都有積極的作用，這有利于客觀公正的審計評價的形成，能夠極大的提高審計質量。

四、結束語

經濟責任審計評價是經濟責任審計的重要組成部分，整個經濟責任審計能否高質量的完成就要求經濟責任審計評價工作能夠客觀、公正、科學的完成，而經濟責任審計評價科學化能夠很好的滿足經濟責任審計的科學化要求，這就要求在經濟責任審計評價工作中，能夠按照經濟責任審計評價科學化的基本要求，堅持經濟責任審計評價科學化的各項原則，極大的降低經濟責任審計評價的風險，提高經濟責任審計的質量。

篇（3）

一、領導干部經濟責任審計存在的主要問題

（一）法律法規意識薄弱，經濟責任認知缺乏

部分領導干部存在法規意識薄弱、經濟責任認知缺乏的問題，不能自覺的遵守財經紀律和規章制度，不能規范經濟活動和行為，不能正確的處理行使經濟權力與履行經濟責任的關系。有些領導干部不重視經濟責任審計，認為只要抓好教學和科研工作就可以了，學校在實施審計工作時，工作往往不規范、不到位，為很多干部提供了漏洞可鉆。

（二）內控管理制度不健全，責任目標不明確

經濟責任審計應該涉及到學校管理的各方面，但有些學校存在教學、科研、財務、資產、采購、基建等活動的內部控制體系尚不健全，職責分工不清晰，操作流程不規范，控制目標不明確等諸多問題，存在可能發生損失浪費、濫用職權或違紀違法等內控制度的薄弱環節或漏洞。

（三）審計程序滯后，時效性不強

對于干部實施經濟責任審計工作應該發生在其在任期間，才能有效的進行預防與控制，但有些學校對于審計工作的開展不能常態化，很多干部經濟責任審計工作都是在其離任或調任后，這樣就出現了經濟責任審計程序滯后的情況，使得審計人員在審計過程中出現取證比較困難的問題，不能得到全面的審查資料，不能及時對審查中出現問題的地方進行調查，同時對于審計查出的違紀違規問題不好處理，比如追繳款項等需要在原單位落實，新任領導者有怨言或認為這是前任的責任，可能對審計結論置之不理，大大降低了審計工作的時效性，使得審計工作達不到預期效果。

（四）審計的手段和方法滯后

學校雖然基本上都實現了會計電算化，但真正利用財務審計軟件開展工作的較少。目前，學校領導干部任期經濟責任審計仍然是沿用傳統的審計技術對經濟責任進行審計，最主要的方式仍是抽查會計憑證，審閱賬冊、報表等會計及相關資料，收集和整理相關的審計信息，根據收集的各項資料，憑工作經驗和專業判斷分析和發現問題，但按照此程序從單位內部會計資料中查找到領導干部違法、違規、違紀問題的概率很小，已不能完全滿足經濟責任審計的要求，但有些違法違紀問題不一定在會計資料中反映，如私設小金庫、私分公款等，這種相對落后的審計技術和手段使審計人員無法全面準確的了解經濟責任人的真實情況，導致審計質量難以保證。

（五）審計人員力量不足，綜合素質不高

由于各學校對內部審計工作普遍不夠重視，因此，大多數學校都沒有專職的審計人員，有的學校審計與紀檢監察合署辦公，審計人員既要完成紀檢監察的相關工作，還得完成全年的審計計劃，工作任務重、業務繁雜，想干好工作但分身無術，心有余而力不足；同時，審計人員大多不是審計專業出身，對審計知識缺乏系統、專門的學習和培訓，在開展經濟責任審計項目、對相關問題進行分析評價時，往往缺乏審計專業的判斷和識別風險的能力，造成審計評價的偏差。

二、領導干部經濟責任審計的對策

（一）加強制度建設，強化審計意識

1.制定審計實施辦法。各學校領導要把審計工作列入重要的議事日程，根據學校的實際情況制定《領導干部經濟責任審計實施辦法》，建立由學校主要領導、分管領導以及監察審計、組織、人事、財務等部門負責人組成的干部經濟責任審計工作聯席會議制度。領導干部經濟責任審計應當有計劃的進行，應于每年末提出下一年度領導干部經濟責任審計計劃草案，由聯席會議研究報學校黨委常委會審定后，納入年度審計工作計劃并組織實施。

2.加大宣傳力度。通過校報、校園網絡等各種形式大力宣傳經濟責任審計的業務知識、有關政策和規定等，使廣大教職員工充分認識到開展經濟責任審計的必要性和重要性，充分認識到深化經濟責任審計可以加強干部管理和監督，加強權力運行制約和監督，從而理解審計行為，配合審計工作。

3.及時總結經驗。各學校應認真總結經濟責任中的審計經驗，找出存在的問題和不足，及時完善和修訂有關的經濟責任審計規章制度。同時，健全經濟責任審計工作聯席會議制度，建立經濟責任審計情況通報、審計整改以及責任追究等結果運用制度，逐步探索和推行經濟責任審計結果公告制度，促進經濟責任審計工作法制化、規范化、科學化。

（二）明確經濟責任，加大審計力度

1.明確責任和義務。學校領導干部應明確其在履行經濟責任過程中對存在的問題所應承擔的直接責任、主管責任、領導責任。各級領導干部要了解和掌握經濟責任的內涵，明確應當履行與財政收支、財務收支以及有關經濟活動相關的責任和義務，牢固樹立責任意識。

2.加大審計力度。學校應將全部審計對象都納入審計范圍，同時，可以在其任職期間進行任中審計或對某項專門的事項進行審計，同時，建立和完善重大項目資金使用全過程審計監督制度，更加有效的發揮經濟責任審計的作用。

3.明確審計范疇。學校領導干部經濟責任審計應以領導干部任職期間的財務收支以及有關經濟活動的真實、合法和效益為基礎，嚴格依法確定審計內容，主要包括：本單位預算執行和財務收支的真實、合法和效益情況；重要投資項目的建設和管理情況；重大經濟決策的程序和效果；本單位有關的內部控制制度的建立與執行情況；資產管理、使用、安全完整、保值增值情況；各項收費的合規性情況；專項資金的管理和使用情況；單位往來款項的管理和清理情況；授權部門或審計處認為需要審計的其他事項。

（三）改進審計手段與方法

隨著信息網絡技術的不斷發展和電算化會計的廣泛應用，學校審計部門要在傳統審計方法的基礎上，積極探索計算機審計的新路子，促進審計手段現代化。有的干部為了遮掩其不法行為，會利用職權或者其它手段提供假的資料，從而使得審計結果失真，如果單純從查會計賬入手將很難發現問題，審計人員可以通過其他渠道擴展信息來源，可在校園審計網上公布各項違紀違規行為的舉報信箱、電話、郵箱等，讓一些知情者有機會進行舉報，在做好保密工作的情況下，使審計人員從蛛絲馬跡中獲取信息，進行調查取證和分析判斷，保證信息的真實性，進而提高審計質量。

（四）實行審計結果公開，嚴格責任追究

學校應建立健全經濟責任審計情況通報、審計整改以及責任追究等結果運用制度，逐步探索和推行經濟責任審計結果公告制度等，將審計結果作為考核、任免、獎罰被審計領導干部的重要依據；對于審計結果，除審計結果中涉及保密的內容外，應及時公開，可用會議、網絡、校內文件等形式進行公開，以提高審計工作和審計結果透明度，推動審計發現的問題及時得到整改。對審計發現的重大問題責任人要專門研究處理，對違紀違規行為依據有關的規定做出處理、處罰或移送有關部門處理。

(五)加強審計機構和隊伍建設

經濟責任審計是一項政策性、業務性較強的工作，涉及多個領域的知識，要求審計人員具有寬廣的知識面，審計人員的政策水平和業務素養主宰著審計質量的高低。各學校應加強對審計人員的培養，努力提高審計人員的思想素質和專業能力，一是要不斷提升審計人員的職業道德修養，使審計人員具有良好的職業操守，在履行經濟責任審計工作的過程中恪盡職守、盡心盡職。二是要加強審計人員的政治理論學習，并有計劃的安排審計人員進行后續的業務培訓，才能適應學校審計工作不斷發展變化的需要。三是要進一步建立健全內部審計工作機構，配備原則性強、業務精的審計人員，加強對審計人員的培養，努力提高審計人員思想素質和專業能力，為開展審計工作提供基本保證。隨著我國領導干部經濟責任審計的深入開展，學校領導干部經濟責任審計工作也得到不斷的完善和發展，特別在健全領導干部監督管理體制、加強黨風廉政建設、提高教育資金使用效益等方面發揮越來越重要的作用，進而推動學校教育事業健康穩定的發展。

參考文獻：

[1]李雪.學校領導干部經濟責任審計的問題及解決對策.商，2015（36）.

篇（4）

經濟審計是我國政府的重點審計工作，其不但可對領導干部的工作進行全面監管，有利于對領導干部進行正確評價，而且還可通過發現財務問題而對領導干部的行為起規范作用，有利于我國的廉政建設；此外，經濟審計還能保證領導干部經濟責任鑒定的客觀性，有利于領導干部在離任前后的工作交接。但因各方面因素的影響，我國經濟責任審計有存在很多問題。

一、我國經濟責任審計存在的問題

（一）立法層次低，經濟責任審計不規范

現我國經濟責任審計最具權威、層次最高的法規性文件主要有《縣以下黨政領導干部任期經濟責任審計暫行規定》、《審計署關于任期經濟責任審計的實施細則》以及《五部委關于進一步做好經濟責任審計工作的意見》等法規性文件，這類文件的立法層次較低，且不具備立法特征，同時可操作性較差，導致經濟責任審計工作的作用無法發揮[1]。另經濟責任審計尚未有統一評價標準，也未出臺相關操作規范，導致審計結果無法真正體現領導干部的工作表現，影響了審計的公正性和客觀性。

（二）“先離后審”加大了審計風險

經濟責任審計工作的原則是“先審后離”，然而現我國經濟責任審計工作普遍是應用“先離后審”原則，影響了審計工作的嚴肅性，也使審計工作的社會威信度嚴重下降。另在進行審計時，若發現問題，而前任卻已離任，則審計結果無法執行，新官上任也不理舊賬，導致審計部門進退兩難，最終審計結果也是不了了之。時間久了，這種行為會形成一個惡性循環，導致同樣的問題頻繁出現。

（三）審計人員素質不高影響了審計質量

我國審計人員專業素質較低、執業經驗較少，無法快速適應審計工作，影響了審計工作的效率。由于我國大多數審計工作人員的職業素質有待提升，而一般經濟責任審計的對象都是管理層，首先在管理層次上就存在一定差距，再加上在追究責任時有多方的說情者，若審計人員職業道德素質不夠高則很容易改變審計結果，影響審計結果的客觀、公正。此外，復合型審計人員嚴重缺乏。經濟審計牽涉到經濟、法律等多方面知識，而審計人員通常中專注于審計專業知識，若審計業務存在涉外問題，審計機關還需聘請具豐富法律知識的專業人員，影響了審計的質量和審計機關的公眾形象。

二、完善我國經濟責任審計的對策

（一）完善立法，加強經濟責任審計工作的法制化和規范化

首先要完善經濟責任審計的實施制度，讓各部門在審計工作當中相互配合、相互協調，以免不符合要求的行為出現。其次，經濟責任審計需要制定相應的責任追究落實體系，制定并實施審計問題的責任追究措施，充分利用審計結果，發揮經濟責任審計應有的作用，并讓廣大人民群眾對審計結果執行情況進行監督，提高經濟責任在社會群眾心中的形象，再次，優化內部運行機制，審計部門制定管理辦法，明確各部門職責范圍，同時制定相應的協調程序，以全面規范經濟責任審計的內容及格式；組織部門規范委托書等政府性文件，并制定審計工作的內部運行方式；紀檢部門做出相應規定，為相關案件的受理提供具法律效應的依據，以支持經濟責任審計。

（二）逐步改變“先離后審”模式，成功過渡“先審后離”模式

就現有的政策而言，領導干部的任免機制仍是很難轉換的，為逐步改變“先離后審”模式，并成功過渡到“先審后離”，可采取以下措施：第一，實施任中定期審計，并結合屆滿離任審計。針對處經濟責任范圍內的相關領導干部，可經組織部門委托，由審計機關進行定期輪審，并將審計結果報告給組織部門以進行備案，同時將其作為對干部進行考核的一種方式，這樣不但減輕了領導干部離任前的所有審計工作量，而且還有效保證了審計工作的質量，同時還能及時發現領導干部存在的經濟問題苗頭，有利于及時糾正領導干部的經濟行為[2]。第二，可采取先離任、再審計、后任職的方式實施經濟責任審計工作，然后再由這種方式慢慢過渡到“先審后離”的模式，以免因“先離后審”而產生負面影響，從而提高審計工作成果的利用率，充分發揮審計工作的作用。

（三）全面提高審計人員素質，加強審計結果的執行力度

首先要提高審計人員的職業準入標準。現我國經濟責任審計的工作人員基本是通過國家公務員考試后錄用的，對于工作人員的專業素質及執業經驗并未有明確要求。然而在很多審計體制較為完善的國家，其對于審計人員的受聘資格要求要嚴于國家公力員。為此，審計工作人員須認證上崗將是我國經濟責任審計工作的未來發展趨勢。其次，強化審計工作人員的日常培訓。要盡量為審計人員提供良好的學習條件，通過專業培訓，一方面更新審計人員的專業知識，另一方面也使審計人員逐步適應審計工作，為審計的職業化發展打下基礎。同時審計人員還要學習相應的法律知識、經濟知識及計算機知識，以創新審計方式，改善經濟責任審計的工作狀態。再次，政府可適當引入社會審計資源，減輕審計機關的人員壓力。審計機關的人員是有限的，若審計工作量大，審計人員的工作壓力也非常大，影響審計工作效率。為此，政府可適當引入社會審計資源，聘請特約審計人員，使其發揮特殊作用，為審計工作注入新的活力，共同做好審計工作。

三、結束語

經濟責任審計工作既是我國政府反腐倡廉的一種重要手段，同時也是我國政府用于對優秀干部進行選拔的方式之一。對于經濟責任審計工作當中存在的問題，審計部門應遵循相關操作規范和流程，加強聯系紀檢部門、人事部門及組織部門，以保證經濟責任審計工作順利完成，同時充分發揮經濟責任審計結果的作用。

篇（5）

一、研究背景

國家“一帶一路”戰略背景對大力發展海洋經濟帶來了機遇和挑戰。海警部隊作為我國以維護近海治安、打擊偷渡走私為主要任務的唯一一支具備執法權的現役武裝警察力量，其部隊建設對我國海洋經濟的發展意義重大。部隊的建設離不了經濟資源的保障。經費績效審計是以單位經費是否最大程度的發揮了使用效益，最大程度的形成了建設成果為導向的專門審計，是建立在合法合規審計上的進一步延伸。領導干部經濟責任審計是確保單位經費等資源規范使用，保障單位建設發展的重要手段。我國領導干部經濟責任審計已取得可喜成果，但由于各行各業領域不同，領導干部所擔負的經濟職責也各不相同，對領導干部經濟責任履行情況難以形成統一的標準。海警部隊由于其身份、任務的特殊性，領導干部經濟責任重大，對其實施績效審計，可以有效地確保部隊人員、基建、裝備等各領域經費的妥善使用，保障建設成果。

二、海警部隊領導干部經濟責任績效審計現狀

海警部隊領導干部經濟責任績效審計的實施關系到海警部隊建設成果的形成，關系到海警官兵戰斗訓練任務的順利完成及部隊戰斗力的保障，是衡量各海警工程項目建設單位及相關責任人職責履行情況的評價依據，是單位領導干部選拔任用的經濟責任審計重要內容之一，意義重大，必須切實加強對各級海警部隊領導干部經濟責任績效審計的實施。當前，海警海警部隊領導干部經濟責任績效審計主要是以經費績效審計的方式進行的。從海警部隊審計發展的歷程和階段來看，其審計仍處于以合規性審計與合法性審計為主的傳統審計階段，但是，以部隊及各級政府資金為對象，以提高資金的使用效益和管理水平為目的，以堵塞經費使用漏洞為手段的經費績效審計越來越多的受到各級海警部隊的重視，各級部隊也都在不斷探索經費績效審計的新模式。例如，某海警總隊借鑒地方績效審計的“3E”模式，將部隊經費績效審計建立為經費投入、運營管理、結果產出三個階段采取有針對性的審計措施和評價指標；也有海警部隊科研單位引用地方“平衡計分卡”理論，從多個方面和角度對經費績效審計進行考評和積分評價。海警部隊對經費的績效審計采用“下審一級”的原則進行，即下級管理和使用的經費由上級審計機關進行監督審計，以提高審計監督的公正性和權威性。海警項目經費主要由上級部隊劃撥經費及地方政府海警業務費構成，經費績效審計對象也主要是部隊劃撥經費及地方海警業務費。整體來講，當前部隊經費的使用和管理已經形成較規范和嚴密的體系，對經費使用績效也提出了較高的要求，使得各級海警部隊更多地關注部隊經費的使用，而對于由各級地方政府劃撥的地方海警業務費，由于上級監管的相對缺失，主要靠經費使用部門主動向經費劃撥的地方政府進行經費使用的匯報和決算，更多關注的還是經費使用的合法性和合規性，而對地方海警業務費使用績效的審計實施力度不足。

三、海警部隊領導干部經濟責任績效審計中發現的問題

1.建設領域中發現的問題

領導干部經費績效審計在建設領域實施過程中存在的主要問題包括：第一，基建項目論證不充分，各地建設苦樂不均；第二，工程建設不能按照預算及建設合同的時間和進度實施，降低了建設成果的及時移交和使用；第三，工程建設過程中出現較多私自改變施工材料和施工標準的現象，導致工程質量下降或工程預算超標；第四，因正常市價波動或建設需要改變原有設計導致的預算超標沒有經過規范的審批和預算調整；第五，工程建設經費籌措渠道雜，各經費供應部門缺乏規范有效的使用監督機制。

2.裝備領域中發現的問題

首先，海警裝備配置缺乏統一的標準，給各級部隊的裝備購置經費預算與劃撥造成障礙；其次，海警裝備采購尚未建立完善的準入市場制度，裝備采購隨意性較大；第三，由于海警部隊搶險救災任務性質不同，對專業海警裝備的需求針對性較強，而各級部隊裝配配置不一，給救援任務的實施造成障礙；第四，海警裝備重采購輕管理，使用過程中輕視維護保養，裝備損壞率高低不下，裝備更新速度過快，造成裝備購置經費的浪費。

3.信息化建設領域中發現的問題

信息化建設項目可以在大型跨區域聯動救災中發揮重要作用，實現信息實時共享、提高戰場決策效率。當前海警部隊已經形成了集信息獲取、信息傳遞、信息處理、信息分析、信息決策于一體的多功能信息化網絡體系，網絡安全及網絡監測等防護系統已見成效。海警部隊信息化工程建設的實施依賴于計算機及信息網絡的基礎建設的成果。雖然近年來海警部隊對計算機網絡等現代化硬件建設已取得了不菲的成績，但由于海警部隊戰斗任務重、海警官兵對計算機深層知識的普及程度不足，加上作為計算機網絡信息對象資料的各種裝備、設施的技術數據錄入和完善工作滯后，致使信息化工程缺乏完善的軟件實施環境，信息化工程的作用發揮受到較大影響，信息化工程經費建設效益被削弱。由于信息化建設項目的現狀特點，信息化專項建設經費使用效果存在受制于計算機、網絡、數據庫等基礎項目的建設成效，經費使用過程中存在較多的投入力度大、建設成果小的情況。

四、海警部隊領導干部經濟責任績效審計改進建議

海警部隊領導干部經濟責任績效審計在近幾年不斷受到重視，并取得了顯著地發展，績效審計的實施仍在存在較多的影響因素，給該經費績效審計的規范造成一定瓶頸。筆者認為應從以下方面進行改進：首先，海警工程建設經費既有用于基本建設項目的，又有用于海警裝備建設的，且各種建設項目功能各異、性質各異，經費使用績效應形成標準化的考評依據，經費績效審計的主觀性評價及定性評價指標要結合客觀性評價及定量評價指標。其次，加強績效審計力度。海警部隊關于領導干部經濟責任的績效審計已經逐年取得顯著的成果，但從整體而言，經費績效審計是確保有限經費發揮最大效益和建設成果的有力監督手段，對于整個部隊的建設和發展都意義重大，當前績效審計的力度還普遍較弱，尚未形成強有力的經費使用績效監督體系，尤其是對來自于地方政府的海警業務費，經費績效審計等監管措施還有待從思想層面和實施層面進一步加強和完善。第三，海警領導干部經濟責任績效審計結果既是衡量經費使用成效及項目建設成果的依據，也是衡量單位領導干部及黨委關于經濟責任履行情況的重要內容，其審計結果與諸多利益關系密切，正是因為如此，經費使用績效審計一直以來存在不敢深入審、審計信息披露遮遮掩掩、避重就輕的現象，使經費績效審計作用受到較大限制，甚至流于形式，究其原因還是尚未建立標準統一的績效審計實施程序和信息披露標準。應強化領導干部經濟責任績效審計信息披露程度，避免當前海警工程項目經費績效審計無論在審計程序實施上還是在審計信息的披露及運用上均存在較大隨意性。

參考文獻：

[1]李醒.國有企業領導干部績效審計研究[D].河北大學,2014.

篇（6）

領導干部經濟責任審計評價的原則主要有：(I)依法評價原則。審計評價要以有關法律、法規為依據，在法定職權范圍、授權和委托范圍內作出符合事實的判斷，不得使用與法律、法規不一致的用語評價被審計領導干部履行經濟責任情況。(2)獨立性原則。審計評價是以審計人員的調查取證為基礎，這就要求審計機構和審計人員具有獨立性，要依法獨立行使審計，做出審計判斷，表達審計意見，提出審計評價。(3)客觀公正原則。以審計的事實為依據，不附帶任何主觀成份，全面評價被審計對象的功過是非，做到成績說夠、問題講透。按照客觀事實的本來面貌作出客觀公正的評價。(4)實事求是原則。審計評價不能違背客觀事實，籠統地進行評價。必須限定在領導干部任期范圍內履行的經濟活動，不屬于審計職責范圍的不評價，與審計無關或未涉及事項不評價，以防止帶來不必要的審計風險。對被審計單位在財政、財務和重大經濟活動中存在的一些突出問題，評價中必須鮮明地分清責任，既要劃清直接責任、主管責任和領導責任，又要劃清是主觀責任還是客觀責任，真正客觀地界定領導應負的責任。(5)謹慎性原則。在領導干部經濟責任審計評價中要保持謹慎的態度，該評價的評價，不該評價的不評價。對審計未涉及、證據不充分、依據不明確、責任不清楚、職責超范圍的事項不予評價。(6)先審計后離任原則。經濟責任審計評價的目的是為組織人事部門正確使用干部提供有價值的依據，與領導干部的任免直接相關。先審計后離任原則是保證審計成果切實轉換為管理，培養和使用干部的正確導向和依據的前提。

二、高校領導干部經濟責任審計評價的內容

高校領導干部經濟責任審計對象的種類復雜，涉及與經濟活動有關的學校財務部門、校辦企業、基本建設、后勤管理、圖書教材及院、系、所等不同經濟運行模式的部門主要行政負責人。因此，針對不同的被審計對象，審計評價的重點也應有所不同。對被審計領導干部履行財政、財務收支的真實性、合法性，遵守廉政條例等方面的審計評價標準是一致的。但對有經營目標的被審計領導干部應側重內控制度的健全性、經濟指標完成情況、經濟政策制訂及重大經濟決策、資產的保值增值等方面的評價；對僅有教學科研行政管理職能的被審計領導干部應側重單位執行財經法紀情況、內部控制制度的有效性以及資金使用的效益性等方面的評價。

高校領導干部經濟責任審計評價的內容有：(1)財政、財務收支的真實性。評價被審計領導干部所在部門、單位的財政財務的真實性，主要是通過查閱、核對被審計單位提供的賬表數據與按照現行的會計制度和國家財政、財務收支規定進行審定后的數據相符合程度，所提供的會計信息(年度會計報表、帳簿、憑證)與審計事實是否相符。對被審計單位提供的財政財務會計信息的真實性進行評價，進而評價其任期內財政、財務收支的真實性程度。(2)財政、財務收支的合法性。主要審查被審計領導干部所在部門、單位是否認認真執行國家財經政策、法規和規章制度，是否存在違法違紀事實，如私設“小金庫”、挪用、違規使用資金等；是否全面實行政務公開、“收支兩條線”，是否存在亂收費等問題。根據審計查證的事實，評價其任期內財政、財務收支的合法性程度。(3)內部控制制度的健全性和有效性。通過向被審計部門、單位有關人員詢問內部控制制度的建設及運行情況，查閱被審計單位有關內部控制方面的文件資料，查閱以前年度有關被審計單位內部控制制度方面的檔案，判斷被審計單位是否建立了一套行之有效的內部控制制度。通過健全性測試和符合性測試，看內部控制制度的健全程度和有效程度，評價其任期內單位內部控制制度的設置和運行情況。(4)任期經濟目標完成情況。通過對被審計領導干部任期內各項經濟指標和經營業績的計算、比較、分析，全面反映被審計者在任職期間各項指標的完成情況以及應承擔的經濟責任，對其經濟管理能力和經營水平等目標實現情況的檢測，根據審計查證的有關數據和資料，評價其任期內的經營業績。(5)國有資產保值增值情況。通過審查被審計領導干部任期內的國有資產、債權債務情況，單位固定資產的管理和使用情況，專項資金的管理和使用情況，有無由于資金管理不善而造成重大經濟損失問題，評價其確保國有資產保值增值的情況。(6)重大經濟決策情況。通過審查被審計單位的集體決策制度的建立和執行情況，有無領導個人決策及決策失誤，導致國有財產流失和浪費情況，評價被審計領導干部的決策水平，合理界定責任。(7)個人廉政情況。向紺織人事、紀檢監察等部門了解對被審計領導于部廉政建設方面的看法和反映，深入聽取和了解被審計單位以及相關單位的各層級、各方面人士對被審計領導干部廉政方面的意見。在審計過程中，對可能涉及有違廉潔性要求的事項進行收集，并進行深入細致的調查，實事求是地評價領導干部的廉政情況。

三、高校領導干部經濟責任審計評價的標準

(一)財政、財務收支的真實性評價標準財政、財務收支的真實性評價標準分為真實、基本真實、不真實三個等次。真實性評價運用調整比率與審計專業判斷相結合的方法。真實等次的標準為會計資料真實、完整，審計調整幅度≤1％；基本真實等次的標準為會計資料基本真實、完整，審計調整幅度1％、≤5％；不真實等次的標準為會計資料不真實、不完整，或審計調整幅度5％。

(二)財政、財務收支的合法性評價標準財政、財務收支的合法性評價標準分為合規、基本合規、不合規三個等次。合法性評價運用違規比率與審計專業判斷相結合的方法。合規等次的標準為沒有發現違法違規行為或者違規行為輕微不需要處理；基本合規等次的標準為違規金額占審計金額的比率≤5％；不合規等次的標準為違規金額占審計金額的比率≤5％，或者違法違規金額雖然不大，但性質嚴重，如：設立“小金庫”、“賬外賬”、“造假賬”等。

(三)內部控制制度的健全性評價標準內部控制制度的健全性評價標準分為健全、基本健全、不健全三個等次。健全等次的標準為內部控制制度的設置與審計調查的理想個數的比率90％，且其中關鍵控制點沒有遺漏，達到控制目標，各項制度符合內部控制制度的要求；基本健全等次的標準為內部控制制度的設置與審計調查的理想個數的比率≥80％，且其中關鍵控制點沒有遺漏，基

本達到控制目標，各項制度基本符合內部控制制度的要求；不健全等次的標準為內部控制制度的設置與審計調查的理想個數的比率80％，且其中關鍵控制點有疏漏，出現重大違紀違規問題，不能滿足控制目標的要求，或者沒有內部控制制度，管理混亂。

(四)內部控制制度的有效性評價標準內部控制制度的有效性評價標準分為有效、基本有效、無效三個等次。經過符合性測試，有效等次的標準為內部控制制度健全，有90％(含)以上得到執行，實現控制目標，沒有出現內部管理控制問題；基本有效等次的標準為內控制度健全，有80％(含)以上得到執行，沒有出現重大控制漏洞，基本實現控制目標；無效等次的標準為內控制度健全，但80％以下得到執行，或沒有配備具有相應資格的控制人員，出現重大違紀違規問題，沒有實現控制目標。

(五)任期經濟目標完成情況評價標準任期經濟目標完成情況評價標準分為完成較好、基本完成、未完成三個等次。主要以任期目標數為標準，也可以歷史水平為標準。以任期目標數為標準，一般應采用絕對數進行比較，若以歷史水平為標準，應采用相對數(年均增長數)進行比較。在運用指標進行比較時，應注意指標的可比性，使指標的計算口徑、計算基礎、時間單位保持一致，剔除不可比因素。以任期目標數為標準，完成較好等次的標準為審計核實的經濟指標全部完成或超額完成任期目標；基本完成等次的標準為審計核實的經濟指標接近任期目標或占任期目標的95％(含)以上；未完成等次的標準為審計核實的經濟指標低于任期目標的95％。

(六)重大經濟決策程序的規范性評價標準重大經濟決策程序規范性評價標準分為規范、基本規范、不規范三個等次。規范等次的標準為重大經濟決策制度健全，有可行性研究報告和專家論證意見，提供的決策方案至少兩個，決策時履行了民主程序，決策的內容符合國家經濟政策和財經法規；基本規范等次的標準為建立了重大經濟決策制度，決策的內容符合國家經濟政策和財經法規，但個別程序執行不充分；不規范等次的標準為缺少重大經濟決策制度，沒有履行可行性研究、專家論證、聽取集體意見等決策程序，或決策的內容違反國家經濟政策和財經法規。

篇（7）

一、國內外研究現狀綜述

國內關于經濟責任審計的研究多集中在政府部門、國企等單位，涉及高校的并不多，并且主要以本科院校為研究對象，集中體現在以下幾個方面：

（一）關于經濟責任審計評價內容研究。陳曉芳、桂珍若（2006）區分高校不同部門、不同性質單位的負責人的經濟責任審計內容作了明確闡述。張曉紅（2009）分析了高校經濟責任審計現狀及原因，指出存在的主要問題，提出了高校經濟責任審計的優化框架。王亞榮、馮民柱（2011）認為應當從高校經濟責任審計對象入手，分析其應當履行的經濟責任，最后確定詳細的經濟責任審計評價內容。石莎莎、楊明亮（2012）基于受托責任理論，分析了將社會責任納入高校領導經濟責任審計內容的必要性。賈明春、張鮮華（2013）以教育部直屬高校為樣本，實證分析了影響高校科研績效的各項因素，提出應當強化高校校長經濟責任審計中對科研績效的評價。胡萍（2015）將高校經濟責任審計對象進行分類，將不同類型審計對象的經濟責任分為“共性責任”和“特性責任”，并詳細列出了“共性責任”和“特性責任”的內容。

（二）關于經濟責任審計評價指標研究。王奇杰、陳悅東（2008），朱瑩、 楊柏冬（2010）將層次分析法用于解決高校經濟責任審計評價指標的權重分配問題。王奇杰等（2008）基于科學發展觀的視角構建了高校校長經濟責任審計的指標體系，包括定量指標和定性指標。吳秋生（2012）認為，經濟責任有積極面和消極面。對積極經濟責任應當采用指標分析評價法，消極經濟責任應當采取問題責任界定法。耿彥軍（2013）分析了高校不同財權配置模式下，高校院系領導干部經濟責任審計的主要內容和評價指標。張凱（2015）設計了高校領導干部經濟責任審計評價的共性指標，還設計并詳細解讀了高校不同職能部門、教學部門負責人的個性指標。

（三）關于經濟責任審計其他方面研究。孫寶厚（2008）認為審計質量與審計風險成反比。劉更新（2012）分析了經濟責任審計運行機制框架。楊玉新（2012）分析了審計各個階段的流程及存在的風險，提出了完善方案和風險防范措施。楊從印、劉琴（2015）以教育部直屬高校為樣本，調查了以經濟責任審計發現問題整改為重點的經濟責任審計開展情況。

高校中本科院校和高職院校無論是辦學規模、組織結構還是人才培養模式等方面都有很大的區別，這也決定了本科院校和高職院校經濟責任審計管理、實施、評價、成果運用等方面存在顯著不同。首先，財務管理模式方面，與本科院校多實行分級管理的財務管理模式相比，高職院校由于辦學規模小，其組織結構相對簡單，大多實行集中的財務管理模式，即學校只設一級財務部門，統一進行整個學校的所有財務管理、經費收支、預算及決算。校內所有二級單位均無權設置財務機構，也無任何財權。在這種模式下，二級學院（系部）及不同職能部門負責人經濟責任審計的重點就與本科院校有著很大的區別。其次，內部審計隊伍建設方面，本科院校大多設置了獨立的內審機構，設置不同專業領域的專職內審人員。相比之下，很多高職院校的內審機構尚未獨立設置，內審人員的專業水平、業務能力也與本科院校有很大的差距。

從國內學者的研究來看，多以本科院校作為經濟責任審計研究的潛在對象，并沒有區分本科與高職院校的現實差別。而且在目前實際工作中，高職院校也沒有專門的經濟責任審計工作機制作為參考，實施及管理經濟責任審計過程中存在著不同學校不同做法的普遍現象。

二、建立健全高職院校經濟責任審計制度工作機制的探討

（一）建立健全高職院校經濟責任審計制度保障機制。

1.加強內部審計組織領導。（1）進一步提高高職院校領導對于內審工作重要性的認識。高職院校的主管部門應當把內部審計的開展情況列入學校主要負責人的業績考核內容之一。在對高職院校負責人任中和離任經濟責任審計時，將內部審計工作的開展情況和效果作為審計的側重點，以此提高高職院校領導層對內部審計工作的重視程度。（2）要求高職院校校長參加全省教育內部審計工作會議。（3）保證學校審計部門的知情權。學校審計部門作為高職院校的內部監控機構，應當充分享有對學校重大事項的知情權，校長辦公會議紀要應及時抄送內審部門，必要時學校審計部門主要負責人應列席校長辦公會議，便于內審工作的有效開展。（4）組織校內審計培訓。在校內積極舉辦內部審計以及財務規范培訓，要求校級領導及中層干部參加。通過相關法規與案例的學習，加強其對內部審計及財務風險的了解，充分認識內部審計不可替代的重要作用，即內部審計將防范關口前移，及時發現問題并進行整改，在一定程度上能夠降低領導的財務風險，也能提高整個學校的資產使用效益。（5）加強上級主管部門對高職院校的走訪調研。上級主管部門加強對高職院校的實地走訪督查或調研，與學校黨政領導進行深度交流。對專職審計人員配備、內審經費、經濟責任審計輪審情況等問題進行深入探討，使高職院校領導意識到內審工作的必要性。

2.加強經濟責任審計制度建設。（1）建立健全內部審計聯席會議制度。學校主要負責人應直接領導內審工作。建立健全以校長為組長，分管審計校領導、分管財務校領導為副組長，組織人事、紀檢監察、財務、審計等部門主要負責人為成員的內部審計聯席會議制度，并明確各部門工作職責，制定議事規則，及時研究解決審計工作中遇到的問題和困難。定期將審計結果在聯席會議上通報，以制度促進審計信息的公開，從而充分發揮審計的作用。有關基建修繕工程項目審計的專題聯席會議，應該要求基建后勤部門和工程項目管理的主要負責人參加。年度審計計劃、審計報告應納入校長辦公會議研究范圍，在會上傳達新形勢下教育廳、審計廳等上級部門對教育系統內部審計的工作要求，提高學校領導的審計意識。把審計結果作為學校相關決策的重要依據。（2）確保高職院校內審機構的獨立性。（3）建立全面、系統、可操作的學校內審規章制度體系。根據國家和上級主管部門最新出臺的相關審計法規和會議、文件精神，針對學校實際和審計工作新形勢新要求新情況，及時制定、修訂學校內部管理干部經濟責任審計、基建修繕工程審計、教學科研實驗室建設等各類專項資金審計方面的規章制度，規范內部審計的立項程序和操作規程，做到學校內審工作有法可依、有章可循。（4）完善學校內控制度建設。建立健全內控制度建設長效機制。深入分析審計中發現的問題所產生的原因，提高內部管理水平。對屬于內控制度缺失的要及時提出整改意見和要求，不定期地對學校的管理制度進行梳理和修訂，不斷完善內部規章制度體系。屬于人員操作層面的，要加強人員管理，對流程不規范不清晰的要加強過程管理。學校要加強資金監管，結合學校實際，建立完善覆蓋項目決策、管理、實施主體的逐級考核問責機制，實行全過程信用記錄制度和責任倒查制度，加大對違規行為的處罰。加強資金預算和項目論證工作，在實施過程中，要嚴格按照經費管理辦法及財務制度執行，以控制業務活動的真實性為重點，加強經費支出的報銷審核，規范報銷流程，提高項目風險管理與控制能力。加強內部監督管理部門間的溝通交流，不能以審計監督來代替內控機制，協調發揮各類監督綜合作用。

（二）建立健全高職院校經濟責任審計分類管理機制。

1.明確經濟責任審計對象。將凡是負有經濟責任的部門、單位“正職”及主持工作一年以上或者實際主持本部門本單位工作的副職領導干部全部納入經濟責任審計范圍，形成全覆蓋格局。在高職院校的經濟責任審計中，不同被審計人員的經濟責任存在著很大差異。在審計原則、審計程序及評價標準的選擇上，根據被審計人員的不同類別有所側重，以確保科學、客觀、公正地評價。高職院校內無論是什么部門，其主要負責人的經濟責任都存在著共性。主要是（1）資產的管理和使用情況。（2）預算執行情況，包括財務收支的真實性和完整性。（3）內部控制的建立和執行情況。（4）任期內遵守廉潔規定情況。在這些共性的責任之外，各部門由于工作崗位性質、部門職責不同及經濟活動復雜程度等因素，負責人的經濟責任也有著很大的區別，可以據此將經濟責任被審計人員分為四類。第一類是學校下屬經營活動頻繁、實行獨立核算的法人單位的主要負責人，其經濟責任除了共性責任之外，還在于各項經濟指標的完成情況。第二類是承擔著重要經濟管理職能、管理使用學校資金數額大的職能部門的主要負責人。如財務、基建后勤、資產設備、網絡中心等。這些部門管理整個學校的財務收支、基建維修工程、設備采購、實驗室網絡及設備使用等，由于其部門職能所致而使得主要負責人的經濟責任重大。第三類是承擔著重要的經濟管理職能、管理使用學院資金數額大的系部（二級學院）、教學管理等職能部門的主要負責人。這些部門管理使用著大量的專業建設、課程建設、學生幫困資金、獎助學金等專項資金，除了共性的經濟責任外，其責任重點還在于專項資金管理使用的合規性、效益性。第四類是其他職能部門、科研單位、群眾團體的主要負責人。這些部門由于崗位性質其經濟責任較小，管理資金也少。

2.實施經濟責任審計分類管理。由于經濟責任審計對象不同，相應的經濟責任也有所區別。為了提高審計工作效率，針對高職院校實際情況，遵照全面審計與重點審計相結合的原則，按照被審計人員經濟責任的分類，對學校內部管理干部經濟責任審計實施分類管理。對于第一類獨立經營核算的下屬單位的主要負責人，采用對單位財務審計或主要負責人任中審計加離任審計方式，至少每年對單位開展一次財務審計或者任期內對主要負責人進行一次任中審計，離任時進行經濟責任審計。對于第二類經濟責任重大、承擔重要經濟管理職能的部門主要負責人，實行任中審計加離任審計，一個任期內必審一次，離任時進行經濟責任審計。對于第三類管理著各種專項資金的部門主要負責人，宜采用專項資金審計與經濟責任審計相結合的方式，以離任審計為主，加以必要的任中專項審計。對于第四類其他職能部門、科研單位、群眾團體等單位的主要負責人，一般實行離任經濟事項交接制度，必要時開展審計調查或抽審。

（三）建立健全高職院校經濟責任審計運行機制。經濟責任運行機制就是處理經濟責任審計的委托人、審計人、被審計人以及信息使用人之間關系以及保證經濟責任審計工作有效開展的各項程序和制度。具體來看，主要有委托人與審計人之間的委托機制，審計人與被審計人之間的執行機制，信息使用人與被審計人之間的成果運用機制。

1.經濟責任審計委托機制。經濟責任的產生起源于財產、資源的所有權與管理權的兩權分離。財產、資源的所有者將其經營管理權委托給無所有權的人，由此而產生關系。為了降低成本，所有者委托獨立的第三方對人的管理行為進行監督。在高職院校經濟責任審計實踐工作中，校內管理干部經濟責任審計的委托人通常是組織人事部門。雖然這些部門不是公共財產的所有人，但是經濟責任審計是對領導干部的審計，對他們的管理一般是由組織人事部門進行的，所以組織人事部門作為經濟責任審計的委托人是符合我國國情的。在操作中，高職院校組織人事部門向內部審計聯席會議提出學校內部管理干部經濟責任審計建議，經聯席會議研究審議后，報校黨委或校長辦公會議批準通過。組織人事部門向審計部門發函，由審計部門具體實施。

2.經濟責任審計執行機制。經濟責任審計執行過程一般分為三個階段，審計準備階段、審計實施階段、審計終結階段。（1）在審計準備階段，審計部門按照組織、人事部門的書面委托書，對被審計部門進行審前調查。根據調查結果，可單獨立項，也可將經濟責任審計與專項資金審計、財務收支審計、內部控制審計、績效審計等聯合立項，制訂切實可行的審計實施方案，組成審計工作組，向被審計人員送達審計通知書并開展審計。（2）在審計實施階段，現場審計正式開始前，應當召開審計進點會，審計工作組全體人員、被審計對象、所在部門或單位相關人員參加，必要時可邀請分管校領導出席，通報審計工作具體安排和要求，聽取被審計人員介紹履行經濟責任情況等。在實施審計時，應當根據被審計對象的類別，明確相應的經濟責任，側重不同的審計重點。除了查閱會計憑證、文件記錄等原始資料、實地盤點以及對一些疑問進行詢證之外，還可以通過與被審計干部談話，與被審計部門或單位其他干部、教職員工代表分別座談，多渠道了解被審計對象執行財經紀律、“三重一大”、廉政從業等方面的情況。（3）在審計終結階段，審計人員在充分整理、分析審計工作底稿和詢證單的基礎上，編寫審計報告征求意見稿送達被審計對象，充分征求其及所在部門的意見。如果對審計報告征求意見稿持有異議，審計人員則需要進一步核實。根據最終無異議的征求意見稿出具正式審計報告，并做好文件歸檔。正式審計報告應送達委托審計的組織人事部門，被審計人員本人及其分管校領導。對審計報告提出的有關整改事項，被審計部門現任領導干部應積極采取措施進行整改，并自收到審計報告2個月內提交審計整改結果報告，已離任干部應予配合。內部審計聯席會議應對有關審計意見落實情況進行督查，必要時審計部門可開展回頭看檢查整改情況。后一輪審計時要將前一輪審計提出的整改事項作為審計內容。

3.經濟責任審計成果運用機制。經濟責任審計的最終目的是審計結果的有效運用。兩辦《規定》中雖然已提出應當將審計結果作為考核、任免、獎懲被審計領導干部的重要依據，但缺乏強制性，經濟責任審計結果運用率仍然不高。干部管理監督部門對審計結果的應用不夠重視，審計結果還未真正成為干部使用和監督的重要依據。要進一步明確經濟責任審計在干部考核中的具體作用，積極探索經濟責任審計結果在干部選拔任用工作的分析運用，健全與經濟責任審計相配套的組織人事工作制度。此外，還必須強化以下幾個方面：建立健全審計結果公開制度；加強對基建工程的審計整改；加強對科研項目及專業建設、課程建設等專項的審計整改，進一步規范科研及專項經費使用；加強對財務的審計整改，確保資金運用安全規范高效。

（四）建立健全高職院校經濟責任審計人才保障機制。

1.加強組織保障力度。學校內審人員的年度績效考核應當單獨進行，根據內審人員的職責履行情況及工作業績，由內審部門負責人與分管審計的校領導直接考核評價，切實保護內審人員的工作積極性。

2.提升內審工作的效度。鑒于內部經濟責任審計工作的特殊性，以及高職院校同類崗位經濟責任的同質性和可比性，可探索實行同類崗位附近高職院校內部聯合審計，尤其是經濟責任較重的崗位，增強內審工作的獨立性和權威性，加大經濟責任審計工作的質量保障力度。

3.加大人才保障力度。應當出臺政策為高職院校內審人員的后續教育、學歷進修和職稱晉升等提供有利條件。同時要重視實踐對業務能力提升的重要性，為高職院校內審人員參與上級主管部門開展的各類經濟責任審計項目積極創造條件。加強各個高校之間內部審計工作的交流，研討在經濟責任審計工作中遇到的難點和熱點問題，不斷提升業務水平。

參考文獻：

篇（8）

隨著近年領導干部違規現象的日益突出，經濟責任審計任務顯得更加嚴峻，切實提高和保證經濟責任審計質量顯得更有必要。因此，針對領導干部經濟責任審計質量保證問題進行研究具有重要的社會意義。

一、領導干部經濟責任審計質量存在的問題

（一）審計環境因素的影響

1.經濟環境。在經濟市場化的轉型期里，經濟領域的違法違規行為普遍存在；經濟成分的多元化發展也導致單位內部控制制度在設計和執行上顯得滯后，在內部控制弱勢的情況下，干部權力相對集中，造成會計信息失真、決策失誤等現象頻繁發生，由此所造成的經濟損失又具有較強的隱蔽性而難以查證，種種原因都使得審計人員難以對被審計單位和領導干部進行全面的了解和評價。經濟市場化引起的后果是審計難度的提升，這大大影響了審計質量。

2.政治環境。我國政治體制的特性決定了我國的國家審計體制屬于行政主導型。由于審計機構直接附屬于行政機構，國家審計在形式上屬于“內部審計”，審計獨立性爭議一直存在，加之我國公眾參政和監督意識普遍薄弱，并未能形成規范的群眾性監督體系，使得審計質量水平不高。

3.法律環境。新的《審計法》雖然明確提到了經濟責任審計，但并沒有具體提及相關的細節；而最新頒布的《規定》也只概括性地提到了經濟責任審計的一些要求，至于經濟責任審計實施的具體方面例如具體的審計內容、詳細的評價標準、審計結果公開披露等規定仍然留有空白。

4.審計文化宣傳環境。經濟責任審計屬于國家審計范疇這是毋容置疑的，但自其誕生以來，其地位始終是異常的尷尬。經濟責任審計文化宣傳不到位導致了該審計模式并未受到審計人員與被審計領導干部的足夠重視，從而無法保證審計的高質量。

（二）審計風險因素的影響

1.固有風險方面，經濟責任審計任務重，主要表現為審計范圍大、審計內容多，而且審計時間比較倉促，由于審計人員有限，審計人員通常要在短時間內完成經濟責任審計工作，難以保證審計質量。

2.控制風險方面，由于領導干部所屬單位內部控制的缺陷，相當部分的領導干部出現個人專斷的情況，在進行審計前有些領導干部會故意將有關資料尤其是會計資料操縱到滿意為止再簽字接受審計，造成了信息傳遞受阻，使得審計實施的難度悄然增大。

3.檢查風險方面，受到審計人員自身因素的影響，審計人員在進行經濟責任審計取證時可能會發生程序不合規、方法和技術不合理、檢查內容不全面、職業判斷失誤而導致的審計遺漏或審計低效情況，影響審計的過程質量。

4.社會風險方面，在公眾較高的社會期望下，經濟責任審計在承擔重要的社會責任之余，承受的社會壓力也是非常大的。經濟責任審計一旦失效，便會產生巨大的社會期望差，極可能引起一定的社會震動。

（三）審計資源因素的影響

1.審計人力資源。審計人才緊缺是我國國家審計的一個長期性頑疾，表現為審計隊伍建設不夠完善，整體素質不高。現時國家審計人員的知識結構仍然偏向單一化，由于缺乏充分的后續教育，知識水平顯得滯后，綜合素質仍未能很好地迎合國家審計工作的需求，影響經濟責任審計質量。

2.審計實務資源。我國地區經濟發展不平衡，不同的審計機關所擁有的實務資源差異較大。例如，先進地區現今已經實現審計信息化，但還有部分極度落后地區并無此條件。落后地區的審計機關可能由于審計所需設備的缺失或者功能低下而大大影響審計效率從而降低了審計質量。

3.審計無形資源。審計無形資源對經濟責任審計質量的影響主要表現為審計技術障礙。由于經濟責任審計長期以來缺乏強有力的理論體系支撐，因此在實踐中存在一定的技術困難，審計評價往往帶有隨意性。

二、領導干部經濟責任審計質量保證機制的政策建議

（一）宏觀層面的經濟責任審計質量保證機制

1.經濟責任審計環境的完善。

（1）政治環境。隨著經濟責任審計政治功能的日益突出，應考慮加強對經濟責任審計工作的支持力度。現時經濟責任審計受到重視程度不足，更需要各地方黨委、政府加大對審計工作的政治支持力度，這也十分符合我國現時行政主導型審計體制的特性。此外，在積極穩妥地推進政治體制改革的條件下，應該將審計監督與政治參與有機地結合起來，為媒體、公眾創造一個積極、寬容的審計工作監督環境，從而為審計工作的外部監督提供政治保障。

（2）經濟環境。經濟體制改革使得我國經濟發展迅猛，經濟體制和經濟管理體制亦顯得日益復雜化。由于經濟關系的復雜，加之被審計單位領導干部權力過于集中，其隱藏錯誤或經濟問題的可能性就將會大大增加，使得審計機關在審計過程中更容易發生錯判、漏判，大大影響審計質量。因此，在經濟環境方面，建議從優化對領導干部的管理入手，建立完善的干部管理機制，加強約束領導干部的行為，降低審計機關的審計風險，從而提高審計質量。

（3）法律環境。雖然有關經濟責任審計的政策文件越來越多，但到現時為止，真正意義上的經濟責任審計法律性文件仍然缺失，有關經濟責任審計的詳細的指導性文件亦未形成。由于法規條例的缺失使得經濟責任審計仍然未形成統一的審計程序、審計方法、審計報告制度，各地方在審計業務運行上仍然各自為政，這勢必會影響經濟責任審計的有效性。因此，建議盡早頒布諸如《領導干部經濟責任具體界定方法》、《領導干部經濟責任審計準則》、《領導干部經濟責任審計工作指南》等指導性文件，以規范經濟責任審計工作的實施。

（4）文化環境。文化環境建設主要體現為加強經濟責任審計工作的宣傳力度，培育良好的審計文化和輿論環境。審計部門要充分利用新聞媒體，加大宣傳力度，不斷擴大經濟責任審計的影響力，為經濟責任審計的實施創造一個良好的工作氛圍。同時，應加大社會公眾對經濟責任審計工作的認知度，通過對經濟責任審計的社會宣傳工作，鼓勵公眾參與，培養大眾監督文化，以加強外界對公共機構運行狀況、領導干部履職情況的輿論監督。

2.宏觀層面的經濟責任審計質量保證機制的構建。

（1）體制內經濟責任審計質量保證機制的構建。根據新《規定》第十條、第十一條的規定，聯席會議的主要職責是研究制定有關經濟責任審計的政策和制度，監督檢查、交流通報經濟責任審計工作開展情況，協調解決工作中出現的問題。由此可知，聯席會議各機構都負有對經濟責任審計工作的監督責任。此外，聯席會議的組成機構均隸屬于政府，因此，聯席會議的監督活動屬于行政監督。但受制于審計體制的缺陷，僅靠聯席會議的行政監督并不能確保對經濟責任審計工作實施充分有效的監督。要實施充分有效的監督，就必須做到“多管齊下”。體制內經濟責任審計行為主體包括領導干部、審計機關和監督機構，但監督機構不應只局限在政府下設的其他行政機構，還應該包括立法機關和司法機關。在體制內要實現對經濟責任審計質量的全面、有效監督，應充分運用現有的監督資源，構建一個集立法、司法、行政等機構于一體的經濟責任審計質量評估和問責機制。

經濟責任審計質量的評估機制。建議聯席會議應該設立由國家審計人員和社會審計人員共同組成的專門的審計質量評估中心，專職對經濟責任審計質量進行評估工作。在具體的評估流程上，首先由評估中心出具質量評估報告，交給聯席會議辦公室審核，再由聯席會議辦公室將報告呈遞給人大進行二次評估。根據評估結果，人大決定是否對審計機關進行問責。

經濟責任審計質量的問責機制。經濟責任審計質量評估完畢之后，必須根據評估報告由問責機構決定是否對審計機關實施問責。若評估報告反映審計機關存在審計質量問題時，相關問責機構應立即啟動問責機制。

（2）體制外經濟責任審計質量保證機制的構建。體制外經濟責任審計行為主體包括大眾傳媒與社會公眾，要從外部實現對經濟責任審計工作質量的有效監督，必須建立政府、傳媒與公眾之間的審計信息傳導和溝通機制，這也是積極穩妥地推進政治體制改革、擴大公眾參政的內在要求。

信息傳導機制。設立面向媒體、公眾公開信息的渠道。最根本的手段是實施信息公開，審計工作的信息網絡披露是重要的途徑。審計機關和監督機構應針對公眾意見和舉報等隨時做好信息接收準備。

溝通機制。溝通機制的建立需要以培育良好的輿論環境為前提，這就有賴于在審計工作評價中不斷地擴大公眾參與。

（二）微觀層面的經濟責任審計質量保證機制

1.基于質量文化的審計機關內部治理機制。該機制包括兩大部分：第一部分是基于質量文化的內部約束機制，主要發揮約束性作用，包括對組織成員觀念上的引導和規范等功能；第二部分是基于質量文化的績效評價和激勵機制，發揮的則是激勵性作用，體現的是對組織成員意識上的認同和凝聚等功能。

2.經濟責任審計業務的過程質量保證機制。若審計機關內部能夠做到優化治理，各方面（包括人力、物力、制度）都已齊備，便具備了實施高質量審計的基礎，接著要解決的就是審計業務過程中的問題。在具體的審計過程中，在審計人員本身素質水平相對穩定的情況下，審計程序和審計技術將會決定著審計效率和效果，對審計質量有著直接的影響。因此，建議針對經濟責任審計的業務過程建立“程序+技術”的質量保證機制，以確保審計過程質量。

審計程序的優化。現階段，審計機關進行經濟責任審計，一般先接受相關部門的委托，再制定相應審計計劃，送達審計通知書，然后進行現場審計，審計工作程序在計劃、時間和地點等方面普遍顯得僵化。審計雖然是“良藥”，具有“免疫”功能，但審計程序若沒有任何變化，容易使領導干部出現“抗藥性”，審計質量必定下降。建議審計機關應該活化審計程序，建立審計程序優化機制，具體可以從審計計劃、審計時點和審計地點等入手。

審計技術的優化。審計技術方法不成熟是經濟責任審計多年來一直未能徹底解決的問題，審計機關應該力求在審計技術方法上有所突破，保證審計過程質量，因此建議建立經濟責任審計技術方法創新機制，鼓勵審計人員進行創新。審計機關在探索創新審計技術方法時還應該通過完善員工技術培訓機制來實現。

3.經濟責任審計業務的報告質量保證機制。加強審計配合，完善審計結果傳遞機制。在審計結果傳遞上，審計機關應與其他部門加強審計配合，與其他部門建立信息互通制度，在保證審計結果及時準確地傳遞到相關部門的同時，也應該確保相關部門的處理結果及時反饋到審計機關。對此，審計機關應設立專職小組，專門協調與審計報告利用部門的溝通協作。

建立經濟責任審計結果公開披露機制。多年來，經濟責任審計工作雖然取得了相當的發展，但遺憾的是至今為止始終未能實現經濟責任審計結果真正意義上的公開化，多數審計結果只被記入被審計領導干部的人事檔案，且只有特定的機關和部門才能進行查閱，社會公眾根本無法了解到詳細情況。應盡快建立經濟責任審計結果公告機制，實現審計報告的全民共享。

完善經濟責任審計成果的運用機制。建議今后應該繼續完善相關的審計結果運用法規，積極推行任前、任中審計，推動審計監督關口的前移，這有利于把經濟責任審計結果與領導干部的選拔和任用進行關聯，并將審計結果作為領導干部調職、升遷的重要參考標準之一。

三、結論

綜上所述，認為領導干部經濟責任審計質量保證機制的設計和運行只是過渡性措施，對于未來的經濟責任審計工作，要保證審計質量就必須徹底改革審計體制，大概可以分兩步走，第一是實現經濟責任審計從現行國家審計體制中的剝離；第二是實現經濟責任審計的去行政化。

（注：本文系浙江省審計廳2012年審計科研課題資助）

篇（9）

中圖分類號：F239 文獻標識碼：A 文章編號：1001-828X（2013）09-0-02

一、經濟責任審計的發展

從歷史上看，經濟責任審計在早期發展過程中都有一種共性：以官員經濟責任審計為核心的審計體系始終是統治者考察各級官員的一種主要手段，也是鞏固其統治地位的一種重要措施。在古希臘，官員經濟責任審計帶有非常強烈的政治色彩，它是被作為監督官員、遏制貪贓枉法、加強民主建設的一種有力但非絕對有效的手段。當時官吏的責任觀念已深入人心，滲透到整個希臘政府。在我國，周王朝時期就已經將官員經濟責任審計結果作為考核、任免官員的主要依據。在現階段，經濟責任審計已逐漸成為加強干部管理和監督、打擊和遏制腐敗的重要手段之一，其在反腐敗方面的重要作用不斷顯現。隨著我國經濟的不斷發展，國家對于經濟責任審計的不斷重視，我國領導干部經濟責任審計進入了又一個深化發展的時期。

二、高校經濟責任審計的發展現狀和存在的問題

（一）高校經濟責任審計的發展現狀

2000年9月，教育部下發《關于切實做好經濟責任審計工作的通知》（教財[2000]21號），對教育系統做好經濟責任審計工作提出了明確要求。通知要求各部門、各單位要把經濟責任審計工作列入重要議事日程，根據中辦發[2000]16號文件精神，結合本部門、本單位實際，制定任期經濟責任審計制度，使經濟責任審計工作制度化、規范化。2007年《教育部關于進一步加強省屬高校領導干部經濟責任審計工作的意見》（教財[2007]13號）指出，各省級教育行政部門對所屬普通高等學校和成人高等學校的校級領導干部在任職期滿或者任期內辦理調任、轉任、輪崗、免職、辭職、退休等事項前，都應進行經濟責任審計；并建立高校領導干部經濟責任審計報告交接制度，將審計報告列為省屬高校領導干部工作交接的內容。2011年《教育部關于做好教育系統經濟責任審計工作的通知》（教財[2011]2號）要求不斷深化經濟責任審計，明確經濟責任，加大審計力度。并肯定了近年來經濟責任審計在領導干部正確履行經濟責任、加強黨風廉政建設方面發揮的積極作用。

近幾年，高校經濟責任審計工作受到各級領導的高度重視，取得了進展。根據國家教育部的規定，所有部屬高等學校都不同程度地開展了經濟責任審計。各校為使經濟責任審計制度化和規范化，都結合實際，建立了經濟責任審計制度，并制定了經濟責任審計辦法或規定。有的以學校文件的形式頒布，有的以內部規定的形式頒布，并能健全有關經濟責任的配套制度，規范運作。審計覆蓋面不斷擴大，審計對象的職級逐步提高，審計力度明顯增強，已逐步成為高校內部審計工作重點。

（二）存在的問題

1.高校審計工作主動性不強

在高校的經濟責任審計流程中，多數是以根據組織部門或人事部門委托，審計部門成立審計組進行審計，可以看出審計部門被動地服從組織、人事部門的安排。委托多少，審計組就審計多少，難以突破固有的審計模式。真正意義上的經濟責任審計應以注重預防為原則，預防重點環節和重大方面出問題，從源頭上控制問題的發生，從源頭上防止腐敗。所以只有先提高自身的主觀能動性，才能從意識發展到實踐，用科學的計劃指導實踐，科學地開展審計工作。

2.高校審計缺乏客觀公正性

目前“審計”這一概念在高校中認識模糊，行動力欠缺，發展的歷史短。作為輔助高校工作的一個“新興”部門，通常是在高校負責人的領導下開展工作，審計人員根據單位情況和利益關系進行內部審計，缺乏獨立審計的可能性，無法做到真正的客觀公正。高校內部審計人員要樹立以客觀公正性為中心原則，嚴格按照審計流程和規章制度辦事，做到審計工作的相對公正。特別是在涉及學校領導違紀等情況時，本著為學校長遠發展的角度，應合理恰當地反映問題，不能縱容事態的發展。

3.高校審計內容缺乏全面性

在高校經濟責任審計迅速發展的情況下，大多數高校根據自身情況制定了內部審計實施辦法。但是大多數高校在審計內容中都存在一定問題，主要有兩方面的問題，一是審計對象分類不明確，概念模糊，沒有突出審計重點，二是未能跳出財務收支審計的模式，鑒于這種情況，必須拓寬審計領域，有針對性的選擇項目，進行專項審計，例如基本建設工程、物資采購、科研經費等等。同時應注重經濟責任審計和日常審計工作相結合，對被審計單位的財政責任、管理責任、法律責任進行全面地審計，建立健全的經濟責任審計制度。

4.高校審計缺乏科學的評價指標體系

審計人員在進行一系列的取證和審查之后需要得出具有科學性和權威性的審計評價，對高校干部就以后如何更好地履行職責具有重要意義。但是，我國目前高校經濟責任審計評價還未形成統一的指標體系，審計評價自成一派，層次不齊。對于審計結果如何定性和定量沒有具體的規定，就審計結果如何對責任人和領導干部如何處理沒有具體的操作標準，使審計人員難于對被審領導干部履行經濟責任的情況做出正確的評價，影響了經濟責任審計評價的準確性。

三、加強高校經濟責任審計的思路與對策

針對以上問題，我們提出將風險導向審計理論應用于經濟責任審計，解決高校經濟責任審計規范難，評價難，結果運用難等諸多問題，并在此基礎上建立高校經濟責任審計風險評價體系和完善的經濟責任審計制度。

（一）風險導向審計在經濟責任審計中的應用

現代風險導向審計模式的應用現代風險導向審計模式是一種全新的審計技術，是指以重大錯報風險的識別、評估和應對為核心，旨在降低審計風險，提高審計效率和審計效果的一種審計模式。風險導向審計的核心思想就在于：審計小組將其努力集中在具有較高風險的領域。審計人員通過對被審計單位宏觀和微觀背景的綜合評估，準確判斷重大風險點和風險區域，將其作為下一步審計測試的重點，而審計小組也以此為基礎設計并執行進一步的審計程序和其他審計程序，從而達到合理配置審計資源，降低審計成本，防范審計風險，提高審計的效率與效果的目的。

將風險導向審計理論應用于高校經濟責任審計，不僅有利于提高審計的效率，而且有利于降低審計風險，提高審計工作質量。一方面，在經濟責任審計中運用風險導向審計，對被審計領導干部所在單位的內、外部環境、業務現狀及矛盾進行分析，在整體風險評估的基礎上，確定高低不同的風險領域和風險點。另一方面，實施風險導向審計，可以使內部審計關注到對組織產生威脅的各類風險，通過審計程序把審計風險降低到審計人員可以接受的水平，為所在組織進行全面風險管理，達成組織目標，提供更切實可行的建議，提高審計工作質量。更重要的是能夠加強被審計領導干部及其所在單位的風險防范意識，提高他們的主觀能動性，從而提高風險管理水平。

隨著教育體制改革的不斷深化以及國家對高校不斷加大投入，各高校的辦學自越來越大，各種經費的來源渠道及對教育資源的配置也體現出更大的靈活性，這就對資源使用的規范性和效益性提出了更高的要求，從而使得高校內部審計工作呈現出了審計目標多樣化，審計范圍廣泛化，審計風險復雜化等特點，這就要求高校內部審計機構和人員在找準審計定位的前提下，努力在各項審計任務中開展風險導向審計，積極主動地適應新形勢，真正體現出高校內部審計的價值增值功能。根據實踐調查不同高校的情況，我們提出在經濟責任審計中采用風險導向審計模式，實施風險導向經濟責任審計的主要程序和重點步驟包括：

1.經濟責任審計實施方案的編制

風險導向審計理論要在具體審計業務實踐中發揮其指導作用，關鍵之一就在于審計實施方案的編制。為此，審計組在每次經濟責任審計之前，需要采用各種方式進行審前調查，根據審前調查的結果，進行風險評估，確定風險應對的總體審計策略和具體審計程序，從而完成審計實施方案的編制。主要采取以下三個步驟：一是初步明確被審計領導干部的目標責任和風險因素；二是積極收集與審計事項有關的信息；三是編寫經濟責任審計實施方案。

2.經濟責任審計的實施與督導

經濟責任審計實施方案的制定，只是風險導向審計的起始關鍵點，要想使風險導向審計取得效果，審計程序的實施也是一個重要的環節，因此，在審計實施過程中，需要審計人員經常進行風險評估，并根據這些評估結果適時調整審計重點。對應審計人員根據風險評估結果編寫的工作底稿，有序地進行經濟責任審計。在審計過程中，要突出相互監督相互復核的思想，審計組組長根據審計組成員的知識與技能等實際情況，有重點地進行現場審計的督導工作，對于那些審計經驗不太豐富的審計人員，審計組組長指導他們嚴格執行常規審計程序，對于那些經驗較為豐富的審計人員，審計組組長指導他們大膽運用分析性復核。對于不存在重大風險和問題的風險點，審計組組長可以授權審計人員在審計過程中轉入下一項風險點的審計。對于高風險點和重要風險點的審計結果，對審計證據是否充分，審計結論是否合理，職業判斷是否恰當進行層層復核，確保審計結果謹慎準確。

3.經濟責任審計報告的編制

經濟責任審計報告是對于領導干部任期內工作能力與效果的衡量標準之一，經濟責任審計評價是審計報告中最重要的部分，是風險導向審計的重中之重。編寫經濟責任審計報告要以審計風險點為中心，全面評估各階段風險點、內部控制評價及實質性測試的結果，評價時應該做到實踐與理論相結合，充分運用現代風險導向審計理論指導高校經濟責任審計，及時發現問題，分析問題，反映問題，提出審計意見和建議。在編寫審計報告時，經濟責任審計評價是一個重要環節，關系到審計的優與劣。我們應該圍繞審計流程制定科學的評價標準和責任界定依據，建立科學的審計評價體系，運用定量與定性的方法，把被審計對象具體化，盡可能用數字說明問題，不可盲目評價。

（二）高校經濟責任審計結果的利用方法

經濟責任審計結果運用，是指高校相關職能部門以審計結果為依據，提請并予以表彰，或依法依紀做出處分、處理等決定的行為；被審計領導干部及其所在單位根據審計結果做出的整改、執行決定、加強管理和制度建設的行為。作為組織人事部門應在干部管理過程中充分利用經濟責任審計結果，將其與干部教育培養、選拔任用和考核等工作相結合。將經濟責任審計結果作為考核評價、選拔任用、教育獎懲領導干部的重要依據。作為審計部門審計處應依據經濟責任審計結果，分析研究普遍性、傾向性問題，提出建議等。作為財務處應充分利用經濟責任審計結果，將其作為加強財務、資產管理的重要參考依據。作為紀檢監察部門應充分利用經濟責任審計結果，積極開展黨風廉政建設和反腐敗工作。在風險導向模式下的高校經濟責任審計，可以規避傳統意義上的經濟審計模式的局限性，為高校經濟責任審計開創一個新的局面。

參考文獻：

[1]王翠芬.對高校領導干部任期經濟責任審計的思考[J].中國農業會計，2010.

[2]羅霞.適應形勢需要推動經濟責任審計的深入發展[J].管理學家，2010.

篇（10）

一、高校領導干部經濟責任審計評價指標體系構建

（一）高校領導干部經濟責任審計對象及評價指標體系設置內容

1.審計對象。本文所指高校領導干部經濟責任審計對象為學校內部管理領導干部，是按照干部管理權限由學校內部管理的，包括負有經濟責任事項的二級學院、系部、內設機構、直（附）屬單位的正職領導干部（含主持工作一年以上的副職領導干部）以及學校資產經營公司等企業的主要負責人。高校領導干部在任期內、任期屆滿或任期內辦理提任、調任、免職、辭職、退休等事項的，都應接受經濟責任審計。

2.評價內容。根據被審計領導干部的崗位特點、職責及其所在部門類型、職能等情況，確定以部門科學發展情況、權力運行公開化、資源配置市場化、操作行為規范化、廉潔從業情況五個維度為評價內容。主要包括：（1）被審計領導干部任職期間所在單位總體發展、規劃目標完成情況；（2）遵守財經法律法規以及單位內部管理制度建立健全和執行情況；（3）“三重一大”決策程序的規范性、決策內容的合法性以及決策執行和效果情況；（4）貨物、工程和服務采購情況以及合同管理情況；（5）支出的真實、合法、預算執行和效益情況；（6）國有資產的管理和使用情況；（7）收入的依法組織、預算完成情況；（8）以前年度審計整改情況；（9）對下屬單位的監管情況；（10）被審計領導干部遵守廉潔從政（從業）規定情況。

（二）高校領導干部經濟責任審計評價指標體系的建立

1.評價指標的選取。《浙江省高校黨政主要領導干部經濟責任審計操作規程（試行）》與《浙江省高等學校內部管理領導干部經濟責任審計實施辦法》這兩個制度，制定依據相同，評價內容相近，而且，內部管理領導干部的權限與職責可視為黨政領導干部權限與職責的下延和細分，因此本文以“浙江省高校黨政領導干部經濟責任審計評價指標體系”為基礎，結合學校實際情況，采用定量指標和定性指標相結合的評價方式，確立了以部門科學發展情況、權力運行公開化、資源配置市場化、操作行為規范化、廉潔從業情況5個一級指標、15個二級指標和根據部門職責特點設定三級指標為高校內部管理領導干部經濟責任審計評價指標體系。在實際運用中，經濟責任審計評價指標的選取，應當隨著環境的變化做適時的調整，使指標體系能夠起到客觀公正的評價。

2.指標計分設置。加分項一級指標為“部門總體發展情況”，最高可以加滿20分。下設二級指標2個。扣分項一級指標包括四大方面，基準分共80分。下設15個二級指標。三級指標每一項分為優、良、中、差四檔計分，分別按照該項分數的1、0.8、0.6、0的系數計分。

3.指標評分權重的設置及注意事項。高校內部部門由于部門職責、崗位性質和承擔的經濟責任不同，這對經濟責任審計評價側重點也應有所不同，指標評分權重的設置也有所不同。因此，要對審計對象實行分類管理。高校應結合部門的實際情況，賦予各部門領導三級評價指標不同的內容和不同的評分權重。

在實際工作當中，有些部門的評價指標可能會沒有設置此項內容，如部門沒有下屬單位，就造成這些指標的缺項，對于這些項給滿分或0分均不適合，因此，在實際評分時，就要將這些指標權重，按照所在層級內的其他指標權重進行比例再分配，以實現相對公平。

4.評價等級的確定。根據綜合得分，將高校內部管理領導干部履行經濟責任情況評價為A、B、C、D四個等級。A等：90分以上（含90分）的，評價為履行經濟責任優秀；B等：75分以上（含75分）90分以下的，評價為履行經濟責任較好；C等：60分以上（含60分）75分以下的，評價為履行經濟責任一般；D等：60分以下的，評價為履行經濟責任較差。

被審計領導干部因廉政問題被移送司法處理或已追究刑事責任的，不再進行具體評分和評級。

5.經濟責任審計評價指標體系結果運用。審計部門對被審計領導干部履行經濟責任過程中存在問題所應承擔的直接責任、主管責任、領導責任，應本著“權責對等”原則、區別不同情況做出界定。經濟責任審計結果應作為干部考核、獎懲、后續管理等的重要依據。

二、實例分析

學校內部的不同職能部門，其工作流程和特點都不相同，因此，在設計經濟責任審計評價指標體系時應當區別不同的重點和責任。現以財務處處長為例，對其經濟責任審計評價指標體系構建進行探討。

學校財務處是學校經濟活動的中樞，財務處長管理著學校全部資金的收和支，如何合理選擇財務處長經濟責任審計評價指標，是全面、客觀、公正地評價財務處長經濟責任履行情況的關鍵。

（一）財務處長經濟責任審計評價指標體系

1.財務處長經濟責任審計評價指標及指標量化（見表1）。

2.財務處長經濟責任審計評價指標評價要點和評價檔次說明。

（1）總體發展情況。評價要點：被審計者任期內推出的重大改革發展措施，并對部門的發展產生重大正面影響，進而取得突破性成績，如在獲得全國性、省級重大獎勵，在爭取財政性資金方面取得實質性突破等。評價檔次說明：由被審計者提供情況，審計組對這些經濟舉措的合理合法與創新性進行認定，并在比較部門自身發展后酌情加分，加滿10分為止。

（2）規劃目標完成情況。評價要點：被審計者任期內規劃目標完成情況。評價檔次說明：由被審計者提供情況，審計組核實后根據建設目標的難易程度、對學校發展推動作用大小，酌情加分，加滿10分為止。

（3）決策程序規范性。評價要點：是否健全部門辦公會議事規則、財務公開制度；重大事項決策、重要項目安排、重大人事安排、大額資金的使用，是否都通過民主討論、集體決策程序，是否都有會議記錄。評價檔次說明：“優”為有健全制度，且納入集體決策范圍的事項全部按照規范流程進行民主討論、集體決策的；“良”為有制度，極少數事項未經集體決策，但無潛在嚴重后果的；“中”為有制度，多項事項未經集體決策但還未產生不良后果的、或會議記錄不全的；“差”為有制度，但大多數事項未經集體決策、或某項事項未經集體決策且已經造成不良后果或者有潛在嚴重后果的，或沒有建立制度的。

（4）決策內容合法性。評價要點：決策的內容是否合法合規。評價檔次說明：“優”為全部決策內容都合法；“良”為有1項經濟決策內容違反國家財經法規，情節不嚴重的；“中”為多項決策內容違反國家財經法規，但情節不嚴重的；“差”為有決策嚴重違法的。

（5）決策執行及效果。評價要點：決策是否得到認真執行；執行決策后的經濟效果和社會效果，是否存在因決策不善影響資金使用效益、造成國有資產損失的情況。評價檔次說明：“優”為全部決策都按計劃執行，并且無不良后果；“良”為有決策未按照計劃執行，或者少數決策造成了輕微的損失；“中”為多項決策未執行或者執行后有較大損失；“差”為有個別決策執行后產生嚴重后果或重大損失的。

（6）國有資產管理情況。評價要點：資產是否全部入賬，有無賬外資產，如用科研經費購置的固定資產有無入賬，資產是否及時登記、定期盤點，賬賬、賬實是否相符，領用是否規范；資產有無因管理不嚴造成損壞、偷盜等損失情況等。

（7）國有資產使用情況。評價要點：資產出租、對外投資和擔保是否履行審批手續，資產處置是否履行審批手續。

（8）政府采購政策執行情況。評價要點：應納入政府集中采購的項目是否全部納入政府采購；限額以上自行采購的項目是否實行招投標。

（9）合同管理情況。評價要點：應簽訂合同的經濟活動是否訂立合同，是否違規簽訂擔保、投資和借貸合同。

（10）下屬單位監管情況。評價要點：是否建立對下屬單位的監督管理制度并有效執行；是否存在將有關資金轉移到下屬單位或以各種名目違規在下屬單位列支費用現象。

（11）內部管理制度建立健全情況。評價要點：內部分工與牽制、現金管理、票據管理、預算管理、收費管理、采購管理、招投標管理、資產管理、科研經費管理、專項經費管理、基本建設項目經費管理、對下屬單位管理、會計檔案管理等主要財務管理、控制制度是否建立和完善。評價檔次說明：“優”為制度全面完善；“良”為有個別制度缺失，缺陷不嚴重；“中”為有多個制度不完善，但無重大缺陷；“差”為有重大制度缺陷，或者重要制度未建立。

（12）內部管理制度執行情況。評價要點：各項制度是否嚴格執行；執行制度后取得的實際效果，是否存在因不嚴格執行制度而造成損失浪費的。評價檔次說明：“優”為全部制度嚴格執行；“良”為存在個別制度執行不到位，但尚無實際后果及損失浪費；“中”為存在多個制度執行不到位，但無實際后果及損失浪費；“差”為有制度執行不到位而造成實際后果及損失浪費。

（13）會計基礎工作規范情況。評價要點：會計憑證、會計賬簿、會計報表等資料是否完整，往來款項結算、清理是否及時，有無利用往來賬隱瞞收入或直接列收列支，代管款項核算是否合規等。

（14）預算完成情況。評價要點：有無編制赤字預算；預算項目是否完整、真實、細化，各項收入是否納入預算管理并在法律規定賬戶核算，有無隱瞞收入、設立賬外賬的情況。

（15）預算執行情況。評價要點：各項支出是否按照預算執行，有無超預算、超標準現象；有無虛列支出、轉移資金問題。

（16）收費政策執行總體情況。評價要點：是否按國家規定的收費項目、收費范圍和收費標準收費，有無自定項目、超范圍超標準收費；所使用的收費票據是否合法、合規；有無嚴格實行“收支兩條線”規定。

（17）支出的真實、合法情況。評價要點：各項支出是否符合預算、是否符合國庫集中支付、政府采購、公務卡結算等有關政策規定；是否按規定標準提取；獎助學金的發放是否及時、足額、規范，是否存在擠占挪用現象，或結余較大；是否采用虛假或不符合要求的票據報銷。

（18）專項經費使用總體情況。評價要點：是否專款專用，有無存在虛列支出、擠占挪用情況；專項經費的使用績效，有無損失浪費。

（19）審計整改情況。評價要點：審計發現的問題是否已整改。評價檔次說明：“優”為全部整改；“良”為有個別問題沒整改，但性質不嚴重；“中”為有多個問題沒整改，但性質不嚴重；“差”為整改不到位，且性質嚴重。

（20）領導利用職權行為。評價要點：領導是否存在利用職權和職務便利牟取不正當利益的情況，主要包括是否存在違反決策程序直接干預重大經濟事項，是否在收入分配、經費開支、資產使用等方面未遵守有關規定兩方面。移送司法處理或已被追究刑事責任的，不再具體評分。

（21）領導個人行為。評價要點：領導是否存在一些與職務無關、但違反廉政規定的行為，如私自從事營利性活動。

（22）所在部門干部、職工廉潔從業情況。評價要點：所在部門班子成員有無因與職務有關的廉政問題受到黨紀政紀處分、或被追究刑事責任；其他職工有無因廉政問題被查處。評價檔次說明：“優”為未發生上述情況；“良”為有個別職工因廉政問題被查處的；“中”為有個別班子成員因廉政問題被查處的；“差”為有多名班子成員因廉政問題被查處的。

（23）所在部門財務清廉情況。評價要點：部門是否存在私設小金庫，并在一定范圍內私分財物的。

其中對（7）、（8）、（9）、（10）、（13）、（14）、（15）、（16）、（17）、（18）、（20）、（21）、（23）指標的評價檔次說明：“優”為未發現問題；“良”為發現個別問題，但性質不嚴重且金額較小；“中”為發現多個問題，但性質不嚴重且涉及金額較小；“差”為發現存在性質嚴重或者涉及金額較大的問題。

（二）財務處長經濟責任審計量化評價評分表（見表2）

（三）綜合評價

根據計算結果的分值，確定經濟責任審計評價對象財務處長最后達到的等級。財務處長經濟責任審計綜合評價分值為91.08，對照上述評價等級可知，該財務處長評價為履行經濟責任優秀。

篇（11）

[作者簡介] 原署光，江蘇省廣播電視總臺審計部，中國注冊會計師、國際注冊內部審計師、注冊造價工程師，碩士，江蘇 南京，210008

[中圖分類號] F239.47 [文獻標識碼] A [文章編號] 1007-7723（2013）01-0051-0002

隨著國家經濟綜合實力的不斷增強，廣電行業的經濟規模也在逐步壯大，尤其是近年來，以電視臺、電臺為主的整合以及企業化經營戰略使得廣電實力越來越強，經濟業務也越來越復雜。單純的離任審計的弊端也凸顯出來，加強任中審計已顯得不可或缺。

一、任中審計的對象

任中審計是在領導干部任職期間開展的審計，確定哪些領導作為被審計對象目前還沒有一個統一的標準。目前，江蘇廣播電視總臺開展任中審計的范圍基本上與離任審計相同，主要包括總臺下屬各單位、部門行政正職（或法人代表）、主要負責人（含主持工作的行政副職領導），每年都會根據總臺與各單位、各部門負責人簽訂的年度目標責任情況進行年度經濟責任審計。這樣做的目的，一方面可保證任中審計涵蓋大多數的部門或單位，有利于與離任審計的銜接；另一方面可以減少審計力量不足的限制。

二、任中審計的內容

眾所周知，離任審計的內容是綜合的、多方面的，國有企事業單位離任審計的主要內容包括：本單位、本部門的預算執行、財政或財務收支的真實、合法和效益情況；重要投資項目的建設和管理情況；重要經濟事項管理制度的建立和執行情況；有關內部控制制度的建立和執行情況；履行國有資產出資人經濟管理和監督職責情況；除此還包括遵守法律法規、貫徹執行黨政方針政策、制定和執行重大經濟決策情況、廉政廉潔等內容。而任中審計受到人力、物力的限制不可能對離任審計所有的內容進行審計。因此，江蘇廣播電視總臺在進行任中審計時更側重于被審計單位的實際情況和總臺的實際需要，更加側重于對經營業績指標（包括收入指標、成本和費用指標、利潤指標）、內部控制制度的建立健全情況、制定和執行重大經濟決策情況等進行審計。

三、任中審計的評價標準和依據

任中審計融合了財務審計、法紀審計、績效審計、內控審計、管理審計內容的綜合審計的特點，目前還缺乏統一的審計評價依據。江蘇廣播電視總臺在進行經營業績指標審計評價時主要依據年初與各經濟責任單位或責任人簽訂的經濟目標責任書和年初財務預算指標。之所以采用這些指標，一方面，它具有一定的科學性，該指標是總臺目標小組根據各部門、各單位往年實際經營情況和目前現狀測算出來的；另一方面，它具有可接受性，各指標在年初均得到了各目標責任人的簽字確認。而內部控制和重大經濟決策情況則根據國家相關財務制度、內部控制指引、企業管理制度等來進行評價。

四、任中審計結果的運用

任中審計是一種對領導干部經濟責任的動態評價。單位人事部門可將審計結果報告存入干部考察檔案，作為對領導干部職務升降、免職、辭職等提出審查處理意見的重要參考依據。可以把年度目標審計結果作為對部門領導干部年度經濟獎勵的主要依據；對單位存在傾向性、苗頭性問題的，可以誡勉警示，及時提醒；對連續未完成目標責任的，問題較為突出的，可根據實際情況及時更換。同時對被審計單位的內部控制和管理中存在問題提出管理建議，有利于各單位和部門及時完善內部控制和經營管理，以充分發揮內部審計的服務職能。將各部門整改情況形成專報上報相關部門，整改結果也可以作為干部考察檔案的一部分。

五、任中審計與其他審計的結合

一個單位的審計資源是有限的，單純的經濟責任審計會消耗大量的審計資源，將任中審計和其他審計相結合便可以解決這個問題。江蘇廣播電視總臺目前主要是將任中審計和年報審計、內控審計、效益審計相結合，充分利用年報審計過程獲得的相關數據來進行經濟責任評價，同時強調在審計時進行內控的評價經濟事項決策的評價重點審查評價單位內部管理的控制制度是否健全有效，并對被審計單位今后完善內部控制，確保經濟事項合法運行起到最基本的保證作用。

六、任中審計存在的問題

任中審計存在協調難和取證難的問題。將任中審計作為各負責人年度經濟獎懲的依據，任中審計結果將直接涉及干部切身經濟利益，在審計實施過程中對一些問題的看法和處理，審計人員與審計對象會持不同的意見，審計對象甚至會有明顯的抵觸情緒，直接到上級部門“講客觀”、打“小報告”的情況時有出現。比如年度經濟指標完成較好的單位，可能會隱藏部分收入，以防來年制定更高的經濟目標或完不成指標；而沒有完成指標的單位則可能構造不真實的經濟業務，通過相互開票確認收入、列支費用或通過第三方虛構業務，或請領導簽字審批調整目標責任等情況，影響了審計取證，增加了審計風險。任中目標考核也失去了原來的意義。

七、任中審計也要進行后續審計

后續審計是任中經濟責任審計的一個重要階段。進行后續跟蹤審計主要是看“審計結果報告”中所提到的問題被審計單位是否糾正、整改的問題是否得到落實，所提出的防護性、建設性的建議是否被及時采納，審計建議和意見是否驗證符合實際。任中審計的后續審計一方面可通過對被審計單位的整改意見和整改措施進行監督和評價，另一方面可通過下年審計時來檢驗上年的問題是否得到糾正。通過后續審計，維護了經濟責任審計工作的嚴肅性，提高了任中經濟責任審計工作的質量和目的，并為今后的審計工作提供借鑒和參考。

八、任中審計和離任審計的協調

目前，江蘇廣播電視總臺開展的任中審計主要為年度經濟責任審計和專項經濟責任審計。雖然年度經濟責任審計一年一審，但由于評價指標相對固定，而不能全面評價領導干部。而離任審計可以做到較為全面的評價領導干部，與之相結合應該能夠很好的做好領導干部經濟責任審計。但在實施過程中，有的領導干部任期較長，比如江蘇廣播電視總臺干部基本上三年一聘，可以連任，這樣有的領導干部也許六年或者更長的時間才能進行離任經濟責任審計全面評價，因此，對于較早任期的經濟責任評價就較為困難，且不具有現實意義。筆者認為，可以在每三年任期屆滿時就進行一次全面的經濟責任審計，這樣可以保證經濟責任審計結果永遠具有新穎性和時效性，增加經濟責任審計報告的利用價值。同時，在任中審計中更應關注企業的經濟發展狀況和管理能力，為前三年的任期做一些多方位的管理分析，使相關負責人及時了解現狀，及時改進。

[參考文獻]