緒論：寫作既是個(gè)人情感的抒發(fā)，也是對(duì)學(xué)術(shù)真理的探索，歡迎閱讀由發(fā)表云整理的11篇古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心范文，希望它們能為您的寫作提供參考和啟發(fā)。

篇（1）

中圖分類號(hào)：D92 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1000—8772（2012）13—0127—02

一、法律經(jīng)濟(jì)學(xué)的淵源與發(fā)展

法律經(jīng)濟(jì)學(xué)（Economics of Law），是一門“用經(jīng)濟(jì)學(xué)闡述法律問(wèn)題”的經(jīng)濟(jì)學(xué)與法學(xué)交叉學(xué)科，按波斯納所言，法律經(jīng)濟(jì)學(xué)是“將經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論和經(jīng)驗(yàn)方法全面運(yùn)用于法律制度分析”的學(xué)科[1]。具體地說(shuō)，法律經(jīng)濟(jì)學(xué)采用經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論與分析方法，研究特定社會(huì)的法律制度、法律關(guān)系以及不同法律規(guī)則的效率。

法律經(jīng)濟(jì)學(xué)產(chǎn)生并形成于20世紀(jì)中期，但萌芽于18世紀(jì)中期。意大利刑法學(xué)家貝卡利亞在論述“刑罰應(yīng)當(dāng)與犯罪相對(duì)稱”這一原則時(shí)指出，此原則必須依賴于對(duì)刑罰與犯罪所獲得的利益之間的比較和衡量。立法者“在政治算術(shù)中，需要以可能性的計(jì)算代替數(shù)學(xué)中計(jì)算的精確性”[2]。對(duì)此，邊沁做出了進(jìn)一步的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析，用成本效益來(lái)解釋罪罰相稱的必要性和合理性[3]。此后，經(jīng)濟(jì)學(xué)思想開始被用于對(duì)法律制度、規(guī)范的分析。

19世紀(jì)晚期，隨著資本主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展周期性的越來(lái)越明顯，舊制度經(jīng)濟(jì)學(xué)者們企圖利用經(jīng)濟(jì)分析方法分析現(xiàn)有制度的動(dòng)態(tài)演進(jìn)，并通過(guò)對(duì)制度的改良來(lái)緩解經(jīng)濟(jì)發(fā)展周期性問(wèn)題。與此同時(shí)，以弗蘭克、盧埃林為代表的法律現(xiàn)實(shí)主義運(yùn)動(dòng)興起。在這兩大因素的影響下，從20世紀(jì)40年代開始，芝加哥大學(xué)的亨利·西蒙斯和艾倫·迪萊克特開始利用微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)來(lái)研究政府管制和反托拉斯法。艾倫·迪萊克特教授在1958年創(chuàng)辦了《法和經(jīng)濟(jì)學(xué)雜志》（Journal of Law and Economics，亦譯《法律經(jīng)濟(jì)學(xué)雜志》），即為后來(lái)法律經(jīng)濟(jì)學(xué)建立的標(biāo)志之一。這個(gè)時(shí)期，法律經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)法律的經(jīng)濟(jì)分析基本局限于反托拉斯法，以及政府的公共管制等個(gè)別領(lǐng)域，區(qū)別于后來(lái)對(duì)法律作出全面經(jīng)濟(jì)分析的新時(shí)期，這個(gè)時(shí)期通稱為“舊經(jīng)濟(jì)分析時(shí)期”。

以1960年羅納德·科斯的經(jīng)典論文《社會(huì)成本問(wèn)題》發(fā)表為標(biāo)志，法律經(jīng)濟(jì)學(xué)進(jìn)入了一個(gè)蓬勃發(fā)展的新時(shí)代——“新經(jīng)濟(jì)分析時(shí)期”。就學(xué)術(shù)流派而言，主要有產(chǎn)權(quán)學(xué)派、公共選擇學(xué)派、博弈論和信息經(jīng)濟(jì)學(xué)等。經(jīng)濟(jì)分析的范圍，除了反托拉斯法、政府管制外，逐步向侵權(quán)法、財(cái)產(chǎn)法、勞動(dòng)法、婚姻家庭法等領(lǐng)域全面擴(kuò)展。這一時(shí)期，最突出的代表人物是理查德·A.波斯納，他的《法律的經(jīng)濟(jì)分析》集這一時(shí)期的經(jīng)濟(jì)法律分析之大成，這部著作在1973年的出版，標(biāo)志著法律經(jīng)濟(jì)學(xué)完整理論體系的建立。

自20世紀(jì)90年代以來(lái)，法律經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展進(jìn)入了較為平和的時(shí)期，這一時(shí)期的發(fā)展趨勢(shì)體現(xiàn)在兩方面：第一，傳統(tǒng)的法律經(jīng)濟(jì)學(xué)流派依然采取新古典主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的“形式化”、“模型化”的研究方法，但是由于這種描述分析案例的方式本身的局限性，使得研究進(jìn)程較為緩慢。另一種“非主流”學(xué)派強(qiáng)調(diào)“法律的經(jīng)濟(jì)哲學(xué)分析”，注重經(jīng)濟(jì)哲學(xué)、政治哲學(xué)與法律哲學(xué)的相互關(guān)系，分析和評(píng)估可供選擇的多種社會(huì)模式，研究和探索選擇各種不同社會(huì)模式的法律制度與經(jīng)濟(jì)關(guān)系的后果[4]。這兩種方式相互排斥，相互影響，主導(dǎo)著現(xiàn)今的主流研究方向。

縱觀以上的法律經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展歷史，筆者在此提出一個(gè)問(wèn)題：既然任何一門社會(huì)科學(xué)的發(fā)展，都自然會(huì)受制于歷史進(jìn)程中一定的社會(huì)規(guī)律，那么真正貫穿于法律經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展的核心要素是什么？

二、法律經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心——“法律”還是“經(jīng)濟(jì)”

以法律經(jīng)濟(jì)學(xué)的主要研究方法來(lái)看，法律經(jīng)濟(jì)學(xué)是以經(jīng)濟(jì)學(xué)的“效率”作為核心衡量標(biāo)準(zhǔn)，以“成本—收益”及最大化方法作為基本分析工具，來(lái)進(jìn)行法律制度分析的。因此，在一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家看來(lái)，傳統(tǒng)法學(xué)研究所強(qiáng)調(diào)和重視的“公平”、“正義”這一類概念本身的含義往往是模糊不清的。同時(shí)，在很多情形下，經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析模式都可以得出與法律分析相同的結(jié)論。所以可以用“經(jīng)濟(jì)效率”去取代“正義”之類的傳統(tǒng)法律概念，甚至可以將法律轉(zhuǎn)為經(jīng)濟(jì)學(xué)。鑒于此，法律經(jīng)濟(jì)學(xué)一直被作為一門經(jīng)濟(jì)學(xué)分支學(xué)科來(lái)看待。

但是讓我們回過(guò)頭來(lái)看看法律經(jīng)濟(jì)學(xué)最初的研究目的，根據(jù)尼古拉斯·麥考羅和斯蒂文·G.曼德姆的定義，“法和經(jīng)濟(jì)學(xué)是一門運(yùn)用經(jīng)濟(jì)理論來(lái)分析法律的形成、法律的框架和法律的運(yùn)作以及法律與法律制度所產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)影響的學(xué)科。”[5]法律經(jīng)濟(jì)學(xué)顯然是利用經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析方法為工具，研究法律制度中的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題的一門學(xué)科。那么我們進(jìn)行這些研究的目的是什么？答案很明顯，利用研究得出的成果，改變法律制度與法律實(shí)踐中的經(jīng)濟(jì)效率問(wèn)題。因此我們對(duì)法律經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究，最終還是要回到法律上去。在1980年發(fā)表的《〈社會(huì)成本問(wèn)題〉的注釋》一文中，科斯指出：“科斯世界正是他極力說(shuō)服經(jīng)濟(jì)學(xué)家離開的世界，傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)錯(cuò)就錯(cuò)在忽略了交易成本。人們應(yīng)該研究存在正交易成本的現(xiàn)實(shí)世界，在這個(gè)世界中，法律制度至關(guān)重要。如果不對(duì)交易賴以進(jìn)行的制度詳細(xì)地加以規(guī)定，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)于交換過(guò)程的討論就毫無(wú)意義。”[6]這說(shuō)明，即使科斯本人，也認(rèn)可提出科斯定理的目的在于修正現(xiàn)實(shí)中的法律制度。

篇（2）

中圖分類號(hào)：C919 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1002-2589（2014）19-0075-02

新經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)和新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)兩者都關(guān)注經(jīng)濟(jì)行動(dòng)中交易組織和制度，并對(duì)此展開了大量研究，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)和新經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)的蓬勃發(fā)展將交易組織和制度的研究推向了新高度。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)和新經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)對(duì)這一領(lǐng)域研究在基本假設(shè)、方法論主張等方面既有相同點(diǎn)又有所區(qū)別。本文旨在對(duì)新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)和新經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)的一些基本觀點(diǎn)和主張進(jìn)行簡(jiǎn)要梳理和比較。

一、經(jīng)濟(jì)學(xué)和社會(huì)學(xué)交叉研究的回顧

從學(xué)術(shù)發(fā)展史來(lái)看，經(jīng)濟(jì)學(xué)和社會(huì)學(xué)的交叉研究早在19世紀(jì)末20世紀(jì)初就已經(jīng)出現(xiàn)，熊彼特、韋伯等人都使用了“經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)”和“社會(huì)經(jīng)濟(jì)學(xué)”的概念。但這一時(shí)期的學(xué)科界限還不明確，學(xué)者身份往往帶有綜合性質(zhì)。20世紀(jì)七八十年代，經(jīng)濟(jì)學(xué)家開始認(rèn)識(shí)到數(shù)理化定量研究方法對(duì)認(rèn)識(shí)一些經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的局限，并開始對(duì)這一方法進(jìn)行反思，結(jié)果是經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展方向有了新的一些趨勢(shì)，其中一個(gè)重要表現(xiàn)就是經(jīng)濟(jì)學(xué)研究出現(xiàn)了社會(huì)學(xué)的新取向。

經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)社會(huì)學(xué)問(wèn)題的關(guān)注，最早的代表人物是貝克爾。他重新定義了經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究方向及范圍，將傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析拓展到個(gè)人、家庭等范圍，使經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究突破了單一的物質(zhì)生產(chǎn)領(lǐng)域，把經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的視角延伸到社會(huì)學(xué)領(lǐng)域。經(jīng)濟(jì)學(xué)家的這種學(xué)科“入侵”，引起了社會(huì)學(xué)家的高度警惕，一些社會(huì)學(xué)者也嘗試用社會(huì)學(xué)的視角研究經(jīng)濟(jì)問(wèn)題。比如，在20世紀(jì)80年代，哈里森?懷特首先嘗試使用社會(huì)學(xué)觀點(diǎn)解釋市場(chǎng)的產(chǎn)生。他認(rèn)為，社會(huì)網(wǎng)絡(luò)是經(jīng)濟(jì)交易發(fā)生的基礎(chǔ)，市場(chǎng)是一種社會(huì)網(wǎng)絡(luò)，它體現(xiàn)了社會(huì)關(guān)系。懷特的研究極具開創(chuàng)性，這標(biāo)志著社會(huì)學(xué)者開始關(guān)注經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的核心問(wèn)題。經(jīng)濟(jì)學(xué)和社會(huì)學(xué)的這種學(xué)科交叉，在經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域以新制度主義經(jīng)濟(jì)學(xué)為代表，在社會(huì)學(xué)領(lǐng)域則表現(xiàn)為新經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)這一重要分支。

二、新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)研究體系

（一）科斯、威廉姆森等人的研究

新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究主要側(cè)重于對(duì)交易中有關(guān)經(jīng)濟(jì)權(quán)利和義務(wù)的界定，以及基于交易成本分析的交易組織的規(guī)模變動(dòng)和邊界確定，交易制度和結(jié)構(gòu)的最優(yōu)選擇等（Coase，1937，1969；Williamson，1975；North，1990）。從而圍繞其產(chǎn)權(quán)理論、交易成本理論和制度變遷理論構(gòu)建起整個(gè)理論體系。對(duì)于新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)中的產(chǎn)權(quán)分析，科斯在《社會(huì)成本問(wèn)題》中闡述了對(duì)財(cái)產(chǎn)權(quán)利進(jìn)行界定的經(jīng)濟(jì)意義，從而說(shuō)明了產(chǎn)權(quán)制度的重要性（Coase，1960）。威廉姆森在科斯理論的基礎(chǔ)上，引入了有限理性和不確定性，從而圍繞交易成本和治理結(jié)構(gòu)核心概念構(gòu)建了交易成本經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論框架（Williamson，1975）。諾斯（North，1981）的研究關(guān)注交易成本理論在制度變遷問(wèn)題中的運(yùn)用。這些論述都是強(qiáng)調(diào)了新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究應(yīng)該包括個(gè)體的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)和制度以及它們之間的相互關(guān)系。

（二）新制度主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究假設(shè)

通過(guò)對(duì)科斯、威廉姆森、諾斯等新制度主義經(jīng)濟(jì)學(xué)代表人物理論的研究可以發(fā)現(xiàn)，新制度主義經(jīng)濟(jì)學(xué)仍然繼承和發(fā)展了新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的一些基本假設(shè)，但這些假設(shè)相對(duì)于古典經(jīng)濟(jì)學(xué)又有所不同，主要假設(shè)主要有以下幾個(gè)：（1）“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)。相對(duì)于新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家不關(guān)注制度或松散地對(duì)制度進(jìn)行分析，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家運(yùn)用新古典的分析方法集中研究制度的產(chǎn)生及變遷問(wèn)題。圍繞“交易成本”這一核心概念，新制度學(xué)派具體采用邊際分析、均衡分析以及“成本――收益”等方法。本質(zhì)上仍是“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)下的效益最大化問(wèn)題。（2）“有限理性”假設(shè)。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)主張“有限理性”不同于新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的“完全理性”。科斯認(rèn)為“大多數(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)家都做這樣的假設(shè)，即人的行為都是基于當(dāng)前信息做出的理性預(yù)判后發(fā)生的行為（Coase，1994）。（3）“不確定性”和“復(fù)雜性”假設(shè)。與新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)中暗含的“確定性”和“簡(jiǎn)單性”假設(shè)相對(duì)，新制度主義經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為經(jīng)濟(jì)環(huán)境中充滿不可預(yù)期性和各種變化，因此交易雙方都力圖將未來(lái)的不確定性以及復(fù)雜性納入契約之中，契約的達(dá)成在交易過(guò)程中增加了交易成本。

三、新經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)的研究體系

（一）嵌入性：新經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)的核心概念

“嵌入性”（embeddedness）概念最早由波蘭尼提出的，他在《大轉(zhuǎn)折》一書中寫道：“人類經(jīng)濟(jì)嵌入并纏結(jié)于經(jīng)濟(jì)與非經(jīng)濟(jì)的制度之中，將非經(jīng)濟(jì)的制度包括在內(nèi)是極其重要的”，“經(jīng)濟(jì)作為一個(gè)制度過(guò)程，是嵌入在經(jīng)濟(jì)和非經(jīng)濟(jì)制度之中的”（Polanyi，1944）。1985年，美國(guó)社會(huì)學(xué)家格蘭諾維特在《經(jīng)濟(jì)行動(dòng)與社會(huì)結(jié)構(gòu)：嵌入性問(wèn)題》一文中對(duì)波蘭尼的“嵌入性”概念進(jìn)行了重新闡釋，提出了“企業(yè)的經(jīng)濟(jì)行為嵌入于社會(huì)結(jié)構(gòu)之中”的著名觀點(diǎn)（Granovetter，1985）。格蘭諾維特的“嵌入性”主張，確立了經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)中一種新的研究視角，新經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)也因此得名。新經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)是建立在對(duì)新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)研究范式和研究方法的反思和批評(píng)的基礎(chǔ)上的。

新經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)家認(rèn)為，從古典經(jīng)濟(jì)學(xué)到新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究范式（包括新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)），在理論上都存在一個(gè)明顯的缺陷，即關(guān)于個(gè)人的原子化假定，他們認(rèn)為社會(huì)個(gè)體決策是自主的、孤立的，然而事實(shí)并不如此，個(gè)人的社會(huì)行動(dòng)和經(jīng)濟(jì)行動(dòng)都是嵌入于社會(huì)結(jié)構(gòu)之中的，其中的一個(gè)最明顯表現(xiàn)就是社會(huì)的網(wǎng)絡(luò)關(guān)系特征，因此研究社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)是十分必要的。新經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)者們普遍認(rèn)為，“經(jīng)濟(jì)行動(dòng)嵌入于社會(huì)結(jié)構(gòu)”是一項(xiàng)更為接近實(shí)際的理論假設(shè)。新經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)提出了一個(gè)新的社會(huì)學(xué)研究視角，即從社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的角度關(guān)注經(jīng)濟(jì)行動(dòng)、社會(huì)結(jié)構(gòu)和經(jīng)濟(jì)制度，并對(duì)此進(jìn)行廣泛研究。

（二）新經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)的研究假設(shè)

格蘭諾維特和斯威德伯格（Granovetterand，Swedberg，1992）共同把新經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)的理論核心歸結(jié)為三個(gè)命題：即經(jīng)濟(jì)行動(dòng)是社會(huì)行動(dòng)的一種特定類型；經(jīng)濟(jì)行動(dòng)具有社會(huì)性的定位；經(jīng)濟(jì)制度是一種社會(huì)性的建構(gòu)。從新經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)的上述基本命題中，我們可以看出新經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)研究的幾個(gè)基本假設(shè)：（1）“社會(huì)人”假設(shè)。新經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)家認(rèn)為經(jīng)濟(jì)行動(dòng)只是社會(huì)行動(dòng)的一種形式，經(jīng)濟(jì)行動(dòng)者有多重動(dòng)機(jī)。格蘭諾維特認(rèn)為“盡管重要，經(jīng)濟(jì)行為也僅僅被視為一種特殊的社會(huì)行為類型。”（Granovetter，1992）。（2）“嵌入性”假設(shè)。新經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)認(rèn)為經(jīng)濟(jì)行動(dòng)具有“嵌入性”，經(jīng)濟(jì)行為被“嵌入在具體的、不斷變化的社會(huì)關(guān)系之中”（Granovetter，1985），而不能“僅僅用個(gè)體的動(dòng)機(jī)來(lái)解釋”。（3）“社會(huì)建構(gòu)”假設(shè)。20世紀(jì)90年代初期，格蘭諾維特闡述了“嵌入”的兩種形式，一種是關(guān)系性嵌入，另一種是結(jié)構(gòu)性嵌入，新經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)的關(guān)注焦點(diǎn)也由關(guān)系性嵌入轉(zhuǎn)向了結(jié)構(gòu)性嵌入，其核心在于揭示經(jīng)濟(jì)制度何以被社會(huì)建構(gòu)。格蘭諾維特將新經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)的理論基礎(chǔ)歸納為兩個(gè)社會(huì)命題：經(jīng)濟(jì)行為總是社會(huì)性定位的，它不可能僅僅用個(gè)人動(dòng)機(jī)來(lái)解釋；社會(huì)制度不可能以某種必然的形式自動(dòng)地產(chǎn)生，而只能通過(guò)“社會(huì)建構(gòu)”來(lái)形成。

四、結(jié)論和討論

在行為模型研究上，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)和新經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)有不同的假設(shè)。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)中基于個(gè)體理性（完全或有限），而新經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)的理論則是建立在經(jīng)濟(jì)行為的復(fù)雜性基礎(chǔ)上，特別是強(qiáng)調(diào)“嵌入性”，即經(jīng)濟(jì)行動(dòng)嵌入于特定的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)和社會(huì)結(jié)構(gòu)中。從新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)和新經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)已有的研究和基礎(chǔ)和假設(shè)來(lái)看，我們可以粗略地看到兩種理論的不同取向，這種不同也根源于經(jīng)濟(jì)學(xué)和社會(huì)學(xué)的不同方法論差異。因此，新制度主義經(jīng)濟(jì)學(xué)從本質(zhì)上來(lái)講仍然沒(méi)有突破經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法論的單一性局限。而新經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)的研究方式方法則是多層次多方向的，不僅限于某一單一領(lǐng)域。一個(gè)顯著的表現(xiàn)在于具體的研究工具和分析方法上，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)以“交易成本”為概念工具，更偏重于規(guī)范分析，而新經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)的“嵌入性”則更像一種研究視角，在研究方法上相對(duì)地忽視規(guī)范分析。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)和新經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)以組織和制度分析為共同切入點(diǎn)，為我們重新定義經(jīng)濟(jì)行動(dòng)打開了新的一扇門，引領(lǐng)了新學(xué)科的交叉。同時(shí)，兩種理論的發(fā)展，也為新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)和新經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)兩門重要分支學(xué)科的進(jìn)一步交叉和融合提供了可能。

參考文獻(xiàn)：

[1]羅納德?科斯.社會(huì)成本問(wèn)題[J].法律與經(jīng)濟(jì)學(xué)雜志，1960（3）.

[2]羅納德?科斯.企業(yè)、市場(chǎng)和法律[M].上海：上海三聯(lián)書店，1990.

[3]道格拉斯?諾斯.經(jīng)濟(jì)史中的結(jié)構(gòu)與變遷[M].上海：上海三聯(lián)書店，1991.

[4]羅納德?科斯.企業(yè)的性質(zhì)[G]//盛洪.現(xiàn)代制度經(jīng)濟(jì)學(xué)（上卷）[M].北京：北京大學(xué)出版社，2003.

[5]道格拉斯?諾斯.制度、制度變遷與經(jīng)濟(jì)績(jī)效[M].上海：上海三聯(lián)書店，1994.

[6]奧利弗?威廉姆森.治理機(jī)制[M].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2001.

[7]黃少安.產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)導(dǎo)論[M].北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2004.

[8]蘭建平，苗文斌.嵌入性理論研究綜述[J].技術(shù)經(jīng)濟(jì)，2009（1）.

篇（3）

演化經(jīng)濟(jì)學(xué)是相對(duì)于主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究范式而不斷成長(zhǎng)起來(lái)的一種非主流的或者說(shuō)是異端的研究范式之一。隨著經(jīng)濟(jì)學(xué)各種范式的沖突和較量，1981年肯尼思·博爾丁(Kenneth Boulding)出版了《演化經(jīng)濟(jì)學(xué)》，理查德·納爾遜(R，Nelson)和悉尼·溫特(S.Winter)1982年出版了《經(jīng)濟(jì)變遷的演化理論》，引人注目地建立了一種新的經(jīng)濟(jì)理論和分析方法，標(biāo)志著演化經(jīng)濟(jì)學(xué)的誕生。㈣早在80年代以前，美國(guó)制度主義先驅(qū)索爾斯坦·凡勃倫(ThorstEin Veblen)發(fā)表著名的學(xué)術(shù)論文《經(jīng)濟(jì)學(xué)為什么不是演化科學(xué)》，第一次明確提出了“演化經(jīng)濟(jì)學(xué)”術(shù)語(yǔ)，宣布了制度主義的“演化經(jīng)濟(jì)學(xué)”研究議程。20世紀(jì)80年代以來(lái)，許多經(jīng)濟(jì)學(xué)家都從不同側(cè)面指出經(jīng)濟(jì)學(xué)中演化分析的重要性。1991年《傾化經(jīng)濟(jì)學(xué)》雜志創(chuàng)刊，演化經(jīng)濟(jì)學(xué)著述日增。多普菲和福斯特等學(xué)者已出版了不少演化經(jīng)濟(jì)學(xué)的著述，大大推進(jìn)了演化經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展。在對(duì)新古典研究范式的理性一個(gè)人主義一均衡分析框架提出挑戰(zhàn)的過(guò)程中，被認(rèn)為異端的演化經(jīng)濟(jì)學(xué)的制度一歷史一社會(huì)結(jié)構(gòu)分析框架日益成為具有影響力的分析方法，加上反主流的國(guó)際經(jīng)濟(jì)學(xué)改革運(yùn)動(dòng)的聲浪也日益唱響，21世紀(jì)的經(jīng)濟(jì)學(xué)可能會(huì)從新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)轉(zhuǎn)向演化經(jīng)濟(jì)學(xué)，從而進(jìn)行革命性變革。

演化經(jīng)濟(jì)學(xué)是對(duì)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)中新奇事物的創(chuàng)生、傳播和由此所導(dǎo)致的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變進(jìn)行研究的經(jīng)濟(jì)科學(xué)新范式，而且將成為各種異端的綜合(賈根良語(yǔ))。作為一種經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的新范式，演化經(jīng)濟(jì)學(xué)在批判新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的基礎(chǔ)上不斷發(fā)展和完善自己的理論框架。本文主要從演化經(jīng)濟(jì)學(xué)的內(nèi)涵及其對(duì)新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的批判和超越的角度，考察其理論框架的形成及影響。

一、演化經(jīng)濟(jì)學(xué)的內(nèi)涵及特征

演化經(jīng)濟(jì)學(xué)是借鑒達(dá)爾文生物學(xué)的進(jìn)化隱喻和拉馬克的遺傳變異學(xué)說(shuō)，引進(jìn)物理耗散結(jié)構(gòu)理論等自然科學(xué)的研究成果來(lái)分析經(jīng)濟(jì)社會(huì)系統(tǒng)形成、發(fā)展的動(dòng)態(tài)演化和發(fā)展趨勢(shì)的學(xué)科。廣義來(lái)講，其思想淵源可追溯至老制度學(xué)派的創(chuàng)始人凡勃倫，而狹義上的演化經(jīng)濟(jì)學(xué)指20世紀(jì)80年代之后經(jīng)濟(jì)演化思想的現(xiàn)代形態(tài)，主要包括變異、選擇理論(以納爾遜和溫特為代表)、以非線性系統(tǒng)動(dòng)力學(xué)為基礎(chǔ)的演化理論(包括混沌理論等)和演化博弈論。演化經(jīng)濟(jì)學(xué)將技術(shù)變遷看作是眾多經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象背后的根本力量，以技術(shù)變遷和制度創(chuàng)新核心為研究對(duì)象，以動(dòng)態(tài)的、演化的理念來(lái)分析和理解經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的運(yùn)行與發(fā)展。演化理論關(guān)注的焦點(diǎn)是某一變量或一組變量如何隨歷史而變化，如何在理論上理解所觀察的變化背后的動(dòng)態(tài)過(guò)程。特別是，可以通過(guò)解釋它是如何達(dá)到當(dāng)前狀態(tài)來(lái)理解某一變量或系統(tǒng)的當(dāng)前狀態(tài)。這些變量或系統(tǒng)要經(jīng)受某些隨機(jī)變異或擾動(dòng)，但也存在著對(duì)變異進(jìn)行系統(tǒng)性篩選的機(jī)制。

納爾遜總結(jié)了現(xiàn)代演化經(jīng)濟(jì)學(xué)的兩個(gè)共同特征：(1)關(guān)注經(jīng)濟(jì)的動(dòng)態(tài)過(guò)程，不僅要看到均衡，更為重要的是，要說(shuō)明均衡是如何達(dá)到的；(2)承認(rèn)“路徑依賴”在經(jīng)濟(jì)分析中的重要性。演化經(jīng)濟(jì)理論假定，存在著強(qiáng)有力的慣性趨勢(shì)，使選擇過(guò)程中的幸存者得以保留。然而在許多情況下，也存在著持續(xù)引入新變異的力量。

二、演化經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的超越

處于正統(tǒng)地位的新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)借助原子本體論和機(jī)械論隱喻，信奉決定論的哲學(xué)觀，將利潤(rùn)最大化和均衡作為其理論體系的兩個(gè)基本支柱，把注意力完全集中在均衡的研究上，導(dǎo)致看問(wèn)題的出發(fā)點(diǎn)通常基于三項(xiàng)基本假定：(給定)經(jīng)濟(jì)人的偏好、生產(chǎn)技術(shù)和制度約束、可供使用的資源稟賦。從此出發(fā)，研究人們?nèi)绾卧诮o定的機(jī)制下相互作用，達(dá)到某種均衡狀態(tài)。這種最優(yōu)化和外生性，排除了新知識(shí)的創(chuàng)造、企業(yè)家的作用、技術(shù)變遷和主導(dǎo)部門重要性的變化等問(wèn)題，將技術(shù)變遷視作與經(jīng)濟(jì)學(xué)家無(wú)關(guān)的黑箱，使對(duì)技術(shù)變遷的源泉、性質(zhì)和過(guò)程等關(guān)鍵性問(wèn)題的討論完全被忽略掉了。

以納爾遜、弗里曼、多西等人為代表的演化經(jīng)濟(jì)學(xué)家既借用生物進(jìn)化的隱喻，又借用現(xiàn)代宇宙理論、量子力學(xué)理論以及混沌理論等，對(duì)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)不斷發(fā)展變化的特征與生物自然選擇過(guò)程類比，試圖對(duì)整個(gè)經(jīng)濟(jì)理論研究的基礎(chǔ)進(jìn)行重構(gòu)。其基本的思路是：將技術(shù)變遷視作眾多經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象背后的根本力量，以技術(shù)變遷和技術(shù)創(chuàng)新為核心研究對(duì)象，堅(jiān)持從演化的、動(dòng)態(tài)的角度來(lái)分析和理解經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的運(yùn)行與發(fā)展。與新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)相比而言，如果說(shuō)新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)是研究存在(bEIng)的經(jīng)濟(jì)學(xué)，那么，演化經(jīng)濟(jì)學(xué)就是研究生成(becoming)的經(jīng)濟(jì)學(xué)，它可以被定義為對(duì)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的創(chuàng)生、傳播和由此所導(dǎo)致的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變進(jìn)行研究的科學(xué)。

演化經(jīng)濟(jì)學(xué)在對(duì)事實(shí)評(píng)價(jià)時(shí)所持有的基本信念(信念是科學(xué)范式的內(nèi)核)與古典經(jīng)濟(jì)學(xué)存在著根本性的不同，主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

(一)歷史演化對(duì)均衡的超越

演化經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，社會(huì)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)是一個(gè)不可逆的歷史演化過(guò)程，過(guò)去的時(shí)間與未來(lái)的時(shí)間是不對(duì)稱的，社會(huì)經(jīng)濟(jì)過(guò)程與生物進(jìn)化過(guò)程的不可逆性極為類似，演化意味著新質(zhì)要素隨時(shí)間的推移而創(chuàng)生。多西和梅特卡夫認(rèn)為，個(gè)人或組織等行為者的目前行動(dòng)將對(duì)未來(lái)決策過(guò)程或系統(tǒng)的未來(lái)結(jié)構(gòu)及其發(fā)展變化路徑產(chǎn)生重大影響。時(shí)間不可逆、結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變和過(guò)程與滯后概念密切相關(guān)。即系統(tǒng)如果發(fā)生了變化，雖然導(dǎo)致這種變化的力量已經(jīng)消失，系統(tǒng)也不會(huì)完全回到最初狀態(tài)，這是經(jīng)濟(jì)社會(huì)系統(tǒng)的重要特征。就制度和組織而言，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)重視企業(yè)平衡狀態(tài)的研究，而輕視達(dá)到均衡的過(guò)程研究。演化經(jīng)濟(jì)學(xué)假定企業(yè)的決策是連續(xù)的，每個(gè)企業(yè)決策時(shí)充分考慮未來(lái)的預(yù)期及其競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的策略行為。“路徑依賴”說(shuō)明鎖定效應(yīng)和次優(yōu)行為可以持久存在。歷史突出了經(jīng)濟(jì)過(guò)程中具有路徑依賴、不確定性和時(shí)間不可逆等重要特征。

(二)滿意對(duì)最優(yōu)的超越

新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)在原子論和機(jī)械力學(xué)基礎(chǔ)上，在假定經(jīng)濟(jì)人完全理性、追求利潤(rùn)最大化的前提下，描述了均衡狀態(tài)下的各種社會(huì)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，求解在一定外部環(huán)境控制下的最優(yōu)控制和最優(yōu)路徑。新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)沒(méi)有考慮由于認(rèn)識(shí)的有限性而造成的不可預(yù)見性。因此，建立在均衡基礎(chǔ)上的理性人假設(shè)脫離了社會(huì)現(xiàn)實(shí)。演化經(jīng)濟(jì)學(xué)以達(dá)爾文生物進(jìn)化論和拉馬克的遺傳基因理論為基本思想，強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)變遷的動(dòng)態(tài)過(guò)程，在有限理性假定的基礎(chǔ)上，接受了馬奇在行為主義企業(yè)理論中的滿意假說(shuō)，指出最優(yōu)難以實(shí)現(xiàn)，均衡只是暫時(shí)的。經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)向著均衡靠攏，均衡可能是多重的。究竟到達(dá)或漸近哪一種均衡依賴于進(jìn)化的路徑。 　 演化經(jīng)濟(jì)學(xué)非常強(qiáng)調(diào)隨機(jī)因素對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)系統(tǒng)及經(jīng)濟(jì)人的影響作用。新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，即使不存在不確定因素，因其是以隨機(jī)變量的形式出現(xiàn)在數(shù)學(xué)方程內(nèi)，并給定隨機(jī)變量的分布，理性人仍可找到最優(yōu)化行為。而演化經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，隨機(jī)因素起著關(guān)鍵作用，特別是在決策和搜尋革新過(guò)程中，這種不確定性使長(zhǎng)期最優(yōu)化決策難以實(shí)現(xiàn)，進(jìn)化過(guò)程的長(zhǎng)期趨勢(shì)難以預(yù)測(cè)。

理性與有限理性，最優(yōu)與滿意，它們成為演化經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)前提假定的重要反叛和超越。自亞當(dāng)·斯密以來(lái)，古典經(jīng)濟(jì)學(xué)、新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)深受物理學(xué)的影響，在假定最大化行為的前提下，它們集中研究機(jī)制均衡問(wèn)題。盡管凱恩斯從非均衡思想出發(fā)，從有效需求原理來(lái)構(gòu)造宏觀經(jīng)濟(jì)理論，通過(guò)非均衡思想建立了宏觀總量分析方法，并對(duì)均衡思想有所沖擊。然而，以薩繆爾森為代表的新古典綜合派使微觀與宏觀對(duì)接，并仍在均衡框架內(nèi)進(jìn)行分析。后凱恩斯主義盡管從非均衡、動(dòng)態(tài)、關(guān)注制度文化角度來(lái)分析經(jīng)濟(jì)過(guò)程，但主流經(jīng)濟(jì)學(xué)一直被均衡思想和范式所支配，并建立了以均衡分析為核心的經(jīng)濟(jì)分析體系。

20世紀(jì)80年代后，演化思想又促使人們?cè)谥髁鹘?jīng)濟(jì)體系之外發(fā)展經(jīng)濟(jì)演化理論。從亞當(dāng)·斯密、馬歇爾、熊彼特、凡勃倫、哈耶克等人的思想演變中可看出，經(jīng)濟(jì)學(xué)正在進(jìn)行著從均衡走向演化的范式變遷。這種變遷折射著兩種思想交鋒的歷程，并在一定程度上反映著對(duì)新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)分析模式的超越。總之，經(jīng)濟(jì)學(xué)各流派的研究方法表明，西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的精髓是從確定性到不確定性。這是對(duì)演化經(jīng)濟(jì)學(xué)不確定性引起的有限理性和滿意假說(shuō)的最好概括。

(三)多樣性對(duì)同質(zhì)性的超越

演化經(jīng)濟(jì)學(xué)的本質(zhì)特征是由于“新奇”創(chuàng)生而形成的多樣性思考。因此，其研究方法是關(guān)注超經(jīng)濟(jì)人的個(gè)體群思考。與個(gè)體群思考相對(duì)立，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)側(cè)重使用類型學(xué)思考的方法。類型學(xué)思考是把所有的變異都看作是對(duì)理想類型的偏離，看作是由于暫時(shí)的干涉力量所導(dǎo)致的畸變。所以，為了集中在現(xiàn)象真實(shí)的本質(zhì)上，類型學(xué)思考就把基本類型和它們的具體例子之間的差異看作是某種可以忽視的東西。在個(gè)體群思考中，多樣性并不是把基礎(chǔ)性的實(shí)在隱藏起來(lái)的“干涉并發(fā)癥”，而是基礎(chǔ)性的實(shí)在本身，是演化賴以發(fā)生的基礎(chǔ)。可見，演化經(jīng)濟(jì)學(xué)把個(gè)人選擇置于多樣化行為的群體之中，強(qiáng)調(diào)了主觀偏好的特異性和行為的異質(zhì)性對(duì)“新奇”創(chuàng)生和創(chuàng)新過(guò)程的重要性。

三、演化經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本分析框架

演化經(jīng)濟(jì)學(xué)作為一門分析經(jīng)濟(jì)社會(huì)系統(tǒng)演變的科學(xué)，必須具備一個(gè)分析問(wèn)題的中心線索，即研究問(wèn)題的出發(fā)點(diǎn)。它針對(duì)新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的三個(gè)基本假定——(給定)經(jīng)濟(jì)人偏好、生產(chǎn)技術(shù)和制度約束、可供使用的資源稟賦的局限性，認(rèn)為在經(jīng)濟(jì)變化的過(guò)程中，新偏好的形成、技術(shù)和制度的創(chuàng)新以及新資源的創(chuàng)造(即“新奇”的創(chuàng)生)是關(guān)鍵因素，是經(jīng)濟(jì)變遷過(guò)程的內(nèi)生性因素。正如Hodgson(1997)指出：“作為社會(huì)經(jīng)濟(jì)演化的一個(gè)恰當(dāng)概念，正確地評(píng)價(jià)新奇的突現(xiàn)及其傳播的關(guān)鍵性作用是必不可少的。”演化經(jīng)濟(jì)學(xué)在其理論體系中抓住了“新奇”對(duì)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的關(guān)鍵意義，認(rèn)為在經(jīng)濟(jì)學(xué)中， “新奇”就是新的行動(dòng)可能性的發(fā)現(xiàn)，它是人類創(chuàng)造性的結(jié)果。如果新的行動(dòng)可能被采納，那么這種行動(dòng)就被稱為創(chuàng)新。賈根良總結(jié)指出，“新奇”創(chuàng)生的內(nèi)生化，是演化經(jīng)濟(jì)學(xué)研究綱領(lǐng)的硬核。因此，“新奇”的出現(xiàn)及創(chuàng)新的重要作用成為其理論框架的基石。

演化經(jīng)濟(jì)學(xué)借用達(dá)爾文的生物進(jìn)化隱喻，通過(guò)運(yùn)用“緣由”來(lái)解釋一切物質(zhì)和能量轉(zhuǎn)換過(guò)程中必然牽涉到的機(jī)制，認(rèn)為一切事件或現(xiàn)象都有其“緣由”，每一“緣由”則產(chǎn)生一個(gè)結(jié)果。與達(dá)爾文對(duì)生物演化的解釋一樣，有關(guān)社會(huì)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的演化必然涉及到三種機(jī)制：遺傳機(jī)制、變異機(jī)制和選擇機(jī)制。在這些機(jī)制的相互作用下，在遺傳基礎(chǔ)上進(jìn)行變異以適應(yīng)新環(huán)境，此即為“達(dá)爾文進(jìn)化”。Hodgson(1997)對(duì)凡勃倫在經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域應(yīng)用三種機(jī)制的總結(jié)中指出：(1)遺傳(承襲)機(jī)制。演化主體存在一些遺傳性或延續(xù)性準(zhǔn)則，總是受到遺傳機(jī)制的影響。以此為立足點(diǎn)，以保證不同后代個(gè)體雖然不盡相似，但他們都在某些方面與其前代相似。(2)變異機(jī)制。受初始條件區(qū)別的影響，完全復(fù)制自身是不可能的，持續(xù)性變異廣泛存在于一個(gè)群體的不同成員之間。(3)自然選擇機(jī)制。在承襲和變異機(jī)制共同作用的基礎(chǔ)上，選擇機(jī)制決定了最終的演變方向。自然選擇機(jī)制通過(guò)更適機(jī)體后代數(shù)量增長(zhǎng)和變異或基因整合幫助機(jī)體獲得存活優(yōu)勢(shì)兩種途徑發(fā)生作用。

(一)基因類比物及遺傳機(jī)制

社會(huì)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)如同生物演化，會(huì)產(chǎn)生如同基因的遺傳、變異和選擇機(jī)制運(yùn)行。在社會(huì)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)中，“基因”類比物(或選擇單位)是什么?霍奇遜總結(jié)了經(jīng)濟(jì)學(xué)中的諸多“基因類比物”，如人類習(xí)慣(凡勃倫)、個(gè)人(馬爾薩斯)、組織慣例(納爾遜和溫特)、社會(huì)制度，乃至整個(gè)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)(Hodgson)。在對(duì)這些不同的類比物進(jìn)行考察之后，霍奇遜提出，考慮到它的性質(zhì)具有相對(duì)穩(wěn)定性以及普遍性，“制度”應(yīng)當(dāng)被采納為經(jīng)濟(jì)分析的基本實(shí)體單位。大多數(shù)現(xiàn)代演化經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為，制度或組織具備選擇單位的條件。

選擇單位作為一種實(shí)體，它們被選擇的特征歷時(shí)要足夠穩(wěn)定，以保持定義這個(gè)群體的實(shí)體的同一性。經(jīng)濟(jì)方面，選擇單位常常是使用特殊的生產(chǎn)方法制造某種系列產(chǎn)品的特定的企業(yè)組織。而選擇環(huán)境獨(dú)立于實(shí)體，這是對(duì)各種實(shí)體進(jìn)行評(píng)估，并把選擇特征轉(zhuǎn)化為選擇優(yōu)勢(shì)的框架。凡勃倫認(rèn)為，社會(huì)結(jié)構(gòu)的演進(jìn)，是制度上一個(gè)自然淘汰的過(guò)程，制度和慣例具有相對(duì)穩(wěn)定和惰性的品質(zhì)。因此，可以歷時(shí)傳遞其重要特征，它是社會(huì)有機(jī)體的基因組織，扮演著生物學(xué)中基因進(jìn)化的作用。納爾遜和溫特在《經(jīng)濟(jì)變遷的演化理論》中討論了類似于基因的“個(gè)人技巧”與“企業(yè)慣例”的作用，即遺傳機(jī)制的作用。

技巧是指一個(gè)光滑序列的協(xié)調(diào)一致的行為能力。在行為正常發(fā)生的情況下，行為相對(duì)于它的目標(biāo)來(lái)說(shuō)，通常是有效的。企業(yè)慣例是企業(yè)的組織記憶，執(zhí)行著傳遞技能和信息的功能。企業(yè)運(yùn)轉(zhuǎn)離不開慣例，企業(yè)的慣例與人類的技巧有相似之處。知識(shí)是慣例的核心要素。納爾遜和溫特指出，慣例在企業(yè)中起著基因在生物進(jìn)化論中所起的作用。慣例包括企業(yè)的各種特點(diǎn)，如生產(chǎn)技術(shù)、投資政策、產(chǎn)品組合策略等。在任何時(shí)候，一個(gè)企業(yè)的慣例界定一系列函數(shù)，它們決定一個(gè)企業(yè)所做的事情是各種外在和內(nèi)在變量的函數(shù)，具有好慣例的企業(yè)或組織就可能在一個(gè)行業(yè)或群體中變得日益重要。組織是由個(gè)人構(gòu)成的，組織的行為可以歸結(jié)為組織成員個(gè)人的行為。理解技巧在個(gè)人發(fā)揮功能中的作用，就可以理解慣例在組織發(fā)揮功能中的作用。不過(guò)，慣例并不是嚴(yán)格意義上的新達(dá)爾文主義基因，它具有學(xué)習(xí)效應(yīng)的獲得性遺傳特征，因而可以說(shuō)是拉馬克式的基因。但總體上看，它們都是廣義的達(dá)爾文主義的基因。

(二)變異機(jī)制或“新奇”性創(chuàng)造

轉(zhuǎn)貼于 變異原則強(qiáng)調(diào)種類和多樣性的作用，有時(shí)等同于已有特征的變化，即系統(tǒng)內(nèi)“新奇”事物的創(chuàng)造。

在把演化作為重要特征的生物學(xué)、語(yǔ)言學(xué)或經(jīng)濟(jì)學(xué)等學(xué)科中，在某一時(shí)間和地點(diǎn)所觀察到的事物都必須被解釋為一種持續(xù)不斷的演化過(guò)程中的轉(zhuǎn)變。這一過(guò)程有兩個(gè)特征，一個(gè)是它的歷史性，另一個(gè)是變遷過(guò)程的無(wú)止境性。關(guān)于連續(xù)變遷端在何處這個(gè)問(wèn)題，熊彼特曾經(jīng)指出，經(jīng)濟(jì)變遷可以被解釋為主要的“從經(jīng)濟(jì)內(nèi)部”產(chǎn)生的。“如果演化被定義為可觀察的系統(tǒng)歷時(shí)地自我轉(zhuǎn)變，那么如何才能實(shí)現(xiàn)這種自我轉(zhuǎn)變呢?自由能的獲得是必要條件，一個(gè)充分條件就是其他方面所堅(jiān)持的演化的一般特征，這就是新奇的創(chuàng)生，這在出現(xiàn)后，會(huì)通過(guò)系統(tǒng)或系統(tǒng)的某些組成部分進(jìn)行擴(kuò)散。在經(jīng)濟(jì)學(xué)中，新奇就是新發(fā)現(xiàn)的行動(dòng)可能性。有關(guān)這種新奇的消息可能會(huì)傳播，或者可能通過(guò)模仿而擴(kuò)散。一旦某種新認(rèn)識(shí)到行動(dòng)可能性被接受，所產(chǎn)生的行動(dòng)就被稱為創(chuàng)新”。

“新奇”創(chuàng)生機(jī)制所研究的問(wèn)題是“新奇”為什么和怎樣被創(chuàng)造。就“新奇”為什么被創(chuàng)造而言，知識(shí)是慣例的核心要素。演化經(jīng)濟(jì)學(xué)是知識(shí)經(jīng)濟(jì)理論的開拓者，但一種更系統(tǒng)和更完備的知識(shí)理論仍有待于創(chuàng)造。“新奇”創(chuàng)生是現(xiàn)有要素重新組合的結(jié)果。更為重要的是，由于人們?cè)鯓雍驮谑裁吹胤剿褜ば轮R(shí)，這主要取決于他們知道什么和他們從前做了什么，而并不是所有的技術(shù)或制度等發(fā)展路徑都具有同樣被探索的機(jī)會(huì)，“新奇”的創(chuàng)生必定是路徑依賴的。

企業(yè)在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中處于不利地位時(shí)，需要搜尋新的生產(chǎn)技術(shù)和慣例。搜尋是在已知的技術(shù)和慣例中尋找適合自己需要的技術(shù)和慣例。創(chuàng)新是通過(guò)研究與開發(fā)去尋找原來(lái)沒(méi)有的技術(shù)和慣例，而且，創(chuàng)新改變?cè)械膽T例，使創(chuàng)新者有較大的優(yōu)勢(shì)，從而獲得較多的利潤(rùn)，但這種情況只能是暫時(shí)的。非創(chuàng)新者可以進(jìn)行創(chuàng)新或模仿，后來(lái)者可逐漸趕上先進(jìn)者，先進(jìn)者會(huì)逐漸失去自己的優(yōu)勢(shì)。

熊彼特曾對(duì)創(chuàng)新過(guò)程進(jìn)行了開創(chuàng)性研究。他把創(chuàng)新看作是經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程的實(shí)質(zhì)，強(qiáng)調(diào)非均衡和質(zhì)變的作用，認(rèn)為資本主義在本質(zhì)上是一種動(dòng)態(tài)演進(jìn)的過(guò)程，即“創(chuàng)造性毀滅過(guò)程”是資本主義的基本事實(shí)。這類似于生物學(xué)中的進(jìn)化理論。納謝德·福布斯和戴維·韋爾德以發(fā)展中國(guó)家或地區(qū)企業(yè)的成功案例為例，指出了如果發(fā)展中國(guó)家注重學(xué)習(xí)，注重創(chuàng)新，努力提高自身技術(shù)能力，提升價(jià)值鏈，成為一個(gè)高效率的追隨者，那么他們就有可能實(shí)現(xiàn)其核心目標(biāo)——價(jià)值增值，就可以有所作為——由追隨者成為領(lǐng)先者。賈根良教授認(rèn)為，從追隨者到領(lǐng)先者是企業(yè)發(fā)展的必由之路。對(duì)于技術(shù)落后的發(fā)展中國(guó)家企業(yè)來(lái)說(shuō)，通過(guò)一個(gè)怎樣的過(guò)程，他們才能實(shí)現(xiàn)自主創(chuàng)新并成為技術(shù)的領(lǐng)先者呢?通過(guò)比較韓國(guó)、印度、巴西、坦桑尼亞、新加坡等一些國(guó)家或地區(qū)的案例，并對(duì)不同環(huán)境和不同產(chǎn)業(yè)中多樣化的成功經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行深入的理論探討，為我國(guó)自主創(chuàng)新戰(zhàn)略的實(shí)施提供了有益的借鑒。盛昭瀚(2002)從演化經(jīng)濟(jì)學(xué)的視角對(duì)國(guó)家創(chuàng)新系統(tǒng)進(jìn)行了研究和探索，認(rèn)為演化模型的多樣性、不確定性、不可逆性和路徑依賴性為技術(shù)創(chuàng)新提供了較好的分析工具，并認(rèn)為這是國(guó)家創(chuàng)新體系的微觀理論基礎(chǔ)，國(guó)家創(chuàng)新體系要協(xié)調(diào)好公有知識(shí)與私有知識(shí)的關(guān)系，要注重學(xué)習(xí)過(guò)程和制度安排中的主體的時(shí)間、信任、有限理性的重要性。所有這些研究為演化經(jīng)濟(jì)學(xué)變異和創(chuàng)新機(jī)制的運(yùn)作，提供了理論和現(xiàn)實(shí)的佐證。

(三)選擇機(jī)制及演化路徑

選擇和評(píng)價(jià)機(jī)制是復(fù)雜系統(tǒng)在演化過(guò)程中如何尋求和確定進(jìn)化道路的機(jī)制。它包括系統(tǒng)的生存價(jià)值選擇、信息價(jià)值評(píng)價(jià)以及兩者之間的相互關(guān)系等。這是進(jìn)一步實(shí)現(xiàn)系統(tǒng)進(jìn)化的動(dòng)力學(xué)問(wèn)題。

選擇機(jī)制研究變異或“新奇”在經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)中為什么、什么時(shí)候和怎樣才能被傳播。按照凡勃倫的看法，制度是人類的思維和行為習(xí)慣，所以，變異或“新奇”必定是新思想和新方法的出現(xiàn)。他通過(guò)“緣由累積進(jìn)程”來(lái)解釋選擇過(guò)程的重要性，認(rèn)為“習(xí)俗、慣例的累積性發(fā)展是對(duì)傳統(tǒng)的選擇性適應(yīng)的結(jié)果”；任何習(xí)俗、慣例與行為方式都受選擇機(jī)制的影響，而與變化了的環(huán)境要求相一致的程度，則是檢驗(yàn)其存活適應(yīng)性的標(biāo)準(zhǔn)。按照個(gè)體群思考方法，一個(gè)個(gè)體對(duì)創(chuàng)新者是模仿還是反對(duì)，受群體成員選擇的影響。選擇過(guò)程將出現(xiàn)兩個(gè)方向： (1)創(chuàng)新被舊的慣例扼殺。 (2)在自增強(qiáng)作用的影響下，創(chuàng)新被采用并向外擴(kuò)散。納爾遜認(rèn)為，企業(yè)在面臨環(huán)境變化且有幾種可供選擇的方案時(shí)，企業(yè)要進(jìn)行選擇。選擇的環(huán)境包括外部環(huán)境(如產(chǎn)品需求、要素供給、價(jià)格等市場(chǎng)環(huán)境)和內(nèi)部環(huán)境(如創(chuàng)新引起的變化等)。

篇（4）

在新古典金融學(xué)的視野中，由于忽略交易成本，因此金融交易由誰(shuí)（銀行體系或者金融市場(chǎng)）來(lái)完成并不重要。基于科斯定理，若不存在交易成本，則不同金融制度和組織結(jié)構(gòu)會(huì)得到相同的最優(yōu)金融資源配置結(jié)果。制度金融學(xué)可以幫助我們甄別不同金融制度環(huán)境的特征，并確定在某些特定的經(jīng)濟(jì)金融發(fā)展背景下，什么樣的金融制度結(jié)構(gòu)是最具優(yōu)勢(shì)的。

基于這種新的理論視角，在新古典金融學(xué)那里被“外生”處理的金融體系內(nèi)部的特殊制度結(jié)構(gòu)和組織形式已然轉(zhuǎn)變成為“內(nèi)生”的結(jié)果。重要的是，金融技術(shù)進(jìn)步可以有效增進(jìn)這些特定金融制度結(jié)構(gòu)的效率，從而把金融交易成本以及相應(yīng)的金融行為扭曲的成本最小化。因此，默頓和博迪新命題的核心思想是，在一個(gè)得到良好發(fā)展的金融體系中，基于金融制度結(jié)構(gòu)的一系列內(nèi)生變化，新古典金融學(xué)關(guān)于資產(chǎn)價(jià)格和資源配置的結(jié)論是大體正確的。

默頓和博迪試圖通過(guò)彌合兩種金融學(xué)的裂痕完成金融學(xué)發(fā)展進(jìn)程中的一次“新古典綜合”。與經(jīng)濟(jì)學(xué)曾經(jīng)的“新古典綜合”相類似，他們傾向于將制度金融學(xué)視為新古典金融學(xué)在考慮交易成本情形下的一種特例。不管金融交易過(guò)程在制度金融學(xué)那里的表現(xiàn)多么變化多端，最終都要?dú)w結(jié)到新古典金融學(xué)的均衡解中來(lái)。

“斯蒂格利茨和格林沃爾德”新范式

默頓和博迪對(duì)于制度金融理論發(fā)展的建樹與其所擁有的“冠名權(quán)”并不相稱。相比之下，重建金融分析制度范式更為實(shí)質(zhì)性的努力早在20世紀(jì)初期已在貨幣理論層面展開。傳統(tǒng)的貨幣理論一貫忽視信息成本、風(fēng)險(xiǎn)以及激勵(lì)等制度因素，這種忽視使得貨幣經(jīng)濟(jì)學(xué)的宏觀框架長(zhǎng)期缺乏微觀經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。2002年，斯蒂格利茨和格林沃爾德（Stiglitz & Greenwald）提出貨幣經(jīng)濟(jì)學(xué)的“新范式”，通過(guò)把一些關(guān)鍵性的制度因素“內(nèi)生化”于既有的分析框架，嘗試性地將傳統(tǒng)的貨幣理論建立在銀行行為理論的基礎(chǔ)之上，從而在理論上扭轉(zhuǎn)了微觀信貸市場(chǎng)和宏觀貨幣運(yùn)行長(zhǎng)期相互隔離的局面。

“新范式”的構(gòu)建也是從挑戰(zhàn)所謂“古典二分法”的基本理念入手的。由于將一些被長(zhǎng)期擱置的因素引入貨幣經(jīng)濟(jì)學(xué)的框架，因此信貸和銀行因素從一開始就占據(jù)了該理論框架的核心位置。在“新范式”中，銀行因素是如此重要，它不僅為經(jīng)濟(jì)社會(huì)提供和記錄信用依據(jù)、判斷當(dāng)事人的還款承諾以及確保所貸資金的合理使用，而且還是一國(guó)貨幣政策制定和操作的基本環(huán)節(jié)。更為重要的是，這種“新范式”還進(jìn)一步注意到了銀行制度結(jié)構(gòu)的變遷及其影響，這就意味著該理論已經(jīng)觸碰到了制度金融學(xué)的要害部位。

如果考慮到金融制度結(jié)構(gòu)的國(guó)別差異以及其他制度性因素，“金融競(jìng)爭(zhēng)可以單調(diào)增進(jìn)金融資源配置效率”這一新古典金融學(xué)核心命題的普適性就會(huì)面臨前所未有的挑戰(zhàn)。這是貨幣經(jīng)濟(jì)學(xué)“新范式”的一個(gè)重要理論發(fā)現(xiàn)。長(zhǎng)期以來(lái)，金融體系的市場(chǎng)化和自由化曾經(jīng)成為席卷全球的潮流，成熟市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家借此極力“推銷”和“輸出”所謂的市場(chǎng)化金融體系，其核心理念就是“競(jìng)爭(zhēng)越充分則經(jīng)濟(jì)效率越高”。基于這一理念，一些國(guó)家的金融體系之所以低效率，就是因?yàn)樵谀抢锲毡榇嬖谥c新古典要求相左的各種各樣的特殊制度因素，由此形成的制度障礙影響了金融競(jìng)爭(zhēng)的充分性。因此，合乎邏輯的政策選擇就是盡快拆除這些制度障礙，重新打造競(jìng)爭(zhēng)性的金融體系。由于這些國(guó)家隨后被認(rèn)為是原本就缺乏競(jìng)爭(zhēng)性金融體系的基本要素，因此，從成熟市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家整體“引進(jìn)”或者“移植”這種金融體系就成為雖然迫不得已但總歸是正確的政策選擇。

以默頓為代表的金融學(xué)的“新古典綜合”和以斯蒂格利茨為代表的貨幣經(jīng)濟(jì)學(xué)“新范式”都試圖通過(guò)強(qiáng)調(diào)“制度”因素來(lái)修補(bǔ)和拓展新古典金融學(xué)或者傳統(tǒng)貨幣經(jīng)濟(jì)學(xué)的既有框架，這種努力有意無(wú)意間為制度金融學(xué)的肇建開辟了新的道路。相比之下，斯蒂格利茨等的努力重新開啟了觀察貨幣金融運(yùn)行的微觀視角，而從某種意義上講，制度金融學(xué)就是包含“微觀金融基礎(chǔ)”的貨幣經(jīng)濟(jì)學(xué)或者新古典金融學(xué)。

“分工均衡”貨幣分析框架

及其制度涵義

20世紀(jì)90年代以來(lái)，在一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家的不懈努力之下，借助制度經(jīng)濟(jì)學(xué)特別是交易費(fèi)用經(jīng)濟(jì)學(xué)迅速發(fā)展的勢(shì)頭，分工問(wèn)題開始重返經(jīng)濟(jì)學(xué)以及金融學(xué)的核心位置。人們對(duì)分工演進(jìn)與貨幣金融關(guān)系問(wèn)題的重新關(guān)注和討論實(shí)際上預(yù)示著，現(xiàn)有主流經(jīng)濟(jì)學(xué)框架將面臨一次前所未有的重大轉(zhuǎn)型。總體看來(lái)，此次轉(zhuǎn)型將使經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本分析視角回歸古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的基礎(chǔ)命題，而制度金融學(xué)將無(wú)疑成為此次經(jīng)濟(jì)學(xué)轉(zhuǎn)型的一個(gè)重要結(jié)晶。

在理論史上，經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)貨幣與分工的關(guān)系早已有所察覺(jué)。直到20世紀(jì)80年代末期，經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)分工與貨幣金融制度關(guān)系的討論長(zhǎng)期停留于簡(jiǎn)單描述的層面，相比之下，有關(guān)分工與貨幣信貸制度更為系統(tǒng)深入的研究是由楊小凱（Borland & Yang）做出的。由于此研究是楊小凱重建經(jīng)濟(jì)學(xué)“古典傳統(tǒng)”長(zhǎng)期努力的有機(jī)組成部分，而這種努力的核心之一就是為現(xiàn)有的經(jīng)濟(jì)學(xué)框架找回制度、經(jīng)濟(jì)組織等關(guān)鍵要素并形成一個(gè)全新的體系，從而重塑經(jīng)濟(jì)學(xué)質(zhì)樸務(wù)實(shí)的氣質(zhì)。因此，楊小凱有關(guān)討論對(duì)于構(gòu)建制度金融學(xué)的基礎(chǔ)框架具有不可替代的作用。

楊小凱的真正理論貢獻(xiàn)是將分工、貨幣與信貸以及法律、政府等多種因素引入一個(gè)嚴(yán)密的一般均衡模型之中，并在它們之間建立了可信的邏輯聯(lián)系，據(jù)此揭示了貨幣的性質(zhì)以及貨幣制度演進(jìn)的深層涵義。商品貨幣是一種過(guò)渡性貨幣安排，它的基本特征是“信用含量”較低。或者說(shuō)，由于它自身具有價(jià)值且“眼見為實(shí)”，經(jīng)濟(jì)交易雙方對(duì)持有這種貨幣具有較低的信用需求。特別是，隨著分工水平的增進(jìn)和經(jīng)濟(jì)交易頻率的提高，人們覺(jué)得，繼續(xù)使用這種貨幣的交易成本會(huì)越來(lái)越高。就這樣，商品貨幣觸碰到自身無(wú)法跨越的交易效率邊界，貨幣制度也走到了一個(gè)新的起點(diǎn)之上。在此刻，信貸體系的重要性開始浮現(xiàn)，高信用含量的貨幣注定成為分工經(jīng)濟(jì)的“新寵”。

篇（5）

制度經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)于中國(guó)學(xué)者并不是陌生的東西。且不說(shuō)早期制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家如凡勃倫、康芒斯等人的著作，早在20世紀(jì)60年代就被翻譯介紹到了中國(guó)。即使30年代以后，一些制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家如加爾布雷思、熊彼特等人的理論，也都時(shí)髦過(guò)一陣子。更不可忘記的是，馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)本質(zhì)上也是一種“制度經(jīng)濟(jì)學(xué)”，并且還是制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論先驅(qū)。然而，人們?cè)诳駸嵬平樾轮贫冉?jīng)濟(jì)學(xué)時(shí)，卻很少有人比較分析新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)體系之間的歷史聯(lián)系，甚至還斷然否認(rèn)它們之間存在任何理論關(guān)聯(lián)性。基于此，筆者認(rèn)為有必要從歷史演進(jìn)和邏輯聯(lián)系兩個(gè)方面，把新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)與舊制度經(jīng)濟(jì)學(xué)、新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)以及馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)進(jìn)行一番比較研究，探討新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)究竟“新”在哪里。

一、新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)比舊制度經(jīng)濟(jì)學(xué)有質(zhì)的飛躍

制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的形成和發(fā)展已經(jīng)有百年歷史。大致可以分為三個(gè)階段：第一階段為形成時(shí)期，以凡勃倫、康芒斯和米契爾為主要代表；第二階段為過(guò)渡時(shí)期，以艾爾斯、貝爾、米恩斯、加爾布雷思等為主要代表；第三階段為發(fā)展時(shí)期，以科斯、諾思、威廉姆森、阿爾奇安和德姆塞茨等為主要代表。如今，制度經(jīng)濟(jì)學(xué)已經(jīng)形成了一個(gè)流派眾多、成分復(fù)雜的龐大理論體系。雖然加爾布雷思等人的理論曾經(jīng)被稱之為新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)而風(fēng)行一時(shí)，但時(shí)過(guò)境遷，現(xiàn)在新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)成了以科斯為代表的制度經(jīng)濟(jì)學(xué)派的專有名詞，而把科斯之前的一律稱為舊制度經(jīng)濟(jì)學(xué)。

科斯本人似乎不承認(rèn)他的理論與舊制度經(jīng)濟(jì)學(xué)有什么關(guān)系。他把新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)稱為當(dāng)代經(jīng)濟(jì)學(xué)，而舊制度經(jīng)濟(jì)學(xué)則稱為近代制度經(jīng)濟(jì)學(xué)。他認(rèn)為，當(dāng)代制度經(jīng)濟(jì)學(xué)與近代制度經(jīng)濟(jì)學(xué)并沒(méi)有什么理論上的淵源關(guān)系，在某種程度上講，當(dāng)代制度經(jīng)濟(jì)學(xué)與近代制度經(jīng)濟(jì)學(xué)在理論上還是對(duì)立的。科斯的主要理由是：“近代制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的觀點(diǎn)不是理論性的，而是反理論的，他們尤其反對(duì)古典經(jīng)濟(jì)理論”。施蒂格勒也持相同的觀點(diǎn)，他認(rèn)為“近代制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的失敗是因?yàn)樗鼪](méi)有提出實(shí)證的理論學(xué)說(shuō)，它當(dāng)時(shí)所表現(xiàn)的僅僅是對(duì)正統(tǒng)經(jīng)濟(jì)理論的不滿和批判態(tài)度，它注定得不出什么新東西，近代制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的悲劇就在于他們沒(méi)有留下什么理論工具(或范式)供別人或后人去使用”。科斯和施蒂格勒對(duì)舊制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的批判，以及劃清新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)與舊制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的界限，都是可取的。但他們否認(rèn)新舊制度經(jīng)濟(jì)學(xué)之間的理論淵源關(guān)系，則不符合實(shí)際。

且不說(shuō)新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)派在重視制度因素分析這個(gè)基本點(diǎn)上與舊制度經(jīng)濟(jì)學(xué)一脈相承，繼承了凡勃倫、康芒斯等人的傳統(tǒng)和思路；在許多基本理論范疇上，也可以明顯看出新舊學(xué)派之間的傳承關(guān)系。或者說(shuō)，在舊制度經(jīng)濟(jì)學(xué)理論中，有新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)基本范疇的雛形。例如，科斯理論最核心的交易費(fèi)用范疇，與康芒斯的交易范疇就有理論淵源關(guān)系。康芒斯把“交易”作為與“生產(chǎn)”概念相對(duì)應(yīng)的經(jīng)濟(jì)學(xué)的范疇，并且對(duì)交易概念進(jìn)行了明確的界定與分類。在康芒斯看來(lái)，交易活動(dòng)是“制度”的最基本單位，制度只不過(guò)是無(wú)數(shù)次交易活動(dòng)的結(jié)果。因此對(duì)不同類型交易的分析，也就轉(zhuǎn)化為對(duì)不同經(jīng)濟(jì)制度的分析。這樣，就使“交易”概念一般化了，從而具有更廣泛的適應(yīng)性。不過(guò)，由于他所采用的分析方法主要是哲學(xué)、心理學(xué)、法學(xué)及社會(huì)學(xué)的方法，而不是新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法，因此，他也就不能從資源配置效率的角度來(lái)認(rèn)識(shí)交易本身的內(nèi)涵，提出“交易費(fèi)用”概念。又如，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)作為最重要經(jīng)濟(jì)制度的產(chǎn)權(quán)范疇，從舊制度學(xué)派那里繼承的思想遺傳更多。凡勃倫提出無(wú)形財(cái)產(chǎn)的概念，并認(rèn)為它是公司的真正基礎(chǔ)，這樣就為公司產(chǎn)權(quán)分析開辟了道路。康芒斯強(qiáng)調(diào)所有權(quán)是制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的基礎(chǔ)，從所有權(quán)稀缺到制度稀缺展開分析，提出了一整套采取集體行動(dòng)來(lái)建立秩序的制度體系。艾爾斯、貝爾和米恩斯等人繼承凡勃倫傳統(tǒng)，以技術(shù)與制度的矛盾為主線，深入分析公司內(nèi)部權(quán)利結(jié)構(gòu)的變化。諸如此類的研究，直接為產(chǎn)權(quán)理論的形成提供了必要的理論準(zhǔn)備。如果進(jìn)行更仔細(xì)的比較分析，幾乎所有新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論中，或深或淺都閃耀著前人思想的光彩。

更重要的是，新制度學(xué)派繼承了舊制度學(xué)派的傳統(tǒng)，在研究出發(fā)點(diǎn)上都是以批判新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)開始理論生涯的。凡勃倫擯棄了邊際效用概念和均衡概念，認(rèn)為馬歇爾建立在資本主義“和諧”基礎(chǔ)上的一整套“均衡理論”，與事實(shí)不符。并且，龐巴維克把人從特定的歷史環(huán)境中抽取出來(lái)，孤立地分析個(gè)人的欲望及其滿足途徑，也是錯(cuò)誤的。他強(qiáng)調(diào)對(duì)社會(huì)文化心理和習(xí)慣的分析，主張建立分析制度變遷的“演進(jìn)經(jīng)濟(jì)學(xué)”。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家一直沿襲著“凡勃倫傳統(tǒng)”，無(wú)不通過(guò)對(duì)新古典學(xué)派的“經(jīng)濟(jì)人”基本假定的修改，從制度方面或經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)方面來(lái)研究資本主義社會(huì)，以建立一個(gè)與新古典迥異的制度經(jīng)濟(jì)學(xué)體系。

指出新舊制度經(jīng)濟(jì)學(xué)之間的傳承關(guān)系，不是要抹殺它們之間的區(qū)別。恰恰相反，而是為了更清楚地認(rèn)識(shí)到新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的新意所在。的確如科斯和斯蒂格勒所言，新制度學(xué)派的革命性轉(zhuǎn)變就在于按照新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的規(guī)范來(lái)展開制度分析，把制度因素分析引入實(shí)證科學(xué)的范疇，從而使制度經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)生了質(zhì)的飛躍，真正成為了經(jīng)濟(jì)學(xué)體系中的一個(gè)有機(jī)組成部分。

為了簡(jiǎn)明起見，如果不考慮在具體理論觀點(diǎn)上的創(chuàng)新，從總體上看，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)相比舊制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的創(chuàng)新主要有四點(diǎn)：一是分析方法上的創(chuàng)新。凡勃倫采用的主要是心理學(xué)方法，康芒斯應(yīng)用的是法律制度分析，而新制度學(xué)派嚴(yán)格按照實(shí)證性的新古典方法進(jìn)行研究。誠(chéng)如科斯所言；“利用正統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)理論去分析制度的構(gòu)成和運(yùn)行，并去發(fā)現(xiàn)這些制度在經(jīng)濟(jì)體系運(yùn)行中的地位和作用”。正因?yàn)槭怯媒?jīng)濟(jì)學(xué)方法去研究制度問(wèn)題，大大拓寬了理論視野和提高了理論的邏輯實(shí)證性。二是理論體系上的創(chuàng)新。除了康芒斯試圖創(chuàng)建一個(gè)理論體系之外，可以說(shuō)舊制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論完全不成體系。而新制度學(xué)派依托較為成熟的新古典體系來(lái)展開理論分析，就使其理論大致能夠保持邏輯一致性。雖然目前新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)還沒(méi)有形成一個(gè)邏輯嚴(yán)密的理論體系，但初步可以自成體系了。三是基本理論范疇上的創(chuàng)新。舊制度學(xué)派提出了許多有價(jià)值的思想，如凡勃倫的“無(wú)形財(cái)產(chǎn)”、“有閑階級(jí)”、“既得利益者”和“制度導(dǎo)向”等等，但基本上沒(méi)有形成嚴(yán)格的理論范疇。相比之下，新制度學(xué)派不僅提出了許多新的理論范疇，而且范疇的界定相對(duì)嚴(yán)格規(guī)范。例如，著名的“交易費(fèi)用”和“科斯定理”的提出，像發(fā)現(xiàn)新大陸一樣開辟了一片新領(lǐng)域，形成了經(jīng)濟(jì)學(xué)上的一場(chǎng)革命。“交易費(fèi)用”概念被廣泛地運(yùn)用于產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)、關(guān)系、外部性問(wèn)題、集體行動(dòng)、尋租活動(dòng)、多種體制組織形態(tài)的形成和發(fā)展、經(jīng)濟(jì)史、政治制度等研究領(lǐng)域。最后，表現(xiàn)為研究領(lǐng)域方面的創(chuàng)新。舊制度學(xué)派的研究領(lǐng)域基本上在企業(yè)層面或微觀經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，新制度學(xué)派的理論視野卻要廣得多。雖然企業(yè)內(nèi)部的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)及組織仍然是一個(gè)研究的重點(diǎn)，但新制度學(xué)派的研究及其理論應(yīng)用，從微觀到宏觀，從企業(yè)到國(guó)家，從經(jīng)濟(jì)到政治，從現(xiàn)實(shí)的制度安排到歷史的制度變遷，已經(jīng)涉及到社會(huì)經(jīng)濟(jì)一切領(lǐng)域，甚至到了無(wú)所不包的地步，形成了一個(gè)開放的龐大的理論體系。

二、新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)在新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的框架內(nèi)創(chuàng)新

篇（6）

一、引言

城市經(jīng)濟(jì)學(xué)的歷史源遠(yuǎn)流長(zhǎng)，其發(fā)展過(guò)程可謂一波三折。早在古希臘甚至更早的時(shí)候，哲學(xué)家和經(jīng)濟(jì)學(xué)家們就開始從勞動(dòng)分工的角度關(guān)注城市經(jīng)濟(jì)問(wèn)題了(Xenophon,BC.427-355;Plato,BC.380;WilliamPetty,1683)；到了古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的時(shí)代，城市經(jīng)濟(jì)學(xué)出現(xiàn)了一個(gè)小的研究，當(dāng)時(shí)不僅有城市“勞動(dòng)分工”說(shuō)(AdamSimth,1776)，而且還盛行另一種可用以解釋城市的經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)——古典區(qū)位理論(Thunen,1826;Weber,1909;Christaller,1933;Losch,1938;Isard,1956)。可到了新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)時(shí)期以后，城市經(jīng)濟(jì)學(xué)不僅沒(méi)有在馬歇爾天才的綜合之后如虎添翼，反而卻經(jīng)歷了長(zhǎng)時(shí)期的沉寂、徘徊。其間，雖然也曾有過(guò)多次試圖推動(dòng)城市經(jīng)濟(jì)學(xué)的勇敢的努力，但它們最終均功虧一簣，以失敗告終；到了1990年代，城市經(jīng)濟(jì)學(xué)在經(jīng)歷了一番反思和調(diào)整之后，終于涌現(xiàn)了兩股試圖融入主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的努力，參見圖1。然而，令人奇怪的是，在1964年阿朗索(Alonso)出版了《區(qū)位與土地利用》一書之后，城市經(jīng)濟(jì)學(xué)卻在新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)城市經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象無(wú)能為力的大背景下，作為一門具備統(tǒng)一理論基礎(chǔ)的學(xué)科而誕生。本文關(guān)注的問(wèn)題是：城市經(jīng)濟(jì)學(xué)的歷史如此悠久，但為什么卻在古典經(jīng)濟(jì)學(xué)之后直到20世紀(jì)60年代的漫長(zhǎng)歲月里相對(duì)沉寂，甚至長(zhǎng)期被排除在主流經(jīng)濟(jì)學(xué)之外？還有，新古典時(shí)期，城市經(jīng)濟(jì)學(xué)曾經(jīng)出現(xiàn)了幾次試圖將城市納入主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的“努力”，為什么它們最終均以失敗告終？再者，20世紀(jì)90年代出現(xiàn)了再次試圖復(fù)興城市經(jīng)濟(jì)學(xué)并使之融入主流的努力，這些努力是否能成功？等等。為了對(duì)這些問(wèn)題做出較為系統(tǒng)的回答，本文將按如下順序組織：第二部分回顧并評(píng)價(jià)古典城市“勞動(dòng)分工說(shuō)”的主要內(nèi)容；第三部分簡(jiǎn)評(píng)以屠能為代表的古典農(nóng)業(yè)區(qū)位理論及其與城市經(jīng)濟(jì)學(xué)之間的關(guān)聯(lián)；第四部分對(duì)新古典時(shí)期試圖復(fù)興城市經(jīng)濟(jì)學(xué)的種種努力進(jìn)行評(píng)述；第五部分對(duì)近年來(lái)十分盛行的“新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)”和“新興古典城市化理論”進(jìn)行評(píng)述；第六部分是本文的結(jié)論以及對(duì)城市經(jīng)濟(jì)學(xué)未來(lái)發(fā)展的展望。

二、“古典勞動(dòng)分工”說(shuō)——最早的城市經(jīng)濟(jì)學(xué)

早在古典經(jīng)濟(jì)學(xué)產(chǎn)生以前，有關(guān)城市的研究就已經(jīng)出現(xiàn)了。古希臘最早的經(jīng)濟(jì)學(xué)家之一色諾芬(Xenophon,公元前427年——公元前355年)就曾從分工的角度來(lái)研究人口集中和專業(yè)技能以及產(chǎn)品開發(fā)之間的關(guān)系(Gordon,1975)。人口集中無(wú)疑是城市出現(xiàn)的先導(dǎo)，而專業(yè)技能的提高和產(chǎn)品開發(fā)無(wú)異于專業(yè)化和產(chǎn)品的多樣化，很顯然，這已經(jīng)是最早的有關(guān)城市的經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)了。

此后，另一位古希臘哲學(xué)家柏拉圖(Plato，公元前380年)則遵循著色諾芬的這一思想路線，并將之向前推進(jìn)了一步。柏拉圖寫道：“一個(gè)城市——或者一個(gè)國(guó)家——是對(duì)人的需要的一種反應(yīng)……由于這種對(duì)勞務(wù)的相互交換，大量的人便聚集在一起，并聚居在我們稱之為城市和國(guó)家的地方”(Plato,Republic,Ⅱ,pp.369)。柏拉圖的這段話為城市產(chǎn)生于專業(yè)化和分工確立了經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，并奠定了交換理論的基礎(chǔ)。很顯然，在柏拉圖那里，是專業(yè)化創(chuàng)造了互惠的相互依存，而互惠的相互依存又確立了互惠的交換，在這當(dāng)中，城市與分工和專業(yè)化經(jīng)濟(jì)是相輔相成的，一方面，城市提供了對(duì)單個(gè)商品的相當(dāng)大的需求，因而，分工和專業(yè)化有了存在的基礎(chǔ)，另一方面，城市內(nèi)的分工和專業(yè)化又提高了這里的工人們的技術(shù)和生產(chǎn)效率。

17世紀(jì)、18世紀(jì)，“古典勞動(dòng)分工”說(shuō)在解釋城市問(wèn)題時(shí)仍然占據(jù)一定地位，比如，威廉•配第(WilliamPetty)已認(rèn)識(shí)到，大城市與勞動(dòng)分工的內(nèi)在關(guān)聯(lián)以及專業(yè)化的好處等這些問(wèn)題。盡管如此，只有到了亞當(dāng)•斯密那里，勞動(dòng)分工和專業(yè)化對(duì)城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展具有重要意義這一思想才日臻完善。這不僅體現(xiàn)在他對(duì)專業(yè)化、分工經(jīng)濟(jì)的獨(dú)一無(wú)二的一般性分析方面，而且，也體現(xiàn)在他將專業(yè)化和交換視作為城市乃至整個(gè)市場(chǎng)理論賴以建立的基礎(chǔ)方面，“文明社會(huì)的重要商業(yè)，就是都市居民和農(nóng)村居民通商……這里，分工的結(jié)果就象其他方面的分工一樣……都市是農(nóng)村剩余物的市場(chǎng)……都市的居民越多，其居民的收入愈大，農(nóng)村剩余物的市場(chǎng)愈廣闊……都市附近的農(nóng)業(yè)家和耕作者，從谷物售價(jià)所得的，不僅是農(nóng)業(yè)的普通利潤(rùn)，而且包括自遠(yuǎn)地運(yùn)來(lái)出售地谷物的全部?jī)r(jià)值。此外，他們還節(jié)省了這些東西的遠(yuǎn)途運(yùn)費(fèi)的全部?jī)r(jià)值”。

在這里，斯密不僅對(duì)城市與農(nóng)村之間的分工好處進(jìn)行了闡述，而且也對(duì)城市市場(chǎng)廣闊對(duì)居民收入的貢獻(xiàn)、交易費(fèi)用的節(jié)約、對(duì)國(guó)民財(cái)富的貢獻(xiàn)以及由此引發(fā)的不同國(guó)家財(cái)富的差別進(jìn)行了闡述。若用希克斯(Hicks,1965，第38頁(yè))的一個(gè)簡(jiǎn)單公式，g=(k•p/w)-1，那么，斯密的上述看法則更為直觀，其中，k代表生產(chǎn)性勞動(dòng)和非生產(chǎn)性勞動(dòng)的比率，p代表勞動(dòng)生產(chǎn)率，w代表實(shí)際工資率，g代表物質(zhì)增長(zhǎng)率。很顯然，在實(shí)際工資率w給定的條件下，一國(guó)或一個(gè)城市的經(jīng)濟(jì)或財(cái)富增長(zhǎng)便主要取決于生產(chǎn)性勞動(dòng)和非生產(chǎn)性勞動(dòng)之間的比率k和因分工擴(kuò)大而導(dǎo)致的生產(chǎn)率p的提高。在斯密看來(lái)，k的增長(zhǎng)是有限度的，因此，一個(gè)國(guó)家、一個(gè)城市經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的主要原因就在于勞動(dòng)分工。由此看來(lái)，斯密不僅是一個(gè)偉大的古典主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家，而且也是第一位系統(tǒng)地從勞動(dòng)分工角度來(lái)論述城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展、城鄉(xiāng)居民收入差別的經(jīng)濟(jì)學(xué)家。

古典城市“勞動(dòng)分工”說(shuō)的優(yōu)點(diǎn)在于：它對(duì)城市與農(nóng)村之間的分工的好處、城市市場(chǎng)廣闊對(duì)居民收入的貢獻(xiàn)、交易費(fèi)用的節(jié)約、對(duì)國(guó)民財(cái)富的貢獻(xiàn)以及由此引發(fā)的不同國(guó)家財(cái)富的差別等看法均頗富創(chuàng)見性，但由于這些闡述比較零碎、散亂、沒(méi)有模型化，因而其內(nèi)部組織和架構(gòu)頗為散亂，甚至根本不是以城市作為主要的研究對(duì)象，因而在客觀上限制了它在后世的傳播。

三、古典區(qū)位理論——城市經(jīng)濟(jì)學(xué)的搖籃

進(jìn)入19世紀(jì)以后，資本主義生產(chǎn)關(guān)系逐步在當(dāng)時(shí)的后發(fā)展中國(guó)家——德國(guó)——萌發(fā)，工業(yè)革命的跡象已經(jīng)凸現(xiàn)，但農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)仍占據(jù)德國(guó)經(jīng)濟(jì)的主導(dǎo)地位，在這樣的背景下，屠能以他對(duì)城市周圍農(nóng)業(yè)地租和土地利用的精彩分析受到了當(dāng)時(shí)的主流經(jīng)濟(jì)學(xué)一定程度上的接納。雖然屠能(VonThunen)開創(chuàng)的理論(TheIsolatedRepublic,1826)闡述的是農(nóng)業(yè)土地利用和地租問(wèn)題，但從另外一面看，它也是一部經(jīng)典的城市經(jīng)濟(jì)學(xué)力作。

在屠能的理論中，一個(gè)孤立的城市（鎮(zhèn)）作為整個(gè)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)布局的中心事先給定，在它的周圍布滿了為它供應(yīng)農(nóng)產(chǎn)品的農(nóng)戶；同時(shí)，每一種農(nóng)作物的產(chǎn)量和運(yùn)輸成本也各不相同，相應(yīng)地，每一種農(nóng)作物的種植密度也各不相同。假定存在著農(nóng)戶與土地?fù)碛姓咧g的競(jìng)爭(zhēng)，并且每一個(gè)體均追求其自私利益，那么，農(nóng)戶之間相互競(jìng)爭(zhēng)土地的結(jié)果，將使地租從中心向由高向低依次遞減，直至為零。由于每個(gè)農(nóng)戶將面臨地租和運(yùn)輸成本之間的兩難，并且不同作物的運(yùn)輸成本和產(chǎn)量也各不相同，因此，農(nóng)作物的生產(chǎn)將以同心圓的形式出現(xiàn)。給出了屠能模型的最直觀的結(jié)果。該圖橫軸代表距離中心城鎮(zhèn)的距離，縱軸代表租金。圖中上半部分是均衡的“競(jìng)租曲線”(bindrentcurve)，也即在任一給定的距離時(shí)農(nóng)戶愿意支付的最高租金。由實(shí)線組成的包絡(luò)線定義了租金級(jí)差。該線的不同部分代表，每一種農(nóng)作物的種植者愿意比別人出更高的地租，結(jié)果便會(huì)得到圖下半幅同心圓式的種植圈層。越靠近最里層，土地的租金就越高，運(yùn)輸成本越省，而最外面的土地租金為零，但運(yùn)輸成本最高。

從上看，屠能的理論似乎僅能對(duì)很多與農(nóng)業(yè)生產(chǎn)有關(guān)的問(wèn)題給出一個(gè)簡(jiǎn)化的解釋，比如，它能解釋不存在李嘉圖式肥沃程度差異條件下農(nóng)業(yè)生產(chǎn)專業(yè)化的可能性，也能解釋農(nóng)戶與市場(chǎng)的距離、農(nóng)戶售賣農(nóng)產(chǎn)品所得的價(jià)格和租金之間的關(guān)系。然而，該模型在多方面的擴(kuò)展也使得它成為現(xiàn)代城市經(jīng)濟(jì)學(xué)的一塊理論基石，比如，該模型可被修改并用于考察城市的土地利用問(wèn)題，這構(gòu)成了后來(lái)的“新城市經(jīng)濟(jì)學(xué)”的主要研究素材(Alonso,1964)，又如，在更近的時(shí)期，通過(guò)建立有關(guān)集聚經(jīng)濟(jì)的模型，該理論又可以被擴(kuò)展到探索中心城市與次中心城市的內(nèi)生形成問(wèn)題(Weber,1909;Marshall,1890,1920;Christaller,1933;Hoover,1937;Losch,1944;Krugman,1991a,b;Fujita,1999a,1999b,ect.)。屠能生活在典型的農(nóng)業(yè)時(shí)代，當(dāng)時(shí)盛行所謂“規(guī)模報(bào)酬不變”的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)，這也許正是他的模型能夠與以競(jìng)爭(zhēng)范式為特征的諸多新古典應(yīng)用相容的根本原因所在。然而，屠能的古典農(nóng)業(yè)區(qū)位理論與古典和前古典時(shí)期用勞動(dòng)分工解釋城市經(jīng)濟(jì)問(wèn)題的思想格格不入，前者的根本特征是完全競(jìng)爭(zhēng)和規(guī)模報(bào)酬不變，而后者的實(shí)質(zhì)則是不完全競(jìng)爭(zhēng)和報(bào)酬遞增。更為重要的是，他以城市作為一個(gè)外生給定的中心作為分析的開始，也就是說(shuō)，他的模型的重心在于理解如何促使經(jīng)濟(jì)活動(dòng)遠(yuǎn)離中心的所謂“離心力”。對(duì)于使經(jīng)濟(jì)活動(dòng)集中的所謂“向心力”，他的模型沒(méi)有也不可能提供任何解釋，這樣，有關(guān)城市為什么形成以及怎樣形成的關(guān)鍵思想便被他人為地假設(shè)掉了。

在屠能之后，古典區(qū)位理論形成了兩個(gè)基本分支：第一個(gè)分支是要考察：在給定所有其他“經(jīng)濟(jì)人”區(qū)位的情況下，如何最小化某一特定“經(jīng)濟(jì)人”的成本問(wèn)題，也即“最小成本區(qū)位問(wèn)題”。該分支主要由韋伯(Weber,1909)、艾薩德(Isard,1956)、穆斯(Muses,1958)、薩卡世塔(Sakashita,1987)、貝克曼(Beckmann,1987)、師葉和麥(ShiehandMai,1997)等繼承和發(fā)展；另一分支則要考察：在給定廠商相互直接競(jìng)爭(zhēng)的條件下，廠商們?nèi)绾螌ふ易罴训膮^(qū)位，以及在需求信息的條件下控制它們的市場(chǎng)區(qū)域問(wèn)題，也即“中心地理論”和“相互依賴?yán)碚摗保摲种е饕煽死锼沟偌{(Christaller,1933)、勒施Losch,1938,1940)等繼承和發(fā)展。這兩個(gè)分支均可以在一定程度上解釋了城市經(jīng)濟(jì)問(wèn)題的某一方面，比如，韋伯的工業(yè)區(qū)位理論能夠解釋廠商在城市中心集聚的趨勢(shì)，克里斯蒂納的“中心地理論”能夠解釋城市體系在具有不同區(qū)位的市場(chǎng)區(qū)域上存在的原因，但是，它們?cè)诮忉尦鞘薪?jīng)濟(jì)學(xué)的核心問(wèn)題時(shí)均面臨著難以克服的缺陷：

第一，它們?cè)诮忉尦鞘袇^(qū)位問(wèn)題時(shí)大多借用了物理學(xué)、幾何學(xué)而不是經(jīng)濟(jì)學(xué)的概念和原理，結(jié)果便在客觀上限制了它們?cè)诮?jīng)濟(jì)學(xué)界的影響力。比如，韋伯的工業(yè)區(qū)位理論中運(yùn)用了“物料指數(shù)”、“位置權(quán)重”和“勞動(dòng)系數(shù)”三個(gè)工具來(lái)解釋工業(yè)區(qū)位中的最小成本問(wèn)題，但該決策問(wèn)題中的決策者到底是誰(shuí)，是一家工廠還是企業(yè)主？如果是廠商，它是私人廠商還是其他？韋伯對(duì)此并未給予任何交代，換句話說(shuō)，韋伯所說(shuō)的最小成本問(wèn)題既不是關(guān)于理性決策者如何做出合理決策的問(wèn)題，也不是這些決策者之間如何相互影響從而產(chǎn)生一個(gè)特定結(jié)果的問(wèn)題，因此，嚴(yán)格地說(shuō)，韋伯的理論與經(jīng)濟(jì)學(xué)理論沒(méi)有多大關(guān)聯(lián)（Krugman,1995）。還有，克里斯蒂納和勒施的“中心地理論”講述的是在權(quán)衡了規(guī)模經(jīng)濟(jì)和運(yùn)輸成本之后，生產(chǎn)者決定集聚在一起形成一種城市結(jié)構(gòu)，為相互交錯(cuò)的六角形市場(chǎng)區(qū)域提品，這的確是一個(gè)關(guān)于個(gè)體相互影響的決策問(wèn)題，但是，它沒(méi)有給出明確的決策者是誰(shuí)，也沒(méi)有言明決策者決策時(shí)的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)或者廠商是否存在相互作用問(wèn)題，因此，正如克魯格曼所說(shuō)，“中心地理論提供的是某種綱要，一種可以把你對(duì)城市系統(tǒng)的思想和數(shù)據(jù)結(jié)合起來(lái)的方法，而沒(méi)有提供一個(gè)更深層的原因來(lái)解釋觀察到的結(jié)構(gòu)的經(jīng)濟(jì)模型”。

第二，更為重要的是，城市經(jīng)濟(jì)中的很多變量均表現(xiàn)出不可分性(indivisibility)和不連續(xù)性(discontinuity)以及外部性的特征，比如，城市的人口聚居區(qū)在空間上是不連續(xù)的，大城市的人口在集聚到一定的規(guī)模后可能會(huì)停止增長(zhǎng)并在它的周圍產(chǎn)生出更多的中小衛(wèi)星城，還有，由于外部性的影響，一定量的城市基礎(chǔ)設(shè)施的投資可以供多倍人使用等等，所有這些均意味著城市經(jīng)濟(jì)活動(dòng)具有非線性和報(bào)酬遞增的性質(zhì)，因此，成本和收益很難完全體現(xiàn)在商品的買賣價(jià)格上，這樣，傳統(tǒng)的邊際分析方法便無(wú)能為力，而應(yīng)該用專業(yè)化和分工的方法來(lái)求解。而事實(shí)上，大部分的古典區(qū)位理論均在一個(gè)輕松的假定中將城市形成以及它的重要特征剔除掉了。

總之，古典區(qū)位理論建構(gòu)在完全競(jìng)爭(zhēng)、利潤(rùn)最大化、完全信息、即時(shí)調(diào)整和局部均衡等原理的基礎(chǔ)上，它所作的假定與農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)或者不發(fā)達(dá)的小城鎮(zhèn)經(jīng)濟(jì)相匹配，但是，當(dāng)工業(yè)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展日益走向成熟，知識(shí)、信息和技能的重要性以及城市的集聚優(yōu)勢(shì)日益彰顯的時(shí)候，它難以對(duì)城市經(jīng)濟(jì)的核心——城市形成——做出解釋的缺陷，便成為其致命傷。結(jié)果，古典區(qū)位理論便走進(jìn)了其理論研究的死胡同。

四、新古典時(shí)期的城市經(jīng)濟(jì)學(xué)——無(wú)能而無(wú)奈的努力

新古典時(shí)期，城市經(jīng)濟(jì)學(xué)基本處于沉寂階段，主要原因在于：新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)和古典區(qū)位理論一樣，均與完全競(jìng)爭(zhēng)和最低限度的政府干預(yù)相容，這就決定了它難以對(duì)城市經(jīng)濟(jì)活動(dòng)做出令人滿意的解釋。

在新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)中，所有的生產(chǎn)者和消費(fèi)者人人理性，對(duì)價(jià)格和彼此之間的活動(dòng)具有完全知識(shí)。企業(yè)被假定為規(guī)模較小、不能行事其權(quán)力的價(jià)格接受者；生產(chǎn)要素均在公平的市場(chǎng)上交易，因之生產(chǎn)者能為他們的生產(chǎn)活動(dòng)支付全部費(fèi)用，而消費(fèi)者除非得到合理補(bǔ)償，否則不會(huì)被強(qiáng)制地容忍污染和噪音；所有的商品完全可分，且能以極小的數(shù)量進(jìn)行生產(chǎn)和消費(fèi)；最終所有的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)在價(jià)格機(jī)制下均達(dá)致最優(yōu)的均衡狀態(tài)；與此形成鮮明對(duì)照的是，城市經(jīng)濟(jì)是個(gè)非常不完善的領(lǐng)域，也即它以廣為分布的外在性為特點(diǎn)，因此，客觀上看起來(lái)比較理智的資源分配事實(shí)上很難辦到，此外，城市的投資和生產(chǎn)傾向于“大批量、大規(guī)模”，這很難與“規(guī)模報(bào)酬不變”的假定相容(參見Button,1976,pp.3-6)；更加重要的是，城市經(jīng)濟(jì)以空間上的集聚為主要特征，這樣的客觀現(xiàn)實(shí)均與新古典的完全競(jìng)爭(zhēng)、報(bào)酬遞減等不相符合。

另一方面，在“馬歇爾綜合”的時(shí)代，經(jīng)濟(jì)學(xué)界流行的數(shù)學(xué)方法是所謂的“微積分法”。微積分法對(duì)于處理完全競(jìng)爭(zhēng)和商品、要素完全可分的傳統(tǒng)新問(wèn)題得心應(yīng)手，可對(duì)解釋地理空間、城市等具有非線性特征的問(wèn)題卻無(wú)能為力，而用于處理城市和空間問(wèn)題的數(shù)學(xué)工具——非線性規(guī)劃、庫(kù)恩—塔克條件等直到20世紀(jì)50、60年代才先后出現(xiàn)，這樣，在經(jīng)濟(jì)學(xué)形式化日益盛行的19世紀(jì)后半葉，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家只好滿足于現(xiàn)實(shí)，在現(xiàn)有的條件下構(gòu)筑城市經(jīng)濟(jì)學(xué)的大廈，結(jié)果便導(dǎo)致了城市經(jīng)濟(jì)學(xué)在新古典時(shí)期沿著兩個(gè)完全不同的路徑演進(jìn)：第一條路徑主要是繼承所謂的“馬歇爾傳統(tǒng)”，將城市經(jīng)濟(jì)問(wèn)題放在“外部經(jīng)濟(jì)”這一黑箱中來(lái)處理，從而演繹出用外部經(jīng)濟(jì)解釋城市經(jīng)濟(jì)的諸多文獻(xiàn)；第二條路徑便是對(duì)屠能的理論進(jìn)行簡(jiǎn)單地?cái)U(kuò)展和修補(bǔ)，也就是20世紀(jì)60、70年代“新城市經(jīng)濟(jì)學(xué)”的工作。

（一）用外部經(jīng)濟(jì)來(lái)解釋城市

用外部經(jīng)濟(jì)解釋城市經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的始作俑者是馬歇爾，他不僅最早提出了“外部經(jīng)濟(jì)”的概念，而且首開了運(yùn)用“外部規(guī)模經(jīng)濟(jì)”解釋空間集中和廠商相互接近的優(yōu)勢(shì)，“當(dāng)一種工業(yè)已這樣選擇了自己的區(qū)位時(shí)，他會(huì)是長(zhǎng)久設(shè)在那里的：因此，從事同樣的需要技能的行業(yè)的人，相互從臨近的地方得到的利益是很大的……雇主們往往到他們會(huì)找到他們所需要的有專門技能的優(yōu)良工人的地方去；同時(shí)，尋找職業(yè)的人，自然到許多雇主需要像他們那樣技能的地方去，因而在那里技能就會(huì)得到良好的市場(chǎng)”。

更一般地，馬歇爾所說(shuō)的同一產(chǎn)業(yè)的廠商相互毗鄰主要有這樣三個(gè)方面的好處：第一，地理上集中的產(chǎn)業(yè)可以支持專業(yè)化的投入品生產(chǎn)者；第二，雇傭同一類型工人的廠商的集中可以相互提供勞動(dòng)市場(chǎng)蓄水池的作用，也即當(dāng)一個(gè)雇傭者的經(jīng)營(yíng)不好時(shí)，工人可以在其他的雇主那里找到類似的工作，反之，當(dāng)他經(jīng)營(yíng)好時(shí)，又可以雇傭到更多的工人；第三，廠商之間的地理集中可以共享某些有用的信息。然而，不幸的是，馬歇爾對(duì)城市或工業(yè)集中問(wèn)題的處理法，給那些試圖進(jìn)行正規(guī)模型化的后來(lái)者帶來(lái)了一個(gè)很大的難題：

外部性是什么？它到底是技術(shù)方面的，還是金融方面的，若是前者，則它會(huì)通過(guò)直接影響個(gè)人的效用或者廠商的生產(chǎn)函數(shù)而實(shí)現(xiàn)其作用，從而它與競(jìng)爭(zhēng)范式相容；但是，若是后者，它將影響以價(jià)格機(jī)制作為交易中介的廠商、工人和消費(fèi)者，比如，廠商相互臨近可以相互借債、融通資金，但是，當(dāng)他這樣做時(shí)，一定會(huì)與整個(gè)經(jīng)濟(jì)的微觀機(jī)制，比如規(guī)模經(jīng)濟(jì)的程度、廠商壟斷權(quán)利的強(qiáng)度和商品和要素流動(dòng)的壁壘的程度有關(guān)，也就是說(shuō)，金融外部性與完全競(jìng)爭(zhēng)的范式很可能不相容(Scitovsky,1954)。事實(shí)也許正如克魯格曼(Krugman,1995)所說(shuō)，正是由于技術(shù)外部性與競(jìng)爭(zhēng)范式相容，所以，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家通過(guò)假定集聚來(lái)源于技術(shù)外部性，便可以回避自己面臨的模型化難題，而這樣做的結(jié)果卻使此后的城市經(jīng)濟(jì)學(xué)在勞動(dòng)分工之外的另一條道上越走越遠(yuǎn)。

比如，20世紀(jì)70年代，亨德森（Henderson,1974,1980,1988等）因?yàn)檠刂R歇爾的外部性的思路解釋城市經(jīng)濟(jì)問(wèn)題而受到城市經(jīng)濟(jì)學(xué)界的重視。例如，亨德森認(rèn)為，人口之所以集聚以及城市之所以存在原因在于：它能產(chǎn)生生產(chǎn)或者消費(fèi)方面的技術(shù)規(guī)模經(jīng)濟(jì)。在城市中，存在貿(mào)易品和住房?jī)煞N商品，貿(mào)易品在城市商業(yè)中心（CBD）生產(chǎn)，住房在城市其他地區(qū)生產(chǎn)，工人往來(lái)于郊區(qū)與中心商業(yè)區(qū)；這樣，隨著城市工業(yè)在一個(gè)城市內(nèi)的集中所產(chǎn)生的外部經(jīng)濟(jì)，將與大城市的交通難、往來(lái)成本等不經(jīng)濟(jì)之間產(chǎn)生兩難沖突，其結(jié)果是最優(yōu)的城市規(guī)模由此給定。如圖2所示，該外部經(jīng)濟(jì)的凈效應(yīng)產(chǎn)生的城市規(guī)模與代表性居民所得到的效用之間呈倒U形關(guān)系。但現(xiàn)實(shí)中為什么具有那么多不同規(guī)模的城市？亨德森爭(zhēng)辯說(shuō)，不同產(chǎn)業(yè)的外部經(jīng)濟(jì)的程度是不同的，而外部不經(jīng)濟(jì)的程度則主要取決于城市規(guī)模，與具體的產(chǎn)業(yè)關(guān)系不大，比如，鋼鐵產(chǎn)業(yè)的外部性大，故折中外部不經(jīng)濟(jì)的回旋余地也大，輕紡城市則相反，最終，輕紡城市的最優(yōu)規(guī)模在O點(diǎn)，金融城市在P點(diǎn)，但不同類型城市的代表性居民的福利水平將達(dá)到均等化水平Uz。

亨德森模型的主要問(wèn)題在于，他通過(guò)假定將產(chǎn)生外部經(jīng)濟(jì)的活動(dòng)布局在中心商業(yè)區(qū)來(lái)論述城市集聚現(xiàn)象。也就是說(shuō)，他不能真正從微觀主體相互逐利的結(jié)果中揭示城市形成和增長(zhǎng)的根本原因，而僅僅訴諸于一個(gè)人們其實(shí)并沒(méi)有多少認(rèn)識(shí)的黑匣子——外部性——來(lái)解決問(wèn)題。比如，他在論述城市的數(shù)量和規(guī)模時(shí)，依賴一個(gè)假想的大型開發(fā)商或者城市發(fā)展商來(lái)解決問(wèn)題。從現(xiàn)實(shí)和理論來(lái)看，發(fā)展商或城市開發(fā)商均有內(nèi)部化集聚外部性的趨勢(shì)，這一點(diǎn)肯定是對(duì)的，因?yàn)閮?nèi)部化集聚外部性能讓開發(fā)商或者發(fā)展商獲得一定的利潤(rùn)，但是，該大型發(fā)展商或者開發(fā)商本身就是城市外部性的受益者，那么，城市生產(chǎn)或消費(fèi)的外部性又來(lái)自哪里？作者對(duì)此含糊其詞，并沒(méi)有給予多少解釋。因此，盡管亨德森的模型比前幾者均多前進(jìn)了幾步，但他在城市經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心問(wèn)題時(shí)犯了和屠能模型、新城市經(jīng)濟(jì)學(xué)模型一樣的錯(cuò)誤。

（二）“新城市經(jīng)濟(jì)學(xué)”

“新城市經(jīng)濟(jì)學(xué)”(Beckmann,1957;Wingo,1961;Alonso,1964;Mills,1967等等)主要研究的是城市內(nèi)部的空間結(jié)構(gòu)問(wèn)題。其經(jīng)典模型是一個(gè)單中心模型(mono-centricmodel)，該中心被假定為建立在平原上的一座城市，該城市擁有一個(gè)事先給定的中心商業(yè)區(qū)（CBD），它規(guī)模既定，從每一個(gè)方向遠(yuǎn)離中心的交通成本相等，城市的是土地和居住區(qū)，居住區(qū)被假定為一維空間；該城市地區(qū)人口給定，所有的人均充分就業(yè)；唯一的交通成本發(fā)生在居住區(qū)與中心商業(yè)區(qū)之間，中心商業(yè)區(qū)內(nèi)的交通成本被忽略；偏好被定義為對(duì)中心商業(yè)區(qū)復(fù)合商品的消費(fèi)和土地的消費(fèi)；均衡時(shí)，消費(fèi)和價(jià)格使所有的人效用水平相同；結(jié)果，城市的規(guī)模由收入、偏好、居住條件、交通成本和交通時(shí)間以及農(nóng)業(yè)對(duì)土地的竟租方式等內(nèi)生決定，土地價(jià)格、土地利用密度、城市人口的均衡區(qū)位等均由模型內(nèi)生決定。

雖然其模型在向主流經(jīng)濟(jì)學(xué)前進(jìn)的征程上大大邁進(jìn)了一步，也產(chǎn)生了不少的真知灼見，比如，比如，它運(yùn)用了經(jīng)濟(jì)學(xué)中最為有力的工具——一般均衡，又將廠商、消費(fèi)者作為一個(gè)理性的“經(jīng)濟(jì)人”看待，又如，它的結(jié)論之一是均衡的或者最優(yōu)的人口和居住密度是與中心商業(yè)區(qū)的距離的函數(shù)，而該密度問(wèn)題很可能與交通體系的擁擠有關(guān)；還有，它的很多模型研究了城市市場(chǎng)失靈和公共政策的必要性。但是其經(jīng)典模型和屠能的農(nóng)業(yè)區(qū)位理論一樣，研究的是一個(gè)單中心城市(mono-centric)內(nèi)部的空間結(jié)構(gòu)問(wèn)題。另外，最為關(guān)鍵的是，它不能解釋：在工業(yè)經(jīng)濟(jì)得到很大發(fā)展的背景下，每個(gè)城市為什么會(huì)存在一個(gè)中心商業(yè)區(qū)，在它的周圍會(huì)形成很多居住區(qū)和農(nóng)業(yè)區(qū)。換句話說(shuō)，它和屠能的缺陷一樣，均不能將城市的形成作為一個(gè)變量而內(nèi)生決定，而中心內(nèi)生這一點(diǎn)在工業(yè)經(jīng)濟(jì)時(shí)代卻變得比農(nóng)業(yè)時(shí)代越來(lái)越難以回避。盡管如此，1964年阿朗索的《區(qū)位與土地利用》一書成了城市經(jīng)濟(jì)學(xué)作為一門學(xué)科而形成的一個(gè)明顯的標(biāo)志。在此之前，城市經(jīng)濟(jì)學(xué)零星、散亂、分析工具落后、模型外生程度高、解釋力差、適用面小，在此之后，城市經(jīng)濟(jì)學(xué)開始擁有較為完整的微觀理論基礎(chǔ)和學(xué)科體系、分析工具較為先進(jìn)、模型內(nèi)生程度大大提高、解釋力和適用面大大擴(kuò)展。很顯然，城市經(jīng)濟(jì)學(xué)在“新城市經(jīng)濟(jì)學(xué)”之后作為一門具備較統(tǒng)一理論基礎(chǔ)的學(xué)科而真正誕生(Mills,1998,pp.1-11)。

總之，如前所述，傳統(tǒng)城市經(jīng)濟(jì)學(xué)只提供了經(jīng)濟(jì)活動(dòng)如何在城市周圍擴(kuò)散開來(lái)的有關(guān)理論，而沒(méi)有提供經(jīng)濟(jì)活動(dòng)為什么會(huì)在城市集聚起來(lái)，也就是城市如何形成在哪里形成的令人滿意的解釋，這正構(gòu)成了傳統(tǒng)城市經(jīng)濟(jì)學(xué)的共同缺陷。毫無(wú)疑問(wèn)，對(duì)城市形成以及集聚區(qū)位的真正原因的探討無(wú)疑將是未來(lái)的城市經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的核心問(wèn)題。

五、城市經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展的新方向：兩股試圖加入主流的努力

二十世紀(jì)90年代以來(lái)，世界上各主要國(guó)家都先后進(jìn)入了后工業(yè)化時(shí)代。在后工業(yè)化時(shí)代，全球經(jīng)濟(jì)的聯(lián)系和互動(dòng)大大加強(qiáng)，這樣，以研究單個(gè)廠商乃至一個(gè)行業(yè)的規(guī)模和資源配置問(wèn)題為主體的新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)已越來(lái)越難以適用經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展的需要，同時(shí)，一個(gè)以空間上的集聚、交易成本節(jié)約、分工和報(bào)酬遞增為特征的城市化問(wèn)題已越來(lái)越成為主載人類社會(huì)經(jīng)濟(jì)乃至社會(huì)發(fā)展的一股強(qiáng)勁動(dòng)力。在這樣的條件下，一個(gè)能深刻、完整地解釋和分析城市內(nèi)生演進(jìn)的真正的新的城市經(jīng)濟(jì)學(xué)已成為時(shí)展的客觀要求。

令人可喜的是，20世紀(jì)60、70年展起來(lái)的很多有力的微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)分析工具——博弈論、信息經(jīng)濟(jì)學(xué)、制度經(jīng)濟(jì)學(xué)、產(chǎn)業(yè)組織理論——在70、80年代開始應(yīng)用于現(xiàn)實(shí)，另外，數(shù)學(xué)和自然科學(xué)中也涌現(xiàn)有很多新的發(fā)現(xiàn)——混沌理論、控制理論、耗散結(jié)構(gòu)理論、新進(jìn)化論等等，所有這些發(fā)展均在客觀上為城市經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展奠定了非常堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。以1977年，迪克西特和斯蒂格利茨(DixitandSiglitz,1977)的壟斷競(jìng)爭(zhēng)模型為例，在該模型出現(xiàn)之前，城市經(jīng)濟(jì)學(xué)在“空間不可能性定理”的視野內(nèi)沒(méi)有多大進(jìn)展，可是在該模型解決了壟斷競(jìng)爭(zhēng)條件下廠商之間的戰(zhàn)略互動(dòng)行為以后，有關(guān)廠商和消費(fèi)者在空間上集聚與分散的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題變得可以處理了。因此，該模型對(duì)城市經(jīng)濟(jì)學(xué)的重要性可想而知。

(一)新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)

“新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)”(NeweconomicGeography)以福基塔、克魯格曼和維納保斯(Fujita-Krugman-Venables)以及他們的學(xué)生等為代表，其主要解釋的問(wèn)題在于城市中心的內(nèi)生性，還有，為什么在特定的地區(qū)或者地點(diǎn)出現(xiàn)廠商或者消費(fèi)者的集聚，而在有的情況下卻出現(xiàn)完全相反的過(guò)程？福基塔和歐格華(FujitaandOgawa,1982;OgawaandFujita,1980,1989等)論證說(shuō)，如果要使城市中的所有人的區(qū)位同時(shí)決定的話，就必須在一個(gè)沒(méi)有外生給定中心的區(qū)位上進(jìn)行研究。為此，福基塔等人提出了決定城市區(qū)位的一般均衡分析框架，其中，必須解決三個(gè)方面的關(guān)鍵問(wèn)題：引入不可分性(indivisibilities)、報(bào)酬遞增(increasingreturns)和放棄完全競(jìng)爭(zhēng)而采用不完全競(jìng)爭(zhēng)。不可分性意味著某些生產(chǎn)活動(dòng)必須具備一定的規(guī)模經(jīng)濟(jì)，而規(guī)模經(jīng)濟(jì)的作用會(huì)促使生產(chǎn)成本的下降。報(bào)酬遞增則意味著一定的投入會(huì)帶來(lái)網(wǎng)絡(luò)正外部性，這在某種程度上等于斯密所說(shuō)的“分工會(huì)帶來(lái)勞動(dòng)生產(chǎn)率的提高”，而不完全競(jìng)爭(zhēng)則是保證報(bào)酬遞增和不可分性得以實(shí)現(xiàn)的必要前提，也就是說(shuō)，由于不完全競(jìng)爭(zhēng)的存在，當(dāng)某個(gè)地區(qū)的制造業(yè)發(fā)展起來(lái)之后，形成工業(yè)地區(qū)，而另一個(gè)地區(qū)則仍然處于農(nóng)業(yè)地區(qū)，這樣，兩者之間的角色就會(huì)被固定下來(lái)，各自的優(yōu)勢(shì)就會(huì)被鎖定，從而就會(huì)形成中心和的關(guān)系。

更具體地說(shuō)，新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)所說(shuō)的“城市中心的內(nèi)生性”就是“集聚經(jīng)濟(jì)”的另一側(cè)面。那么，集聚經(jīng)濟(jì)的源泉又來(lái)自哪里？福基塔(Fujita,1990;FujitaandThisse,2002,Chapter1等)解釋說(shuō)：第一是非市場(chǎng)相互作用，也就是人與人之間的信息交換、知識(shí)的共享，這會(huì)產(chǎn)生區(qū)位上的外部性和“毗鄰效應(yīng)”(proximityeffects)；第二是壟斷競(jìng)爭(zhēng)性的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)，其中廠商生產(chǎn)差別化的產(chǎn)品，而消費(fèi)者則偏愛(ài)多樣化的消費(fèi)；第三，由于相互競(jìng)爭(zhēng)的廠商在地理上的毗鄰，便會(huì)產(chǎn)生所謂的戰(zhàn)略外部性。正像一個(gè)銅板有兩個(gè)面一樣，集聚經(jīng)濟(jì)既是中心城市興起的根本原因，但是，它也是城市分散化或者網(wǎng)絡(luò)化的主要原因。城市分散化或者網(wǎng)絡(luò)化不是人為的結(jié)果，而是由于集聚經(jīng)濟(jì)在產(chǎn)生正外部性的同時(shí)會(huì)帶來(lái)兩個(gè)“沖突”，第一是集聚帶來(lái)的效率的提高與相應(yīng)的內(nèi)部運(yùn)輸成本的提高之間的兩難；第二是一個(gè)中心城市的集聚與其他城市之間的集聚的兩難。總之，當(dāng)一個(gè)中心城市的集聚經(jīng)濟(jì)達(dá)到飽和時(shí)，它便會(huì)讓位于擁擠、污染等“集聚不經(jīng)濟(jì)”，從而其他城市中心的集聚開始占主導(dǎo)，于是多城市中心或者網(wǎng)絡(luò)化的城市體系會(huì)形成。

“新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)”的模型(Krugman,1991;Krugman,1995,1996;Fujita-Krugman,1995;FujitaandThisse,2002等)主要有這樣一些優(yōu)點(diǎn)：首先，它處理了空間異質(zhì)性、空間集聚與分散、城市的形成、多中心城市的興起等關(guān)鍵的城市經(jīng)濟(jì)學(xué)核心問(wèn)題，而這些問(wèn)題在此以前的模型中均沒(méi)有很好地解決；其次，它運(yùn)用了非常堅(jiān)實(shí)的微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)假設(shè)，在這些假設(shè)的基礎(chǔ)之上，他們合理地解決了報(bào)酬遞增、壟斷競(jìng)爭(zhēng)與空間外部性之間的古老難題；最后，該模型的主要結(jié)論——更高的交通成本和產(chǎn)品更低程度的差別化與城市分散對(duì)應(yīng)，而更低的交通成本和產(chǎn)品更高程度的差別化與集聚對(duì)應(yīng)，這些結(jié)論大多已得到實(shí)踐和現(xiàn)實(shí)的檢驗(yàn)。然而，它也存在缺點(diǎn)，比如，這些模型仍然使用典型的新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)消費(fèi)者和生產(chǎn)者截然兩分的分析方法，這種分析方法雖然恰當(dāng)?shù)亟档土私鉀Q問(wèn)題的難度，但是，因?yàn)槌鞘薪?jīng)濟(jì)活動(dòng)中大多的人本身既是生產(chǎn)者又是消費(fèi)者的事實(shí)，而使它的解釋力大大降低；又如，大部分的集聚模型集中于某一種集聚因素的研究，但城市經(jīng)濟(jì)很可能與多種因素的集聚相關(guān)；最后，它不能預(yù)見很多與城市化進(jìn)程共生的現(xiàn)象（楊小楷，1998，2002），然而，由于該模型能將地理學(xué)的生產(chǎn)布局理論、主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的規(guī)模經(jīng)濟(jì)和報(bào)酬遞增結(jié)合在一起解釋城市的出現(xiàn)和城市化進(jìn)程，所以，它卻為以后新興古典城市經(jīng)濟(jì)學(xué)提供了寶貴的研究線索和參考素材。

（二）新興古典城市化理論

新興古典城市化理論主要有這樣一些模型：YangandHogbin(1990),Yang(1991),YangandRice(1994),YangandNg(1993)，Yang(1995)，SunandYang(1998),SunandYang(2002)等。這些模型雖然數(shù)目較少，但內(nèi)容豐富，且隱含了很深的政策和應(yīng)用意義。

(1)從分工演進(jìn)和專業(yè)化經(jīng)濟(jì)的獨(dú)特角度解釋城市經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象。在這些模型中，新興古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家們建立了一般均衡的分析框架，并考慮了不完全競(jìng)爭(zhēng)和分工經(jīng)濟(jì)，從而內(nèi)生化了城市的出現(xiàn)、城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)、城市的交易效率優(yōu)勢(shì)、城鄉(xiāng)低價(jià)差別以及與城市化進(jìn)程相關(guān)的各種共生現(xiàn)象。在這些模型中，第一，專業(yè)化經(jīng)濟(jì)和不同于新古典的規(guī)模經(jīng)濟(jì)，規(guī)模經(jīng)濟(jì)在一定范圍內(nèi)是遞增的，但是，超過(guò)了一定的界限則它的報(bào)酬便是遞減的。而專業(yè)化經(jīng)濟(jì)的報(bào)酬是遞增的，它不僅能大大提高勞動(dòng)生產(chǎn)率，而且也能內(nèi)生出產(chǎn)品的多樣性。第二，每一對(duì)“經(jīng)濟(jì)人”之間的距離足夠小時(shí)，專業(yè)化經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)將會(huì)引起均衡從自給自足狀態(tài)逐步自發(fā)演進(jìn)到生產(chǎn)和交易的完全分工狀態(tài)。當(dāng)專業(yè)化經(jīng)濟(jì)足夠大時(shí)，城市化將能通過(guò)縮小“經(jīng)濟(jì)人”之間的距離而使市場(chǎng)均衡從自給自足狀態(tài)逐步演進(jìn)到完全分工狀態(tài)。第三，在新興古典城市經(jīng)濟(jì)框架中，市場(chǎng)的功能將更加復(fù)雜，其中，它最重要的功能并不是如何分配資源，而是尋找最優(yōu)的市場(chǎng)網(wǎng)絡(luò)規(guī)模，這個(gè)最優(yōu)的市場(chǎng)網(wǎng)絡(luò)規(guī)模不僅有利于城市化進(jìn)程的發(fā)展，而且也有利于商業(yè)化程度、人均收入的提高。所有這些均意味著：城市的產(chǎn)生和發(fā)展與人類社會(huì)中不同的分工和專業(yè)化水平密切相關(guān)，而城市化本身不過(guò)是專業(yè)化和分工程度隨著交易效率的提升發(fā)生變化和改進(jìn)的一個(gè)表現(xiàn)而已，所以，交易效率越高，分工水平就越高，城市的生產(chǎn)效率就越高，城市的生產(chǎn)力就越接近生產(chǎn)可能性邊界，正是這個(gè)正反饋機(jī)制不斷推動(dòng)城市和城市化的進(jìn)程。

(2)這些模型的內(nèi)生程度更高，解釋力更強(qiáng)。第一，它合乎邏輯地解釋了城市的出現(xiàn)。在城市起源說(shuō)中，既有“軍事防御型”城市起源說(shuō)，也有“社會(huì)分工說(shuō)”，還有“私有制說(shuō)”和“集市說(shuō)”乃至“階級(jí)說(shuō)”和“宗教說(shuō)”，但是，以勞動(dòng)分工和專業(yè)化相結(jié)合來(lái)解釋城市的出現(xiàn)既能從整個(gè)社會(huì)分工網(wǎng)絡(luò)的角度解釋城市與社會(huì)分工之間的關(guān)系，又能從個(gè)人自利決策的角度解釋分工和城市化背后的經(jīng)濟(jì)根源，因而，該說(shuō)比其他的“城市起源說(shuō)”更具說(shuō)服力；第二，這些模型可以解釋與城市化進(jìn)程中相關(guān)的各種共生現(xiàn)象，比如，每個(gè)人以及整個(gè)社會(huì)貿(mào)易品數(shù)目的增加、在城市生產(chǎn)的貿(mào)易品數(shù)目的增加、城市居民對(duì)農(nóng)村居民相對(duì)比率的提高、每個(gè)人專業(yè)化水平的提升、市場(chǎng)數(shù)目的增加、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)多樣化程度的提升、每個(gè)人交易次數(shù)的增加、貿(mào)易依存度的增加、不同職業(yè)人們之間的相互依存度的提高、市場(chǎng)范圍和內(nèi)生比較優(yōu)勢(shì)程度的提高、市場(chǎng)一體化程度和生產(chǎn)集中度的提高、人均真實(shí)收入和每種產(chǎn)品生產(chǎn)率的增加等等。福基塔—克魯格曼等人的城市化模型雖然也能解釋市場(chǎng)數(shù)目的增加、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)多樣化程度的提升、每個(gè)人交易次數(shù)的增加、貿(mào)易依存度的增加，但它不能解釋個(gè)人的專業(yè)化水平的提升，因?yàn)檫@一點(diǎn)在他們的模型中外生給定。

新興古典城市化理論的主要優(yōu)勢(shì)在于，它恢復(fù)了古典經(jīng)濟(jì)學(xué)中勞動(dòng)分工和專業(yè)化的精髓，并克服了古典經(jīng)濟(jì)學(xué)思想零碎模糊、體系組織性、邏輯性差、難以模型化等內(nèi)在缺陷，能在一個(gè)具有嚴(yán)格組織體系的框架內(nèi)將過(guò)去城市經(jīng)濟(jì)學(xué)的很多核心思想組織起來(lái)，此外，它的模型對(duì)城市化進(jìn)程中很多現(xiàn)象能給出比其他模型更好的回答，但它也存在缺陷，比如，它的模型復(fù)雜程度較高，還有，很多人批評(píng)它的假設(shè)與現(xiàn)實(shí)世界相距甚遠(yuǎn)（比如，程煉，2002），另外，它的相關(guān)經(jīng)驗(yàn)和政策分析還很少，這些均在很大程度上影響了它在經(jīng)濟(jì)學(xué)界的傳播。

六、結(jié)論與展望

一部城市經(jīng)濟(jì)學(xué)的歷史似乎就是一連串失敗的累積史。以斯密為代表的古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家最偉大的洞見就是勞動(dòng)分工對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、城市和國(guó)民財(cái)富具有重要意義。然而，這么重要的思想?yún)s在馬歇爾對(duì)古典經(jīng)濟(jì)學(xué)進(jìn)行形式化的時(shí)候受到主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的遺棄。同樣的是，以屠能等人為代表的古典區(qū)位理論盡管十分重要，并且在某種程度上模擬了現(xiàn)實(shí)，但是它長(zhǎng)期以來(lái)一直受到主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的“漠視”；在此之后，雖然也曾有些經(jīng)濟(jì)學(xué)家拿著銳利的分析工具，試圖為將城市問(wèn)題納入主流經(jīng)濟(jì)學(xué)而不懈努力，但無(wú)情的現(xiàn)實(shí)卻將他們遠(yuǎn)遠(yuǎn)拋棄；令人可喜的是，20世紀(jì)90年代以來(lái)，經(jīng)過(guò)痛定思痛的城市經(jīng)濟(jì)學(xué)家們終于抓住了城市問(wèn)題的癥結(jié)，并找到了求解城市經(jīng)濟(jì)學(xué)的銳利武器，于是，過(guò)去幾個(gè)時(shí)代的陳舊思想似乎一下子復(fù)活了，然而真正值得他們?nèi)プ龅囊苍S只是記取這些經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)，保持一個(gè)清醒、理智的頭腦。:

首先，簡(jiǎn)潔的數(shù)學(xué)模型是所有生命力旺盛的學(xué)科的共同特點(diǎn)，要想使一門學(xué)科步入科學(xué)的殿堂并成為后人傳承的經(jīng)典，模型化也許是不多的幾條出路之一。因?yàn)閿?shù)學(xué)在經(jīng)濟(jì)學(xué)的應(yīng)用不僅能為給定的理論模型提供從假設(shè)到結(jié)論的最簡(jiǎn)捷和有效率的邏輯鏈條，而且經(jīng)濟(jì)學(xué)家還可以通過(guò)多次的反復(fù)假設(shè)和檢驗(yàn)來(lái)剔除模型中非本質(zhì)的因素，并更快更準(zhǔn)確地把握問(wèn)題的本質(zhì)和規(guī)律所在，更為重要的是，這樣做的結(jié)果可以大大提升一個(gè)理論或者模型的嚴(yán)格和內(nèi)洽程度，從而加速知識(shí)的積累和發(fā)展。很顯然，古典以及前古典有關(guān)城市與勞動(dòng)分工關(guān)系的學(xué)說(shuō)盡管頗富原創(chuàng)性和說(shuō)服力，但是由于它的概念很少進(jìn)行嚴(yán)格的定義，且其理論沒(méi)有用數(shù)學(xué)邏輯很好地組織起來(lái)，所以，它們只能是一些缺乏內(nèi)部組織和秩序的理論片斷的集合體，結(jié)果，在馬歇爾對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)進(jìn)行形式化的時(shí)候，這一缺陷便在客觀上阻礙了古典城市經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)的發(fā)展；一個(gè)可作為反面的例子的是“新城市經(jīng)濟(jì)學(xué)”理論，雖然它完全是屠能模型在新古典時(shí)期的翻版，且其城市中心商業(yè)區(qū)外生給定，但是，由于它擁有較為系統(tǒng)、嚴(yán)格的微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)和數(shù)學(xué)基礎(chǔ)，并且其模型均從“經(jīng)濟(jì)人”自利行為以及相互作用的結(jié)果推導(dǎo)而出，所以它反而成為城市經(jīng)濟(jì)學(xué)誕生的標(biāo)志。

其次，一個(gè)理論或模型，不管它的目標(biāo)多么宏偉，也不管它的假設(shè)是多么地不符合現(xiàn)實(shí)，但是，只要它能預(yù)測(cè)和解釋現(xiàn)實(shí)，它就是一個(gè)有生命力的理論或模型。屠能生活的時(shí)代是典型的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，農(nóng)業(yè)時(shí)代流行的是所謂的“報(bào)酬不變規(guī)律”，城市在經(jīng)濟(jì)生活中扮演的作用不大，因此，屠能的理論雖然在解釋城市形成時(shí)存在很大的缺陷，但是，它合情合理地描述了現(xiàn)實(shí)，因此它是那個(gè)時(shí)代最具解釋力的模型；與屠能相比，“新城市經(jīng)濟(jì)學(xué)”似乎顯得比較幸運(yùn)，因?yàn)槲⒂^經(jīng)濟(jì)學(xué)和數(shù)學(xué)分析工具在那個(gè)時(shí)代有了較大的發(fā)展，但是，它沒(méi)有觀察到現(xiàn)實(shí)中最為普遍的現(xiàn)象——多中心城市的興起，也沒(méi)有把握住城市經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心問(wèn)題，結(jié)果，由于它不能很好地解釋現(xiàn)實(shí)而未受到主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的重視；而筆者之所以相信“新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)”和“新興古典城市化理論”可能有較大的發(fā)展的根本原因，就在于它們把握了后工業(yè)化時(shí)代的到來(lái)城市經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的本質(zhì)特點(diǎn)——報(bào)酬遞增——以及相應(yīng)的模型化技巧——不完全競(jìng)爭(zhēng)、專業(yè)化和相應(yīng)的數(shù)學(xué)工具。

再次，城市經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心問(wèn)題是城市經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中的實(shí)質(zhì)問(wèn)題、根本問(wèn)題，也是帶有規(guī)律性的問(wèn)題，城市經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的重點(diǎn)應(yīng)該是尋找并把握核心問(wèn)題，把握其規(guī)律性，但也不能完全忽視次要問(wèn)題。古典和前古典經(jīng)濟(jì)學(xué)中有關(guān)勞動(dòng)分工與城市關(guān)系的學(xué)說(shuō)以及古典區(qū)位理論被時(shí)代遺棄是一個(gè)時(shí)代的必然，因?yàn)樗麄冇^察到了一個(gè)當(dāng)時(shí)時(shí)代里并不重要的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，并且當(dāng)時(shí)城市如何形成、在哪里形成并不是當(dāng)時(shí)的人們關(guān)注的核心問(wèn)題；而新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)和新興古典城市經(jīng)濟(jì)學(xué)的興起則是時(shí)展的必然，因?yàn)楫?dāng)代的社會(huì)已進(jìn)入一個(gè)后工業(yè)化的社會(huì)，城市已在人們的生活、生產(chǎn)中扮演著不可替代的重要角色，從而理解城市的內(nèi)生形成已成為城市經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的核心和重點(diǎn)。同樣的是，新古典時(shí)期用外部性來(lái)解釋城市集聚的原因并不能有助于經(jīng)濟(jì)學(xué)家把握城市形成和它的區(qū)位本身，恰恰相反，它將城市經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心問(wèn)題放進(jìn)一個(gè)人們并沒(méi)有多少認(rèn)識(shí)的黑箱中而試圖掩飾自己對(duì)城市經(jīng)濟(jì)學(xué)問(wèn)題的無(wú)能和無(wú)奈。

最后，當(dāng)前的城市經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展已進(jìn)入了一個(gè)綜合、調(diào)整和融合的新時(shí)期，一方面，過(guò)去的傳統(tǒng)理論不斷在新的軀體上復(fù)活，比如，新興古典城市化理論就借用現(xiàn)代的分析工具——超邊際分析——將前古典和古典時(shí)期的城市與勞動(dòng)分工的理論在新興古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的框架內(nèi)再現(xiàn)在世人面前，新經(jīng)濟(jì)學(xué)地理學(xué)則在屠能的地租理論、繆爾達(dá)爾“循環(huán)累積”(Myrdal,1956,1957)、馬歇爾“外部性”、赫希曼的“產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)”(Hirschman,1958,1968)等原理和概念的基礎(chǔ)上構(gòu)建新的城市經(jīng)濟(jì)學(xué)的框架等等；另一方面，新的分析工具和方法不斷涌現(xiàn)，比如，新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)將計(jì)算機(jī)模擬、演化經(jīng)濟(jì)學(xué)以及動(dòng)態(tài)學(xué)來(lái)描述城市的演進(jìn)等，而新型古典城市化理論則借助于非線性規(guī)劃和庫(kù)恩－塔克條件甚至計(jì)算機(jī)模擬等來(lái)建構(gòu)起理論模型。還有，不同理論之間已經(jīng)在某解關(guān)鍵的問(wèn)題上達(dá)成共識(shí)，比如，新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)和新興古典城市化理論均看到勞動(dòng)分工的重要作用。

因此，可以展望的是，未來(lái)的城市經(jīng)濟(jì)學(xué)理論將主要由新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)和新興古典城市化理論組成：第一，兩者均有一個(gè)比較接近現(xiàn)實(shí)的分析框架作為支撐，前者以不完全競(jìng)爭(zhēng)、報(bào)酬遞增和集聚經(jīng)濟(jì)作為主要的分析框架，后者主要以勞動(dòng)分工、專業(yè)化和不完全競(jìng)爭(zhēng)作為主要的分析框架；第二，兩者均擁有一個(gè)具有相當(dāng)高級(jí)的數(shù)學(xué)工具作為支撐，前者以邊際分析和一般均衡為工具，后者以超邊際分析和一般均衡為工具；第三，兩者均看到以往城市經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的缺陷，同時(shí)這兩個(gè)學(xué)派又均熟知主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的學(xué)術(shù)規(guī)范和演進(jìn)路徑。因此，可以這樣說(shuō)，這兩個(gè)城市經(jīng)濟(jì)學(xué)派的復(fù)興不僅是對(duì)古典經(jīng)濟(jì)學(xué)分工和專業(yè)化問(wèn)題的某種回歸，而且是對(duì)過(guò)去的古典區(qū)位理論、新城市經(jīng)濟(jì)學(xué)、以亨德森為代表的用外部性對(duì)城市的解釋、經(jīng)濟(jì)地理學(xué)經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)在一定程度上的總結(jié)，同時(shí)也是對(duì)過(guò)去城市化理論的某種綜合和超越。

參考文獻(xiàn)

Abdel-Rahman,H.M.(1990),“AgglomerationEconomies,TypesandSizesofCitiesJournalofUrbanEconomics.27,25-45.

Arnott,R.(1979),“OptimalCitySizeinaSpatialEconomy,”JournalofUrbanEconomics,6,65-89.

BaumgardnerJ.R.(1988):“TheDivisionofLabor,LocalMarkets,andWorkerOrganization,”JournalofPoliticalEcnomy,96,509-527.

Blaug,M.(1996).EconomicTheoryinRetrospect,Cambridge,UK:CambridgeUniversityPress.

Fujita,M.(1988),“AMonopolisticCompetitionModelofSpatialAgglomeration:DifferentiatedProductApproach,”RegionalScience&UrbanEconomics,25,505-28.

Fujita,M.(1989),UrbanEconomicTheory:LandUseandCitySize,NewYork,CambridgeUniversityPress.

Fujita,M.andKrugman,P.(1994),“OntheEvolutionofHierarchicalUrbanSystems,”mimeograph,DepartmentofRegionalScience,UniversityofPennsylvania,Philadelphia,PA.

Fujita,M.andMori,T.(1997),“StructuralstabilityandevolutionofUrbansystems”,RegionalScienceandUrbanEconomics,27,399-442.

Fujita,M.AndThissem,J.-F.(1996),"Economiesofagglomeration",JournalofJapaneseandInternationalEconomies,10,339-78.

Fujita,M.,andKrugman,P.(1995),“WhenistheEconomyMonocentric:vonThünenandChamberlinUnified,”RegionalScience&UrbanEconomics,25,505-28.

Fujita,M.,andThisse,J.-F.(2002),EconomicsofAgglomeration,CambridgeUniversityPress.

Fujita,M.,Krugman,P.,andVenables,A.J.(1999),TheSpatialEconomy,MITPress.

Gordon,B.(1975),EconomicAnalysisbeforeAdamSmith,London,Macmillan,p.41.

篇（7）

中圖分類號(hào)：F011 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1003―5656(2006)03--0021―08

時(shí)間在一切社會(huì)科學(xué)和自然科學(xué)中部是一個(gè)不容忽視的元問(wèn)題。時(shí)間本身是人類認(rèn)識(shí)的對(duì)象，同時(shí)也是我們感知與認(rèn)識(shí)世界的一種方式。隨著人類社會(huì)的發(fā)展，時(shí)間概念的內(nèi)涵也在不斷地發(fā)生著變化。時(shí)間觀念的改變，日益改變著我們認(rèn)知世界的方式，尤其是在經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域里，它幾乎成為牽動(dòng)經(jīng)濟(jì)學(xué)快速發(fā)展的引線，以至于馬歇爾視時(shí)間為“差不多是每一經(jīng)濟(jì)問(wèn)題的主要困難之中心”[1]2。經(jīng)濟(jì)學(xué)所取得的輝煌成就，也是時(shí)間觀念更新的果實(shí)。

一、時(shí)間概念的演化

人類對(duì)時(shí)間的認(rèn)識(shí)是伴隨著人類文化的提升而演化的，不同文化的社會(huì)擁有不同的時(shí)間觀。在西方哲學(xué)史中時(shí)間概念的演化可大致分為四個(gè)階段：循環(huán)時(shí)間觀、線性時(shí)間觀、近代物理學(xué)時(shí)間觀以及現(xiàn)代時(shí)間觀。

循環(huán)時(shí)間觀源于古希臘人對(duì)太陽(yáng)、月亮等天體的運(yùn)動(dòng)所引起的晝夜、季節(jié)變化的感性認(rèn)識(shí)，古希臘的哲學(xué)家把具體的周期現(xiàn)象當(dāng)作宇宙的一般模式，注重事物運(yùn)動(dòng)的“周期”變化。這種循環(huán)時(shí)間是可逆

線性時(shí)間觀源于基督教文化，基督降生和最終審判的存在賦予了時(shí)間方向性和不可逆性。耶穌之死是獨(dú)一無(wú)二的，人們只能由此走向神圣的飽含預(yù)言實(shí)現(xiàn)可能性的未來(lái)，歷史從一個(gè)預(yù)言間隔走向另一個(gè)，直至最終審判的到來(lái)。這種單向時(shí)間的未來(lái)是開放的，能動(dòng)的，由于有可能使耶穌復(fù)活從而也是充滿希望的。基督徒將他的一生置于對(duì)上帝日益增長(zhǎng)的愛(ài)中，為了建造上帝在塵世的社區(qū)，為了靈魂的得救，個(gè)人必須有積極的工作態(tài)度。勞動(dòng)被視為個(gè)人最大的快樂(lè)以及與上帝取得一致的工具。基督教時(shí)間是一種必須得到有效利用但沒(méi)有任何質(zhì)變的時(shí)間之流。

近代由于物理學(xué)的相對(duì)發(fā)達(dá)，特別是牛頓定律的發(fā)現(xiàn)促生了近代物理學(xué)意義上的時(shí)間，最具代表性的是牛頓及其追隨者的時(shí)間理論。對(duì)于牛頓來(lái)說(shuō)，時(shí)間只是運(yùn)動(dòng)的一個(gè)外在參數(shù)，它同物質(zhì)及其運(yùn)動(dòng)本身并沒(méi)有內(nèi)在的聯(lián)系。這是一種脫離了物質(zhì)運(yùn)動(dòng)的獨(dú)立存在的均勻流逝的絕對(duì)時(shí)間。牛頓的時(shí)間還是一種“可逆的對(duì)稱時(shí)間”，“未來(lái)”同“過(guò)去”沒(méi)有區(qū)別，對(duì)時(shí)間只有量的規(guī)定，完全沒(méi)有質(zhì)的區(qū)別，沒(méi)有對(duì)時(shí)間的方向的規(guī)定。時(shí)間不具有方向性，它既不標(biāo)志著世界的進(jìn)化，也不標(biāo)志著世界的退化，只是標(biāo)志著運(yùn)動(dòng)和變化的量的大小。

循環(huán)時(shí)間和經(jīng)典物理學(xué)的牛頓時(shí)間都是一種可逆的、無(wú)始無(wú)終的客觀時(shí)間。后現(xiàn)代主義大師羅蒂曾川“視覺(jué)時(shí)間”來(lái)對(duì)之進(jìn)行批判，這種時(shí)間觀將科學(xué)作為文化的基礎(chǔ)，將視覺(jué)作為認(rèn)識(shí)事物的唯一可信的方式，從而將時(shí)間空間化、進(jìn)而客觀化。牛頓時(shí)間由于其堅(jiān)實(shí)的自然科學(xué)幕礎(chǔ)成為近代最深入人心的時(shí)間理論，并對(duì)產(chǎn)生于這個(gè)時(shí)期的古典經(jīng)濟(jì)學(xué)和后來(lái)在其基礎(chǔ)上發(fā)展的新占典經(jīng)濟(jì)學(xué)理論產(chǎn)生了重大影響。中世紀(jì)的線性時(shí)間盡管強(qiáng)調(diào)時(shí)間的一維性，強(qiáng)調(diào)時(shí)間的過(guò)去、現(xiàn)在和將來(lái)，但是這種線性時(shí)間的現(xiàn)在和過(guò)去僅僅是相互外在、互為區(qū)別的不同時(shí)刻，而不是創(chuàng)造的源泉，從而與現(xiàn)代西方哲學(xué)思潮中的強(qiáng)調(diào)時(shí)間的創(chuàng)造與生成的現(xiàn)代時(shí)間理論有著本質(zhì)的區(qū)別。

在時(shí)間理論的演變中，最富有革新意義的是現(xiàn)代時(shí)間理論的誕生。首先是現(xiàn)代科學(xué)的發(fā)展突破了牛頓力學(xué)的機(jī)械論和決定論的時(shí)間觀。愛(ài)因斯坦的相對(duì)論以空間所發(fā)生的事件(鐘表)來(lái)標(biāo)識(shí)時(shí)間，鐘表在不同的參照系中所標(biāo)識(shí)的時(shí)間不同，這同牛頓經(jīng)典力學(xué)的時(shí)間觀相悖。著名的“雙生子佯謬”則進(jìn)―步暴露了包括相對(duì)論時(shí)間在內(nèi)的測(cè)繪時(shí)間的缺陷：由于外在測(cè)量標(biāo)準(zhǔn)的不同，使處于不同參照系的人的生命節(jié)奏也隨之改變，這是不町思議的。以普里高津所創(chuàng)立的耗散結(jié)構(gòu)理論為代表的非線性、非平衡態(tài)熱力學(xué)從科學(xué)上證明了時(shí)間的不可逆性，統(tǒng)計(jì)物理學(xué)的創(chuàng)始人玻爾茲曼則用幾率的方法從分子運(yùn)動(dòng)推導(dǎo)出一個(gè)不可逆的演化方程，為現(xiàn)代創(chuàng)生性思維時(shí)間理論的誕生提供了堅(jiān)實(shí)的自然科學(xué)基礎(chǔ)。

柏格森、胡塞爾與海德格爾是現(xiàn)代始源性時(shí)間理論的三個(gè)代表人物。從柏格森到胡塞爾再到海德格爾，時(shí)間不是外在于人的客觀存在而成了具有屬人本性的人的存在方式，是一個(gè)不斷生成、創(chuàng)造和超越的過(guò)程，柏格森深受達(dá)爾文進(jìn)化論的影響，并以之為自己的理論基石，他認(rèn)為牛物的進(jìn)化是創(chuàng)造的進(jìn)化，進(jìn)化的動(dòng)力是生命沖動(dòng)。時(shí)間與綿延是柏格森哲學(xué)的核心，綿延是人的生命的綿延，時(shí)間也是人的意識(shí)的時(shí)間。其中，時(shí)間是“一種狀態(tài)的連續(xù)，其中每一種狀態(tài)都預(yù)示未來(lái)而包含既往”[2]5，在柏格森的時(shí)間里每一刻都意味著創(chuàng)造、意味著新質(zhì)的創(chuàng)生。源自于柏格森理論的時(shí)間源始性問(wèn)題是胡塞爾和海德格爾哲學(xué)共同的核心問(wèn)題之一。胡塞爾繼續(xù)著柏格森的內(nèi)在時(shí)間意識(shí)的研究，從“現(xiàn)象學(xué)還原”來(lái)追尋時(shí)間的起源，考慮時(shí)間的“原始構(gòu)成”。胡塞爾認(rèn)為存在兩種把握時(shí)間的方式，一種是通過(guò)空間中的運(yùn)動(dòng)來(lái)把握時(shí)間，即客觀時(shí)間；另一種則是從人的意識(shí)現(xiàn)象中來(lái)把握時(shí)間即“意識(shí)進(jìn)程的內(nèi)在時(shí)間”[3]72，這種關(guān)于經(jīng)歷的純粹時(shí)間、即“顯現(xiàn)的時(shí)間”或“意識(shí)進(jìn)程的內(nèi)在時(shí)間”才是真正的、有意義的時(shí)間，海德格爾同胡塞爾一樣試圖尋找時(shí)間的“原始起源”，只是他不再象胡塞爾那樣從意識(shí)現(xiàn)象中尋找，而是轉(zhuǎn)向“此在的生存過(guò)程”。海德格爾將時(shí)間視為“此在”對(duì)存在的一切領(lǐng)悟，是一切存在者存在的方式。而存在并非固定靜態(tài)的具有規(guī)定性的現(xiàn)成存在物，而是處于永恒的流變、展現(xiàn)、生成中的。作為人的“此在”的生存過(guò)程是一個(gè)不斷生成、超越自己的創(chuàng)造過(guò)程，人在這個(gè)過(guò)程中獲得自己的規(guī)定、本質(zhì)。源始的本真的時(shí)間是不斷綻出、涌現(xiàn)、不斷出離自身，富于創(chuàng)造和生成的綿延過(guò)程，由于“此在”能感悟到時(shí)間性、有限性，從而它有”曾在”、“現(xiàn)在”和“將在”的區(qū)分。

近代牛頓時(shí)間的主導(dǎo)地位對(duì)古典、新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的思維方法和理論范式影響巨大；時(shí)間觀念的現(xiàn)代變革即始源性時(shí)間觀念的誕生在主流經(jīng)濟(jì)學(xué)之外的經(jīng)濟(jì)思想中時(shí)有體現(xiàn)，對(duì)西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的最新發(fā)展產(chǎn)生了更大的沖擊，影響更為深遠(yuǎn)。西方哲學(xué)“時(shí)間之思”的演變?cè)诮?jīng)濟(jì)理論發(fā)展中起著重大的作用。

二、牛頓時(shí)間觀中的古典和新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)

經(jīng)濟(jì)學(xué)作為一門真正的學(xué)科始于17世紀(jì)古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的誕生，這個(gè)時(shí)期發(fā)達(dá)的力學(xué)背景使古典經(jīng)濟(jì)學(xué)不可避免地將經(jīng)典力學(xué)的研究法則和思維范式運(yùn)用到自己的理論中來(lái)。經(jīng)典物理學(xué)視野中的中頓時(shí)間就成為古典經(jīng)濟(jì)理論的時(shí)間觀，并深刻影響著西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展，成為其理論發(fā)展最基本的支點(diǎn)之一。

古典經(jīng)濟(jì)學(xué)留給后人的思想遺產(chǎn)主要包括價(jià)值理論、人性的自利假設(shè)及利益和諧淪。在占典經(jīng)濟(jì)學(xué)的勞動(dòng)價(jià)值理論中，時(shí)間是計(jì)量勞動(dòng)的參數(shù)，如同牛頓運(yùn)動(dòng)定律中的t，勞動(dòng)價(jià)值論中的時(shí)間是一個(gè)客觀的、靜止的、可測(cè)量的變量，隨著單位產(chǎn)品勞動(dòng)時(shí)間的延長(zhǎng)，產(chǎn)品的價(jià)值也會(huì)增大。在斯密那里，購(gòu)

買勞動(dòng)決定商品的價(jià)值，商品的價(jià)值量與生產(chǎn)商品的勞動(dòng)時(shí)間成正比。而對(duì)于李嘉圖來(lái)說(shuō)，最差勞動(dòng)條件下生產(chǎn)商品耗費(fèi)的勞動(dòng)決定商品的價(jià)值，商品的價(jià)值僅僅與生產(chǎn)商品的時(shí)間有關(guān)，而對(duì)于商品中由于制度變革、技術(shù)創(chuàng)新所可能發(fā)生的價(jià)值變化不作探討。因而占典勞動(dòng)價(jià)值論主要以靜態(tài)時(shí)間為分析的座架。

在古典經(jīng)濟(jì)學(xué)最杰出的代表斯密那里，分工和交換等與財(cái)富生產(chǎn)相關(guān)的主題是其理論探討的重要內(nèi)容之一。由于分工和交換可以成千上萬(wàn)倍地提高：正效，從而能節(jié)約大量的時(shí)間。這種時(shí)間是一種靜態(tài)的牛頓時(shí)間，分工提高了勞動(dòng)生產(chǎn)率，從而使單位產(chǎn)品的勞動(dòng)時(shí)間減少，相反，當(dāng)勞動(dòng)生產(chǎn)率降低時(shí)，則單位產(chǎn)品的勞動(dòng)時(shí)間增加。斯密的生產(chǎn)理論看重分工與交換，生產(chǎn)中的技術(shù)、創(chuàng)新及制度、歷史等與財(cái)富增加密切相關(guān)的主題都不是其研究的重點(diǎn)，因?yàn)檫@些內(nèi)容涉及到不可逆的時(shí)間與時(shí)間中的變化與積累。古典經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展至李嘉圖，在斯密那里備受重視的有關(guān)社會(huì)財(cái)富增進(jìn)的生產(chǎn)過(guò)程被完全忽視，財(cái)富的分配成為經(jīng)濟(jì)學(xué)討論的主題。在資本、利息以及地租等與時(shí)間的流逝明顯有關(guān)的問(wèn)題上，牛頓時(shí)間觀的主導(dǎo)地位使古典經(jīng)濟(jì)理論的相關(guān)解釋難以自圓其說(shuō)。斯密價(jià)值理論的混亂是人所周知的，斯密的混亂一則源于他以牛頓的靜態(tài)測(cè)繪時(shí)間為基礎(chǔ)的勞動(dòng)價(jià)值論，同時(shí)他又憑直覺(jué)看到了事物隨時(shí)間一維流逝所發(fā)生的變化。

新古典經(jīng)濟(jì)理論主要內(nèi)容包括微觀經(jīng)濟(jì)理論中消費(fèi)者行為理論、生產(chǎn)者行為理論、廠商理論和市場(chǎng)理論等，無(wú)不以具備完全信息、完備理性、時(shí)刻追求最大化的“理性經(jīng)濟(jì)人”為其全部理論得以成立的基本假設(shè)，以均衡為基礎(chǔ)，從資源配置的角度對(duì)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象進(jìn)行超歷史分析，拋棄經(jīng)濟(jì)過(guò)程中一切以制度為轉(zhuǎn)移、隨時(shí)間變化而變化的因素。在時(shí)間觀上，新古典經(jīng)濟(jì)理論并沒(méi)有超越占典經(jīng)濟(jì)學(xué)的視角，依然是以較為低級(jí)的牛頓時(shí)間為基礎(chǔ)的，其源淵于古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的思想很自然地承襲了古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的牛頓時(shí)間視角。

首先，源自于斯密的人性的“自利假設(shè)”、作為新古典經(jīng)濟(jì)理論之核心概念的“理性經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)，是以牛頓時(shí)間為背景的。牛頓時(shí)間觀中時(shí)間具有同質(zhì)性、對(duì)稱性，時(shí)間是一個(gè)能包容萬(wàn)物的容器，時(shí)間是靜止的、永恒的，時(shí)間中的一切也擁有與之相同的特質(zhì)。這種時(shí)間觀中的經(jīng)濟(jì)人是一個(gè)偏好給定、不受制度和文化習(xí)俗等因素影響、擁有永恒不變的人性的自我存在。這個(gè)原子式的個(gè)人擁有完全信息、完備理性、在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中永遠(yuǎn)作著利益最大化的選擇。然而，理性經(jīng)濟(jì)人假設(shè)僅是一個(gè)有局限性的理論抽象：第一、沒(méi)有永恒不變的人性，人性在人類社會(huì)的不同階段、不同文化形態(tài)中擁有不同的特征。第二、經(jīng)濟(jì)行為中的人永遠(yuǎn)不可能獲得相關(guān)的完全信息。相反，信息的獲得是同時(shí)間有關(guān)的。人在時(shí)間中所獲得的信息是變化的，從而選擇也會(huì)不同。人永遠(yuǎn)不可能獲得相關(guān)事物的完全信息，就像人無(wú)法窮盡時(shí)間一樣。第三、人并不具備完全理性。如同人不能獲得完全信息一樣，人也不可能擁有完全理性。因?yàn)槿嗽诮?jīng)濟(jì)行為中所獲得的相關(guān)信息決定著他在經(jīng)濟(jì)過(guò)程中的選擇。維克爾斯認(rèn)為人是時(shí)間的創(chuàng)造物，人對(duì)過(guò)去、現(xiàn)在及未來(lái)的感知同知識(shí)量的獲得密切相關(guān)，經(jīng)濟(jì)學(xué)必須考慮個(gè)人在時(shí)間、過(guò)程中的不同時(shí)刻的經(jīng)濟(jì)選擇，知識(shí)是積累性的，隨著知識(shí)的獲得，經(jīng)驗(yàn)的增加，個(gè)人不可能回到他的從前，今天他所了解的事是昨天的他所無(wú)法想象的，時(shí)間流逝，它帶來(lái)了經(jīng)濟(jì)行為者新的復(fù)雜認(rèn)知，而行為者今天的選擇與策劃決定了明天的歷史。他進(jìn)而感嘆：“經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)，認(rèn)識(shí)潛能變化的復(fù)雜性及相應(yīng)的個(gè)人選擇模式、偏好和決策的不穩(wěn)定性都被傳統(tǒng)的新古典理論所忽略，新古典理論可以被認(rèn)為是‘邏輯時(shí)間中的故事’”。[4]15

其次，古典與新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)中的均衡思想以牛頓時(shí)間觀為理論基礎(chǔ)的。均衡思想貫穿于從“斯密教條”到“薩伊定律”再到乩爾拉斯一般均衡模型中。許多人認(rèn)為古典、新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的均衡理論只研究“瞬時(shí)交易”，它的市場(chǎng)理論只研究市場(chǎng)的運(yùn)作而對(duì)市場(chǎng)自身如何發(fā)展并不涉及，歷時(shí)制度演化是不存在的。卡爾多在他的《非均衡經(jīng)濟(jì)學(xué)》中對(duì)此有一段很經(jīng)典的批評(píng)：“在一般瓦爾拉斯模型中，所有m種產(chǎn)品或n種產(chǎn)品都可以在一個(gè)市場(chǎng)內(nèi)實(shí)現(xiàn)……，只存在一個(gè)所有產(chǎn)品都能在同一個(gè)時(shí)間出清的價(jià)格系統(tǒng)，沒(méi)什么要費(fèi)時(shí)間：所有的生產(chǎn)計(jì)劃、生產(chǎn)過(guò)程、出售意圖和實(shí)際的出售，計(jì)劃的和實(shí)際的購(gòu)買及商品的消費(fèi)都在同一個(gè)時(shí)刻發(fā)生。即是說(shuō)，它通過(guò)將時(shí)間降為一個(gè)維度然后再將它拉長(zhǎng)從而每下一個(gè)時(shí)刻都是上一個(gè)時(shí)刻原樣的復(fù)制，而這樣消解了時(shí)間。”[5]20由于相信經(jīng)濟(jì)過(guò)程結(jié)果會(huì)趨向均衡，因而對(duì)均衡本身的研究代替了對(duì)經(jīng)濟(jì)過(guò)程的關(guān)注，從非均衡到均衡的過(guò)程被忽視了，從而也忽視了過(guò)程中的時(shí)間。預(yù)置了時(shí)間的同質(zhì)性便排除了經(jīng)濟(jì)行為中變化、創(chuàng)新的可能性。

最后，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的均衡分析與邊際分析的一系列模型，在分析每一個(gè)自變量的變化軌跡之時(shí)，無(wú)一不以相關(guān)變量保持不變?yōu)榍疤幔@就使有機(jī)的經(jīng)濟(jì)體成為獨(dú)立無(wú)關(guān)的自變量的組合。而在追求用這些獨(dú)立變量的數(shù)學(xué)關(guān)系來(lái)建立數(shù)學(xué)模型的過(guò)程中，作為工具的數(shù)學(xué)逐漸成為經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的目的，使經(jīng)濟(jì)學(xué)日益成為一個(gè)“不可能再作任何進(jìn)一步改進(jìn)和完善的‘?dāng)?shù)學(xué)水晶’，一個(gè)要么正確要么不正確沒(méi)有折中方案的僵硬東西”[5]60。這種數(shù)學(xué)化做法體現(xiàn)了形而上學(xué)的特點(diǎn)，這種分析方法的前提是將研究的對(duì)象加以簡(jiǎn)化和分割，通過(guò)歸納或邏輯演繹或數(shù)學(xué)推理得出想要的結(jié)論，并能通過(guò)下一層次的推導(dǎo)和證明來(lái)驗(yàn)證前而的結(jié)論并依此發(fā)展理論。西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)靜態(tài)均衡分析中，時(shí)間常常作為其經(jīng)濟(jì)模型的一個(gè)向量，如同牛頓定律中的t與-t，只要知道了初始條件，我們既能預(yù)知所有的后繼狀態(tài)，也可以推出先前的狀態(tài)，一切都是確定的。新占典經(jīng)濟(jì)學(xué)受這種決定論的影響，認(rèn)為通過(guò)一系列的假設(shè)，設(shè)定經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的初始條件即可確知經(jīng)濟(jì)過(guò)程的結(jié)果。

牛頓時(shí)間觀導(dǎo)致了以之為基礎(chǔ)的新古典理論時(shí)間缺位的假象，時(shí)間是同質(zhì)的、對(duì)稱的、可逆的――任何一個(gè)交易同另一個(gè)交易沒(méi)有任何不同，時(shí)間是與經(jīng)濟(jì)行為無(wú)關(guān)的量。關(guān)于古典、新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的牛頓時(shí)間觀所造成的缺點(diǎn)已經(jīng)引起了人們長(zhǎng)篇累牘的批判，其中卡爾多的批判很具有代表性。在著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家卡爾多看來(lái)，一般均衡理論在瓦爾拉斯之后一百年來(lái)的發(fā)展只是后退而非進(jìn)步，因?yàn)槠浼僭O(shè)的前提只是比從前更為嚴(yán)格從而也更為抽象。瓦爾拉斯均衡原本就是經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的一個(gè)“典型事例”，而這個(gè)“典型事例”通常與真實(shí)的經(jīng)濟(jì)過(guò)程完全相反。均衡理論假設(shè)價(jià)格機(jī)制引導(dǎo)一切經(jīng)濟(jì)行為使市場(chǎng)趨于均衡，但價(jià)格機(jī)制發(fā)生的過(guò)程與瓦爾拉斯設(shè)想完全不同。瓦爾拉斯均衡中只有生產(chǎn)者與消費(fèi)者兩類人，而在真實(shí)的市場(chǎng)中，商人和中間商是市場(chǎng)的制造者，是他們發(fā)起了價(jià)格變化來(lái)調(diào)整生產(chǎn)者的供給與消費(fèi)者的需求，他們依靠“差價(jià)”為生，“差價(jià)”必須包括利潤(rùn)和存貨成本以補(bǔ)償未來(lái)市場(chǎng)價(jià)格跌落的風(fēng)險(xiǎn)。出售和購(gòu)買的任何差異都會(huì)反映在存貨上，這迫使商人必須同時(shí)調(diào)整其售價(jià)和買價(jià)以適應(yīng)市場(chǎng)的動(dòng)蕩，價(jià)格變化的幅度取決于商人對(duì)商品價(jià)格的預(yù)期及對(duì)這種預(yù)期的堅(jiān)信程度。數(shù)據(jù)證明商品價(jià)格的動(dòng)蕩通常十分劇烈。不幸的是，價(jià)格的動(dòng)蕩及與之相連的存貨變化并不是一定的，只有關(guān)于未來(lái)供需的

預(yù)期頻繁變化時(shí)才會(huì)有價(jià)格調(diào)整，投機(jī)商人的存在更加劇了價(jià)格的運(yùn)動(dòng)。為了減少時(shí)刻面臨的風(fēng)險(xiǎn)，他們會(huì)在高價(jià)時(shí)減少他們的存貨，低價(jià)時(shí)增加貨存量。商品市場(chǎng)的這些特點(diǎn)無(wú)法滿足一般均衡理論的要求。首先，它們不是嚴(yán)格理論標(biāo)準(zhǔn)下供需均衡意義上的“市場(chǎng)出清”，市場(chǎng)中存量時(shí)時(shí)在變，即需求不是超過(guò)就是少于供給，即使最短時(shí)間內(nèi)的交易也不是在統(tǒng)一的價(jià)格下進(jìn)行，市場(chǎng)價(jià)格在每分鐘都在變化。供給的變化通常是數(shù)量信號(hào)作用的結(jié)果而非價(jià)格信號(hào)的作用，數(shù)量的多少?zèng)Q定價(jià)格的高低，價(jià)格變化只是反映了供求的變化。經(jīng)濟(jì)過(guò)程遠(yuǎn)非如一般均衡理論所描述的均衡過(guò)程，而是充斥著大量的失業(yè)與通脹現(xiàn)象的非均衡。

卡爾多對(duì)新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的批判擊中了其理論的要害。古典、新古經(jīng)濟(jì)學(xué)的靜態(tài)、可逆的牛頓時(shí)間使其不得不忽視經(jīng)濟(jì)過(guò)程中的所有隨時(shí)間變化而變化因素的存在，如技術(shù)革新、制度的歷時(shí)演化、風(fēng)險(xiǎn)、經(jīng)濟(jì)行為人的心理預(yù)期與選擇以及經(jīng)濟(jì)過(guò)程中的不確定性和歷史的重要性。而這些因素又是真實(shí)經(jīng)濟(jì)世界最基本的構(gòu)成部分，甚至是一切經(jīng)濟(jì)過(guò)程的決定因素。新占典理論所探討的常常只是經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的特例。“如果我們想跳出當(dāng)前的困境，我們必須建構(gòu)一個(gè)完全不同的抽象模型，這個(gè)模型必須從一開始就將時(shí)間視為一個(gè)持續(xù)的和不可逆的過(guò)程。沒(méi)有任何事物可以超越時(shí)間，如勞動(dòng)和資本的供給，對(duì)商品的心理偏好，商品的質(zhì)量和數(shù)量或技術(shù)知識(shí)。”[5]61

三、經(jīng)濟(jì)學(xué)的時(shí)間革命：演化經(jīng)濟(jì)學(xué)

對(duì)西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的反思、批判及突圍的嘗試產(chǎn)生了許多富有創(chuàng)見的新的經(jīng)濟(jì)流派，其中演化經(jīng)濟(jì)學(xué)由于其獨(dú)特的時(shí)間視角成為現(xiàn)代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個(gè)富有生命力和發(fā)展前景的新領(lǐng)域。與新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的靜態(tài)均衡分析相比，演化經(jīng)濟(jì)學(xué)注重對(duì)“變化”的研究，強(qiáng)調(diào)時(shí)間與歷史在經(jīng)濟(jì)演化中的重要地位，創(chuàng)新是它的理論硬核。最近20年來(lái)，演化的思維、方法與范式有替代新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)范式的趨勢(shì)，這成為20世紀(jì)末、本世紀(jì)初國(guó)際學(xué)術(shù)界最引人注目的現(xiàn)象。

演化思想在經(jīng)濟(jì)學(xué)中有著悠久的歷史，早在19世紀(jì)上半葉至20世紀(jì)初，在西方哲學(xué)開始自己的現(xiàn)代轉(zhuǎn)向時(shí)，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)已經(jīng)對(duì)此有所知覺(jué)并作了呼應(yīng)。在早期的經(jīng)濟(jì)學(xué)家馬克思、凡勃倫、馬歇爾及熊彼特等人的經(jīng)濟(jì)理論中，演化思想十分豐富。

馬克思被現(xiàn)代演化經(jīng)濟(jì)學(xué)派追認(rèn)為演化經(jīng)濟(jì)思想的先驅(qū)之一。《資本論》通過(guò)對(duì)資本主義社會(huì)基本矛盾――生產(chǎn)社會(huì)化與生產(chǎn)資料資本主義私人占有制的矛盾的分析，展示了資本主義社會(huì)基本結(jié)構(gòu)和必然滅亡的命運(yùn)。作為生產(chǎn)力的技術(shù)構(gòu)成了社會(huì)制度變革的動(dòng)力系統(tǒng)，當(dāng)技術(shù)革新有了質(zhì)的變化，就必須有與之相適應(yīng)的生產(chǎn)關(guān)系，人類社會(huì)制度的演化是一個(gè)自然歷史過(guò)程。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家諾思認(rèn)為，馬克思的社會(huì)變遷動(dòng)力源于一種技術(shù)的組織規(guī)則和現(xiàn)在產(chǎn)權(quán)之間的緊張關(guān)系：技術(shù)的變化導(dǎo)致生產(chǎn)工藝的進(jìn)步，而其潛力并不能在現(xiàn)有的經(jīng)濟(jì)組織中得以實(shí)現(xiàn)。“在詳細(xì)描述長(zhǎng)期變遷的各種現(xiàn)存理論中，馬克思的分析框架是最有說(shuō)服力的，這恰恰是因?yàn)樗诵鹿诺浞治隹蚣芩z漏的所有因素：制度、產(chǎn)權(quán)、國(guó)家和意識(shí)形態(tài)。”[6]68馬克思是從現(xiàn)代時(shí)間視角來(lái)分析經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的，客觀靜態(tài)的測(cè)繪時(shí)間在馬克思那里也是人類把握時(shí)間的一種方式，但他也并沒(méi)有忽視時(shí)間的一維性、主體性與創(chuàng)造性，其經(jīng)濟(jì)理論中的時(shí)間達(dá)到了主觀時(shí)間與客觀時(shí)間的統(tǒng)一，個(gè)人時(shí)間與社會(huì)時(shí)間的統(tǒng)一。馬克思既承認(rèn)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象微觀領(lǐng)域的均衡(如關(guān)于價(jià)值規(guī)律的淪述)，又看到其宏觀層面的非均衡的本質(zhì)，從而將人類社會(huì)的演化視為一個(gè)從低級(jí)向高級(jí)演化的過(guò)程。資本、利潤(rùn)、利息和地租以及剩余價(jià)值的轉(zhuǎn)化形式，從而也都是一個(gè)歷史范疇而非永恒范疇。對(duì)時(shí)間的深刻認(rèn)識(shí)使得技術(shù)創(chuàng)新、制度、歷史這些與歷時(shí)演化不可分割的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象成為馬克思研究的重心，從而也使他成為演化經(jīng)濟(jì)學(xué)最偉大的先驅(qū)。

與馬克思幾乎同時(shí)代的德國(guó)歷史學(xué)派，將演化的方法應(yīng)用于經(jīng)濟(jì)學(xué)中，著眼于經(jīng)濟(jì)積累和增長(zhǎng)的研究，強(qiáng)調(diào)將經(jīng)濟(jì)學(xué)作為一個(gè)整體依據(jù)歷史的發(fā)展進(jìn)行研究的重要性，反對(duì)古典和新古典經(jīng)濟(jì)理論的抽象的、演繹的、靜態(tài)的、不看重歷史的分析方法，從而被現(xiàn)代演化經(jīng)濟(jì)學(xué)視為先驅(qū)。

早在主流經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展之初，經(jīng)濟(jì)學(xué)力學(xué)隱喻的機(jī)械性和牛頓時(shí)間視域的局限性就已為當(dāng)時(shí)一些杰山經(jīng)濟(jì)學(xué)家如凡勃倫、馬歇爾、熊彼特所發(fā)覺(jué)并試圖在生物學(xué)中尋找經(jīng)濟(jì)思想的源泉。凡勃倫同馬歇爾一樣認(rèn)為理想的經(jīng)濟(jì)學(xué)隱喻應(yīng)該是生物學(xué)而非機(jī)械力學(xué)，基于對(duì)主流經(jīng)濟(jì)學(xué)靜態(tài)均衡分析的反感，他斷言，在關(guān)于演化的經(jīng)濟(jì)理論中，將沒(méi)有均衡分析的位置。熊彼特對(duì)創(chuàng)新過(guò)程的研究使演化經(jīng)濟(jì)學(xué)真雁成為一個(gè)獨(dú)立的理淪分支。他強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)過(guò)程的非均衡性及質(zhì)變的作用，變化是一個(gè)“創(chuàng)造性毀滅”的過(guò)程，企業(yè)家和技術(shù)創(chuàng)新是其中的核心要素。馬歇爾將經(jīng)濟(jì)學(xué)與大自然、生物學(xué)及演化作了許多富有趣味的聯(lián)系，如將公司的成長(zhǎng)與發(fā)展喻為“林中樹”，這一類比經(jīng)過(guò)后人的發(fā)展對(duì)企業(yè)理論產(chǎn)生了重要影響。馬歇爾盡力將一維的、不可逆的時(shí)間納入他的需求與供給分析中。馬歇爾強(qiáng)調(diào)“時(shí)間會(huì)帶來(lái)困難，也會(huì)帶來(lái)變化，有了變化就有了發(fā)展與進(jìn)步的可能。”[7]60由于意識(shí)到經(jīng)濟(jì)生物學(xué)發(fā)展的巨大困難，馬歇爾最終放棄了自己的以生物學(xué)為經(jīng)濟(jì)學(xué)隱喻的沒(méi)想。以門格爾和哈耶克為代表的奧地利學(xué)派試圖將生物進(jìn)化的觀點(diǎn)引入對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序的分析中，提出社會(huì)秩序自發(fā)演化的觀點(diǎn)。

可見在早期富有演化思想的經(jīng)濟(jì)學(xué)家那里，經(jīng)濟(jì)生物學(xué)比經(jīng)濟(jì)力學(xué)概念更為復(fù)雜，蘊(yùn)含更為豐富從而也更為符合經(jīng)濟(jì)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)。然而，經(jīng)濟(jì)學(xué)與生物學(xué)的進(jìn)一步“親合”卻在第一次世界大戰(zhàn)后愈來(lái)愈受排斥，最終導(dǎo)致西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)拋棄了馬歇爾、凡勃倫等倡導(dǎo)的以生物學(xué)為研究方法，繼續(xù)它的以牛頓力學(xué)為基礎(chǔ)的將微觀靜態(tài)均衡分析精致化之路。演化經(jīng)濟(jì)思想的這種淡化緣于20世紀(jì)20年代社會(huì)達(dá)爾文主義的失敗。20世紀(jì)50年代實(shí)證主義科學(xué)哲學(xué)的發(fā)展卷起了經(jīng)濟(jì)學(xué)數(shù)學(xué)化的狂潮，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)藉此逐漸取得了主流地位。然而此后卻不得不步入門己的極限，被延誤的演化經(jīng)濟(jì)學(xué)思想必然以不町遏止之勢(shì)逐步受到世人的重視。60年代，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的代表重新發(fā)現(xiàn)演化思想，80年代初博爾丁的《演化經(jīng)濟(jì)學(xué)》和納爾遜與溫特的經(jīng)典著作《經(jīng)濟(jì)變遷的演化理論》標(biāo)志著演化經(jīng)濟(jì)學(xué)的再生。演化經(jīng)濟(jì)學(xué)在形成過(guò)程中吸收了歷史學(xué)派、奧地利學(xué)派、制度經(jīng)濟(jì)學(xué)派、西方學(xué)派、熊彼特主義、管理主義和行為主義等觀點(diǎn)從而使其成為具備獨(dú)特視角的經(jīng)濟(jì)理論并在近幾年的發(fā)展中高歌猛進(jìn)。

現(xiàn)代演化經(jīng)濟(jì)學(xué)吸收了富有演化思維的經(jīng)濟(jì)思想，以自然科學(xué)的最新發(fā)展為自己的理論基礎(chǔ)，完成了經(jīng)濟(jì)學(xué)時(shí)間觀念的革新。這種時(shí)間觀念的革新表現(xiàn)在其對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)力學(xué)隱喻的懷疑，對(duì)制度與歷史的重視，對(duì)生產(chǎn)過(guò)程中的技術(shù)創(chuàng)新發(fā)生過(guò)程的極端關(guān)注，以及對(duì)創(chuàng)造性、不確定性和非理性因素對(duì)經(jīng)濟(jì)過(guò)程影響的研究，對(duì)新古典理論的完全信息、完備理性、時(shí)刻追求最大化的理性經(jīng)濟(jì)人假設(shè)的批判等方面。在研究方法上，更注重歷史主義整體論的方法而非個(gè)體主義方法，以動(dòng)態(tài)演化分析法取代靜態(tài)均衡分析，用創(chuàng)生性的、演化的思維取代近代經(jīng)濟(jì)學(xué)的基礎(chǔ)主義思維：

1．作為理論硬核的創(chuàng)新理論。演化經(jīng)濟(jì)學(xué)以現(xiàn)代時(shí)間觀為基礎(chǔ)，在現(xiàn)代時(shí)間觀中，時(shí)間不再是傳統(tǒng)

的可計(jì)量、空間化、同質(zhì)的，而是一維的、不同質(zhì)、不可測(cè)的、流變的。時(shí)間有過(guò)去、現(xiàn)在與將來(lái)，它們都感融于人的心靈，具有屬人本性。人的創(chuàng)造、超越本性賦予具有屬人本性的時(shí)間創(chuàng)造性和生成性。演化經(jīng)濟(jì)學(xué)從這種流變時(shí)間的視界去觀察真實(shí)世界的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，那么變化及變化中的創(chuàng)新就成為研究的主題，并采用動(dòng)態(tài)演化的觀點(diǎn)來(lái)看待經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程。

2．多樣性思維。在思維方法上，演化經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為多樣性本身就是基礎(chǔ)性實(shí)在，是演化賴以發(fā)生的基礎(chǔ)。“它更注重由無(wú)數(shù)個(gè)體努力帶來(lái)的由小的和遞增變化組成的恒穩(wěn)的‘細(xì)流’而不是那些稀少且重大狀況的發(fā)明。”[8]108進(jìn)化是一個(gè)試錯(cuò)過(guò)程，一些小試驗(yàn)會(huì)逐漸匯聚成大河，而這些小的試驗(yàn)最終被選擇為成功的實(shí)驗(yàn)從而得以保存下來(lái)。

3．有限理性、搜尋利潤(rùn)、有限信息理論。新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的三大假設(shè)：理性經(jīng)濟(jì)人假設(shè)、利潤(rùn)最大化假設(shè)和完全信息假設(shè)，被演化經(jīng)濟(jì)學(xué)的下述一系列理論所代替：“有限理性”、“企業(yè)搜尋利潤(rùn)行為”和“信息連續(xù)、分散”理論所代替。演化經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為經(jīng)濟(jì)變遷是一個(gè)動(dòng)態(tài)過(guò)程，利潤(rùn)最大化的實(shí)現(xiàn)過(guò)程是企業(yè)的搜尋信息與追求最優(yōu)決策的過(guò)程，這是一個(gè)反復(fù)試錯(cuò)過(guò)程。企業(yè)在試錯(cuò)的過(guò)程中選擇，由于經(jīng)濟(jì)者過(guò)去的經(jīng)驗(yàn)，選擇將不會(huì)相同，而不相同選擇的積累，構(gòu)成企業(yè)的演化過(guò)程。在這個(gè)歷史模型中，任何一個(gè)事件都是唯一的。

4．經(jīng)濟(jì)過(guò)程非均衡。在演化經(jīng)濟(jì)學(xué)看來(lái)，經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的均衡是相對(duì)的，非均衡狀態(tài)才是經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的常態(tài)，非均衡狀態(tài)有向均衡狀態(tài)逼近的趨勢(shì)，但可能長(zhǎng)時(shí)間達(dá)不到均衡。凡勃倫認(rèn)為，演化經(jīng)濟(jì)學(xué)府是“一種嚴(yán)密的理論體系，是一種關(guān)于過(guò)程的理論，一種逐漸展露序列的理論。”[9]404由于人類理性的有限性和信息的稀缺，經(jīng)濟(jì)行為人在決策與選擇的過(guò)程中不可能確切知道自己行為的后果。事實(shí)上，是人們所擁有的大量的默會(huì)知識(shí)左右著人們的決策，而這些默會(huì)的甚至處于無(wú)意識(shí)的知識(shí)是不可測(cè)的。經(jīng)濟(jì)過(guò)程并不完全受必然性的控制，相反，許多偶然性因素常常對(duì)經(jīng)濟(jì)過(guò)程起著關(guān)鍵作用，因而經(jīng)濟(jì)過(guò)程充滿了不確定性和不可預(yù)測(cè)性。

5．重視制度演化。在演化經(jīng)濟(jì)學(xué)的視界里，制度分析被認(rèn)為是研究經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的最重要的環(huán)節(jié)。歷史和時(shí)間是經(jīng)濟(jì)過(guò)程中直接影響著經(jīng)濟(jì)績(jī)效的內(nèi)生變量，二者在制度演化中的意義特殊。演化經(jīng)濟(jì)學(xué)將制度的演化視為一個(gè)由本能、習(xí)慣、習(xí)俗變化和技術(shù)變遷綜合作用的結(jié)果，是人類對(duì)環(huán)境變化的適應(yīng)性反應(yīng)，這個(gè)反應(yīng)的過(guò)程同時(shí)是一個(gè)學(xué)習(xí)和選扦的過(guò)程。制度變遷是一個(gè)基于干中學(xué)基礎(chǔ)上的試錯(cuò)過(guò)程，其中選擇性模仿至關(guān)重要。技術(shù)創(chuàng)新、學(xué)習(xí)與選擇都是在時(shí)間中進(jìn)行的，時(shí)間是制度演化的縱軸，時(shí)間中的制度演化是一個(gè)歷史的、同生物進(jìn)化類似的過(guò)程，正如歷史不能重來(lái)一樣，在這里，時(shí)間也是不可逆的、不同質(zhì)的。正是這種獨(dú)特的歷史觀、時(shí)間觀構(gòu)成了路徑依賴?yán)碚摰恼軐W(xué)基礎(chǔ)。路徑依賴強(qiáng)調(diào)制度變遷中“人們過(guò)去作出的選擇決定其現(xiàn)在可能的選擇”[6]，即制度變遷的初始路徑一旦選定，便會(huì)在自我強(qiáng)化機(jī)制的作用下，沿著原有的軌跡運(yùn)行下去。路徑依賴?yán)碚摫旧肀惆岛藭r(shí)間的特殊性和一維性以及地點(diǎn)的特殊性和人類理性的有限性。演化經(jīng)濟(jì)學(xué)將制度從近代哲學(xué)的“目的論”和“預(yù)定論”中赦免出來(lái)，“經(jīng)濟(jì)過(guò)程的路線不再被假定為是在‘事物的自然狀態(tài)’中被預(yù)告預(yù)先確定的或者是由某些神圣的造物主設(shè)計(jì)出來(lái)的。”[10]3，將制度視為一個(gè)演化的、不可逆的、具有路徑依賴特征的復(fù)雜動(dòng)態(tài)過(guò)程，這個(gè)過(guò)程充滿了不確定性、偶然性和創(chuàng)造性，“制度最好被認(rèn)為是無(wú)數(shù)互動(dòng)的個(gè)體行為的無(wú)意識(shí)的結(jié)果”[10]3。“這個(gè)過(guò)程充滿了不確定性，包括實(shí)質(zhì)性不確定性，即由信息問(wèn)題引起的，及程序性不確定性，即由知識(shí)引起的，創(chuàng)新者所具有的默會(huì)的知識(shí)。”[11]167

演化經(jīng)濟(jì)學(xué)拋棄了主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的機(jī)械還原論的簡(jiǎn)化法，拋棄新古典的以牛頓力學(xué)為理論基礎(chǔ)的靜態(tài)均衡分析、完全理性、充分信息及價(jià)格理論，試圖在達(dá)爾文進(jìn)化論的理論基石上運(yùn)用系統(tǒng)的、演化的、整體的觀點(diǎn)建立動(dòng)態(tài)經(jīng)濟(jì)演化模型。在這個(gè)模型中，受到強(qiáng)調(diào)的是借用進(jìn)化論概念所提出的自然選擇的經(jīng)濟(jì)思想即創(chuàng)新－選擇機(jī)制和有限理性假說(shuō)。同以新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)為代表的主流經(jīng)濟(jì)學(xué)相比，演化經(jīng)濟(jì)學(xué)由于它對(duì)時(shí)間、歷史、制度對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響和對(duì)微觀個(gè)體差異性、技術(shù)創(chuàng)新中技術(shù)的多樣性及創(chuàng)新過(guò)程的路徑依賴性的重視而更加符合經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)。演化經(jīng)濟(jì)學(xué)的產(chǎn)生帶來(lái)了西方經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展的新方向，其繁榮意味著西方經(jīng)濟(jì)學(xué)范式革命的開始。

參考文獻(xiàn)：

[1](英)馬歇爾．經(jīng)濟(jì)學(xué)原理[M]．北京：華夏出版社，2005．

[2](法)昂利?柏格森．形而上學(xué)導(dǎo)論[M]．北京：商務(wù)印書館，1963．

[3](德)埃德蒙德?胡塞爾．生活世界現(xiàn)象學(xué)[M]．上海：上海譯文出版社，2002．

[4]Douglass Vickers，Economics and the Antagonism of Timc[C]．The Univcrsity of Michican Press 1994．

[5]Kaldor，Nicholas．Economics Withoul Equilibrium[M]．University College Cardiff Press 1985。

[6](美)道格拉斯?C?諾斯．經(jīng)濟(jì)史中的結(jié)構(gòu)與變遷[M]．陳郁，羅華平譯．上海：上海三聯(lián)書店，上海人民出版社1994．

[7]Laurent，J．，and Nightingale J．(eds．)Darwinism and Evolutionary Economics[C]．Edward Elgar Publishing Limited，2001．

[8]Viktor Vanbery．Innovation，Cultural Evolution，and Economic Growth Process and Change．from Approaches to Evo-lutionary Economics[C]．Ulrich Witt．University of Michigan Press．Ann Arbor 1992．

篇（8）

中圖分類號(hào)：F011　文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A　文章編號(hào)：1005-0892(2011)01-0023-09

一、引言

演化經(jīng)濟(jì)學(xué)是流行于20世紀(jì)70年代和80年代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)界的一種思潮，它們強(qiáng)烈反對(duì)新古典主義的實(shí)證主義、方法論個(gè)人主義、公理化演繹、理性選擇等研究范式，強(qiáng)調(diào)要以歷史的、制度的分析框架來(lái)替代新古典主義的理性、個(gè)人主義的分析框架。

新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)之所以能夠在經(jīng)濟(jì)學(xué)界取得支配地位，首先是這種分析范式在方法論上的個(gè)人主義和理性假定與資產(chǎn)階級(jí)的價(jià)值觀十分相符；其次在于它形式上的相對(duì)精致，尤其是數(shù)學(xué)方法在新古典分析中的廣泛應(yīng)用。這種形式上的精致對(duì)理論工作者來(lái)說(shuō)極具誘惑力；再次，按照演化經(jīng)濟(jì)學(xué)者的解釋，“經(jīng)濟(jì)學(xué)的路徑依賴效應(yīng)，其原理也可以被用來(lái)解釋新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)怎樣成為主流，解釋由此所導(dǎo)致的經(jīng)濟(jì)學(xué)科的式微。我們可以在經(jīng)濟(jì)思想史中發(fā)現(xiàn)式微的線索，它解釋了為什么20世紀(jì)30、40年代新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)而非與之競(jìng)爭(zhēng)的制度經(jīng)濟(jì)學(xué)或其他相關(guān)理論成為經(jīng)濟(jì)學(xué)的支配范式。”

對(duì)新古典分析范式的批判是催生經(jīng)濟(jì)學(xué)演化方法發(fā)展的直接原因。很顯然，演化經(jīng)濟(jì)學(xué)的興起在很大程度是基于這樣一種信念，即經(jīng)濟(jì)學(xué)應(yīng)該是演進(jìn)的，而不是新古典所認(rèn)為的物理學(xué)機(jī)械意義上的。在這一點(diǎn)上演化經(jīng)濟(jì)學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)的觀點(diǎn)基本是一致的。然而，盡管演化經(jīng)濟(jì)學(xué)以反新古典的姿態(tài)出現(xiàn)，一個(gè)值得思考的理論問(wèn)題是，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)和演化經(jīng)濟(jì)學(xué)在理論內(nèi)核上是否真的水火不容，抑或兩者互補(bǔ)?演化經(jīng)濟(jì)學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)的歷史觀有何異同?本文試圖通過(guò)對(duì)演化經(jīng)濟(jì)學(xué)相關(guān)理論概念的簡(jiǎn)單梳理，來(lái)解答以上的理論問(wèn)題；并試圖通過(guò)對(duì)現(xiàn)代演化經(jīng)濟(jì)學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)演化觀的比較分析，來(lái)凸顯各自的理論洞見與局限，從而揭示演化經(jīng)濟(jì)學(xué)興起對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展的意義。

二、現(xiàn)代演化經(jīng)濟(jì)學(xué)分析范式的構(gòu)筑

現(xiàn)代演化經(jīng)濟(jì)學(xué)通常被認(rèn)為是對(duì)以新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)為代表的主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的革命和反叛，因此，演化經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析范式，只有從它對(duì)新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論批判與相互對(duì)立中才能得到較好的揭示。

眾所周知，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)是以物理學(xué)中的機(jī)械力學(xué)為隱喻，以經(jīng)濟(jì)主體的完全理性和市場(chǎng)的完全信息假設(shè)為理論前提，以實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)最大化的邊際分析和市場(chǎng)均衡分析作為理論體系的兩個(gè)基本支柱，將時(shí)間和歷史作為既定因素來(lái)分析經(jīng)濟(jì)過(guò)程。皮奇(J.Peach)曾認(rèn)為，新古典的核心特征在于牛頓主義的均衡方法、既定約束條件下的最優(yōu)化和方法論的個(gè)人主義。演化經(jīng)濟(jì)學(xué)從理論假定前提和方法論等多維度對(duì)新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)展開了全面批判。

演化經(jīng)濟(jì)學(xué)首先不同意新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)經(jīng)濟(jì)行為主體的“同質(zhì)性”假設(shè)，認(rèn)為經(jīng)濟(jì)行為主體的個(gè)體行為由于受本能、心理、制度和社會(huì)文化等多種因素的影響，而同時(shí)也在影響和改變著制度、文化和社會(huì)結(jié)構(gòu)，因而各行為主體之間的差異是不可忽視的。這種差異反映在各經(jīng)濟(jì)行為主體的思想、智力和情感上，即反映在心智上。正是這種心智上的差異，引發(fā)了各行為主體的不同行為方式，形成經(jīng)濟(jì)主體行為的復(fù)雜性。演化經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，“心智是經(jīng)濟(jì)過(guò)程中的一種自主因素，這種自主因素與導(dǎo)致心智過(guò)程的知識(shí)結(jié)構(gòu)和變化著的世界之間存在著持續(xù)的交互作用”，因此心智重要就意味著學(xué)習(xí)和知識(shí)的重要。“知識(shí)的可能狀態(tài)是導(dǎo)致世界可能發(fā)生變化的關(guān)鍵性力量，是產(chǎn)生創(chuàng)造性的源泉。”部分演化經(jīng)濟(jì)學(xué)家還認(rèn)為這種知識(shí)的可能狀態(tài)，說(shuō)明知識(shí)并非是完全真實(shí)的，而錯(cuò)誤是非偶然的。這種立場(chǎng)被稱為“激進(jìn)可錯(cuò)論”。從這種演化觀得出的結(jié)論是，謬見是新知識(shí)唯一可能的來(lái)源。

演化經(jīng)濟(jì)學(xué)反對(duì)新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的“完全理性”假設(shè)，認(rèn)為人們的理性程度是有限的，人們不可能預(yù)先確切地知道決策的后果，因而也不能做出最優(yōu)選擇。人們的選擇和決策過(guò)程往往是一種試錯(cuò)過(guò)程，選擇的目標(biāo)并不是新古典的“目標(biāo)函數(shù)最大化”，而是“滿意”即可。演化經(jīng)濟(jì)學(xué)用“抱負(fù)水平”來(lái)表示“滿意的期望值”，并認(rèn)為由于人們的心智狀態(tài)和歷史經(jīng)驗(yàn)不同，人們的抱負(fù)水平往往也不相同。

“滿意”在演化經(jīng)濟(jì)學(xué)中是一個(gè)動(dòng)態(tài)的歷史概念。威特(1978)運(yùn)用“滿意”假設(shè)來(lái)解釋經(jīng)濟(jì)體創(chuàng)新的動(dòng)機(jī)和能力，認(rèn)為相對(duì)于可變抱負(fù)水平，對(duì)現(xiàn)狀的不滿意是人們搜尋新的未知選擇的推動(dòng)力量。人們一般有搜尋“新奇”體驗(yàn)的傾向，它以一種可能較低但持續(xù)的基本速度進(jìn)行。在一種社會(huì)或組織層面上，在一個(gè)方向或其他方向上的選擇性增強(qiáng)引導(dǎo)著創(chuàng)新，并有可能培育或阻礙個(gè)體的新奇創(chuàng)造。

演化經(jīng)濟(jì)學(xué)特別強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)的不確定性，認(rèn)為由于未知新奇的不斷出現(xiàn)，現(xiàn)實(shí)世界存在諸多不確定性，人們不可能把握新奇出現(xiàn)的時(shí)間和大部分特征。在演化經(jīng)濟(jì)學(xué)中，不確定性即意味著世界結(jié)構(gòu)的變遷和世界新奇的突現(xiàn)，“不確定性是與想象和新潛能的創(chuàng)造聯(lián)系在一起。”正是由于不確定性的創(chuàng)造，

“經(jīng)濟(jì)行為者能夠預(yù)期到利潤(rùn)和經(jīng)濟(jì)境遇的改善。”

演化經(jīng)濟(jì)學(xué)反對(duì)新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論上的個(gè)人主義。他們認(rèn)為，“解釋個(gè)體行為的變化要取決于推測(cè)人們?nèi)绾潍@得新奇。任何新觀念都是在個(gè)人特定的經(jīng)驗(yàn)與解釋中突現(xiàn)出來(lái)，對(duì)它的評(píng)價(jià)也是以個(gè)人特定的經(jīng)驗(yàn)與解釋為基礎(chǔ)主觀上做出的，它們?cè)谌伺c人之間是極為不同的”，由此他們得出，

“個(gè)體行為的創(chuàng)新性變化和種類都難以用個(gè)人主義術(shù)語(yǔ)來(lái)解釋”，而只能從個(gè)體群層面上來(lái)進(jìn)行觀察。梅卡特夫(Metcalfe，1989)認(rèn)為“經(jīng)濟(jì)演化的某些方面可以解釋為與一群不同的個(gè)體相關(guān)，而不是與某個(gè)個(gè)體群中的單一個(gè)體相關(guān)。”“個(gè)體群思維”在演化經(jīng)濟(jì)理論中有重要意義，尤其在與自然選擇理論相關(guān)的演化經(jīng)濟(jì)學(xué)文獻(xiàn)中，“個(gè)體群思維”更有著直接意義。“個(gè)體群思維”在演化經(jīng)濟(jì)學(xué)中可理解為，個(gè)體群成員的共時(shí)性個(gè)體決策表現(xiàn)為行為的相對(duì)頻率在個(gè)體群中產(chǎn)生作用的過(guò)程。在任一時(shí)點(diǎn)上，這個(gè)過(guò)程都潛在地與新奇的內(nèi)生創(chuàng)造交互作用，這種作用傾向增加事象的多樣性。

強(qiáng)調(diào)歷史的重要性是演化經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心。演化經(jīng)濟(jì)學(xué)強(qiáng)調(diào)歷史的重要并不是著重于歷史分析，從歷史資料中歸納出某些規(guī)律，而是著重于經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程的分析，重視經(jīng)濟(jì)過(guò)程中的路徑依賴性和經(jīng)濟(jì)過(guò)程的不可逆性。納爾遜和溫特(1982)曾指出，經(jīng)濟(jì)過(guò)程是一個(gè)馬爾科夫過(guò)程，某一時(shí)期一個(gè)行業(yè)的狀況決定它在下一個(gè)時(shí)期的狀況的概率分布。這種馬爾科夫過(guò)程所體現(xiàn)的就是路徑依賴現(xiàn)象。不可逆或路徑依賴反映了演化理論的一個(gè)重要信念：演化過(guò)程中的事件是準(zhǔn)唯一，歷史至關(guān)重要，社會(huì)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)是一個(gè)不可逆的歷史演化過(guò)程。

綜上所述，從演化經(jīng)濟(jì)學(xué)與新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)理論體系的對(duì)立中可以看到，演化經(jīng)濟(jì)學(xué)吸收了大量行為主義的思想，充分考慮了人的本能、社會(huì)習(xí)俗和制度的影響。演化經(jīng)濟(jì)學(xué)在對(duì)新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的批判中提出了“不確定性”、“多樣性”、“歷史重要”等幾個(gè)理論假設(shè)，相較于新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)“抽象的”、“簡(jiǎn)化的”、“確定性”的世界觀而言，演化經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論假設(shè)更具合理性。在演化理論中，不確定性是世界結(jié)構(gòu)變遷的前提；多樣性是演化賴以發(fā)生的基礎(chǔ)；“歷史重要”假設(shè)則突出了時(shí)間在社會(huì)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)中的意義。“時(shí)間不可進(jìn)性”概念的引入，更凸顯了演化分析與靜態(tài)均衡分析之間的重要區(qū)別。

二、現(xiàn)代演化經(jīng)濟(jì)學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論淵源

對(duì)新古典方法論上個(gè)人主義和牛頓力學(xué)的均衡分析方法持否定態(tài)度，可以說(shuō)是西方非主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的共識(shí)。經(jīng)濟(jì)學(xué)特別強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)分析的抽象方法，強(qiáng)調(diào)歷史與邏輯的統(tǒng)一，這點(diǎn)與演化經(jīng)濟(jì)學(xué)觀點(diǎn)基本一致。許多西方學(xué)者將經(jīng)濟(jì)學(xué)與演化經(jīng)濟(jì)學(xué)同視為演化方式，認(rèn)為馬克思是經(jīng)濟(jì)演化論的重要奠基者之一。

但也有不少學(xué)者不贊同馬克思是演化學(xué)者。霍奇遜曾將演化經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論概括為三個(gè)特征，即接受新事象、反還原論和采納生物隱喻，認(rèn)為只有滿足這三個(gè)條件，或至少滿足這三者的前兩者，才能夠得上演化經(jīng)濟(jì)學(xué)標(biāo)準(zhǔn)，而馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)就違背了這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)。

所謂的新事象，是指經(jīng)濟(jì)演化過(guò)程中包含著持續(xù)的或周期性出現(xiàn)的新事象和創(chuàng)造性，并由此產(chǎn)生和維持制度、規(guī)則、商品和技術(shù)的多樣性。強(qiáng)調(diào)新事象在經(jīng)濟(jì)過(guò)程中的重要性是演化經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個(gè)重要特征。威特(ulrich Witt，1992)認(rèn)為，對(duì)于社會(huì)經(jīng)濟(jì)演化的恰當(dāng)概念而言，把握新事象的關(guān)鍵作用、新事象的突現(xiàn)和擴(kuò)散是必不可少的。福斯(Nicolai Foss，1994)力主從是否接納新事象的本體論上將演化思想和新古典思想?yún)^(qū)分開來(lái)。他認(rèn)為，由多西、納爾遜、溫特、威特等人所發(fā)展的演化經(jīng)濟(jì)學(xué)，所關(guān)注的是現(xiàn)存結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)變、新事象的突現(xiàn)及其可能的擴(kuò)散。演化經(jīng)濟(jì)學(xué)與新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的區(qū)別在于，演化經(jīng)濟(jì)理論立足于一個(gè)開放的宇宙，從而允許新事象的出現(xiàn)；而新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)是一個(gè)封閉的系統(tǒng)，壓制了新事象。

還原論一般可理解為這樣一個(gè)理念，即一個(gè)復(fù)雜現(xiàn)象的方方面面都必須在一個(gè)水平(或一個(gè)單位)上得到解釋。根據(jù)這種觀點(diǎn)，除了基本的元素層面，再?zèng)]有其他自主的分析水平，更沒(méi)有基于不同分析水平的突現(xiàn)的特征。在霍奇遜看來(lái)，所謂的“還原主義”和“方法論的個(gè)人主義”的含義大致相同。他認(rèn)為，在社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域，還原論則表現(xiàn)為方法論的個(gè)人主義，即“一切的社會(huì)現(xiàn)象(它們的結(jié)構(gòu)和變遷)，原則上只能在個(gè)人的層面上――他們的個(gè)性、目標(biāo)和信念――得到解釋”。與此相關(guān)聯(lián)的，主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家在不懈地為宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)尋找微觀基礎(chǔ)。與此相反，演化經(jīng)濟(jì)學(xué)家則認(rèn)為，復(fù)雜的系統(tǒng)在不同的水平上呈現(xiàn)突現(xiàn)的特性，每一個(gè)水平都不能被完全地歸約，或不能在另一個(gè)水平上得到完整的解釋。

使用生物學(xué)隱喻的動(dòng)機(jī)在于取代支配主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的機(jī)械論范式。演化經(jīng)濟(jì)論者認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)在性質(zhì)上更接近生物系統(tǒng)而非機(jī)械系統(tǒng)，對(duì)經(jīng)濟(jì)作生物學(xué)的隱喻更為恰當(dāng)。20世紀(jì)初，已經(jīng)有了像凡勃倫和馬歇爾那樣使用“生物學(xué)”隱喻的理論家。雖然在他們的邏輯結(jié)構(gòu)體系中已包含有生物學(xué)進(jìn)化論觀點(diǎn)，但是在闡釋他們的經(jīng)濟(jì)學(xué)觀點(diǎn)時(shí)并沒(méi)有完全貫徹下去。與此形成對(duì)照的是，20世紀(jì)末的理論家，既運(yùn)用了因發(fā)現(xiàn)基因而得以發(fā)展的生物學(xué)進(jìn)化論，也使用了“種群動(dòng)態(tài)學(xué)”、“遺傳人工算法”和“人工生命”等等生物學(xué)理論上的一些分析工具。

當(dāng)然，也有一些演化論者并不十分贊同在經(jīng)濟(jì)分析中生物學(xué)隱喻的使用。例如威特(1992)就對(duì)生物學(xué)的隱喻持批評(píng)態(tài)度。甚至實(shí)際使用隱喻的人們也拒絕使用生物學(xué)隱喻，，因?yàn)閷?duì)隱喻的使用常常是不自覺(jué)的或隱蔽的。因此有論者指出，經(jīng)濟(jì)學(xué)中的隱喻所扮演的角色是潛在的，因而許多演化論者對(duì)此不做特別的強(qiáng)調(diào)。霍奇遜就將演化經(jīng)濟(jì)學(xué)稱之為NEAR經(jīng)濟(jì)學(xué)，即“接納新事象、反對(duì)還原論(Novelty embracing anti-reductiorrism)”的經(jīng)濟(jì)學(xué)。

霍奇遜根據(jù)以上三個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，斷言馬克思不是演化經(jīng)濟(jì)學(xué)家，認(rèn)為馬克思理論僅符合三個(gè)標(biāo)準(zhǔn)中的一條即反還原主義，而違反了另兩條，即不接納新事象和沒(méi)有采用生物學(xué)隱喻。而這三者圍繞新事象如何產(chǎn)生、如何被選擇，構(gòu)成了演化經(jīng)濟(jì)學(xué)判定標(biāo)準(zhǔn)的一個(gè)不可分割的整體。不愿將經(jīng)濟(jì)學(xué)列入演化陣容的，在西方學(xué)界不乏其人。威特在考察近期演化思想多樣化來(lái)源時(shí)，就將馬克思拒之演化門外。

當(dāng)然，西方學(xué)界還是有眾多的學(xué)者認(rèn)為馬克思的經(jīng)濟(jì)思想對(duì)當(dāng)代演化分析有著開創(chuàng)性的意義。杜格和謝爾曼(W.H.Dugger和H.J.Sherman)認(rèn)為，19世紀(jì)第一位提出進(jìn)化理論重要性的社會(huì)科學(xué)家是卡爾?馬克思。納爾遜和溫特(1982)指出，馬克思所闡述的許多觀點(diǎn)與現(xiàn)代演化論思想是一致的。目它們都強(qiáng)調(diào)，資本主義的生產(chǎn)組織界定一種動(dòng)態(tài)的演化體系，企業(yè)的規(guī)模和利潤(rùn)的分布也必須從演化體系的角度來(lái)理解。現(xiàn)在學(xué)術(shù)界大多數(shù)學(xué)者將馬克思與凡勃倫、哈耶克和熊彼特等一同視為演化經(jīng)濟(jì)學(xué)的先驅(qū)。

西方學(xué)術(shù)界目前已經(jīng)發(fā)展出了以霍奇遜為代表的繼承凡勃倫傳統(tǒng)的制度學(xué)派，以柯茲納和拉什曼為代表的奧地利學(xué)派，以門施、弗里曼、戴維斯等為代表的新熊彼特學(xué)派，以阿加利塔和利普西為代表的法國(guó)調(diào)節(jié)學(xué)派等四大演化經(jīng)濟(jì)學(xué)理論分支。其中法國(guó)調(diào)節(jié)學(xué)派正是馬克思經(jīng)濟(jì)理論與凱恩斯經(jīng)濟(jì)理論相結(jié)合的產(chǎn)物。

法國(guó)調(diào)節(jié)學(xué)派的特點(diǎn)是，在經(jīng)濟(jì)變遷的研究中采用了歷史的、理論的和比較的方法，致力于發(fā)展一種制度與演化的宏觀經(jīng)濟(jì)理論。調(diào)節(jié)學(xué)派認(rèn)為，資本主義經(jīng)歷了一系列不同的歷史階段，每一階段都以一種特定形式的積累過(guò)程為特征，從而形成特定的“積累體制”，而每一種積累體制又都具有特定的“調(diào)節(jié)方式”，這種調(diào)節(jié)方式支配著積累過(guò)程。調(diào)節(jié)學(xué)派對(duì)經(jīng)濟(jì)理論文獻(xiàn)的貢獻(xiàn)是，試圖把制度納入到宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的框架中。調(diào)節(jié)學(xué)派對(duì)資本主義經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)過(guò)程演化分析的獨(dú)特之處就在于，它把歷史的特定制度條件與總需求發(fā)生機(jī)制結(jié)合起來(lái)，內(nèi)生地解釋了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和經(jīng)濟(jì)危機(jī)的過(guò)程。演化經(jīng)濟(jì)學(xué)的這四大流派之間既有交叉又有分歧，從發(fā)展態(tài)勢(shì)看，它們之間有相互融合的傾向。

四、現(xiàn)代演化經(jīng)濟(jì)學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)演化觀的分野

現(xiàn)代演化經(jīng)濟(jì)學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)由于觀點(diǎn)和方法論上的相近，經(jīng)濟(jì)學(xué)界普遍認(rèn)為它們具有相同的研究傳統(tǒng)。曾伯格在《經(jīng)濟(jì)學(xué)大師的人生哲學(xué)》一書中提及，羅斯托在晚年時(shí)曾對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)做過(guò)這樣的總結(jié)：“盡管要冒極大的過(guò)于簡(jiǎn)單化的風(fēng)險(xiǎn)，但還是可以說(shuō)經(jīng)濟(jì)學(xué)家長(zhǎng)久以來(lái)分為兩派，新牛頓學(xué)派和生物學(xué)派。”根良教授認(rèn)為，前者即是以靜態(tài)的、原子的和機(jī)械的宇宙觀作為哲學(xué)基礎(chǔ)的新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)研究傳統(tǒng)，后者即以動(dòng)態(tài)的、系統(tǒng)的和有機(jī)的世界觀作為其哲學(xué)基礎(chǔ)的研究傳統(tǒng)，包括制度主義學(xué)派、學(xué)派、新熊彼特主義學(xué)派、奧地利學(xué)派和演化經(jīng)濟(jì)學(xué)等，并將后者稱之為達(dá)爾文主義學(xué)派。

作為同一研究傳統(tǒng)的演化經(jīng)濟(jì)學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)，在觀點(diǎn)和方法上自然有許多共同點(diǎn)，如在

研究方法上都采用比較的、歷史的和制度的分析方法；在哲學(xué)上贊同實(shí)在論；在理論內(nèi)核上都贊成“制度一歷史一社會(huì)”結(jié)構(gòu)聯(lián)結(jié)。但現(xiàn)代演化經(jīng)濟(jì)學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)在制度演進(jìn)觀上還是有著根本的區(qū)別。

演化經(jīng)濟(jì)學(xué)家一般用達(dá)爾文主義生物演化觀來(lái)解釋經(jīng)濟(jì)社會(huì)演化現(xiàn)象，賈根良教授曾在《理解演化經(jīng)濟(jì)學(xué)》一文中將演化經(jīng)濟(jì)學(xué)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)制度的演化路徑概括為“遺傳”、“變異”和“選擇”等三種機(jī)制。所謂的“遺傳”是指制度、習(xí)慣、慣例等因素通過(guò)企業(yè)等各種組織結(jié)構(gòu)相互模仿而傳遞，這里的制度、慣例等就是社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)演化的“基因”，各種組織結(jié)構(gòu)則為承載這些“基因”的載體。

“變異”則是指新奇即新事象的創(chuàng)造過(guò)程，它是制度演化的核心。

“演化經(jīng)濟(jì)學(xué)正是研究經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)中新奇創(chuàng)生、傳播和由此導(dǎo)致的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變所進(jìn)行研究的科學(xué)。”而新奇來(lái)源于個(gè)人創(chuàng)造性的心智。“大腦活動(dòng)持續(xù)地對(duì)已知的認(rèn)知要素的重組”，形成了各種新的認(rèn)知結(jié)構(gòu)，即創(chuàng)造了新奇。這種重組過(guò)程越深入，新產(chǎn)生的認(rèn)知結(jié)構(gòu)就越復(fù)雜，因此新奇的創(chuàng)造是不可預(yù)測(cè)的。

威特(1978)認(rèn)為，新奇的產(chǎn)生在于“相對(duì)可變抱負(fù)水平而言，對(duì)現(xiàn)狀的不滿意”和“對(duì)新認(rèn)知激勵(lì)的偏愛(ài)”。前者意味著，對(duì)新奇的搜尋通常要由挑戰(zhàn)或危機(jī)來(lái)觸發(fā)；后者意味著，在環(huán)境不提供激勵(lì)的地方，人們可能通過(guò)發(fā)明或嘗試新事物而創(chuàng)造他們的動(dòng)機(jī)。這兩種動(dòng)機(jī)是互補(bǔ)的，而且可以相互整合。就人類行為而言，新奇就是新發(fā)現(xiàn)的行動(dòng)可能性，而這種新奇意念可能被傳播，也可能通過(guò)模仿而擴(kuò)散。一旦這種新奇被接受而產(chǎn)生行動(dòng)，這種行動(dòng)就被稱之為創(chuàng)新。而創(chuàng)新在各演化經(jīng)濟(jì)學(xué)分支中都處于中心地位。從安德森(Andersen，1994)、梅卡特夫(Metcalfe，1989)、納爾遜和溫特(1982)等的觀點(diǎn)來(lái)看，在演化的社會(huì)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)中，新奇和創(chuàng)新是多樣性的主要來(lái)源，而正是這種多樣性推動(dòng)了演化的進(jìn)程。

“變異”機(jī)制說(shuō)明的是新奇如何產(chǎn)生的問(wèn)題，而“選擇”機(jī)制要說(shuō)明的是，新奇或創(chuàng)新在經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)中為什么、什么時(shí)候和怎樣才能被傳播的問(wèn)題。演化經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為這種機(jī)制只能從“個(gè)體群”概念上來(lái)進(jìn)行理解。就新奇的傳播而言，演化經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，個(gè)體群之間存在著兩種交互作用：“頻率―依賴效應(yīng)”和“選擇一占據(jù)效應(yīng)”。前者揭示個(gè)體行為的選擇規(guī)律，認(rèn)為“個(gè)體某種行動(dòng)選擇依賴于這種行為已經(jīng)在個(gè)體群中出現(xiàn)的頻率。”就后者而言，一般認(rèn)為，“競(jìng)爭(zhēng)過(guò)程在新奇或創(chuàng)新選擇中發(fā)揮了重要作用，它是在持續(xù)地為消除變異和減少個(gè)體群中經(jīng)濟(jì)行為的多樣性而制造壓力”，重要的是，“它會(huì)以某種方式強(qiáng)制進(jìn)行”。這就是所謂的“選擇效應(yīng)”。而“占據(jù)效應(yīng)”指的是，單個(gè)變異的存續(xù)對(duì)與之競(jìng)爭(zhēng)的其他變異具有依賴性。

演化經(jīng)濟(jì)學(xué)正是以心智的創(chuàng)造為經(jīng)濟(jì)制度變遷的動(dòng)力，以達(dá)爾文主義生物演化觀，即以“遺傳”―“變異”―“選擇”機(jī)制來(lái)解釋經(jīng)濟(jì)社會(huì)演化現(xiàn)象。的演化觀主要體現(xiàn)在歷史唯物觀中。歷史唯物主義是者的歷史演進(jìn)觀的共識(shí)，它將社會(huì)變遷的動(dòng)因歸結(jié)為經(jīng)濟(jì)原因，在對(duì)社會(huì)關(guān)系的考察中，特別強(qiáng)調(diào)了生產(chǎn)關(guān)系，并將其作為決定其余一切關(guān)系的基本的原始關(guān)系。

馬克思通過(guò)兩對(duì)社會(huì)基本矛盾，即生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的矛盾和經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑的矛盾的交互作用，來(lái)揭示社會(huì)進(jìn)化過(guò)程中的結(jié)構(gòu)變遷，并認(rèn)為生產(chǎn)力是社會(huì)發(fā)展的最終決定力量。馬克思在《(政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判)序言》中指出，特定的生產(chǎn)關(guān)系只是與特定的生產(chǎn)力水平相適應(yīng)。當(dāng)生產(chǎn)力發(fā)展到為生產(chǎn)關(guān)系所不能容納的程度時(shí)，生產(chǎn)關(guān)系就要發(fā)生根本性的變革，以符合生產(chǎn)力的發(fā)展要求。

“社會(huì)的物質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展到一定階段，便同它們一直在其中運(yùn)動(dòng)的現(xiàn)存生產(chǎn)關(guān)系或財(cái)產(chǎn)關(guān)系(這只是生產(chǎn)關(guān)系的法律用語(yǔ))發(fā)生矛盾。于是，這些關(guān)系便由生產(chǎn)力的發(fā)展形式變成生產(chǎn)力的桎梏。那時(shí)社會(huì)革命的時(shí)代就到來(lái)了。”

而生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的矛盾又決定并制約著經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和上層建筑的矛盾的產(chǎn)生和發(fā)展。反過(guò)來(lái)，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和上層建筑的矛盾也影響和制約著生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的矛盾。它們之間的交互作用，構(gòu)成了社會(huì)的基本矛盾運(yùn)動(dòng)，成為推動(dòng)人類社會(huì)由低級(jí)向高級(jí)發(fā)展的根本動(dòng)力。人類社會(huì)的演進(jìn)過(guò)程表現(xiàn)為生產(chǎn)關(guān)系對(duì)生產(chǎn)力、上層建筑對(duì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的基本適合到基本不適合，又從基本不適合到基本適合的過(guò)程，即矛盾不斷產(chǎn)生又不斷解決的無(wú)限過(guò)程。正是在這一過(guò)程中實(shí)現(xiàn)了社會(huì)制度結(jié)構(gòu)的演進(jìn)和社會(huì)形態(tài)的依次更替。馬克思特別強(qiáng)調(diào)了階級(jí)關(guān)系和階級(jí)斗爭(zhēng)在進(jìn)化中的重要作用，將階級(jí)沖突視為歷史的發(fā)動(dòng)機(jī)，認(rèn)為階級(jí)關(guān)系決定了技術(shù)進(jìn)步的方向。在這整個(gè)分析框架中處處體現(xiàn)了馬克思辯證唯物主義的哲學(xué)觀。

“生產(chǎn)力一生產(chǎn)關(guān)系”與“經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)一上層建筑”交互作用機(jī)制是馬克思?xì)v史唯物論的核心，也是者分析社會(huì)制度變遷的出發(fā)點(diǎn)。從這兩種演化機(jī)制中可以觀察到這兩種演化觀的根本區(qū)別。盡管經(jīng)濟(jì)學(xué)與現(xiàn)代演化經(jīng)濟(jì)學(xué)這兩者都堅(jiān)持以歷史和演化的觀點(diǎn)來(lái)看問(wèn)題，都強(qiáng)調(diào)了技術(shù)進(jìn)步在制度變遷的意義。但在堅(jiān)持歷史重要的前提下，前者強(qiáng)調(diào)了技術(shù)進(jìn)步的內(nèi)生性，認(rèn)為技術(shù)進(jìn)步是生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系矛盾運(yùn)動(dòng)的結(jié)果。后者則認(rèn)為技術(shù)進(jìn)步來(lái)源于創(chuàng)造性的個(gè)人“心智”。從這里可以反映出兩者哲學(xué)觀的區(qū)別，前者貫徹的是唯物主義，后者滲透的是唯心主義。從制度變遷的方向看，前者認(rèn)為社會(huì)矛盾的交互作用，將推動(dòng)社會(huì)由低級(jí)向高級(jí)發(fā)展，這是歷史的必然。而后者則強(qiáng)調(diào)演化是無(wú)目的、無(wú)方向的和多樣的。

霍奇遜等演化論者也意識(shí)到這兩者演進(jìn)觀的差異，認(rèn)為“馬克思的歷史演化預(yù)設(shè)了歷史演化的方向”，與“演化主義”的無(wú)目的、無(wú)方向和多樣性原則相背離，并從而論定“馬克思和恩格斯的歷史進(jìn)程設(shè)想是決定論的，馬克思的歷史觀是革命的，而不是演化的。在馬克思唯物史觀中生產(chǎn)力是社會(huì)發(fā)展的最終決定力量，西方學(xué)界有學(xué)者還由此將馬克思的歷史唯物論視為“技術(shù)還原論”或“經(jīng)濟(jì)還原論”，并進(jìn)而認(rèn)定馬克思理論就“反還原論”的演化標(biāo)準(zhǔn)也是不滿足的。當(dāng)然，有不少研究者為此進(jìn)行過(guò)多方辯解，試圖尋找各種證據(jù)來(lái)說(shuō)明經(jīng)濟(jì)學(xué)符合演化標(biāo)準(zhǔn)。這些證據(jù)是否充分姑且不論，事實(shí)上，經(jīng)濟(jì)學(xué)的科學(xué)性，在于能否揭示經(jīng)濟(jì)發(fā)展的客觀規(guī)律。經(jīng)濟(jì)學(xué)能否冠以“演化”頭銜，絲毫不影響馬克思理論的科學(xué)性。經(jīng)濟(jì)學(xué)如沒(méi)有“演化”頭銜，也不會(huì)失去它的理論光輝。霍奇遜的這些演化標(biāo)準(zhǔn)恰恰從側(cè)面印證，演化論者決不是者。

五、演化思潮復(fù)興對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展的意義

自二戰(zhàn)以來(lái)，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)能夠在與各經(jīng)濟(jì)學(xué)流派斗爭(zhēng)中勝出，并逐步取得主流地位，主要是因?yàn)樾鹿诺浣?jīng)濟(jì)學(xué)理論所貫徹的價(jià)值理念與西方占主導(dǎo)地位的資產(chǎn)階級(jí)世界觀是一致的。新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)數(shù)學(xué)形式主義日益偏離現(xiàn)實(shí)的追求和自然科學(xué)的不斷發(fā)展，愈趨明顯地暴露出新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)范式的缺陷。2008年以來(lái)爆發(fā)的全球性經(jīng)濟(jì)危機(jī)，始發(fā)于長(zhǎng)期倡導(dǎo)并踐行新自由主義的美國(guó)，而其他積極推行新自由主義政策的資本主義國(guó)家也成為此次危機(jī)的重災(zāi)區(qū)，這愈加凸顯了新古典范式的現(xiàn)實(shí)局限性。

在新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)占主流地位的經(jīng)濟(jì)學(xué)研究界，演化經(jīng)濟(jì)學(xué)的崛起無(wú)疑為我們展現(xiàn)了一個(gè)不同的經(jīng)

濟(jì)學(xué)研究視角。演化經(jīng)濟(jì)學(xué)是在對(duì)新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論進(jìn)行批判的基礎(chǔ)上建立起來(lái)的經(jīng)濟(jì)學(xué)，它的理論假設(shè)前提因而比新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)更具合理性，由此衍生的相關(guān)理論也比新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)更具現(xiàn)實(shí)解釋力。經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展和進(jìn)步是一個(gè)不斷推陳出新的過(guò)程，在這個(gè)過(guò)程中不斷有新的思想提出，也就不斷有舊的理論被和替代。演化思想和方法的提出為經(jīng)濟(jì)學(xué)研究提供了新的方法和工具，對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論的創(chuàng)新和發(fā)展無(wú)疑起到了積極的推進(jìn)作用。

演化經(jīng)濟(jì)學(xué)在最近30年中得到迅速發(fā)展，已經(jīng)成為經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個(gè)重要理論分支。新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)在遭受到包括演化經(jīng)濟(jì)學(xué)在內(nèi)的各種非主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的攻擊下，不得不進(jìn)行深刻反思，某些理論在基本框架內(nèi)也做了些許邊際上的調(diào)整，吸收和融合了非主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的一些有用的內(nèi)容。

經(jīng)濟(jì)學(xué)作為一門開放性學(xué)科，演化經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)的創(chuàng)新和發(fā)展也無(wú)疑有著積極意義。經(jīng)濟(jì)學(xué)的科學(xué)理論之所以有著經(jīng)久不衰的生命力，就在于其方法論的開放性和創(chuàng)新性。經(jīng)濟(jì)學(xué)本身就是在廣泛吸收人類優(yōu)秀文化遺產(chǎn)的基礎(chǔ)上產(chǎn)生，也必將在積極總結(jié)人類經(jīng)濟(jì)實(shí)踐活動(dòng)新經(jīng)驗(yàn)、探索經(jīng)濟(jì)關(guān)系變化新情況、吸收和借鑒當(dāng)代文明的新成就中創(chuàng)新和發(fā)展。事實(shí)正是如此，經(jīng)濟(jì)學(xué)有關(guān)理論的發(fā)展都是在與非經(jīng)濟(jì)學(xué)的競(jìng)爭(zhēng)和融合中得出，如“調(diào)節(jié)理論關(guān)于需求帶動(dòng)生產(chǎn)率進(jìn)步的論斷很大程度上汲取了后凱恩斯增長(zhǎng)理論，積累社會(huì)結(jié)構(gòu)理論關(guān)于經(jīng)濟(jì)剩余創(chuàng)造和榨取的論斷借助了斯拉法經(jīng)濟(jì)學(xué)和效率工資理論，靈活生產(chǎn)理論關(guān)于積累體系空間的論斷有賴于新熊彼特技術(shù)創(chuàng)新理論。”如此種種顯示，吸收和借鑒非經(jīng)濟(jì)學(xué)的積極成分對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)創(chuàng)新發(fā)展不僅是可能的，而且是必須的。

經(jīng)濟(jì)學(xué)與演化經(jīng)濟(jì)學(xué)在經(jīng)濟(jì)學(xué)界被認(rèn)為具有相同的研究傳統(tǒng)，它們?cè)谟^點(diǎn)和方法上自然有許多共同點(diǎn)，如前文所述，在研究方法上都采用比較的、歷史的和制度的分析方法，在理論內(nèi)核上都贊成“制度―歷史―社會(huì)”結(jié)構(gòu)聯(lián)結(jié)，等等。這種一致性意味著演化經(jīng)濟(jì)學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)存在相互借鑒和融合的可能性。盂捷教授曾指出，演化經(jīng)濟(jì)學(xué)在經(jīng)濟(jì)演化中的協(xié)調(diào)和資本主義多樣性這兩個(gè)問(wèn)題上的研究，可以為經(jīng)濟(jì)學(xué)的創(chuàng)新和發(fā)展提供啟發(fā)和支持。楊虎濤教授認(rèn)為，“在制度分析上，馬克思非常強(qiáng)調(diào)制度的功能、起源和結(jié)構(gòu)性變遷，而演化經(jīng)濟(jì)學(xué)則對(duì)制度的構(gòu)成、分類和知識(shí)屬性等問(wèn)題非常重視。在這一點(diǎn)上，演化經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究成果有很多地方值得經(jīng)濟(jì)學(xué)借鑒。”

值得注意的是，在西方經(jīng)濟(jì)學(xué)界，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)仍然是當(dāng)前的主流經(jīng)濟(jì)學(xué)(Jeames Peach，2003)。新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)在西方經(jīng)濟(jì)學(xué)界的主流地位不是被削弱了，而是被加強(qiáng)了。各種異端經(jīng)濟(jì)學(xué)都在不同程度上受到新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的排斥和打壓，經(jīng)濟(jì)學(xué)自然也不例外。不僅如此，在中國(guó)這個(gè)有著長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)學(xué)研究傳統(tǒng)的國(guó)家里，經(jīng)濟(jì)學(xué)也正在“被邊緣化”。這里既有西方經(jīng)濟(jì)學(xué)及其意識(shí)形態(tài)的“擠壓”作用，也有經(jīng)濟(jì)學(xué)自身陣容的“收縮”和經(jīng)濟(jì)學(xué)在中國(guó)高校教學(xué)中呈現(xiàn)的教條化趨向等方面的原因。

演化經(jīng)濟(jì)學(xué)在西方學(xué)界的興起和趨熱，令許多中國(guó)研究者為之振奮，近年中國(guó)學(xué)術(shù)界演化經(jīng)濟(jì)學(xué)研究也蔚然成風(fēng)。不少學(xué)者對(duì)演化經(jīng)濟(jì)學(xué)備加推崇，認(rèn)為演化經(jīng)濟(jì)學(xué)的崛起，將引領(lǐng)中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)的自主創(chuàng)新。還有學(xué)者認(rèn)為，演化經(jīng)濟(jì)學(xué)給經(jīng)濟(jì)學(xué)帶來(lái)創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化的機(jī)遇，認(rèn)為未來(lái)的經(jīng)濟(jì)學(xué)是經(jīng)濟(jì)學(xué)與演化經(jīng)濟(jì)學(xué)某種創(chuàng)造性的綜合，并試圖多方論證馬克思也是演化論者。有個(gè)別的演化論研究者對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)持懷疑態(tài)度，認(rèn)為經(jīng)濟(jì)學(xué)也不過(guò)是落后的牛頓主義，經(jīng)濟(jì)學(xué)只有與演化經(jīng)濟(jì)學(xué)結(jié)合才能獲得新生。

經(jīng)濟(jì)學(xué)的創(chuàng)新和發(fā)展，自然是離不開向包括演化經(jīng)濟(jì)學(xué)在內(nèi)的各種非經(jīng)濟(jì)學(xué)科學(xué)新成果的吸收和借鑒。但需要強(qiáng)調(diào)的是，經(jīng)濟(jì)學(xué)的創(chuàng)新與發(fā)展，首先必須堅(jiān)持馬克思辯證唯物主義的哲學(xué)觀，必須堅(jiān)持基本立場(chǎng)、觀點(diǎn)和方法的不動(dòng)搖。

篇（9）

早期宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)，或稱之為古典宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)，萌芽于17世紀(jì)中葉，持續(xù)到20世紀(jì)30年代凱恩斯的《就業(yè)、利息和貨幣通論》發(fā)表之前。其代表人物是英國(guó)古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家威廉·配第，他首次從宏觀的角度觀察經(jīng)濟(jì)運(yùn)行狀況，并發(fā)表了西方經(jīng)濟(jì)學(xué)中第一部以宏觀經(jīng)濟(jì)為主要研究對(duì)象的學(xué)術(shù)著作——《賦稅論》[1]。

在此之前，由于新航路的開通，商品交換變得日益頻繁，交易半徑不斷擴(kuò)大，商品交換產(chǎn)生了巨大的財(cái)富，由此產(chǎn)生了重商主義學(xué)說(shuō)。重商主義認(rèn)為，財(cái)富來(lái)源于商品交換，而貿(mào)易順差是財(cái)富的源泉，因此應(yīng)鼓勵(lì)出口而抑制進(jìn)口。但隨著資本主義工廠手工業(yè)的發(fā)展，英國(guó)迅速走向富強(qiáng)，尤其資產(chǎn)階級(jí)革命后，英國(guó)的資本主義經(jīng)濟(jì)迅速發(fā)展。作為新興產(chǎn)業(yè)資本利益的代表，威廉·配第擺脫了重商主義的影響，對(duì)經(jīng)濟(jì)的研究從流通領(lǐng)域轉(zhuǎn)向了生產(chǎn)領(lǐng)域，提出勞動(dòng)價(jià)值論，認(rèn)為是勞動(dòng)創(chuàng)造了價(jià)值。

《賦稅論》深刻闡明了稅收對(duì)國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要性。威廉·配第認(rèn)為，稅收來(lái)源于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中土地的租用。政府可以利用稅收實(shí)現(xiàn)資金在各領(lǐng)域的合理分配，從而刺激新興產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，進(jìn)一步增加社會(huì)財(cái)富。

同一時(shí)期，法國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家魁奈發(fā)表著作《經(jīng)濟(jì)表》，強(qiáng)調(diào)利益來(lái)源于農(nóng)業(yè)，并對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)做了系統(tǒng)描述。隨后，古典革命的爆發(fā)極大促進(jìn)了古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的產(chǎn)生和發(fā)展。亞當(dāng)·斯密的代表作《國(guó)富論》率先提出了“經(jīng)濟(jì)人假設(shè)”這一經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的根本出發(fā)點(diǎn)，并指出：市場(chǎng)是一只“看不見的手”，調(diào)配著宏觀經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行，使社會(huì)資源得到最優(yōu)配置。斯密之后的經(jīng)濟(jì)學(xué)家如馬爾薩斯、大衛(wèi)·李嘉圖等，他們?cè)诟髯缘难芯款I(lǐng)域?qū)暧^經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行提出深刻的見解，并對(duì)現(xiàn)行政策提出了中肯的建議，為后來(lái)宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展奠定了基礎(chǔ)。

2現(xiàn)代西方宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的產(chǎn)生與發(fā)展

2.1凱恩斯現(xiàn)代宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的創(chuàng)建

凱恩斯在1936年出版的《就業(yè)、利息和貨幣通論》是現(xiàn)代宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)建立的主要標(biāo)志。1929—1933年資本主義世界爆發(fā)了經(jīng)濟(jì)危機(jī)，經(jīng)濟(jì)陷入困境，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家們推崇的自由放任主義難以給出大蕭條合理的解釋，更無(wú)法提出有效的經(jīng)濟(jì)措施使經(jīng)濟(jì)回暖。這種情況下，凱恩斯適時(shí)地提出了應(yīng)由國(guó)家來(lái)調(diào)控宏觀經(jīng)濟(jì)的觀點(diǎn)。凱恩斯認(rèn)為，人們的消費(fèi)總是小于儲(chǔ)蓄，因此造成了有效需求的不足，而資本主義市場(chǎng)不能自動(dòng)達(dá)到總供給與總需求的均衡，因此，需要國(guó)家參與宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控，積極實(shí)行財(cái)政赤字政策擴(kuò)大需求，以政府的投資來(lái)彌補(bǔ)私人投資的不足。這種政府帶頭刺激消費(fèi)的行為有利于帶動(dòng)社會(huì)閑置資金投資于生產(chǎn)，使市場(chǎng)達(dá)到供需均衡的狀態(tài)，進(jìn)而刺激經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

凱恩斯主義的核心是解決就業(yè)問(wèn)題，而就業(yè)問(wèn)題來(lái)自有效需求的不足，也就是說(shuō)，就業(yè)量的多少取決于有效需求，有效需求是指商品的總供給價(jià)格等于商品總需求價(jià)格時(shí)的商品需求量。當(dāng)需求價(jià)格小于供給價(jià)格，需求量小于供給量，即供過(guò)于求時(shí)，資本家就會(huì)降價(jià)或減少生產(chǎn)，進(jìn)而造成員工的失業(yè)。而在短期內(nèi)，商品的成本變化幅度小，因而商品的總供給幾乎是不變的，這就會(huì)造成商品價(jià)格的下降。因此，是總需求量，也可以說(shuō)是有效需求量的大小，決定著就業(yè)數(shù)量。一旦有效需求不足，就會(huì)出現(xiàn)失業(yè)問(wèn)題。

另外，凱恩斯進(jìn)一步提出三大心理規(guī)律，即：消費(fèi)傾向規(guī)律、流動(dòng)偏好規(guī)律和資本邊際效率規(guī)律。這三大規(guī)律決定了有效需求的大小，有效需求由消費(fèi)需求和投資需求構(gòu)成。消費(fèi)傾向規(guī)律解釋了這樣一種狀況：當(dāng)收入增加時(shí)，人們更傾向于將資金用于儲(chǔ)蓄，從而降低消費(fèi)的百分比，引起消費(fèi)需求的不足。投資需求則取決于人們對(duì)利益的追求，由于資本邊際效率是遞減的，即投資越多，收益率越小，當(dāng)收益率低于利率時(shí)，投資者將停止投資轉(zhuǎn)而進(jìn)行儲(chǔ)蓄。另一方面，利率又取決于流動(dòng)性的大小，人們對(duì)流動(dòng)性的追求，會(huì)造成利率的上升，這也阻礙了投資者的投資熱情。由此引發(fā)的投資需求不足會(huì)造成有效需求的不足，產(chǎn)生大量失業(yè)，從而爆發(fā)經(jīng)濟(jì)危機(jī)。這時(shí)，最好的辦法就是國(guó)家干預(yù)經(jīng)濟(jì)，利用宏觀調(diào)控采取擴(kuò)張的貨幣政策，降低利率以刺激投資。

凱恩斯的《就業(yè)、利息和貨幣通論》正是當(dāng)時(shí)經(jīng)濟(jì)危機(jī)的產(chǎn)物，為解決經(jīng)濟(jì)危機(jī)提供了良好的思路。而這次的“凱恩斯革命”，極大地促進(jìn)了西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展，創(chuàng)立了宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)理論體系。

2.2非凱恩斯主義宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展

20世紀(jì)70年代初西方國(guó)家出現(xiàn)了通貨膨脹和失業(yè)并存的“滯脹”局面，而凱恩斯主義宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論不足以解決這一問(wèn)題。其中，以弗里德曼為代表的貨幣學(xué)派認(rèn)為，凱恩斯提倡的政府宏觀調(diào)控政策很可能就是導(dǎo)致這次“滯脹”出現(xiàn)的根源。非凱恩斯主義宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)由此得以迅速發(fā)展。

與凱恩斯主義相反的是，非凱恩斯主義的基本特點(diǎn)是反對(duì)國(guó)家干預(yù)經(jīng)濟(jì)，主張發(fā)揮市場(chǎng)機(jī)制的作用，通過(guò)市場(chǎng)的自我調(diào)節(jié)來(lái)穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)，而不需要國(guó)家的過(guò)多干預(yù)。

貨幣主義是非凱恩斯主義的中堅(jiān)力量。他們強(qiáng)調(diào)：市場(chǎng)在社會(huì)經(jīng)濟(jì)中發(fā)揮著重要的作用，自由市場(chǎng)本身的調(diào)節(jié)機(jī)制會(huì)使資源得到合理的分配，而國(guó)家的干預(yù)打破了這一均衡，必定引發(fā)經(jīng)濟(jì)的動(dòng)亂。

同時(shí)，貨幣主義強(qiáng)調(diào)了貨幣的重要性：貨幣供應(yīng)量決定了物價(jià)水平，影響了經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的進(jìn)行。因此，貨幣當(dāng)局可以利用貨幣政策來(lái)調(diào)節(jié)流通中的貨幣量，從而保持經(jīng)濟(jì)秩序的穩(wěn)定。貨幣政策的提出為國(guó)家解決“滯漲”提供了新的解決方案，促進(jìn)了貨幣主義下宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的新發(fā)展。

2.3現(xiàn)代宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展

20世紀(jì)80年代以后至今，是現(xiàn)代西方宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的創(chuàng)新和發(fā)展時(shí)期。這一時(shí)期宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展主要得益于科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步。一方面，計(jì)算機(jī)技術(shù)的飛快發(fā)展帶動(dòng)了社會(huì)經(jīng)濟(jì)的進(jìn)步，為宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究提供了非同尋常的技術(shù)支持，尤其是大量數(shù)學(xué)方法的使用和計(jì)量經(jīng)濟(jì)模型的建立，促使宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展日趨成熟。技術(shù)因素作為學(xué)術(shù)研究的新手段，將進(jìn)一步受到重視。

另一方面，宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展也趨于整合。首先是傳統(tǒng)各學(xué)派經(jīng)過(guò)不斷的發(fā)展完善，其界限逐漸模糊，基本形成了以新凱恩斯主義為核心，其他理論百花齊放的局面。其次，宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)微觀基礎(chǔ)的確立和博弈論的應(yīng)用，為統(tǒng)一經(jīng)濟(jì)學(xué)的產(chǎn)生奠定了基礎(chǔ)。同微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)一樣，宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)在探究其微觀基礎(chǔ)的同時(shí)一直遵循著理性經(jīng)濟(jì)人假設(shè)，這一理論基礎(chǔ)很可能是宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)與微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)就此走向融合。另外，隨著宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展完善，這一理論被世界上越來(lái)越多的國(guó)家所認(rèn)可，各國(guó)在對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的實(shí)踐中總結(jié)出的經(jīng)驗(yàn)結(jié)論，將進(jìn)一步豐富宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論內(nèi)容。

然而，盡管新模型能更準(zhǔn)確地解釋經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，但對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的研究卻難以取得新進(jìn)展。隨著市場(chǎng)機(jī)制的復(fù)雜化，越來(lái)越多的新問(wèn)題開始顯現(xiàn)出來(lái)，例如收入分配問(wèn)題，資源配置問(wèn)題，以及如何提高宏觀政策有效性的問(wèn)題，這些新問(wèn)題的出現(xiàn)反映出現(xiàn)代宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展還不完全，在經(jīng)濟(jì)進(jìn)步的背后還存在思想突破的困難。宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論體系還面臨著很大的挑戰(zhàn)。

3西方宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)在當(dāng)代中國(guó)的運(yùn)用

西方宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)在我國(guó)的發(fā)展之路是曲折的。究其原因，主要有以下兩點(diǎn)：首先，我國(guó)以公有制為主體，多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展的基本經(jīng)濟(jì)制度，同西方國(guó)家以私有制為主體的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制存在較大差別[2]。經(jīng)濟(jì)制度的不同就決定了我們?cè)谶\(yùn)用西方宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)來(lái)進(jìn)行經(jīng)濟(jì)調(diào)控時(shí)，要取其精華，去其糟粕，充分吸收有利于社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的部分。另外，宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的運(yùn)用還有一些前提條件，這就存在著適用性的問(wèn)題，也決定了我們決不能照搬照抄，一定要結(jié)合本國(guó)社會(huì)的實(shí)際情況，加以有效利用。

就宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論與實(shí)踐研究而言，建設(shè)和完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下的宏觀調(diào)控體系是首要的任務(wù)。我國(guó)一直致力于宏觀調(diào)控措施的完善，并進(jìn)行了多次成功的宏觀調(diào)控實(shí)踐。例如，2008年金融危機(jī)背景下，我國(guó)國(guó)內(nèi)相繼發(fā)生了雪災(zāi)、地震等自然災(zāi)害，沖擊了我國(guó)經(jīng)濟(jì)的平穩(wěn)進(jìn)程。在此嚴(yán)峻背景下，中國(guó)對(duì)宏觀調(diào)控政策做出了極大改變，實(shí)行積極的財(cái)政政策和寬松的貨幣政策，下調(diào)基準(zhǔn)利率和存款準(zhǔn)備金率，同時(shí)啟動(dòng)四萬(wàn)億資金強(qiáng)力拉動(dòng)內(nèi)需，這些政策在避免經(jīng)濟(jì)衰退方面取得了一定成效，保持了經(jīng)濟(jì)的平穩(wěn)發(fā)展。

綜上所述，在全球經(jīng)濟(jì)一體化的今天，中國(guó)與世界的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系會(huì)更加緊密，中西方宏觀經(jīng)濟(jì)理論的融合是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的必然趨勢(shì)。了解宏觀經(jīng)濟(jì)的發(fā)展與起源是我們正確認(rèn)識(shí)這門理論的基礎(chǔ)，也是學(xué)習(xí)并應(yīng)用這一學(xué)科的前提。同時(shí)，我們也要將所學(xué)應(yīng)用于實(shí)踐，這就要求我們要正確地吸收和借鑒現(xiàn)代西方宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的有益理論，緊密結(jié)合中國(guó)社會(huì)實(shí)際，努力探索中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展之路，不斷補(bǔ)充完善宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論體系，有效地解決當(dāng)代經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，促進(jìn)世界經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

[1]杜純布對(duì)現(xiàn)代西方宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的產(chǎn)生、形成和發(fā)展歷程的探析[J].新鄉(xiāng)學(xué)院學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2009（12）

篇（10）

所謂國(guó)家干預(yù)主義是強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)失靈，認(rèn)為市場(chǎng)機(jī)制的缺陷必須通過(guò)國(guó)家干預(yù)來(lái)彌補(bǔ)市場(chǎng)不足的經(jīng)濟(jì)理論和政策。而經(jīng)濟(jì)自由主義是強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)機(jī)制的有效作用，反對(duì)國(guó)家干預(yù)的經(jīng)濟(jì)理論和政策。分析和研究這兩種經(jīng)濟(jì)主義的演進(jìn)以及每個(gè)階段所采取的政策主張，對(duì)我國(guó)建立健全的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制有一定的借鑒意義。

一、重商主義與古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)

重商主義起源于中世紀(jì)高度的國(guó)家主義思想的產(chǎn)生，其歷史背景是始于15世紀(jì)西歐地區(qū)新型民族國(guó)家的興起，即用專制的中央集權(quán)的民族國(guó)家取代中世紀(jì)封建地方割據(jù)的諸侯小國(guó)。重商主義強(qiáng)調(diào)國(guó)家的作用，把中央集權(quán)的國(guó)家干預(yù)經(jīng)濟(jì)看作是經(jīng)濟(jì)發(fā)展、國(guó)家富強(qiáng)的有力保障。早期重商主義者要求禁止金銀的出口，增加金銀的進(jìn)口，以積累本國(guó)的金銀貨幣。而到了晚期，重商主義者則要求國(guó)家鼓勵(lì)出口，讓金銀貨幣投入貿(mào)易，保持貿(mào)易順差，吸引更多的金銀貨幣流入本國(guó)。

重商主義的學(xué)說(shuō)和政策后來(lái)阻礙了資本主義的進(jìn)一步發(fā)展，因而受到古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的批判。

古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)反映了這一歷史時(shí)期資產(chǎn)階級(jí)的利益和要求，他們反對(duì)封建貴族的特權(quán)，要求取消一切不利于資本主義發(fā)展的限制措施和政策。他們提出了“自由放任”的口號(hào)，推崇“自然秩序”的思想，反對(duì)國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)的干預(yù)。

古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的主要代表是英國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家亞當(dāng)·斯密，他對(duì)重商主義的批判主要集中在他于1776年出版的《國(guó)民財(cái)富的性質(zhì)和原因的研究》一書的第四篇《論政治經(jīng)濟(jì)學(xué)體系》之中。亞當(dāng)·斯密提出的自由放任的思想，主張讓“看不見得手”調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)，被視為現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的真正開端。

二、凱恩斯經(jīng)濟(jì)學(xué)與新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)

在二十世紀(jì)三十年代金融危機(jī)爆發(fā)前，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)在理論和政策方面都是支配著統(tǒng)治階級(jí)和學(xué)術(shù)界的經(jīng)濟(jì)思想。

然而1929———1933年的經(jīng)濟(jì)危機(jī)猛烈的沖擊了新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)否認(rèn)危機(jī)和失業(yè)的理論。嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)危機(jī)和大量的失業(yè)現(xiàn)實(shí)，使古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家處于很尷尬的境地。凱恩斯經(jīng)濟(jì)學(xué)就是在批判新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)中建立起來(lái)的。凱恩斯在1936年出版《就業(yè)利息和貨幣通論》，以此來(lái)批判古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的學(xué)說(shuō)。

與古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的觀點(diǎn)相反，凱恩斯提出的新觀點(diǎn)的核心在于反對(duì)自由放任主義，強(qiáng)調(diào)國(guó)家干預(yù)。凱恩斯認(rèn)為一個(gè)國(guó)家經(jīng)濟(jì)的發(fā)展取決于有效需求是否充分，而有效需求不足的最終原因在于人們的心理預(yù)期，經(jīng)濟(jì)機(jī)制對(duì)此無(wú)能為力。因此，調(diào)節(jié)有效需求需要通過(guò)國(guó)家的干預(yù)。他強(qiáng)調(diào)，實(shí)行國(guó)家干預(yù)既是使現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)避免全盤毀滅的唯一可行方法，也是使個(gè)人才能得以成功發(fā)揮作用的必要條件。

新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的統(tǒng)治地位被凱恩斯經(jīng)濟(jì)學(xué)所取代，主張國(guó)家干預(yù)的凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)學(xué)成為西方經(jīng)濟(jì)學(xué)中的主流經(jīng)濟(jì)學(xué)，并成為西方國(guó)家的政府經(jīng)濟(jì)學(xué)。國(guó)家干預(yù)主義與經(jīng)濟(jì)自由主義在二十世紀(jì)三十年代大論戰(zhàn)中，以國(guó)家干預(yù)主義的勝利和經(jīng)濟(jì)自由主義的失敗而告終。此后，五十年代和六十年代，主張國(guó)家干預(yù)主義的凱恩斯主義在西方經(jīng)濟(jì)學(xué)中獨(dú)領(lǐng)，經(jīng)濟(jì)自由主義退居非主流的次要地位。

三、新古典宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)和新凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)學(xué)之爭(zhēng)

二十世紀(jì)七十年代，各資本主義國(guó)家出現(xiàn)了“滯漲”，即增長(zhǎng)率消失、失業(yè)率高漲和通貨膨脹加劇，凱恩斯主義束手無(wú)策。因?yàn)橐酝默F(xiàn)象通常是：失業(yè)率高的時(shí)候，通貨膨脹率一般比較低；反之，通貨膨脹率較高的時(shí)候，失業(yè)率比較低。凱恩斯主義對(duì)付高失業(yè)率的措施是實(shí)行擴(kuò)張性財(cái)政政策和貨幣政策，對(duì)付高通貨膨脹率的措施是實(shí)行緊縮的財(cái)政政策和貨幣政策。但是，滯漲卻是高失業(yè)率和高通貨膨脹率同時(shí)出現(xiàn)。面對(duì)凱恩斯主義的無(wú)策，經(jīng)濟(jì)自由主義的浪潮又一次掀起。

從二十世紀(jì)七十年代到九十年代中，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)生巨大的變化。凱恩斯主義獨(dú)領(lǐng)的歷史結(jié)束，代替它的是新古典宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)和新凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的對(duì)峙和論戰(zhàn)的新局面。

20世紀(jì)60———80年代，在思想領(lǐng)域以及政策層面上，國(guó)家干預(yù)主義和經(jīng)濟(jì)自由主義此消彼長(zhǎng)。一方面，隨著新古典宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的興起，以其為指導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)政策日益被采用；另一方面，以國(guó)家干預(yù)為特點(diǎn)的凱恩斯主義有了新的發(fā)展，雖然其發(fā)揮受到很大限制，但并沒(méi)有沉淪。

四、國(guó)家干預(yù)主義與經(jīng)濟(jì)自由主義的融合

進(jìn)入90年代以來(lái)，國(guó)家干預(yù)主義和經(jīng)濟(jì)自由主義此消彼長(zhǎng)，從而出現(xiàn)融合的趨勢(shì)。倡導(dǎo)國(guó)家干預(yù)主義的新凱恩斯主義逐漸吸收了貨幣學(xué)派、理性預(yù)期學(xué)派的一些觀點(diǎn)，使國(guó)家干預(yù)經(jīng)濟(jì)的政策體系發(fā)展到一個(gè)新的層面。另一方面也吸收了理性預(yù)期、自然失業(yè)率等觀點(diǎn)，在運(yùn)用大量模型的基礎(chǔ)上，提出為了消除市場(chǎng)失靈，政府應(yīng)該對(duì)經(jīng)濟(jì)進(jìn)行適度的干預(yù)。

20世紀(jì)90年代以來(lái)的經(jīng)濟(jì)實(shí)踐表明，在經(jīng)濟(jì)思想領(lǐng)域和經(jīng)濟(jì)政策層面上，國(guó)家干預(yù)主義和經(jīng)濟(jì)自由主義的融合不斷深化。單一的干預(yù)政策或自由放任的政策都無(wú)法保證國(guó)民經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展，國(guó)家干預(yù)和經(jīng)濟(jì)自由的沖突日益淡化，融合是大勢(shì)所趨。

五、國(guó)家干預(yù)主義和經(jīng)濟(jì)自由主義演進(jìn)的啟示

1.不應(yīng)該單純的評(píng)價(jià)國(guó)家干預(yù)主義和經(jīng)濟(jì)自由主義的是非功過(guò)，不能脫離特定的歷史階段去評(píng)斷它們的成敗得失。只有把特定的學(xué)說(shuō)和主張放在特定的歷史階段上來(lái)考察，才能準(zhǔn)確的評(píng)定它們特定的歷史地位。

2.無(wú)論采取哪種方式的經(jīng)濟(jì)政策，都應(yīng)該從歷史的視角出發(fā)，應(yīng)該根據(jù)一國(guó)自身的發(fā)展情況和國(guó)情出發(fā)。

參考文獻(xiàn)：

［1］吳易風(fēng).經(jīng)濟(jì)自由主義和國(guó)家干預(yù)主義論爭(zhēng)的歷史考察[J].當(dāng)代思潮，2002（2）.

篇（11）

20世紀(jì)40年代，由于凱恩斯主義的興起，制度學(xué)派及其他一些學(xué)派被忽視，直到60年代，制度主義重新興起。這一時(shí)期出現(xiàn)了兩個(gè)“新”制度經(jīng)濟(jì)學(xué)，分別是以加爾布雷思等經(jīng)濟(jì)學(xué)家為代表的“neo- institutional economics”，及以科斯、諾思等為代表的“new- institutional economics”。為區(qū)分這兩支制度學(xué)派，國(guó)內(nèi)一般將以加爾布雷思等為代表的制度學(xué)派稱為現(xiàn)代制度經(jīng)濟(jì)學(xué)，而將以科斯等為代表的制度學(xué)派稱為新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)從20世紀(jì)70年代起步發(fā)展，到逐步成長(zhǎng)為當(dāng)代經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的前沿領(lǐng)域，前后也不過(guò)30年的時(shí)間；然而新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)一誕生，就在西方經(jīng)濟(jì)學(xué)界掀起了軒然大波。迄今為止，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)雖然還沒(méi)有形成一個(gè)獨(dú)立、完整而嚴(yán)密的科學(xué)理論體系，但至少在以下四個(gè)方面形成了比較系統(tǒng)的理論：產(chǎn)權(quán)理論、交易費(fèi)用理論、契約 經(jīng)濟(jì)學(xué)理論 、委托—理論，對(duì)新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)提出了全面的挑戰(zhàn)，并造成了巨大的沖擊。

1 新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的起源

20世紀(jì)60年代末、70年代初， 資本主義 世界出現(xiàn)了全面的滯漲現(xiàn)象，凱恩斯主義學(xué)派在結(jié)實(shí)資本主義這一痼疾面前卻顯得無(wú)能為力，逐漸失去了人們的信任。這就使一貫主張國(guó)家干預(yù)的凱恩斯主義學(xué)說(shuō)遭受重大挫折。人們開始厭惡國(guó)家干預(yù)，渴望自由 市場(chǎng) 的回歸，并把目光紛紛投向崇尚經(jīng)濟(jì)自由化和個(gè)人理性的新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)。但是由于新古典主義理論在接受實(shí)踐 檢驗(yàn) 的過(guò)程中，自身存在的許多弱點(diǎn)暴露無(wú)遺，如新古典主義理論的基本假設(shè)——“零交易費(fèi)用”假設(shè)和“理性經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)不符合實(shí)際；新古典主義理論的研究方法不盡科學(xué)；新古典主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究范圍較為狹窄等等。此外，新古典主義理論還傾向于把個(gè)別范疇一般化，絕對(duì)化。正是在上述背景下，以科斯、諾斯為代表的新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)應(yīng)運(yùn)而生，掀起了對(duì)新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的范式革命，并取得了重大的理論突破。

科斯作為新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)派的奠基人，他在《企業(yè)的性質(zhì)》和《社會(huì)成木問(wèn)題》中提出的“產(chǎn)權(quán)”和“交易費(fèi)用”己成為該流派中的核心概念和中心思想。圍繞這兩個(gè)概念的分析，從70年代開始，有關(guān)新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的文獻(xiàn)大量涌現(xiàn)，由此產(chǎn)生了許多對(duì)現(xiàn)實(shí)具有很強(qiáng)解釋力和 指導(dǎo) 意義的相關(guān)理論，如產(chǎn)權(quán)理論、企業(yè)理論、委托——理論、尋租理論、法與經(jīng)濟(jì)學(xué)理論等等。科斯在其1937年的著名論文《企業(yè)的性質(zhì)》中提出了企業(yè)為什么會(huì)存在以及企業(yè)如何確定自己的規(guī)模等問(wèn)題。他認(rèn)為企業(yè)的存在是為了節(jié)約市場(chǎng)交易費(fèi)用，即用費(fèi)用較低的企業(yè)內(nèi)交易來(lái)代替費(fèi)用較高的市場(chǎng)交易；企業(yè)的規(guī)模被決定在企業(yè)內(nèi)交易的邊際 成本 等于市場(chǎng)交易的邊際成本或等于其他企業(yè)的內(nèi)部交易的邊際成本那一點(diǎn)上。科斯用以解釋企業(yè)存在的交易費(fèi)用概念被后來(lái)者廣泛應(yīng)用于諸多領(lǐng)域，從而使交易費(fèi)用概念被逐步地一般化。這篇文章也被公認(rèn)為是新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)流派的開山之作。

2新制度 經(jīng)濟(jì) 學(xué) 的主要內(nèi)容

2.1 關(guān)于交易費(fèi)用的一般化。

科斯最早將風(fēng)險(xiǎn)因素、信息因素、壟斷因素和政府管制囊括起來(lái)考慮并轉(zhuǎn)為交易費(fèi)用概念，此概念現(xiàn)在擴(kuò)展到包括度量界定和保證產(chǎn)權(quán)的費(fèi)用、發(fā)現(xiàn)交易對(duì)象和交易價(jià)格、討價(jià)還價(jià)訂立交易 合同 的費(fèi)用、執(zhí)行交易與監(jiān)督違約行為及維護(hù)交易秩序的費(fèi)用等，即制度運(yùn)行費(fèi)用的總和。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)從現(xiàn)實(shí)的人和現(xiàn)實(shí)的組織出發(fā)，把現(xiàn)實(shí)世界中遠(yuǎn)不為零的交易費(fèi)用與轉(zhuǎn)換費(fèi)用(transformation costs)一塊計(jì)入，納入經(jīng)濟(jì)分析體系(諾斯，1992)。

2.2 關(guān)于制度的起源與構(gòu)成。

制度是一種稀缺性資源，是合作的前提和沉淀。從降低交易費(fèi)用角度理解制度起源是科斯制度理論的一個(gè)特點(diǎn)。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，制度安排規(guī)定了人的選擇的維度，提供了具有經(jīng)濟(jì)價(jià)值的激勵(lì)或限制。人類把非正式制度逐漸提升為正式制度，規(guī)則逐漸硬化(諾斯, 1994)。

2.3 國(guó)家與產(chǎn)權(quán)理論。

諾斯把國(guó)家當(dāng)作一種行使暴力上有比較利益的組織，它處于規(guī)定和強(qiáng)制實(shí)施所有權(quán)的地位，潛在地利用暴力來(lái)實(shí)現(xiàn)對(duì)資源的控制。國(guó)家有充當(dāng)使 社會(huì) 福利最大化和使統(tǒng)治集團(tuán)收入最大化的兩面性，其授訂的產(chǎn)權(quán)安排就可能偏離經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長(zhǎng)的目標(biāo)。

2.4 制度變遷模型。

新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為，資源、技術(shù)、偏好與制度的配置是一個(gè)聯(lián)動(dòng)的體系，制度變遷意在實(shí)現(xiàn)更高的制度效率，表現(xiàn)為制度均衡的動(dòng)態(tài)尋找。初始制度既限定了當(dāng)期資源、技術(shù)與偏好，又使制度變遷產(chǎn)生某種依賴性，即“人們過(guò)去作出的選擇決定了他們現(xiàn)在可能的選擇”，發(fā)生路徑依賴(path dependence)。

2.5 制度供需及均衡。

新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為，經(jīng)典供需分析可拓展到制度分析領(lǐng)域。制度需求受制于產(chǎn)品和要素的相對(duì)價(jià)格、 憲法 秩序、技術(shù)和 市場(chǎng) 規(guī)模等;制度供給受制于現(xiàn)有知識(shí)積累、制度設(shè)計(jì)實(shí)施 成本 、制度存量和憲法秩序及意識(shí)形態(tài)等因素。

3結(jié)論

新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)試圖通過(guò)使新古典 經(jīng)濟(jì)學(xué)理論 在方法上更具現(xiàn)實(shí)、更具社會(huì)性、更具 歷史 性而挽救它，并提出私有產(chǎn)權(quán)安排對(duì)你經(jīng)濟(jì)效率有決定性意義，最近30年來(lái)它逐漸成為熱門的研究領(lǐng)域。我國(guó)的經(jīng)濟(jì)制度轉(zhuǎn)型為新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展和完善提供了一個(gè)好的實(shí)踐 環(huán)境 。

參考文獻(xiàn):

［1］孫緒娜，《新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)理論概述》，《資料通訊》，2007年第7期。

［2］胡泓，《新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)簡(jiǎn)介》，《黨政論壇》，2006年4月。