古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心大全11篇

緒論：寫作既是個人情感的抒發(fā)，也是對學(xué)術(shù)真理的探索，歡迎閱讀由發(fā)表云整理的11篇古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心范文，希望它們能為您的寫作提供參考和啟發(fā)。

篇（1）

中圖分類號：D92 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號：1000—8772（2012）13—0127—02

一、法律經(jīng)濟(jì)學(xué)的淵源與發(fā)展

法律經(jīng)濟(jì)學(xué)（Economics of Law），是一門“用經(jīng)濟(jì)學(xué)闡述法律問題”的經(jīng)濟(jì)學(xué)與法學(xué)交叉學(xué)科，按波斯納所言，法律經(jīng)濟(jì)學(xué)是“將經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論和經(jīng)驗方法全面運用于法律制度分析”的學(xué)科[1]。具體地說，法律經(jīng)濟(jì)學(xué)采用經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論與分析方法，研究特定社會的法律制度、法律關(guān)系以及不同法律規(guī)則的效率。

法律經(jīng)濟(jì)學(xué)產(chǎn)生并形成于20世紀(jì)中期，但萌芽于18世紀(jì)中期。意大利刑法學(xué)家貝卡利亞在論述“刑罰應(yīng)當(dāng)與犯罪相對稱”這一原則時指出，此原則必須依賴于對刑罰與犯罪所獲得的利益之間的比較和衡量。立法者“在政治算術(shù)中，需要以可能性的計算代替數(shù)學(xué)中計算的精確性”[2]。對此，邊沁做出了進(jìn)一步的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析，用成本效益來解釋罪罰相稱的必要性和合理性[3]。此后，經(jīng)濟(jì)學(xué)思想開始被用于對法律制度、規(guī)范的分析。

19世紀(jì)晚期，隨著資本主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展周期性的越來越明顯，舊制度經(jīng)濟(jì)學(xué)者們企圖利用經(jīng)濟(jì)分析方法分析現(xiàn)有制度的動態(tài)演進(jìn)，并通過對制度的改良來緩解經(jīng)濟(jì)發(fā)展周期性問題。與此同時，以弗蘭克、盧埃林為代表的法律現(xiàn)實主義運動興起。在這兩大因素的影響下，從20世紀(jì)40年代開始，芝加哥大學(xué)的亨利·西蒙斯和艾倫·迪萊克特開始利用微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)來研究政府管制和反托拉斯法。艾倫·迪萊克特教授在1958年創(chuàng)辦了《法和經(jīng)濟(jì)學(xué)雜志》（Journal of Law and Economics，亦譯《法律經(jīng)濟(jì)學(xué)雜志》），即為后來法律經(jīng)濟(jì)學(xué)建立的標(biāo)志之一。這個時期，法律經(jīng)濟(jì)學(xué)對法律的經(jīng)濟(jì)分析基本局限于反托拉斯法，以及政府的公共管制等個別領(lǐng)域，區(qū)別于后來對法律作出全面經(jīng)濟(jì)分析的新時期，這個時期通稱為“舊經(jīng)濟(jì)分析時期”。

以1960年羅納德·科斯的經(jīng)典論文《社會成本問題》發(fā)表為標(biāo)志，法律經(jīng)濟(jì)學(xué)進(jìn)入了一個蓬勃發(fā)展的新時代——“新經(jīng)濟(jì)分析時期”。就學(xué)術(shù)流派而言，主要有產(chǎn)權(quán)學(xué)派、公共選擇學(xué)派、博弈論和信息經(jīng)濟(jì)學(xué)等。經(jīng)濟(jì)分析的范圍，除了反托拉斯法、政府管制外，逐步向侵權(quán)法、財產(chǎn)法、勞動法、婚姻家庭法等領(lǐng)域全面擴(kuò)展。這一時期，最突出的代表人物是理查德·A.波斯納，他的《法律的經(jīng)濟(jì)分析》集這一時期的經(jīng)濟(jì)法律分析之大成，這部著作在1973年的出版，標(biāo)志著法律經(jīng)濟(jì)學(xué)完整理論體系的建立。

自20世紀(jì)90年代以來，法律經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展進(jìn)入了較為平和的時期，這一時期的發(fā)展趨勢體現(xiàn)在兩方面：第一，傳統(tǒng)的法律經(jīng)濟(jì)學(xué)流派依然采取新古典主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的“形式化”、“模型化”的研究方法，但是由于這種描述分析案例的方式本身的局限性，使得研究進(jìn)程較為緩慢。另一種“非主流”學(xué)派強調(diào)“法律的經(jīng)濟(jì)哲學(xué)分析”，注重經(jīng)濟(jì)哲學(xué)、政治哲學(xué)與法律哲學(xué)的相互關(guān)系，分析和評估可供選擇的多種社會模式，研究和探索選擇各種不同社會模式的法律制度與經(jīng)濟(jì)關(guān)系的后果[4]。這兩種方式相互排斥，相互影響，主導(dǎo)著現(xiàn)今的主流研究方向。

縱觀以上的法律經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展歷史，筆者在此提出一個問題：既然任何一門社會科學(xué)的發(fā)展，都自然會受制于歷史進(jìn)程中一定的社會規(guī)律，那么真正貫穿于法律經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展的核心要素是什么？

二、法律經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心——“法律”還是“經(jīng)濟(jì)”

以法律經(jīng)濟(jì)學(xué)的主要研究方法來看，法律經(jīng)濟(jì)學(xué)是以經(jīng)濟(jì)學(xué)的“效率”作為核心衡量標(biāo)準(zhǔn)，以“成本—收益”及最大化方法作為基本分析工具，來進(jìn)行法律制度分析的。因此，在一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家看來，傳統(tǒng)法學(xué)研究所強調(diào)和重視的“公平”、“正義”這一類概念本身的含義往往是模糊不清的。同時，在很多情形下，經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析模式都可以得出與法律分析相同的結(jié)論。所以可以用“經(jīng)濟(jì)效率”去取代“正義”之類的傳統(tǒng)法律概念，甚至可以將法律轉(zhuǎn)為經(jīng)濟(jì)學(xué)。鑒于此，法律經(jīng)濟(jì)學(xué)一直被作為一門經(jīng)濟(jì)學(xué)分支學(xué)科來看待。

但是讓我們回過頭來看看法律經(jīng)濟(jì)學(xué)最初的研究目的，根據(jù)尼古拉斯·麥考羅和斯蒂文·G.曼德姆的定義，“法和經(jīng)濟(jì)學(xué)是一門運用經(jīng)濟(jì)理論來分析法律的形成、法律的框架和法律的運作以及法律與法律制度所產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)影響的學(xué)科。”[5]法律經(jīng)濟(jì)學(xué)顯然是利用經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析方法為工具，研究法律制度中的經(jīng)濟(jì)問題的一門學(xué)科。那么我們進(jìn)行這些研究的目的是什么？答案很明顯，利用研究得出的成果，改變法律制度與法律實踐中的經(jīng)濟(jì)效率問題。因此我們對法律經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究，最終還是要回到法律上去。在1980年發(fā)表的《〈社會成本問題〉的注釋》一文中，科斯指出：“科斯世界正是他極力說服經(jīng)濟(jì)學(xué)家離開的世界，傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)錯就錯在忽略了交易成本。人們應(yīng)該研究存在正交易成本的現(xiàn)實世界，在這個世界中，法律制度至關(guān)重要。如果不對交易賴以進(jìn)行的制度詳細(xì)地加以規(guī)定，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)于交換過程的討論就毫無意義。”[6]這說明，即使科斯本人，也認(rèn)可提出科斯定理的目的在于修正現(xiàn)實中的法律制度。

篇（2）

中圖分類號：C919 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號：1002-2589（2014）19-0075-02

新經(jīng)濟(jì)社會學(xué)和新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)兩者都關(guān)注經(jīng)濟(jì)行動中交易組織和制度，并對此展開了大量研究，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)和新經(jīng)濟(jì)社會學(xué)的蓬勃發(fā)展將交易組織和制度的研究推向了新高度。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)和新經(jīng)濟(jì)社會學(xué)對這一領(lǐng)域研究在基本假設(shè)、方法論主張等方面既有相同點又有所區(qū)別。本文旨在對新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)和新經(jīng)濟(jì)社會學(xué)的一些基本觀點和主張進(jìn)行簡要梳理和比較。

一、經(jīng)濟(jì)學(xué)和社會學(xué)交叉研究的回顧

從學(xué)術(shù)發(fā)展史來看，經(jīng)濟(jì)學(xué)和社會學(xué)的交叉研究早在19世紀(jì)末20世紀(jì)初就已經(jīng)出現(xiàn)，熊彼特、韋伯等人都使用了“經(jīng)濟(jì)社會學(xué)”和“社會經(jīng)濟(jì)學(xué)”的概念。但這一時期的學(xué)科界限還不明確，學(xué)者身份往往帶有綜合性質(zhì)。20世紀(jì)七八十年代，經(jīng)濟(jì)學(xué)家開始認(rèn)識到數(shù)理化定量研究方法對認(rèn)識一些經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的局限，并開始對這一方法進(jìn)行反思，結(jié)果是經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展方向有了新的一些趨勢，其中一個重要表現(xiàn)就是經(jīng)濟(jì)學(xué)研究出現(xiàn)了社會學(xué)的新取向。

經(jīng)濟(jì)學(xué)對社會學(xué)問題的關(guān)注，最早的代表人物是貝克爾。他重新定義了經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究方向及范圍，將傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析拓展到個人、家庭等范圍，使經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究突破了單一的物質(zhì)生產(chǎn)領(lǐng)域，把經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的視角延伸到社會學(xué)領(lǐng)域。經(jīng)濟(jì)學(xué)家的這種學(xué)科“入侵”，引起了社會學(xué)家的高度警惕，一些社會學(xué)者也嘗試用社會學(xué)的視角研究經(jīng)濟(jì)問題。比如，在20世紀(jì)80年代，哈里森?懷特首先嘗試使用社會學(xué)觀點解釋市場的產(chǎn)生。他認(rèn)為，社會網(wǎng)絡(luò)是經(jīng)濟(jì)交易發(fā)生的基礎(chǔ)，市場是一種社會網(wǎng)絡(luò)，它體現(xiàn)了社會關(guān)系。懷特的研究極具開創(chuàng)性，這標(biāo)志著社會學(xué)者開始關(guān)注經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的核心問題。經(jīng)濟(jì)學(xué)和社會學(xué)的這種學(xué)科交叉，在經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域以新制度主義經(jīng)濟(jì)學(xué)為代表，在社會學(xué)領(lǐng)域則表現(xiàn)為新經(jīng)濟(jì)社會學(xué)這一重要分支。

二、新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)研究體系

（一）科斯、威廉姆森等人的研究

新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究主要側(cè)重于對交易中有關(guān)經(jīng)濟(jì)權(quán)利和義務(wù)的界定，以及基于交易成本分析的交易組織的規(guī)模變動和邊界確定，交易制度和結(jié)構(gòu)的最優(yōu)選擇等（Coase，1937，1969；Williamson，1975；North，1990）。從而圍繞其產(chǎn)權(quán)理論、交易成本理論和制度變遷理論構(gòu)建起整個理論體系。對于新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)中的產(chǎn)權(quán)分析，科斯在《社會成本問題》中闡述了對財產(chǎn)權(quán)利進(jìn)行界定的經(jīng)濟(jì)意義，從而說明了產(chǎn)權(quán)制度的重要性（Coase，1960）。威廉姆森在科斯理論的基礎(chǔ)上，引入了有限理性和不確定性，從而圍繞交易成本和治理結(jié)構(gòu)核心概念構(gòu)建了交易成本經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論框架（Williamson，1975）。諾斯（North，1981）的研究關(guān)注交易成本理論在制度變遷問題中的運用。這些論述都是強調(diào)了新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究應(yīng)該包括個體的經(jīng)濟(jì)活動和制度以及它們之間的相互關(guān)系。

（二）新制度主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究假設(shè)

通過對科斯、威廉姆森、諾斯等新制度主義經(jīng)濟(jì)學(xué)代表人物理論的研究可以發(fā)現(xiàn)，新制度主義經(jīng)濟(jì)學(xué)仍然繼承和發(fā)展了新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的一些基本假設(shè)，但這些假設(shè)相對于古典經(jīng)濟(jì)學(xué)又有所不同，主要假設(shè)主要有以下幾個：（1）“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)。相對于新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家不關(guān)注制度或松散地對制度進(jìn)行分析，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家運用新古典的分析方法集中研究制度的產(chǎn)生及變遷問題。圍繞“交易成本”這一核心概念，新制度學(xué)派具體采用邊際分析、均衡分析以及“成本――收益”等方法。本質(zhì)上仍是“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)下的效益最大化問題。（2）“有限理性”假設(shè)。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)主張“有限理性”不同于新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的“完全理性”。科斯認(rèn)為“大多數(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)家都做這樣的假設(shè)，即人的行為都是基于當(dāng)前信息做出的理性預(yù)判后發(fā)生的行為（Coase，1994）。（3）“不確定性”和“復(fù)雜性”假設(shè)。與新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)中暗含的“確定性”和“簡單性”假設(shè)相對，新制度主義經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為經(jīng)濟(jì)環(huán)境中充滿不可預(yù)期性和各種變化，因此交易雙方都力圖將未來的不確定性以及復(fù)雜性納入契約之中，契約的達(dá)成在交易過程中增加了交易成本。

三、新經(jīng)濟(jì)社會學(xué)的研究體系

（一）嵌入性：新經(jīng)濟(jì)社會學(xué)的核心概念

“嵌入性”（embeddedness）概念最早由波蘭尼提出的，他在《大轉(zhuǎn)折》一書中寫道：“人類經(jīng)濟(jì)嵌入并纏結(jié)于經(jīng)濟(jì)與非經(jīng)濟(jì)的制度之中，將非經(jīng)濟(jì)的制度包括在內(nèi)是極其重要的”，“經(jīng)濟(jì)作為一個制度過程，是嵌入在經(jīng)濟(jì)和非經(jīng)濟(jì)制度之中的”（Polanyi，1944）。1985年，美國社會學(xué)家格蘭諾維特在《經(jīng)濟(jì)行動與社會結(jié)構(gòu)：嵌入性問題》一文中對波蘭尼的“嵌入性”概念進(jìn)行了重新闡釋，提出了“企業(yè)的經(jīng)濟(jì)行為嵌入于社會結(jié)構(gòu)之中”的著名觀點（Granovetter，1985）。格蘭諾維特的“嵌入性”主張，確立了經(jīng)濟(jì)社會學(xué)中一種新的研究視角，新經(jīng)濟(jì)社會學(xué)也因此得名。新經(jīng)濟(jì)社會學(xué)是建立在對新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)研究范式和研究方法的反思和批評的基礎(chǔ)上的。

新經(jīng)濟(jì)社會學(xué)家認(rèn)為，從古典經(jīng)濟(jì)學(xué)到新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究范式（包括新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)），在理論上都存在一個明顯的缺陷，即關(guān)于個人的原子化假定，他們認(rèn)為社會個體決策是自主的、孤立的，然而事實并不如此，個人的社會行動和經(jīng)濟(jì)行動都是嵌入于社會結(jié)構(gòu)之中的，其中的一個最明顯表現(xiàn)就是社會的網(wǎng)絡(luò)關(guān)系特征，因此研究社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)是十分必要的。新經(jīng)濟(jì)社會學(xué)者們普遍認(rèn)為，“經(jīng)濟(jì)行動嵌入于社會結(jié)構(gòu)”是一項更為接近實際的理論假設(shè)。新經(jīng)濟(jì)社會學(xué)提出了一個新的社會學(xué)研究視角，即從社會網(wǎng)絡(luò)的角度關(guān)注經(jīng)濟(jì)行動、社會結(jié)構(gòu)和經(jīng)濟(jì)制度，并對此進(jìn)行廣泛研究。

（二）新經(jīng)濟(jì)社會學(xué)的研究假設(shè)

格蘭諾維特和斯威德伯格（Granovetterand，Swedberg，1992）共同把新經(jīng)濟(jì)社會學(xué)的理論核心歸結(jié)為三個命題：即經(jīng)濟(jì)行動是社會行動的一種特定類型；經(jīng)濟(jì)行動具有社會性的定位；經(jīng)濟(jì)制度是一種社會性的建構(gòu)。從新經(jīng)濟(jì)社會學(xué)的上述基本命題中，我們可以看出新經(jīng)濟(jì)社會學(xué)研究的幾個基本假設(shè)：（1）“社會人”假設(shè)。新經(jīng)濟(jì)社會學(xué)家認(rèn)為經(jīng)濟(jì)行動只是社會行動的一種形式，經(jīng)濟(jì)行動者有多重動機。格蘭諾維特認(rèn)為“盡管重要，經(jīng)濟(jì)行為也僅僅被視為一種特殊的社會行為類型。”（Granovetter，1992）。（2）“嵌入性”假設(shè)。新經(jīng)濟(jì)社會學(xué)認(rèn)為經(jīng)濟(jì)行動具有“嵌入性”，經(jīng)濟(jì)行為被“嵌入在具體的、不斷變化的社會關(guān)系之中”（Granovetter，1985），而不能“僅僅用個體的動機來解釋”。（3）“社會建構(gòu)”假設(shè)。20世紀(jì)90年代初期，格蘭諾維特闡述了“嵌入”的兩種形式，一種是關(guān)系性嵌入，另一種是結(jié)構(gòu)性嵌入，新經(jīng)濟(jì)社會學(xué)的關(guān)注焦點也由關(guān)系性嵌入轉(zhuǎn)向了結(jié)構(gòu)性嵌入，其核心在于揭示經(jīng)濟(jì)制度何以被社會建構(gòu)。格蘭諾維特將新經(jīng)濟(jì)社會學(xué)的理論基礎(chǔ)歸納為兩個社會命題：經(jīng)濟(jì)行為總是社會性定位的，它不可能僅僅用個人動機來解釋；社會制度不可能以某種必然的形式自動地產(chǎn)生，而只能通過“社會建構(gòu)”來形成。

四、結(jié)論和討論

在行為模型研究上，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)和新經(jīng)濟(jì)社會學(xué)有不同的假設(shè)。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)中基于個體理性（完全或有限），而新經(jīng)濟(jì)社會學(xué)的理論則是建立在經(jīng)濟(jì)行為的復(fù)雜性基礎(chǔ)上，特別是強調(diào)“嵌入性”，即經(jīng)濟(jì)行動嵌入于特定的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)和社會結(jié)構(gòu)中。從新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)和新經(jīng)濟(jì)社會學(xué)已有的研究和基礎(chǔ)和假設(shè)來看，我們可以粗略地看到兩種理論的不同取向，這種不同也根源于經(jīng)濟(jì)學(xué)和社會學(xué)的不同方法論差異。因此，新制度主義經(jīng)濟(jì)學(xué)從本質(zhì)上來講仍然沒有突破經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法論的單一性局限。而新經(jīng)濟(jì)社會學(xué)的研究方式方法則是多層次多方向的，不僅限于某一單一領(lǐng)域。一個顯著的表現(xiàn)在于具體的研究工具和分析方法上，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)以“交易成本”為概念工具，更偏重于規(guī)范分析，而新經(jīng)濟(jì)社會學(xué)的“嵌入性”則更像一種研究視角，在研究方法上相對地忽視規(guī)范分析。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)和新經(jīng)濟(jì)社會學(xué)以組織和制度分析為共同切入點，為我們重新定義經(jīng)濟(jì)行動打開了新的一扇門，引領(lǐng)了新學(xué)科的交叉。同時，兩種理論的發(fā)展，也為新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)和新經(jīng)濟(jì)社會學(xué)兩門重要分支學(xué)科的進(jìn)一步交叉和融合提供了可能。

參考文獻(xiàn)：

[1]羅納德?科斯.社會成本問題[J].法律與經(jīng)濟(jì)學(xué)雜志，1960（3）.

[2]羅納德?科斯.企業(yè)、市場和法律[M].上海：上海三聯(lián)書店，1990.

[3]道格拉斯?諾斯.經(jīng)濟(jì)史中的結(jié)構(gòu)與變遷[M].上海：上海三聯(lián)書店，1991.

[4]羅納德?科斯.企業(yè)的性質(zhì)[G]//盛洪.現(xiàn)代制度經(jīng)濟(jì)學(xué)（上卷）[M].北京：北京大學(xué)出版社，2003.

[5]道格拉斯?諾斯.制度、制度變遷與經(jīng)濟(jì)績效[M].上海：上海三聯(lián)書店，1994.

[6]奧利弗?威廉姆森.治理機制[M].北京：中國社會科學(xué)出版社，2001.

[7]黃少安.產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)導(dǎo)論[M].北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2004.

[8]蘭建平，苗文斌.嵌入性理論研究綜述[J].技術(shù)經(jīng)濟(jì)，2009（1）.

篇（3）

演化經(jīng)濟(jì)學(xué)是相對于主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究范式而不斷成長起來的一種非主流的或者說是異端的研究范式之一。隨著經(jīng)濟(jì)學(xué)各種范式的沖突和較量，1981年肯尼思·博爾丁(Kenneth Boulding)出版了《演化經(jīng)濟(jì)學(xué)》，理查德·納爾遜(R，Nelson)和悉尼·溫特(S.Winter)1982年出版了《經(jīng)濟(jì)變遷的演化理論》，引人注目地建立了一種新的經(jīng)濟(jì)理論和分析方法，標(biāo)志著演化經(jīng)濟(jì)學(xué)的誕生。㈣早在80年代以前，美國制度主義先驅(qū)索爾斯坦·凡勃倫(ThorstEin Veblen)發(fā)表著名的學(xué)術(shù)論文《經(jīng)濟(jì)學(xué)為什么不是演化科學(xué)》，第一次明確提出了“演化經(jīng)濟(jì)學(xué)”術(shù)語，宣布了制度主義的“演化經(jīng)濟(jì)學(xué)”研究議程。20世紀(jì)80年代以來，許多經(jīng)濟(jì)學(xué)家都從不同側(cè)面指出經(jīng)濟(jì)學(xué)中演化分析的重要性。1991年《傾化經(jīng)濟(jì)學(xué)》雜志創(chuàng)刊，演化經(jīng)濟(jì)學(xué)著述日增。多普菲和福斯特等學(xué)者已出版了不少演化經(jīng)濟(jì)學(xué)的著述，大大推進(jìn)了演化經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展。在對新古典研究范式的理性一個人主義一均衡分析框架提出挑戰(zhàn)的過程中，被認(rèn)為異端的演化經(jīng)濟(jì)學(xué)的制度一歷史一社會結(jié)構(gòu)分析框架日益成為具有影響力的分析方法，加上反主流的國際經(jīng)濟(jì)學(xué)改革運動的聲浪也日益唱響，21世紀(jì)的經(jīng)濟(jì)學(xué)可能會從新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)轉(zhuǎn)向演化經(jīng)濟(jì)學(xué)，從而進(jìn)行革命性變革。

演化經(jīng)濟(jì)學(xué)是對經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)中新奇事物的創(chuàng)生、傳播和由此所導(dǎo)致的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變進(jìn)行研究的經(jīng)濟(jì)科學(xué)新范式，而且將成為各種異端的綜合(賈根良語)。作為一種經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的新范式，演化經(jīng)濟(jì)學(xué)在批判新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的基礎(chǔ)上不斷發(fā)展和完善自己的理論框架。本文主要從演化經(jīng)濟(jì)學(xué)的內(nèi)涵及其對新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的批判和超越的角度，考察其理論框架的形成及影響。

一、演化經(jīng)濟(jì)學(xué)的內(nèi)涵及特征

演化經(jīng)濟(jì)學(xué)是借鑒達(dá)爾文生物學(xué)的進(jìn)化隱喻和拉馬克的遺傳變異學(xué)說，引進(jìn)物理耗散結(jié)構(gòu)理論等自然科學(xué)的研究成果來分析經(jīng)濟(jì)社會系統(tǒng)形成、發(fā)展的動態(tài)演化和發(fā)展趨勢的學(xué)科。廣義來講，其思想淵源可追溯至老制度學(xué)派的創(chuàng)始人凡勃倫，而狹義上的演化經(jīng)濟(jì)學(xué)指20世紀(jì)80年代之后經(jīng)濟(jì)演化思想的現(xiàn)代形態(tài)，主要包括變異、選擇理論(以納爾遜和溫特為代表)、以非線性系統(tǒng)動力學(xué)為基礎(chǔ)的演化理論(包括混沌理論等)和演化博弈論。演化經(jīng)濟(jì)學(xué)將技術(shù)變遷看作是眾多經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象背后的根本力量，以技術(shù)變遷和制度創(chuàng)新核心為研究對象，以動態(tài)的、演化的理念來分析和理解經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的運行與發(fā)展。演化理論關(guān)注的焦點是某一變量或一組變量如何隨歷史而變化，如何在理論上理解所觀察的變化背后的動態(tài)過程。特別是，可以通過解釋它是如何達(dá)到當(dāng)前狀態(tài)來理解某一變量或系統(tǒng)的當(dāng)前狀態(tài)。這些變量或系統(tǒng)要經(jīng)受某些隨機變異或擾動，但也存在著對變異進(jìn)行系統(tǒng)性篩選的機制。

納爾遜總結(jié)了現(xiàn)代演化經(jīng)濟(jì)學(xué)的兩個共同特征：(1)關(guān)注經(jīng)濟(jì)的動態(tài)過程，不僅要看到均衡，更為重要的是，要說明均衡是如何達(dá)到的；(2)承認(rèn)“路徑依賴”在經(jīng)濟(jì)分析中的重要性。演化經(jīng)濟(jì)理論假定，存在著強有力的慣性趨勢，使選擇過程中的幸存者得以保留。然而在許多情況下，也存在著持續(xù)引入新變異的力量。

二、演化經(jīng)濟(jì)學(xué)對新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的超越

處于正統(tǒng)地位的新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)借助原子本體論和機械論隱喻，信奉決定論的哲學(xué)觀，將利潤最大化和均衡作為其理論體系的兩個基本支柱，把注意力完全集中在均衡的研究上，導(dǎo)致看問題的出發(fā)點通常基于三項基本假定：(給定)經(jīng)濟(jì)人的偏好、生產(chǎn)技術(shù)和制度約束、可供使用的資源稟賦。從此出發(fā)，研究人們?nèi)绾卧诮o定的機制下相互作用，達(dá)到某種均衡狀態(tài)。這種最優(yōu)化和外生性，排除了新知識的創(chuàng)造、企業(yè)家的作用、技術(shù)變遷和主導(dǎo)部門重要性的變化等問題，將技術(shù)變遷視作與經(jīng)濟(jì)學(xué)家無關(guān)的黑箱，使對技術(shù)變遷的源泉、性質(zhì)和過程等關(guān)鍵性問題的討論完全被忽略掉了。

以納爾遜、弗里曼、多西等人為代表的演化經(jīng)濟(jì)學(xué)家既借用生物進(jìn)化的隱喻，又借用現(xiàn)代宇宙理論、量子力學(xué)理論以及混沌理論等，對經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)不斷發(fā)展變化的特征與生物自然選擇過程類比，試圖對整個經(jīng)濟(jì)理論研究的基礎(chǔ)進(jìn)行重構(gòu)。其基本的思路是：將技術(shù)變遷視作眾多經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象背后的根本力量，以技術(shù)變遷和技術(shù)創(chuàng)新為核心研究對象，堅持從演化的、動態(tài)的角度來分析和理解經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的運行與發(fā)展。與新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)相比而言，如果說新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)是研究存在(bEIng)的經(jīng)濟(jì)學(xué)，那么，演化經(jīng)濟(jì)學(xué)就是研究生成(becoming)的經(jīng)濟(jì)學(xué)，它可以被定義為對經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的創(chuàng)生、傳播和由此所導(dǎo)致的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變進(jìn)行研究的科學(xué)。

演化經(jīng)濟(jì)學(xué)在對事實評價時所持有的基本信念(信念是科學(xué)范式的內(nèi)核)與古典經(jīng)濟(jì)學(xué)存在著根本性的不同，主要表現(xiàn)在以下幾個方面：

(一)歷史演化對均衡的超越

演化經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，社會經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)是一個不可逆的歷史演化過程，過去的時間與未來的時間是不對稱的，社會經(jīng)濟(jì)過程與生物進(jìn)化過程的不可逆性極為類似，演化意味著新質(zhì)要素隨時間的推移而創(chuàng)生。多西和梅特卡夫認(rèn)為，個人或組織等行為者的目前行動將對未來決策過程或系統(tǒng)的未來結(jié)構(gòu)及其發(fā)展變化路徑產(chǎn)生重大影響。時間不可逆、結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變和過程與滯后概念密切相關(guān)。即系統(tǒng)如果發(fā)生了變化，雖然導(dǎo)致這種變化的力量已經(jīng)消失，系統(tǒng)也不會完全回到最初狀態(tài)，這是經(jīng)濟(jì)社會系統(tǒng)的重要特征。就制度和組織而言，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)重視企業(yè)平衡狀態(tài)的研究，而輕視達(dá)到均衡的過程研究。演化經(jīng)濟(jì)學(xué)假定企業(yè)的決策是連續(xù)的，每個企業(yè)決策時充分考慮未來的預(yù)期及其競爭對手的策略行為。“路徑依賴”說明鎖定效應(yīng)和次優(yōu)行為可以持久存在。歷史突出了經(jīng)濟(jì)過程中具有路徑依賴、不確定性和時間不可逆等重要特征。

(二)滿意對最優(yōu)的超越

新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)在原子論和機械力學(xué)基礎(chǔ)上，在假定經(jīng)濟(jì)人完全理性、追求利潤最大化的前提下，描述了均衡狀態(tài)下的各種社會經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，求解在一定外部環(huán)境控制下的最優(yōu)控制和最優(yōu)路徑。新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)沒有考慮由于認(rèn)識的有限性而造成的不可預(yù)見性。因此，建立在均衡基礎(chǔ)上的理性人假設(shè)脫離了社會現(xiàn)實。演化經(jīng)濟(jì)學(xué)以達(dá)爾文生物進(jìn)化論和拉馬克的遺傳基因理論為基本思想，強調(diào)經(jīng)濟(jì)變遷的動態(tài)過程，在有限理性假定的基礎(chǔ)上，接受了馬奇在行為主義企業(yè)理論中的滿意假說，指出最優(yōu)難以實現(xiàn)，均衡只是暫時的。經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)向著均衡靠攏，均衡可能是多重的。究竟到達(dá)或漸近哪一種均衡依賴于進(jìn)化的路徑。 　 演化經(jīng)濟(jì)學(xué)非常強調(diào)隨機因素對經(jīng)濟(jì)社會系統(tǒng)及經(jīng)濟(jì)人的影響作用。新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，即使不存在不確定因素，因其是以隨機變量的形式出現(xiàn)在數(shù)學(xué)方程內(nèi)，并給定隨機變量的分布，理性人仍可找到最優(yōu)化行為。而演化經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，隨機因素起著關(guān)鍵作用，特別是在決策和搜尋革新過程中，這種不確定性使長期最優(yōu)化決策難以實現(xiàn)，進(jìn)化過程的長期趨勢難以預(yù)測。

理性與有限理性，最優(yōu)與滿意，它們成為演化經(jīng)濟(jì)學(xué)對新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)前提假定的重要反叛和超越。自亞當(dāng)·斯密以來，古典經(jīng)濟(jì)學(xué)、新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)深受物理學(xué)的影響，在假定最大化行為的前提下，它們集中研究機制均衡問題。盡管凱恩斯從非均衡思想出發(fā)，從有效需求原理來構(gòu)造宏觀經(jīng)濟(jì)理論，通過非均衡思想建立了宏觀總量分析方法，并對均衡思想有所沖擊。然而，以薩繆爾森為代表的新古典綜合派使微觀與宏觀對接，并仍在均衡框架內(nèi)進(jìn)行分析。后凱恩斯主義盡管從非均衡、動態(tài)、關(guān)注制度文化角度來分析經(jīng)濟(jì)過程，但主流經(jīng)濟(jì)學(xué)一直被均衡思想和范式所支配，并建立了以均衡分析為核心的經(jīng)濟(jì)分析體系。

20世紀(jì)80年代后，演化思想又促使人們在主流經(jīng)濟(jì)體系之外發(fā)展經(jīng)濟(jì)演化理論。從亞當(dāng)·斯密、馬歇爾、熊彼特、凡勃倫、哈耶克等人的思想演變中可看出，經(jīng)濟(jì)學(xué)正在進(jìn)行著從均衡走向演化的范式變遷。這種變遷折射著兩種思想交鋒的歷程，并在一定程度上反映著對新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)分析模式的超越。總之，經(jīng)濟(jì)學(xué)各流派的研究方法表明，西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的精髓是從確定性到不確定性。這是對演化經(jīng)濟(jì)學(xué)不確定性引起的有限理性和滿意假說的最好概括。

(三)多樣性對同質(zhì)性的超越

演化經(jīng)濟(jì)學(xué)的本質(zhì)特征是由于“新奇”創(chuàng)生而形成的多樣性思考。因此，其研究方法是關(guān)注超經(jīng)濟(jì)人的個體群思考。與個體群思考相對立，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)側(cè)重使用類型學(xué)思考的方法。類型學(xué)思考是把所有的變異都看作是對理想類型的偏離，看作是由于暫時的干涉力量所導(dǎo)致的畸變。所以，為了集中在現(xiàn)象真實的本質(zhì)上，類型學(xué)思考就把基本類型和它們的具體例子之間的差異看作是某種可以忽視的東西。在個體群思考中，多樣性并不是把基礎(chǔ)性的實在隱藏起來的“干涉并發(fā)癥”，而是基礎(chǔ)性的實在本身，是演化賴以發(fā)生的基礎(chǔ)。可見，演化經(jīng)濟(jì)學(xué)把個人選擇置于多樣化行為的群體之中，強調(diào)了主觀偏好的特異性和行為的異質(zhì)性對“新奇”創(chuàng)生和創(chuàng)新過程的重要性。

三、演化經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本分析框架

演化經(jīng)濟(jì)學(xué)作為一門分析經(jīng)濟(jì)社會系統(tǒng)演變的科學(xué)，必須具備一個分析問題的中心線索，即研究問題的出發(fā)點。它針對新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的三個基本假定——(給定)經(jīng)濟(jì)人偏好、生產(chǎn)技術(shù)和制度約束、可供使用的資源稟賦的局限性，認(rèn)為在經(jīng)濟(jì)變化的過程中，新偏好的形成、技術(shù)和制度的創(chuàng)新以及新資源的創(chuàng)造(即“新奇”的創(chuàng)生)是關(guān)鍵因素，是經(jīng)濟(jì)變遷過程的內(nèi)生性因素。正如Hodgson(1997)指出：“作為社會經(jīng)濟(jì)演化的一個恰當(dāng)概念，正確地評價新奇的突現(xiàn)及其傳播的關(guān)鍵性作用是必不可少的。”演化經(jīng)濟(jì)學(xué)在其理論體系中抓住了“新奇”對經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的關(guān)鍵意義，認(rèn)為在經(jīng)濟(jì)學(xué)中， “新奇”就是新的行動可能性的發(fā)現(xiàn)，它是人類創(chuàng)造性的結(jié)果。如果新的行動可能被采納，那么這種行動就被稱為創(chuàng)新。賈根良總結(jié)指出，“新奇”創(chuàng)生的內(nèi)生化，是演化經(jīng)濟(jì)學(xué)研究綱領(lǐng)的硬核。因此，“新奇”的出現(xiàn)及創(chuàng)新的重要作用成為其理論框架的基石。

演化經(jīng)濟(jì)學(xué)借用達(dá)爾文的生物進(jìn)化隱喻，通過運用“緣由”來解釋一切物質(zhì)和能量轉(zhuǎn)換過程中必然牽涉到的機制，認(rèn)為一切事件或現(xiàn)象都有其“緣由”，每一“緣由”則產(chǎn)生一個結(jié)果。與達(dá)爾文對生物演化的解釋一樣，有關(guān)社會經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的演化必然涉及到三種機制：遺傳機制、變異機制和選擇機制。在這些機制的相互作用下，在遺傳基礎(chǔ)上進(jìn)行變異以適應(yīng)新環(huán)境，此即為“達(dá)爾文進(jìn)化”。Hodgson(1997)對凡勃倫在經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域應(yīng)用三種機制的總結(jié)中指出：(1)遺傳(承襲)機制。演化主體存在一些遺傳性或延續(xù)性準(zhǔn)則，總是受到遺傳機制的影響。以此為立足點，以保證不同后代個體雖然不盡相似，但他們都在某些方面與其前代相似。(2)變異機制。受初始條件區(qū)別的影響，完全復(fù)制自身是不可能的，持續(xù)性變異廣泛存在于一個群體的不同成員之間。(3)自然選擇機制。在承襲和變異機制共同作用的基礎(chǔ)上，選擇機制決定了最終的演變方向。自然選擇機制通過更適機體后代數(shù)量增長和變異或基因整合幫助機體獲得存活優(yōu)勢兩種途徑發(fā)生作用。

(一)基因類比物及遺傳機制

社會經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)如同生物演化，會產(chǎn)生如同基因的遺傳、變異和選擇機制運行。在社會經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)中，“基因”類比物(或選擇單位)是什么?霍奇遜總結(jié)了經(jīng)濟(jì)學(xué)中的諸多“基因類比物”，如人類習(xí)慣(凡勃倫)、個人(馬爾薩斯)、組織慣例(納爾遜和溫特)、社會制度，乃至整個經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)(Hodgson)。在對這些不同的類比物進(jìn)行考察之后，霍奇遜提出，考慮到它的性質(zhì)具有相對穩(wěn)定性以及普遍性，“制度”應(yīng)當(dāng)被采納為經(jīng)濟(jì)分析的基本實體單位。大多數(shù)現(xiàn)代演化經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為，制度或組織具備選擇單位的條件。

選擇單位作為一種實體，它們被選擇的特征歷時要足夠穩(wěn)定，以保持定義這個群體的實體的同一性。經(jīng)濟(jì)方面，選擇單位常常是使用特殊的生產(chǎn)方法制造某種系列產(chǎn)品的特定的企業(yè)組織。而選擇環(huán)境獨立于實體，這是對各種實體進(jìn)行評估，并把選擇特征轉(zhuǎn)化為選擇優(yōu)勢的框架。凡勃倫認(rèn)為，社會結(jié)構(gòu)的演進(jìn)，是制度上一個自然淘汰的過程，制度和慣例具有相對穩(wěn)定和惰性的品質(zhì)。因此，可以歷時傳遞其重要特征，它是社會有機體的基因組織，扮演著生物學(xué)中基因進(jìn)化的作用。納爾遜和溫特在《經(jīng)濟(jì)變遷的演化理論》中討論了類似于基因的“個人技巧”與“企業(yè)慣例”的作用，即遺傳機制的作用。

技巧是指一個光滑序列的協(xié)調(diào)一致的行為能力。在行為正常發(fā)生的情況下，行為相對于它的目標(biāo)來說，通常是有效的。企業(yè)慣例是企業(yè)的組織記憶，執(zhí)行著傳遞技能和信息的功能。企業(yè)運轉(zhuǎn)離不開慣例，企業(yè)的慣例與人類的技巧有相似之處。知識是慣例的核心要素。納爾遜和溫特指出，慣例在企業(yè)中起著基因在生物進(jìn)化論中所起的作用。慣例包括企業(yè)的各種特點，如生產(chǎn)技術(shù)、投資政策、產(chǎn)品組合策略等。在任何時候，一個企業(yè)的慣例界定一系列函數(shù)，它們決定一個企業(yè)所做的事情是各種外在和內(nèi)在變量的函數(shù)，具有好慣例的企業(yè)或組織就可能在一個行業(yè)或群體中變得日益重要。組織是由個人構(gòu)成的，組織的行為可以歸結(jié)為組織成員個人的行為。理解技巧在個人發(fā)揮功能中的作用，就可以理解慣例在組織發(fā)揮功能中的作用。不過，慣例并不是嚴(yán)格意義上的新達(dá)爾文主義基因，它具有學(xué)習(xí)效應(yīng)的獲得性遺傳特征，因而可以說是拉馬克式的基因。但總體上看，它們都是廣義的達(dá)爾文主義的基因。

(二)變異機制或“新奇”性創(chuàng)造

轉(zhuǎn)貼于 變異原則強調(diào)種類和多樣性的作用，有時等同于已有特征的變化，即系統(tǒng)內(nèi)“新奇”事物的創(chuàng)造。

在把演化作為重要特征的生物學(xué)、語言學(xué)或經(jīng)濟(jì)學(xué)等學(xué)科中，在某一時間和地點所觀察到的事物都必須被解釋為一種持續(xù)不斷的演化過程中的轉(zhuǎn)變。這一過程有兩個特征，一個是它的歷史性，另一個是變遷過程的無止境性。關(guān)于連續(xù)變遷端在何處這個問題，熊彼特曾經(jīng)指出，經(jīng)濟(jì)變遷可以被解釋為主要的“從經(jīng)濟(jì)內(nèi)部”產(chǎn)生的。“如果演化被定義為可觀察的系統(tǒng)歷時地自我轉(zhuǎn)變，那么如何才能實現(xiàn)這種自我轉(zhuǎn)變呢?自由能的獲得是必要條件，一個充分條件就是其他方面所堅持的演化的一般特征，這就是新奇的創(chuàng)生，這在出現(xiàn)后，會通過系統(tǒng)或系統(tǒng)的某些組成部分進(jìn)行擴(kuò)散。在經(jīng)濟(jì)學(xué)中，新奇就是新發(fā)現(xiàn)的行動可能性。有關(guān)這種新奇的消息可能會傳播，或者可能通過模仿而擴(kuò)散。一旦某種新認(rèn)識到行動可能性被接受，所產(chǎn)生的行動就被稱為創(chuàng)新”。

“新奇”創(chuàng)生機制所研究的問題是“新奇”為什么和怎樣被創(chuàng)造。就“新奇”為什么被創(chuàng)造而言，知識是慣例的核心要素。演化經(jīng)濟(jì)學(xué)是知識經(jīng)濟(jì)理論的開拓者，但一種更系統(tǒng)和更完備的知識理論仍有待于創(chuàng)造。“新奇”創(chuàng)生是現(xiàn)有要素重新組合的結(jié)果。更為重要的是，由于人們怎樣和在什么地方搜尋新知識，這主要取決于他們知道什么和他們從前做了什么，而并不是所有的技術(shù)或制度等發(fā)展路徑都具有同樣被探索的機會，“新奇”的創(chuàng)生必定是路徑依賴的。

企業(yè)在市場競爭中處于不利地位時，需要搜尋新的生產(chǎn)技術(shù)和慣例。搜尋是在已知的技術(shù)和慣例中尋找適合自己需要的技術(shù)和慣例。創(chuàng)新是通過研究與開發(fā)去尋找原來沒有的技術(shù)和慣例，而且，創(chuàng)新改變原有的慣例，使創(chuàng)新者有較大的優(yōu)勢，從而獲得較多的利潤，但這種情況只能是暫時的。非創(chuàng)新者可以進(jìn)行創(chuàng)新或模仿，后來者可逐漸趕上先進(jìn)者，先進(jìn)者會逐漸失去自己的優(yōu)勢。

熊彼特曾對創(chuàng)新過程進(jìn)行了開創(chuàng)性研究。他把創(chuàng)新看作是經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程的實質(zhì)，強調(diào)非均衡和質(zhì)變的作用，認(rèn)為資本主義在本質(zhì)上是一種動態(tài)演進(jìn)的過程，即“創(chuàng)造性毀滅過程”是資本主義的基本事實。這類似于生物學(xué)中的進(jìn)化理論。納謝德·福布斯和戴維·韋爾德以發(fā)展中國家或地區(qū)企業(yè)的成功案例為例，指出了如果發(fā)展中國家注重學(xué)習(xí)，注重創(chuàng)新，努力提高自身技術(shù)能力，提升價值鏈，成為一個高效率的追隨者，那么他們就有可能實現(xiàn)其核心目標(biāo)——價值增值，就可以有所作為——由追隨者成為領(lǐng)先者。賈根良教授認(rèn)為，從追隨者到領(lǐng)先者是企業(yè)發(fā)展的必由之路。對于技術(shù)落后的發(fā)展中國家企業(yè)來說，通過一個怎樣的過程，他們才能實現(xiàn)自主創(chuàng)新并成為技術(shù)的領(lǐng)先者呢?通過比較韓國、印度、巴西、坦桑尼亞、新加坡等一些國家或地區(qū)的案例，并對不同環(huán)境和不同產(chǎn)業(yè)中多樣化的成功經(jīng)驗進(jìn)行深入的理論探討，為我國自主創(chuàng)新戰(zhàn)略的實施提供了有益的借鑒。盛昭瀚(2002)從演化經(jīng)濟(jì)學(xué)的視角對國家創(chuàng)新系統(tǒng)進(jìn)行了研究和探索，認(rèn)為演化模型的多樣性、不確定性、不可逆性和路徑依賴性為技術(shù)創(chuàng)新提供了較好的分析工具，并認(rèn)為這是國家創(chuàng)新體系的微觀理論基礎(chǔ)，國家創(chuàng)新體系要協(xié)調(diào)好公有知識與私有知識的關(guān)系，要注重學(xué)習(xí)過程和制度安排中的主體的時間、信任、有限理性的重要性。所有這些研究為演化經(jīng)濟(jì)學(xué)變異和創(chuàng)新機制的運作，提供了理論和現(xiàn)實的佐證。

(三)選擇機制及演化路徑

選擇和評價機制是復(fù)雜系統(tǒng)在演化過程中如何尋求和確定進(jìn)化道路的機制。它包括系統(tǒng)的生存價值選擇、信息價值評價以及兩者之間的相互關(guān)系等。這是進(jìn)一步實現(xiàn)系統(tǒng)進(jìn)化的動力學(xué)問題。

選擇機制研究變異或“新奇”在經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)中為什么、什么時候和怎樣才能被傳播。按照凡勃倫的看法，制度是人類的思維和行為習(xí)慣，所以，變異或“新奇”必定是新思想和新方法的出現(xiàn)。他通過“緣由累積進(jìn)程”來解釋選擇過程的重要性，認(rèn)為“習(xí)俗、慣例的累積性發(fā)展是對傳統(tǒng)的選擇性適應(yīng)的結(jié)果”；任何習(xí)俗、慣例與行為方式都受選擇機制的影響，而與變化了的環(huán)境要求相一致的程度，則是檢驗其存活適應(yīng)性的標(biāo)準(zhǔn)。按照個體群思考方法，一個個體對創(chuàng)新者是模仿還是反對，受群體成員選擇的影響。選擇過程將出現(xiàn)兩個方向： (1)創(chuàng)新被舊的慣例扼殺。 (2)在自增強作用的影響下，創(chuàng)新被采用并向外擴(kuò)散。納爾遜認(rèn)為，企業(yè)在面臨環(huán)境變化且有幾種可供選擇的方案時，企業(yè)要進(jìn)行選擇。選擇的環(huán)境包括外部環(huán)境(如產(chǎn)品需求、要素供給、價格等市場環(huán)境)和內(nèi)部環(huán)境(如創(chuàng)新引起的變化等)。

篇（4）

在新古典金融學(xué)的視野中，由于忽略交易成本，因此金融交易由誰（銀行體系或者金融市場）來完成并不重要。基于科斯定理，若不存在交易成本，則不同金融制度和組織結(jié)構(gòu)會得到相同的最優(yōu)金融資源配置結(jié)果。制度金融學(xué)可以幫助我們甄別不同金融制度環(huán)境的特征，并確定在某些特定的經(jīng)濟(jì)金融發(fā)展背景下，什么樣的金融制度結(jié)構(gòu)是最具優(yōu)勢的。

基于這種新的理論視角，在新古典金融學(xué)那里被“外生”處理的金融體系內(nèi)部的特殊制度結(jié)構(gòu)和組織形式已然轉(zhuǎn)變成為“內(nèi)生”的結(jié)果。重要的是，金融技術(shù)進(jìn)步可以有效增進(jìn)這些特定金融制度結(jié)構(gòu)的效率，從而把金融交易成本以及相應(yīng)的金融行為扭曲的成本最小化。因此，默頓和博迪新命題的核心思想是，在一個得到良好發(fā)展的金融體系中，基于金融制度結(jié)構(gòu)的一系列內(nèi)生變化，新古典金融學(xué)關(guān)于資產(chǎn)價格和資源配置的結(jié)論是大體正確的。

默頓和博迪試圖通過彌合兩種金融學(xué)的裂痕完成金融學(xué)發(fā)展進(jìn)程中的一次“新古典綜合”。與經(jīng)濟(jì)學(xué)曾經(jīng)的“新古典綜合”相類似，他們傾向于將制度金融學(xué)視為新古典金融學(xué)在考慮交易成本情形下的一種特例。不管金融交易過程在制度金融學(xué)那里的表現(xiàn)多么變化多端，最終都要歸結(jié)到新古典金融學(xué)的均衡解中來。

“斯蒂格利茨和格林沃爾德”新范式

默頓和博迪對于制度金融理論發(fā)展的建樹與其所擁有的“冠名權(quán)”并不相稱。相比之下，重建金融分析制度范式更為實質(zhì)性的努力早在20世紀(jì)初期已在貨幣理論層面展開。傳統(tǒng)的貨幣理論一貫忽視信息成本、風(fēng)險以及激勵等制度因素，這種忽視使得貨幣經(jīng)濟(jì)學(xué)的宏觀框架長期缺乏微觀經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。2002年，斯蒂格利茨和格林沃爾德（Stiglitz & Greenwald）提出貨幣經(jīng)濟(jì)學(xué)的“新范式”，通過把一些關(guān)鍵性的制度因素“內(nèi)生化”于既有的分析框架，嘗試性地將傳統(tǒng)的貨幣理論建立在銀行行為理論的基礎(chǔ)之上，從而在理論上扭轉(zhuǎn)了微觀信貸市場和宏觀貨幣運行長期相互隔離的局面。

“新范式”的構(gòu)建也是從挑戰(zhàn)所謂“古典二分法”的基本理念入手的。由于將一些被長期擱置的因素引入貨幣經(jīng)濟(jì)學(xué)的框架，因此信貸和銀行因素從一開始就占據(jù)了該理論框架的核心位置。在“新范式”中，銀行因素是如此重要，它不僅為經(jīng)濟(jì)社會提供和記錄信用依據(jù)、判斷當(dāng)事人的還款承諾以及確保所貸資金的合理使用，而且還是一國貨幣政策制定和操作的基本環(huán)節(jié)。更為重要的是，這種“新范式”還進(jìn)一步注意到了銀行制度結(jié)構(gòu)的變遷及其影響，這就意味著該理論已經(jīng)觸碰到了制度金融學(xué)的要害部位。

如果考慮到金融制度結(jié)構(gòu)的國別差異以及其他制度性因素，“金融競爭可以單調(diào)增進(jìn)金融資源配置效率”這一新古典金融學(xué)核心命題的普適性就會面臨前所未有的挑戰(zhàn)。這是貨幣經(jīng)濟(jì)學(xué)“新范式”的一個重要理論發(fā)現(xiàn)。長期以來，金融體系的市場化和自由化曾經(jīng)成為席卷全球的潮流，成熟市場經(jīng)濟(jì)國家借此極力“推銷”和“輸出”所謂的市場化金融體系，其核心理念就是“競爭越充分則經(jīng)濟(jì)效率越高”。基于這一理念，一些國家的金融體系之所以低效率，就是因為在那里普遍存在著與新古典要求相左的各種各樣的特殊制度因素，由此形成的制度障礙影響了金融競爭的充分性。因此，合乎邏輯的政策選擇就是盡快拆除這些制度障礙，重新打造競爭性的金融體系。由于這些國家隨后被認(rèn)為是原本就缺乏競爭性金融體系的基本要素，因此，從成熟市場經(jīng)濟(jì)國家整體“引進(jìn)”或者“移植”這種金融體系就成為雖然迫不得已但總歸是正確的政策選擇。

以默頓為代表的金融學(xué)的“新古典綜合”和以斯蒂格利茨為代表的貨幣經(jīng)濟(jì)學(xué)“新范式”都試圖通過強調(diào)“制度”因素來修補和拓展新古典金融學(xué)或者傳統(tǒng)貨幣經(jīng)濟(jì)學(xué)的既有框架，這種努力有意無意間為制度金融學(xué)的肇建開辟了新的道路。相比之下，斯蒂格利茨等的努力重新開啟了觀察貨幣金融運行的微觀視角，而從某種意義上講，制度金融學(xué)就是包含“微觀金融基礎(chǔ)”的貨幣經(jīng)濟(jì)學(xué)或者新古典金融學(xué)。

“分工均衡”貨幣分析框架

及其制度涵義

20世紀(jì)90年代以來，在一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家的不懈努力之下，借助制度經(jīng)濟(jì)學(xué)特別是交易費用經(jīng)濟(jì)學(xué)迅速發(fā)展的勢頭，分工問題開始重返經(jīng)濟(jì)學(xué)以及金融學(xué)的核心位置。人們對分工演進(jìn)與貨幣金融關(guān)系問題的重新關(guān)注和討論實際上預(yù)示著，現(xiàn)有主流經(jīng)濟(jì)學(xué)框架將面臨一次前所未有的重大轉(zhuǎn)型。總體看來，此次轉(zhuǎn)型將使經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本分析視角回歸古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的基礎(chǔ)命題，而制度金融學(xué)將無疑成為此次經(jīng)濟(jì)學(xué)轉(zhuǎn)型的一個重要結(jié)晶。

在理論史上，經(jīng)濟(jì)學(xué)家對貨幣與分工的關(guān)系早已有所察覺。直到20世紀(jì)80年代末期，經(jīng)濟(jì)學(xué)家對分工與貨幣金融制度關(guān)系的討論長期停留于簡單描述的層面，相比之下，有關(guān)分工與貨幣信貸制度更為系統(tǒng)深入的研究是由楊小凱（Borland & Yang）做出的。由于此研究是楊小凱重建經(jīng)濟(jì)學(xué)“古典傳統(tǒng)”長期努力的有機組成部分，而這種努力的核心之一就是為現(xiàn)有的經(jīng)濟(jì)學(xué)框架找回制度、經(jīng)濟(jì)組織等關(guān)鍵要素并形成一個全新的體系，從而重塑經(jīng)濟(jì)學(xué)質(zhì)樸務(wù)實的氣質(zhì)。因此，楊小凱有關(guān)討論對于構(gòu)建制度金融學(xué)的基礎(chǔ)框架具有不可替代的作用。

楊小凱的真正理論貢獻(xiàn)是將分工、貨幣與信貸以及法律、政府等多種因素引入一個嚴(yán)密的一般均衡模型之中，并在它們之間建立了可信的邏輯聯(lián)系，據(jù)此揭示了貨幣的性質(zhì)以及貨幣制度演進(jìn)的深層涵義。商品貨幣是一種過渡性貨幣安排，它的基本特征是“信用含量”較低。或者說，由于它自身具有價值且“眼見為實”，經(jīng)濟(jì)交易雙方對持有這種貨幣具有較低的信用需求。特別是，隨著分工水平的增進(jìn)和經(jīng)濟(jì)交易頻率的提高，人們覺得，繼續(xù)使用這種貨幣的交易成本會越來越高。就這樣，商品貨幣觸碰到自身無法跨越的交易效率邊界，貨幣制度也走到了一個新的起點之上。在此刻，信貸體系的重要性開始浮現(xiàn)，高信用含量的貨幣注定成為分工經(jīng)濟(jì)的“新寵”。

篇（5）

制度經(jīng)濟(jì)學(xué)對于中國學(xué)者并不是陌生的東西。且不說早期制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家如凡勃倫、康芒斯等人的著作，早在20世紀(jì)60年代就被翻譯介紹到了中國。即使30年代以后，一些制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家如加爾布雷思、熊彼特等人的理論，也都時髦過一陣子。更不可忘記的是，馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)本質(zhì)上也是一種“制度經(jīng)濟(jì)學(xué)”，并且還是制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論先驅(qū)。然而，人們在狂熱推介新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)時，卻很少有人比較分析新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)體系之間的歷史聯(lián)系，甚至還斷然否認(rèn)它們之間存在任何理論關(guān)聯(lián)性。基于此，筆者認(rèn)為有必要從歷史演進(jìn)和邏輯聯(lián)系兩個方面，把新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)與舊制度經(jīng)濟(jì)學(xué)、新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)以及馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)進(jìn)行一番比較研究，探討新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)究竟“新”在哪里。

一、新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)比舊制度經(jīng)濟(jì)學(xué)有質(zhì)的飛躍

制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的形成和發(fā)展已經(jīng)有百年歷史。大致可以分為三個階段：第一階段為形成時期，以凡勃倫、康芒斯和米契爾為主要代表；第二階段為過渡時期，以艾爾斯、貝爾、米恩斯、加爾布雷思等為主要代表；第三階段為發(fā)展時期，以科斯、諾思、威廉姆森、阿爾奇安和德姆塞茨等為主要代表。如今，制度經(jīng)濟(jì)學(xué)已經(jīng)形成了一個流派眾多、成分復(fù)雜的龐大理論體系。雖然加爾布雷思等人的理論曾經(jīng)被稱之為新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)而風(fēng)行一時，但時過境遷，現(xiàn)在新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)成了以科斯為代表的制度經(jīng)濟(jì)學(xué)派的專有名詞，而把科斯之前的一律稱為舊制度經(jīng)濟(jì)學(xué)。

科斯本人似乎不承認(rèn)他的理論與舊制度經(jīng)濟(jì)學(xué)有什么關(guān)系。他把新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)稱為當(dāng)代經(jīng)濟(jì)學(xué)，而舊制度經(jīng)濟(jì)學(xué)則稱為近代制度經(jīng)濟(jì)學(xué)。他認(rèn)為，當(dāng)代制度經(jīng)濟(jì)學(xué)與近代制度經(jīng)濟(jì)學(xué)并沒有什么理論上的淵源關(guān)系，在某種程度上講，當(dāng)代制度經(jīng)濟(jì)學(xué)與近代制度經(jīng)濟(jì)學(xué)在理論上還是對立的。科斯的主要理由是：“近代制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的觀點不是理論性的，而是反理論的，他們尤其反對古典經(jīng)濟(jì)理論”。施蒂格勒也持相同的觀點，他認(rèn)為“近代制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的失敗是因為它沒有提出實證的理論學(xué)說，它當(dāng)時所表現(xiàn)的僅僅是對正統(tǒng)經(jīng)濟(jì)理論的不滿和批判態(tài)度，它注定得不出什么新東西，近代制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的悲劇就在于他們沒有留下什么理論工具(或范式)供別人或后人去使用”。科斯和施蒂格勒對舊制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的批判，以及劃清新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)與舊制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的界限，都是可取的。但他們否認(rèn)新舊制度經(jīng)濟(jì)學(xué)之間的理論淵源關(guān)系，則不符合實際。

且不說新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)派在重視制度因素分析這個基本點上與舊制度經(jīng)濟(jì)學(xué)一脈相承，繼承了凡勃倫、康芒斯等人的傳統(tǒng)和思路；在許多基本理論范疇上，也可以明顯看出新舊學(xué)派之間的傳承關(guān)系。或者說，在舊制度經(jīng)濟(jì)學(xué)理論中，有新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)基本范疇的雛形。例如，科斯理論最核心的交易費用范疇，與康芒斯的交易范疇就有理論淵源關(guān)系。康芒斯把“交易”作為與“生產(chǎn)”概念相對應(yīng)的經(jīng)濟(jì)學(xué)的范疇，并且對交易概念進(jìn)行了明確的界定與分類。在康芒斯看來，交易活動是“制度”的最基本單位，制度只不過是無數(shù)次交易活動的結(jié)果。因此對不同類型交易的分析，也就轉(zhuǎn)化為對不同經(jīng)濟(jì)制度的分析。這樣，就使“交易”概念一般化了，從而具有更廣泛的適應(yīng)性。不過，由于他所采用的分析方法主要是哲學(xué)、心理學(xué)、法學(xué)及社會學(xué)的方法，而不是新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法，因此，他也就不能從資源配置效率的角度來認(rèn)識交易本身的內(nèi)涵，提出“交易費用”概念。又如，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)作為最重要經(jīng)濟(jì)制度的產(chǎn)權(quán)范疇，從舊制度學(xué)派那里繼承的思想遺傳更多。凡勃倫提出無形財產(chǎn)的概念，并認(rèn)為它是公司的真正基礎(chǔ)，這樣就為公司產(chǎn)權(quán)分析開辟了道路。康芒斯強調(diào)所有權(quán)是制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的基礎(chǔ)，從所有權(quán)稀缺到制度稀缺展開分析，提出了一整套采取集體行動來建立秩序的制度體系。艾爾斯、貝爾和米恩斯等人繼承凡勃倫傳統(tǒng)，以技術(shù)與制度的矛盾為主線，深入分析公司內(nèi)部權(quán)利結(jié)構(gòu)的變化。諸如此類的研究，直接為產(chǎn)權(quán)理論的形成提供了必要的理論準(zhǔn)備。如果進(jìn)行更仔細(xì)的比較分析，幾乎所有新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論中，或深或淺都閃耀著前人思想的光彩。

更重要的是，新制度學(xué)派繼承了舊制度學(xué)派的傳統(tǒng)，在研究出發(fā)點上都是以批判新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)開始理論生涯的。凡勃倫擯棄了邊際效用概念和均衡概念，認(rèn)為馬歇爾建立在資本主義“和諧”基礎(chǔ)上的一整套“均衡理論”，與事實不符。并且，龐巴維克把人從特定的歷史環(huán)境中抽取出來，孤立地分析個人的欲望及其滿足途徑，也是錯誤的。他強調(diào)對社會文化心理和習(xí)慣的分析，主張建立分析制度變遷的“演進(jìn)經(jīng)濟(jì)學(xué)”。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家一直沿襲著“凡勃倫傳統(tǒng)”，無不通過對新古典學(xué)派的“經(jīng)濟(jì)人”基本假定的修改，從制度方面或經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)方面來研究資本主義社會，以建立一個與新古典迥異的制度經(jīng)濟(jì)學(xué)體系。

指出新舊制度經(jīng)濟(jì)學(xué)之間的傳承關(guān)系，不是要抹殺它們之間的區(qū)別。恰恰相反，而是為了更清楚地認(rèn)識到新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的新意所在。的確如科斯和斯蒂格勒所言，新制度學(xué)派的革命性轉(zhuǎn)變就在于按照新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的規(guī)范來展開制度分析，把制度因素分析引入實證科學(xué)的范疇，從而使制度經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)生了質(zhì)的飛躍，真正成為了經(jīng)濟(jì)學(xué)體系中的一個有機組成部分。

為了簡明起見，如果不考慮在具體理論觀點上的創(chuàng)新，從總體上看，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)相比舊制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的創(chuàng)新主要有四點：一是分析方法上的創(chuàng)新。凡勃倫采用的主要是心理學(xué)方法，康芒斯應(yīng)用的是法律制度分析，而新制度學(xué)派嚴(yán)格按照實證性的新古典方法進(jìn)行研究。誠如科斯所言；“利用正統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)理論去分析制度的構(gòu)成和運行，并去發(fā)現(xiàn)這些制度在經(jīng)濟(jì)體系運行中的地位和作用”。正因為是用經(jīng)濟(jì)學(xué)方法去研究制度問題，大大拓寬了理論視野和提高了理論的邏輯實證性。二是理論體系上的創(chuàng)新。除了康芒斯試圖創(chuàng)建一個理論體系之外，可以說舊制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論完全不成體系。而新制度學(xué)派依托較為成熟的新古典體系來展開理論分析，就使其理論大致能夠保持邏輯一致性。雖然目前新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)還沒有形成一個邏輯嚴(yán)密的理論體系，但初步可以自成體系了。三是基本理論范疇上的創(chuàng)新。舊制度學(xué)派提出了許多有價值的思想，如凡勃倫的“無形財產(chǎn)”、“有閑階級”、“既得利益者”和“制度導(dǎo)向”等等，但基本上沒有形成嚴(yán)格的理論范疇。相比之下，新制度學(xué)派不僅提出了許多新的理論范疇，而且范疇的界定相對嚴(yán)格規(guī)范。例如，著名的“交易費用”和“科斯定理”的提出，像發(fā)現(xiàn)新大陸一樣開辟了一片新領(lǐng)域，形成了經(jīng)濟(jì)學(xué)上的一場革命。“交易費用”概念被廣泛地運用于產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)、關(guān)系、外部性問題、集體行動、尋租活動、多種體制組織形態(tài)的形成和發(fā)展、經(jīng)濟(jì)史、政治制度等研究領(lǐng)域。最后，表現(xiàn)為研究領(lǐng)域方面的創(chuàng)新。舊制度學(xué)派的研究領(lǐng)域基本上在企業(yè)層面或微觀經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，新制度學(xué)派的理論視野卻要廣得多。雖然企業(yè)內(nèi)部的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)及組織仍然是一個研究的重點，但新制度學(xué)派的研究及其理論應(yīng)用，從微觀到宏觀，從企業(yè)到國家，從經(jīng)濟(jì)到政治，從現(xiàn)實的制度安排到歷史的制度變遷，已經(jīng)涉及到社會經(jīng)濟(jì)一切領(lǐng)域，甚至到了無所不包的地步，形成了一個開放的龐大的理論體系。

二、新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)在新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的框架內(nèi)創(chuàng)新

篇（6）

一、引言

城市經(jīng)濟(jì)學(xué)的歷史源遠(yuǎn)流長，其發(fā)展過程可謂一波三折。早在古希臘甚至更早的時候，哲學(xué)家和經(jīng)濟(jì)學(xué)家們就開始從勞動分工的角度關(guān)注城市經(jīng)濟(jì)問題了(Xenophon,BC.427-355;Plato,BC.380;WilliamPetty,1683)；到了古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的時代，城市經(jīng)濟(jì)學(xué)出現(xiàn)了一個小的研究，當(dāng)時不僅有城市“勞動分工”說(AdamSimth,1776)，而且還盛行另一種可用以解釋城市的經(jīng)濟(jì)學(xué)說——古典區(qū)位理論(Thunen,1826;Weber,1909;Christaller,1933;Losch,1938;Isard,1956)。可到了新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)時期以后，城市經(jīng)濟(jì)學(xué)不僅沒有在馬歇爾天才的綜合之后如虎添翼，反而卻經(jīng)歷了長時期的沉寂、徘徊。其間，雖然也曾有過多次試圖推動城市經(jīng)濟(jì)學(xué)的勇敢的努力，但它們最終均功虧一簣，以失敗告終；到了1990年代，城市經(jīng)濟(jì)學(xué)在經(jīng)歷了一番反思和調(diào)整之后，終于涌現(xiàn)了兩股試圖融入主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的努力，參見圖1。然而，令人奇怪的是，在1964年阿朗索(Alonso)出版了《區(qū)位與土地利用》一書之后，城市經(jīng)濟(jì)學(xué)卻在新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)對城市經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象無能為力的大背景下，作為一門具備統(tǒng)一理論基礎(chǔ)的學(xué)科而誕生。本文關(guān)注的問題是：城市經(jīng)濟(jì)學(xué)的歷史如此悠久，但為什么卻在古典經(jīng)濟(jì)學(xué)之后直到20世紀(jì)60年代的漫長歲月里相對沉寂，甚至長期被排除在主流經(jīng)濟(jì)學(xué)之外？還有，新古典時期，城市經(jīng)濟(jì)學(xué)曾經(jīng)出現(xiàn)了幾次試圖將城市納入主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的“努力”，為什么它們最終均以失敗告終？再者，20世紀(jì)90年代出現(xiàn)了再次試圖復(fù)興城市經(jīng)濟(jì)學(xué)并使之融入主流的努力，這些努力是否能成功？等等。為了對這些問題做出較為系統(tǒng)的回答，本文將按如下順序組織：第二部分回顧并評價古典城市“勞動分工說”的主要內(nèi)容；第三部分簡評以屠能為代表的古典農(nóng)業(yè)區(qū)位理論及其與城市經(jīng)濟(jì)學(xué)之間的關(guān)聯(lián)；第四部分對新古典時期試圖復(fù)興城市經(jīng)濟(jì)學(xué)的種種努力進(jìn)行評述；第五部分對近年來十分盛行的“新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)”和“新興古典城市化理論”進(jìn)行評述；第六部分是本文的結(jié)論以及對城市經(jīng)濟(jì)學(xué)未來發(fā)展的展望。

二、“古典勞動分工”說——最早的城市經(jīng)濟(jì)學(xué)

早在古典經(jīng)濟(jì)學(xué)產(chǎn)生以前，有關(guān)城市的研究就已經(jīng)出現(xiàn)了。古希臘最早的經(jīng)濟(jì)學(xué)家之一色諾芬(Xenophon,公元前427年——公元前355年)就曾從分工的角度來研究人口集中和專業(yè)技能以及產(chǎn)品開發(fā)之間的關(guān)系(Gordon,1975)。人口集中無疑是城市出現(xiàn)的先導(dǎo)，而專業(yè)技能的提高和產(chǎn)品開發(fā)無異于專業(yè)化和產(chǎn)品的多樣化，很顯然，這已經(jīng)是最早的有關(guān)城市的經(jīng)濟(jì)學(xué)說了。

此后，另一位古希臘哲學(xué)家柏拉圖(Plato，公元前380年)則遵循著色諾芬的這一思想路線，并將之向前推進(jìn)了一步。柏拉圖寫道：“一個城市——或者一個國家——是對人的需要的一種反應(yīng)……由于這種對勞務(wù)的相互交換，大量的人便聚集在一起，并聚居在我們稱之為城市和國家的地方”(Plato,Republic,Ⅱ,pp.369)。柏拉圖的這段話為城市產(chǎn)生于專業(yè)化和分工確立了經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，并奠定了交換理論的基礎(chǔ)。很顯然，在柏拉圖那里，是專業(yè)化創(chuàng)造了互惠的相互依存，而互惠的相互依存又確立了互惠的交換，在這當(dāng)中，城市與分工和專業(yè)化經(jīng)濟(jì)是相輔相成的，一方面，城市提供了對單個商品的相當(dāng)大的需求，因而，分工和專業(yè)化有了存在的基礎(chǔ)，另一方面，城市內(nèi)的分工和專業(yè)化又提高了這里的工人們的技術(shù)和生產(chǎn)效率。

17世紀(jì)、18世紀(jì)，“古典勞動分工”說在解釋城市問題時仍然占據(jù)一定地位，比如，威廉•配第(WilliamPetty)已認(rèn)識到，大城市與勞動分工的內(nèi)在關(guān)聯(lián)以及專業(yè)化的好處等這些問題。盡管如此，只有到了亞當(dāng)•斯密那里，勞動分工和專業(yè)化對城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展具有重要意義這一思想才日臻完善。這不僅體現(xiàn)在他對專業(yè)化、分工經(jīng)濟(jì)的獨一無二的一般性分析方面，而且，也體現(xiàn)在他將專業(yè)化和交換視作為城市乃至整個市場理論賴以建立的基礎(chǔ)方面，“文明社會的重要商業(yè)，就是都市居民和農(nóng)村居民通商……這里，分工的結(jié)果就象其他方面的分工一樣……都市是農(nóng)村剩余物的市場……都市的居民越多，其居民的收入愈大，農(nóng)村剩余物的市場愈廣闊……都市附近的農(nóng)業(yè)家和耕作者，從谷物售價所得的，不僅是農(nóng)業(yè)的普通利潤，而且包括自遠(yuǎn)地運來出售地谷物的全部價值。此外，他們還節(jié)省了這些東西的遠(yuǎn)途運費的全部價值”。

在這里，斯密不僅對城市與農(nóng)村之間的分工好處進(jìn)行了闡述，而且也對城市市場廣闊對居民收入的貢獻(xiàn)、交易費用的節(jié)約、對國民財富的貢獻(xiàn)以及由此引發(fā)的不同國家財富的差別進(jìn)行了闡述。若用希克斯(Hicks,1965，第38頁)的一個簡單公式，g=(k•p/w)-1，那么，斯密的上述看法則更為直觀，其中，k代表生產(chǎn)性勞動和非生產(chǎn)性勞動的比率，p代表勞動生產(chǎn)率，w代表實際工資率，g代表物質(zhì)增長率。很顯然，在實際工資率w給定的條件下，一國或一個城市的經(jīng)濟(jì)或財富增長便主要取決于生產(chǎn)性勞動和非生產(chǎn)性勞動之間的比率k和因分工擴(kuò)大而導(dǎo)致的生產(chǎn)率p的提高。在斯密看來，k的增長是有限度的，因此，一個國家、一個城市經(jīng)濟(jì)增長的主要原因就在于勞動分工。由此看來，斯密不僅是一個偉大的古典主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家，而且也是第一位系統(tǒng)地從勞動分工角度來論述城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展、城鄉(xiāng)居民收入差別的經(jīng)濟(jì)學(xué)家。

古典城市“勞動分工”說的優(yōu)點在于：它對城市與農(nóng)村之間的分工的好處、城市市場廣闊對居民收入的貢獻(xiàn)、交易費用的節(jié)約、對國民財富的貢獻(xiàn)以及由此引發(fā)的不同國家財富的差別等看法均頗富創(chuàng)見性，但由于這些闡述比較零碎、散亂、沒有模型化，因而其內(nèi)部組織和架構(gòu)頗為散亂，甚至根本不是以城市作為主要的研究對象，因而在客觀上限制了它在后世的傳播。

三、古典區(qū)位理論——城市經(jīng)濟(jì)學(xué)的搖籃

進(jìn)入19世紀(jì)以后，資本主義生產(chǎn)關(guān)系逐步在當(dāng)時的后發(fā)展中國家——德國——萌發(fā)，工業(yè)革命的跡象已經(jīng)凸現(xiàn)，但農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)仍占據(jù)德國經(jīng)濟(jì)的主導(dǎo)地位，在這樣的背景下，屠能以他對城市周圍農(nóng)業(yè)地租和土地利用的精彩分析受到了當(dāng)時的主流經(jīng)濟(jì)學(xué)一定程度上的接納。雖然屠能(VonThunen)開創(chuàng)的理論(TheIsolatedRepublic,1826)闡述的是農(nóng)業(yè)土地利用和地租問題，但從另外一面看，它也是一部經(jīng)典的城市經(jīng)濟(jì)學(xué)力作。

在屠能的理論中，一個孤立的城市（鎮(zhèn)）作為整個農(nóng)業(yè)生產(chǎn)布局的中心事先給定，在它的周圍布滿了為它供應(yīng)農(nóng)產(chǎn)品的農(nóng)戶；同時，每一種農(nóng)作物的產(chǎn)量和運輸成本也各不相同，相應(yīng)地，每一種農(nóng)作物的種植密度也各不相同。假定存在著農(nóng)戶與土地?fù)碛姓咧g的競爭，并且每一個體均追求其自私利益，那么，農(nóng)戶之間相互競爭土地的結(jié)果，將使地租從中心向由高向低依次遞減，直至為零。由于每個農(nóng)戶將面臨地租和運輸成本之間的兩難，并且不同作物的運輸成本和產(chǎn)量也各不相同，因此，農(nóng)作物的生產(chǎn)將以同心圓的形式出現(xiàn)。給出了屠能模型的最直觀的結(jié)果。該圖橫軸代表距離中心城鎮(zhèn)的距離，縱軸代表租金。圖中上半部分是均衡的“競租曲線”(bindrentcurve)，也即在任一給定的距離時農(nóng)戶愿意支付的最高租金。由實線組成的包絡(luò)線定義了租金級差。該線的不同部分代表，每一種農(nóng)作物的種植者愿意比別人出更高的地租，結(jié)果便會得到圖下半幅同心圓式的種植圈層。越靠近最里層，土地的租金就越高，運輸成本越省，而最外面的土地租金為零，但運輸成本最高。

從上看，屠能的理論似乎僅能對很多與農(nóng)業(yè)生產(chǎn)有關(guān)的問題給出一個簡化的解釋，比如，它能解釋不存在李嘉圖式肥沃程度差異條件下農(nóng)業(yè)生產(chǎn)專業(yè)化的可能性，也能解釋農(nóng)戶與市場的距離、農(nóng)戶售賣農(nóng)產(chǎn)品所得的價格和租金之間的關(guān)系。然而，該模型在多方面的擴(kuò)展也使得它成為現(xiàn)代城市經(jīng)濟(jì)學(xué)的一塊理論基石，比如，該模型可被修改并用于考察城市的土地利用問題，這構(gòu)成了后來的“新城市經(jīng)濟(jì)學(xué)”的主要研究素材(Alonso,1964)，又如，在更近的時期，通過建立有關(guān)集聚經(jīng)濟(jì)的模型，該理論又可以被擴(kuò)展到探索中心城市與次中心城市的內(nèi)生形成問題(Weber,1909;Marshall,1890,1920;Christaller,1933;Hoover,1937;Losch,1944;Krugman,1991a,b;Fujita,1999a,1999b,ect.)。屠能生活在典型的農(nóng)業(yè)時代，當(dāng)時盛行所謂“規(guī)模報酬不變”的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)，這也許正是他的模型能夠與以競爭范式為特征的諸多新古典應(yīng)用相容的根本原因所在。然而，屠能的古典農(nóng)業(yè)區(qū)位理論與古典和前古典時期用勞動分工解釋城市經(jīng)濟(jì)問題的思想格格不入，前者的根本特征是完全競爭和規(guī)模報酬不變，而后者的實質(zhì)則是不完全競爭和報酬遞增。更為重要的是，他以城市作為一個外生給定的中心作為分析的開始，也就是說，他的模型的重心在于理解如何促使經(jīng)濟(jì)活動遠(yuǎn)離中心的所謂“離心力”。對于使經(jīng)濟(jì)活動集中的所謂“向心力”，他的模型沒有也不可能提供任何解釋，這樣，有關(guān)城市為什么形成以及怎樣形成的關(guān)鍵思想便被他人為地假設(shè)掉了。

在屠能之后，古典區(qū)位理論形成了兩個基本分支：第一個分支是要考察：在給定所有其他“經(jīng)濟(jì)人”區(qū)位的情況下，如何最小化某一特定“經(jīng)濟(jì)人”的成本問題，也即“最小成本區(qū)位問題”。該分支主要由韋伯(Weber,1909)、艾薩德(Isard,1956)、穆斯(Muses,1958)、薩卡世塔(Sakashita,1987)、貝克曼(Beckmann,1987)、師葉和麥(ShiehandMai,1997)等繼承和發(fā)展；另一分支則要考察：在給定廠商相互直接競爭的條件下，廠商們?nèi)绾螌ふ易罴训膮^(qū)位，以及在需求信息的條件下控制它們的市場區(qū)域問題，也即“中心地理論”和“相互依賴?yán)碚摗保摲种е饕煽死锼沟偌{(Christaller,1933)、勒施Losch,1938,1940)等繼承和發(fā)展。這兩個分支均可以在一定程度上解釋了城市經(jīng)濟(jì)問題的某一方面，比如，韋伯的工業(yè)區(qū)位理論能夠解釋廠商在城市中心集聚的趨勢，克里斯蒂納的“中心地理論”能夠解釋城市體系在具有不同區(qū)位的市場區(qū)域上存在的原因，但是，它們在解釋城市經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心問題時均面臨著難以克服的缺陷：

第一，它們在解釋城市區(qū)位問題時大多借用了物理學(xué)、幾何學(xué)而不是經(jīng)濟(jì)學(xué)的概念和原理，結(jié)果便在客觀上限制了它們在經(jīng)濟(jì)學(xué)界的影響力。比如，韋伯的工業(yè)區(qū)位理論中運用了“物料指數(shù)”、“位置權(quán)重”和“勞動系數(shù)”三個工具來解釋工業(yè)區(qū)位中的最小成本問題，但該決策問題中的決策者到底是誰，是一家工廠還是企業(yè)主？如果是廠商，它是私人廠商還是其他？韋伯對此并未給予任何交代，換句話說，韋伯所說的最小成本問題既不是關(guān)于理性決策者如何做出合理決策的問題，也不是這些決策者之間如何相互影響從而產(chǎn)生一個特定結(jié)果的問題，因此，嚴(yán)格地說，韋伯的理論與經(jīng)濟(jì)學(xué)理論沒有多大關(guān)聯(lián)（Krugman,1995）。還有，克里斯蒂納和勒施的“中心地理論”講述的是在權(quán)衡了規(guī)模經(jīng)濟(jì)和運輸成本之后，生產(chǎn)者決定集聚在一起形成一種城市結(jié)構(gòu)，為相互交錯的六角形市場區(qū)域提品，這的確是一個關(guān)于個體相互影響的決策問題，但是，它沒有給出明確的決策者是誰，也沒有言明決策者決策時的市場結(jié)構(gòu)或者廠商是否存在相互作用問題，因此，正如克魯格曼所說，“中心地理論提供的是某種綱要，一種可以把你對城市系統(tǒng)的思想和數(shù)據(jù)結(jié)合起來的方法，而沒有提供一個更深層的原因來解釋觀察到的結(jié)構(gòu)的經(jīng)濟(jì)模型”。

第二，更為重要的是，城市經(jīng)濟(jì)中的很多變量均表現(xiàn)出不可分性(indivisibility)和不連續(xù)性(discontinuity)以及外部性的特征，比如，城市的人口聚居區(qū)在空間上是不連續(xù)的，大城市的人口在集聚到一定的規(guī)模后可能會停止增長并在它的周圍產(chǎn)生出更多的中小衛(wèi)星城，還有，由于外部性的影響，一定量的城市基礎(chǔ)設(shè)施的投資可以供多倍人使用等等，所有這些均意味著城市經(jīng)濟(jì)活動具有非線性和報酬遞增的性質(zhì)，因此，成本和收益很難完全體現(xiàn)在商品的買賣價格上，這樣，傳統(tǒng)的邊際分析方法便無能為力，而應(yīng)該用專業(yè)化和分工的方法來求解。而事實上，大部分的古典區(qū)位理論均在一個輕松的假定中將城市形成以及它的重要特征剔除掉了。

總之，古典區(qū)位理論建構(gòu)在完全競爭、利潤最大化、完全信息、即時調(diào)整和局部均衡等原理的基礎(chǔ)上，它所作的假定與農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)或者不發(fā)達(dá)的小城鎮(zhèn)經(jīng)濟(jì)相匹配，但是，當(dāng)工業(yè)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展日益走向成熟，知識、信息和技能的重要性以及城市的集聚優(yōu)勢日益彰顯的時候，它難以對城市經(jīng)濟(jì)的核心——城市形成——做出解釋的缺陷，便成為其致命傷。結(jié)果，古典區(qū)位理論便走進(jìn)了其理論研究的死胡同。

四、新古典時期的城市經(jīng)濟(jì)學(xué)——無能而無奈的努力

新古典時期，城市經(jīng)濟(jì)學(xué)基本處于沉寂階段，主要原因在于：新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)和古典區(qū)位理論一樣，均與完全競爭和最低限度的政府干預(yù)相容，這就決定了它難以對城市經(jīng)濟(jì)活動做出令人滿意的解釋。

在新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)中，所有的生產(chǎn)者和消費者人人理性，對價格和彼此之間的活動具有完全知識。企業(yè)被假定為規(guī)模較小、不能行事其權(quán)力的價格接受者；生產(chǎn)要素均在公平的市場上交易，因之生產(chǎn)者能為他們的生產(chǎn)活動支付全部費用，而消費者除非得到合理補償，否則不會被強制地容忍污染和噪音；所有的商品完全可分，且能以極小的數(shù)量進(jìn)行生產(chǎn)和消費；最終所有的經(jīng)濟(jì)活動在價格機制下均達(dá)致最優(yōu)的均衡狀態(tài)；與此形成鮮明對照的是，城市經(jīng)濟(jì)是個非常不完善的領(lǐng)域，也即它以廣為分布的外在性為特點，因此，客觀上看起來比較理智的資源分配事實上很難辦到，此外，城市的投資和生產(chǎn)傾向于“大批量、大規(guī)模”，這很難與“規(guī)模報酬不變”的假定相容(參見Button,1976,pp.3-6)；更加重要的是，城市經(jīng)濟(jì)以空間上的集聚為主要特征，這樣的客觀現(xiàn)實均與新古典的完全競爭、報酬遞減等不相符合。

另一方面，在“馬歇爾綜合”的時代，經(jīng)濟(jì)學(xué)界流行的數(shù)學(xué)方法是所謂的“微積分法”。微積分法對于處理完全競爭和商品、要素完全可分的傳統(tǒng)新問題得心應(yīng)手，可對解釋地理空間、城市等具有非線性特征的問題卻無能為力，而用于處理城市和空間問題的數(shù)學(xué)工具——非線性規(guī)劃、庫恩—塔克條件等直到20世紀(jì)50、60年代才先后出現(xiàn)，這樣，在經(jīng)濟(jì)學(xué)形式化日益盛行的19世紀(jì)后半葉，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家只好滿足于現(xiàn)實，在現(xiàn)有的條件下構(gòu)筑城市經(jīng)濟(jì)學(xué)的大廈，結(jié)果便導(dǎo)致了城市經(jīng)濟(jì)學(xué)在新古典時期沿著兩個完全不同的路徑演進(jìn)：第一條路徑主要是繼承所謂的“馬歇爾傳統(tǒng)”，將城市經(jīng)濟(jì)問題放在“外部經(jīng)濟(jì)”這一黑箱中來處理，從而演繹出用外部經(jīng)濟(jì)解釋城市經(jīng)濟(jì)的諸多文獻(xiàn)；第二條路徑便是對屠能的理論進(jìn)行簡單地擴(kuò)展和修補，也就是20世紀(jì)60、70年代“新城市經(jīng)濟(jì)學(xué)”的工作。

（一）用外部經(jīng)濟(jì)來解釋城市

用外部經(jīng)濟(jì)解釋城市經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的始作俑者是馬歇爾，他不僅最早提出了“外部經(jīng)濟(jì)”的概念，而且首開了運用“外部規(guī)模經(jīng)濟(jì)”解釋空間集中和廠商相互接近的優(yōu)勢，“當(dāng)一種工業(yè)已這樣選擇了自己的區(qū)位時，他會是長久設(shè)在那里的：因此，從事同樣的需要技能的行業(yè)的人，相互從臨近的地方得到的利益是很大的……雇主們往往到他們會找到他們所需要的有專門技能的優(yōu)良工人的地方去；同時，尋找職業(yè)的人，自然到許多雇主需要像他們那樣技能的地方去，因而在那里技能就會得到良好的市場”。

更一般地，馬歇爾所說的同一產(chǎn)業(yè)的廠商相互毗鄰主要有這樣三個方面的好處：第一，地理上集中的產(chǎn)業(yè)可以支持專業(yè)化的投入品生產(chǎn)者；第二，雇傭同一類型工人的廠商的集中可以相互提供勞動市場蓄水池的作用，也即當(dāng)一個雇傭者的經(jīng)營不好時，工人可以在其他的雇主那里找到類似的工作，反之，當(dāng)他經(jīng)營好時，又可以雇傭到更多的工人；第三，廠商之間的地理集中可以共享某些有用的信息。然而，不幸的是，馬歇爾對城市或工業(yè)集中問題的處理法，給那些試圖進(jìn)行正規(guī)模型化的后來者帶來了一個很大的難題：

外部性是什么？它到底是技術(shù)方面的，還是金融方面的，若是前者，則它會通過直接影響個人的效用或者廠商的生產(chǎn)函數(shù)而實現(xiàn)其作用，從而它與競爭范式相容；但是，若是后者，它將影響以價格機制作為交易中介的廠商、工人和消費者，比如，廠商相互臨近可以相互借債、融通資金，但是，當(dāng)他這樣做時，一定會與整個經(jīng)濟(jì)的微觀機制，比如規(guī)模經(jīng)濟(jì)的程度、廠商壟斷權(quán)利的強度和商品和要素流動的壁壘的程度有關(guān)，也就是說，金融外部性與完全競爭的范式很可能不相容(Scitovsky,1954)。事實也許正如克魯格曼(Krugman,1995)所說，正是由于技術(shù)外部性與競爭范式相容，所以，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家通過假定集聚來源于技術(shù)外部性，便可以回避自己面臨的模型化難題，而這樣做的結(jié)果卻使此后的城市經(jīng)濟(jì)學(xué)在勞動分工之外的另一條道上越走越遠(yuǎn)。

比如，20世紀(jì)70年代，亨德森（Henderson,1974,1980,1988等）因為沿著馬歇爾的外部性的思路解釋城市經(jīng)濟(jì)問題而受到城市經(jīng)濟(jì)學(xué)界的重視。例如，亨德森認(rèn)為，人口之所以集聚以及城市之所以存在原因在于：它能產(chǎn)生生產(chǎn)或者消費方面的技術(shù)規(guī)模經(jīng)濟(jì)。在城市中，存在貿(mào)易品和住房兩種商品，貿(mào)易品在城市商業(yè)中心（CBD）生產(chǎn)，住房在城市其他地區(qū)生產(chǎn)，工人往來于郊區(qū)與中心商業(yè)區(qū)；這樣，隨著城市工業(yè)在一個城市內(nèi)的集中所產(chǎn)生的外部經(jīng)濟(jì)，將與大城市的交通難、往來成本等不經(jīng)濟(jì)之間產(chǎn)生兩難沖突，其結(jié)果是最優(yōu)的城市規(guī)模由此給定。如圖2所示，該外部經(jīng)濟(jì)的凈效應(yīng)產(chǎn)生的城市規(guī)模與代表性居民所得到的效用之間呈倒U形關(guān)系。但現(xiàn)實中為什么具有那么多不同規(guī)模的城市？亨德森爭辯說，不同產(chǎn)業(yè)的外部經(jīng)濟(jì)的程度是不同的，而外部不經(jīng)濟(jì)的程度則主要取決于城市規(guī)模，與具體的產(chǎn)業(yè)關(guān)系不大，比如，鋼鐵產(chǎn)業(yè)的外部性大，故折中外部不經(jīng)濟(jì)的回旋余地也大，輕紡城市則相反，最終，輕紡城市的最優(yōu)規(guī)模在O點，金融城市在P點，但不同類型城市的代表性居民的福利水平將達(dá)到均等化水平Uz。

亨德森模型的主要問題在于，他通過假定將產(chǎn)生外部經(jīng)濟(jì)的活動布局在中心商業(yè)區(qū)來論述城市集聚現(xiàn)象。也就是說，他不能真正從微觀主體相互逐利的結(jié)果中揭示城市形成和增長的根本原因，而僅僅訴諸于一個人們其實并沒有多少認(rèn)識的黑匣子——外部性——來解決問題。比如，他在論述城市的數(shù)量和規(guī)模時，依賴一個假想的大型開發(fā)商或者城市發(fā)展商來解決問題。從現(xiàn)實和理論來看，發(fā)展商或城市開發(fā)商均有內(nèi)部化集聚外部性的趨勢，這一點肯定是對的，因為內(nèi)部化集聚外部性能讓開發(fā)商或者發(fā)展商獲得一定的利潤，但是，該大型發(fā)展商或者開發(fā)商本身就是城市外部性的受益者，那么，城市生產(chǎn)或消費的外部性又來自哪里？作者對此含糊其詞，并沒有給予多少解釋。因此，盡管亨德森的模型比前幾者均多前進(jìn)了幾步，但他在城市經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心問題時犯了和屠能模型、新城市經(jīng)濟(jì)學(xué)模型一樣的錯誤。

（二）“新城市經(jīng)濟(jì)學(xué)”

“新城市經(jīng)濟(jì)學(xué)”(Beckmann,1957;Wingo,1961;Alonso,1964;Mills,1967等等)主要研究的是城市內(nèi)部的空間結(jié)構(gòu)問題。其經(jīng)典模型是一個單中心模型(mono-centricmodel)，該中心被假定為建立在平原上的一座城市，該城市擁有一個事先給定的中心商業(yè)區(qū)（CBD），它規(guī)模既定，從每一個方向遠(yuǎn)離中心的交通成本相等，城市的是土地和居住區(qū)，居住區(qū)被假定為一維空間；該城市地區(qū)人口給定，所有的人均充分就業(yè)；唯一的交通成本發(fā)生在居住區(qū)與中心商業(yè)區(qū)之間，中心商業(yè)區(qū)內(nèi)的交通成本被忽略；偏好被定義為對中心商業(yè)區(qū)復(fù)合商品的消費和土地的消費；均衡時，消費和價格使所有的人效用水平相同；結(jié)果，城市的規(guī)模由收入、偏好、居住條件、交通成本和交通時間以及農(nóng)業(yè)對土地的竟租方式等內(nèi)生決定，土地價格、土地利用密度、城市人口的均衡區(qū)位等均由模型內(nèi)生決定。

雖然其模型在向主流經(jīng)濟(jì)學(xué)前進(jìn)的征程上大大邁進(jìn)了一步，也產(chǎn)生了不少的真知灼見，比如，比如，它運用了經(jīng)濟(jì)學(xué)中最為有力的工具——一般均衡，又將廠商、消費者作為一個理性的“經(jīng)濟(jì)人”看待，又如，它的結(jié)論之一是均衡的或者最優(yōu)的人口和居住密度是與中心商業(yè)區(qū)的距離的函數(shù)，而該密度問題很可能與交通體系的擁擠有關(guān)；還有，它的很多模型研究了城市市場失靈和公共政策的必要性。但是其經(jīng)典模型和屠能的農(nóng)業(yè)區(qū)位理論一樣，研究的是一個單中心城市(mono-centric)內(nèi)部的空間結(jié)構(gòu)問題。另外，最為關(guān)鍵的是，它不能解釋：在工業(yè)經(jīng)濟(jì)得到很大發(fā)展的背景下，每個城市為什么會存在一個中心商業(yè)區(qū)，在它的周圍會形成很多居住區(qū)和農(nóng)業(yè)區(qū)。換句話說，它和屠能的缺陷一樣，均不能將城市的形成作為一個變量而內(nèi)生決定，而中心內(nèi)生這一點在工業(yè)經(jīng)濟(jì)時代卻變得比農(nóng)業(yè)時代越來越難以回避。盡管如此，1964年阿朗索的《區(qū)位與土地利用》一書成了城市經(jīng)濟(jì)學(xué)作為一門學(xué)科而形成的一個明顯的標(biāo)志。在此之前，城市經(jīng)濟(jì)學(xué)零星、散亂、分析工具落后、模型外生程度高、解釋力差、適用面小，在此之后，城市經(jīng)濟(jì)學(xué)開始擁有較為完整的微觀理論基礎(chǔ)和學(xué)科體系、分析工具較為先進(jìn)、模型內(nèi)生程度大大提高、解釋力和適用面大大擴(kuò)展。很顯然，城市經(jīng)濟(jì)學(xué)在“新城市經(jīng)濟(jì)學(xué)”之后作為一門具備較統(tǒng)一理論基礎(chǔ)的學(xué)科而真正誕生(Mills,1998,pp.1-11)。

總之，如前所述，傳統(tǒng)城市經(jīng)濟(jì)學(xué)只提供了經(jīng)濟(jì)活動如何在城市周圍擴(kuò)散開來的有關(guān)理論，而沒有提供經(jīng)濟(jì)活動為什么會在城市集聚起來，也就是城市如何形成在哪里形成的令人滿意的解釋，這正構(gòu)成了傳統(tǒng)城市經(jīng)濟(jì)學(xué)的共同缺陷。毫無疑問，對城市形成以及集聚區(qū)位的真正原因的探討無疑將是未來的城市經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的核心問題。

五、城市經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展的新方向：兩股試圖加入主流的努力

二十世紀(jì)90年代以來，世界上各主要國家都先后進(jìn)入了后工業(yè)化時代。在后工業(yè)化時代，全球經(jīng)濟(jì)的聯(lián)系和互動大大加強，這樣，以研究單個廠商乃至一個行業(yè)的規(guī)模和資源配置問題為主體的新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)已越來越難以適用經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展的需要，同時，一個以空間上的集聚、交易成本節(jié)約、分工和報酬遞增為特征的城市化問題已越來越成為主載人類社會經(jīng)濟(jì)乃至社會發(fā)展的一股強勁動力。在這樣的條件下，一個能深刻、完整地解釋和分析城市內(nèi)生演進(jìn)的真正的新的城市經(jīng)濟(jì)學(xué)已成為時展的客觀要求。

令人可喜的是，20世紀(jì)60、70年展起來的很多有力的微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)分析工具——博弈論、信息經(jīng)濟(jì)學(xué)、制度經(jīng)濟(jì)學(xué)、產(chǎn)業(yè)組織理論——在70、80年代開始應(yīng)用于現(xiàn)實，另外，數(shù)學(xué)和自然科學(xué)中也涌現(xiàn)有很多新的發(fā)現(xiàn)——混沌理論、控制理論、耗散結(jié)構(gòu)理論、新進(jìn)化論等等，所有這些發(fā)展均在客觀上為城市經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展奠定了非常堅實的基礎(chǔ)。以1977年，迪克西特和斯蒂格利茨(DixitandSiglitz,1977)的壟斷競爭模型為例，在該模型出現(xiàn)之前，城市經(jīng)濟(jì)學(xué)在“空間不可能性定理”的視野內(nèi)沒有多大進(jìn)展，可是在該模型解決了壟斷競爭條件下廠商之間的戰(zhàn)略互動行為以后，有關(guān)廠商和消費者在空間上集聚與分散的經(jīng)濟(jì)問題變得可以處理了。因此，該模型對城市經(jīng)濟(jì)學(xué)的重要性可想而知。

(一)新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)

“新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)”(NeweconomicGeography)以福基塔、克魯格曼和維納保斯(Fujita-Krugman-Venables)以及他們的學(xué)生等為代表，其主要解釋的問題在于城市中心的內(nèi)生性，還有，為什么在特定的地區(qū)或者地點出現(xiàn)廠商或者消費者的集聚，而在有的情況下卻出現(xiàn)完全相反的過程？福基塔和歐格華(FujitaandOgawa,1982;OgawaandFujita,1980,1989等)論證說，如果要使城市中的所有人的區(qū)位同時決定的話，就必須在一個沒有外生給定中心的區(qū)位上進(jìn)行研究。為此，福基塔等人提出了決定城市區(qū)位的一般均衡分析框架，其中，必須解決三個方面的關(guān)鍵問題：引入不可分性(indivisibilities)、報酬遞增(increasingreturns)和放棄完全競爭而采用不完全競爭。不可分性意味著某些生產(chǎn)活動必須具備一定的規(guī)模經(jīng)濟(jì)，而規(guī)模經(jīng)濟(jì)的作用會促使生產(chǎn)成本的下降。報酬遞增則意味著一定的投入會帶來網(wǎng)絡(luò)正外部性，這在某種程度上等于斯密所說的“分工會帶來勞動生產(chǎn)率的提高”，而不完全競爭則是保證報酬遞增和不可分性得以實現(xiàn)的必要前提，也就是說，由于不完全競爭的存在，當(dāng)某個地區(qū)的制造業(yè)發(fā)展起來之后，形成工業(yè)地區(qū)，而另一個地區(qū)則仍然處于農(nóng)業(yè)地區(qū)，這樣，兩者之間的角色就會被固定下來，各自的優(yōu)勢就會被鎖定，從而就會形成中心和的關(guān)系。

更具體地說，新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)所說的“城市中心的內(nèi)生性”就是“集聚經(jīng)濟(jì)”的另一側(cè)面。那么，集聚經(jīng)濟(jì)的源泉又來自哪里？福基塔(Fujita,1990;FujitaandThisse,2002,Chapter1等)解釋說：第一是非市場相互作用，也就是人與人之間的信息交換、知識的共享，這會產(chǎn)生區(qū)位上的外部性和“毗鄰效應(yīng)”(proximityeffects)；第二是壟斷競爭性的市場結(jié)構(gòu)，其中廠商生產(chǎn)差別化的產(chǎn)品，而消費者則偏愛多樣化的消費；第三，由于相互競爭的廠商在地理上的毗鄰，便會產(chǎn)生所謂的戰(zhàn)略外部性。正像一個銅板有兩個面一樣，集聚經(jīng)濟(jì)既是中心城市興起的根本原因，但是，它也是城市分散化或者網(wǎng)絡(luò)化的主要原因。城市分散化或者網(wǎng)絡(luò)化不是人為的結(jié)果，而是由于集聚經(jīng)濟(jì)在產(chǎn)生正外部性的同時會帶來兩個“沖突”，第一是集聚帶來的效率的提高與相應(yīng)的內(nèi)部運輸成本的提高之間的兩難；第二是一個中心城市的集聚與其他城市之間的集聚的兩難。總之，當(dāng)一個中心城市的集聚經(jīng)濟(jì)達(dá)到飽和時，它便會讓位于擁擠、污染等“集聚不經(jīng)濟(jì)”，從而其他城市中心的集聚開始占主導(dǎo)，于是多城市中心或者網(wǎng)絡(luò)化的城市體系會形成。

“新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)”的模型(Krugman,1991;Krugman,1995,1996;Fujita-Krugman,1995;FujitaandThisse,2002等)主要有這樣一些優(yōu)點：首先，它處理了空間異質(zhì)性、空間集聚與分散、城市的形成、多中心城市的興起等關(guān)鍵的城市經(jīng)濟(jì)學(xué)核心問題，而這些問題在此以前的模型中均沒有很好地解決；其次，它運用了非常堅實的微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)假設(shè)，在這些假設(shè)的基礎(chǔ)之上，他們合理地解決了報酬遞增、壟斷競爭與空間外部性之間的古老難題；最后，該模型的主要結(jié)論——更高的交通成本和產(chǎn)品更低程度的差別化與城市分散對應(yīng)，而更低的交通成本和產(chǎn)品更高程度的差別化與集聚對應(yīng)，這些結(jié)論大多已得到實踐和現(xiàn)實的檢驗。然而，它也存在缺點，比如，這些模型仍然使用典型的新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)消費者和生產(chǎn)者截然兩分的分析方法，這種分析方法雖然恰當(dāng)?shù)亟档土私鉀Q問題的難度，但是，因為城市經(jīng)濟(jì)活動中大多的人本身既是生產(chǎn)者又是消費者的事實，而使它的解釋力大大降低；又如，大部分的集聚模型集中于某一種集聚因素的研究，但城市經(jīng)濟(jì)很可能與多種因素的集聚相關(guān)；最后，它不能預(yù)見很多與城市化進(jìn)程共生的現(xiàn)象（楊小楷，1998，2002），然而，由于該模型能將地理學(xué)的生產(chǎn)布局理論、主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的規(guī)模經(jīng)濟(jì)和報酬遞增結(jié)合在一起解釋城市的出現(xiàn)和城市化進(jìn)程，所以，它卻為以后新興古典城市經(jīng)濟(jì)學(xué)提供了寶貴的研究線索和參考素材。

（二）新興古典城市化理論

新興古典城市化理論主要有這樣一些模型：YangandHogbin(1990),Yang(1991),YangandRice(1994),YangandNg(1993)，Yang(1995)，SunandYang(1998),SunandYang(2002)等。這些模型雖然數(shù)目較少，但內(nèi)容豐富，且隱含了很深的政策和應(yīng)用意義。

(1)從分工演進(jìn)和專業(yè)化經(jīng)濟(jì)的獨特角度解釋城市經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象。在這些模型中，新興古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家們建立了一般均衡的分析框架，并考慮了不完全競爭和分工經(jīng)濟(jì)，從而內(nèi)生化了城市的出現(xiàn)、城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)、城市的交易效率優(yōu)勢、城鄉(xiāng)低價差別以及與城市化進(jìn)程相關(guān)的各種共生現(xiàn)象。在這些模型中，第一，專業(yè)化經(jīng)濟(jì)和不同于新古典的規(guī)模經(jīng)濟(jì)，規(guī)模經(jīng)濟(jì)在一定范圍內(nèi)是遞增的，但是，超過了一定的界限則它的報酬便是遞減的。而專業(yè)化經(jīng)濟(jì)的報酬是遞增的，它不僅能大大提高勞動生產(chǎn)率，而且也能內(nèi)生出產(chǎn)品的多樣性。第二，每一對“經(jīng)濟(jì)人”之間的距離足夠小時，專業(yè)化經(jīng)濟(jì)的增長將會引起均衡從自給自足狀態(tài)逐步自發(fā)演進(jìn)到生產(chǎn)和交易的完全分工狀態(tài)。當(dāng)專業(yè)化經(jīng)濟(jì)足夠大時，城市化將能通過縮小“經(jīng)濟(jì)人”之間的距離而使市場均衡從自給自足狀態(tài)逐步演進(jìn)到完全分工狀態(tài)。第三，在新興古典城市經(jīng)濟(jì)框架中，市場的功能將更加復(fù)雜，其中，它最重要的功能并不是如何分配資源，而是尋找最優(yōu)的市場網(wǎng)絡(luò)規(guī)模，這個最優(yōu)的市場網(wǎng)絡(luò)規(guī)模不僅有利于城市化進(jìn)程的發(fā)展，而且也有利于商業(yè)化程度、人均收入的提高。所有這些均意味著：城市的產(chǎn)生和發(fā)展與人類社會中不同的分工和專業(yè)化水平密切相關(guān)，而城市化本身不過是專業(yè)化和分工程度隨著交易效率的提升發(fā)生變化和改進(jìn)的一個表現(xiàn)而已，所以，交易效率越高，分工水平就越高，城市的生產(chǎn)效率就越高，城市的生產(chǎn)力就越接近生產(chǎn)可能性邊界，正是這個正反饋機制不斷推動城市和城市化的進(jìn)程。

(2)這些模型的內(nèi)生程度更高，解釋力更強。第一，它合乎邏輯地解釋了城市的出現(xiàn)。在城市起源說中，既有“軍事防御型”城市起源說，也有“社會分工說”，還有“私有制說”和“集市說”乃至“階級說”和“宗教說”，但是，以勞動分工和專業(yè)化相結(jié)合來解釋城市的出現(xiàn)既能從整個社會分工網(wǎng)絡(luò)的角度解釋城市與社會分工之間的關(guān)系，又能從個人自利決策的角度解釋分工和城市化背后的經(jīng)濟(jì)根源，因而，該說比其他的“城市起源說”更具說服力；第二，這些模型可以解釋與城市化進(jìn)程中相關(guān)的各種共生現(xiàn)象，比如，每個人以及整個社會貿(mào)易品數(shù)目的增加、在城市生產(chǎn)的貿(mào)易品數(shù)目的增加、城市居民對農(nóng)村居民相對比率的提高、每個人專業(yè)化水平的提升、市場數(shù)目的增加、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)多樣化程度的提升、每個人交易次數(shù)的增加、貿(mào)易依存度的增加、不同職業(yè)人們之間的相互依存度的提高、市場范圍和內(nèi)生比較優(yōu)勢程度的提高、市場一體化程度和生產(chǎn)集中度的提高、人均真實收入和每種產(chǎn)品生產(chǎn)率的增加等等。福基塔—克魯格曼等人的城市化模型雖然也能解釋市場數(shù)目的增加、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)多樣化程度的提升、每個人交易次數(shù)的增加、貿(mào)易依存度的增加，但它不能解釋個人的專業(yè)化水平的提升，因為這一點在他們的模型中外生給定。

新興古典城市化理論的主要優(yōu)勢在于，它恢復(fù)了古典經(jīng)濟(jì)學(xué)中勞動分工和專業(yè)化的精髓，并克服了古典經(jīng)濟(jì)學(xué)思想零碎模糊、體系組織性、邏輯性差、難以模型化等內(nèi)在缺陷，能在一個具有嚴(yán)格組織體系的框架內(nèi)將過去城市經(jīng)濟(jì)學(xué)的很多核心思想組織起來，此外，它的模型對城市化進(jìn)程中很多現(xiàn)象能給出比其他模型更好的回答，但它也存在缺陷，比如，它的模型復(fù)雜程度較高，還有，很多人批評它的假設(shè)與現(xiàn)實世界相距甚遠(yuǎn)（比如，程煉，2002），另外，它的相關(guān)經(jīng)驗和政策分析還很少，這些均在很大程度上影響了它在經(jīng)濟(jì)學(xué)界的傳播。

六、結(jié)論與展望

一部城市經(jīng)濟(jì)學(xué)的歷史似乎就是一連串失敗的累積史。以斯密為代表的古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家最偉大的洞見就是勞動分工對經(jīng)濟(jì)發(fā)展、城市和國民財富具有重要意義。然而，這么重要的思想?yún)s在馬歇爾對古典經(jīng)濟(jì)學(xué)進(jìn)行形式化的時候受到主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的遺棄。同樣的是，以屠能等人為代表的古典區(qū)位理論盡管十分重要，并且在某種程度上模擬了現(xiàn)實，但是它長期以來一直受到主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的“漠視”；在此之后，雖然也曾有些經(jīng)濟(jì)學(xué)家拿著銳利的分析工具，試圖為將城市問題納入主流經(jīng)濟(jì)學(xué)而不懈努力，但無情的現(xiàn)實卻將他們遠(yuǎn)遠(yuǎn)拋棄；令人可喜的是，20世紀(jì)90年代以來，經(jīng)過痛定思痛的城市經(jīng)濟(jì)學(xué)家們終于抓住了城市問題的癥結(jié)，并找到了求解城市經(jīng)濟(jì)學(xué)的銳利武器，于是，過去幾個時代的陳舊思想似乎一下子復(fù)活了，然而真正值得他們?nèi)プ龅囊苍S只是記取這些經(jīng)驗和教訓(xùn)，保持一個清醒、理智的頭腦。:

首先，簡潔的數(shù)學(xué)模型是所有生命力旺盛的學(xué)科的共同特點，要想使一門學(xué)科步入科學(xué)的殿堂并成為后人傳承的經(jīng)典，模型化也許是不多的幾條出路之一。因為數(shù)學(xué)在經(jīng)濟(jì)學(xué)的應(yīng)用不僅能為給定的理論模型提供從假設(shè)到結(jié)論的最簡捷和有效率的邏輯鏈條，而且經(jīng)濟(jì)學(xué)家還可以通過多次的反復(fù)假設(shè)和檢驗來剔除模型中非本質(zhì)的因素，并更快更準(zhǔn)確地把握問題的本質(zhì)和規(guī)律所在，更為重要的是，這樣做的結(jié)果可以大大提升一個理論或者模型的嚴(yán)格和內(nèi)洽程度，從而加速知識的積累和發(fā)展。很顯然，古典以及前古典有關(guān)城市與勞動分工關(guān)系的學(xué)說盡管頗富原創(chuàng)性和說服力，但是由于它的概念很少進(jìn)行嚴(yán)格的定義，且其理論沒有用數(shù)學(xué)邏輯很好地組織起來，所以，它們只能是一些缺乏內(nèi)部組織和秩序的理論片斷的集合體，結(jié)果，在馬歇爾對經(jīng)濟(jì)學(xué)進(jìn)行形式化的時候，這一缺陷便在客觀上阻礙了古典城市經(jīng)濟(jì)學(xué)說的發(fā)展；一個可作為反面的例子的是“新城市經(jīng)濟(jì)學(xué)”理論，雖然它完全是屠能模型在新古典時期的翻版，且其城市中心商業(yè)區(qū)外生給定，但是，由于它擁有較為系統(tǒng)、嚴(yán)格的微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)和數(shù)學(xué)基礎(chǔ)，并且其模型均從“經(jīng)濟(jì)人”自利行為以及相互作用的結(jié)果推導(dǎo)而出，所以它反而成為城市經(jīng)濟(jì)學(xué)誕生的標(biāo)志。

其次，一個理論或模型，不管它的目標(biāo)多么宏偉，也不管它的假設(shè)是多么地不符合現(xiàn)實，但是，只要它能預(yù)測和解釋現(xiàn)實，它就是一個有生命力的理論或模型。屠能生活的時代是典型的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)時代，農(nóng)業(yè)時代流行的是所謂的“報酬不變規(guī)律”，城市在經(jīng)濟(jì)生活中扮演的作用不大，因此，屠能的理論雖然在解釋城市形成時存在很大的缺陷，但是，它合情合理地描述了現(xiàn)實，因此它是那個時代最具解釋力的模型；與屠能相比，“新城市經(jīng)濟(jì)學(xué)”似乎顯得比較幸運，因為微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)和數(shù)學(xué)分析工具在那個時代有了較大的發(fā)展，但是，它沒有觀察到現(xiàn)實中最為普遍的現(xiàn)象——多中心城市的興起，也沒有把握住城市經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心問題，結(jié)果，由于它不能很好地解釋現(xiàn)實而未受到主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的重視；而筆者之所以相信“新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)”和“新興古典城市化理論”可能有較大的發(fā)展的根本原因，就在于它們把握了后工業(yè)化時代的到來城市經(jīng)濟(jì)活動的本質(zhì)特點——報酬遞增——以及相應(yīng)的模型化技巧——不完全競爭、專業(yè)化和相應(yīng)的數(shù)學(xué)工具。

再次，城市經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心問題是城市經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中的實質(zhì)問題、根本問題，也是帶有規(guī)律性的問題，城市經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的重點應(yīng)該是尋找并把握核心問題，把握其規(guī)律性，但也不能完全忽視次要問題。古典和前古典經(jīng)濟(jì)學(xué)中有關(guān)勞動分工與城市關(guān)系的學(xué)說以及古典區(qū)位理論被時代遺棄是一個時代的必然，因為他們觀察到了一個當(dāng)時時代里并不重要的經(jīng)濟(jì)問題，并且當(dāng)時城市如何形成、在哪里形成并不是當(dāng)時的人們關(guān)注的核心問題；而新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)和新興古典城市經(jīng)濟(jì)學(xué)的興起則是時展的必然，因為當(dāng)代的社會已進(jìn)入一個后工業(yè)化的社會，城市已在人們的生活、生產(chǎn)中扮演著不可替代的重要角色，從而理解城市的內(nèi)生形成已成為城市經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的核心和重點。同樣的是，新古典時期用外部性來解釋城市集聚的原因并不能有助于經(jīng)濟(jì)學(xué)家把握城市形成和它的區(qū)位本身，恰恰相反，它將城市經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心問題放進(jìn)一個人們并沒有多少認(rèn)識的黑箱中而試圖掩飾自己對城市經(jīng)濟(jì)學(xué)問題的無能和無奈。

最后，當(dāng)前的城市經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展已進(jìn)入了一個綜合、調(diào)整和融合的新時期，一方面，過去的傳統(tǒng)理論不斷在新的軀體上復(fù)活，比如，新興古典城市化理論就借用現(xiàn)代的分析工具——超邊際分析——將前古典和古典時期的城市與勞動分工的理論在新興古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的框架內(nèi)再現(xiàn)在世人面前，新經(jīng)濟(jì)學(xué)地理學(xué)則在屠能的地租理論、繆爾達(dá)爾“循環(huán)累積”(Myrdal,1956,1957)、馬歇爾“外部性”、赫希曼的“產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)”(Hirschman,1958,1968)等原理和概念的基礎(chǔ)上構(gòu)建新的城市經(jīng)濟(jì)學(xué)的框架等等；另一方面，新的分析工具和方法不斷涌現(xiàn)，比如，新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)將計算機模擬、演化經(jīng)濟(jì)學(xué)以及動態(tài)學(xué)來描述城市的演進(jìn)等，而新型古典城市化理論則借助于非線性規(guī)劃和庫恩－塔克條件甚至計算機模擬等來建構(gòu)起理論模型。還有，不同理論之間已經(jīng)在某解關(guān)鍵的問題上達(dá)成共識，比如，新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)和新興古典城市化理論均看到勞動分工的重要作用。

因此，可以展望的是，未來的城市經(jīng)濟(jì)學(xué)理論將主要由新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)和新興古典城市化理論組成：第一，兩者均有一個比較接近現(xiàn)實的分析框架作為支撐，前者以不完全競爭、報酬遞增和集聚經(jīng)濟(jì)作為主要的分析框架，后者主要以勞動分工、專業(yè)化和不完全競爭作為主要的分析框架；第二，兩者均擁有一個具有相當(dāng)高級的數(shù)學(xué)工具作為支撐，前者以邊際分析和一般均衡為工具，后者以超邊際分析和一般均衡為工具；第三，兩者均看到以往城市經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的缺陷，同時這兩個學(xué)派又均熟知主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的學(xué)術(shù)規(guī)范和演進(jìn)路徑。因此，可以這樣說，這兩個城市經(jīng)濟(jì)學(xué)派的復(fù)興不僅是對古典經(jīng)濟(jì)學(xué)分工和專業(yè)化問題的某種回歸，而且是對過去的古典區(qū)位理論、新城市經(jīng)濟(jì)學(xué)、以亨德森為代表的用外部性對城市的解釋、經(jīng)濟(jì)地理學(xué)經(jīng)驗和教訓(xùn)在一定程度上的總結(jié)，同時也是對過去城市化理論的某種綜合和超越。

參考文獻(xiàn)

Abdel-Rahman,H.M.(1990),“AgglomerationEconomies,TypesandSizesofCitiesJournalofUrbanEconomics.27,25-45.

Arnott,R.(1979),“OptimalCitySizeinaSpatialEconomy,”JournalofUrbanEconomics,6,65-89.

BaumgardnerJ.R.(1988):“TheDivisionofLabor,LocalMarkets,andWorkerOrganization,”JournalofPoliticalEcnomy,96,509-527.

Blaug,M.(1996).EconomicTheoryinRetrospect,Cambridge,UK:CambridgeUniversityPress.

Fujita,M.(1988),“AMonopolisticCompetitionModelofSpatialAgglomeration:DifferentiatedProductApproach,”RegionalScience&UrbanEconomics,25,505-28.

Fujita,M.(1989),UrbanEconomicTheory:LandUseandCitySize,NewYork,CambridgeUniversityPress.

Fujita,M.andKrugman,P.(1994),“OntheEvolutionofHierarchicalUrbanSystems,”mimeograph,DepartmentofRegionalScience,UniversityofPennsylvania,Philadelphia,PA.

Fujita,M.andMori,T.(1997),“StructuralstabilityandevolutionofUrbansystems”,RegionalScienceandUrbanEconomics,27,399-442.

Fujita,M.AndThissem,J.-F.(1996),"Economiesofagglomeration",JournalofJapaneseandInternationalEconomies,10,339-78.

Fujita,M.,andKrugman,P.(1995),“WhenistheEconomyMonocentric:vonThünenandChamberlinUnified,”RegionalScience&UrbanEconomics,25,505-28.

Fujita,M.,andThisse,J.-F.(2002),EconomicsofAgglomeration,CambridgeUniversityPress.

Fujita,M.,Krugman,P.,andVenables,A.J.(1999),TheSpatialEconomy,MITPress.

Gordon,B.(1975),EconomicAnalysisbeforeAdamSmith,London,Macmillan,p.41.

篇（7）

中圖分類號：F011 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1003―5656(2006)03--0021―08

時間在一切社會科學(xué)和自然科學(xué)中部是一個不容忽視的元問題。時間本身是人類認(rèn)識的對象，同時也是我們感知與認(rèn)識世界的一種方式。隨著人類社會的發(fā)展，時間概念的內(nèi)涵也在不斷地發(fā)生著變化。時間觀念的改變，日益改變著我們認(rèn)知世界的方式，尤其是在經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域里，它幾乎成為牽動經(jīng)濟(jì)學(xué)快速發(fā)展的引線，以至于馬歇爾視時間為“差不多是每一經(jīng)濟(jì)問題的主要困難之中心”[1]2。經(jīng)濟(jì)學(xué)所取得的輝煌成就，也是時間觀念更新的果實。

一、時間概念的演化

人類對時間的認(rèn)識是伴隨著人類文化的提升而演化的，不同文化的社會擁有不同的時間觀。在西方哲學(xué)史中時間概念的演化可大致分為四個階段：循環(huán)時間觀、線性時間觀、近代物理學(xué)時間觀以及現(xiàn)代時間觀。

循環(huán)時間觀源于古希臘人對太陽、月亮等天體的運動所引起的晝夜、季節(jié)變化的感性認(rèn)識，古希臘的哲學(xué)家把具體的周期現(xiàn)象當(dāng)作宇宙的一般模式，注重事物運動的“周期”變化。這種循環(huán)時間是可逆

線性時間觀源于基督教文化，基督降生和最終審判的存在賦予了時間方向性和不可逆性。耶穌之死是獨一無二的，人們只能由此走向神圣的飽含預(yù)言實現(xiàn)可能性的未來，歷史從一個預(yù)言間隔走向另一個，直至最終審判的到來。這種單向時間的未來是開放的，能動的，由于有可能使耶穌復(fù)活從而也是充滿希望的。基督徒將他的一生置于對上帝日益增長的愛中，為了建造上帝在塵世的社區(qū)，為了靈魂的得救，個人必須有積極的工作態(tài)度。勞動被視為個人最大的快樂以及與上帝取得一致的工具。基督教時間是一種必須得到有效利用但沒有任何質(zhì)變的時間之流。

近代由于物理學(xué)的相對發(fā)達(dá)，特別是牛頓定律的發(fā)現(xiàn)促生了近代物理學(xué)意義上的時間，最具代表性的是牛頓及其追隨者的時間理論。對于牛頓來說，時間只是運動的一個外在參數(shù)，它同物質(zhì)及其運動本身并沒有內(nèi)在的聯(lián)系。這是一種脫離了物質(zhì)運動的獨立存在的均勻流逝的絕對時間。牛頓的時間還是一種“可逆的對稱時間”，“未來”同“過去”沒有區(qū)別，對時間只有量的規(guī)定，完全沒有質(zhì)的區(qū)別，沒有對時間的方向的規(guī)定。時間不具有方向性，它既不標(biāo)志著世界的進(jìn)化，也不標(biāo)志著世界的退化，只是標(biāo)志著運動和變化的量的大小。

循環(huán)時間和經(jīng)典物理學(xué)的牛頓時間都是一種可逆的、無始無終的客觀時間。后現(xiàn)代主義大師羅蒂曾川“視覺時間”來對之進(jìn)行批判，這種時間觀將科學(xué)作為文化的基礎(chǔ)，將視覺作為認(rèn)識事物的唯一可信的方式，從而將時間空間化、進(jìn)而客觀化。牛頓時間由于其堅實的自然科學(xué)幕礎(chǔ)成為近代最深入人心的時間理論，并對產(chǎn)生于這個時期的古典經(jīng)濟(jì)學(xué)和后來在其基礎(chǔ)上發(fā)展的新占典經(jīng)濟(jì)學(xué)理論產(chǎn)生了重大影響。中世紀(jì)的線性時間盡管強調(diào)時間的一維性，強調(diào)時間的過去、現(xiàn)在和將來，但是這種線性時間的現(xiàn)在和過去僅僅是相互外在、互為區(qū)別的不同時刻，而不是創(chuàng)造的源泉，從而與現(xiàn)代西方哲學(xué)思潮中的強調(diào)時間的創(chuàng)造與生成的現(xiàn)代時間理論有著本質(zhì)的區(qū)別。

在時間理論的演變中，最富有革新意義的是現(xiàn)代時間理論的誕生。首先是現(xiàn)代科學(xué)的發(fā)展突破了牛頓力學(xué)的機械論和決定論的時間觀。愛因斯坦的相對論以空間所發(fā)生的事件(鐘表)來標(biāo)識時間，鐘表在不同的參照系中所標(biāo)識的時間不同，這同牛頓經(jīng)典力學(xué)的時間觀相悖。著名的“雙生子佯謬”則進(jìn)―步暴露了包括相對論時間在內(nèi)的測繪時間的缺陷：由于外在測量標(biāo)準(zhǔn)的不同，使處于不同參照系的人的生命節(jié)奏也隨之改變，這是不町思議的。以普里高津所創(chuàng)立的耗散結(jié)構(gòu)理論為代表的非線性、非平衡態(tài)熱力學(xué)從科學(xué)上證明了時間的不可逆性，統(tǒng)計物理學(xué)的創(chuàng)始人玻爾茲曼則用幾率的方法從分子運動推導(dǎo)出一個不可逆的演化方程，為現(xiàn)代創(chuàng)生性思維時間理論的誕生提供了堅實的自然科學(xué)基礎(chǔ)。

柏格森、胡塞爾與海德格爾是現(xiàn)代始源性時間理論的三個代表人物。從柏格森到胡塞爾再到海德格爾，時間不是外在于人的客觀存在而成了具有屬人本性的人的存在方式，是一個不斷生成、創(chuàng)造和超越的過程，柏格森深受達(dá)爾文進(jìn)化論的影響，并以之為自己的理論基石，他認(rèn)為牛物的進(jìn)化是創(chuàng)造的進(jìn)化，進(jìn)化的動力是生命沖動。時間與綿延是柏格森哲學(xué)的核心，綿延是人的生命的綿延，時間也是人的意識的時間。其中，時間是“一種狀態(tài)的連續(xù)，其中每一種狀態(tài)都預(yù)示未來而包含既往”[2]5，在柏格森的時間里每一刻都意味著創(chuàng)造、意味著新質(zhì)的創(chuàng)生。源自于柏格森理論的時間源始性問題是胡塞爾和海德格爾哲學(xué)共同的核心問題之一。胡塞爾繼續(xù)著柏格森的內(nèi)在時間意識的研究，從“現(xiàn)象學(xué)還原”來追尋時間的起源，考慮時間的“原始構(gòu)成”。胡塞爾認(rèn)為存在兩種把握時間的方式，一種是通過空間中的運動來把握時間，即客觀時間；另一種則是從人的意識現(xiàn)象中來把握時間即“意識進(jìn)程的內(nèi)在時間”[3]72，這種關(guān)于經(jīng)歷的純粹時間、即“顯現(xiàn)的時間”或“意識進(jìn)程的內(nèi)在時間”才是真正的、有意義的時間，海德格爾同胡塞爾一樣試圖尋找時間的“原始起源”，只是他不再象胡塞爾那樣從意識現(xiàn)象中尋找，而是轉(zhuǎn)向“此在的生存過程”。海德格爾將時間視為“此在”對存在的一切領(lǐng)悟，是一切存在者存在的方式。而存在并非固定靜態(tài)的具有規(guī)定性的現(xiàn)成存在物，而是處于永恒的流變、展現(xiàn)、生成中的。作為人的“此在”的生存過程是一個不斷生成、超越自己的創(chuàng)造過程，人在這個過程中獲得自己的規(guī)定、本質(zhì)。源始的本真的時間是不斷綻出、涌現(xiàn)、不斷出離自身，富于創(chuàng)造和生成的綿延過程，由于“此在”能感悟到時間性、有限性，從而它有”曾在”、“現(xiàn)在”和“將在”的區(qū)分。

近代牛頓時間的主導(dǎo)地位對古典、新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的思維方法和理論范式影響巨大；時間觀念的現(xiàn)代變革即始源性時間觀念的誕生在主流經(jīng)濟(jì)學(xué)之外的經(jīng)濟(jì)思想中時有體現(xiàn)，對西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的最新發(fā)展產(chǎn)生了更大的沖擊，影響更為深遠(yuǎn)。西方哲學(xué)“時間之思”的演變在經(jīng)濟(jì)理論發(fā)展中起著重大的作用。

二、牛頓時間觀中的古典和新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)

經(jīng)濟(jì)學(xué)作為一門真正的學(xué)科始于17世紀(jì)古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的誕生，這個時期發(fā)達(dá)的力學(xué)背景使古典經(jīng)濟(jì)學(xué)不可避免地將經(jīng)典力學(xué)的研究法則和思維范式運用到自己的理論中來。經(jīng)典物理學(xué)視野中的中頓時間就成為古典經(jīng)濟(jì)理論的時間觀，并深刻影響著西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展，成為其理論發(fā)展最基本的支點之一。

古典經(jīng)濟(jì)學(xué)留給后人的思想遺產(chǎn)主要包括價值理論、人性的自利假設(shè)及利益和諧淪。在占典經(jīng)濟(jì)學(xué)的勞動價值理論中，時間是計量勞動的參數(shù)，如同牛頓運動定律中的t，勞動價值論中的時間是一個客觀的、靜止的、可測量的變量，隨著單位產(chǎn)品勞動時間的延長，產(chǎn)品的價值也會增大。在斯密那里，購

買勞動決定商品的價值，商品的價值量與生產(chǎn)商品的勞動時間成正比。而對于李嘉圖來說，最差勞動條件下生產(chǎn)商品耗費的勞動決定商品的價值，商品的價值僅僅與生產(chǎn)商品的時間有關(guān)，而對于商品中由于制度變革、技術(shù)創(chuàng)新所可能發(fā)生的價值變化不作探討。因而占典勞動價值論主要以靜態(tài)時間為分析的座架。

在古典經(jīng)濟(jì)學(xué)最杰出的代表斯密那里，分工和交換等與財富生產(chǎn)相關(guān)的主題是其理論探討的重要內(nèi)容之一。由于分工和交換可以成千上萬倍地提高：正效，從而能節(jié)約大量的時間。這種時間是一種靜態(tài)的牛頓時間，分工提高了勞動生產(chǎn)率，從而使單位產(chǎn)品的勞動時間減少，相反，當(dāng)勞動生產(chǎn)率降低時，則單位產(chǎn)品的勞動時間增加。斯密的生產(chǎn)理論看重分工與交換，生產(chǎn)中的技術(shù)、創(chuàng)新及制度、歷史等與財富增加密切相關(guān)的主題都不是其研究的重點，因為這些內(nèi)容涉及到不可逆的時間與時間中的變化與積累。古典經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展至李嘉圖，在斯密那里備受重視的有關(guān)社會財富增進(jìn)的生產(chǎn)過程被完全忽視，財富的分配成為經(jīng)濟(jì)學(xué)討論的主題。在資本、利息以及地租等與時間的流逝明顯有關(guān)的問題上，牛頓時間觀的主導(dǎo)地位使古典經(jīng)濟(jì)理論的相關(guān)解釋難以自圓其說。斯密價值理論的混亂是人所周知的，斯密的混亂一則源于他以牛頓的靜態(tài)測繪時間為基礎(chǔ)的勞動價值論，同時他又憑直覺看到了事物隨時間一維流逝所發(fā)生的變化。

新古典經(jīng)濟(jì)理論主要內(nèi)容包括微觀經(jīng)濟(jì)理論中消費者行為理論、生產(chǎn)者行為理論、廠商理論和市場理論等，無不以具備完全信息、完備理性、時刻追求最大化的“理性經(jīng)濟(jì)人”為其全部理論得以成立的基本假設(shè)，以均衡為基礎(chǔ)，從資源配置的角度對經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象進(jìn)行超歷史分析，拋棄經(jīng)濟(jì)過程中一切以制度為轉(zhuǎn)移、隨時間變化而變化的因素。在時間觀上，新古典經(jīng)濟(jì)理論并沒有超越占典經(jīng)濟(jì)學(xué)的視角，依然是以較為低級的牛頓時間為基礎(chǔ)的，其源淵于古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的思想很自然地承襲了古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的牛頓時間視角。

首先，源自于斯密的人性的“自利假設(shè)”、作為新古典經(jīng)濟(jì)理論之核心概念的“理性經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)，是以牛頓時間為背景的。牛頓時間觀中時間具有同質(zhì)性、對稱性，時間是一個能包容萬物的容器，時間是靜止的、永恒的，時間中的一切也擁有與之相同的特質(zhì)。這種時間觀中的經(jīng)濟(jì)人是一個偏好給定、不受制度和文化習(xí)俗等因素影響、擁有永恒不變的人性的自我存在。這個原子式的個人擁有完全信息、完備理性、在經(jīng)濟(jì)活動中永遠(yuǎn)作著利益最大化的選擇。然而，理性經(jīng)濟(jì)人假設(shè)僅是一個有局限性的理論抽象：第一、沒有永恒不變的人性，人性在人類社會的不同階段、不同文化形態(tài)中擁有不同的特征。第二、經(jīng)濟(jì)行為中的人永遠(yuǎn)不可能獲得相關(guān)的完全信息。相反，信息的獲得是同時間有關(guān)的。人在時間中所獲得的信息是變化的，從而選擇也會不同。人永遠(yuǎn)不可能獲得相關(guān)事物的完全信息，就像人無法窮盡時間一樣。第三、人并不具備完全理性。如同人不能獲得完全信息一樣，人也不可能擁有完全理性。因為人在經(jīng)濟(jì)行為中所獲得的相關(guān)信息決定著他在經(jīng)濟(jì)過程中的選擇。維克爾斯認(rèn)為人是時間的創(chuàng)造物，人對過去、現(xiàn)在及未來的感知同知識量的獲得密切相關(guān)，經(jīng)濟(jì)學(xué)必須考慮個人在時間、過程中的不同時刻的經(jīng)濟(jì)選擇，知識是積累性的，隨著知識的獲得，經(jīng)驗的增加，個人不可能回到他的從前，今天他所了解的事是昨天的他所無法想象的，時間流逝，它帶來了經(jīng)濟(jì)行為者新的復(fù)雜認(rèn)知，而行為者今天的選擇與策劃決定了明天的歷史。他進(jìn)而感嘆：“經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實，認(rèn)識潛能變化的復(fù)雜性及相應(yīng)的個人選擇模式、偏好和決策的不穩(wěn)定性都被傳統(tǒng)的新古典理論所忽略，新古典理論可以被認(rèn)為是‘邏輯時間中的故事’”。[4]15

其次，古典與新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)中的均衡思想以牛頓時間觀為理論基礎(chǔ)的。均衡思想貫穿于從“斯密教條”到“薩伊定律”再到乩爾拉斯一般均衡模型中。許多人認(rèn)為古典、新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的均衡理論只研究“瞬時交易”，它的市場理論只研究市場的運作而對市場自身如何發(fā)展并不涉及，歷時制度演化是不存在的。卡爾多在他的《非均衡經(jīng)濟(jì)學(xué)》中對此有一段很經(jīng)典的批評：“在一般瓦爾拉斯模型中，所有m種產(chǎn)品或n種產(chǎn)品都可以在一個市場內(nèi)實現(xiàn)……，只存在一個所有產(chǎn)品都能在同一個時間出清的價格系統(tǒng)，沒什么要費時間：所有的生產(chǎn)計劃、生產(chǎn)過程、出售意圖和實際的出售，計劃的和實際的購買及商品的消費都在同一個時刻發(fā)生。即是說，它通過將時間降為一個維度然后再將它拉長從而每下一個時刻都是上一個時刻原樣的復(fù)制，而這樣消解了時間。”[5]20由于相信經(jīng)濟(jì)過程結(jié)果會趨向均衡，因而對均衡本身的研究代替了對經(jīng)濟(jì)過程的關(guān)注，從非均衡到均衡的過程被忽視了，從而也忽視了過程中的時間。預(yù)置了時間的同質(zhì)性便排除了經(jīng)濟(jì)行為中變化、創(chuàng)新的可能性。

最后，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的均衡分析與邊際分析的一系列模型，在分析每一個自變量的變化軌跡之時，無一不以相關(guān)變量保持不變?yōu)榍疤幔@就使有機的經(jīng)濟(jì)體成為獨立無關(guān)的自變量的組合。而在追求用這些獨立變量的數(shù)學(xué)關(guān)系來建立數(shù)學(xué)模型的過程中，作為工具的數(shù)學(xué)逐漸成為經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的目的，使經(jīng)濟(jì)學(xué)日益成為一個“不可能再作任何進(jìn)一步改進(jìn)和完善的‘?dāng)?shù)學(xué)水晶’，一個要么正確要么不正確沒有折中方案的僵硬東西”[5]60。這種數(shù)學(xué)化做法體現(xiàn)了形而上學(xué)的特點，這種分析方法的前提是將研究的對象加以簡化和分割，通過歸納或邏輯演繹或數(shù)學(xué)推理得出想要的結(jié)論，并能通過下一層次的推導(dǎo)和證明來驗證前而的結(jié)論并依此發(fā)展理論。西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)靜態(tài)均衡分析中，時間常常作為其經(jīng)濟(jì)模型的一個向量，如同牛頓定律中的t與-t，只要知道了初始條件，我們既能預(yù)知所有的后繼狀態(tài)，也可以推出先前的狀態(tài)，一切都是確定的。新占典經(jīng)濟(jì)學(xué)受這種決定論的影響，認(rèn)為通過一系列的假設(shè)，設(shè)定經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的初始條件即可確知經(jīng)濟(jì)過程的結(jié)果。

牛頓時間觀導(dǎo)致了以之為基礎(chǔ)的新古典理論時間缺位的假象，時間是同質(zhì)的、對稱的、可逆的――任何一個交易同另一個交易沒有任何不同，時間是與經(jīng)濟(jì)行為無關(guān)的量。關(guān)于古典、新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的牛頓時間觀所造成的缺點已經(jīng)引起了人們長篇累牘的批判，其中卡爾多的批判很具有代表性。在著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家卡爾多看來，一般均衡理論在瓦爾拉斯之后一百年來的發(fā)展只是后退而非進(jìn)步，因為其假設(shè)的前提只是比從前更為嚴(yán)格從而也更為抽象。瓦爾拉斯均衡原本就是經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的一個“典型事例”，而這個“典型事例”通常與真實的經(jīng)濟(jì)過程完全相反。均衡理論假設(shè)價格機制引導(dǎo)一切經(jīng)濟(jì)行為使市場趨于均衡，但價格機制發(fā)生的過程與瓦爾拉斯設(shè)想完全不同。瓦爾拉斯均衡中只有生產(chǎn)者與消費者兩類人，而在真實的市場中，商人和中間商是市場的制造者，是他們發(fā)起了價格變化來調(diào)整生產(chǎn)者的供給與消費者的需求，他們依靠“差價”為生，“差價”必須包括利潤和存貨成本以補償未來市場價格跌落的風(fēng)險。出售和購買的任何差異都會反映在存貨上，這迫使商人必須同時調(diào)整其售價和買價以適應(yīng)市場的動蕩，價格變化的幅度取決于商人對商品價格的預(yù)期及對這種預(yù)期的堅信程度。數(shù)據(jù)證明商品價格的動蕩通常十分劇烈。不幸的是，價格的動蕩及與之相連的存貨變化并不是一定的，只有關(guān)于未來供需的

預(yù)期頻繁變化時才會有價格調(diào)整，投機商人的存在更加劇了價格的運動。為了減少時刻面臨的風(fēng)險，他們會在高價時減少他們的存貨，低價時增加貨存量。商品市場的這些特點無法滿足一般均衡理論的要求。首先，它們不是嚴(yán)格理論標(biāo)準(zhǔn)下供需均衡意義上的“市場出清”，市場中存量時時在變，即需求不是超過就是少于供給，即使最短時間內(nèi)的交易也不是在統(tǒng)一的價格下進(jìn)行，市場價格在每分鐘都在變化。供給的變化通常是數(shù)量信號作用的結(jié)果而非價格信號的作用，數(shù)量的多少決定價格的高低，價格變化只是反映了供求的變化。經(jīng)濟(jì)過程遠(yuǎn)非如一般均衡理論所描述的均衡過程，而是充斥著大量的失業(yè)與通脹現(xiàn)象的非均衡。

卡爾多對新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的批判擊中了其理論的要害。古典、新古經(jīng)濟(jì)學(xué)的靜態(tài)、可逆的牛頓時間使其不得不忽視經(jīng)濟(jì)過程中的所有隨時間變化而變化因素的存在，如技術(shù)革新、制度的歷時演化、風(fēng)險、經(jīng)濟(jì)行為人的心理預(yù)期與選擇以及經(jīng)濟(jì)過程中的不確定性和歷史的重要性。而這些因素又是真實經(jīng)濟(jì)世界最基本的構(gòu)成部分，甚至是一切經(jīng)濟(jì)過程的決定因素。新占典理論所探討的常常只是經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的特例。“如果我們想跳出當(dāng)前的困境，我們必須建構(gòu)一個完全不同的抽象模型，這個模型必須從一開始就將時間視為一個持續(xù)的和不可逆的過程。沒有任何事物可以超越時間，如勞動和資本的供給，對商品的心理偏好，商品的質(zhì)量和數(shù)量或技術(shù)知識。”[5]61

三、經(jīng)濟(jì)學(xué)的時間革命：演化經(jīng)濟(jì)學(xué)

對西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的反思、批判及突圍的嘗試產(chǎn)生了許多富有創(chuàng)見的新的經(jīng)濟(jì)流派，其中演化經(jīng)濟(jì)學(xué)由于其獨特的時間視角成為現(xiàn)代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個富有生命力和發(fā)展前景的新領(lǐng)域。與新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的靜態(tài)均衡分析相比，演化經(jīng)濟(jì)學(xué)注重對“變化”的研究，強調(diào)時間與歷史在經(jīng)濟(jì)演化中的重要地位，創(chuàng)新是它的理論硬核。最近20年來，演化的思維、方法與范式有替代新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)范式的趨勢，這成為20世紀(jì)末、本世紀(jì)初國際學(xué)術(shù)界最引人注目的現(xiàn)象。

演化思想在經(jīng)濟(jì)學(xué)中有著悠久的歷史，早在19世紀(jì)上半葉至20世紀(jì)初，在西方哲學(xué)開始自己的現(xiàn)代轉(zhuǎn)向時，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)已經(jīng)對此有所知覺并作了呼應(yīng)。在早期的經(jīng)濟(jì)學(xué)家馬克思、凡勃倫、馬歇爾及熊彼特等人的經(jīng)濟(jì)理論中，演化思想十分豐富。

馬克思被現(xiàn)代演化經(jīng)濟(jì)學(xué)派追認(rèn)為演化經(jīng)濟(jì)思想的先驅(qū)之一。《資本論》通過對資本主義社會基本矛盾――生產(chǎn)社會化與生產(chǎn)資料資本主義私人占有制的矛盾的分析，展示了資本主義社會基本結(jié)構(gòu)和必然滅亡的命運。作為生產(chǎn)力的技術(shù)構(gòu)成了社會制度變革的動力系統(tǒng)，當(dāng)技術(shù)革新有了質(zhì)的變化，就必須有與之相適應(yīng)的生產(chǎn)關(guān)系，人類社會制度的演化是一個自然歷史過程。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家諾思認(rèn)為，馬克思的社會變遷動力源于一種技術(shù)的組織規(guī)則和現(xiàn)在產(chǎn)權(quán)之間的緊張關(guān)系：技術(shù)的變化導(dǎo)致生產(chǎn)工藝的進(jìn)步，而其潛力并不能在現(xiàn)有的經(jīng)濟(jì)組織中得以實現(xiàn)。“在詳細(xì)描述長期變遷的各種現(xiàn)存理論中，馬克思的分析框架是最有說服力的，這恰恰是因為它包括了新古典分析框架所遺漏的所有因素：制度、產(chǎn)權(quán)、國家和意識形態(tài)。”[6]68馬克思是從現(xiàn)代時間視角來分析經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的，客觀靜態(tài)的測繪時間在馬克思那里也是人類把握時間的一種方式，但他也并沒有忽視時間的一維性、主體性與創(chuàng)造性，其經(jīng)濟(jì)理論中的時間達(dá)到了主觀時間與客觀時間的統(tǒng)一，個人時間與社會時間的統(tǒng)一。馬克思既承認(rèn)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象微觀領(lǐng)域的均衡(如關(guān)于價值規(guī)律的淪述)，又看到其宏觀層面的非均衡的本質(zhì)，從而將人類社會的演化視為一個從低級向高級演化的過程。資本、利潤、利息和地租以及剩余價值的轉(zhuǎn)化形式，從而也都是一個歷史范疇而非永恒范疇。對時間的深刻認(rèn)識使得技術(shù)創(chuàng)新、制度、歷史這些與歷時演化不可分割的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象成為馬克思研究的重心，從而也使他成為演化經(jīng)濟(jì)學(xué)最偉大的先驅(qū)。

與馬克思幾乎同時代的德國歷史學(xué)派，將演化的方法應(yīng)用于經(jīng)濟(jì)學(xué)中，著眼于經(jīng)濟(jì)積累和增長的研究，強調(diào)將經(jīng)濟(jì)學(xué)作為一個整體依據(jù)歷史的發(fā)展進(jìn)行研究的重要性，反對古典和新古典經(jīng)濟(jì)理論的抽象的、演繹的、靜態(tài)的、不看重歷史的分析方法，從而被現(xiàn)代演化經(jīng)濟(jì)學(xué)視為先驅(qū)。

早在主流經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展之初，經(jīng)濟(jì)學(xué)力學(xué)隱喻的機械性和牛頓時間視域的局限性就已為當(dāng)時一些杰山經(jīng)濟(jì)學(xué)家如凡勃倫、馬歇爾、熊彼特所發(fā)覺并試圖在生物學(xué)中尋找經(jīng)濟(jì)思想的源泉。凡勃倫同馬歇爾一樣認(rèn)為理想的經(jīng)濟(jì)學(xué)隱喻應(yīng)該是生物學(xué)而非機械力學(xué)，基于對主流經(jīng)濟(jì)學(xué)靜態(tài)均衡分析的反感，他斷言，在關(guān)于演化的經(jīng)濟(jì)理論中，將沒有均衡分析的位置。熊彼特對創(chuàng)新過程的研究使演化經(jīng)濟(jì)學(xué)真雁成為一個獨立的理淪分支。他強調(diào)經(jīng)濟(jì)過程的非均衡性及質(zhì)變的作用，變化是一個“創(chuàng)造性毀滅”的過程，企業(yè)家和技術(shù)創(chuàng)新是其中的核心要素。馬歇爾將經(jīng)濟(jì)學(xué)與大自然、生物學(xué)及演化作了許多富有趣味的聯(lián)系，如將公司的成長與發(fā)展喻為“林中樹”，這一類比經(jīng)過后人的發(fā)展對企業(yè)理論產(chǎn)生了重要影響。馬歇爾盡力將一維的、不可逆的時間納入他的需求與供給分析中。馬歇爾強調(diào)“時間會帶來困難，也會帶來變化，有了變化就有了發(fā)展與進(jìn)步的可能。”[7]60由于意識到經(jīng)濟(jì)生物學(xué)發(fā)展的巨大困難，馬歇爾最終放棄了自己的以生物學(xué)為經(jīng)濟(jì)學(xué)隱喻的沒想。以門格爾和哈耶克為代表的奧地利學(xué)派試圖將生物進(jìn)化的觀點引入對社會經(jīng)濟(jì)秩序的分析中，提出社會秩序自發(fā)演化的觀點。

可見在早期富有演化思想的經(jīng)濟(jì)學(xué)家那里，經(jīng)濟(jì)生物學(xué)比經(jīng)濟(jì)力學(xué)概念更為復(fù)雜，蘊含更為豐富從而也更為符合經(jīng)濟(jì)發(fā)展的現(xiàn)實。然而，經(jīng)濟(jì)學(xué)與生物學(xué)的進(jìn)一步“親合”卻在第一次世界大戰(zhàn)后愈來愈受排斥，最終導(dǎo)致西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)拋棄了馬歇爾、凡勃倫等倡導(dǎo)的以生物學(xué)為研究方法，繼續(xù)它的以牛頓力學(xué)為基礎(chǔ)的將微觀靜態(tài)均衡分析精致化之路。演化經(jīng)濟(jì)思想的這種淡化緣于20世紀(jì)20年代社會達(dá)爾文主義的失敗。20世紀(jì)50年代實證主義科學(xué)哲學(xué)的發(fā)展卷起了經(jīng)濟(jì)學(xué)數(shù)學(xué)化的狂潮，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)藉此逐漸取得了主流地位。然而此后卻不得不步入門己的極限，被延誤的演化經(jīng)濟(jì)學(xué)思想必然以不町遏止之勢逐步受到世人的重視。60年代，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的代表重新發(fā)現(xiàn)演化思想，80年代初博爾丁的《演化經(jīng)濟(jì)學(xué)》和納爾遜與溫特的經(jīng)典著作《經(jīng)濟(jì)變遷的演化理論》標(biāo)志著演化經(jīng)濟(jì)學(xué)的再生。演化經(jīng)濟(jì)學(xué)在形成過程中吸收了歷史學(xué)派、奧地利學(xué)派、制度經(jīng)濟(jì)學(xué)派、西方學(xué)派、熊彼特主義、管理主義和行為主義等觀點從而使其成為具備獨特視角的經(jīng)濟(jì)理論并在近幾年的發(fā)展中高歌猛進(jìn)。

現(xiàn)代演化經(jīng)濟(jì)學(xué)吸收了富有演化思維的經(jīng)濟(jì)思想，以自然科學(xué)的最新發(fā)展為自己的理論基礎(chǔ)，完成了經(jīng)濟(jì)學(xué)時間觀念的革新。這種時間觀念的革新表現(xiàn)在其對經(jīng)濟(jì)學(xué)力學(xué)隱喻的懷疑，對制度與歷史的重視，對生產(chǎn)過程中的技術(shù)創(chuàng)新發(fā)生過程的極端關(guān)注，以及對創(chuàng)造性、不確定性和非理性因素對經(jīng)濟(jì)過程影響的研究，對新古典理論的完全信息、完備理性、時刻追求最大化的理性經(jīng)濟(jì)人假設(shè)的批判等方面。在研究方法上，更注重歷史主義整體論的方法而非個體主義方法，以動態(tài)演化分析法取代靜態(tài)均衡分析，用創(chuàng)生性的、演化的思維取代近代經(jīng)濟(jì)學(xué)的基礎(chǔ)主義思維：

1．作為理論硬核的創(chuàng)新理論。演化經(jīng)濟(jì)學(xué)以現(xiàn)代時間觀為基礎(chǔ)，在現(xiàn)代時間觀中，時間不再是傳統(tǒng)

的可計量、空間化、同質(zhì)的，而是一維的、不同質(zhì)、不可測的、流變的。時間有過去、現(xiàn)在與將來，它們都感融于人的心靈，具有屬人本性。人的創(chuàng)造、超越本性賦予具有屬人本性的時間創(chuàng)造性和生成性。演化經(jīng)濟(jì)學(xué)從這種流變時間的視界去觀察真實世界的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，那么變化及變化中的創(chuàng)新就成為研究的主題，并采用動態(tài)演化的觀點來看待經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程。

2．多樣性思維。在思維方法上，演化經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為多樣性本身就是基礎(chǔ)性實在，是演化賴以發(fā)生的基礎(chǔ)。“它更注重由無數(shù)個體努力帶來的由小的和遞增變化組成的恒穩(wěn)的‘細(xì)流’而不是那些稀少且重大狀況的發(fā)明。”[8]108進(jìn)化是一個試錯過程，一些小試驗會逐漸匯聚成大河，而這些小的試驗最終被選擇為成功的實驗從而得以保存下來。

3．有限理性、搜尋利潤、有限信息理論。新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的三大假設(shè)：理性經(jīng)濟(jì)人假設(shè)、利潤最大化假設(shè)和完全信息假設(shè)，被演化經(jīng)濟(jì)學(xué)的下述一系列理論所代替：“有限理性”、“企業(yè)搜尋利潤行為”和“信息連續(xù)、分散”理論所代替。演化經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為經(jīng)濟(jì)變遷是一個動態(tài)過程，利潤最大化的實現(xiàn)過程是企業(yè)的搜尋信息與追求最優(yōu)決策的過程，這是一個反復(fù)試錯過程。企業(yè)在試錯的過程中選擇，由于經(jīng)濟(jì)者過去的經(jīng)驗，選擇將不會相同，而不相同選擇的積累，構(gòu)成企業(yè)的演化過程。在這個歷史模型中，任何一個事件都是唯一的。

4．經(jīng)濟(jì)過程非均衡。在演化經(jīng)濟(jì)學(xué)看來，經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的均衡是相對的，非均衡狀態(tài)才是經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的常態(tài)，非均衡狀態(tài)有向均衡狀態(tài)逼近的趨勢，但可能長時間達(dá)不到均衡。凡勃倫認(rèn)為，演化經(jīng)濟(jì)學(xué)府是“一種嚴(yán)密的理論體系，是一種關(guān)于過程的理論，一種逐漸展露序列的理論。”[9]404由于人類理性的有限性和信息的稀缺，經(jīng)濟(jì)行為人在決策與選擇的過程中不可能確切知道自己行為的后果。事實上，是人們所擁有的大量的默會知識左右著人們的決策，而這些默會的甚至處于無意識的知識是不可測的。經(jīng)濟(jì)過程并不完全受必然性的控制，相反，許多偶然性因素常常對經(jīng)濟(jì)過程起著關(guān)鍵作用，因而經(jīng)濟(jì)過程充滿了不確定性和不可預(yù)測性。

5．重視制度演化。在演化經(jīng)濟(jì)學(xué)的視界里，制度分析被認(rèn)為是研究經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的最重要的環(huán)節(jié)。歷史和時間是經(jīng)濟(jì)過程中直接影響著經(jīng)濟(jì)績效的內(nèi)生變量，二者在制度演化中的意義特殊。演化經(jīng)濟(jì)學(xué)將制度的演化視為一個由本能、習(xí)慣、習(xí)俗變化和技術(shù)變遷綜合作用的結(jié)果，是人類對環(huán)境變化的適應(yīng)性反應(yīng)，這個反應(yīng)的過程同時是一個學(xué)習(xí)和選扦的過程。制度變遷是一個基于干中學(xué)基礎(chǔ)上的試錯過程，其中選擇性模仿至關(guān)重要。技術(shù)創(chuàng)新、學(xué)習(xí)與選擇都是在時間中進(jìn)行的，時間是制度演化的縱軸，時間中的制度演化是一個歷史的、同生物進(jìn)化類似的過程，正如歷史不能重來一樣，在這里，時間也是不可逆的、不同質(zhì)的。正是這種獨特的歷史觀、時間觀構(gòu)成了路徑依賴?yán)碚摰恼軐W(xué)基礎(chǔ)。路徑依賴強調(diào)制度變遷中“人們過去作出的選擇決定其現(xiàn)在可能的選擇”[6]，即制度變遷的初始路徑一旦選定，便會在自我強化機制的作用下，沿著原有的軌跡運行下去。路徑依賴?yán)碚摫旧肀惆岛藭r間的特殊性和一維性以及地點的特殊性和人類理性的有限性。演化經(jīng)濟(jì)學(xué)將制度從近代哲學(xué)的“目的論”和“預(yù)定論”中赦免出來，“經(jīng)濟(jì)過程的路線不再被假定為是在‘事物的自然狀態(tài)’中被預(yù)告預(yù)先確定的或者是由某些神圣的造物主設(shè)計出來的。”[10]3，將制度視為一個演化的、不可逆的、具有路徑依賴特征的復(fù)雜動態(tài)過程，這個過程充滿了不確定性、偶然性和創(chuàng)造性，“制度最好被認(rèn)為是無數(shù)互動的個體行為的無意識的結(jié)果”[10]3。“這個過程充滿了不確定性，包括實質(zhì)性不確定性，即由信息問題引起的，及程序性不確定性，即由知識引起的，創(chuàng)新者所具有的默會的知識。”[11]167

演化經(jīng)濟(jì)學(xué)拋棄了主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的機械還原論的簡化法，拋棄新古典的以牛頓力學(xué)為理論基礎(chǔ)的靜態(tài)均衡分析、完全理性、充分信息及價格理論，試圖在達(dá)爾文進(jìn)化論的理論基石上運用系統(tǒng)的、演化的、整體的觀點建立動態(tài)經(jīng)濟(jì)演化模型。在這個模型中，受到強調(diào)的是借用進(jìn)化論概念所提出的自然選擇的經(jīng)濟(jì)思想即創(chuàng)新－選擇機制和有限理性假說。同以新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)為代表的主流經(jīng)濟(jì)學(xué)相比，演化經(jīng)濟(jì)學(xué)由于它對時間、歷史、制度對經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響和對微觀個體差異性、技術(shù)創(chuàng)新中技術(shù)的多樣性及創(chuàng)新過程的路徑依賴性的重視而更加符合經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實。演化經(jīng)濟(jì)學(xué)的產(chǎn)生帶來了西方經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展的新方向，其繁榮意味著西方經(jīng)濟(jì)學(xué)范式革命的開始。

參考文獻(xiàn)：

[1](英)馬歇爾．經(jīng)濟(jì)學(xué)原理[M]．北京：華夏出版社，2005．

[2](法)昂利?柏格森．形而上學(xué)導(dǎo)論[M]．北京：商務(wù)印書館，1963．

[3](德)埃德蒙德?胡塞爾．生活世界現(xiàn)象學(xué)[M]．上海：上海譯文出版社，2002．

[4]Douglass Vickers，Economics and the Antagonism of Timc[C]．The Univcrsity of Michican Press 1994．

[5]Kaldor，Nicholas．Economics Withoul Equilibrium[M]．University College Cardiff Press 1985。

[6](美)道格拉斯?C?諾斯．經(jīng)濟(jì)史中的結(jié)構(gòu)與變遷[M]．陳郁，羅華平譯．上海：上海三聯(lián)書店，上海人民出版社1994．

[7]Laurent，J．，and Nightingale J．(eds．)Darwinism and Evolutionary Economics[C]．Edward Elgar Publishing Limited，2001．

[8]Viktor Vanbery．Innovation，Cultural Evolution，and Economic Growth Process and Change．from Approaches to Evo-lutionary Economics[C]．Ulrich Witt．University of Michigan Press．Ann Arbor 1992．

篇（8）

中圖分類號：F011　文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A　文章編號：1005-0892(2011)01-0023-09

一、引言

演化經(jīng)濟(jì)學(xué)是流行于20世紀(jì)70年代和80年代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)界的一種思潮，它們強烈反對新古典主義的實證主義、方法論個人主義、公理化演繹、理性選擇等研究范式，強調(diào)要以歷史的、制度的分析框架來替代新古典主義的理性、個人主義的分析框架。

新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)之所以能夠在經(jīng)濟(jì)學(xué)界取得支配地位，首先是這種分析范式在方法論上的個人主義和理性假定與資產(chǎn)階級的價值觀十分相符；其次在于它形式上的相對精致，尤其是數(shù)學(xué)方法在新古典分析中的廣泛應(yīng)用。這種形式上的精致對理論工作者來說極具誘惑力；再次，按照演化經(jīng)濟(jì)學(xué)者的解釋，“經(jīng)濟(jì)學(xué)的路徑依賴效應(yīng)，其原理也可以被用來解釋新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)怎樣成為主流，解釋由此所導(dǎo)致的經(jīng)濟(jì)學(xué)科的式微。我們可以在經(jīng)濟(jì)思想史中發(fā)現(xiàn)式微的線索，它解釋了為什么20世紀(jì)30、40年代新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)而非與之競爭的制度經(jīng)濟(jì)學(xué)或其他相關(guān)理論成為經(jīng)濟(jì)學(xué)的支配范式。”

對新古典分析范式的批判是催生經(jīng)濟(jì)學(xué)演化方法發(fā)展的直接原因。很顯然，演化經(jīng)濟(jì)學(xué)的興起在很大程度是基于這樣一種信念，即經(jīng)濟(jì)學(xué)應(yīng)該是演進(jìn)的，而不是新古典所認(rèn)為的物理學(xué)機械意義上的。在這一點上演化經(jīng)濟(jì)學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)的觀點基本是一致的。然而，盡管演化經(jīng)濟(jì)學(xué)以反新古典的姿態(tài)出現(xiàn)，一個值得思考的理論問題是，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)和演化經(jīng)濟(jì)學(xué)在理論內(nèi)核上是否真的水火不容，抑或兩者互補?演化經(jīng)濟(jì)學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)的歷史觀有何異同?本文試圖通過對演化經(jīng)濟(jì)學(xué)相關(guān)理論概念的簡單梳理，來解答以上的理論問題；并試圖通過對現(xiàn)代演化經(jīng)濟(jì)學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)演化觀的比較分析，來凸顯各自的理論洞見與局限，從而揭示演化經(jīng)濟(jì)學(xué)興起對經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展的意義。

二、現(xiàn)代演化經(jīng)濟(jì)學(xué)分析范式的構(gòu)筑

現(xiàn)代演化經(jīng)濟(jì)學(xué)通常被認(rèn)為是對以新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)為代表的主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的革命和反叛，因此，演化經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析范式，只有從它對新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論批判與相互對立中才能得到較好的揭示。

眾所周知，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)是以物理學(xué)中的機械力學(xué)為隱喻，以經(jīng)濟(jì)主體的完全理性和市場的完全信息假設(shè)為理論前提，以實現(xiàn)利潤最大化的邊際分析和市場均衡分析作為理論體系的兩個基本支柱，將時間和歷史作為既定因素來分析經(jīng)濟(jì)過程。皮奇(J.Peach)曾認(rèn)為，新古典的核心特征在于牛頓主義的均衡方法、既定約束條件下的最優(yōu)化和方法論的個人主義。演化經(jīng)濟(jì)學(xué)從理論假定前提和方法論等多維度對新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)展開了全面批判。

演化經(jīng)濟(jì)學(xué)首先不同意新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)經(jīng)濟(jì)行為主體的“同質(zhì)性”假設(shè)，認(rèn)為經(jīng)濟(jì)行為主體的個體行為由于受本能、心理、制度和社會文化等多種因素的影響，而同時也在影響和改變著制度、文化和社會結(jié)構(gòu)，因而各行為主體之間的差異是不可忽視的。這種差異反映在各經(jīng)濟(jì)行為主體的思想、智力和情感上，即反映在心智上。正是這種心智上的差異，引發(fā)了各行為主體的不同行為方式，形成經(jīng)濟(jì)主體行為的復(fù)雜性。演化經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，“心智是經(jīng)濟(jì)過程中的一種自主因素，這種自主因素與導(dǎo)致心智過程的知識結(jié)構(gòu)和變化著的世界之間存在著持續(xù)的交互作用”，因此心智重要就意味著學(xué)習(xí)和知識的重要。“知識的可能狀態(tài)是導(dǎo)致世界可能發(fā)生變化的關(guān)鍵性力量，是產(chǎn)生創(chuàng)造性的源泉。”部分演化經(jīng)濟(jì)學(xué)家還認(rèn)為這種知識的可能狀態(tài)，說明知識并非是完全真實的，而錯誤是非偶然的。這種立場被稱為“激進(jìn)可錯論”。從這種演化觀得出的結(jié)論是，謬見是新知識唯一可能的來源。

演化經(jīng)濟(jì)學(xué)反對新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的“完全理性”假設(shè)，認(rèn)為人們的理性程度是有限的，人們不可能預(yù)先確切地知道決策的后果，因而也不能做出最優(yōu)選擇。人們的選擇和決策過程往往是一種試錯過程，選擇的目標(biāo)并不是新古典的“目標(biāo)函數(shù)最大化”，而是“滿意”即可。演化經(jīng)濟(jì)學(xué)用“抱負(fù)水平”來表示“滿意的期望值”，并認(rèn)為由于人們的心智狀態(tài)和歷史經(jīng)驗不同，人們的抱負(fù)水平往往也不相同。

“滿意”在演化經(jīng)濟(jì)學(xué)中是一個動態(tài)的歷史概念。威特(1978)運用“滿意”假設(shè)來解釋經(jīng)濟(jì)體創(chuàng)新的動機和能力，認(rèn)為相對于可變抱負(fù)水平，對現(xiàn)狀的不滿意是人們搜尋新的未知選擇的推動力量。人們一般有搜尋“新奇”體驗的傾向，它以一種可能較低但持續(xù)的基本速度進(jìn)行。在一種社會或組織層面上，在一個方向或其他方向上的選擇性增強引導(dǎo)著創(chuàng)新，并有可能培育或阻礙個體的新奇創(chuàng)造。

演化經(jīng)濟(jì)學(xué)特別強調(diào)市場的不確定性，認(rèn)為由于未知新奇的不斷出現(xiàn)，現(xiàn)實世界存在諸多不確定性，人們不可能把握新奇出現(xiàn)的時間和大部分特征。在演化經(jīng)濟(jì)學(xué)中，不確定性即意味著世界結(jié)構(gòu)的變遷和世界新奇的突現(xiàn)，“不確定性是與想象和新潛能的創(chuàng)造聯(lián)系在一起。”正是由于不確定性的創(chuàng)造，

“經(jīng)濟(jì)行為者能夠預(yù)期到利潤和經(jīng)濟(jì)境遇的改善。”

演化經(jīng)濟(jì)學(xué)反對新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論上的個人主義。他們認(rèn)為，“解釋個體行為的變化要取決于推測人們?nèi)绾潍@得新奇。任何新觀念都是在個人特定的經(jīng)驗與解釋中突現(xiàn)出來，對它的評價也是以個人特定的經(jīng)驗與解釋為基礎(chǔ)主觀上做出的，它們在人與人之間是極為不同的”，由此他們得出，

“個體行為的創(chuàng)新性變化和種類都難以用個人主義術(shù)語來解釋”，而只能從個體群層面上來進(jìn)行觀察。梅卡特夫(Metcalfe，1989)認(rèn)為“經(jīng)濟(jì)演化的某些方面可以解釋為與一群不同的個體相關(guān)，而不是與某個個體群中的單一個體相關(guān)。”“個體群思維”在演化經(jīng)濟(jì)理論中有重要意義，尤其在與自然選擇理論相關(guān)的演化經(jīng)濟(jì)學(xué)文獻(xiàn)中，“個體群思維”更有著直接意義。“個體群思維”在演化經(jīng)濟(jì)學(xué)中可理解為，個體群成員的共時性個體決策表現(xiàn)為行為的相對頻率在個體群中產(chǎn)生作用的過程。在任一時點上，這個過程都潛在地與新奇的內(nèi)生創(chuàng)造交互作用，這種作用傾向增加事象的多樣性。

強調(diào)歷史的重要性是演化經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心。演化經(jīng)濟(jì)學(xué)強調(diào)歷史的重要并不是著重于歷史分析，從歷史資料中歸納出某些規(guī)律，而是著重于經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程的分析，重視經(jīng)濟(jì)過程中的路徑依賴性和經(jīng)濟(jì)過程的不可逆性。納爾遜和溫特(1982)曾指出，經(jīng)濟(jì)過程是一個馬爾科夫過程，某一時期一個行業(yè)的狀況決定它在下一個時期的狀況的概率分布。這種馬爾科夫過程所體現(xiàn)的就是路徑依賴現(xiàn)象。不可逆或路徑依賴反映了演化理論的一個重要信念：演化過程中的事件是準(zhǔn)唯一，歷史至關(guān)重要，社會經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)是一個不可逆的歷史演化過程。

綜上所述，從演化經(jīng)濟(jì)學(xué)與新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)理論體系的對立中可以看到，演化經(jīng)濟(jì)學(xué)吸收了大量行為主義的思想，充分考慮了人的本能、社會習(xí)俗和制度的影響。演化經(jīng)濟(jì)學(xué)在對新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的批判中提出了“不確定性”、“多樣性”、“歷史重要”等幾個理論假設(shè)，相較于新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)“抽象的”、“簡化的”、“確定性”的世界觀而言，演化經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論假設(shè)更具合理性。在演化理論中，不確定性是世界結(jié)構(gòu)變遷的前提；多樣性是演化賴以發(fā)生的基礎(chǔ)；“歷史重要”假設(shè)則突出了時間在社會經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)中的意義。“時間不可進(jìn)性”概念的引入，更凸顯了演化分析與靜態(tài)均衡分析之間的重要區(qū)別。

二、現(xiàn)代演化經(jīng)濟(jì)學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論淵源

對新古典方法論上個人主義和牛頓力學(xué)的均衡分析方法持否定態(tài)度，可以說是西方非主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的共識。經(jīng)濟(jì)學(xué)特別強調(diào)經(jīng)濟(jì)分析的抽象方法，強調(diào)歷史與邏輯的統(tǒng)一，這點與演化經(jīng)濟(jì)學(xué)觀點基本一致。許多西方學(xué)者將經(jīng)濟(jì)學(xué)與演化經(jīng)濟(jì)學(xué)同視為演化方式，認(rèn)為馬克思是經(jīng)濟(jì)演化論的重要奠基者之一。

但也有不少學(xué)者不贊同馬克思是演化學(xué)者。霍奇遜曾將演化經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論概括為三個特征，即接受新事象、反還原論和采納生物隱喻，認(rèn)為只有滿足這三個條件，或至少滿足這三者的前兩者，才能夠得上演化經(jīng)濟(jì)學(xué)標(biāo)準(zhǔn)，而馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)就違背了這個標(biāo)準(zhǔn)。

所謂的新事象，是指經(jīng)濟(jì)演化過程中包含著持續(xù)的或周期性出現(xiàn)的新事象和創(chuàng)造性，并由此產(chǎn)生和維持制度、規(guī)則、商品和技術(shù)的多樣性。強調(diào)新事象在經(jīng)濟(jì)過程中的重要性是演化經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個重要特征。威特(ulrich Witt，1992)認(rèn)為，對于社會經(jīng)濟(jì)演化的恰當(dāng)概念而言，把握新事象的關(guān)鍵作用、新事象的突現(xiàn)和擴(kuò)散是必不可少的。福斯(Nicolai Foss，1994)力主從是否接納新事象的本體論上將演化思想和新古典思想?yún)^(qū)分開來。他認(rèn)為，由多西、納爾遜、溫特、威特等人所發(fā)展的演化經(jīng)濟(jì)學(xué)，所關(guān)注的是現(xiàn)存結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)變、新事象的突現(xiàn)及其可能的擴(kuò)散。演化經(jīng)濟(jì)學(xué)與新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的區(qū)別在于，演化經(jīng)濟(jì)理論立足于一個開放的宇宙，從而允許新事象的出現(xiàn)；而新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)是一個封閉的系統(tǒng)，壓制了新事象。

還原論一般可理解為這樣一個理念，即一個復(fù)雜現(xiàn)象的方方面面都必須在一個水平(或一個單位)上得到解釋。根據(jù)這種觀點，除了基本的元素層面，再沒有其他自主的分析水平，更沒有基于不同分析水平的突現(xiàn)的特征。在霍奇遜看來，所謂的“還原主義”和“方法論的個人主義”的含義大致相同。他認(rèn)為，在社會科學(xué)領(lǐng)域，還原論則表現(xiàn)為方法論的個人主義，即“一切的社會現(xiàn)象(它們的結(jié)構(gòu)和變遷)，原則上只能在個人的層面上――他們的個性、目標(biāo)和信念――得到解釋”。與此相關(guān)聯(lián)的，主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家在不懈地為宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)尋找微觀基礎(chǔ)。與此相反，演化經(jīng)濟(jì)學(xué)家則認(rèn)為，復(fù)雜的系統(tǒng)在不同的水平上呈現(xiàn)突現(xiàn)的特性，每一個水平都不能被完全地歸約，或不能在另一個水平上得到完整的解釋。

使用生物學(xué)隱喻的動機在于取代支配主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的機械論范式。演化經(jīng)濟(jì)論者認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)在性質(zhì)上更接近生物系統(tǒng)而非機械系統(tǒng)，對經(jīng)濟(jì)作生物學(xué)的隱喻更為恰當(dāng)。20世紀(jì)初，已經(jīng)有了像凡勃倫和馬歇爾那樣使用“生物學(xué)”隱喻的理論家。雖然在他們的邏輯結(jié)構(gòu)體系中已包含有生物學(xué)進(jìn)化論觀點，但是在闡釋他們的經(jīng)濟(jì)學(xué)觀點時并沒有完全貫徹下去。與此形成對照的是，20世紀(jì)末的理論家，既運用了因發(fā)現(xiàn)基因而得以發(fā)展的生物學(xué)進(jìn)化論，也使用了“種群動態(tài)學(xué)”、“遺傳人工算法”和“人工生命”等等生物學(xué)理論上的一些分析工具。

當(dāng)然，也有一些演化論者并不十分贊同在經(jīng)濟(jì)分析中生物學(xué)隱喻的使用。例如威特(1992)就對生物學(xué)的隱喻持批評態(tài)度。甚至實際使用隱喻的人們也拒絕使用生物學(xué)隱喻，，因為對隱喻的使用常常是不自覺的或隱蔽的。因此有論者指出，經(jīng)濟(jì)學(xué)中的隱喻所扮演的角色是潛在的，因而許多演化論者對此不做特別的強調(diào)。霍奇遜就將演化經(jīng)濟(jì)學(xué)稱之為NEAR經(jīng)濟(jì)學(xué)，即“接納新事象、反對還原論(Novelty embracing anti-reductiorrism)”的經(jīng)濟(jì)學(xué)。

霍奇遜根據(jù)以上三個標(biāo)準(zhǔn)，斷言馬克思不是演化經(jīng)濟(jì)學(xué)家，認(rèn)為馬克思理論僅符合三個標(biāo)準(zhǔn)中的一條即反還原主義，而違反了另兩條，即不接納新事象和沒有采用生物學(xué)隱喻。而這三者圍繞新事象如何產(chǎn)生、如何被選擇，構(gòu)成了演化經(jīng)濟(jì)學(xué)判定標(biāo)準(zhǔn)的一個不可分割的整體。不愿將經(jīng)濟(jì)學(xué)列入演化陣容的，在西方學(xué)界不乏其人。威特在考察近期演化思想多樣化來源時，就將馬克思拒之演化門外。

當(dāng)然，西方學(xué)界還是有眾多的學(xué)者認(rèn)為馬克思的經(jīng)濟(jì)思想對當(dāng)代演化分析有著開創(chuàng)性的意義。杜格和謝爾曼(W.H.Dugger和H.J.Sherman)認(rèn)為，19世紀(jì)第一位提出進(jìn)化理論重要性的社會科學(xué)家是卡爾?馬克思。納爾遜和溫特(1982)指出，馬克思所闡述的許多觀點與現(xiàn)代演化論思想是一致的。目它們都強調(diào)，資本主義的生產(chǎn)組織界定一種動態(tài)的演化體系，企業(yè)的規(guī)模和利潤的分布也必須從演化體系的角度來理解。現(xiàn)在學(xué)術(shù)界大多數(shù)學(xué)者將馬克思與凡勃倫、哈耶克和熊彼特等一同視為演化經(jīng)濟(jì)學(xué)的先驅(qū)。

西方學(xué)術(shù)界目前已經(jīng)發(fā)展出了以霍奇遜為代表的繼承凡勃倫傳統(tǒng)的制度學(xué)派，以柯茲納和拉什曼為代表的奧地利學(xué)派，以門施、弗里曼、戴維斯等為代表的新熊彼特學(xué)派，以阿加利塔和利普西為代表的法國調(diào)節(jié)學(xué)派等四大演化經(jīng)濟(jì)學(xué)理論分支。其中法國調(diào)節(jié)學(xué)派正是馬克思經(jīng)濟(jì)理論與凱恩斯經(jīng)濟(jì)理論相結(jié)合的產(chǎn)物。

法國調(diào)節(jié)學(xué)派的特點是，在經(jīng)濟(jì)變遷的研究中采用了歷史的、理論的和比較的方法，致力于發(fā)展一種制度與演化的宏觀經(jīng)濟(jì)理論。調(diào)節(jié)學(xué)派認(rèn)為，資本主義經(jīng)歷了一系列不同的歷史階段，每一階段都以一種特定形式的積累過程為特征，從而形成特定的“積累體制”，而每一種積累體制又都具有特定的“調(diào)節(jié)方式”，這種調(diào)節(jié)方式支配著積累過程。調(diào)節(jié)學(xué)派對經(jīng)濟(jì)理論文獻(xiàn)的貢獻(xiàn)是，試圖把制度納入到宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的框架中。調(diào)節(jié)學(xué)派對資本主義經(jīng)濟(jì)增長過程演化分析的獨特之處就在于，它把歷史的特定制度條件與總需求發(fā)生機制結(jié)合起來，內(nèi)生地解釋了經(jīng)濟(jì)增長和經(jīng)濟(jì)危機的過程。演化經(jīng)濟(jì)學(xué)的這四大流派之間既有交叉又有分歧，從發(fā)展態(tài)勢看，它們之間有相互融合的傾向。

四、現(xiàn)代演化經(jīng)濟(jì)學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)演化觀的分野

現(xiàn)代演化經(jīng)濟(jì)學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)由于觀點和方法論上的相近，經(jīng)濟(jì)學(xué)界普遍認(rèn)為它們具有相同的研究傳統(tǒng)。曾伯格在《經(jīng)濟(jì)學(xué)大師的人生哲學(xué)》一書中提及，羅斯托在晚年時曾對經(jīng)濟(jì)學(xué)做過這樣的總結(jié)：“盡管要冒極大的過于簡單化的風(fēng)險，但還是可以說經(jīng)濟(jì)學(xué)家長久以來分為兩派，新牛頓學(xué)派和生物學(xué)派。”根良教授認(rèn)為，前者即是以靜態(tài)的、原子的和機械的宇宙觀作為哲學(xué)基礎(chǔ)的新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)研究傳統(tǒng)，后者即以動態(tài)的、系統(tǒng)的和有機的世界觀作為其哲學(xué)基礎(chǔ)的研究傳統(tǒng)，包括制度主義學(xué)派、學(xué)派、新熊彼特主義學(xué)派、奧地利學(xué)派和演化經(jīng)濟(jì)學(xué)等，并將后者稱之為達(dá)爾文主義學(xué)派。

作為同一研究傳統(tǒng)的演化經(jīng)濟(jì)學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)，在觀點和方法上自然有許多共同點，如在

研究方法上都采用比較的、歷史的和制度的分析方法；在哲學(xué)上贊同實在論；在理論內(nèi)核上都贊成“制度一歷史一社會”結(jié)構(gòu)聯(lián)結(jié)。但現(xiàn)代演化經(jīng)濟(jì)學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)在制度演進(jìn)觀上還是有著根本的區(qū)別。

演化經(jīng)濟(jì)學(xué)家一般用達(dá)爾文主義生物演化觀來解釋經(jīng)濟(jì)社會演化現(xiàn)象，賈根良教授曾在《理解演化經(jīng)濟(jì)學(xué)》一文中將演化經(jīng)濟(jì)學(xué)的社會經(jīng)濟(jì)制度的演化路徑概括為“遺傳”、“變異”和“選擇”等三種機制。所謂的“遺傳”是指制度、習(xí)慣、慣例等因素通過企業(yè)等各種組織結(jié)構(gòu)相互模仿而傳遞，這里的制度、慣例等就是社會經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)演化的“基因”，各種組織結(jié)構(gòu)則為承載這些“基因”的載體。

“變異”則是指新奇即新事象的創(chuàng)造過程，它是制度演化的核心。

“演化經(jīng)濟(jì)學(xué)正是研究經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)中新奇創(chuàng)生、傳播和由此導(dǎo)致的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變所進(jìn)行研究的科學(xué)。”而新奇來源于個人創(chuàng)造性的心智。“大腦活動持續(xù)地對已知的認(rèn)知要素的重組”，形成了各種新的認(rèn)知結(jié)構(gòu)，即創(chuàng)造了新奇。這種重組過程越深入，新產(chǎn)生的認(rèn)知結(jié)構(gòu)就越復(fù)雜，因此新奇的創(chuàng)造是不可預(yù)測的。

威特(1978)認(rèn)為，新奇的產(chǎn)生在于“相對可變抱負(fù)水平而言，對現(xiàn)狀的不滿意”和“對新認(rèn)知激勵的偏愛”。前者意味著，對新奇的搜尋通常要由挑戰(zhàn)或危機來觸發(fā)；后者意味著，在環(huán)境不提供激勵的地方，人們可能通過發(fā)明或嘗試新事物而創(chuàng)造他們的動機。這兩種動機是互補的，而且可以相互整合。就人類行為而言，新奇就是新發(fā)現(xiàn)的行動可能性，而這種新奇意念可能被傳播，也可能通過模仿而擴(kuò)散。一旦這種新奇被接受而產(chǎn)生行動，這種行動就被稱之為創(chuàng)新。而創(chuàng)新在各演化經(jīng)濟(jì)學(xué)分支中都處于中心地位。從安德森(Andersen，1994)、梅卡特夫(Metcalfe，1989)、納爾遜和溫特(1982)等的觀點來看，在演化的社會經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)中，新奇和創(chuàng)新是多樣性的主要來源，而正是這種多樣性推動了演化的進(jìn)程。

“變異”機制說明的是新奇如何產(chǎn)生的問題，而“選擇”機制要說明的是，新奇或創(chuàng)新在經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)中為什么、什么時候和怎樣才能被傳播的問題。演化經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為這種機制只能從“個體群”概念上來進(jìn)行理解。就新奇的傳播而言，演化經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，個體群之間存在著兩種交互作用：“頻率―依賴效應(yīng)”和“選擇一占據(jù)效應(yīng)”。前者揭示個體行為的選擇規(guī)律，認(rèn)為“個體某種行動選擇依賴于這種行為已經(jīng)在個體群中出現(xiàn)的頻率。”就后者而言，一般認(rèn)為，“競爭過程在新奇或創(chuàng)新選擇中發(fā)揮了重要作用，它是在持續(xù)地為消除變異和減少個體群中經(jīng)濟(jì)行為的多樣性而制造壓力”，重要的是，“它會以某種方式強制進(jìn)行”。這就是所謂的“選擇效應(yīng)”。而“占據(jù)效應(yīng)”指的是，單個變異的存續(xù)對與之競爭的其他變異具有依賴性。

演化經(jīng)濟(jì)學(xué)正是以心智的創(chuàng)造為經(jīng)濟(jì)制度變遷的動力，以達(dá)爾文主義生物演化觀，即以“遺傳”―“變異”―“選擇”機制來解釋經(jīng)濟(jì)社會演化現(xiàn)象。的演化觀主要體現(xiàn)在歷史唯物觀中。歷史唯物主義是者的歷史演進(jìn)觀的共識，它將社會變遷的動因歸結(jié)為經(jīng)濟(jì)原因，在對社會關(guān)系的考察中，特別強調(diào)了生產(chǎn)關(guān)系，并將其作為決定其余一切關(guān)系的基本的原始關(guān)系。

馬克思通過兩對社會基本矛盾，即生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的矛盾和經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑的矛盾的交互作用，來揭示社會進(jìn)化過程中的結(jié)構(gòu)變遷，并認(rèn)為生產(chǎn)力是社會發(fā)展的最終決定力量。馬克思在《(政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判)序言》中指出，特定的生產(chǎn)關(guān)系只是與特定的生產(chǎn)力水平相適應(yīng)。當(dāng)生產(chǎn)力發(fā)展到為生產(chǎn)關(guān)系所不能容納的程度時，生產(chǎn)關(guān)系就要發(fā)生根本性的變革，以符合生產(chǎn)力的發(fā)展要求。

“社會的物質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展到一定階段，便同它們一直在其中運動的現(xiàn)存生產(chǎn)關(guān)系或財產(chǎn)關(guān)系(這只是生產(chǎn)關(guān)系的法律用語)發(fā)生矛盾。于是，這些關(guān)系便由生產(chǎn)力的發(fā)展形式變成生產(chǎn)力的桎梏。那時社會革命的時代就到來了。”

而生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的矛盾又決定并制約著經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和上層建筑的矛盾的產(chǎn)生和發(fā)展。反過來，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和上層建筑的矛盾也影響和制約著生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的矛盾。它們之間的交互作用，構(gòu)成了社會的基本矛盾運動，成為推動人類社會由低級向高級發(fā)展的根本動力。人類社會的演進(jìn)過程表現(xiàn)為生產(chǎn)關(guān)系對生產(chǎn)力、上層建筑對經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的基本適合到基本不適合，又從基本不適合到基本適合的過程，即矛盾不斷產(chǎn)生又不斷解決的無限過程。正是在這一過程中實現(xiàn)了社會制度結(jié)構(gòu)的演進(jìn)和社會形態(tài)的依次更替。馬克思特別強調(diào)了階級關(guān)系和階級斗爭在進(jìn)化中的重要作用，將階級沖突視為歷史的發(fā)動機，認(rèn)為階級關(guān)系決定了技術(shù)進(jìn)步的方向。在這整個分析框架中處處體現(xiàn)了馬克思辯證唯物主義的哲學(xué)觀。

“生產(chǎn)力一生產(chǎn)關(guān)系”與“經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)一上層建筑”交互作用機制是馬克思?xì)v史唯物論的核心，也是者分析社會制度變遷的出發(fā)點。從這兩種演化機制中可以觀察到這兩種演化觀的根本區(qū)別。盡管經(jīng)濟(jì)學(xué)與現(xiàn)代演化經(jīng)濟(jì)學(xué)這兩者都堅持以歷史和演化的觀點來看問題，都強調(diào)了技術(shù)進(jìn)步在制度變遷的意義。但在堅持歷史重要的前提下，前者強調(diào)了技術(shù)進(jìn)步的內(nèi)生性，認(rèn)為技術(shù)進(jìn)步是生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系矛盾運動的結(jié)果。后者則認(rèn)為技術(shù)進(jìn)步來源于創(chuàng)造性的個人“心智”。從這里可以反映出兩者哲學(xué)觀的區(qū)別，前者貫徹的是唯物主義，后者滲透的是唯心主義。從制度變遷的方向看，前者認(rèn)為社會矛盾的交互作用，將推動社會由低級向高級發(fā)展，這是歷史的必然。而后者則強調(diào)演化是無目的、無方向的和多樣的。

霍奇遜等演化論者也意識到這兩者演進(jìn)觀的差異，認(rèn)為“馬克思的歷史演化預(yù)設(shè)了歷史演化的方向”，與“演化主義”的無目的、無方向和多樣性原則相背離，并從而論定“馬克思和恩格斯的歷史進(jìn)程設(shè)想是決定論的，馬克思的歷史觀是革命的，而不是演化的。在馬克思唯物史觀中生產(chǎn)力是社會發(fā)展的最終決定力量，西方學(xué)界有學(xué)者還由此將馬克思的歷史唯物論視為“技術(shù)還原論”或“經(jīng)濟(jì)還原論”，并進(jìn)而認(rèn)定馬克思理論就“反還原論”的演化標(biāo)準(zhǔn)也是不滿足的。當(dāng)然，有不少研究者為此進(jìn)行過多方辯解，試圖尋找各種證據(jù)來說明經(jīng)濟(jì)學(xué)符合演化標(biāo)準(zhǔn)。這些證據(jù)是否充分姑且不論，事實上，經(jīng)濟(jì)學(xué)的科學(xué)性，在于能否揭示經(jīng)濟(jì)發(fā)展的客觀規(guī)律。經(jīng)濟(jì)學(xué)能否冠以“演化”頭銜，絲毫不影響馬克思理論的科學(xué)性。經(jīng)濟(jì)學(xué)如沒有“演化”頭銜，也不會失去它的理論光輝。霍奇遜的這些演化標(biāo)準(zhǔn)恰恰從側(cè)面印證，演化論者決不是者。

五、演化思潮復(fù)興對經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展的意義

自二戰(zhàn)以來，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)能夠在與各經(jīng)濟(jì)學(xué)流派斗爭中勝出，并逐步取得主流地位，主要是因為新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)理論所貫徹的價值理念與西方占主導(dǎo)地位的資產(chǎn)階級世界觀是一致的。新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)對數(shù)學(xué)形式主義日益偏離現(xiàn)實的追求和自然科學(xué)的不斷發(fā)展，愈趨明顯地暴露出新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)范式的缺陷。2008年以來爆發(fā)的全球性經(jīng)濟(jì)危機，始發(fā)于長期倡導(dǎo)并踐行新自由主義的美國，而其他積極推行新自由主義政策的資本主義國家也成為此次危機的重災(zāi)區(qū)，這愈加凸顯了新古典范式的現(xiàn)實局限性。

在新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)占主流地位的經(jīng)濟(jì)學(xué)研究界，演化經(jīng)濟(jì)學(xué)的崛起無疑為我們展現(xiàn)了一個不同的經(jīng)

濟(jì)學(xué)研究視角。演化經(jīng)濟(jì)學(xué)是在對新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論進(jìn)行批判的基礎(chǔ)上建立起來的經(jīng)濟(jì)學(xué)，它的理論假設(shè)前提因而比新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)更具合理性，由此衍生的相關(guān)理論也比新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)更具現(xiàn)實解釋力。經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展和進(jìn)步是一個不斷推陳出新的過程，在這個過程中不斷有新的思想提出，也就不斷有舊的理論被和替代。演化思想和方法的提出為經(jīng)濟(jì)學(xué)研究提供了新的方法和工具，對經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論的創(chuàng)新和發(fā)展無疑起到了積極的推進(jìn)作用。

演化經(jīng)濟(jì)學(xué)在最近30年中得到迅速發(fā)展，已經(jīng)成為經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個重要理論分支。新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)在遭受到包括演化經(jīng)濟(jì)學(xué)在內(nèi)的各種非主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的攻擊下，不得不進(jìn)行深刻反思，某些理論在基本框架內(nèi)也做了些許邊際上的調(diào)整，吸收和融合了非主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的一些有用的內(nèi)容。

經(jīng)濟(jì)學(xué)作為一門開放性學(xué)科，演化經(jīng)濟(jì)學(xué)對經(jīng)濟(jì)學(xué)的創(chuàng)新和發(fā)展也無疑有著積極意義。經(jīng)濟(jì)學(xué)的科學(xué)理論之所以有著經(jīng)久不衰的生命力，就在于其方法論的開放性和創(chuàng)新性。經(jīng)濟(jì)學(xué)本身就是在廣泛吸收人類優(yōu)秀文化遺產(chǎn)的基礎(chǔ)上產(chǎn)生，也必將在積極總結(jié)人類經(jīng)濟(jì)實踐活動新經(jīng)驗、探索經(jīng)濟(jì)關(guān)系變化新情況、吸收和借鑒當(dāng)代文明的新成就中創(chuàng)新和發(fā)展。事實正是如此，經(jīng)濟(jì)學(xué)有關(guān)理論的發(fā)展都是在與非經(jīng)濟(jì)學(xué)的競爭和融合中得出，如“調(diào)節(jié)理論關(guān)于需求帶動生產(chǎn)率進(jìn)步的論斷很大程度上汲取了后凱恩斯增長理論，積累社會結(jié)構(gòu)理論關(guān)于經(jīng)濟(jì)剩余創(chuàng)造和榨取的論斷借助了斯拉法經(jīng)濟(jì)學(xué)和效率工資理論，靈活生產(chǎn)理論關(guān)于積累體系空間的論斷有賴于新熊彼特技術(shù)創(chuàng)新理論。”如此種種顯示，吸收和借鑒非經(jīng)濟(jì)學(xué)的積極成分對經(jīng)濟(jì)學(xué)創(chuàng)新發(fā)展不僅是可能的，而且是必須的。

經(jīng)濟(jì)學(xué)與演化經(jīng)濟(jì)學(xué)在經(jīng)濟(jì)學(xué)界被認(rèn)為具有相同的研究傳統(tǒng)，它們在觀點和方法上自然有許多共同點，如前文所述，在研究方法上都采用比較的、歷史的和制度的分析方法，在理論內(nèi)核上都贊成“制度―歷史―社會”結(jié)構(gòu)聯(lián)結(jié)，等等。這種一致性意味著演化經(jīng)濟(jì)學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)存在相互借鑒和融合的可能性。盂捷教授曾指出，演化經(jīng)濟(jì)學(xué)在經(jīng)濟(jì)演化中的協(xié)調(diào)和資本主義多樣性這兩個問題上的研究，可以為經(jīng)濟(jì)學(xué)的創(chuàng)新和發(fā)展提供啟發(fā)和支持。楊虎濤教授認(rèn)為，“在制度分析上，馬克思非常強調(diào)制度的功能、起源和結(jié)構(gòu)性變遷，而演化經(jīng)濟(jì)學(xué)則對制度的構(gòu)成、分類和知識屬性等問題非常重視。在這一點上，演化經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究成果有很多地方值得經(jīng)濟(jì)學(xué)借鑒。”

值得注意的是，在西方經(jīng)濟(jì)學(xué)界，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)仍然是當(dāng)前的主流經(jīng)濟(jì)學(xué)(Jeames Peach，2003)。新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)在西方經(jīng)濟(jì)學(xué)界的主流地位不是被削弱了，而是被加強了。各種異端經(jīng)濟(jì)學(xué)都在不同程度上受到新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的排斥和打壓，經(jīng)濟(jì)學(xué)自然也不例外。不僅如此，在中國這個有著長期經(jīng)濟(jì)學(xué)研究傳統(tǒng)的國家里，經(jīng)濟(jì)學(xué)也正在“被邊緣化”。這里既有西方經(jīng)濟(jì)學(xué)及其意識形態(tài)的“擠壓”作用，也有經(jīng)濟(jì)學(xué)自身陣容的“收縮”和經(jīng)濟(jì)學(xué)在中國高校教學(xué)中呈現(xiàn)的教條化趨向等方面的原因。

演化經(jīng)濟(jì)學(xué)在西方學(xué)界的興起和趨熱，令許多中國研究者為之振奮，近年中國學(xué)術(shù)界演化經(jīng)濟(jì)學(xué)研究也蔚然成風(fēng)。不少學(xué)者對演化經(jīng)濟(jì)學(xué)備加推崇，認(rèn)為演化經(jīng)濟(jì)學(xué)的崛起，將引領(lǐng)中國經(jīng)濟(jì)學(xué)的自主創(chuàng)新。還有學(xué)者認(rèn)為，演化經(jīng)濟(jì)學(xué)給經(jīng)濟(jì)學(xué)帶來創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化的機遇，認(rèn)為未來的經(jīng)濟(jì)學(xué)是經(jīng)濟(jì)學(xué)與演化經(jīng)濟(jì)學(xué)某種創(chuàng)造性的綜合，并試圖多方論證馬克思也是演化論者。有個別的演化論研究者對經(jīng)濟(jì)學(xué)持懷疑態(tài)度，認(rèn)為經(jīng)濟(jì)學(xué)也不過是落后的牛頓主義，經(jīng)濟(jì)學(xué)只有與演化經(jīng)濟(jì)學(xué)結(jié)合才能獲得新生。

經(jīng)濟(jì)學(xué)的創(chuàng)新和發(fā)展，自然是離不開向包括演化經(jīng)濟(jì)學(xué)在內(nèi)的各種非經(jīng)濟(jì)學(xué)科學(xué)新成果的吸收和借鑒。但需要強調(diào)的是，經(jīng)濟(jì)學(xué)的創(chuàng)新與發(fā)展，首先必須堅持馬克思辯證唯物主義的哲學(xué)觀，必須堅持基本立場、觀點和方法的不動搖。

篇（9）

早期宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)，或稱之為古典宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)，萌芽于17世紀(jì)中葉，持續(xù)到20世紀(jì)30年代凱恩斯的《就業(yè)、利息和貨幣通論》發(fā)表之前。其代表人物是英國古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家威廉·配第，他首次從宏觀的角度觀察經(jīng)濟(jì)運行狀況，并發(fā)表了西方經(jīng)濟(jì)學(xué)中第一部以宏觀經(jīng)濟(jì)為主要研究對象的學(xué)術(shù)著作——《賦稅論》[1]。

在此之前，由于新航路的開通，商品交換變得日益頻繁，交易半徑不斷擴(kuò)大，商品交換產(chǎn)生了巨大的財富，由此產(chǎn)生了重商主義學(xué)說。重商主義認(rèn)為，財富來源于商品交換，而貿(mào)易順差是財富的源泉，因此應(yīng)鼓勵出口而抑制進(jìn)口。但隨著資本主義工廠手工業(yè)的發(fā)展，英國迅速走向富強，尤其資產(chǎn)階級革命后，英國的資本主義經(jīng)濟(jì)迅速發(fā)展。作為新興產(chǎn)業(yè)資本利益的代表，威廉·配第擺脫了重商主義的影響，對經(jīng)濟(jì)的研究從流通領(lǐng)域轉(zhuǎn)向了生產(chǎn)領(lǐng)域，提出勞動價值論，認(rèn)為是勞動創(chuàng)造了價值。

《賦稅論》深刻闡明了稅收對國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要性。威廉·配第認(rèn)為，稅收來源于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中土地的租用。政府可以利用稅收實現(xiàn)資金在各領(lǐng)域的合理分配，從而刺激新興產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，進(jìn)一步增加社會財富。

同一時期，法國經(jīng)濟(jì)學(xué)家魁奈發(fā)表著作《經(jīng)濟(jì)表》，強調(diào)利益來源于農(nóng)業(yè)，并對國民經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)做了系統(tǒng)描述。隨后，古典革命的爆發(fā)極大促進(jìn)了古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的產(chǎn)生和發(fā)展。亞當(dāng)·斯密的代表作《國富論》率先提出了“經(jīng)濟(jì)人假設(shè)”這一經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的根本出發(fā)點，并指出：市場是一只“看不見的手”，調(diào)配著宏觀經(jīng)濟(jì)的運行，使社會資源得到最優(yōu)配置。斯密之后的經(jīng)濟(jì)學(xué)家如馬爾薩斯、大衛(wèi)·李嘉圖等，他們在各自的研究領(lǐng)域?qū)暧^經(jīng)濟(jì)的運行提出深刻的見解，并對現(xiàn)行政策提出了中肯的建議，為后來宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展奠定了基礎(chǔ)。

2現(xiàn)代西方宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的產(chǎn)生與發(fā)展

2.1凱恩斯現(xiàn)代宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的創(chuàng)建

凱恩斯在1936年出版的《就業(yè)、利息和貨幣通論》是現(xiàn)代宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)建立的主要標(biāo)志。1929—1933年資本主義世界爆發(fā)了經(jīng)濟(jì)危機，經(jīng)濟(jì)陷入困境，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家們推崇的自由放任主義難以給出大蕭條合理的解釋，更無法提出有效的經(jīng)濟(jì)措施使經(jīng)濟(jì)回暖。這種情況下，凱恩斯適時地提出了應(yīng)由國家來調(diào)控宏觀經(jīng)濟(jì)的觀點。凱恩斯認(rèn)為，人們的消費總是小于儲蓄，因此造成了有效需求的不足，而資本主義市場不能自動達(dá)到總供給與總需求的均衡，因此，需要國家參與宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控，積極實行財政赤字政策擴(kuò)大需求，以政府的投資來彌補私人投資的不足。這種政府帶頭刺激消費的行為有利于帶動社會閑置資金投資于生產(chǎn)，使市場達(dá)到供需均衡的狀態(tài)，進(jìn)而刺激經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

凱恩斯主義的核心是解決就業(yè)問題，而就業(yè)問題來自有效需求的不足，也就是說，就業(yè)量的多少取決于有效需求，有效需求是指商品的總供給價格等于商品總需求價格時的商品需求量。當(dāng)需求價格小于供給價格，需求量小于供給量，即供過于求時，資本家就會降價或減少生產(chǎn)，進(jìn)而造成員工的失業(yè)。而在短期內(nèi)，商品的成本變化幅度小，因而商品的總供給幾乎是不變的，這就會造成商品價格的下降。因此，是總需求量，也可以說是有效需求量的大小，決定著就業(yè)數(shù)量。一旦有效需求不足，就會出現(xiàn)失業(yè)問題。

另外，凱恩斯進(jìn)一步提出三大心理規(guī)律，即：消費傾向規(guī)律、流動偏好規(guī)律和資本邊際效率規(guī)律。這三大規(guī)律決定了有效需求的大小，有效需求由消費需求和投資需求構(gòu)成。消費傾向規(guī)律解釋了這樣一種狀況：當(dāng)收入增加時，人們更傾向于將資金用于儲蓄，從而降低消費的百分比，引起消費需求的不足。投資需求則取決于人們對利益的追求，由于資本邊際效率是遞減的，即投資越多，收益率越小，當(dāng)收益率低于利率時，投資者將停止投資轉(zhuǎn)而進(jìn)行儲蓄。另一方面，利率又取決于流動性的大小，人們對流動性的追求，會造成利率的上升，這也阻礙了投資者的投資熱情。由此引發(fā)的投資需求不足會造成有效需求的不足，產(chǎn)生大量失業(yè)，從而爆發(fā)經(jīng)濟(jì)危機。這時，最好的辦法就是國家干預(yù)經(jīng)濟(jì)，利用宏觀調(diào)控采取擴(kuò)張的貨幣政策，降低利率以刺激投資。

凱恩斯的《就業(yè)、利息和貨幣通論》正是當(dāng)時經(jīng)濟(jì)危機的產(chǎn)物，為解決經(jīng)濟(jì)危機提供了良好的思路。而這次的“凱恩斯革命”，極大地促進(jìn)了西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展，創(chuàng)立了宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)理論體系。

2.2非凱恩斯主義宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展

20世紀(jì)70年代初西方國家出現(xiàn)了通貨膨脹和失業(yè)并存的“滯脹”局面，而凱恩斯主義宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論不足以解決這一問題。其中，以弗里德曼為代表的貨幣學(xué)派認(rèn)為，凱恩斯提倡的政府宏觀調(diào)控政策很可能就是導(dǎo)致這次“滯脹”出現(xiàn)的根源。非凱恩斯主義宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)由此得以迅速發(fā)展。

與凱恩斯主義相反的是，非凱恩斯主義的基本特點是反對國家干預(yù)經(jīng)濟(jì)，主張發(fā)揮市場機制的作用，通過市場的自我調(diào)節(jié)來穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)，而不需要國家的過多干預(yù)。

貨幣主義是非凱恩斯主義的中堅力量。他們強調(diào)：市場在社會經(jīng)濟(jì)中發(fā)揮著重要的作用，自由市場本身的調(diào)節(jié)機制會使資源得到合理的分配，而國家的干預(yù)打破了這一均衡，必定引發(fā)經(jīng)濟(jì)的動亂。

同時，貨幣主義強調(diào)了貨幣的重要性：貨幣供應(yīng)量決定了物價水平，影響了經(jīng)濟(jì)活動的進(jìn)行。因此，貨幣當(dāng)局可以利用貨幣政策來調(diào)節(jié)流通中的貨幣量，從而保持經(jīng)濟(jì)秩序的穩(wěn)定。貨幣政策的提出為國家解決“滯漲”提供了新的解決方案，促進(jìn)了貨幣主義下宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的新發(fā)展。

2.3現(xiàn)代宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展

20世紀(jì)80年代以后至今，是現(xiàn)代西方宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的創(chuàng)新和發(fā)展時期。這一時期宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展主要得益于科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步。一方面，計算機技術(shù)的飛快發(fā)展帶動了社會經(jīng)濟(jì)的進(jìn)步，為宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究提供了非同尋常的技術(shù)支持，尤其是大量數(shù)學(xué)方法的使用和計量經(jīng)濟(jì)模型的建立，促使宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展日趨成熟。技術(shù)因素作為學(xué)術(shù)研究的新手段，將進(jìn)一步受到重視。

另一方面，宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展也趨于整合。首先是傳統(tǒng)各學(xué)派經(jīng)過不斷的發(fā)展完善，其界限逐漸模糊，基本形成了以新凱恩斯主義為核心，其他理論百花齊放的局面。其次，宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)微觀基礎(chǔ)的確立和博弈論的應(yīng)用，為統(tǒng)一經(jīng)濟(jì)學(xué)的產(chǎn)生奠定了基礎(chǔ)。同微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)一樣，宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)在探究其微觀基礎(chǔ)的同時一直遵循著理性經(jīng)濟(jì)人假設(shè)，這一理論基礎(chǔ)很可能是宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)與微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)就此走向融合。另外，隨著宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展完善，這一理論被世界上越來越多的國家所認(rèn)可，各國在對宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的實踐中總結(jié)出的經(jīng)驗結(jié)論，將進(jìn)一步豐富宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論內(nèi)容。

然而，盡管新模型能更準(zhǔn)確地解釋經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，但對宏觀經(jīng)濟(jì)運行的研究卻難以取得新進(jìn)展。隨著市場機制的復(fù)雜化，越來越多的新問題開始顯現(xiàn)出來，例如收入分配問題，資源配置問題，以及如何提高宏觀政策有效性的問題，這些新問題的出現(xiàn)反映出現(xiàn)代宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展還不完全，在經(jīng)濟(jì)進(jìn)步的背后還存在思想突破的困難。宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論體系還面臨著很大的挑戰(zhàn)。

3西方宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)在當(dāng)代中國的運用

西方宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)在我國的發(fā)展之路是曲折的。究其原因，主要有以下兩點：首先，我國以公有制為主體，多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展的基本經(jīng)濟(jì)制度，同西方國家以私有制為主體的市場經(jīng)濟(jì)體制存在較大差別[2]。經(jīng)濟(jì)制度的不同就決定了我們在運用西方宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)來進(jìn)行經(jīng)濟(jì)調(diào)控時，要取其精華，去其糟粕，充分吸收有利于社會主義市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展的部分。另外，宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的運用還有一些前提條件，這就存在著適用性的問題，也決定了我們決不能照搬照抄，一定要結(jié)合本國社會的實際情況，加以有效利用。

就宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論與實踐研究而言，建設(shè)和完善社會主義市場經(jīng)濟(jì)條件下的宏觀調(diào)控體系是首要的任務(wù)。我國一直致力于宏觀調(diào)控措施的完善，并進(jìn)行了多次成功的宏觀調(diào)控實踐。例如，2008年金融危機背景下，我國國內(nèi)相繼發(fā)生了雪災(zāi)、地震等自然災(zāi)害，沖擊了我國經(jīng)濟(jì)的平穩(wěn)進(jìn)程。在此嚴(yán)峻背景下，中國對宏觀調(diào)控政策做出了極大改變，實行積極的財政政策和寬松的貨幣政策，下調(diào)基準(zhǔn)利率和存款準(zhǔn)備金率，同時啟動四萬億資金強力拉動內(nèi)需，這些政策在避免經(jīng)濟(jì)衰退方面取得了一定成效，保持了經(jīng)濟(jì)的平穩(wěn)發(fā)展。

綜上所述，在全球經(jīng)濟(jì)一體化的今天，中國與世界的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系會更加緊密，中西方宏觀經(jīng)濟(jì)理論的融合是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的必然趨勢。了解宏觀經(jīng)濟(jì)的發(fā)展與起源是我們正確認(rèn)識這門理論的基礎(chǔ)，也是學(xué)習(xí)并應(yīng)用這一學(xué)科的前提。同時，我們也要將所學(xué)應(yīng)用于實踐，這就要求我們要正確地吸收和借鑒現(xiàn)代西方宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的有益理論，緊密結(jié)合中國社會實際，努力探索中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展之路，不斷補充完善宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論體系，有效地解決當(dāng)代經(jīng)濟(jì)問題，促進(jìn)世界經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

[1]杜純布對現(xiàn)代西方宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的產(chǎn)生、形成和發(fā)展歷程的探析[J].新鄉(xiāng)學(xué)院學(xué)報：社會科學(xué)版，2009（12）

篇（10）

所謂國家干預(yù)主義是強調(diào)市場失靈，認(rèn)為市場機制的缺陷必須通過國家干預(yù)來彌補市場不足的經(jīng)濟(jì)理論和政策。而經(jīng)濟(jì)自由主義是強調(diào)市場機制的有效作用，反對國家干預(yù)的經(jīng)濟(jì)理論和政策。分析和研究這兩種經(jīng)濟(jì)主義的演進(jìn)以及每個階段所采取的政策主張，對我國建立健全的社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制有一定的借鑒意義。

一、重商主義與古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)

重商主義起源于中世紀(jì)高度的國家主義思想的產(chǎn)生，其歷史背景是始于15世紀(jì)西歐地區(qū)新型民族國家的興起，即用專制的中央集權(quán)的民族國家取代中世紀(jì)封建地方割據(jù)的諸侯小國。重商主義強調(diào)國家的作用，把中央集權(quán)的國家干預(yù)經(jīng)濟(jì)看作是經(jīng)濟(jì)發(fā)展、國家富強的有力保障。早期重商主義者要求禁止金銀的出口，增加金銀的進(jìn)口，以積累本國的金銀貨幣。而到了晚期，重商主義者則要求國家鼓勵出口，讓金銀貨幣投入貿(mào)易，保持貿(mào)易順差，吸引更多的金銀貨幣流入本國。

重商主義的學(xué)說和政策后來阻礙了資本主義的進(jìn)一步發(fā)展，因而受到古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的批判。

古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)反映了這一歷史時期資產(chǎn)階級的利益和要求，他們反對封建貴族的特權(quán)，要求取消一切不利于資本主義發(fā)展的限制措施和政策。他們提出了“自由放任”的口號，推崇“自然秩序”的思想，反對國家對經(jīng)濟(jì)的干預(yù)。

古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的主要代表是英國經(jīng)濟(jì)學(xué)家亞當(dāng)·斯密，他對重商主義的批判主要集中在他于1776年出版的《國民財富的性質(zhì)和原因的研究》一書的第四篇《論政治經(jīng)濟(jì)學(xué)體系》之中。亞當(dāng)·斯密提出的自由放任的思想，主張讓“看不見得手”調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)，被視為現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的真正開端。

二、凱恩斯經(jīng)濟(jì)學(xué)與新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)

在二十世紀(jì)三十年代金融危機爆發(fā)前，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)在理論和政策方面都是支配著統(tǒng)治階級和學(xué)術(shù)界的經(jīng)濟(jì)思想。

然而1929———1933年的經(jīng)濟(jì)危機猛烈的沖擊了新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)否認(rèn)危機和失業(yè)的理論。嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)危機和大量的失業(yè)現(xiàn)實，使古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家處于很尷尬的境地。凱恩斯經(jīng)濟(jì)學(xué)就是在批判新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)中建立起來的。凱恩斯在1936年出版《就業(yè)利息和貨幣通論》，以此來批判古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的學(xué)說。

與古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的觀點相反，凱恩斯提出的新觀點的核心在于反對自由放任主義，強調(diào)國家干預(yù)。凱恩斯認(rèn)為一個國家經(jīng)濟(jì)的發(fā)展取決于有效需求是否充分，而有效需求不足的最終原因在于人們的心理預(yù)期，經(jīng)濟(jì)機制對此無能為力。因此，調(diào)節(jié)有效需求需要通過國家的干預(yù)。他強調(diào)，實行國家干預(yù)既是使現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)避免全盤毀滅的唯一可行方法，也是使個人才能得以成功發(fā)揮作用的必要條件。

新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的統(tǒng)治地位被凱恩斯經(jīng)濟(jì)學(xué)所取代，主張國家干預(yù)的凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)學(xué)成為西方經(jīng)濟(jì)學(xué)中的主流經(jīng)濟(jì)學(xué)，并成為西方國家的政府經(jīng)濟(jì)學(xué)。國家干預(yù)主義與經(jīng)濟(jì)自由主義在二十世紀(jì)三十年代大論戰(zhàn)中，以國家干預(yù)主義的勝利和經(jīng)濟(jì)自由主義的失敗而告終。此后，五十年代和六十年代，主張國家干預(yù)主義的凱恩斯主義在西方經(jīng)濟(jì)學(xué)中獨領(lǐng)，經(jīng)濟(jì)自由主義退居非主流的次要地位。

三、新古典宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)和新凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)學(xué)之爭

二十世紀(jì)七十年代，各資本主義國家出現(xiàn)了“滯漲”，即增長率消失、失業(yè)率高漲和通貨膨脹加劇，凱恩斯主義束手無策。因為以往的現(xiàn)象通常是：失業(yè)率高的時候，通貨膨脹率一般比較低；反之，通貨膨脹率較高的時候，失業(yè)率比較低。凱恩斯主義對付高失業(yè)率的措施是實行擴(kuò)張性財政政策和貨幣政策，對付高通貨膨脹率的措施是實行緊縮的財政政策和貨幣政策。但是，滯漲卻是高失業(yè)率和高通貨膨脹率同時出現(xiàn)。面對凱恩斯主義的無策，經(jīng)濟(jì)自由主義的浪潮又一次掀起。

從二十世紀(jì)七十年代到九十年代中，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)生巨大的變化。凱恩斯主義獨領(lǐng)的歷史結(jié)束，代替它的是新古典宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)和新凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的對峙和論戰(zhàn)的新局面。

20世紀(jì)60———80年代，在思想領(lǐng)域以及政策層面上，國家干預(yù)主義和經(jīng)濟(jì)自由主義此消彼長。一方面，隨著新古典宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的興起，以其為指導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)政策日益被采用；另一方面，以國家干預(yù)為特點的凱恩斯主義有了新的發(fā)展，雖然其發(fā)揮受到很大限制，但并沒有沉淪。

四、國家干預(yù)主義與經(jīng)濟(jì)自由主義的融合

進(jìn)入90年代以來，國家干預(yù)主義和經(jīng)濟(jì)自由主義此消彼長，從而出現(xiàn)融合的趨勢。倡導(dǎo)國家干預(yù)主義的新凱恩斯主義逐漸吸收了貨幣學(xué)派、理性預(yù)期學(xué)派的一些觀點，使國家干預(yù)經(jīng)濟(jì)的政策體系發(fā)展到一個新的層面。另一方面也吸收了理性預(yù)期、自然失業(yè)率等觀點，在運用大量模型的基礎(chǔ)上，提出為了消除市場失靈，政府應(yīng)該對經(jīng)濟(jì)進(jìn)行適度的干預(yù)。

20世紀(jì)90年代以來的經(jīng)濟(jì)實踐表明，在經(jīng)濟(jì)思想領(lǐng)域和經(jīng)濟(jì)政策層面上，國家干預(yù)主義和經(jīng)濟(jì)自由主義的融合不斷深化。單一的干預(yù)政策或自由放任的政策都無法保證國民經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展，國家干預(yù)和經(jīng)濟(jì)自由的沖突日益淡化，融合是大勢所趨。

五、國家干預(yù)主義和經(jīng)濟(jì)自由主義演進(jìn)的啟示

1.不應(yīng)該單純的評價國家干預(yù)主義和經(jīng)濟(jì)自由主義的是非功過，不能脫離特定的歷史階段去評斷它們的成敗得失。只有把特定的學(xué)說和主張放在特定的歷史階段上來考察，才能準(zhǔn)確的評定它們特定的歷史地位。

2.無論采取哪種方式的經(jīng)濟(jì)政策，都應(yīng)該從歷史的視角出發(fā)，應(yīng)該根據(jù)一國自身的發(fā)展情況和國情出發(fā)。

參考文獻(xiàn)：

［1］吳易風(fēng).經(jīng)濟(jì)自由主義和國家干預(yù)主義論爭的歷史考察[J].當(dāng)代思潮，2002（2）.

篇（11）

20世紀(jì)40年代，由于凱恩斯主義的興起，制度學(xué)派及其他一些學(xué)派被忽視，直到60年代，制度主義重新興起。這一時期出現(xiàn)了兩個“新”制度經(jīng)濟(jì)學(xué)，分別是以加爾布雷思等經(jīng)濟(jì)學(xué)家為代表的“neo- institutional economics”，及以科斯、諾思等為代表的“new- institutional economics”。為區(qū)分這兩支制度學(xué)派，國內(nèi)一般將以加爾布雷思等為代表的制度學(xué)派稱為現(xiàn)代制度經(jīng)濟(jì)學(xué)，而將以科斯等為代表的制度學(xué)派稱為新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)從20世紀(jì)70年代起步發(fā)展，到逐步成長為當(dāng)代經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的前沿領(lǐng)域，前后也不過30年的時間；然而新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)一誕生，就在西方經(jīng)濟(jì)學(xué)界掀起了軒然大波。迄今為止，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)雖然還沒有形成一個獨立、完整而嚴(yán)密的科學(xué)理論體系，但至少在以下四個方面形成了比較系統(tǒng)的理論：產(chǎn)權(quán)理論、交易費用理論、契約 經(jīng)濟(jì)學(xué)理論 、委托—理論，對新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)提出了全面的挑戰(zhàn)，并造成了巨大的沖擊。

1 新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的起源

20世紀(jì)60年代末、70年代初， 資本主義 世界出現(xiàn)了全面的滯漲現(xiàn)象，凱恩斯主義學(xué)派在結(jié)實資本主義這一痼疾面前卻顯得無能為力，逐漸失去了人們的信任。這就使一貫主張國家干預(yù)的凱恩斯主義學(xué)說遭受重大挫折。人們開始厭惡國家干預(yù)，渴望自由 市場 的回歸，并把目光紛紛投向崇尚經(jīng)濟(jì)自由化和個人理性的新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)。但是由于新古典主義理論在接受實踐 檢驗 的過程中，自身存在的許多弱點暴露無遺，如新古典主義理論的基本假設(shè)——“零交易費用”假設(shè)和“理性經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)不符合實際；新古典主義理論的研究方法不盡科學(xué)；新古典主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究范圍較為狹窄等等。此外，新古典主義理論還傾向于把個別范疇一般化，絕對化。正是在上述背景下，以科斯、諾斯為代表的新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)應(yīng)運而生，掀起了對新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的范式革命，并取得了重大的理論突破。

科斯作為新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)派的奠基人，他在《企業(yè)的性質(zhì)》和《社會成木問題》中提出的“產(chǎn)權(quán)”和“交易費用”己成為該流派中的核心概念和中心思想。圍繞這兩個概念的分析，從70年代開始，有關(guān)新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的文獻(xiàn)大量涌現(xiàn)，由此產(chǎn)生了許多對現(xiàn)實具有很強解釋力和 指導(dǎo) 意義的相關(guān)理論，如產(chǎn)權(quán)理論、企業(yè)理論、委托——理論、尋租理論、法與經(jīng)濟(jì)學(xué)理論等等。科斯在其1937年的著名論文《企業(yè)的性質(zhì)》中提出了企業(yè)為什么會存在以及企業(yè)如何確定自己的規(guī)模等問題。他認(rèn)為企業(yè)的存在是為了節(jié)約市場交易費用，即用費用較低的企業(yè)內(nèi)交易來代替費用較高的市場交易；企業(yè)的規(guī)模被決定在企業(yè)內(nèi)交易的邊際 成本 等于市場交易的邊際成本或等于其他企業(yè)的內(nèi)部交易的邊際成本那一點上。科斯用以解釋企業(yè)存在的交易費用概念被后來者廣泛應(yīng)用于諸多領(lǐng)域，從而使交易費用概念被逐步地一般化。這篇文章也被公認(rèn)為是新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)流派的開山之作。

2新制度 經(jīng)濟(jì) 學(xué) 的主要內(nèi)容

2.1 關(guān)于交易費用的一般化。

科斯最早將風(fēng)險因素、信息因素、壟斷因素和政府管制囊括起來考慮并轉(zhuǎn)為交易費用概念，此概念現(xiàn)在擴(kuò)展到包括度量界定和保證產(chǎn)權(quán)的費用、發(fā)現(xiàn)交易對象和交易價格、討價還價訂立交易 合同 的費用、執(zhí)行交易與監(jiān)督違約行為及維護(hù)交易秩序的費用等，即制度運行費用的總和。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)從現(xiàn)實的人和現(xiàn)實的組織出發(fā)，把現(xiàn)實世界中遠(yuǎn)不為零的交易費用與轉(zhuǎn)換費用(transformation costs)一塊計入，納入經(jīng)濟(jì)分析體系(諾斯，1992)。

2.2 關(guān)于制度的起源與構(gòu)成。

制度是一種稀缺性資源，是合作的前提和沉淀。從降低交易費用角度理解制度起源是科斯制度理論的一個特點。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，制度安排規(guī)定了人的選擇的維度，提供了具有經(jīng)濟(jì)價值的激勵或限制。人類把非正式制度逐漸提升為正式制度，規(guī)則逐漸硬化(諾斯, 1994)。

2.3 國家與產(chǎn)權(quán)理論。

諾斯把國家當(dāng)作一種行使暴力上有比較利益的組織，它處于規(guī)定和強制實施所有權(quán)的地位，潛在地利用暴力來實現(xiàn)對資源的控制。國家有充當(dāng)使 社會 福利最大化和使統(tǒng)治集團(tuán)收入最大化的兩面性，其授訂的產(chǎn)權(quán)安排就可能偏離經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長的目標(biāo)。

2.4 制度變遷模型。

新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為，資源、技術(shù)、偏好與制度的配置是一個聯(lián)動的體系，制度變遷意在實現(xiàn)更高的制度效率，表現(xiàn)為制度均衡的動態(tài)尋找。初始制度既限定了當(dāng)期資源、技術(shù)與偏好，又使制度變遷產(chǎn)生某種依賴性，即“人們過去作出的選擇決定了他們現(xiàn)在可能的選擇”，發(fā)生路徑依賴(path dependence)。

2.5 制度供需及均衡。

新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為，經(jīng)典供需分析可拓展到制度分析領(lǐng)域。制度需求受制于產(chǎn)品和要素的相對價格、 憲法 秩序、技術(shù)和 市場 規(guī)模等;制度供給受制于現(xiàn)有知識積累、制度設(shè)計實施 成本 、制度存量和憲法秩序及意識形態(tài)等因素。

3結(jié)論

新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)試圖通過使新古典 經(jīng)濟(jì)學(xué)理論 在方法上更具現(xiàn)實、更具社會性、更具 歷史 性而挽救它，并提出私有產(chǎn)權(quán)安排對你經(jīng)濟(jì)效率有決定性意義，最近30年來它逐漸成為熱門的研究領(lǐng)域。我國的經(jīng)濟(jì)制度轉(zhuǎn)型為新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展和完善提供了一個好的實踐 環(huán)境 。

參考文獻(xiàn):

［1］孫緒娜，《新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)理論概述》，《資料通訊》，2007年第7期。

［2］胡泓，《新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)簡介》，《黨政論壇》，2006年4月。