國內科技論文大全11篇

緒論：寫作既是個人情感的抒發，也是對學術真理的探索，歡迎閱讀由發表云整理的11篇國內科技論文范文，希望它們能為您的寫作提供參考和啟發。

篇（1）

發表年份。自1991年以來各年度的數量上來看，2000年是重要分水嶺，1991年至2000年為第一階段，論文數量偏少，10年共發表40篇，占所有論文的25%；2000年以后為第二階段，發展較為迅速，共發表117篇，占所收集論文的75%，雖然其中各年度論文數量仍有起伏，2006年甚至出現了一次低谷。

刊載期刊。我們還參照北大圖書館《2008版中文核心期刊目錄》對期刊的分類，對刊載相關論文的期刊類型進行了分類統計。鑒于該目錄的分類相對較細，為便于統計分析，我們在該目錄的基礎上對期刊類型進行了適當整合，比如把語言學類和外國語類期刊合二為一，通稱為語言學和外國語類期刊；把綜合性醫藥衛生、兒科學、中國醫學、基礎醫學等醫學各學科期刊歸為醫學類期刊。

如表1所示，1991年―2013年，對這一領域關注度最高的是出版事業類期刊，占發表文章總數的35.67%；居第二的是醫學類期刊，占17.83% ；居第三的是語言學和外國語類期刊；其次是綜合性人文社會科學類、綜合性科學技術類期刊。其余散見于體育、文學、圖書館事業、信息事業類和自然科學各分支學科的期刊。

研究內容。通過整理和分析這157篇論文的研究內容，我們發現相關研究的內容主要涵蓋三個方面。

一是英文摘要撰寫方法和技巧。早期的研究主要側重于英文摘要撰寫方法和技巧的評介，在我們所收集的樣本中，2000年前的論文大多數集中于此，比如楊壽康（1993）分析了科技論文英文摘要寫作與翻譯的方法；馬邦新（1995）探討了醫學論文英文摘要翻譯要點；周宗錫（1999）依據《工程索引（EI）》的要求，探討了寫作科技論文英文摘要的基本原則。2000年以后，這一主題所占比例大幅減少，逐漸被其他主題取代。因此，從研究內容上來看，2000年也是重要分界點，2000年前處于起步階段，主要集中于介紹英文摘要撰寫方法和技巧。

二是科技期刊英文摘要寫作錯誤及問題。進入21世紀以后，英文摘要寫作中的錯誤和問題逐漸成為一大研究熱點，比如李學軍和馬曉耕（2004）探討了地學論文英文摘要中常見的表達不精煉問題；劉根林等（2008）分析了國內林業科技論文英文摘要的寫作問題；章麗萍和艾紅（2011）探討了我國水產科技期刊英文摘要編輯加工的誤區并提出相應建議。還有一些文章沒有具體分析某一學科，而是綜合分析了科技論文英文摘要寫作中的問題。比如郭建順等（2010）調查分析了英文摘要誤用中文標點符號的問題；羅建平、黃伶燕（2011）分析了高校學報自然科學版的英文摘要中的語法錯誤。

以上研究涉及了眾多學科的科技期刊論文的英文摘要，反映出各學科期刊論文的英文摘要普遍存在的問題，主要包括語法錯誤、縮略語使用錯誤、標點符號錯誤、詞匯誤用、被動語態濫用、語篇問題以及語言表達不符合英文習慣等。這說明國內科技期刊論文英文摘要的質量不容樂觀，如何提高我國科技人員的英文摘要寫作水平是極具研究價值和實踐意義的課題。

三是中外科技期刊英文摘要對比。隨著研究不斷深入，近年來開始有學者開拓新視角，從多角度對比中外科技期刊英文摘要的寫作方法和特點，試圖發現國內科技期刊英文摘要與國外的距離，提高國內科技期刊英文摘要的質量。比如婁虎、顏軍（2007） 統計了國內外體育科技期刊英文摘要的語態分布和“頭重腳輕”句的使用頻率。結果顯示，國內作者使用被動語態句頻率低于其他國家的作者，而“頭重腳輕”句使用的頻率高于其他國家的作者。陳彥茹（2011） 分別從美國的《計算機與系統科學學報》（Journal of Computer and System Science）和中國期刊網檢索源期刊中各選取了15篇計算機科學領域的論文的英文摘要，建立了兩個小型語料庫，對比了它們的語篇銜接手段，發現中外作者都擅長用指示代詞來做前照應，都使用了較多的遞進連詞。但在人稱代詞、連接詞、詞匯重復等銜接手段上，中國作者和母語作者也存在差異。王志娟等（2012）歸納了6種國內外神經醫學期刊論著英文摘要寫作結構和內容特點，發現與同類型國外期刊比較，國內期刊英文摘要存在篇幅較長，目的與題名、方法與結果內容重復，結論中缺乏研究意義的描述，各部分內容的表達不連貫等問題，指出國內期刊可以學習國外期刊摘要形式和內容結構的多樣性，加強背景及研究意義的闡述，以增強可讀性和吸引力。

雖然此類研究尚少，所涉及學科各不相同，但綜合這些研究可以發現，中外科技期刊英文摘要存在共性，同時也存在差異。造成差異的原因主要有：國內作者撰寫的英文摘要在語言和語篇上受母語遷移的影響；部分國內作者英文寫作水平的局限；部分國內作者對國際學術界英文摘要的撰寫標準缺乏了解。

2005年以后，有一些學者另辟蹊徑，用全新的視角和方法來研究科技期刊的英文摘要，令人耳目一新。比如鄧芳明、龔學民（2007）以《中國當代兒科雜志》為例，通過比較以英語為母語的外籍編委審校的英文摘要和其原文，總結出國內在編校科技論文英文摘要中出現的問題，并提出了一些提高編校水平的建議。陸建平（2009）則揭示了當前我國“核心期刊”和“來源期刊”英文摘要的語言與編校質量狀況，并提出應注重學術期刊語言編校質量與“核心期刊”遴選之間的關系。

未來研究趨勢

通過梳理1991年至2013年的研究，可以發現相關研究在國內逐漸受到重視，發展較迅速，但總體研究數量仍然偏少，研究范圍還不夠廣泛。雖然研究數量在不斷增長，但20多年來，國內核心期刊的相關論文總數只有157篇，這與國內科技期刊的龐大數量相比仍然偏少。如前所述，國內科技期刊英文摘要的總體質量并不十分令人樂觀，因此需要更多的研究者不斷深入研究，讓這一領域的研究步入全新階段，推動國內科技期刊與國際接軌，提高國內期刊的國際影響力。

篇（2）

國外農業科技服務推廣與服務體系的發展模式

篇（3）

>>【關鍵詞】

學科服務 關鍵詞 計量分析 學科館員

學科服務是以學科用戶的信息需求和問題為驅動的，學科館員憑借其專業背景和圖書情報學知識及信息處理技能，依托本館文獻資源和技術支撐，為學科用戶提供深層次、個性化的文獻信息服務[1]。自1998年清華大學圖書館在國內率先建立學科館員制度以來，學科服務在我國已經開展了10余年，經歷了起步、反思、快速發展幾個階段。本文擬采用關鍵詞詞頻分析法，探討國內學科服務的研究熱點，揭示我國學科服務的現狀及發展趨勢。

數據與方法

檢索中國知網學術文獻總庫1996年―2011年有關學科館員或學科服務方面的文獻，檢索策略為“KY=‘學科館員' OR KY=‘學科服務' OR KY=‘學科化服務' OR TI=‘學科館員' OR TI=‘學科服務' OR TI=‘學科化服務’”，去除重復記錄、會議信息及一稿多投記錄后共檢出文獻2 954篇。套錄題錄信息，并利用VB編程提取題錄信息中的關鍵詞。合并同義、近義的關鍵詞后，再對經過處理的關鍵詞進行統計分析。

詞頻分析法是利用能夠揭示或表達文獻核心內容的關鍵詞或主題詞在某一研究領域文獻中出現的頻次高低，來確定該領域的研究熱點和發展動向的文獻計量方法[2]。某一關鍵詞在某一領域出現的頻次以及變化可反映該詞所表征的研究主題被關注的程度和發展趨勢。

統計結果

對規范化后的關鍵詞進行詞頻統計，關鍵詞平均詞頻為7.59次。本文列舉前50個頻次較高的關鍵詞（見表1）。表1中的關鍵詞主要有限定性關鍵詞、主題性關鍵詞兩類。限定性關鍵詞主要限定研究的范圍，以時間、地區等限制性名詞為多見，如高等學校、高職院校、圖書館、高校圖書館、高職院校圖書館、醫院圖書館、國家科學圖書館等。從這些關鍵詞及其頻次可以看到：高等學校及高校圖書館是國內學科服務的主要陣地；對國家科學圖書館開展學科服務的實例介紹和研究也較多。主題性關鍵詞主要反映文章的主題內容，除學科館員、學科服務、學科館員制度外，有信息服務、素質、考核評價、服務模式、知識服務、核心競爭力等。

3.1學科服務與信息服務、知識服務

信息服務、知識服務在有關學科服務、學科館員的文獻中屬于高頻關鍵詞，其中信息服務（含學科化信息服務）的詞頻是223次（信息服務213次，學科化信息服務10次）。2005年以后，該詞的詞頻基本保持穩定。知識服務（含學科化知識服務）的詞頻是77次（知識服務70次，學科化知識服務7次），其詞頻自2004年以后逐年遞增。表明信息服務、知識服務與學科服務關系密切。隨著國內學科服務工作的不斷深入，越來越多的研究者的關注力正在從學科信息化服務向學科知識化服務轉變，學科知識化服務將成為下一個研究熱點。部分文章探討了學科服務與信息服務、知識服務的關系。劉立騫等認為：信息服務注重信息資源的獲取和傳遞， 滿足于具體信息、數據或文獻的提供。它更多地體現了一種檢索和傳遞服務；知識服務則是面向內容、面向解決方案、面向知識增值的服務[3]。知識服務和信息服務有著明顯的區別，但都在一定程度上滿足特定用戶的需求，它們始終相互交織并存在于學科服務的全過程。不過目前圖書館學科知識服務的能力明顯較弱，張紅霞對高校圖書館知識服務現狀做了調查，結果表明：基于館際互借與文獻傳遞、新書通報和文獻檢索等傳統的信息服務仍然占有相當重要的地位，而專題情報檢索等服務相對比較薄弱，提供知識含量相對較高的、針對學科專業課題方面的深層次的知識服務的能力還比較欠缺[4]。

3.2學科館員素質要求、資格認證（行業準入）與隊伍建設

著名圖書館學家阮岡納贊認為： “一個圖書館成敗的關鍵還在于圖書館工作者。”學科館員是學科服務能否深入開展以及服務水平高低的關鍵性因素，因而學科館員的素質要求、資格認證與學科團隊建設也是眾多學者研究的熱點。如王運顯提出包括基本素質、知識素質、技能素質等3個一級指標、17個二級指標的學科館員素質指標體系，比較全面地概述了學科館員應具備的素質[5]。

學科服務對學科館員素質要求很高，國內的學科館員很難達到要求，直接影響到學科服務的效果。學科服務起源于西方發達國家并在歐美等國取得了明顯的效果。于是便有學者對國內外學科館員素質進行了對比研究。符瑞銳研究表明： 歐美等國實行了圖書館專業人員資格認證制度，從制度的角度確保了圖書館專業人員的素質。如美國公共圖書館及學校圖書館都要求專業館員必須具有ALA承認的學院或系頒發的信息學碩士學位[6]。而國內圖書館學科館員的素質則參差不齊，既具有學科背景又有圖書情報專業背景的學科館員數量相對較少。因此，學者們呼吁在我國盡早建立圖書館專業人員資格認證制度，全面提高專業人員的素質。

學科服務工作在我國已經開展了10余年，對于如何建立一支人員構成、知識結構、能力結構、學歷和職稱結構、年齡結構合理的學科館員隊伍等問題的研究已迫在眉睫。袁紅衛、潘芳蓮等分析了我國學科館員隊伍的現狀以及存在的問題，提出以下建議：制定學科館員隊伍建設戰略規劃；通過管理創新，加大人才引進力度、優化人員結構；建立學科館員的選聘和競爭機制；建立學科館員的教育、培訓制度；建立健全學科館員的考評和激勵機制等[7-8]。

3.3學科服務質量評價

學科服務質量評價是通過制定科學、合理的評估指標體系，選擇適當的方法和程序，對學科服務過程和結果進行價值判斷。依據被評價主體的不同，可分為學科服務質量整體水平評價、學科團隊服務質量評價、學科館員服務質量評價。有關學科服務質量評估的關鍵詞在2007年以后出現的頻次較高，說明這一領域的研究已引起學者們的關注――大致從理論研究、評估指標體系制定、評估方法3個方面展開。

理論研究主要涉及學科服務質量評價的必要性、目的、意義、作用、評估指標體系制定的原則等。多數學者認為在制定評估體系時應堅持科學合理、全面系統、客觀性、定性定量相結合、易操作性等原則。蔣家紅則認為評價體系的構建應遵循循序漸進原則、因館制宜原則、個性化原則[9]。

學者們依據學科服務的內容、特點，借鑒和利用360度反饋評價法、平衡記分卡法、Libqual+TM、梯度評價法、層次分析法、模糊層次分析法、模糊綜合評價法、熵權+層次分析法等方法，建立了多個評價指標體系。武三林認為可以從“德、能、勤、績、研”5個方面對學科館員進行考核評價[10]。徐愷英將平衡記分卡法應用于高校圖書館學科館員的績效評估，把學科館員的業績評估分為學習與成長、內部流程、用戶（讀者）滿意度、信息利用4 個部分[11]。

大多數學者基本上從人員素質（綜合知識、能力、主動性）、工作業績、服務效果、服務環境等方面入手建立考評體系。這些考評體系具有較強的參考價值，但也有不足，主要表現在：①指標比較繁雜，不易操作，沒有結合學科館員的特點及工作實際。如大多數評價指標體系都偏重于學科館員工作量的測評，忽視了對學科服務所產生的信息產品的質量評估；學科服務工作的內容具有不確定性，它賦予了學科館員更多的主動性和創造性，然而大多數評價指標體系忽略了學科館員的服務創新。②忽視了評價主體對評價結果的影響。目前學科服務質量評價的主體一般是館領導和學科用戶。學科館員服務的學科用戶不同，評價的結果自然會受到影響。③目前的評價體系過分強調了服務質量的評價，忽視了評價結果的反饋。

3.4學科服務模式

服務模式在2005-2007年為低頻關鍵詞，詞頻為1-3，2008后該詞出現的頻率較高，詞頻為11-27。這一變化說明學科服務的模式已成為近年來學者們研究的熱點。學科服務在我國已經開展了10余年，此時對各館學科服務的實踐進行總結歸納，形成學科服務模式是十分及時和必要的。眾多學者認為，學科服務模式主要有學科分館模式、學科館員-圖情教授模式、學科館員直接服務模式等。歐美國家很多大學組建了學科圖書館，支持特色資源建設和學科個性需求。我國部分高校將院系資料室建設成為面向教師用戶的學科分館，主要職責是用戶需求聯絡、參與文獻建設服務全過程、提供個性化服務等。學科館員―圖情教授模式是國內大多數圖書館采用的服務模式，盡管它有便于院系聯系、易于打開局面等諸多優點，但其缺點也是顯而易見的，主要表現為對圖情教授的依賴較大。學科館員直接服務是一種雙向的主動服務模式，它減少了圖情教授中介這一環節，直接為院系教師提供服務。國外高校圖書館均采用此種服務模式，但在國內由于院系配合不夠、人員素質不高、人手有限等因素的影響，工作開展難度很大，服務效果不明顯。因而有學者認為學科館員―圖情教授模式是現階段我國學科館員制度不成熟條件下的有效服務方式，具有很強的實用性[12]。隨著學科用戶信息需求的日益多樣化，單憑某一個學科館員已經很難滿足學科用戶的需求，因而有學者提出了團隊式工作模式，即組建由多種類型人員組成的工作團隊， 分別負責學科聯絡、知識組織、情報研究、個性化服務等任務，在協同工作的基礎上提供系統化、深層次的學科服務[13]。

3.5學科館員的定位與工作職責

學科館員稱謂很多，比如聯絡館員、學科參考館員、學科目錄學家、學科專家館員等。不同的稱謂意味著學科館員在學科服務中扮演的角色和所承擔的職責是不同的。在學科館員角色定位上的模糊認識，勢必會影響學科服務工作的有效開展，因而學科館員角色定位及其相應的工作職責也成為學者們關注的焦點。目前大部分學者認為，我國學科館員的角色定位大致可分為三個層次，即學科信息聯絡員、學科服務館員（學科參考咨詢館員）和學科信息專家。也有研究者把基于圖書館與用戶的聯絡人、用戶信息素質培訓者、參考咨詢館員角色的學科館員稱為“第一代學科館員”，把以融入一線、嵌入過程為主要特征的學科館員稱為“第二代學科館員”。與學科信息聯絡員這一角色對應的工作職責主要是學科資源建設、院系聯絡、用戶宣傳和培訓等。與學科服務館員角色對應的工作職責除學科信息聯絡員工作職責內容外，還包括對學科資源的評估、提供參考咨詢、制作學科導航、參與教學科研等。學科信息專家的工作職責主要是學科文獻信息研究、學科發展研究、跟蹤學科發展的前沿動向和研究任務，編輯學科動態與研究指南等。胡琳等學者對比分析了國內外高校圖書館學科館員的角色及工作職責，認為國內學科館員工作職責定位存在失誤，并提出學科館藏資源建設是學科館員首要的工作職責[14]。李更良則認為學科館員應更加關注學科用戶研究、學科信息研究、學科發展研究、參與教學科研工作等，而不應當承擔本應由參考館員、采訪人員以及書刊流通人員承擔的工作[15]。漆俐紅等則認為：省屬高校圖書館學科館員的角色定位應為“聯絡、導航、教育”[16]。總之，各館可根據自身的館藏特點、人員素質等因素明確學科館員的角色定位和工作職責。

3.6學科服務平臺

與學科服務平臺相關的關鍵詞有Web 2.0、博客、RSS、維基、微博、學科導航等。學科服務平臺是學科館員向學科用戶推送學科信息、介紹學科資源、解決個性化問題、交流溝通的虛擬服務平臺。有的大學圖書館自行開發了學科服務平臺，如上海大學圖書館利用各類開源軟件開發了基于Web 2.0的學科服務知識平臺，建立即時通訊、學科博客、學科維基、新聞聚合和學術機構庫等子系統；沈陽師范大學圖書館于2007 年立項建設圖書館學科服務內部管理系統，該系統主要用于學科用戶檔案的收集和保存、學科服務相關信息的管理、學科館員交流、學科服務工作統計等。有的大學圖書館直接引進國外成熟軟件Libguides作為學科服務平臺，如上海交通大學等。也有圖書館利用Web 2.0的某一技術開展學科服務。如華中科技大學利用博客作為學科服務平臺、中國科學院國家科學圖書館開發了基于RSS的科技信息聚合系統等。盡管這些平臺大部分都是利用Web2.0技術開發的，但服務效果不明顯，學科用戶訪問量不大、讀者參與的熱情不高。李慧美等認為，圖書館應借鑒豆瓣網成功形成由用戶為主體的社會網絡關系和用戶資源所構成的知識網絡的經驗，改進學科信息服務平臺[17]。盡管學科導航已運行多年，但真正實施得比較好的大學圖書館卻屈指可數。有些圖書館僅把它作為揭示免費資源的工具、已購數據庫的補充。因而有學者提出學科導航應以學科為單位， 以本館所購買或租賃的各類資源為主， 以因特網上的相關學術資源為輔， 進行收集、評價、分類、組織和整理， 建立分類目錄式資源組織體系，為教學科研提供全面詳細的學科資源指引[18]。部分文章也對利用博客、RSS、維基開展學科服務提出了建議。如利用Blog+RSS技術，建立新聞、導讀及培訓博客、學科信息導航博客、信息咨詢服務博客、專業及學術博客，還可在博文欄目設置中增設學科教師或研究生博客推薦欄，主動鏈接學科教師和學科研究生博客；利用wiki技術建立學科館員交流平臺；通過整合博客資源形成學科知識庫、百科工具書等。

3.7學科服務、學科館員制度與圖書館核心競爭力

篇（4）

曾主管北大多個期刊的國家納米中心副主任朱星委員見證了國內科技期刊的發展歷程。“前幾年我們一直為如何被列入《科學引文索引》（SCI）發愁，現在考慮的，是如何擴大影響力。”

作為中國科學話語權的載體，科技期刊該尋求怎樣的發展路徑？

“再不能失去國內期刊發展的戰略機遇期”

伴隨著科技水平的提高，我國科技論文在數量和質量上都有較大飛躍。據統計，截至目前，我國科技期刊總量已居世界第二。然而，與科技論文在國際上令人矚目的表現相比，我國科技期刊的質量、水平和國際影響力相對遜色。影響力廣、具有品牌效應的中國科技期刊很少，是不爭的事實。

“看一個國家在國際上的科學地位，有兩個標志：學會與期刊。”兩院院士師昌緒多次強調科技期刊的重要性。

劉昌俊分析道，基礎研究成果主要體現在學術論文上。“目前我們科技論文數量和質量飛躍式增長，科技期刊發展應當受到高度重視，再不能失去國內期刊發展的戰略機遇期。”

國內科研人員通常喜歡將一流科研成果發表在國外期刊上。“以我所在的化學學科為例，一些國際知名期刊60%的稿源來自中國，反過來，我們的圖書館要花大價錢將這些論文再買回來。”劉昌俊認為，這是個虧本生意。

與國內科研人員對國外期刊的追捧相反，國外期刊的編輯和評審人對來自中國大陸的學術論文多少有些歧視，中國大陸學者投稿被直接拒稿率明顯高于發達國家，且論文從投稿到發表周期也偏長，大量時間精力浪費在學術論文階段，長此以往不利于科研創新工作。

“我們應盡快提高國內科技期刊的影響力，辦好自己的引文數據庫，讓科技期刊成為一門賺錢的生意，形成良性循環。”劉昌俊說。

只有改變評價體系，才能留住好稿

國內科技期刊面臨的首要問題是如何利用優質國內稿件資源。以物理學領域的期刊為例，該領域中國每年的論文總共在兩萬篇左右，但能夠在國內雜志上發表的不到4000篇，比例不足20%。

為什么好稿外流？劉昌俊認為，這與國內的評價體系有很大關系。“比如，中國科學院文獻情報中心每年度按照學科根據SCI期刊的影響因子對期刊進行四個等級的分區，一區里沒有國內期刊，二區的也很少。但一些單位的考核就要求發在一區、二區刊物上。”

“要改變評價體系，鼓勵科研人員將自己的最新成果發表在自己的學術刊物上，支持國內期刊的發展，做大做強我國的科技期刊出版事業，使我國盡快成為高水平學術期刊的國際中心之一。”劉昌俊說。

“刊物吸引力的提高需要科研體制的改變。”清華大學教授邢新會委員希望，科研評價能夠實事求是，不過分指標化。“主要看研究者做了什么，而不是文章發在哪里。”

“我早就意識到這個問題，所以我一直鼓勵我的學生盡量在國內期刊上發表文章。”朱星表示，在政策層面，可以要求國家資助的項目盡量在國內期刊發表成果。“日本就曾采取這種措施，取得了不錯的效果。”

期刊本身也應積極向有影響力的團隊約稿，同時，在某些條件下允許一稿多投。“比如最新的研究成果可以先以快報的形式在國際期刊發表，而更翔實的內容則發表在國內期刊。”朱星補充道。

千方百計吸引國外稿源

除了留住國內優秀稿源，劉昌俊認為國內科技期刊要想方設法吸引國外稿源，擴大國際影響力。

“首先要培養高素質、國際化的編輯隊伍。”劉昌俊以《能源化學學報》為例說，該期刊在包信和院士的主導下，組建了一支國際化編輯隊伍，遵循期刊評審的國際化規則，目前該期刊是相關領域國內SCI收錄期刊中影響因子最高的。

篇（5）

本報訊（記者任荃）若以科學論文的影響力來“論英雄”，中國大學的最好成績是世界第210名。在昨天開幕的第六屆中國科技期刊發展論壇上，中科院院士、浙江大學校長楊衛樂觀預測，按照目前的影響力提升加速度，位于“金字塔尖”的國內高校發表的論文的學術影響力，有望在幾年內躋身世界前100名。

科學論文的影響力通常以文章的累計引用次數來衡量。10年前，國內高校的論文影響力排在全球1000名之外；如今，已有3所大學躍升至全球前200名，4所大學擠進全球前300名。

楊衛是一名物理學家，他以清華、北大、復旦等中國9所重點大學（以下簡稱“C9”）的情況為例，用“動力學”的方式研究并展望了國內科學論文的發展路徑及走向。據統計，過去10年，平均每所“C9”大學發表的論文數量約為美國重點大學的1/2，但引用次數只有美國的1/5-1/6；幾乎每所“C9”大學的論文累計引用次數都在10年內增長了10倍有余，但高影響力論文的數量仍不及美國重點高校的1/6。

目前，“中國制造”的論文約占全球研究出版物總量的8%。據湯森路透科技集團預測，2012到2013年，中國將成為世界第一大論文產出國。

國家新聞出版總署副署長李東東、市政協副主席高小玫出席開幕式。

篇（6）

本報訊 （記者李鐵錚）昨天，2010年中科協科技期刊發展報告，報告指出，科研評價導向失當導致我國優質論文大量外流。

報告顯示，中國論文外流現象正在逐年加劇。研究數據表明中國作者發表的SCI論文中絕大部分投向了國外期刊。根據數據統計，2007年中國發表在國外期刊上的SCI論文數量，比2004年增長近一倍，而發表在國內期刊上的論文增長不到40%。

報告認為，出現這種情況，國內科研評價失當是一個重要原因。在重視論文數量、期刊影響因子、核心期刊的“指揮棒”下，科研人員為了應對各種考核評價，研究生為順利獲得學位，他們對的追求已不僅僅是為了學術交流的需要。為了追求在高影響因子期刊，我國學者投稿首選國外高影響力期刊，造成優秀稿件外流。長此以往，國內期刊無法獲得優秀科研成果的首發權，內容質量和學術影響力難以提高。更為嚴重的是，匯總過的優秀科研成果不能為國內同行首先獲悉，反而需要支付高昂的費用回購這些論文資源。

篇（7）

1國外科技期刊的現狀

通過觀察國外的科技期刊，我們可以得出：目前擁有一百四十多個類別的8825種核心期刊；分布在五十多個國家中，美、英、德、日、荷和前蘇聯共擁有7301種，占總數的百分之八十之多。其中美國占有3124種，占總數的35.4%[1]；與之相對應的是科技期刊論文產出數量的地區分布，兩者保持了一種平行發展的關系，亦是以美、英、日、德、前蘇聯等國家名列前茅，其中美國作者的論文產出量的比例高達37%[2]，諸多數據充分反映出當今美國在世界科技期刊出版業的中心地位，同時也充分表明美國作者的理論實力和研究水平，這也恰恰是美國出版業致力于科技期刊國際化發展的重要產物。

2國外科技期刊的發展趨勢

從近年來主要發達國家出版業的發展情況來看，國外科技期刊形成規模化生產的出版模式按組織形式歸納為三類：即出版集團（公司）出版、學術團體或高校、科研機構出版以及期刊社出版[3]。

集團出版是發達國家科技期刊出版的重要趨勢[4]。大眾媒體的整合的趨勢不斷加劇，資本越來越集中的流動，集團出版不僅可以在資源上實現互補，更可以使某一科技期刊實現超大規模的發展；集團化的出版模式，其體制健全，分工細致謹慎，所有的科技期刊都是在相對完善的管理框架內出版發行，有效規避了個別期刊單兵作戰的短板。

國外的部分高校和科研機構也是科技期刊的重要組成部分，但是由于某些學術團體組織力量相對偏弱，故而他們采取了和出版界知名大公司合作的經營模式，由學術團體自身的途徑獲得科技信息并編輯成冊，再由出版公司負責出版與發行。

有些期刊社不直接參與期刊的管理，而是委托給相應的理事會，這些理事會是由若干科學家組建的，理事會成員負責刊載的傳播內容，具體的編輯事宜則由期刊社內部進行。

另外，發達國家的數字信息技術已達到了一個新的高度，通過網絡化、數字化平臺來實現其大眾傳媒及科學傳播已成為一種尋常的技術手段和路徑。由此不難看出，國外的科技期刊的數字化產品已經及時地進入受眾的日常生活。國外的科技期刊界，充分重視并長期致力于數字化產品的研發工作，以規避對傳統出版的沖擊，使科技期刊的電子信息化產業迅猛發展；與此同時，國外的民眾早已適應并積極采納了通過信息平臺去涉獵科技期刊的數字化產品。

這些經營模式揭示了國外科技期刊的主流發展趨勢。

二國內科技期刊的現狀與趨勢

1國內科技期刊的現狀

目前，我國的科技期刊數量已達到4800余種，占據了整個期刊市場的半壁江山，雖然品種門類繁多，數量具大，但是鮮有在國際科技期刊界占有重要位置的優秀權威期刊。目前國內有相當一部分的科技期刊使用的依舊是三十多年前落后的設備與管理方法，這讓我們無法與那些具有先進設備與管理的發達國家的同行競爭[5]。

因為在國際科技期刊體系中，權威性排名靠前的都是國外的一些期刊；我國的大部分的杰出科技工作者為了追求自己科技成果的前沿性和威望度，往往把創作的學術論文書稿轉投到國外的某些在國際上很有影響力的期刊，致使國內的一些科技期刊團體機構沒有上乘質量的學術成果來源，長此以往，發展進入了“沒米下鍋”的窘態。部分科技期刊的管理者和經營者觀念陳舊、思想保守，不思改革進取，也使某些科技期刊經營慘淡，入不敷出，想要做大做強更是無從談起。政府和相關的職能部門尚未全面對已成規模的科技期刊團體給予政策傾斜和大力扶持；制約了部分科技期刊發行機構的核心競爭力，導致一些規模較小的科技期刊團體在經濟全球化的浪潮中慢慢敗下陣來。

2國內科技期刊的發展趨勢

2010年，在上海召開了第六屆中國科技期刊發展論壇。“本屆論壇以“出版業變革中的中國科技期刊發展之路”為主題，邀請到新聞出版總署副署長李東東，中國科協書記處書記馮長根，上海市政協副主席、市科協副主席高小玫等領導以及浙江大學校長、中國科學院院士楊衛，中國科學院北京生命科學院院長康樂，中國科學院上海生命科學院院長、中國科學院院士陳曉亞，《自然》主編菲利普斯？坎貝爾，日本科學技術振興機構科技信息部部長大倉克美等國內外專家學者逾400名嘉賓出席”[6]。

參會的各界人士一致認為，科技期刊是我國大眾傳媒和科學傳播的重要組成部分，對于推動我國國民的科學普及和科技事業的進步作出了重大的貢獻；目前國內的科技期刊依然存在很多不足的地方，和國際上知名的一些科技期刊相比還存在著不小的差距。這就要求我們職能部門管理者和期刊工作者，實事求是，深化改革，銳意探索，使我國的科技期刊發展事業既好又快地穩步提升。

隨著網絡的逐漸普及與應用，數字化技術的迅猛發展，也給傳統期刊出版業帶來了前所未有的挑戰，但往往新的機遇就蘊含在挑戰之中，這同時也亟待科技期刊的決策者瞅準形式，積極探尋如何在這種新型的平臺之上大展拳腳。要做到，充分遵守市場規律，引入競爭機制，優勝劣汰，切實做好期刊資源的重新配置，以實現集團化經營；積極學習并運用好新媒體技術，加緊數字產品的研發和出版工作，有效整合學術資源，推動科技期刊的網絡信息技術的發展。

我國的科技期刊發展方向，依目前情況來看，建立健全相關機制，從我國實際情況出發，順應國際發展潮流要求，走出一條切實可行的兼顧傳統出版和數字媒體的路子是大勢所趨，且相關的實際工作努力開展也迫在眉睫。

三科技期刊國際化的沖擊與應對

世界經濟全球化進程正如火如荼，伴隨著我國的科技文化事業在國際上的參與和

交流日漸增多，在給我國科技期刊發展帶來了新的挑戰與新的機遇的同時，也預示著科技期刊的國際化進程是其前進的總的潮流和趨勢。

當今時代，國際間市場的競爭日趨激烈，科技期刊國際化進程更是不斷加劇；為了使我國的科技期刊在國際期刊界產生重要影響并占據一席之地，必須要求我們廣開言路，審時度勢，準確把握自身固有優勢，取其精華去其糟粕，深化體制與觀念的雙重改革，確保科技期刊出版事業的可持續發展。現在社會上，也存在著一些諸如過分抬高國外科技期刊進而貶低國內科技期刊的片面觀點，嚴重制約了我國的科技期刊發展；導致了某些優秀科技工作者將科研成果投稿給國外科技期刊，大量的科學傳播內容的外流致使國內的科技期刊很難有前沿性的科技學術論文呈現世人。因為科技信息的來源受到遏制，所以現在大多數科技期刊刊載的學術論文都是部分科技工作者為了評晉職稱而倉促完成的質量不是很高的文章，進而導致這一部分的科技期刊的權威性大大受挫。

1科技期刊規范化

我國已制定并出臺了近50條國家標準和準則，基本上都是參照國際標準制定的。

科技期刊的規范化是期刊未來發展的重要趨勢。只有讓科技期刊朝著規范化的方向去不斷前行，才能確保科技期刊的競爭水準。因此，國家需要全面的與實施科技期刊規范化的管理準則。讓廣大的科技期刊的工作人員都能夠按照國家公布的統一化的標準規范去進行規范化地編輯出版工作。這樣，不但能夠加強我國科技期刊工作人員的編輯工作效率，提高他們的業務水平，更能夠讓我們的科技期刊盡早地適應激烈的國際化競爭需要。

現階段，大家對編輯工作曾有的錯誤觀念開始改變，不再認為編輯工作只是一種形式。這種觀念的改變證明了我們國家的科技期刊正在步入國際化的正軌。

科技期刊要能在對外交流的過程中實現信息傳遞、學術探討和資源共享的目的，編輯工作的標準化、規范化就顯得越來越重要。堅決執行國家標準，不僅對科技期刊十分必要，對其他出版物也都至關重要。這種做法不但讓科技期刊的質量得到了提升，更使得科技知識能得到更加迅速的傳播。

科技期刊編輯應明確自身的定位。編輯身為精神文化產業的從業人員，肩負著傳播先進文化的巨大職責。因此，編輯人員必須要緊跟時代的步伐，在思想觀念上不斷進步，完善自己。編輯人員所要從事的工作絕不是乏味的重復性勞動，恰恰相反，編輯人員所做的工作是一種創新型工作。因此作為科技期刊的從業人員，需要不斷地提升自己的業務水平。想要成為出色的編輯，除了要熟練業務，還需要對期刊所在的行業有一定的了解。只有這樣，才能辦出高學術水準、高編輯質量的優秀期刊；因此，科技期刊編輯必須通過不斷學習來提高自己，進一步培養開放意識、超前意識、創新意識和信息意識，來適應新時代的要求。

2職能部門要大力扶持

科技期刊國際化的趨勢下，我國科技期刊工作者的福利待遇相對于其他工種還有待于提高；辦刊經費的不足，也是擺在我們面前的不爭事實。我國現階段正在努力開拓文化產業，其中大眾媒體的科學傳播也是重要組成部分；由此，政府部門應當設置專項資金，用來扶植期刊事業發展壯大，以此提高科技工作者發表的具有創新性的學術論文的稿費報酬，在某些職稱評審工作中，也要均衡國內與國外科技期刊的砝碼，不能顧此失彼，要統籌兼顧，另一方面，要適時適當提高期刊編輯工作者的工資待遇，以激發這一群體的工作積極性，使之能具有創新性的工作熱情。

參考文獻

[1]何榮利，王亞貞.國外科技核心期刊及其學科與地區分布[M].世界圖書，1992.

[2]胡小元，曹雙云.期刊論文產出與核心期刊地區分布[M].世界圖書，1992.

篇（8）

主管單位：中國科學技術協會

主辦單位：中華醫學會

出版周期：月刊

出版地址：北京市

語

種：中文

開

本：大16開

國際刊號：0578-1426

國內刊號：11-2138/R

郵發代號：2-58

發行范圍：國內外統一發行

創刊時間：1953

期刊收錄：

CA 化學文摘(美)(2009)

CBST 科學技術文獻速報(日)(2009)

中國科學引文數據庫(CSCD―2008)

核心期刊：

中文核心期刊(2008)

中文核心期刊(2004)

中文核心期刊(2000)

中文核心期刊(1996)

中文核心期刊(1992)

期刊榮譽：

中科雙百期刊

第三屆(2005)國家期刊獎獲獎期刊

篇（9）

1．1期刊選擇

影響因子與總被引頻次是國際公認的評價期刊影響力的指標，他引率I>0．80比較合適”J。因此，以2008年版《中國科技期刊引證報告》核心版(cJcR)"1中醫藥衛牛科技期刊的引證指標數據為依據，選出總被引頻次與影響因子均排位在前10％(55／549)且他引率≥0．80的期刊，共22種，見表1。其中預防醫學與衛生學2種(2／40)，基礎醫學與醫學綜合1種(1／92)，藥學1種(1／35)，臨床醫學1種(1／48)，婦產科學與兒科學2種(2／22)，護理學1種(1／12)，內科學4種(4／44)，外科學5種(5／47)，眼科學與耳鼻咽喉科學1種(1／16)，腫瘤學2種(2／22)，中醫學與中藥學1種(1．／43)，軍事醫學與特種醫學1種(1／24)；醫科大學學報、保健醫學、神經病學與精神病學、口腔醫學4個領域共104種期刊沒有。基礎醫學與醫學綜合比例最低(1／92)，外科學比例最高(5／47)；中華系列雜志有18種，占81．8％(18／22)。

1．2數據收集、分析

以2004—2008年版《中國科技期刊引證報告》核心版(CjCR)”。9’為源數據，分析上述22種醫藥期刊的總被引頻次、影響因子、他引率、引用刊數、擴散因子、學科影響指標、學科擴散指標、來源文獻量、基金論文比與國際論文比共10個指標數據的變化趨勢；并與2007年CJCR收錄的549種醫藥衛生期刊和1765種科技期刊做比較，用SAS9．2軟件做Knmkal—WallisH檢驗。同時采用學術影響力動態評估模型分析期刊的影響力變化情況。其中2004年版無學科影響指標與學科擴散指標。

2結果

2．12003—2007年的總被引頻次與影響因子

22種期刊的總被引頻次幾乎都平穩上升，只有中國中西醫結合雜志在2006年到2007年由3352輕微降低至3181。5種期刊的總被引頻次翻番，其中中華護理雜志、中華肝臟病雜志、癌癥的增長率較高，分別為142．2％，142．8％，144．3％；增長率較低的為中華骨科雜志和中國中西醫結合雜志，分別為30．2％和37．4％。5年的平均總被引頻次在2000一3000的有10種期刊；<2000的有6種，其中中華創傷雜志和癌癥較低(<1700)，分別為1618和1520；≥3000的有6種，其中中華護理雜志和中華醫學雜志居領先地位，分別為“3l和3878(表2)。大多數期刊(16種)的影響因子處于波動狀態，其中波動較大的有中華結核和呼吸雜志與中華消化雜志，其波幅(最大值一最小值)分別為0．963與0．552；3種平穩上升，3種一直上升。有4種期刊增長率較高(>30．0％)，即中華護理雜志、藥學學報、癌癥和中國中西醫結合雜志，分別為30．9％，74．1％，89．8％，36．2％；9種期刊呈現負增長，包括2種波動大的，其中中華肝臟病雜志、中國實用外科雜志和中華內科雜志降幅較大，分別為26．7％，20．9％和22．4％，中華醫學雜志降幅最低(0．8％)。表明大多數期刊影響因子進入低增長期或處于調整狀態。5年的平均影響因子>1．O的有14種，其中中華結核和呼吸雜志與中華護理雜志較高(>1．5)，分別為1．513和1．521；在0．8一1．0的有5種；余下3種較低，即藥學學報、癌癥和中國中西醫結合雜志，分別為0．737，0．672和0．740(表2)，該3種期刊的影響因子一直處于上升狀態，增長率也居前3位。2種期刊每年的平均總被引頻次均呈上升趨勢(表3)。2007年的平均總被引頻次為3278，高于549種醫藥衛生期刊的868，也高于CACR收錄的1765種科技期刊的749(表4)。每年的平均影響因子呈輕微波動狀態或比較平穩(表3)。2007的平均影響因子為1．071，遠高于549種期刊的0．435與1765種期刊的0．469(表4)。

2．22003—2007年的他引率

22種期刊每年的他引率都比較穩定或穩中有升，均≥O。82。5年的平均他引率≥0．90的有16種期刊，其中≥0．95的有中華骨科雜志、中華兒科雜志、中華消化雜志、中華婦產科雜志、中華內科雜志，分別為0．96，0．95，0．95，0．95，0．97；在0．86—0．90的有6種(表2)。22種期刊每年的平均他引率穩步上升，由0．91升到0．93(表3)。2007年的平均他引率為0．93，遠高于549種期刊的0．82與1765種期刊的0．81(表4)。

2．32003—2007年的引用刊數與擴散因子

引用刊數指引用被評價期刊的期刊數，可反映被評價期刊被使用的廣泛程度；擴散因子指被評價期刊在當年每被引100次所涉及的期刊數，是一個用于評估期刊影響力的學術指標，顯示總被引頻次擴散的范圍。22種期刊每年的引用刊數都平穩上升，增長率>50．O％的有8種，其中中華護理雜志、中華肝臟病雜志、癌癥的增幅較大，分別為91．7％，73．3％和73．9％；中華骨科雜志和中國中西醫結合雜志的增長率較低(<30．o％)，分別為27．3％和24．4％。隨著引用—一846—一hap：／／zgkjqkyj．periodicals．net．en／刊數的增加大多數期刊的擴散因子一直呈下降趨勢(16種)，下降幅度較大的有5種期刊(>25．0％)：中華流行病學雜志(26．2％)、中華肝臟病雜志(28，6％)、中華檢驗醫學雜志(34．0％)、癌癥(28．7％)、中華醫學雜志(28．3％)；4種較平穩；中華消化雜志和中國實用外科雜志2種處于輕微波動狀態。5年的平均引用刊數<200的為中華護理雜志和中華眼科雜志，分別為181和191；在200—300的有9種；I>300的有11種，其中藥學學報、中華外科雜志、中華內科雜志和中華醫學雜志較高(>350)，分別為381，359，385和505(表2)。平均擴散因子>10．0的有18種期刊，其中中華檢驗醫學雜志和癌癥較高，分別為19．25和22．07；其余4種<10．0，其中中華護理雜志最低，為4．20(表2)。22種期刊每年的平均引用刊數平穩上升而平均擴散因子逐漸下降(表3)。2007年的平均引用刊數與擴散因子分別為357和11．63，549種醫藥衛生期刊分別為184和31．25，1765種科技期刊為162和32．38(表4)。表明引用刊數在增加，而擴散因子在降低，這種影響力的反向變化說明“擴散因子”這一指標存在某些缺陷¨引，應用該指標評價期刊影響力時需慎重。

2．42003—2007年的學科影響指標與學科擴散指標

學科影響指標是期刊所在學科內引用該刊的期刊數占學科內全部期刊數的比例，可反映期刊在其學科領域內的地位，其值越高，表明其在該學科領域內的影響力越大。在4年中，中華護理雜志、中華腫瘤雜志和癌癥3種的學科影響指標維持l，中華流行病學雜志與中國中西醫結合雜志上升并維持1，而其他17種期刊均呈輕微波動狀態，增長率為一16．5％一12．O％。平均學科影響指標≥0．80的有12種期刊；在0．6～0．8的有6種；中華骨科雜志、中華消化雜志、中華肝臟病雜志和中華泌尿外科雜志4種較低，分別為0．52，0．54，0．56和0．46，不過中華骨科雜志和中華肝臟病雜志的增長率居前(分別為9．8％和12．o％)，另2種呈負增長(分別為一5．3％和一5．9％)，見表2。學科擴散指標是在統計源期刊內引用該刊的期刊數量與其所在學科全部期刊數量之比。4年的學科擴散指標一直上升的有3種：藥學學報、中國實用外科雜志和中華眼科雜志，其增長率也較高，分別為42．7％，12．6％和31．2％；一直下降的為中華腫瘤雜志，下降率也最大(26．1％)；呈輕微波動的有3種：中華結核和呼吸雜志、中華醫學雜志和中國中西醫結合雜志；其余15種均是上升后趨于穩定或輕微下降。4年的平均學科擴散指標>10．0的有11種期刊，其中中華護理雜志、中華腫瘤雜志與癌癥較高，分別為19．14，20．13和20．56；其余11種期刊<10．0，其中中華骨科雜志、中國實用外科雜志、中華泌尿外科雜志、中華創傷雜志與中華醫學雜志較低(<7．0)，分別為6．00，6．13，5．99，6．10，6．10(表2)。22種期刊每年的平均學科影響指標比較穩定，平均學科擴散指標先升后略降(表3)。2007年兩指標的均值分別為0．8l和10．73，均高于549種醫藥衛生期刊的0．55和5．09，也遠高于1765種科技期刊的0．52和4．69(表4)。

2．5加03一枷7年的來源文獻量

來源文獻量上升后趨于穩定的9種，一直上升的4種，較平穩的5種，呈波動狀態的4種。增幅超過1倍的有中華檢驗醫學雜志、中華外科雜志和中華內科雜志3種，增長率分別為134．O％，165．4％和117．5％；呈波動狀態的中華結核和呼吸雜志、中華流行病學雜志、中華消化雜志和中國中西醫結合雜志的波幅(最大值一最小值)分別為120，124，168，163。5年的平均來源文獻量<200的只有中華骨科雜志(192)；200—400的有18種期刊；3400的有3種期刊：中華護理雜志沖華外科雜志和中華醫學雜志，分別是440，445，793(表2)。22種期刊每年的平均來源文獻量呈上升趨勢(表3)。2007年為369，略高于549種醫藥衛生期刊的356，遠高于1765種科技期刊的257(表4)。

2．620帕～2007年的基金論文比與國際論文比

幾乎每種期刊的基金論文比都呈波動狀態或波動性降低。平均基金論文比<0．20的有5種期刊，其中中華護理雜志與中國實用外科雜志較低，分別為0．12和o．05；在0．2—0．4的有12種期刊(中華醫學雜志為0．394)；≥O．40的有5種期刊：中華流行病學雜志、中華肝臟病雜志、藥學學報、癌癥和中國中西醫結合雜志，分別為0．44，0．40．0．58。0．48和0．43(表2)。22種期刊的國際論文比幾乎都呈先升后降或平穩下降或波動性下降趨勢，到2007年有14種為0，6種為0．Ol，1種0．02，1種0．06。每種期刊的平均國際論文比都很低，>10．02的有16種，其中中華流行病學雜志和中華骨科雜志較高(>0．04)，分別為0．044和0．050；<0．02的有6種期刊，其中中華婦產科雜志和中國實用外科雜志較低，分別為0．010與0．008(表2)。22種期刊每年的平均基金論文比呈波動性變化或震蕩(表3)。2007年的平均基金論文比為0．28，略高于549種醫藥衛生期刊的0．25，而低于1765種科技期刊的0．46。每年的平均國際論文比在前4年比較平穩，到20cr7年陡降至0．006(表3)；甚至略低于2007年549種醫藥衛生期刊的0．009與1765種科技期刊的0．010，只是差異無統計學意義(表4)，表明國際論文比對期刊影響力的作用已大大減弱。

3學術影響力動態模型評價表5列出了22種醫藥期刊2003—2007年學術影響力動態評估計算結果，其中I為科技期刊的學術影響力評估值，I，是對l進行修正后得出的相對評估值，為相對學術影響力，更便于比較和排序，具體的計算公式見文獻[11]。l一直呈上升趨勢的有6種期刊，其中1種的I，>1．O(1．26)，2種的增長率>O．5(均為0．51)；上升后趨于穩定(或先升后略降)的有10種，其中4種的I，>1．0(分別為2．0，1．02，1．15，4．25)；呈“V”形變化或波動上升的有5種期刊，其中2種的I。>1．O(分別為1．44和1．20)，且增長率均較高(0．71和0．75)，表明這些期刊在調整后增長勢頭良好，其中中華結核和呼吸雜志與中華消化雜志呈“V”形變化；在高位震蕩的只有中華內科雜志，其I，接近l(0．96)，但增長率較低(0．07)，表明該刊一直處于調整狀態。I，≥1．0的有7種，中華護理雜志與中華醫學雜志處于領先地位，分別為2．0和4．25；在0．5—0．99的有10種(其中中華肝臟病雜志為0．99)；I。<0．50的有5種期刊，其中中華泌尿外科雜志、中華創傷雜志和中華眼科雜志較低(<0．40)，分別為0．34，0．38和0．39。學術影響力增長率>0．50的有4種，其中中華結核和呼吸雜志與中華流行病學雜志較高(>0．70)，分別為0．7l和0．75；在0—0．50的有16種，其中中華腫瘤雜志和中華內科雜志較低(<0．10)，分別為0．09和0．07；<0的有2種，即中華護理雜志和中華兒科雜志，分別為一0．05和一0．08，推測該兩種雜志很快或已進入調整期。

4討論

4．1影響力發展趨勢呈現多樣化

從每年的平均引用刊數逐年上升看，所選期刊的影響力在逐年升高，2007年各主要評價指標均值也遠遠高于549種醫藥衛生期刊與CJCa的1765種科技期刊。該22種期刊的影響力變化趨勢存在以下特點。(1)主要評價指標(除國際論文比與擴散因子外)的數值較高，但增長幅度或增長率較低，相對學術影響力增長率也無>1．0的。(2)指標變化趨勢以比較平穩或輕微波動或先升后趨于穩定為主，因此這些高影響力期刊的影響力增速已減緩，大部分期刊快或已進入調整期：部分在調整后增勢較好；少部分期刊一直處于上升期，如藥學學報與癌癥的多項指標數值較低，但增長率居前。學術影響力動態模型評估結果也顯示，該22種期刊影響力的發展主要呈現4種趨勢：一直呈上升趨勢(6種)；上升后趨于穩定(10種)；呈“V”形變化或波動上升(5種)；在高位震蕩(1種)。影響力一直上升的可以中華外科雜志為代表，其I，較高(1．26)，列第四位，影響力增長率居中(0．33)。其總被引頻次與引用刊數分別為3425與359，分別列第三、第四位；來源文獻量居第二位(445)，其增長率最高(165．4％)；他引率與學科影響指標也較高，分別為0．94和0．98。第二種趨勢是上升后趨于穩定或略有降低。這類期刊目前的影響力均較高，可以中華護理雜志和中華醫學雜志為代表，其I，居領先地位，分別為2．0和4．25；但增長率較低，中華護理雜志呈負增長(一0．05)。其主要評價指標(總被引頻次與來源文獻量)居領先地位；中華護理雜志的影響因子居第一，中華醫學雜志的引用刊數居第一。2007年的總體影響力降低可能與國際論文比大幅降低有關，也可能與其來源文獻量增加的影響已遠遠超過總被引頻次增加的作用導致影響因子降低有關。第三種趨勢是呈“V”形變化或波動上升。可以中華結核和呼吸雜志為代表，其I，較高(1．44)，居第三位，增長率居第二位(O．71)。部分主要評價指標居前，平均影響因子(1．513)居第二位，總被引頻次(3195)列第四位，引用刊數(334)列第五位；但其影響因子波幅最大(0．963)，來源文獻量的波幅也達120，學科影響指標與學科擴散指標也呈波動狀態。最后就是中華內科雜志呈高位震蕩，其I，接近1(0．96)，但增長率只有0．07。其影響因子呈波動狀態(波幅為0．451)，但平均影響因子>1．0；平均他引率最高(0．97)；引用刊數(385)居第二位；學科影響指標與學科擴散指標呈波動狀態，但平均學科影響指標與平均學科擴散指標較高，分別為0．98和13．07；其國際論文比與基金論文比均呈波動性降低，盡管其總被引頻次與來源文獻量一直呈上升趨勢。指標變化趨勢與動態評估模型評價期刊影響力各有特點，后者計算結果的數據比較直觀，便于總結規律；前者比較感性與分散，可用于解釋與印證所總結的規律。

4．2影響力受多種因素的影響

篇（10）

Abstract Objective:To compare the Chinese research on chronic obstructive pulmonary disease(COPD) to international status by means of medical literature retrieving，in an attempt to providing better methods for COPD research in China and piding the whole history of international COPD research into several stages.Methods:Comprehensive review was taken among the 3 major national medical journals (National Medical Journal of China，Chinese Journal of Internal Medicine，and Chinese Journal of Tuberculosis and Respiratory Disease) and VIP and Pubmed databases by artificial retrieving，database retrieving，and article citation.All data was analyzed after converting.Results:Several curves of articles by year on the 3 journals，VIP，and Pubmed databases were obtained.According to these curves，the history of COPD research all over the world was pided into 5 stages.Conclusion:Some characteristics were found in the Chinese COPD research history，but obvious shortcoming still exists.A great gap needs to overcome for catching up international style.

Key words chronic obstructive pulmonary disease documentology comparative analysis

慢性阻塞性肺疾病(以下簡稱COPD)是一種可防可治的疾病， 以不完全可逆的氣流受限為特點， 是臨床上最常見的慢性呼吸道疾病。 COPD在當前具有很高的患病率、 住院率和死亡率。 由于其疾病過程漫長， 早期無癥狀， 得到診斷時疾病已經發展到較晚階段， 造成嚴重的經濟負擔和社會負擔。 COPD居世界死亡原因第4位(2005年數據)和疾病負擔第5位(2020年預測)。 近40多年來西方發達國家心腦血管疾病的死亡率顯著下降， 而COPD的死亡率仍在不斷上升。 我國呼吸疾病死亡率在城市居第4位， 在農村居第1位[1]。我國的COPD研究起步晚， 與國外研究相比還存在一定的差距， 但近年來進步迅速。 因此， 我們試圖分析國內外COPD相關的研究文獻， 來回顧并對比國內外研究工作的特征。

1 資料與方法

1.1 雜 志 統計1980～2008年中華醫學雜志、中華內科雜志、中華結核和呼吸雜志上刊登的有關慢支、肺氣腫、COPD(狹義)、肺心病、肺動脈高壓、呼吸肌疲勞方面的論文，即廣義上的COPD范疇。統計方法包括：手工檢索文本刊物(2008年)，檢索中文科技期刊數據庫(維普，VIP)加手工鑒別(1989～2007年)，引用文獻(1980～1988年)。

1.2 數據庫 檢索中文科技期刊數據庫(1989～2008)，使用語法檢索整個數據庫(不僅僅限于三大雜志)中廣義COPD相關的各類別文獻數量及分類。使用語法檢索PUBMED數據庫(2008及以前)中廣義COPD相關的各類別文獻。查詢我國科技人員發表的廣義COPD范疇的文章。

1.3 方 法 由于三大雜志論文總數和對COPD的貢獻度(占總COPD文獻數的百分比)差距很大，因此，按照貢獻度采取加權計算得到三大雜志加權文獻總數。即：加權文獻數=Σ(某雜志文獻數×該雜志COPD總文獻數)÷三大刊COPD總文獻數。

文章發表年代數據庫的文獻總量不同，因此對所得數據均采取調整。對于三大雜志(加權總數)采用每千篇率調整，對VIP和PUBMED均采用每百萬篇率調整。即：原始文獻數÷三大刊加權文獻數(VIP、PUBMED)×1000(100萬)。

2 結 果

2.1 三大刊 不同年代各類別論文數在進行加權并調整后得到的數據，以便客觀體現發展趨勢，此部分內容引用何權瀛教授的部分數據[2]，見表1。表1 三大雜志不同年代各類別論文數(每千篇調整)

2.2 中文科技期刊數據庫(VIP) 各年各類別論文數在進行加權總數調整后得到的數據，以便顯示趨勢，見圖1，2。

論文數(每百萬篇調整后)趨勢圖2.4 PUBMED數據庫中COPD相關文獻各類別的變化趨勢 見表2。

3 討 論

本文選取三類比較有代表性的文獻群體進行研究，三大雜志統計數據(加權修正后)代表國內呼吸病學方面的核心刊物。VIP數據庫涵蓋1989～2008年基本完整的期刊數據，代表國內整體的COPD研究狀況。PUBMED數據庫則可以反映國際的研究狀況。

3.1 國內外COPD范疇內各類別的變化趨勢比較

國際廣義下的COPD研究主要從20世紀50年代起步，30年平臺期，在1980年代廣義COPD在狹義COPD的支撐下直線上升。但在近20年呈緩慢上升，近年似成平臺。狹義COPD只是從1970年代　表2 PUBMED歷年發表的COPD相關文獻(每百萬篇調整后)

才開始在文獻上有所表現，之后幾乎呈指數增長，在當前成為絕對主力。近20年也呈直線上升，但趨勢有所減慢。慢支、肺氣腫基本平穩，略有波動。肺心病直線下降，目前已經到很低的水平。肺動脈高壓整體上升，但其中與COPD相關的低氧性肺動脈高壓只有20%不到，波動不大，國外對肺動脈高壓的關注更多的是非COPD方面的。

而我國主要特征是“1990年代文獻潮”，主要由肺心病、COPD、肺動脈高壓構成。肺動脈高壓本身雖然平直，而其中低氧性肺動脈高壓也形成“文獻潮”形式，這正是1970年代“慢支”運動及后來的“肺心病熱潮”的效應，具有中國特色。除此以外，近20年COPD相關的幾個方面與國外走勢一致。

PUBMED收錄的我國科技人員COPD論文趨勢圖，受到我國、國際COPD趨勢的影響，也受到我國目前“論文出國”政策的鼓勵，在穩健上升的基礎上2000年后明顯上升。

在文獻的傾向性方面我國的三大雜志最為極端，基本上是狹義COPD和肺動脈高壓的天下。近10年文獻集中性(以狹義COPD的比例)以三大雜志(70%)>國內整體(50%)>PUBMED收錄(40%)。

3.2 我國COPD研究領域存在的問題及發展方向 COPD在整個世界范圍都屬于難題，還缺少根本性和逆轉性的突破。我國的研究與國際相比存在明顯的差距。整體的研究都是對國外指南的詮釋，而缺乏突破。循證醫學觀念也是在2000年后才真正進入中國，當前也還在形成階段，科研設計的科學性有待加強。對疾病的預防還停留在初級階段，缺乏有力的手段和行動。

文獻學的研究顯示，當前至少存在以下幾個方面有待突破：①對COPD發病危險因素進行系統的研究，探討各因素對發病的作用;②加強流行病學、衛生經濟學研究，貫穿整個疾病的過程，做扎實的定量研究;③結合當前慢性病防治，加強流行病學調查和綜合干預，把工作深入基層;④從病理生理、分子水平系統性研究COPD的疾病過程;⑤加強COPD早期診斷和鑒別診斷的檢測手段研究，提出危險分層方法;⑥普及指南精神，深化認識，強化循證意識和對診治規范的控制;⑦最后也是最重要的，在COPD聯盟的領導下，制定5～10年的COPD框架路線圖并認真貫徹，支持一些風險性、突破性的研究項目。

篇（11）

1 機構內科研競爭力分析的意義

隨著我國科研的發展，科研資源的配置越來越受到關注，各種科研競爭力評估也應運而生。眾多評估案例從不同角度、采取不同的指標來評價機構間的科研實力，也產生了很多版本的高校排名。目前常見評估案例的內容以機構間的對比評價為主，主要為國家級別的資源配置提供信息。但對于單個的科研機構而言，其管理部門還經常需要在機構內部的各子機構之間配置資源，因而迫切需要全面了解院系等子機構的科研發展情況，識別出較有潛力的領域和科研團隊。在這種情況下，針對某一機構及其子機構的科研競爭力分析報告，將有助于管理部門準確把握各機構目前在國內外所處的位置，科學判斷機構所面臨的競爭態勢，合理分配科研資源。

2011年北京大學發展規劃部為編寫“十二五”規劃，委托北京大學圖書館對本校的科研實力進行評估。為此，圖書館信息咨詢部逐步探索了兼顧機構內外，全面反映機構本身及其子機構的科研現狀及發展趨勢的評估方法，對北京大學學術論文方面的科研競爭力進行了量化評估，最終完成《北京大學科研實力分析報告》。報告通過客觀的數據分析，幫助北京大學的科研管理人員更為準確地了解目前的競爭優勢與劣勢，并為科研決策提供可靠的信息支撐。

2 機構內科研競爭力的評價思路

2.1 評價角度

科研的評價角度非常多，如：學術論文產出情況、著作產出情況、獲獎情況、科研項目情況、科技會議參與情況、經費的獲取與投入產出比情況等。無論從何種角度出發，都要在同行評議的同時，提供一個基于客觀數據的量化評估體系作為基準和參考，才能實現公平客觀、科學合理的科研評估。文獻計量學分析將提供有關學術活動的一般特征信息，還是一個保持同行評議過程誠信的工具。因此，本文從文獻計量的角度，探討如何依據事實數據，客觀評估機構、尤其是其子機構（院系）在學術論文方面的科研競爭實力。

本次評估從機構科研決策的需要出發，主旨在于幫助管理者發現機構的優勢、劣勢和突破口，因此既需要評估機構的整體科研實力和影響力，也會涉及各院系及個人的科研情況。此外，由于國內外不同機構的院系設置差異較大，難以實現真正院系級別的比較，只能通過學科評估作為院系評估的參考。因此，本文的科研競爭力評估主要包含三個層次：其一，北大整體科研實力以及與國內外知名高校的橫向比較；其二，北大各學科的發展情況及其在國內外的地位；其三，北大各院系及研究人員的科研實力。

2.2 評價標準

在機構整體科研競爭力方面，主要分析機構論文被web of Science（WOS）等著名數據庫收錄和引用的情況，并將其與國內外知名高校進行對比，客觀衡量當前的科研實力水平；考察特定時間段內機構論文的收錄及被引數量變化，分析機構科研競爭力的發展趨勢。考慮到科研人員在領域內著名期刊或影響因子較高的期刊上發表成果通常被視為科研績效的一種指標，本次評估增加了機構通訊作者、JCR核心期刊、《Nature》、《Science》等的發文量統計；另外，鑒于人文社科領域國內發表的作品較多，將CNKI、CSSCI等中文數據庫的收錄引用情況作為參考。

在學科科研競爭力方面，主要分析不同學科的活躍程度；分析在全球有一定影響力的學科的及被引情況，并與國內外相關機構進行比較；此外，鑒于人文社科領域的特殊性，將此領域內各學科的論文收錄情況與國內人文社科重點院校進行比較。

在院系的科研競爭力方面，主要考察各院系論文的收錄及被引情況，并分析特定時間段內院系論文被收錄及被引用的數量發展趨勢；進行JCR核心期刊、《Nature》、《Science》、ESI的論文統計，識別出院系科研影響力較高的論文及其作者；此外，對多院系合作的論文進行單獨分析，考察多院系合作論文的影響力和優秀率，以及學科交融情況。

2.3 數據來源

本文的評估數據主要以WOS數據庫的SCI、SSCI、A&HCI數據為主，并參考基本科學指標數據庫（Essential Science Indicators，ESI）、期刊引證報告（Journal Citation Reports，JCR）、《Nature》、《Sci-ence》的部分數據。人文社科領域以中國社會科學引文數據庫（CSSCI），中國期刊網（CNKI）作為補充。

數據由北京大學圖書館信息咨詢部成員按照作者署名、地址等從上述數據庫中提取。由于短期的數據難以全面反映機構的科研實力和變化情況，因此本次評估提取了北京大學從2000年到2010年的科研產出數據，包括SCI中的2.5萬余篇，CSSCI中的1.9萬余篇，CNKI中的2.3萬余篇，ESI中的近300篇文章。

由于數據庫中作者、地址等字段的數據信息經常會出現不夠規范和準確的情況，因此本次評估對提取出的數據庫信息進行了人工清理，保證數據具有一定的準確性后再進行下一步的科研競爭力分析。

3 機構科研競爭力評價方法

3.1 整體科研競爭力評價方法

北京大學的整體科研競爭力主要從WOS總收錄論文數、總被引次數、篇均被引次數進行分析，評價了2000～2010年北京大學被SCI、SSCI、A 8LHCI數據庫收錄的論文數量、總被引用次數、平均每篇論文被引次數。為降低國外合作對評估機構真實科研競爭力的影響，進一步分析了北京大學科研人員作為通訊作者的論文占總論文數的比重。同時，將北京大學被SCI、SSCI、A&LHCI數據庫收錄的論文數量和篇均被引次數與哈佛大學、牛津大學、香港大學、清華大學等國內外知名高校進行對比，衡量北京大學整體科研競爭力在國內外的地位。

考慮到不同學科在期刊論文的發表和引用方面有著很大的差異，我們采取分學科的方式選取優秀期刊，具體做法為：以JCR的特征因子指標為主要參考依據，按照2010年JCR自然科學版和JCR人文社科版的學科分類，選取各學科下特征因子排序前10名的期刊作為優秀期刊。自然科學版分為173個學科，選出1376種優秀期刊；JCR人文社科版分為55個學科，選出462種優秀期刊；兩部分去重后共有1759種期刊。最后統計出北京大學在2000-2010年被SCI、SSCI、A～HCI收錄的全部論文中發表在JCR優秀期刊上的比例。此外，還統計了北京大學在2000—2010年間每年在《Nature》和《Science》上的數量。

此外，在人文社科領域，我們統計了北大發表的中文論文被CSSCI、中國期刊網人文社科領域核心期刊的收錄情況，并與人民大學、復旦大學等國內人文社科重點院校進行對比。

3.2 各學科科研競爭力評價方法

北京大學各學科科研競爭力評價包括根據WOS的SCI、SSCI、A&HCI數據，分析2000-2010年機構發文量最活躍的排名前10位的學科，分別統計理工科和人文社科發文量排名前10的學科。鑒于不同學科之間論文的情況存在顯著差異，機構、學科、院系、個人等各個層次的評估都盡量避免不同學科間的比較，主要與國內外同學科的機構、子機構或國際平均水平進行對比。

根據ESI數據分析北大進入全球1%的學科中，WOS收錄的論文篇數和篇均被引次數，從每個學科選取ESI中排名前5位的各國高校進行比較，同時選取清華大學、中國科技大學等若干綜合實力較強的國內高校與北大進行對比。

鑒于人文社會科學的特殊性，“Social Sciences，General”學科選取人文社科重點院校中國人民大學、復旦大學等進行對比，并將上述人文社科重點院校被CSSCI收錄的各學科論文數量與北大進行對比。

3.3 院系的科研競爭力評價方法

北京大學內各院系由于學科的不同，總收錄論文數量、總被引次數以及篇均被引次數存在較大差異。評估將2000～2010年各院系發表的論文被SCI、SSCI、A&HCI收錄及被引用次數分別按照理工類、交叉學科類、人文社科類進行歸類，并分析變化趨勢。由于論文數量較少的院系的被引用次數受單篇論文影響較顯著，因此只挑選收錄和被引較高的前10個院系進行分析。

分析北京大學各院系2001-2010年SCI、SS-CI、A&HCI收錄的論文中，在JCR優秀期刊上按發文量排名前20的院系，并計算這些院系在JCR優秀期刊上的發文比例。根據ESI的數據，統計2000—2011年各院系在本領域進入全球前1%行列的論文數量及通訊作者為機構人員的論文數量。此外，將2000-2011年各院系在《Science》和《Nature》上發表的論文數量作為補充指標。

3.4 識別突出科研人員和科研合作情況

分析北京大學各院系2000-2010年在《Sci-ence》和《Nature》上的作者，并根據ESI的數據，統計出各院系進入全球前1%高引論文的作者，尤其是ESI中被引次數高、且通訊作者為北京大學科研人員的優秀論文。通過高被引文章和權威期刊文章識別各院系中成果突出的科研人員。

為了解院系間的合作對科研產出數量與質量的影響以及學科間交融的情況，本次評估同時也分析了北京大學2001-2010年被SCI、SSCI、A&HCI收錄的論文中，由不同院系合作完成的論文數量和變化趨勢，以及論文的質量和影響力情況，并分析了合作在JCR優秀期刊的比例是否高于全校整體的優秀論文比例。

4 評價小結

此次科研競爭力的評估主要基于SCI、SSCI、A&HCI、中國知網、中國社會科學引文索引等國內外知名數據庫中的文獻統計信息，并參考JCR、ESI等專業學科評估工具，力圖客觀、如實地反映北京大學在學術論文方面的科研競爭實力。此外，嘗試了院系層面的科研實力、科研合作等方面的分析評估，填補了以往科研實力評估中高校與個人兩個層面之間院系層次評估的空白，也為學校的多學科交叉與跨院系合作情況提供了一個新的評估角度。

科研競爭力的評價可以為科研決策提供必要的數據依據，但由于評價方法尚在探索過程中，評價過程也存在一些問題。例如評估中發現各數據庫中的論文署名單位、各院系（實驗室、研究中心）名稱等信息都存在不規范的現象，特別是機構（或院系）英文名稱不規范或科研人員的論文署名只包含實驗室而未體現機構名稱等情況尤為常見，這些因素都會影響到數據導出和分析的準確性。雖然通過人工的數據清理能夠在一定程度上解決這個問題，但從根源上則需要各機構進一步規范其署名形式和要求，加強署名規范的宣傳和培訓，從而在今后的評估中得到更為全面準確的機構成果數據，使評估分析更為精準地反映實際情況。

此次科研競爭力評估是北京大學圖書館信息咨詢部開展高端咨詢服務的一次有益嘗試，充分發揮了圖書館熟悉相關數據庫與文獻計量方法的特長，以客觀、嚴謹的量化分析為學校的科研管理與決策提供了參考服務，同時也為進一步開展學科服務與高端咨詢服務積累了寶貴的經驗。機構的科研競爭力分析是一項很有意義的工作，圖書館可以在此領域繼續探索，為更加知識化、專業化的服務奠定基礎。

參考文獻

邱均平，趙蓉英，余以勝.中國高校科研競爭力評價的理念與實踐.高教發展與評估，2005，21（1）：31-36