層次分析法論文大全11篇

緒論：寫作既是個(gè)人情感的抒發(fā)，也是對學(xué)術(shù)真理的探索，歡迎閱讀由發(fā)表云整理的11篇層次分析法論文范文，希望它們能為您的寫作提供參考和啟發(fā)。

篇（1）

2層次分析法在網(wǎng)絡(luò)輿論引導(dǎo)路徑狀況評價(jià)中的應(yīng)用

（1）各級指標(biāo)層的判斷矩陣、單排序權(quán)重值和一致性檢驗(yàn)表2一級指標(biāo)層各指標(biāo)對目標(biāo)層U的判斷矩陣與相對權(quán)重（2）評價(jià)指標(biāo)層級總排序權(quán)重值和一致性檢驗(yàn)層次總排序隨機(jī)一致性比率為:，因而可以認(rèn)為本研究所采用的判斷矩陣具有滿意的一致性。

3綜合評價(jià)

按照上述方法確定的二級指標(biāo)的評價(jià)值代表了對該方面具體內(nèi)容的評價(jià)結(jié)果。用表示一級指標(biāo)的權(quán)重，表示二級指標(biāo)的權(quán)重，針對具體的網(wǎng)絡(luò)輿論引導(dǎo)路徑狀況各指標(biāo)，將各二級指標(biāo)的評價(jià)值與對應(yīng)的權(quán)重相乘并求和，即可得到其最終評價(jià)值，最終得出網(wǎng)絡(luò)輿論引導(dǎo)路徑狀況評價(jià)值見表8。通過計(jì)算出來的評價(jià)值可以看出，政府網(wǎng)站、門戶網(wǎng)站、政務(wù)微博這三個(gè)指標(biāo)的權(quán)重值位列前三，在構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)輿論引導(dǎo)路徑時(shí)應(yīng)優(yōu)先考慮這幾個(gè)評價(jià)指標(biāo)。相比而言，網(wǎng)絡(luò)論壇則對網(wǎng)絡(luò)輿論引導(dǎo)是較弱的指標(biāo)。基于上述結(jié)果，構(gòu)建全方位、立體化的西安市網(wǎng)絡(luò)輿論引導(dǎo)路徑應(yīng)著重加強(qiáng)政府網(wǎng)站的宏觀指導(dǎo)，督促門戶網(wǎng)站具體實(shí)施，倡導(dǎo)政務(wù)微博提供網(wǎng)絡(luò)支持，加強(qiáng)傳統(tǒng)媒體的深入報(bào)道，提倡網(wǎng)絡(luò)論壇積極反應(yīng)，以期為網(wǎng)絡(luò)輿論正確引導(dǎo)提供正確的方向、方法。

4結(jié)論

篇（2）

 

一、問題的提出

企業(yè)為了增強(qiáng)產(chǎn)品的市場競爭力，吸引顧客，必須提高其產(chǎn)品作為商品的價(jià)值。為此，要對產(chǎn)品各原理方案進(jìn)行分析評價(jià)，新產(chǎn)品方案的選擇評價(jià)是一個(gè)群體決策問題，其決策思路是先分別求出每一個(gè)方案的所有決策者的偏好意見的集結(jié)值，然后對其排序進(jìn)行決策。在國內(nèi)的研究中，產(chǎn)品方案選擇的方法一般有直接評分法和確定方案系數(shù)評價(jià)法等，這些方法在一定程度上能夠?qū)κ挛镞M(jìn)行量化且有一定的科學(xué)性, 但也存在著一些缺陷。層次分析法是為解決復(fù)雜問題評價(jià)而產(chǎn)生的，它采用定量與定性相結(jié)合的分析方法, 適合于解決產(chǎn)品方案選擇等量化和評價(jià)問題上。

二、層次分析法的基本原理

層次分析法(AnalyticHierarchy Process，簡稱AHP)是美國運(yùn)籌學(xué)家T.L.Saaty于上個(gè)世紀(jì)70年代提出的一種在處理復(fù)雜的決策問題中，進(jìn)行方案比較排序的方法，其核心思想是把復(fù)雜的決策問題層次化，把決策問題按總目標(biāo)、子目標(biāo)、評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)、直到具體措施的順序分解為不同層次的結(jié)構(gòu)；上一層元素對相鄰的下一層次的全部或部分元素起支配作用；然后利用求判斷矩陣的特征向量辦法企業(yè)管理論文，求得每一層的各元素對上一層次某元素的權(quán)重，然后通過加權(quán)和的方法遞階歸并，求出最低層（供選擇的方案或具體措施）、最高層（總目標(biāo)）的相對重要性，從而對最低層各元素進(jìn)行優(yōu)劣等級的排序。

1、構(gòu)造出層次結(jié)構(gòu)模型各層次的判斷矩陣

依據(jù)AHP原理和程序，聘請有關(guān)專家，自上而下對產(chǎn)品各構(gòu)成部件指標(biāo)進(jìn)行兩兩重要程度判斷比較，構(gòu)造判斷矩陣。為了使因素之間進(jìn)行兩兩比較，得到量化的判斷矩陣，根據(jù)心理學(xué)家的研究提出：人們區(qū)分信息等級的極限能力為7±2，引入1～9的標(biāo)度，如表1所示。根據(jù)標(biāo)度表構(gòu)造產(chǎn)品各構(gòu)成部件各層級指標(biāo)的兩兩判斷矩陣如表2所示：

表1 標(biāo)度值表表2 層次分析法中兩兩比較判斷矩陣

 

篇（3）

中圖分類號：G642 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1009-3044（2014）04-0769-03

當(dāng)代社會是知識經(jīng)濟(jì)的社會，教育領(lǐng)域的規(guī)模在日趨壯大，21世紀(jì)是一個(gè)注重質(zhì)量的時(shí)代，尤其是大學(xué)教育，高校人才的質(zhì)量在培養(yǎng)人才領(lǐng)域中占有重要的地位，大學(xué)畢業(yè)論文（設(shè)計(jì)）水平與質(zhì)量是大學(xué)生綜合素質(zhì)與能力的體現(xiàn)，但是，由于社會和學(xué)校機(jī)制的影響，目前畢業(yè)論文（設(shè)計(jì)）質(zhì)量不盡人意，不能真正體現(xiàn)學(xué)生的綜合素質(zhì)與能力。該文根據(jù)層次分析法的原理，結(jié)合具體實(shí)例，進(jìn)行了分析，并據(jù)此給出一個(gè)較為合理的評價(jià)體系。

1 以往存在的問題

以往對本科畢業(yè)論文（設(shè)計(jì)）的質(zhì)量評價(jià)，主要由指導(dǎo)老師評價(jià)，以及評閱小組交叉評閱，答辯過程中的答與辯等環(huán)節(jié)組成，最后打分。這種方式往往存在較大的主觀性，對于同一個(gè)學(xué)生的畢業(yè)論文（設(shè)計(jì)），不同的老師，不同的評閱小組，給出的分?jǐn)?shù)往往差異較大，甚至存在較大爭議。這些問題，都削弱了對以后的畢業(yè)生的指導(dǎo)與借鑒作用。

2 理工科畢業(yè)論文（設(shè)計(jì)）質(zhì)量評價(jià)模型的構(gòu)建及權(quán)重

構(gòu)建理工科畢業(yè)論文質(zhì)量的評價(jià)模型，本模型一共分為三層，其中有5個(gè)一級指標(biāo)，16個(gè)二級指標(biāo)組成，如表1所示。

表1符合AHP要求中的指標(biāo)分層，但是，理工科畢業(yè)論文（設(shè)計(jì)）的評價(jià)體系中的每個(gè)層次以及每個(gè)指標(biāo)所占的重要程度是不一樣的。該文采用AHP法，將所有指標(biāo)因素的相對權(quán)重進(jìn)行確定，并將層次間指標(biāo)進(jìn)行總的排序。

2.1 遞階層次結(jié)構(gòu)的構(gòu)造

由表1所示，在理工科畢業(yè)論文（設(shè)計(jì)）質(zhì)量評價(jià)模型中，所要達(dá)到的總目標(biāo)，為目標(biāo)層，即表中最左側(cè)的。方案層也是措施層，在表中最右側(cè)。那么中間層就是準(zhǔn)則層以及子準(zhǔn)則層。理工科畢業(yè)論文（設(shè)計(jì)）質(zhì)量評價(jià)體系就形成了遞階層次結(jié)構(gòu)：

總目標(biāo)：對理工科畢業(yè)論文（設(shè)計(jì)）質(zhì)量的審核；

準(zhǔn)則層：五個(gè)一級指標(biāo)，S1、S2、S3、S4、S5；

子準(zhǔn)則層：16個(gè)二級指標(biāo)，P1、P2、P3、P4、P5、P6、P7、P8、P9、P10、P11、P12、P13、P14、P15、P16。

2.2 比較判斷矩陣構(gòu)建及其一致性

當(dāng)這種遞階層次結(jié)構(gòu)被我們明確下來以后，每層元素之間的關(guān)系就清晰明朗了，通常采用定性分析將上一層每個(gè)因素兩兩進(jìn)行對比，確定每個(gè)因素相對的重要程度，這種方法容易分出好壞程度，因?yàn)檫@屬于單一目標(biāo)的決策，采用的是標(biāo)度法，如表2所示。

則j與i的重要性之比=bji=1/bij＼&1～9的倒數(shù)關(guān)系＼&]

我們將指標(biāo)進(jìn)行兩兩比較，請專家打分賦值，由此算出每個(gè)指標(biāo)的數(shù)值以及指標(biāo)含義。依據(jù)AHP的原理，根據(jù)表2，構(gòu)建判斷矩陣U1，U2，如表3所示。

各項(xiàng)指標(biāo)權(quán)重賦值是運(yùn)用和積法來求出，將計(jì)算結(jié)果進(jìn)行檢驗(yàn)，具體步驟如下所示：

1）根據(jù)表3構(gòu)建矩陣U1，U1為比較判斷矩陣。

U1=[1141151341413211411513535143123141]

2）第二，按列將矩陣正規(guī)化，得到U2判斷矩陣。

U2=[0.0710.050.0710.1010.0430.2860.20.2860.1680.2610.0710.050.0710.1010.0430.3570.60.3570.5040.5220.2140.10.2140.1260.13]

3）將矩陣U2按行求和后，得到矩陣U3。

U3=[0.3360.2010.3362.340.784]

4）將U3正規(guī)化，得到矩陣E。

E=[0.0670.240.0670.4680.157]

5個(gè)一級指標(biāo)權(quán)重分別為：

ES1=0.067；ES2=0.24；ES3=0.067；ES4=0.468；ES5=0.157。

2.3 單排序?qū)哟危瑱z驗(yàn)一致性

通過以上構(gòu)建的矩陣，就可以進(jìn)行評價(jià)和分析了，但還必須通過一致性的檢驗(yàn)，才能確定計(jì)算的結(jié)果是否科學(xué)、合理。而一致性檢驗(yàn)就是上面計(jì)算中最大特征值。

1）計(jì)算一致性指標(biāo)：

[CI=λmax-nn-1]

n——矩陣階數(shù)。

2）相對一致性指標(biāo)計(jì)算：

[CR=CIRI]

當(dāng)CR

通過查表可獲得RI，不同的階矩陣RI取值不同，具體數(shù)值如表4所示。其中RI與階數(shù)有關(guān)。

判斷矩陣U1，U2的一致性檢驗(yàn)：

CR=（1/3）/1.12=0.029

通過計(jì)算CR

2.4 整體的排序以及檢驗(yàn)一致性

所謂層次總排序，就是指在結(jié)構(gòu)模型中，各層次的所有元素在總目標(biāo)中所占的重要性程度。整體排序，是通過每個(gè)單層的排序權(quán)數(shù)結(jié)果計(jì)算出來的，其計(jì)算公式為：

[CR=i=1maiCIii=1maiRIi]

通過上述公式計(jì)算P層：

CR=0.0385/0.7406=0.0520

參數(shù)CIi——表示單排序一致性指標(biāo)；

參數(shù)RIi——?jiǎng)t表示與單排序相對應(yīng)的平均隨機(jī)一致性指標(biāo)。

CR

因此，說明所賦的值是科學(xué)合理的。

2.5 理工科畢業(yè)論文（設(shè)計(jì)）質(zhì)量評估以及各指標(biāo)權(quán)重分析

合成權(quán)重的計(jì)算方式：

合成權(quán)重=各二級指標(biāo)分類權(quán)重*所屬一級指標(biāo)權(quán)重

合成權(quán)重體現(xiàn)的是，在該模型中二級指標(biāo)相對重要程度，具體結(jié)果見表1所示。理工科畢業(yè)論文（設(shè)計(jì)）的質(zhì)量評價(jià)系統(tǒng)模型中的二級指標(biāo)，按照相對重要程度，比較靠前的為： EP9創(chuàng)新能力；EP10運(yùn)用知識能力；EP6實(shí)驗(yàn)技能；EP13邏輯層次分明性；EP5專業(yè)知識；EP14結(jié)構(gòu)合理性。合成權(quán)重分別為：0.238；0.153；0.137；0.07；0.069；0.054。此體系從客觀上展現(xiàn)出理工科畢業(yè)論文（設(shè)計(jì)）質(zhì)量的評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，每一項(xiàng)指標(biāo)權(quán)重將整個(gè)理工科畢業(yè)論文（設(shè)計(jì)）質(zhì)量評價(jià)體系更加全面化與系統(tǒng)化。

3 總結(jié)

采用 Matlab 進(jìn)行分析，對畢業(yè)論文過程中的各個(gè)環(huán)節(jié)給出較為合理的權(quán)重，使得畢業(yè)論文評價(jià)體系更加科學(xué)、完善。這相較于以往靠主觀判斷來進(jìn)行評價(jià)，更趨于合理。

參考文獻(xiàn)：

[1] Saaty T L.J.Math[J].Psychol，1977，15（3）：234.

[2] 徐萌萌.基于AHP法的本科畢業(yè)論文（設(shè)計(jì)）質(zhì)量評價(jià)模型[J].教育與職業(yè)，2011（11）：185-187.

[3] Saaty T L.The Analytic Hierarchy Process[M].New York McGrawHill，Lnc.1980：287.

篇（4）

【P鍵詞】層析分析法 ；權(quán)數(shù) ；平衡計(jì)分卡

【Keywords】analytic hierarchy process； weight； balance scorecard

【中圖分類號】C93-03 【文獻(xiàn)標(biāo)志碼】A 【文章編號】1673-1069（2017）05-0180-02

1 引言

平衡計(jì)分卡（balanced score card，簡稱BSC）是以實(shí)現(xiàn)戰(zhàn)略目標(biāo)為前提，績效管理為核心，財(cái)務(wù)、客戶、內(nèi)部流程、學(xué)習(xí)和成長之間相互關(guān)聯(lián)，相互促進(jìn)的四個(gè)維度為統(tǒng)一的績效評估和管理方法，實(shí)現(xiàn)了可量化的財(cái)務(wù)與非量化的非財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)的結(jié)合，平衡財(cái)務(wù)和非財(cái)務(wù)指標(biāo)，滯后和主導(dǎo)指標(biāo)，以及外部和內(nèi)部績效觀點(diǎn)等各種關(guān)系。論文將以商業(yè)銀行為例，重點(diǎn)闡述層次分析法在平衡計(jì)分卡績效評價(jià)指標(biāo)處理中的使用。

2 平衡計(jì)分卡指標(biāo)體系的確定

綜合運(yùn)用SWOT法對商業(yè)銀行的戰(zhàn)略環(huán)境進(jìn)行分析，確定商業(yè)銀行平衡計(jì)分卡指標(biāo)體系，即五個(gè)一級指標(biāo)維度體系、十八項(xiàng)具體指標(biāo)。具體如表1。

3 層次分析法應(yīng)用步驟

步驟一：建立層次結(jié)構(gòu)[1]。步驟二：以某一層為標(biāo)準(zhǔn)，構(gòu)建各指標(biāo)的相對判斷矩陣。步驟三：根據(jù)步驟二調(diào)查問卷，形成判斷矩陣，計(jì)算權(quán)重，并檢驗(yàn)判斷矩陣的一致性，以避免其他因素對判斷矩陣的干擾。

⑦綜合分析權(quán)重的確定[2]。根據(jù)各維度指標(biāo)的綜合權(quán)重=所在維度指標(biāo)權(quán)重×指標(biāo)在維度中占權(quán)重×100%計(jì)算商業(yè)銀行平衡計(jì)分卡各指標(biāo)權(quán)重以及權(quán)數(shù)。

5 結(jié)語

利用層次分析法可以有效地確定平衡計(jì)分卡指標(biāo)權(quán)數(shù)，該方法對于定性問題需進(jìn)行定量分析，是一種簡便、靈活而又實(shí)用的多準(zhǔn)則決策方法，分析結(jié)果受主觀影響較小，說服力較強(qiáng)。但是，層次分析法受平衡計(jì)分卡指標(biāo)選取的影響，采用層次分析法來確定評價(jià)指標(biāo)權(quán)重時(shí)，企業(yè)的戰(zhàn)略以及面臨的市場環(huán)境不同，為保證戰(zhàn)略目標(biāo)的有效實(shí)施，調(diào)查問卷應(yīng)綜合考慮企業(yè)內(nèi)部不同層次人群、不同層次環(huán)境的數(shù)據(jù)，同時(shí)適當(dāng)兼顧監(jiān)管要求。

篇（5）

［中圖分類號］G25 ［文獻(xiàn)標(biāo)識碼］A ［文章編號］1005-6432（2011）1-0158-03

層次分析法是將一個(gè)復(fù)雜得多目標(biāo)決策問題(評審畢業(yè)設(shè)計(jì)(論文))作為一個(gè)系統(tǒng),將目標(biāo)分解為多個(gè)目標(biāo)或準(zhǔn)則,進(jìn)而分解為多指標(biāo)(或準(zhǔn)則、約束)的若干層次(目標(biāo)層、準(zhǔn)則層、方案層),通過定性指標(biāo)模糊量化方法算出層次單排序和總排序,以作為目標(biāo)優(yōu)化決策標(biāo)準(zhǔn)的系統(tǒng)方法。

畢業(yè)設(shè)計(jì)(論文)是大學(xué)本科生教育階段的最后環(huán)節(jié),是所學(xué)知識升華的重要過程。但由于大學(xué)專業(yè)學(xué)科劃分越來越細(xì),學(xué)科間交叉以及解決問題的方法手段也越來越多,所以指導(dǎo)教師要準(zhǔn)確評價(jià)學(xué)生畢業(yè)設(shè)計(jì)(論文)的質(zhì)量已非易事。目前指導(dǎo)教師在對學(xué)生畢業(yè)設(shè)計(jì)(論文)評審過程中仁者見仁,智者見智,沒有一套相對統(tǒng)一的評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。本文通過調(diào)查研究,建立一個(gè)專家認(rèn)可的評價(jià)指標(biāo)體系,然后用層次分析法,建立一套相對科學(xué)的、定性與定量相結(jié)合的畢業(yè)設(shè)計(jì)(論文)評價(jià)方法。

1 層次分析法的實(shí)現(xiàn)

（1）畢業(yè)設(shè)計(jì)(論文)的評價(jià)體系的建立。畢業(yè)設(shè)計(jì)(論文)的評價(jià)指標(biāo)體系的建立是通過對具有豐富經(jīng)驗(yàn)的評審教師問卷調(diào)查獲得,所建立的體系如表1所示。

實(shí)驗(yàn)(調(diào)查)方法能正確設(shè)計(jì)實(shí)驗(yàn)(調(diào)查)方案,實(shí)驗(yàn)(調(diào)查)方法先進(jìn)合理,實(shí)驗(yàn)(調(diào)查)結(jié)果達(dá)到預(yù)期目標(biāo)能正確設(shè)計(jì)實(shí)驗(yàn)(調(diào)查)方案,實(shí)驗(yàn)(調(diào)查)方法合理,實(shí)驗(yàn)(調(diào)查)結(jié)果基本達(dá)到預(yù)期目標(biāo)

上述體系模型實(shí)質(zhì)是一個(gè)多層次且逐層向下細(xì)分體系如下圖所示。

（2）比較矩陣的構(gòu)建。將影響畢業(yè)設(shè)計(jì)(論文)質(zhì)量的因素就其影響程度相互進(jìn)行兩兩比較,從層次結(jié)構(gòu)模型的第2層開始,對于從屬于(或影響)上一層每個(gè)因素的同一層諸因素,用成對比較法和1~9比較尺度構(gòu)造成對比較陣,直到最下層。矩陣中的元素表示兩個(gè)影響因素對于畢業(yè)設(shè)計(jì)(論文)質(zhì)量評價(jià)目標(biāo)的相對重要程度。比較矩陣的賦值（Wi/Wj）構(gòu)成,如表2所示。

（3）計(jì)算比較矩陣各層次指標(biāo)權(quán)重。對比較矩陣進(jìn)行層次排序,進(jìn)而確定評價(jià)因素各評價(jià)因子權(quán)重。層次單排序是依據(jù)比較矩陣計(jì)算對于上一層次某元素來講,本層次與它有關(guān)元素重要性次序的權(quán)值。求各因素權(quán)重的計(jì)算方法有規(guī)范列平均法、方根法、冪乘法等,這里選擇的是規(guī)范列平均法。具體步驟如下：

第一步：先求出兩兩比較矩陣的每一元素每一列的總和。

第二步：把兩兩比較矩陣的每一元素除以其相對應(yīng)列的總和,所得商稱為標(biāo)準(zhǔn)兩兩比較矩陣。

第三步：計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)兩兩比較矩陣的每一行的平均值,這些平均值就是各方案在對應(yīng)上層指標(biāo)的權(quán)重,即特征向量。

權(quán)重總排序是按照一定方法自底向上進(jìn)行權(quán)重更新計(jì)算。具體方法為子標(biāo)準(zhǔn)相對于其父節(jié)點(diǎn)構(gòu)成的兩兩比較矩陣所得的特征向量乘以其下層所對應(yīng)的各標(biāo)準(zhǔn)權(quán)重構(gòu)成的矩陣得到新的權(quán)重,以此類推自下而上計(jì)算。

（4）一致性檢驗(yàn)。由于事物的復(fù)雜性和人們認(rèn)識上的主觀性、片面性,就需要對得到的比較矩陣進(jìn)行一致性檢驗(yàn)。若滿足一致性條件,則由特征方程:|λE-A|=0 得到最大特征值所對應(yīng)的特征向量,經(jīng)過歸一化處理后,得出作為目標(biāo)的各影響因素的權(quán)重,如果不滿足一致性檢驗(yàn),則需要讓專家對比較矩陣進(jìn)行調(diào)整。具體步驟如下：

第一步：由被檢驗(yàn)的兩兩比較矩陣乘以其特征向量,所得的向量稱之為賦權(quán)和向量。

第二步：每個(gè)賦權(quán)和向量的分量分別除以對應(yīng)的特征向量的分量,即第i個(gè)賦權(quán)和向量的分量除以第i個(gè)特征向量的分量。

第三步：計(jì)算出第二步結(jié)果中的平均值,記為λmax。

第四步：計(jì)算一致性指標(biāo)Ci:Ci=λmax-nn-1。

第五步：計(jì)算一致性率CR:CR=CiRi。

當(dāng)CR < 0.1時(shí),比較矩陣具有滿意的一致性,有效。

2 實(shí)例應(yīng)用

根據(jù)上述的指標(biāo)體系,從層次結(jié)構(gòu)模型的第2層開始,對于從屬于上一層每個(gè)因素的同一層諸因素,用成對比較法構(gòu)造成對比較陣如表4~表7所示,直到最下層。

3 總 結(jié)

利用層次分析法把評審畢業(yè)設(shè)計(jì)(論文)質(zhì)量看做一個(gè)系統(tǒng)工程,通過建立一個(gè)科學(xué)、完整的評價(jià)體系,對影響系統(tǒng)的多因素進(jìn)行定量和定性綜合分析,建立相應(yīng)數(shù)學(xué)模型評價(jià)學(xué)生畢業(yè)設(shè)計(jì)(論文),有效地避免主觀判斷,達(dá)到科學(xué)的理性量化評判方法。針對具體的畢業(yè)設(shè)計(jì)(論文),由于能對整篇作品構(gòu)成的各因素權(quán)重量化,所以可以為學(xué)生改進(jìn)畢業(yè)設(shè)計(jì)提供方向和參考,對于學(xué)生不斷提高作品質(zhì)量大有益處。

參考文獻(xiàn):

篇（6）

 

1．引言

層次分析法（Analytic Hierarchy Process，簡稱AHP）是由任教于美國匹茲堡大學(xué)教授T.L.Saaty在20世紀(jì)70年代中期提出的。它是一種將定性與定量分析方法相結(jié)合的多目標(biāo)決策分析方法。主要思想是通過將復(fù)雜問題分解為若干層次和若干因素，對兩兩指標(biāo)之間的重要程度做出比較判斷，建立判斷矩陣，通過計(jì)算判斷矩陣的最大特征值以及對應(yīng)特征向量，就可以得出不同方案重要性程度的權(quán)重，為最佳方案的選擇提供依據(jù)【3】。我們引入模糊理論，采用層次分析法，將招聘人員每項(xiàng)與待聘崗位的有關(guān)屬性加以全面系統(tǒng)的分析，得出各指標(biāo)的權(quán)重。最后運(yùn)用模糊綜合評價(jià)法對應(yīng)聘者進(jìn)行定量的綜合評價(jià)，并將招聘人員對應(yīng)聘人員的評價(jià)結(jié)果以數(shù)量的形式表示出來，從而給我們最終的決策提供了科學(xué)直觀的依據(jù)，大大減少主觀因素所帶來的缺憾。

2． 企業(yè)人才招聘評價(jià)體系的設(shè)計(jì)

不同崗位的評價(jià)指標(biāo)側(cè)重點(diǎn)不同，指標(biāo)權(quán)重也不一樣，準(zhǔn)確合理的權(quán)重可使招聘者能夠集中主要精力完成重要而復(fù)雜的指標(biāo)評價(jià)，也能使招聘者更客觀地考察應(yīng)聘者的綜合素質(zhì)。本文以某企業(yè)招聘一名中層管理干部為例，通過查閱文獻(xiàn)、職位說明書以及專家咨詢模糊評價(jià)，設(shè)計(jì)了企業(yè)招聘該職位的評估指標(biāo)體系。采用AHP法確定了評估指標(biāo)的權(quán)重。

1）.構(gòu)造評估指標(biāo)體系（見表1）

利用AHP法對某企業(yè)招聘一名中層管理干部為例，根據(jù)其職位特征內(nèi)容，可建立三個(gè)層次的結(jié)構(gòu)模型。即評估內(nèi)容層、評估目標(biāo)層、評估指標(biāo)層。

評估內(nèi)容層是指評估所指向的具體對象和范圍，它具有相對性。某企業(yè)中層管理干部招聘評價(jià)內(nèi)容主要包括資歷、能力、個(gè)性與價(jià)值觀。

評估項(xiàng)目層是根據(jù)評估內(nèi)容的要求給出的，是對評估內(nèi)容的具體規(guī)定。一般采用德爾菲咨詢、問卷調(diào)查與層次分析法、多元分析法進(jìn)行選擇論文開題報(bào)告。

評估指標(biāo)層是評估項(xiàng)目層的可操作化的表現(xiàn)形式。對于每一個(gè)評估指標(biāo)都必須認(rèn)真分析研究，給與清楚、準(zhǔn)確的表述，是評估各方均能明確評估指標(biāo)的內(nèi)涵，不會因?qū)υu估指標(biāo)的不同理解而導(dǎo)致標(biāo)準(zhǔn)掌握不一產(chǎn)生評估結(jié)果誤差。

表1 某企業(yè)招聘一名中層管理干部評估指標(biāo)體系

 

人才招聘評估模型

內(nèi)容層

資歷

能力

個(gè)性

價(jià)值觀

項(xiàng)目層

學(xué)歷水平

社會閱歷

工作年限

相關(guān)工作經(jīng)驗(yàn)

管理調(diào)控能力

開拓創(chuàng)新能力

溝通表達(dá)能力

靈活應(yīng)變能力

社會交往能力

責(zé)任心

自信心

親和力

影響力

求職動機(jī)

企業(yè)文化認(rèn)同感

事業(yè)成就欲

工作態(tài)度

指標(biāo)層

量化可操作指標(biāo)

量化可操作指標(biāo)

篇（7）

一、歧義的界定

歧義是語言中普遍存在的現(xiàn)象，如果語言使用者在交際活動中考慮不周沒能排除這種多義性，就會產(chǎn)生歧義。那么什么樣的語言現(xiàn)象是歧義呢？歧義如何界定？

1.研究者給歧義下的定義有20多種，很多研究往往將多義與歧義混為一談，但多義并不等于歧義，二者具有本質(zhì)的區(qū)別：多義的存在是一種客觀現(xiàn)象，而歧義是在人們的交際中產(chǎn)生的，是可以消除避免的。從語言學(xué)的角度講，多義性是語言單位的一種特性，歧義是當(dāng)一種語言表達(dá)形式的意義有兩種或兩種以上解釋時(shí)產(chǎn)生的，這種歧義是孤立的，脫離了一定的語境或上下文，如果能夠給出必要的附加信息、相關(guān)的背景知識和語境，歧義就會消失，也就是說，歧義是相對而不是絕對的。

2.歧義與模糊也不相同。歧義是一種語義不確定現(xiàn)象，在結(jié)構(gòu)上可作兩種或兩種以上分析，即同一語言形式表達(dá)的不同意義都是合乎語法和邏輯的，如“熱愛人民的軍隊(duì)”一熱愛/人民的軍隊(duì)，熱愛人民的/軍隊(duì)，兩種意義都成立。模糊主要是指語言符號所表達(dá)的意義之間存在著界限不明，意義不清的現(xiàn)象。

3.還有歧義與岐解。歧解，是指在特定的語境中，交際雙方對同一語句產(chǎn)生的不同理解。歧義是指句法歧義，句法歧義指由句法內(nèi)部因素而形成的兩種語義結(jié)構(gòu)。而語境因素是歧解產(chǎn)生的關(guān)鍵因素，在歧解現(xiàn)象中，常伴隨有句法歧義現(xiàn)象，但語境因素仍起關(guān)鍵作用。歧義是句法現(xiàn)象，而歧解是語用現(xiàn)象，歧義作為句法現(xiàn)象，同雙關(guān)、暗示、模糊是有區(qū)別的，而且作為句法現(xiàn)象的歧義一般是可以在一定的語境中消除的。

二、歧義的類型

1.語音歧義。語音歧義指的是由于語音的原因所產(chǎn)生的歧義。主要是由語言中的同音詞造成的，一般產(chǎn)生在口語中，一旦形諸于書面，歧義便消失。比如：

（1）一切向qian看。（2）小明qi zhong考試得了全班第一名。（1）中的qian可以是“前”或“錢”，（2）中的qizhong可以是“期中”或“期終”，在口語中，我們無法確定這兩組音節(jié)到底表示哪一個(gè)意思。

2.詞法歧義。詞義歧義指由詞義的原因造成的歧義。造成詞義歧義的因素主要有兩個(gè)：（1）由語言中的多義詞引起的。例：小王己經(jīng)走了一個(gè)多小時(shí)了。“走”可以解釋為“行走”或“離開”。

（2）由語言中的同音同形詞引起的。例：小方今天看上去很有點(diǎn)生氣。可以理解為“小方今天看上去很不高興”或者“小方今天看上去很有活力”。

（3）語用歧義是指通常并無歧義的句子，在某種特殊語境的作用下產(chǎn)生了歧義。嚴(yán)格說來，語用歧義才是真正的歧義，前面幾種歧義在某種程度上是多義，即潛在的歧義。它們的歧義之“義”絕大多數(shù)是詞的語言意義，而語用歧義的“義”除了語言意義之外，更多的是非語言的意義，即上下文和交際情景所導(dǎo)致的意義，說寫者和聽讀者的聯(lián)想意義，言外之意等等。

三、歧義的化解

1.喲畏治齜化解歧義。層次分析法是通過“切分”和“定性”來化解歧義的。對于結(jié)構(gòu)層次相同，結(jié)構(gòu)關(guān)系不相同的歧義，層次分析法通過“定性”，即指出相同結(jié)構(gòu)層次所具有的不同結(jié)構(gòu)關(guān)系的辦法來化解歧義。如對于“你們領(lǐng)導(dǎo)，領(lǐng)導(dǎo)群眾，翻譯小說，經(jīng)濟(jì)困難，害怕起來”這類只有一個(gè)層次的歧義短語，層次分析法通過指出它們分別屬于“同位/偏正關(guān)系、聯(lián)合/動賓關(guān)系、動賓/偏正關(guān)系、主謂/偏正關(guān)系、動賓/動補(bǔ)關(guān)系”，從而化解這類短語的歧義。而結(jié)構(gòu)層次不相同，結(jié)構(gòu)關(guān)系相同的歧義，層次分析法通過“切分”，即劃分出它們所具有的不同層次的辦法來化解歧義。

2.變換分析法。變換分析是通過句式的變換來揭示句中實(shí)詞和實(shí)詞之間不同的語義關(guān)系，從而化解歧義的。變換分析的客觀基礎(chǔ)是“句法結(jié)構(gòu)的相關(guān)性”。這種相關(guān)性可以這樣來理解：不同的句法格式可以表達(dá)相同的意義，同一句法格式可以表示不同的意義，包含相同語義結(jié)構(gòu)關(guān)系的不同句式之間總是存在著某種內(nèi)在的結(jié)構(gòu)聯(lián)系，這是變換分析能分化歧義句的深層原理。

3.語義指向分析法。補(bǔ)語的不同語義指向所造成的歧義補(bǔ)語在語法上的作用是對動詞的補(bǔ)充和說明，一般而言在語義上是指向謂語動詞的，有時(shí)候補(bǔ)語也和動詞以外的成分具有指向關(guān)系，如果這種指向關(guān)系不止一種時(shí)，就會出現(xiàn)歧義。定語的語義指向不同所造成的歧義.例：她在圖書館查了三天的報(bào)紙。這一句的歧義是由于其中的定語“三天”的語義指向不同造成的。當(dāng)指向動作“查”時(shí)，是限制動作的長短，意思是“他在圖書館里查報(bào)紙查了三天，報(bào)紙的范圍不定”；當(dāng)指向“三天”時(shí)，是限定“報(bào)紙”的范圍，意思是“他在圖書館查了報(bào)紙，這些報(bào)紙是三天出版的，但是他可能一天就查完了”。

篇（8）

1 引 言

我國工程碩士專業(yè)學(xué)位教育從1984年試點(diǎn)工程類型研究生開始，已經(jīng)從9個(gè)培養(yǎng)單位、10個(gè)工程領(lǐng)域、年招生1千多人，發(fā)展到2010年的241個(gè)培養(yǎng)單位、40個(gè)工程領(lǐng)域、年招生8萬多人、在校生21萬余人。在這種趨勢下，如何保證我國工程碩士的培養(yǎng)質(zhì)量是至關(guān)重要的。學(xué)位論文是工程碩士培養(yǎng)的重要組成部分，是體現(xiàn)工程碩士綜合素質(zhì)和培養(yǎng)質(zhì)量的重要標(biāo)志。通過對工程碩士學(xué)位論文質(zhì)量評估的研究，能夠在一定程度上反映工程碩士培養(yǎng)質(zhì)量的水平，這不僅有利于工程碩士培養(yǎng)質(zhì)量的提高，而且也有利于工程碩士專業(yè)學(xué)位教育的長遠(yuǎn)發(fā)展。

對于工程碩士學(xué)位論文質(zhì)量的評估，國內(nèi)外學(xué)者進(jìn)行了相關(guān)的探索研究，其中張士峰探討了工程碩士培養(yǎng)過程中學(xué)位論文選題及論文指導(dǎo)中出現(xiàn)的問題，提出應(yīng)建立一套完備的評價(jià)準(zhǔn)則和責(zé)任體系來評價(jià)工程碩士論文合格與否。王慶金等構(gòu)建了工程碩士教育質(zhì)量評價(jià)指標(biāo)體系，并對工程碩士教育質(zhì)量進(jìn)行了評價(jià)。黃秋萍對影響工程碩士論文質(zhì)量的因數(shù)進(jìn)行了分析，提出需明確工程碩士學(xué)位論文評審標(biāo)準(zhǔn)，完善評價(jià)體系。李庚建立了學(xué)位與研究生教育質(zhì)量評估體系。肖立山研究指出端正態(tài)度，制定科學(xué)標(biāo)準(zhǔn)，精確評分，公正評比，以評促進(jìn)，加強(qiáng)監(jiān)督，確保長效是工程碩士研究生培養(yǎng)質(zhì)量評估工作實(shí)踐的經(jīng)驗(yàn)，是工程碩士研究生培養(yǎng)質(zhì)量評估工作必須注重的環(huán)節(jié)。令人遺憾的是，目前學(xué)者關(guān)于工程碩士學(xué)位論文質(zhì)量評估方面的研究成果主要集中于理論探討與指標(biāo)體系建立兩方面，而在對工程碩士學(xué)位論文質(zhì)量評估的定量分析卻為罕見。鑒于學(xué)者對工程碩士學(xué)位論文質(zhì)量的評估大多是定性評價(jià)的方式，專家評閱標(biāo)準(zhǔn)各不一致，導(dǎo)致論文評估時(shí)的主觀性很強(qiáng)，論文的質(zhì)量優(yōu)劣難辨，缺少一定的客觀性和可靠性。同時(shí)，評審專家在評閱論文時(shí)存在一定的模糊性。下文選擇層次分析法(AHP)與模糊綜合評價(jià)對工程碩士學(xué)位論文質(zhì)量進(jìn)行評估。

層次分析法(Analytic Hierarchy Process，AHP)，是一種解決多目標(biāo)復(fù)雜問題定性與定量相結(jié)合的決策分析方法，該方法能夠有效地分析目標(biāo)準(zhǔn)則體系層次間的非序列關(guān)系，有效地綜合測度決策者的判斷和比較。模糊綜合評價(jià)是一種基于模糊數(shù)學(xué)的綜合評價(jià)方法，該綜合評價(jià)法根據(jù)模糊數(shù)學(xué)的隸屬度理論把定性評價(jià)轉(zhuǎn)化為定量評價(jià)，即用模糊數(shù)學(xué)對受到多種因素制約的事物或?qū)ο笞鞒鲆粋€(gè)總體的評價(jià)，具有結(jié)果清晰、系統(tǒng)性強(qiáng)的特點(diǎn)，能較好地解決模糊的、難以量化的問題，適合各種非確定性問題的解決。基于層次分析法和模糊綜合評價(jià)的工程碩士學(xué)位論文質(zhì)量評估，能夠使評估更合理，更符合客觀實(shí)際，從而提高工程碩士學(xué)位論文評判結(jié)果的準(zhǔn)確性。本文在全國工程碩士學(xué)位教育指導(dǎo)委員會論文評審參考標(biāo)準(zhǔn)的基礎(chǔ)上，通過運(yùn)用層次分析法(AHP)確定工程碩士學(xué)位論文質(zhì)量評估體系中各指標(biāo)的權(quán)重，然后利用模糊綜合評價(jià)對工程碩士學(xué)位論文質(zhì)量評估體系的各指標(biāo)進(jìn)行定量化分析，最后通過實(shí)例分析解決工程碩士學(xué)位論文質(zhì)量評估的問題。

2 基于AHP與模糊綜合評價(jià)模型的構(gòu)造

工程碩士學(xué)位論文質(zhì)量評估模型的構(gòu)建是基于AHP以及模糊綜合評價(jià)理論。先運(yùn)用層次分析法確定評估體系中各指標(biāo)的權(quán)重，再通過模糊綜合評價(jià)對該體系進(jìn)行綜合評價(jià)，最后根據(jù)最大隸屬度原理得出最終結(jié)果，具體步驟如下：

步驟1：建立評價(jià)指標(biāo)集

據(jù)全國工程碩士學(xué)位教育指導(dǎo)委員會論文評審參考標(biāo)準(zhǔn)，建立工程碩士學(xué)位論文質(zhì)量評估體系。按照模糊綜合評價(jià)理論，在工程碩士學(xué)位論文質(zhì)量評估體系的基礎(chǔ)上建立評價(jià)指標(biāo)集：

步驟2：確定評估體系中各指標(biāo)的權(quán)重

評估體系中各指標(biāo)的權(quán)重可以通過AHP來確定。首先，構(gòu)造判斷矩陣。利用1～9比例標(biāo)度，對在同一準(zhǔn)則的元素進(jìn)行兩兩比較評分，在xi與xj之間比較賦值，其中xij代表i指標(biāo)對j指標(biāo)的重要性。其次，計(jì)算各指標(biāo)的權(quán)重。通過比較賦值，可以得到若干個(gè)兩兩比較的判斷矩陣，專家將其轉(zhuǎn)化成一個(gè)綜合判斷矩陣，通過特征向量法來計(jì)算判斷矩陣的排序向量，從而可以得到各指標(biāo)的權(quán)重。如果構(gòu)建的判斷矩陣為A如下，求得矩陣的最大特征根λmax，并對這個(gè)特征向量進(jìn)行歸一化。

最后，對判斷矩陣進(jìn)行一致性檢驗(yàn)。由于各人偏好以及知識水平的差異，難以確保評價(jià)者對多因素評判的思想邏輯的一致性，因此為了保證層次單排序的可信性，需在得到λmax后，對判斷矩陣進(jìn)行一致性檢驗(yàn)，即計(jì)算隨機(jī)一致性比率：

其中RI為平均隨機(jī)一致性指標(biāo)。當(dāng)CR

步驟3：確立一個(gè)評價(jià)等級集

根據(jù)實(shí)際情況及計(jì)算量大小，將指標(biāo)評語分為若干個(gè)級別，建立評語等級：

步驟4：明確隸屬關(guān)系并建立模糊矩陣

通過采用德爾斐法對各評估指標(biāo)所隸屬的評語等級進(jìn)行考察，從第i個(gè)指標(biāo)對第j個(gè)評語等級vj的隸屬度rij，由此得出第i個(gè)因素u1的單因素評判集ri=(ri1，rr2，…，rin)，那么m個(gè)單因素的評判集就構(gòu)造出一個(gè)總的評價(jià)矩陣R：

3 實(shí)例分析

本文通過AHP和模糊綜合評價(jià)對工程碩士學(xué)位論文(研究類論文)質(zhì)量進(jìn)行評估，具體步驟如下：

步驟1：建立評價(jià)指標(biāo)集

在全國工程碩士學(xué)位教育指導(dǎo)委員會論文評審參考標(biāo)準(zhǔn)(研究類論文)的基礎(chǔ)上，本文從以下八個(gè)方面建立工程碩士學(xué)位論文質(zhì)量評估體系，如下圖所示。評價(jià)指標(biāo)集U用向量形式表示為：

步驟2：確定工程碩士學(xué)位論文質(zhì)量評估體系中各指標(biāo)的權(quán)重

本文中，作者邀請了多位工程碩士領(lǐng)域?qū)＜遗c教育專家給工程碩士學(xué)位論文質(zhì)量評估體系中各指標(biāo)的重要性進(jìn)行兩兩比較評分。然后，利用加權(quán)算數(shù)平均綜合向量法確定工程碩士學(xué)位論文質(zhì)量評估體系中各指標(biāo)的權(quán)重，如表1所示。

步驟3：確立一個(gè)評價(jià)等級集

依實(shí)際情況及計(jì)算量大小，本模型將待評價(jià)的工程碩士學(xué)位論文質(zhì)量評價(jià)等級分為5個(gè)級別，建立評語等級：

步驟4：明確隸屬關(guān)系并建立模糊矩陣

文中以某篇工程碩士學(xué)位論文為例，采用比值法確定單因素的隸屬度，即每一級所占的數(shù)目與該指標(biāo)所有評價(jià)項(xiàng)目總數(shù)之比為該評價(jià)指標(biāo)的隸屬度，詳細(xì)的評價(jià)情況如表2所示。由下可得到指標(biāo)的隸屬度為：

因此，我們可以得出上述工程碩士學(xué)位論文質(zhì)量屬于(優(yōu)，良，中，較差，差)的模糊隸屬度為(0.1349，0.5044，0.3607，0，0)，根據(jù)模糊綜合評價(jià)求解的最大隸屬原則，我們可以確定工程碩士論文質(zhì)量評估的結(jié)論為良。

4 結(jié) 論

針對工程碩士學(xué)位論文質(zhì)量評估的問題，本文提出AHP和模糊綜合評價(jià)的論文質(zhì)量評估模型，該模型具有一定的科學(xué)性和可操作性。通過對工程碩士學(xué)位論文質(zhì)量評估體系中各指標(biāo)的量化，能夠在一定程度上杜絕評審專家在學(xué)位論文質(zhì)量評估中的片面性。同時(shí)，本文充分考慮了評估系統(tǒng)的模糊性，運(yùn)用模糊評價(jià)對論文質(zhì)量進(jìn)行評估，能夠真實(shí)的反映工程碩士學(xué)位論文的質(zhì)量水平，使工程碩士學(xué)位論文質(zhì)量評估更加科學(xué)客觀。該評估模型在實(shí)際運(yùn)用中，可實(shí)現(xiàn)軟件化，即用計(jì)算機(jī)編程對數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)一處理，從而達(dá)到簡化操作，提高使用效率的目的，具有一定的可操作性。此外，該評估模型在其余類型的論文質(zhì)量評估中也具有一定的參考價(jià)值。

參考文獻(xiàn)

［1］張士峰.工程碩士培養(yǎng)存在的問題與思考［J］.高等教育研究學(xué)報(bào)，2008，31(1)：81-82.

［2］王慶金，王炬香，孔燕，等.基于灰色系統(tǒng)的工程碩士教育質(zhì)量綜合模糊評價(jià)［J］.青島大學(xué)學(xué)報(bào)(自然科學(xué)版)，2009，21(4)：99-103.

篇（9）

［中圖分類號］G643.8 ［文獻(xiàn)標(biāo)識碼］A ［文章編號］1005-6432（2011）9-0125-03

1 引 言

我國工程碩士專業(yè)學(xué)位教育從1984年試點(diǎn)工程類型研究生開始,已經(jīng)從9個(gè)培養(yǎng)單位、10個(gè)工程領(lǐng)域、年招生1千多人,發(fā)展到2010年的241個(gè)培養(yǎng)單位、40個(gè)工程領(lǐng)域、年招生8萬多人、在校生21萬余人。在這種趨勢下,如何保證我國工程碩士的培養(yǎng)質(zhì)量是至關(guān)重要的。學(xué)位論文是工程碩士培養(yǎng)的重要組成部分,是體現(xiàn)工程碩士綜合素質(zhì)和培養(yǎng)質(zhì)量的重要標(biāo)志。通過對工程碩士學(xué)位論文質(zhì)量評估的研究,能夠在一定程度上反映工程碩士培養(yǎng)質(zhì)量的水平,這不僅有利于工程碩士培養(yǎng)質(zhì)量的提高,而且也有利于工程碩士專業(yè)學(xué)位教育的長遠(yuǎn)發(fā)展。

對于工程碩士學(xué)位論文質(zhì)量的評估,國內(nèi)外學(xué)者進(jìn)行了相關(guān)的探索研究,其中張士峰探討了工程碩士培養(yǎng)過程中學(xué)位論文選題及論文指導(dǎo)中出現(xiàn)的問題,提出應(yīng)建立一套完備的評價(jià)準(zhǔn)則和責(zé)任體系來評價(jià)工程碩士論文合格與否。王慶金等構(gòu)建了工程碩士教育質(zhì)量評價(jià)指標(biāo)體系,并對工程碩士教育質(zhì)量進(jìn)行了評價(jià)。黃秋萍對影響工程碩士論文質(zhì)量的因數(shù)進(jìn)行了分析,提出需明確工程碩士學(xué)位論文評審標(biāo)準(zhǔn),完善評價(jià)體系。李庚建立了學(xué)位與研究生教育質(zhì)量評估體系。肖立山研究指出端正態(tài)度,制定科學(xué)標(biāo)準(zhǔn),精確評分,公正評比,以評促進(jìn),加強(qiáng)監(jiān)督,確保長效是工程碩士研究生培養(yǎng)質(zhì)量評估工作實(shí)踐的經(jīng)驗(yàn),是工程碩士研究生培養(yǎng)質(zhì)量評估工作必須注重的環(huán)節(jié)。令人遺憾的是,目前學(xué)者關(guān)于工程碩士學(xué)位論文質(zhì)量評估方面的研究成果主要集中于理論探討與指標(biāo)體系建立兩方面,而在對工程碩士學(xué)位論文質(zhì)量評估的定量分析卻為罕見。鑒于學(xué)者對工程碩士學(xué)位論文質(zhì)量的評估大多是定性評價(jià)的方式,專家評閱標(biāo)準(zhǔn)各不一致,導(dǎo)致論文評估時(shí)的主觀性很強(qiáng),論文的質(zhì)量優(yōu)劣難辨,缺少一定的客觀性和可靠性。同時(shí),評審專家在評閱論文時(shí)存在一定的模糊性。下文選擇層次分析法(AHP)與模糊綜合評價(jià)對工程碩士學(xué)位論文質(zhì)量進(jìn)行評估。

層次分析法(Analytic Hierarchy Process，AHP),是一種解決多目標(biāo)復(fù)雜問題定性與定量相結(jié)合的決策分析方法,該方法能夠有效地分析目標(biāo)準(zhǔn)則體系層次間的非序列關(guān)系,有效地綜合測度決策者的判斷和比較。模糊綜合評價(jià)是一種基于模糊數(shù)學(xué)的綜合評價(jià)方法,該綜合評價(jià)法根據(jù)模糊數(shù)學(xué)的隸屬度理論把定性評價(jià)轉(zhuǎn)化為定量評價(jià),即用模糊數(shù)學(xué)對受到多種因素制約的事物或?qū)ο笞鞒鲆粋€(gè)總體的評價(jià),具有結(jié)果清晰、系統(tǒng)性強(qiáng)的特點(diǎn),能較好地解決模糊的、難以量化的問題,適合各種非確定性問題的解決。基于層次分析法和模糊綜合評價(jià)的工程碩士學(xué)位論文質(zhì)量評估,能夠使評估更合理,更符合客觀實(shí)際,從而提高工程碩士學(xué)位論文評判結(jié)果的準(zhǔn)確性。本文在全國工程碩士學(xué)位教育指導(dǎo)委員會論文評審參考標(biāo)準(zhǔn)的基礎(chǔ)上,通過運(yùn)用層次分析法(AHP)確定工程碩士學(xué)位論文質(zhì)量評估體系中各指標(biāo)的權(quán)重,然后利用模糊綜合評價(jià)對工程碩士學(xué)位論文質(zhì)量評估體系的各指標(biāo)進(jìn)行定量化分析,最后通過實(shí)例分析解決工程碩士學(xué)位論文質(zhì)量評估的問題。

2 基于AHP與模糊綜合評價(jià)模型的構(gòu)造

工程碩士學(xué)位論文質(zhì)量評估模型的構(gòu)建是基于AHP以及模糊綜合評價(jià)理論。先運(yùn)用層次分析法確定評估體系中各指標(biāo)的權(quán)重,再通過模糊綜合評價(jià)對該體系進(jìn)行綜合評價(jià),最后根據(jù)最大隸屬度原理得出最終結(jié)果,具體步驟如下：

步驟1：建立評價(jià)指標(biāo)集

據(jù)全國工程碩士學(xué)位教育指導(dǎo)委員會論文評審參考標(biāo)準(zhǔn),建立工程碩士學(xué)位論文質(zhì)量評估體系。按照模糊綜合評價(jià)理論,在工程碩士學(xué)位論文質(zhì)量評估體系的基礎(chǔ)上建立評價(jià)指標(biāo)集：

步驟2：確定評估體系中各指標(biāo)的權(quán)重

評估體系中各指標(biāo)的權(quán)重可以通過AHP來確定。首先,構(gòu)造判斷矩陣。利用1～9比例標(biāo)度,對在同一準(zhǔn)則的元素進(jìn)行兩兩比較評分,在xi與xj之間比較賦值,其中xij代表i指標(biāo)對j指標(biāo)的重要性。其次,計(jì)算各指標(biāo)的權(quán)重。通過比較賦值,可以得到若干個(gè)兩兩比較的判斷矩陣,專家將其轉(zhuǎn)化成一個(gè)綜合判斷矩陣,通過特征向量法來計(jì)算判斷矩陣的排序向量,從而可以得到各指標(biāo)的權(quán)重。如果構(gòu)建的判斷矩陣為A如下,求得矩陣的最大特征根λmax,并對這個(gè)特征向量進(jìn)行歸一化。

最后,對判斷矩陣進(jìn)行一致性檢驗(yàn)。由于各人偏好以及知識水平的差異,難以確保評價(jià)者對多因素評判的思想邏輯的一致性,因此為了保證層次單排序的可信性,需在得到λmax后,對判斷矩陣進(jìn)行一致性檢驗(yàn),即計(jì)算隨機(jī)一致性比率：

其中RI為平均隨機(jī)一致性指標(biāo)。當(dāng)CR

步驟3：確立一個(gè)評價(jià)等級集

根據(jù)實(shí)際情況及計(jì)算量大小,將指標(biāo)評語分為若干個(gè)級別,建立評語等級：

步驟4：明確隸屬關(guān)系并建立模糊矩陣

通過采用德爾斐法對各評估指標(biāo)所隸屬的評語等級進(jìn)行考察,從第i個(gè)指標(biāo)對第j個(gè)評語等級vj的隸屬度rij,由此得出第i個(gè)因素u1的單因素評判集ri=(ri1,rr2,…,rin),那么m個(gè)單因素的評判集就構(gòu)造出一個(gè)總的評價(jià)矩陣R：

3 實(shí)例分析

本文通過AHP和模糊綜合評價(jià)對工程碩士學(xué)位論文(研究類論文)質(zhì)量進(jìn)行評估,具體步驟如下：

步驟1：建立評價(jià)指標(biāo)集

在全國工程碩士學(xué)位教育指導(dǎo)委員會論文評審參考標(biāo)準(zhǔn)(研究類論文)的基礎(chǔ)上,本文從以下八個(gè)方面建立工程碩士學(xué)位論文質(zhì)量評估體系,如下圖所示。評價(jià)指標(biāo)集U用向量形式表示為：

步驟2：確定工程碩士學(xué)位論文質(zhì)量評估體系中各指標(biāo)的權(quán)重

本文中,作者邀請了多位工程碩士領(lǐng)域?qū)＜遗c教育專家給工程碩士學(xué)位論文質(zhì)量評估體系中各指標(biāo)的重要性進(jìn)行兩兩比較評分。然后,利用加權(quán)算數(shù)平均綜合向量法確定工程碩士學(xué)位論文質(zhì)量評估體系中各指標(biāo)的權(quán)重,如表1所示。

步驟3：確立一個(gè)評價(jià)等級集

依實(shí)際情況及計(jì)算量大小,本模型將待評價(jià)的工程碩士學(xué)位論文質(zhì)量評價(jià)等級分為5個(gè)級別,建立評語等級：

步驟4：明確隸屬關(guān)系并建立模糊矩陣

文中以某篇工程碩士學(xué)位論文為例,采用比值法確定單因素的隸屬度,即每一級所占的數(shù)目與該指標(biāo)所有評價(jià)項(xiàng)目總數(shù)之比為該評價(jià)指標(biāo)的隸屬度,詳細(xì)的評價(jià)情況如表2所示。由下可得到指標(biāo)的隸屬度為：

因此,我們可以得出上述工程碩士學(xué)位論文質(zhì)量屬于(優(yōu),良,中,較差,差)的模糊隸屬度為(0.1349,0.5044,0.3607,0,0),根據(jù)模糊綜合評價(jià)求解的最大隸屬原則,我們可以確定工程碩士論文質(zhì)量評估的結(jié)論為良。

4 結(jié) 論

針對工程碩士學(xué)位論文質(zhì)量評估的問題,本文提出AHP和模糊綜合評價(jià)的論文質(zhì)量評估模型,該模型具有一定的科學(xué)性和可操作性。通過對工程碩士學(xué)位論文質(zhì)量評估體系中各指標(biāo)的量化,能夠在一定程度上杜絕評審專家在學(xué)位論文質(zhì)量評估中的片面性。同時(shí),本文充分考慮了評估系統(tǒng)的模糊性,運(yùn)用模糊評價(jià)對論文質(zhì)量進(jìn)行評估,能夠真實(shí)的反映工程碩士學(xué)位論文的質(zhì)量水平,使工程碩士學(xué)位論文質(zhì)量評估更加科學(xué)客觀。該評估模型在實(shí)際運(yùn)用中,可實(shí)現(xiàn)軟件化,即用計(jì)算機(jī)編程對數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)一處理,從而達(dá)到簡化操作,提高使用效率的目的,具有一定的可操作性。此外,該評估模型在其余類型的論文質(zhì)量評估中也具有一定的參考價(jià)值。

參考文獻(xiàn)：

［1］張士峰.工程碩士培養(yǎng)存在的問題與思考［J］.高等教育研究學(xué)報(bào)，2008，31(1)：81-82.

［2］王慶金，王炬香，孔燕，等.基于灰色系統(tǒng)的工程碩士教育質(zhì)量綜合模糊評價(jià)［J］.青島大學(xué)學(xué)報(bào)(自然科學(xué)版)，2009，21(4)：99-103.

［3］黃秋萍.工程碩士學(xué)位論文質(zhì)量的影響因素及解決途徑［J］.理工高教研究，2008，27(4)：72-74.

［4］李庚.對教育碩士專業(yè)學(xué)位研究生培養(yǎng)質(zhì)量評估標(biāo)準(zhǔn)的思考［J］.中國校外教育,2009(8)：344-345.

篇（10）

中圖分類號：F252.1 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

物流業(yè)是朝氣蓬勃、前程似錦的新興產(chǎn)業(yè)，尤其是在中國，隨著社會主義現(xiàn)代化經(jīng)濟(jì)建設(shè)的快速發(fā)展，物流在各行各業(yè)中發(fā)揮著越來越重要的作用。企業(yè)是國民經(jīng)濟(jì)的重要組成部分，而企業(yè)物流中的供應(yīng)物流、生產(chǎn)物流、銷售物流和廢棄物回收物流的流程不合理，造成了企業(yè)運(yùn)營成本的增加。在市場競爭新形勢下，加強(qiáng)對企業(yè)物流的管理和控制，是降低企業(yè)運(yùn)營成本、提高經(jīng)營效率的必然要求。

為此，學(xué)者們進(jìn)行大量的研究，提出了類加權(quán)主成分分析法、模糊綜合評價(jià)法、線性加權(quán)和法、數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法（DEA）等評價(jià)方法。但上述方法或是過于強(qiáng)調(diào)主觀因素，或是過于強(qiáng)調(diào)客觀數(shù)據(jù)，都只適合于若干場合，針對以上方法的局限性，筆者沿用一種層次分析法和數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法相結(jié)合的方法。本文綜合層次分析法考慮決策者偏好及數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法忠于客觀數(shù)據(jù)的優(yōu)點(diǎn)，充分考慮到?jīng)Q策者的偏好，對企業(yè)物流系統(tǒng)進(jìn)行評價(jià)及排序，并由實(shí)例分析驗(yàn)證了該方法的可行性及優(yōu)越性。

1 評價(jià)指標(biāo)體系

隨著物流水平的發(fā)展，企業(yè)物流逐漸受到社會各部門的重視，但目前缺乏相應(yīng)的企業(yè)物流評價(jià)指標(biāo)體系，以科學(xué)的、客觀的手段來評價(jià)企業(yè)物流運(yùn)營的好壞。根據(jù)企業(yè)物流運(yùn)營的水平，找出企業(yè)物流運(yùn)營過程中存在的問題，提出相應(yīng)的解決方案，以此來增強(qiáng)企業(yè)的運(yùn)營質(zhì)量，提高企業(yè)的競爭力。但在實(shí)際操作中為了建立有效的評價(jià)指標(biāo)體系，需要遵循以下的原則：全面性原則、特殊性原則、可比性原則、可操作性原則。最后選擇有代表性的物流系統(tǒng)特征指標(biāo)，形成系統(tǒng)化的評價(jià)指標(biāo)體系。

根據(jù)企業(yè)物流的運(yùn)營過程，本文從供應(yīng)物流、生產(chǎn)物流、銷售物流和廢棄物回收物流這4個(gè)方面對企業(yè)物流運(yùn)營的整個(gè)過程進(jìn)行評價(jià)，將其作為二層指標(biāo)體系，同時(shí)物流系統(tǒng)具有輸入輸出的基本功能，根據(jù)該特點(diǎn)對二層指標(biāo)體系進(jìn)一步分解得到三層指標(biāo)體系，并對每個(gè)指標(biāo)進(jìn)行定量化描述，如表1所示。

2 DEA-AHP模型原理

2.1 數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法

DEA方法是在評價(jià)各DMU時(shí)選擇最有利于該DMU的權(quán)，而且不需事先假定輸入和輸出的函數(shù)關(guān)系直接進(jìn)行包絡(luò)分析，得到的評價(jià)結(jié)果不受任何人為因素的影響，具有客觀性強(qiáng)的特點(diǎn)，并且由于DEA方法不需要預(yù)先估計(jì)參數(shù)，且無需考慮量綱的影響，在避免主觀因素和簡化計(jì)算、減少誤差等方面有著不可低估的優(yōu)越性。但由于DEA的計(jì)算完全依賴客觀數(shù)據(jù)，使得無法考慮決策者的偏好，這與很多實(shí)際情形是不符的。

2.2 層次分析法

層次分析法（Analytic Hierarchy Process，AHP）是美國運(yùn)籌學(xué)家Saaty T L教授于20世紀(jì)70年代初期提出的一種簡便、靈活而又實(shí)用的多準(zhǔn)則決策方法。它基于多目標(biāo)的層次結(jié)構(gòu)，根據(jù)主觀判斷計(jì)算一系列備選方案的相對重要程度，由頂層依次向下計(jì)算，通過決策者為每一指標(biāo)層和子指標(biāo)層提供的主觀兩兩相對重要性的判斷，為每一單元建立向下的成對比較陣。先通過計(jì)算比較陣的特征向量得到同層次各元素對于上一層次同一單元的相對重要性，然后再按照從底層依次向上的順序，計(jì)算綜合重要度，最后得到各備選方案的排序值。

層次分析法對人們的思維過程進(jìn)行了加工整理，能充分反映決策者的偏好，將決策者的經(jīng)驗(yàn)予以量化，從而為決策者提供定量形式的決策依據(jù)。但其局限性也是不可忽視的：它在很大程度上依賴于人們的經(jīng)驗(yàn)，主觀因素的影響很大，它至多只能排除思維過程中的嚴(yán)重非一致性，卻無法排除決策者個(gè)人可能存在的嚴(yán)重片面性。

2.3 DEA-AHP綜合評價(jià)方法

由上述對DEA方法和AHP方法的介紹可知，DEA方法的評價(jià)結(jié)果完全依賴于評價(jià)方案的客觀指標(biāo)數(shù)據(jù)，沒有考慮決策者的偏好，且只能根據(jù)二分法將決策單元分為有效和無效兩個(gè)部分，對有效的決策單元給出的信息過少，不能進(jìn)行合理的排序；而單純運(yùn)用層次分析法時(shí)，由于半定性半定量的特點(diǎn)決定了其缺乏嚴(yán)密的客觀性，主觀因素影響過大。考慮到實(shí)際問題中評價(jià)指標(biāo)之間反映的重要程度可能會有所不同，所以為了體現(xiàn)決策者對各種不同評價(jià)指標(biāo)的偏好程度，使評價(jià)結(jié)果更具全面合理性，筆者綜合考慮上述兩種方法的優(yōu)劣勢，沿用了數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法和層次分析法相結(jié)合的方法，建立主客觀集成的多目標(biāo)綜合評價(jià)模型。該模型方法彌補(bǔ)了傳統(tǒng)數(shù)據(jù)包絡(luò)分析沒有考慮決策者偏好的不足，并且克服了層次分析法及當(dāng)前很多決策方法主觀性強(qiáng)的弱點(diǎn)，其評價(jià)結(jié)果更全面、更符合實(shí)際情況。

3 實(shí)例分析

由本文設(shè)計(jì)的方法計(jì)算可知，3個(gè)企業(yè)物流運(yùn)營評價(jià)系統(tǒng)中，第一個(gè)企業(yè)物流系統(tǒng)的運(yùn)營評價(jià)是最優(yōu)的，第三個(gè)企業(yè)物流系統(tǒng)的運(yùn)營評價(jià)是最差的，進(jìn)一步還可通過表5分析得出，哪個(gè)物流系統(tǒng)在哪個(gè)一層評價(jià)指標(biāo)方面DEA評價(jià)結(jié)果較差，那么著重應(yīng)該在相應(yīng)的方面進(jìn)行改進(jìn)，這就為相關(guān)的單位或部門提供了明確的改進(jìn)方向，通過DEA生產(chǎn)前沿面的概念，我們還可以通過計(jì)算結(jié)果得出具體輸入輸出改進(jìn)的大小。

4 總 結(jié)

本文將AHP與DEA相結(jié)合的兩階段評價(jià)模型應(yīng)用到了企業(yè)物流運(yùn)營評價(jià)體系中，該研究的主要意義體現(xiàn)在以下兩方面：

（1）運(yùn)用基于AHP-DEA的兩階段評價(jià)模型對企業(yè)物流運(yùn)營評價(jià)，既考慮了企業(yè)物流運(yùn)營過程中的難以量化的定性因素，又考慮了定量因素，因此可全面地對企業(yè)物流運(yùn)營過程進(jìn)行評價(jià)。

（2）該模型不僅克服了AHP方法過于依賴人的主觀意識的傾向，同時(shí)也克服了DEA方法忽視人們偏好等不利因素，可以從主客觀兩方面綜合考慮得到最優(yōu)解。

由于數(shù)據(jù)獲取困難造成輸入輸出指標(biāo)不完善、方案的個(gè)數(shù)較少及DEA計(jì)算軟件的缺陷都可能導(dǎo)致有效方案個(gè)數(shù)增多，評估功效有所降低，但是對于DEA的特性反映，如只給出方案有效和方案無效的回答，還是足以說明問題的。

參考文獻(xiàn)：

[1] 陳芝，單淚源，顧恒平. 基于DEA的企業(yè)供應(yīng)物流系統(tǒng)效率評價(jià)的實(shí)例分析[J]. 湖南大學(xué)學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版），2005，19（6）：68-71.

[2] 楊克磊，高博，盧赫. 企業(yè)物流績效評價(jià)的DEA分析[J]. 哈爾濱商業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版），2006（3）：67-69.

篇（11）

中圖分類號:G642文獻(xiàn)標(biāo)識碼:A文章編號:1003-2851(2010)02-0053-01

一、 層次分析法

層次分析法(Analytic Hierarchy Process簡稱AHP)[1]是由美國運(yùn)籌學(xué)家匹茨堡大學(xué)教授薩蒂(T.L.Saatty)于20世紀(jì)70年代初在為美國國防部研究“根據(jù)各個(gè)工業(yè)部門對國家福利的貢獻(xiàn)大小而進(jìn)行電力分配”課題時(shí),應(yīng)用網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)理論和多目標(biāo)綜合評價(jià)方法提出的一種層次權(quán)重決策分析方法。將與決策總是有關(guān)的元素分解成目標(biāo)、準(zhǔn)則、方案等層次,在此基礎(chǔ)之上進(jìn)行定性和定量分析的決策方法。它為分析和處理復(fù)雜的社會、經(jīng)濟(jì)和管理領(lǐng)域內(nèi)的問題提供了一種新穎、簡潔、實(shí)用的決策方法。層次分析法是一種定性和定量相結(jié)合的、系統(tǒng)化、層次化的分析方法。

二、 確定權(quán)重

(一)權(quán)重的計(jì)算方法

構(gòu)造判斷矩陣

用AHP法確定高校創(chuàng)新教育評價(jià)指標(biāo)權(quán)重的具體步驟如下:在層次結(jié)構(gòu)模型的基礎(chǔ)上,通過調(diào)查研究將同層次中成對因素進(jìn)行分析比較,構(gòu)造出高校創(chuàng)新教育兩兩因素的比較判斷矩陣。

判斷矩陣的結(jié)構(gòu)如下:

其中aii=1,aij=1/aji,且aij>0。

判斷矩陣的建立主要依據(jù)1-9標(biāo)度法:見表1:

表11-9標(biāo)度法

資料來源:李莉 . 管理定量分析――決策中常用的定量分析方法. 上海交通大學(xué)出版社,2007年8月版:第184頁

(二)構(gòu)建評價(jià)指標(biāo)體系權(quán)重量表

本課題發(fā)出50份調(diào)查問卷,回收42份。發(fā)放調(diào)查問卷時(shí)采用了專家抽樣調(diào)查的方法,調(diào)查對象是高校從事相關(guān)教育學(xué)研究的教授和專家,現(xiàn)對收回的調(diào)查問卷進(jìn)行分析,然后用AHP法得到評價(jià)者對各級指標(biāo)的權(quán)重值,通過計(jì)算整理得到各級指標(biāo)的最終權(quán)重如表4所示:

表2高校創(chuàng)新教育評價(jià)指標(biāo)體系權(quán)重量表

資料來源:該評價(jià)體系的指標(biāo)的設(shè)置是參考陳周見.大學(xué)創(chuàng)新教育評價(jià)研究.中南大學(xué)碩士學(xué)位論文.2003年11月,第19頁;楊洪青.關(guān)于高校創(chuàng)新教育評價(jià)體系的探討.科技師范學(xué)院學(xué)報(bào)(社會科學(xué)版).2005年,第4卷第2期:第67～68頁,作者整理歸納和改進(jìn)而成。

本評價(jià)量表設(shè)計(jì)采用了分值、權(quán)重的做法,一級指標(biāo)的權(quán)重之和為1,得到的二級和三級指標(biāo)的權(quán)重分別是該指標(biāo)在整個(gè)指標(biāo)體系中的權(quán)重。由于采用四舍五入法保留了四位小數(shù),因此每個(gè)二級指標(biāo)下的三級指標(biāo)之和并不一定與該二級指標(biāo)的權(quán)重完全等同,但是其誤差均小于0.01,在誤差允許范圍之內(nèi)。

高校創(chuàng)新教育評價(jià)指標(biāo)體系的建立,重點(diǎn)側(cè)重于考察高校的教育思想、教育觀念以及創(chuàng)新教育執(zhí)行力度。目的是通過對該評價(jià)體系的構(gòu)建,使高校能夠按照以創(chuàng)新為核心培養(yǎng)人才。同時(shí)促進(jìn)高校結(jié)合本校的特點(diǎn),不斷深化教育教學(xué)改革,以營造良好的創(chuàng)新教育學(xué)習(xí)氛圍。

參考文獻(xiàn)