層次分析法論文大全11篇

緒論：寫作既是個人情感的抒發，也是對學術真理的探索，歡迎閱讀由發表云整理的11篇層次分析法論文范文，希望它們能為您的寫作提供參考和啟發。

篇（1）

2層次分析法在網絡輿論引導路徑狀況評價中的應用

（1）各級指標層的判斷矩陣、單排序權重值和一致性檢驗表2一級指標層各指標對目標層U的判斷矩陣與相對權重（2）評價指標層級總排序權重值和一致性檢驗層次總排序隨機一致性比率為:，因而可以認為本研究所采用的判斷矩陣具有滿意的一致性。

3綜合評價

按照上述方法確定的二級指標的評價值代表了對該方面具體內容的評價結果。用表示一級指標的權重，表示二級指標的權重，針對具體的網絡輿論引導路徑狀況各指標，將各二級指標的評價值與對應的權重相乘并求和，即可得到其最終評價值，最終得出網絡輿論引導路徑狀況評價值見表8。通過計算出來的評價值可以看出，政府網站、門戶網站、政務微博這三個指標的權重值位列前三，在構建網絡輿論引導路徑時應優先考慮這幾個評價指標。相比而言，網絡論壇則對網絡輿論引導是較弱的指標?；谏鲜鼋Y果，構建全方位、立體化的西安市網絡輿論引導路徑應著重加強政府網站的宏觀指導，督促門戶網站具體實施，倡導政務微博提供網絡支持，加強傳統媒體的深入報道，提倡網絡論壇積極反應，以期為網絡輿論正確引導提供正確的方向、方法。

4結論

篇（2）

 

一、問題的提出

企業為了增強產品的市場競爭力，吸引顧客，必須提高其產品作為商品的價值。為此，要對產品各原理方案進行分析評價，新產品方案的選擇評價是一個群體決策問題，其決策思路是先分別求出每一個方案的所有決策者的偏好意見的集結值，然后對其排序進行決策。在國內的研究中，產品方案選擇的方法一般有直接評分法和確定方案系數評價法等，這些方法在一定程度上能夠對事物進行量化且有一定的科學性, 但也存在著一些缺陷。層次分析法是為解決復雜問題評價而產生的，它采用定量與定性相結合的分析方法, 適合于解決產品方案選擇等量化和評價問題上。

二、層次分析法的基本原理

層次分析法(AnalyticHierarchy Process，簡稱AHP)是美國運籌學家T.L.Saaty于上個世紀70年代提出的一種在處理復雜的決策問題中，進行方案比較排序的方法，其核心思想是把復雜的決策問題層次化，把決策問題按總目標、子目標、評價標準、直到具體措施的順序分解為不同層次的結構；上一層元素對相鄰的下一層次的全部或部分元素起支配作用；然后利用求判斷矩陣的特征向量辦法企業管理論文，求得每一層的各元素對上一層次某元素的權重，然后通過加權和的方法遞階歸并，求出最低層（供選擇的方案或具體措施）、最高層（總目標）的相對重要性，從而對最低層各元素進行優劣等級的排序。

1、構造出層次結構模型各層次的判斷矩陣

依據AHP原理和程序，聘請有關專家，自上而下對產品各構成部件指標進行兩兩重要程度判斷比較，構造判斷矩陣。為了使因素之間進行兩兩比較，得到量化的判斷矩陣，根據心理學家的研究提出：人們區分信息等級的極限能力為7±2，引入1～9的標度，如表1所示。根據標度表構造產品各構成部件各層級指標的兩兩判斷矩陣如表2所示：

表1 標度值表表2 層次分析法中兩兩比較判斷矩陣

 

篇（3）

中圖分類號：G642 文獻標識碼：A 文章編號：1009-3044（2014）04-0769-03

當代社會是知識經濟的社會，教育領域的規模在日趨壯大，21世紀是一個注重質量的時代，尤其是大學教育，高校人才的質量在培養人才領域中占有重要的地位，大學畢業論文（設計）水平與質量是大學生綜合素質與能力的體現，但是，由于社會和學校機制的影響，目前畢業論文（設計）質量不盡人意，不能真正體現學生的綜合素質與能力。該文根據層次分析法的原理，結合具體實例，進行了分析，并據此給出一個較為合理的評價體系。

1 以往存在的問題

以往對本科畢業論文（設計）的質量評價，主要由指導老師評價，以及評閱小組交叉評閱，答辯過程中的答與辯等環節組成，最后打分。這種方式往往存在較大的主觀性，對于同一個學生的畢業論文（設計），不同的老師，不同的評閱小組，給出的分數往往差異較大，甚至存在較大爭議。這些問題，都削弱了對以后的畢業生的指導與借鑒作用。

2 理工科畢業論文（設計）質量評價模型的構建及權重

構建理工科畢業論文質量的評價模型，本模型一共分為三層，其中有5個一級指標，16個二級指標組成，如表1所示。

表1符合AHP要求中的指標分層，但是，理工科畢業論文（設計）的評價體系中的每個層次以及每個指標所占的重要程度是不一樣的。該文采用AHP法，將所有指標因素的相對權重進行確定，并將層次間指標進行總的排序。

2.1 遞階層次結構的構造

由表1所示，在理工科畢業論文（設計）質量評價模型中，所要達到的總目標，為目標層，即表中最左側的。方案層也是措施層，在表中最右側。那么中間層就是準則層以及子準則層。理工科畢業論文（設計）質量評價體系就形成了遞階層次結構：

總目標：對理工科畢業論文（設計）質量的審核；

準則層：五個一級指標，S1、S2、S3、S4、S5；

子準則層：16個二級指標，P1、P2、P3、P4、P5、P6、P7、P8、P9、P10、P11、P12、P13、P14、P15、P16。

2.2 比較判斷矩陣構建及其一致性

當這種遞階層次結構被我們明確下來以后，每層元素之間的關系就清晰明朗了，通常采用定性分析將上一層每個因素兩兩進行對比，確定每個因素相對的重要程度，這種方法容易分出好壞程度，因為這屬于單一目標的決策，采用的是標度法，如表2所示。

則j與i的重要性之比=bji=1/bij＼&1～9的倒數關系＼&]

我們將指標進行兩兩比較，請專家打分賦值，由此算出每個指標的數值以及指標含義。依據AHP的原理，根據表2，構建判斷矩陣U1，U2，如表3所示。

各項指標權重賦值是運用和積法來求出，將計算結果進行檢驗，具體步驟如下所示：

1）根據表3構建矩陣U1，U1為比較判斷矩陣。

U1=[1141151341413211411513535143123141]

2）第二，按列將矩陣正規化，得到U2判斷矩陣。

U2=[0.0710.050.0710.1010.0430.2860.20.2860.1680.2610.0710.050.0710.1010.0430.3570.60.3570.5040.5220.2140.10.2140.1260.13]

3）將矩陣U2按行求和后，得到矩陣U3。

U3=[0.3360.2010.3362.340.784]

4）將U3正規化，得到矩陣E。

E=[0.0670.240.0670.4680.157]

5個一級指標權重分別為：

ES1=0.067；ES2=0.24；ES3=0.067；ES4=0.468；ES5=0.157。

2.3 單排序層次，檢驗一致性

通過以上構建的矩陣，就可以進行評價和分析了，但還必須通過一致性的檢驗，才能確定計算的結果是否科學、合理。而一致性檢驗就是上面計算中最大特征值。

1）計算一致性指標：

[CI=λmax-nn-1]

n——矩陣階數。

2）相對一致性指標計算：

[CR=CIRI]

當CR

通過查表可獲得RI，不同的階矩陣RI取值不同，具體數值如表4所示。其中RI與階數有關。

判斷矩陣U1，U2的一致性檢驗：

CR=（1/3）/1.12=0.029

通過計算CR

2.4 整體的排序以及檢驗一致性

所謂層次總排序，就是指在結構模型中，各層次的所有元素在總目標中所占的重要性程度。整體排序，是通過每個單層的排序權數結果計算出來的，其計算公式為：

[CR=i=1maiCIii=1maiRIi]

通過上述公式計算P層：

CR=0.0385/0.7406=0.0520

參數CIi——表示單排序一致性指標；

參數RIi——則表示與單排序相對應的平均隨機一致性指標。

CR

因此，說明所賦的值是科學合理的。

2.5 理工科畢業論文（設計）質量評估以及各指標權重分析

合成權重的計算方式：

合成權重=各二級指標分類權重*所屬一級指標權重

合成權重體現的是，在該模型中二級指標相對重要程度，具體結果見表1所示。理工科畢業論文（設計）的質量評價系統模型中的二級指標，按照相對重要程度，比較靠前的為： EP9創新能力；EP10運用知識能力；EP6實驗技能；EP13邏輯層次分明性；EP5專業知識；EP14結構合理性。合成權重分別為：0.238；0.153；0.137；0.07；0.069；0.054。此體系從客觀上展現出理工科畢業論文（設計）質量的評價標準，每一項指標權重將整個理工科畢業論文（設計）質量評價體系更加全面化與系統化。

3 總結

采用 Matlab 進行分析，對畢業論文過程中的各個環節給出較為合理的權重，使得畢業論文評價體系更加科學、完善。這相較于以往靠主觀判斷來進行評價，更趨于合理。

參考文獻：

[1] Saaty T L.J.Math[J].Psychol，1977，15（3）：234.

[2] 徐萌萌.基于AHP法的本科畢業論文（設計）質量評價模型[J].教育與職業，2011（11）：185-187.

[3] Saaty T L.The Analytic Hierarchy Process[M].New York McGrawHill，Lnc.1980：287.

篇（4）

【P鍵詞】層析分析法 ；權數 ；平衡計分卡

【Keywords】analytic hierarchy process； weight； balance scorecard

【中圖分類號】C93-03 【文獻標志碼】A 【文章編號】1673-1069（2017）05-0180-02

1 引言

平衡計分卡（balanced score card，簡稱BSC）是以實現戰略目標為前提，績效管理為核心，財務、客戶、內部流程、學習和成長之間相互關聯，相互促進的四個維度為統一的績效評估和管理方法，實現了可量化的財務與非量化的非財務數據的結合，平衡財務和非財務指標，滯后和主導指標，以及外部和內部績效觀點等各種關系。論文將以商業銀行為例，重點闡述層次分析法在平衡計分卡績效評價指標處理中的使用。

2 平衡計分卡指標體系的確定

綜合運用SWOT法對商業銀行的戰略環境進行分析，確定商業銀行平衡計分卡指標體系，即五個一級指標維度體系、十八項具體指標。具體如表1。

3 層次分析法應用步驟

步驟一：建立層次結構[1]。步驟二：以某一層為標準，構建各指標的相對判斷矩陣。步驟三：根據步驟二調查問卷，形成判斷矩陣，計算權重，并檢驗判斷矩陣的一致性，以避免其他因素對判斷矩陣的干擾。

⑦綜合分析權重的確定[2]。根據各維度指標的綜合權重=所在維度指標權重×指標在維度中占權重×100%計算商業銀行平衡計分卡各指標權重以及權數。

5 結語

利用層次分析法可以有效地確定平衡計分卡指標權數，該方法對于定性問題需進行定量分析，是一種簡便、靈活而又實用的多準則決策方法，分析結果受主觀影響較小，說服力較強。但是，層次分析法受平衡計分卡指標選取的影響，采用層次分析法來確定評價指標權重時，企業的戰略以及面臨的市場環境不同，為保證戰略目標的有效實施，調查問卷應綜合考慮企業內部不同層次人群、不同層次環境的數據，同時適當兼顧監管要求。

篇（5）

［中圖分類號］G25 ［文獻標識碼］A ［文章編號］1005-6432（2011）1-0158-03

層次分析法是將一個復雜得多目標決策問題(評審畢業設計(論文))作為一個系統,將目標分解為多個目標或準則,進而分解為多指標(或準則、約束)的若干層次(目標層、準則層、方案層),通過定性指標模糊量化方法算出層次單排序和總排序,以作為目標優化決策標準的系統方法。

畢業設計(論文)是大學本科生教育階段的最后環節,是所學知識升華的重要過程。但由于大學專業學科劃分越來越細,學科間交叉以及解決問題的方法手段也越來越多,所以指導教師要準確評價學生畢業設計(論文)的質量已非易事。目前指導教師在對學生畢業設計(論文)評審過程中仁者見仁,智者見智,沒有一套相對統一的評價標準。本文通過調查研究,建立一個專家認可的評價指標體系,然后用層次分析法,建立一套相對科學的、定性與定量相結合的畢業設計(論文)評價方法。

1 層次分析法的實現

（1）畢業設計(論文)的評價體系的建立。畢業設計(論文)的評價指標體系的建立是通過對具有豐富經驗的評審教師問卷調查獲得,所建立的體系如表1所示。

實驗(調查)方法能正確設計實驗(調查)方案,實驗(調查)方法先進合理,實驗(調查)結果達到預期目標能正確設計實驗(調查)方案,實驗(調查)方法合理,實驗(調查)結果基本達到預期目標

上述體系模型實質是一個多層次且逐層向下細分體系如下圖所示。

（2）比較矩陣的構建。將影響畢業設計(論文)質量的因素就其影響程度相互進行兩兩比較,從層次結構模型的第2層開始,對于從屬于(或影響)上一層每個因素的同一層諸因素,用成對比較法和1~9比較尺度構造成對比較陣,直到最下層。矩陣中的元素表示兩個影響因素對于畢業設計(論文)質量評價目標的相對重要程度。比較矩陣的賦值（Wi/Wj）構成,如表2所示。

（3）計算比較矩陣各層次指標權重。對比較矩陣進行層次排序,進而確定評價因素各評價因子權重。層次單排序是依據比較矩陣計算對于上一層次某元素來講,本層次與它有關元素重要性次序的權值。求各因素權重的計算方法有規范列平均法、方根法、冪乘法等,這里選擇的是規范列平均法。具體步驟如下：

第一步：先求出兩兩比較矩陣的每一元素每一列的總和。

第二步：把兩兩比較矩陣的每一元素除以其相對應列的總和,所得商稱為標準兩兩比較矩陣。

第三步：計算標準兩兩比較矩陣的每一行的平均值,這些平均值就是各方案在對應上層指標的權重,即特征向量。

權重總排序是按照一定方法自底向上進行權重更新計算。具體方法為子標準相對于其父節點構成的兩兩比較矩陣所得的特征向量乘以其下層所對應的各標準權重構成的矩陣得到新的權重,以此類推自下而上計算。

（4）一致性檢驗。由于事物的復雜性和人們認識上的主觀性、片面性,就需要對得到的比較矩陣進行一致性檢驗。若滿足一致性條件,則由特征方程:|λE-A|=0 得到最大特征值所對應的特征向量,經過歸一化處理后,得出作為目標的各影響因素的權重,如果不滿足一致性檢驗,則需要讓專家對比較矩陣進行調整。具體步驟如下：

第一步：由被檢驗的兩兩比較矩陣乘以其特征向量,所得的向量稱之為賦權和向量。

第二步：每個賦權和向量的分量分別除以對應的特征向量的分量,即第i個賦權和向量的分量除以第i個特征向量的分量。

第三步：計算出第二步結果中的平均值,記為λmax。

第四步：計算一致性指標Ci:Ci=λmax-nn-1。

第五步：計算一致性率CR:CR=CiRi。

當CR < 0.1時,比較矩陣具有滿意的一致性,有效。

2 實例應用

根據上述的指標體系,從層次結構模型的第2層開始,對于從屬于上一層每個因素的同一層諸因素,用成對比較法構造成對比較陣如表4~表7所示,直到最下層。

3 總 結

利用層次分析法把評審畢業設計(論文)質量看做一個系統工程,通過建立一個科學、完整的評價體系,對影響系統的多因素進行定量和定性綜合分析,建立相應數學模型評價學生畢業設計(論文),有效地避免主觀判斷,達到科學的理性量化評判方法。針對具體的畢業設計(論文),由于能對整篇作品構成的各因素權重量化,所以可以為學生改進畢業設計提供方向和參考,對于學生不斷提高作品質量大有益處。

參考文獻:

篇（6）

 

1．引言

層次分析法（Analytic Hierarchy Process，簡稱AHP）是由任教于美國匹茲堡大學教授T.L.Saaty在20世紀70年代中期提出的。它是一種將定性與定量分析方法相結合的多目標決策分析方法。主要思想是通過將復雜問題分解為若干層次和若干因素，對兩兩指標之間的重要程度做出比較判斷，建立判斷矩陣，通過計算判斷矩陣的最大特征值以及對應特征向量，就可以得出不同方案重要性程度的權重，為最佳方案的選擇提供依據【3】。我們引入模糊理論，采用層次分析法，將招聘人員每項與待聘崗位的有關屬性加以全面系統的分析，得出各指標的權重。最后運用模糊綜合評價法對應聘者進行定量的綜合評價，并將招聘人員對應聘人員的評價結果以數量的形式表示出來，從而給我們最終的決策提供了科學直觀的依據，大大減少主觀因素所帶來的缺憾。

2． 企業人才招聘評價體系的設計

不同崗位的評價指標側重點不同，指標權重也不一樣，準確合理的權重可使招聘者能夠集中主要精力完成重要而復雜的指標評價，也能使招聘者更客觀地考察應聘者的綜合素質。本文以某企業招聘一名中層管理干部為例，通過查閱文獻、職位說明書以及專家咨詢模糊評價，設計了企業招聘該職位的評估指標體系。采用AHP法確定了評估指標的權重。

1）.構造評估指標體系（見表1）

利用AHP法對某企業招聘一名中層管理干部為例，根據其職位特征內容，可建立三個層次的結構模型。即評估內容層、評估目標層、評估指標層。

評估內容層是指評估所指向的具體對象和范圍，它具有相對性。某企業中層管理干部招聘評價內容主要包括資歷、能力、個性與價值觀。

評估項目層是根據評估內容的要求給出的，是對評估內容的具體規定。一般采用德爾菲咨詢、問卷調查與層次分析法、多元分析法進行選擇論文開題報告。

評估指標層是評估項目層的可操作化的表現形式。對于每一個評估指標都必須認真分析研究，給與清楚、準確的表述，是評估各方均能明確評估指標的內涵，不會因對評估指標的不同理解而導致標準掌握不一產生評估結果誤差。

表1 某企業招聘一名中層管理干部評估指標體系

 

人才招聘評估模型

內容層

資歷

能力

個性

價值觀

項目層

學歷水平

社會閱歷

工作年限

相關工作經驗

管理調控能力

開拓創新能力

溝通表達能力

靈活應變能力

社會交往能力

責任心

自信心

親和力

影響力

求職動機

企業文化認同感

事業成就欲

工作態度

指標層

量化可操作指標

量化可操作指標

篇（7）

一、歧義的界定

歧義是語言中普遍存在的現象，如果語言使用者在交際活動中考慮不周沒能排除這種多義性，就會產生歧義。那么什么樣的語言現象是歧義呢？歧義如何界定？

1.研究者給歧義下的定義有20多種，很多研究往往將多義與歧義混為一談，但多義并不等于歧義，二者具有本質的區別：多義的存在是一種客觀現象，而歧義是在人們的交際中產生的，是可以消除避免的。從語言學的角度講，多義性是語言單位的一種特性，歧義是當一種語言表達形式的意義有兩種或兩種以上解釋時產生的，這種歧義是孤立的，脫離了一定的語境或上下文，如果能夠給出必要的附加信息、相關的背景知識和語境，歧義就會消失，也就是說，歧義是相對而不是絕對的。

2.歧義與模糊也不相同。歧義是一種語義不確定現象，在結構上可作兩種或兩種以上分析，即同一語言形式表達的不同意義都是合乎語法和邏輯的，如“熱愛人民的軍隊”一熱愛/人民的軍隊，熱愛人民的/軍隊，兩種意義都成立。模糊主要是指語言符號所表達的意義之間存在著界限不明，意義不清的現象。

3.還有歧義與岐解。歧解，是指在特定的語境中，交際雙方對同一語句產生的不同理解。歧義是指句法歧義，句法歧義指由句法內部因素而形成的兩種語義結構。而語境因素是歧解產生的關鍵因素，在歧解現象中，常伴隨有句法歧義現象，但語境因素仍起關鍵作用。歧義是句法現象，而歧解是語用現象，歧義作為句法現象，同雙關、暗示、模糊是有區別的，而且作為句法現象的歧義一般是可以在一定的語境中消除的。

二、歧義的類型

1.語音歧義。語音歧義指的是由于語音的原因所產生的歧義。主要是由語言中的同音詞造成的，一般產生在口語中，一旦形諸于書面，歧義便消失。比如：

（1）一切向qian看。（2）小明qi zhong考試得了全班第一名。（1）中的qian可以是“前”或“錢”，（2）中的qizhong可以是“期中”或“期終”，在口語中，我們無法確定這兩組音節到底表示哪一個意思。

2.詞法歧義。詞義歧義指由詞義的原因造成的歧義。造成詞義歧義的因素主要有兩個：（1）由語言中的多義詞引起的。例：小王己經走了一個多小時了?！白摺笨梢越忉尀椤靶凶摺被颉半x開”。

（2）由語言中的同音同形詞引起的。例：小方今天看上去很有點生氣?？梢岳斫鉃椤靶》浇裉炜瓷先ズ懿桓吲d”或者“小方今天看上去很有活力”。

（3）語用歧義是指通常并無歧義的句子，在某種特殊語境的作用下產生了歧義。嚴格說來，語用歧義才是真正的歧義，前面幾種歧義在某種程度上是多義，即潛在的歧義。它們的歧義之“義”絕大多數是詞的語言意義，而語用歧義的“義”除了語言意義之外，更多的是非語言的意義，即上下文和交際情景所導致的意義，說寫者和聽讀者的聯想意義，言外之意等等。

三、歧義的化解

1.喲畏治齜化解歧義。層次分析法是通過“切分”和“定性”來化解歧義的。對于結構層次相同，結構關系不相同的歧義，層次分析法通過“定性”，即指出相同結構層次所具有的不同結構關系的辦法來化解歧義。如對于“你們領導，領導群眾，翻譯小說，經濟困難，害怕起來”這類只有一個層次的歧義短語，層次分析法通過指出它們分別屬于“同位/偏正關系、聯合/動賓關系、動賓/偏正關系、主謂/偏正關系、動賓/動補關系”，從而化解這類短語的歧義。而結構層次不相同，結構關系相同的歧義，層次分析法通過“切分”，即劃分出它們所具有的不同層次的辦法來化解歧義。

2.變換分析法。變換分析是通過句式的變換來揭示句中實詞和實詞之間不同的語義關系，從而化解歧義的。變換分析的客觀基礎是“句法結構的相關性”。這種相關性可以這樣來理解：不同的句法格式可以表達相同的意義，同一句法格式可以表示不同的意義，包含相同語義結構關系的不同句式之間總是存在著某種內在的結構聯系，這是變換分析能分化歧義句的深層原理。

3.語義指向分析法。補語的不同語義指向所造成的歧義補語在語法上的作用是對動詞的補充和說明，一般而言在語義上是指向謂語動詞的，有時候補語也和動詞以外的成分具有指向關系，如果這種指向關系不止一種時，就會出現歧義。定語的語義指向不同所造成的歧義.例：她在圖書館查了三天的報紙。這一句的歧義是由于其中的定語“三天”的語義指向不同造成的。當指向動作“查”時，是限制動作的長短，意思是“他在圖書館里查報紙查了三天，報紙的范圍不定”；當指向“三天”時，是限定“報紙”的范圍，意思是“他在圖書館查了報紙，這些報紙是三天出版的，但是他可能一天就查完了”。

篇（8）

1 引 言

我國工程碩士專業學位教育從1984年試點工程類型研究生開始，已經從9個培養單位、10個工程領域、年招生1千多人，發展到2010年的241個培養單位、40個工程領域、年招生8萬多人、在校生21萬余人。在這種趨勢下，如何保證我國工程碩士的培養質量是至關重要的。學位論文是工程碩士培養的重要組成部分，是體現工程碩士綜合素質和培養質量的重要標志。通過對工程碩士學位論文質量評估的研究，能夠在一定程度上反映工程碩士培養質量的水平，這不僅有利于工程碩士培養質量的提高，而且也有利于工程碩士專業學位教育的長遠發展。

對于工程碩士學位論文質量的評估，國內外學者進行了相關的探索研究，其中張士峰探討了工程碩士培養過程中學位論文選題及論文指導中出現的問題，提出應建立一套完備的評價準則和責任體系來評價工程碩士論文合格與否。王慶金等構建了工程碩士教育質量評價指標體系，并對工程碩士教育質量進行了評價。黃秋萍對影響工程碩士論文質量的因數進行了分析，提出需明確工程碩士學位論文評審標準，完善評價體系。李庚建立了學位與研究生教育質量評估體系。肖立山研究指出端正態度，制定科學標準，精確評分，公正評比，以評促進，加強監督，確保長效是工程碩士研究生培養質量評估工作實踐的經驗，是工程碩士研究生培養質量評估工作必須注重的環節。令人遺憾的是，目前學者關于工程碩士學位論文質量評估方面的研究成果主要集中于理論探討與指標體系建立兩方面，而在對工程碩士學位論文質量評估的定量分析卻為罕見。鑒于學者對工程碩士學位論文質量的評估大多是定性評價的方式，專家評閱標準各不一致，導致論文評估時的主觀性很強，論文的質量優劣難辨，缺少一定的客觀性和可靠性。同時，評審專家在評閱論文時存在一定的模糊性。下文選擇層次分析法(AHP)與模糊綜合評價對工程碩士學位論文質量進行評估。

層次分析法(Analytic Hierarchy Process，AHP)，是一種解決多目標復雜問題定性與定量相結合的決策分析方法，該方法能夠有效地分析目標準則體系層次間的非序列關系，有效地綜合測度決策者的判斷和比較。模糊綜合評價是一種基于模糊數學的綜合評價方法，該綜合評價法根據模糊數學的隸屬度理論把定性評價轉化為定量評價，即用模糊數學對受到多種因素制約的事物或對象作出一個總體的評價，具有結果清晰、系統性強的特點，能較好地解決模糊的、難以量化的問題，適合各種非確定性問題的解決。基于層次分析法和模糊綜合評價的工程碩士學位論文質量評估，能夠使評估更合理，更符合客觀實際，從而提高工程碩士學位論文評判結果的準確性。本文在全國工程碩士學位教育指導委員會論文評審參考標準的基礎上，通過運用層次分析法(AHP)確定工程碩士學位論文質量評估體系中各指標的權重，然后利用模糊綜合評價對工程碩士學位論文質量評估體系的各指標進行定量化分析，最后通過實例分析解決工程碩士學位論文質量評估的問題。

2 基于AHP與模糊綜合評價模型的構造

工程碩士學位論文質量評估模型的構建是基于AHP以及模糊綜合評價理論。先運用層次分析法確定評估體系中各指標的權重，再通過模糊綜合評價對該體系進行綜合評價，最后根據最大隸屬度原理得出最終結果，具體步驟如下：

步驟1：建立評價指標集

據全國工程碩士學位教育指導委員會論文評審參考標準，建立工程碩士學位論文質量評估體系。按照模糊綜合評價理論，在工程碩士學位論文質量評估體系的基礎上建立評價指標集：

步驟2：確定評估體系中各指標的權重

評估體系中各指標的權重可以通過AHP來確定。首先，構造判斷矩陣。利用1～9比例標度，對在同一準則的元素進行兩兩比較評分，在xi與xj之間比較賦值，其中xij代表i指標對j指標的重要性。其次，計算各指標的權重。通過比較賦值，可以得到若干個兩兩比較的判斷矩陣，專家將其轉化成一個綜合判斷矩陣，通過特征向量法來計算判斷矩陣的排序向量，從而可以得到各指標的權重。如果構建的判斷矩陣為A如下，求得矩陣的最大特征根λmax，并對這個特征向量進行歸一化。

最后，對判斷矩陣進行一致性檢驗。由于各人偏好以及知識水平的差異，難以確保評價者對多因素評判的思想邏輯的一致性，因此為了保證層次單排序的可信性，需在得到λmax后，對判斷矩陣進行一致性檢驗，即計算隨機一致性比率：

其中RI為平均隨機一致性指標。當CR

步驟3：確立一個評價等級集

根據實際情況及計算量大小，將指標評語分為若干個級別，建立評語等級：

步驟4：明確隸屬關系并建立模糊矩陣

通過采用德爾斐法對各評估指標所隸屬的評語等級進行考察，從第i個指標對第j個評語等級vj的隸屬度rij，由此得出第i個因素u1的單因素評判集ri=(ri1，rr2，…，rin)，那么m個單因素的評判集就構造出一個總的評價矩陣R：

3 實例分析

本文通過AHP和模糊綜合評價對工程碩士學位論文(研究類論文)質量進行評估，具體步驟如下：

步驟1：建立評價指標集

在全國工程碩士學位教育指導委員會論文評審參考標準(研究類論文)的基礎上，本文從以下八個方面建立工程碩士學位論文質量評估體系，如下圖所示。評價指標集U用向量形式表示為：

步驟2：確定工程碩士學位論文質量評估體系中各指標的權重

本文中，作者邀請了多位工程碩士領域專家與教育專家給工程碩士學位論文質量評估體系中各指標的重要性進行兩兩比較評分。然后，利用加權算數平均綜合向量法確定工程碩士學位論文質量評估體系中各指標的權重，如表1所示。

步驟3：確立一個評價等級集

依實際情況及計算量大小，本模型將待評價的工程碩士學位論文質量評價等級分為5個級別，建立評語等級：

步驟4：明確隸屬關系并建立模糊矩陣

文中以某篇工程碩士學位論文為例，采用比值法確定單因素的隸屬度，即每一級所占的數目與該指標所有評價項目總數之比為該評價指標的隸屬度，詳細的評價情況如表2所示。由下可得到指標的隸屬度為：

因此，我們可以得出上述工程碩士學位論文質量屬于(優，良，中，較差，差)的模糊隸屬度為(0.1349，0.5044，0.3607，0，0)，根據模糊綜合評價求解的最大隸屬原則，我們可以確定工程碩士論文質量評估的結論為良。

4 結 論

針對工程碩士學位論文質量評估的問題，本文提出AHP和模糊綜合評價的論文質量評估模型，該模型具有一定的科學性和可操作性。通過對工程碩士學位論文質量評估體系中各指標的量化，能夠在一定程度上杜絕評審專家在學位論文質量評估中的片面性。同時，本文充分考慮了評估系統的模糊性，運用模糊評價對論文質量進行評估，能夠真實的反映工程碩士學位論文的質量水平，使工程碩士學位論文質量評估更加科學客觀。該評估模型在實際運用中，可實現軟件化，即用計算機編程對數據進行統一處理，從而達到簡化操作，提高使用效率的目的，具有一定的可操作性。此外，該評估模型在其余類型的論文質量評估中也具有一定的參考價值。

參考文獻

［1］張士峰.工程碩士培養存在的問題與思考［J］.高等教育研究學報，2008，31(1)：81-82.

［2］王慶金，王炬香，孔燕，等.基于灰色系統的工程碩士教育質量綜合模糊評價［J］.青島大學學報(自然科學版)，2009，21(4)：99-103.

篇（9）

［中圖分類號］G643.8 ［文獻標識碼］A ［文章編號］1005-6432（2011）9-0125-03

1 引 言

我國工程碩士專業學位教育從1984年試點工程類型研究生開始,已經從9個培養單位、10個工程領域、年招生1千多人,發展到2010年的241個培養單位、40個工程領域、年招生8萬多人、在校生21萬余人。在這種趨勢下,如何保證我國工程碩士的培養質量是至關重要的。學位論文是工程碩士培養的重要組成部分,是體現工程碩士綜合素質和培養質量的重要標志。通過對工程碩士學位論文質量評估的研究,能夠在一定程度上反映工程碩士培養質量的水平,這不僅有利于工程碩士培養質量的提高,而且也有利于工程碩士專業學位教育的長遠發展。

對于工程碩士學位論文質量的評估,國內外學者進行了相關的探索研究,其中張士峰探討了工程碩士培養過程中學位論文選題及論文指導中出現的問題,提出應建立一套完備的評價準則和責任體系來評價工程碩士論文合格與否。王慶金等構建了工程碩士教育質量評價指標體系,并對工程碩士教育質量進行了評價。黃秋萍對影響工程碩士論文質量的因數進行了分析,提出需明確工程碩士學位論文評審標準,完善評價體系。李庚建立了學位與研究生教育質量評估體系。肖立山研究指出端正態度,制定科學標準,精確評分,公正評比,以評促進,加強監督,確保長效是工程碩士研究生培養質量評估工作實踐的經驗,是工程碩士研究生培養質量評估工作必須注重的環節。令人遺憾的是,目前學者關于工程碩士學位論文質量評估方面的研究成果主要集中于理論探討與指標體系建立兩方面,而在對工程碩士學位論文質量評估的定量分析卻為罕見。鑒于學者對工程碩士學位論文質量的評估大多是定性評價的方式,專家評閱標準各不一致,導致論文評估時的主觀性很強,論文的質量優劣難辨,缺少一定的客觀性和可靠性。同時,評審專家在評閱論文時存在一定的模糊性。下文選擇層次分析法(AHP)與模糊綜合評價對工程碩士學位論文質量進行評估。

層次分析法(Analytic Hierarchy Process，AHP),是一種解決多目標復雜問題定性與定量相結合的決策分析方法,該方法能夠有效地分析目標準則體系層次間的非序列關系,有效地綜合測度決策者的判斷和比較。模糊綜合評價是一種基于模糊數學的綜合評價方法,該綜合評價法根據模糊數學的隸屬度理論把定性評價轉化為定量評價,即用模糊數學對受到多種因素制約的事物或對象作出一個總體的評價,具有結果清晰、系統性強的特點,能較好地解決模糊的、難以量化的問題,適合各種非確定性問題的解決?；趯哟畏治龇ê湍：C合評價的工程碩士學位論文質量評估,能夠使評估更合理,更符合客觀實際,從而提高工程碩士學位論文評判結果的準確性。本文在全國工程碩士學位教育指導委員會論文評審參考標準的基礎上,通過運用層次分析法(AHP)確定工程碩士學位論文質量評估體系中各指標的權重,然后利用模糊綜合評價對工程碩士學位論文質量評估體系的各指標進行定量化分析,最后通過實例分析解決工程碩士學位論文質量評估的問題。

2 基于AHP與模糊綜合評價模型的構造

工程碩士學位論文質量評估模型的構建是基于AHP以及模糊綜合評價理論。先運用層次分析法確定評估體系中各指標的權重,再通過模糊綜合評價對該體系進行綜合評價,最后根據最大隸屬度原理得出最終結果,具體步驟如下：

步驟1：建立評價指標集

據全國工程碩士學位教育指導委員會論文評審參考標準,建立工程碩士學位論文質量評估體系。按照模糊綜合評價理論,在工程碩士學位論文質量評估體系的基礎上建立評價指標集：

步驟2：確定評估體系中各指標的權重

評估體系中各指標的權重可以通過AHP來確定。首先,構造判斷矩陣。利用1～9比例標度,對在同一準則的元素進行兩兩比較評分,在xi與xj之間比較賦值,其中xij代表i指標對j指標的重要性。其次,計算各指標的權重。通過比較賦值,可以得到若干個兩兩比較的判斷矩陣,專家將其轉化成一個綜合判斷矩陣,通過特征向量法來計算判斷矩陣的排序向量,從而可以得到各指標的權重。如果構建的判斷矩陣為A如下,求得矩陣的最大特征根λmax,并對這個特征向量進行歸一化。

最后,對判斷矩陣進行一致性檢驗。由于各人偏好以及知識水平的差異,難以確保評價者對多因素評判的思想邏輯的一致性,因此為了保證層次單排序的可信性,需在得到λmax后,對判斷矩陣進行一致性檢驗,即計算隨機一致性比率：

其中RI為平均隨機一致性指標。當CR

步驟3：確立一個評價等級集

根據實際情況及計算量大小,將指標評語分為若干個級別,建立評語等級：

步驟4：明確隸屬關系并建立模糊矩陣

通過采用德爾斐法對各評估指標所隸屬的評語等級進行考察,從第i個指標對第j個評語等級vj的隸屬度rij,由此得出第i個因素u1的單因素評判集ri=(ri1,rr2,…,rin),那么m個單因素的評判集就構造出一個總的評價矩陣R：

3 實例分析

本文通過AHP和模糊綜合評價對工程碩士學位論文(研究類論文)質量進行評估,具體步驟如下：

步驟1：建立評價指標集

在全國工程碩士學位教育指導委員會論文評審參考標準(研究類論文)的基礎上,本文從以下八個方面建立工程碩士學位論文質量評估體系,如下圖所示。評價指標集U用向量形式表示為：

步驟2：確定工程碩士學位論文質量評估體系中各指標的權重

本文中,作者邀請了多位工程碩士領域專家與教育專家給工程碩士學位論文質量評估體系中各指標的重要性進行兩兩比較評分。然后,利用加權算數平均綜合向量法確定工程碩士學位論文質量評估體系中各指標的權重,如表1所示。

步驟3：確立一個評價等級集

依實際情況及計算量大小,本模型將待評價的工程碩士學位論文質量評價等級分為5個級別,建立評語等級：

步驟4：明確隸屬關系并建立模糊矩陣

文中以某篇工程碩士學位論文為例,采用比值法確定單因素的隸屬度,即每一級所占的數目與該指標所有評價項目總數之比為該評價指標的隸屬度,詳細的評價情況如表2所示。由下可得到指標的隸屬度為：

因此,我們可以得出上述工程碩士學位論文質量屬于(優,良,中,較差,差)的模糊隸屬度為(0.1349,0.5044,0.3607,0,0),根據模糊綜合評價求解的最大隸屬原則,我們可以確定工程碩士論文質量評估的結論為良。

4 結 論

針對工程碩士學位論文質量評估的問題,本文提出AHP和模糊綜合評價的論文質量評估模型,該模型具有一定的科學性和可操作性。通過對工程碩士學位論文質量評估體系中各指標的量化,能夠在一定程度上杜絕評審專家在學位論文質量評估中的片面性。同時,本文充分考慮了評估系統的模糊性,運用模糊評價對論文質量進行評估,能夠真實的反映工程碩士學位論文的質量水平,使工程碩士學位論文質量評估更加科學客觀。該評估模型在實際運用中,可實現軟件化,即用計算機編程對數據進行統一處理,從而達到簡化操作,提高使用效率的目的,具有一定的可操作性。此外,該評估模型在其余類型的論文質量評估中也具有一定的參考價值。

參考文獻：

［1］張士峰.工程碩士培養存在的問題與思考［J］.高等教育研究學報，2008，31(1)：81-82.

［2］王慶金，王炬香，孔燕，等.基于灰色系統的工程碩士教育質量綜合模糊評價［J］.青島大學學報(自然科學版)，2009，21(4)：99-103.

［3］黃秋萍.工程碩士學位論文質量的影響因素及解決途徑［J］.理工高教研究，2008，27(4)：72-74.

［4］李庚.對教育碩士專業學位研究生培養質量評估標準的思考［J］.中國校外教育,2009(8)：344-345.

篇（10）

中圖分類號：F252.1 文獻標識碼：A

物流業是朝氣蓬勃、前程似錦的新興產業，尤其是在中國，隨著社會主義現代化經濟建設的快速發展，物流在各行各業中發揮著越來越重要的作用。企業是國民經濟的重要組成部分，而企業物流中的供應物流、生產物流、銷售物流和廢棄物回收物流的流程不合理，造成了企業運營成本的增加。在市場競爭新形勢下，加強對企業物流的管理和控制，是降低企業運營成本、提高經營效率的必然要求。

為此，學者們進行大量的研究，提出了類加權主成分分析法、模糊綜合評價法、線性加權和法、數據包絡分析法（DEA）等評價方法。但上述方法或是過于強調主觀因素，或是過于強調客觀數據，都只適合于若干場合，針對以上方法的局限性，筆者沿用一種層次分析法和數據包絡分析法相結合的方法。本文綜合層次分析法考慮決策者偏好及數據包絡分析法忠于客觀數據的優點，充分考慮到決策者的偏好，對企業物流系統進行評價及排序，并由實例分析驗證了該方法的可行性及優越性。

1 評價指標體系

隨著物流水平的發展，企業物流逐漸受到社會各部門的重視，但目前缺乏相應的企業物流評價指標體系，以科學的、客觀的手段來評價企業物流運營的好壞。根據企業物流運營的水平，找出企業物流運營過程中存在的問題，提出相應的解決方案，以此來增強企業的運營質量，提高企業的競爭力。但在實際操作中為了建立有效的評價指標體系，需要遵循以下的原則：全面性原則、特殊性原則、可比性原則、可操作性原則。最后選擇有代表性的物流系統特征指標，形成系統化的評價指標體系。

根據企業物流的運營過程，本文從供應物流、生產物流、銷售物流和廢棄物回收物流這4個方面對企業物流運營的整個過程進行評價，將其作為二層指標體系，同時物流系統具有輸入輸出的基本功能，根據該特點對二層指標體系進一步分解得到三層指標體系，并對每個指標進行定量化描述，如表1所示。

2 DEA-AHP模型原理

2.1 數據包絡分析法

DEA方法是在評價各DMU時選擇最有利于該DMU的權，而且不需事先假定輸入和輸出的函數關系直接進行包絡分析，得到的評價結果不受任何人為因素的影響，具有客觀性強的特點，并且由于DEA方法不需要預先估計參數，且無需考慮量綱的影響，在避免主觀因素和簡化計算、減少誤差等方面有著不可低估的優越性。但由于DEA的計算完全依賴客觀數據，使得無法考慮決策者的偏好，這與很多實際情形是不符的。

2.2 層次分析法

層次分析法（Analytic Hierarchy Process，AHP）是美國運籌學家Saaty T L教授于20世紀70年代初期提出的一種簡便、靈活而又實用的多準則決策方法。它基于多目標的層次結構，根據主觀判斷計算一系列備選方案的相對重要程度，由頂層依次向下計算，通過決策者為每一指標層和子指標層提供的主觀兩兩相對重要性的判斷，為每一單元建立向下的成對比較陣。先通過計算比較陣的特征向量得到同層次各元素對于上一層次同一單元的相對重要性，然后再按照從底層依次向上的順序，計算綜合重要度，最后得到各備選方案的排序值。

層次分析法對人們的思維過程進行了加工整理，能充分反映決策者的偏好，將決策者的經驗予以量化，從而為決策者提供定量形式的決策依據。但其局限性也是不可忽視的：它在很大程度上依賴于人們的經驗，主觀因素的影響很大，它至多只能排除思維過程中的嚴重非一致性，卻無法排除決策者個人可能存在的嚴重片面性。

2.3 DEA-AHP綜合評價方法

由上述對DEA方法和AHP方法的介紹可知，DEA方法的評價結果完全依賴于評價方案的客觀指標數據，沒有考慮決策者的偏好，且只能根據二分法將決策單元分為有效和無效兩個部分，對有效的決策單元給出的信息過少，不能進行合理的排序；而單純運用層次分析法時，由于半定性半定量的特點決定了其缺乏嚴密的客觀性，主觀因素影響過大?？紤]到實際問題中評價指標之間反映的重要程度可能會有所不同，所以為了體現決策者對各種不同評價指標的偏好程度，使評價結果更具全面合理性，筆者綜合考慮上述兩種方法的優劣勢，沿用了數據包絡分析法和層次分析法相結合的方法，建立主客觀集成的多目標綜合評價模型。該模型方法彌補了傳統數據包絡分析沒有考慮決策者偏好的不足，并且克服了層次分析法及當前很多決策方法主觀性強的弱點，其評價結果更全面、更符合實際情況。

3 實例分析

由本文設計的方法計算可知，3個企業物流運營評價系統中，第一個企業物流系統的運營評價是最優的，第三個企業物流系統的運營評價是最差的，進一步還可通過表5分析得出，哪個物流系統在哪個一層評價指標方面DEA評價結果較差，那么著重應該在相應的方面進行改進，這就為相關的單位或部門提供了明確的改進方向，通過DEA生產前沿面的概念，我們還可以通過計算結果得出具體輸入輸出改進的大小。

4 總 結

本文將AHP與DEA相結合的兩階段評價模型應用到了企業物流運營評價體系中，該研究的主要意義體現在以下兩方面：

（1）運用基于AHP-DEA的兩階段評價模型對企業物流運營評價，既考慮了企業物流運營過程中的難以量化的定性因素，又考慮了定量因素，因此可全面地對企業物流運營過程進行評價。

（2）該模型不僅克服了AHP方法過于依賴人的主觀意識的傾向，同時也克服了DEA方法忽視人們偏好等不利因素，可以從主客觀兩方面綜合考慮得到最優解。

由于數據獲取困難造成輸入輸出指標不完善、方案的個數較少及DEA計算軟件的缺陷都可能導致有效方案個數增多，評估功效有所降低，但是對于DEA的特性反映，如只給出方案有效和方案無效的回答，還是足以說明問題的。

參考文獻：

[1] 陳芝，單淚源，顧恒平. 基于DEA的企業供應物流系統效率評價的實例分析[J]. 湖南大學學報（社會科學版），2005，19（6）：68-71.

[2] 楊克磊，高博，盧赫. 企業物流績效評價的DEA分析[J]. 哈爾濱商業大學學報（社會科學版），2006（3）：67-69.

篇（11）

中圖分類號:G642文獻標識碼:A文章編號:1003-2851(2010)02-0053-01

一、 層次分析法

層次分析法(Analytic Hierarchy Process簡稱AHP)[1]是由美國運籌學家匹茨堡大學教授薩蒂(T.L.Saatty)于20世紀70年代初在為美國國防部研究“根據各個工業部門對國家福利的貢獻大小而進行電力分配”課題時,應用網絡系統理論和多目標綜合評價方法提出的一種層次權重決策分析方法。將與決策總是有關的元素分解成目標、準則、方案等層次,在此基礎之上進行定性和定量分析的決策方法。它為分析和處理復雜的社會、經濟和管理領域內的問題提供了一種新穎、簡潔、實用的決策方法。層次分析法是一種定性和定量相結合的、系統化、層次化的分析方法。

二、 確定權重

(一)權重的計算方法

構造判斷矩陣

用AHP法確定高校創新教育評價指標權重的具體步驟如下:在層次結構模型的基礎上,通過調查研究將同層次中成對因素進行分析比較,構造出高校創新教育兩兩因素的比較判斷矩陣。

判斷矩陣的結構如下:

其中aii=1,aij=1/aji,且aij>0。

判斷矩陣的建立主要依據1-9標度法:見表1:

表11-9標度法

資料來源:李莉 . 管理定量分析――決策中常用的定量分析方法. 上海交通大學出版社,2007年8月版:第184頁

(二)構建評價指標體系權重量表

本課題發出50份調查問卷,回收42份。發放調查問卷時采用了專家抽樣調查的方法,調查對象是高校從事相關教育學研究的教授和專家,現對收回的調查問卷進行分析,然后用AHP法得到評價者對各級指標的權重值,通過計算整理得到各級指標的最終權重如表4所示:

表2高校創新教育評價指標體系權重量表

資料來源:該評價體系的指標的設置是參考陳周見.大學創新教育評價研究.中南大學碩士學位論文.2003年11月,第19頁;楊洪青.關于高校創新教育評價體系的探討.科技師范學院學報(社會科學版).2005年,第4卷第2期:第67～68頁,作者整理歸納和改進而成。

本評價量表設計采用了分值、權重的做法,一級指標的權重之和為1,得到的二級和三級指標的權重分別是該指標在整個指標體系中的權重。由于采用四舍五入法保留了四位小數,因此每個二級指標下的三級指標之和并不一定與該二級指標的權重完全等同,但是其誤差均小于0.01,在誤差允許范圍之內。

高校創新教育評價指標體系的建立,重點側重于考察高校的教育思想、教育觀念以及創新教育執行力度。目的是通過對該評價體系的構建,使高校能夠按照以創新為核心培養人才。同時促進高校結合本校的特點,不斷深化教育教學改革,以營造良好的創新教育學習氛圍。

參考文獻