操作風(fēng)險管理大全11篇

緒論：寫作既是個人情感的抒發(fā)，也是對學(xué)術(shù)真理的探索，歡迎閱讀由發(fā)表云整理的11篇操作風(fēng)險管理范文，希望它們能為您的寫作提供參考和啟發(fā)。

篇（1）

一、操作風(fēng)險的定義及基本內(nèi)容

操作風(fēng)險的定義有廣義和狹義之分，廣義上的操作風(fēng)險是指市場風(fēng)險和信用風(fēng)險以外的所有風(fēng)險；而狹義上的操作風(fēng)險則指與金融機(jī)構(gòu)中運(yùn)營部門相關(guān)的風(fēng)險。1998年9月，巴塞爾銀行監(jiān)督委員會首次了《操作風(fēng)險管理》文件，并將操作風(fēng)險正式納入新巴塞爾協(xié)議的三大風(fēng)險之中。新協(xié)議沿用英國銀行家協(xié)會(BBA)對操作風(fēng)險的定義，把操作風(fēng)險定義為：“操作風(fēng)險是指由不完善或有問題的內(nèi)部程序、人員及系統(tǒng)或外部事件所造成損失的風(fēng)險。”這個定義包括法律風(fēng)險，但不包括策略風(fēng)險和信譽(yù)風(fēng)險。事實上，銀行操作風(fēng)險不僅僅與銀行的操作相關(guān)，與銀行操作之外的其他領(lǐng)域也相關(guān)，如欺詐交易、報告和會計體系出現(xiàn)問題等。

根據(jù)新巴塞爾協(xié)議的定義，操作風(fēng)險包含的內(nèi)容很廣，但由于對它的重要性才剛剛認(rèn)識到，目前還沒有一個對它統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)的內(nèi)容界定。對于商業(yè)銀行操作風(fēng)險包含的內(nèi)容，目前有三個劃分；

第一，是普遍認(rèn)同的內(nèi)容，幾乎所有的機(jī)構(gòu)都認(rèn)為這些內(nèi)容應(yīng)當(dāng)屬于操作風(fēng)險。包括銀行清算損失、交易記錄失誤、火災(zāi)和洪災(zāi)等意外災(zāi)害。

第二，是部分認(rèn)同的內(nèi)容，只有部分金融機(jī)構(gòu)認(rèn)為這些內(nèi)容應(yīng)當(dāng)屬于操作風(fēng)險。包括內(nèi)部舞弊、外部舞弊、虛假交易、不適當(dāng)?shù)匿N售技術(shù)和戰(zhàn)略決策錯誤等。

第三，是少數(shù)認(rèn)同的觀點(diǎn)，大多數(shù)金融機(jī)構(gòu)不認(rèn)為這些內(nèi)容屬于操作風(fēng)險。包括市場逆轉(zhuǎn)導(dǎo)致的損失和交易對手違約等。

本文沿用大多數(shù)金融機(jī)構(gòu)的意見，認(rèn)為操作風(fēng)險主要包括第一和第二部分的內(nèi)容，對操作風(fēng)險的計量主要針對這些風(fēng)險類型。

二、操作風(fēng)險計量的基本框架

操作風(fēng)險的計量是操作風(fēng)險防范和監(jiān)督的前提與基礎(chǔ)，是確定資本充足水平的重要依據(jù)。目前對操作風(fēng)險的計量方法遠(yuǎn)遠(yuǎn)不如對市場風(fēng)險和信貸風(fēng)險的計量方法完善。根據(jù)新巴塞爾協(xié)議的建議，對操作風(fēng)險的計量主要有三種方法：基本指標(biāo)法、標(biāo)準(zhǔn)法和高級計量法。其中高級計量法又可以分為內(nèi)部衡量法、損失分布法和計分卡法，本文探討的操作風(fēng)險計量方法就是損失分布法的一種。

操作風(fēng)險的特殊性決定了對其計量也不同于市場風(fēng)險和信貸風(fēng)險。首先是操作風(fēng)險發(fā)生的突發(fā)性和不可預(yù)測性。對于市場風(fēng)險，可以根據(jù)市場因素的變化對標(biāo)的資產(chǎn)的價值變化進(jìn)行預(yù)測；對于信貸風(fēng)險，可以對目標(biāo)企業(yè)的經(jīng)營狀況進(jìn)行評估來對信貸資產(chǎn)的價值進(jìn)行衡量。而操作風(fēng)險通常是突發(fā)的，沒有可以據(jù)以預(yù)測其發(fā)生的客觀指標(biāo)對其發(fā)生進(jìn)行判斷，就如同財產(chǎn)和災(zāi)害保險中的索賠事件的發(fā)生，因此具有更大程度的不可預(yù)測性。其次是操作風(fēng)險損失的不可預(yù)測性。對于市場風(fēng)險，可以根據(jù)市場因素變化的程度計算出標(biāo)的資產(chǎn)相應(yīng)的損失狀況，而市場因素變化的范圍通常是可以大致估計的；對于信貸風(fēng)險，根據(jù)目標(biāo)企業(yè)經(jīng)營及資產(chǎn)狀況，對信貸資金的回收狀況可以有一個大致的評估。但操作風(fēng)險發(fā)生造成的損失，不同的事件發(fā)生造成的損失是不一樣的，即使同樣的事件發(fā)生造成的損失也通常是不一樣的，這樣造成了操作風(fēng)險損失上的不可預(yù)測性。第三是操作風(fēng)險分布的不平衡性。對于市場風(fēng)險，當(dāng)市場因素變化時銀行標(biāo)的資產(chǎn)在不同部門、不同分支機(jī)構(gòu)的損失狀況是基本相同的。而操作風(fēng)險在不同的部門、不同的分支機(jī)構(gòu)中分布是不同的，在業(yè)務(wù)規(guī)模大、交易量大、結(jié)構(gòu)變化迅速的業(yè)務(wù)領(lǐng)域操作風(fēng)險的損失也較大。

由于操作風(fēng)險的這些特性，對它直接進(jìn)行計量具有很大的困難，因此在對操作風(fēng)險計量的時候首先根據(jù)操作風(fēng)險的內(nèi)容將操作風(fēng)險劃分為兩個部分：低頻高沖擊事件風(fēng)險和高頻低沖擊事件風(fēng)險。所謂高頻低沖擊事件風(fēng)險是指發(fā)生概率比較高，發(fā)生時損失比較小，在經(jīng)營過程中經(jīng)常會發(fā)生的事件給銀行帶來的風(fēng)險。對于這一類風(fēng)險，可以建立比較準(zhǔn)確的計量模型，并且對未來預(yù)期損失作出較為準(zhǔn)確的估算。這一類風(fēng)險主要是日常業(yè)務(wù)流程處理上的小錯誤，比如清算失誤、交易記錄錯誤等。所謂低頻高沖擊事件風(fēng)險是指發(fā)生的概率比較小，很難對它準(zhǔn)確預(yù)期，一旦發(fā)生就會對銀行造成很大損失的事件發(fā)生給銀行帶來的風(fēng)險。對于這一類風(fēng)險，屬于一種極端的情況，通常并不會發(fā)生，因此對它的測度要采用情景分析的方法。這類風(fēng)險主要是導(dǎo)致?lián)p失較高的自然災(zāi)害、大規(guī)模舞弊等。對待不同特性的風(fēng)險類型需要采用不同的計量方法對其計量，最后將風(fēng)險資產(chǎn)的數(shù)額加總獲得銀行面臨的全部操作風(fēng)險的度量。這個過程如圖1所示。

三、商業(yè)銀行操作風(fēng)險的損失分布法計量

根據(jù)前面論述的風(fēng)險計量框架，本文分別對低頻高沖擊事件風(fēng)險和高頻低沖擊事件風(fēng)險進(jìn)行計量，并在此基礎(chǔ)上獲得對整體操作風(fēng)險的計量。

1．高頻低沖擊事件風(fēng)險計量

高頻低沖擊事件風(fēng)險是商業(yè)銀行在日常操作中不可避免的程序性失誤，對于這一類風(fēng)險的防范除了監(jiān)管和內(nèi)部控制外最重要的是銀行事先預(yù)備一定數(shù)量的準(zhǔn)備金，采用風(fēng)險承受的策略，也就是新巴塞爾協(xié)議對資本充足率的要求。同風(fēng)險防范的策略相對應(yīng)，對這一部分風(fēng)險的計量也主要是測量在給定置信區(qū)間和持有期間上、在正常經(jīng)營條件下銀行資產(chǎn)可能遭受的最可能損失數(shù)額。為了敘述方便，本文引入以下符號：設(shè)分析區(qū)間為[0，T]，有n個離散點(diǎn)，分別為1，2，3，……，n；記銀行某業(yè)務(wù)部門在該期間發(fā)生的高頻低沖擊事件損失為隨機(jī)變量x，n個樣本點(diǎn)的值分別為x1，x2，x3，……，xn。

(1)平均損失程度的度量

損失程度可以用最大損失量或平均損失量計量。由于最大損失量偶然性較大，使用平均損失量能夠更好代表操作風(fēng)險損失的大致水平，故本文采用平均損失量計量損失程度。

首先需要計量銀行在計量期間內(nèi)發(fā)生的損失序列的平均值與損失發(fā)生頻率，二者的乘積構(gòu)成銀行操作風(fēng)險損失的期望損失值的度量。用p2(p)表示損失序列均值，有：

式中：N1是在[0，T]區(qū)間上，xj>0的樣本點(diǎn)數(shù)。式(2)中，計算的平均損失，是剔除了0值點(diǎn)后損失序列的平均值。

設(shè)損失序列中不為0的個數(shù)為N1，x的觀測點(diǎn)數(shù)為n，則損失的概率p1(a)為：

平均損失程度計量指標(biāo)R1是在計量期間內(nèi)操作風(fēng)險損失的期望值，是損失序列的損失程度p2(p)與損失概率p1(a)的乘積。

(2)考慮損失易變性的修正計量指標(biāo)

平均損失程度計量指標(biāo)R1僅反映出損失的平均水平，而無法反映出不同的操作事件導(dǎo)致的損失差異

的大小，因此還要在平均損失程度指標(biāo)的基礎(chǔ)上引人損失的易變性，以衡量時間序列數(shù)據(jù)的波動性。

根據(jù)損失易變性越大風(fēng)險越大的基本觀點(diǎn)，將損失序列的標(biāo)準(zhǔn)差引人計量指標(biāo)，有：

式中：σ(x)——損失序列x的均方差，用于描述風(fēng)險的易變性；

k>0——調(diào)整系數(shù)，反映易變性對銀行操作風(fēng)險的影響，也可以說是銀行對操作風(fēng)險的態(tài)度。

式(2)的基本含義是，風(fēng)險隨著損失序列均值和易變性的增加而增加，但它們對風(fēng)險的貢獻(xiàn)是不同的，E(x)的貢獻(xiàn)是主要的，σ(x)的貢獻(xiàn)是處于第二位的。式(2)中的“1”是指：當(dāng)σ(x)=0時，風(fēng)險的測度值為R1，這就是說，即使損失無變化，但只要存在損失，仍存在風(fēng)險，這與Fishburn(1984)對風(fēng)險的認(rèn)識是相同的；當(dāng)σ(x)>0時，損失變化的風(fēng)險應(yīng)大于具有同樣損失均值但無損失變化的風(fēng)險。因此，本文認(rèn)為，σ(x)對風(fēng)險的作用是在原有風(fēng)險基礎(chǔ)上進(jìn)行的調(diào)整，而不是完全取代或簡單地用σ(x)去加上R1，這樣可以突出可能損失在風(fēng)險中的作用。k的選取沒有統(tǒng)一的規(guī)定，它取決于投資者在計量風(fēng)險時對待損失易變性的重視程度。一般k越大，越突出損失易變性對風(fēng)險的影響；反之，k越小，表明投資者對損失易變性看得越輕；當(dāng)k=0時，投資者則不考慮損失的易變性。另一方面，kσ(x)指的是k個單位的標(biāo)準(zhǔn)差，很容易將選取的置信區(qū)間同風(fēng)險計量聯(lián)系起來，這樣可以將低頻高沖擊事件風(fēng)險和高頻低沖擊事件風(fēng)險的計量統(tǒng)一到相同的置信區(qū)間計量。

盡管在計量操作風(fēng)險負(fù)面性強(qiáng)度時，本文開始選用了平均損失，但R2將E(x)與σ(x)結(jié)合在一起，實質(zhì)上間接考慮了最大損失的問題。

(3)考慮損失頻率的修正計量指標(biāo)

考慮到操作風(fēng)險分布的不平衡性，僅僅考慮到損失的可能的程度是不夠的，在不同時期業(yè)務(wù)量大小不一樣帶來的操作風(fēng)險發(fā)生的可能性也會不同，因此在對高頻低沖擊事件風(fēng)險的計量時還應(yīng)當(dāng)考慮到損失的頻率。

設(shè)銀行某業(yè)務(wù)部門單位時間內(nèi)發(fā)生高頻低沖擊事件的次數(shù)為f，最大發(fā)生損失的次數(shù)為fm，則定義該業(yè)務(wù)部門高頻低沖擊事件風(fēng)險的頻度系數(shù)為：

fr=f／fm

式中，fm的數(shù)值規(guī)定與規(guī)定的時間單位有關(guān)，在單位時間確定后，fm為一常數(shù)。通常可以選擇單位時間包含的天數(shù)作為最大損失次數(shù)。根據(jù)波動系數(shù)的計算，將操作風(fēng)險計量公式再一次修正，可以有：

式中，k2≥0，為損失頻率調(diào)整系數(shù)。它反應(yīng)了損失頻率對操作風(fēng)險的影響程度。這個系數(shù)的數(shù)值通常是由銀行自行選擇的，如果認(rèn)為損失頻率對風(fēng)險的影響程度大，可以將k2取大一些，當(dāng)k2=0時，意為在計量風(fēng)險的時候不考慮波動頻率。

至此，本文建立了對高頻低沖擊事件風(fēng)險的計量方法，該方法通過一個簡單的公式將該類風(fēng)險損失的可能性、損失的可能程度、損失的易變性以及損失的期間統(tǒng)一起來。

2．低頻高沖擊事件風(fēng)險計量

低頻高沖擊事件風(fēng)險具有更大的偶發(fā)性及損失程度的不確定性，并且每次發(fā)生造成的損失都是巨大的。對于這一類操作風(fēng)險的防范，銀行一次性提取某一固定比例的準(zhǔn)備金會面臨兩個問題：第一，固定提取比例選擇的問題。根據(jù)新巴塞爾協(xié)議有關(guān)操作風(fēng)險計量的標(biāo)準(zhǔn)法，對于不同的業(yè)務(wù)類型規(guī)定不同的提取比例，但不同的商業(yè)銀行會有不同的具體情況，同一商業(yè)銀行不同分行、支行也會有不同的情況，很難用統(tǒng)一的提取比例對其進(jìn)行規(guī)定。第二，即使確定一個固定的提取比例，銀行一次性的提取大數(shù)額的資金作為風(fēng)險準(zhǔn)備金，但這部分損失發(fā)生的幾率卻是很小，而卻要將相當(dāng)一部分資產(chǎn)變成了不生息或是只產(chǎn)生微薄收入的準(zhǔn)備金，不利于銀行的經(jīng)營效率的提高。因此對這一部分風(fēng)險的計量本文采用不同于傳統(tǒng)情景分析的方法，而是以一個類似于保險精算的模型解決上述兩個問題。

(1)損失發(fā)生頻率計量

低頻高沖擊事件的發(fā)生具有很大的偶然性，每一次事件的發(fā)生與其他事件的發(fā)生通常沒有關(guān)聯(lián)，可以認(rèn)為是各自相互獨(dú)立的。又由于風(fēng)險事故發(fā)生的稀有性，因此可以假定損失次數(shù)過程N(yùn)(t)具有如下特征：

首先，在時間起點(diǎn)，操作風(fēng)險損失次數(shù)為0，即N(0)=0。

其次，在一個足夠短的時間內(nèi)，最多只能發(fā)生一次低頻高沖擊事件，且發(fā)生一次損失的概率與此時間的長度成正比，而發(fā)生兩次或兩次以上損失的概率是時間長度的高階無窮小量，即：

最后，在兩個不相交的時間區(qū)間內(nèi)發(fā)生的損失次數(shù)相互獨(dú)立，而且在每一時間區(qū)間內(nèi)發(fā)生損失次數(shù)只與時間長度有關(guān)而與時間起點(diǎn)無關(guān)，也就是說，N(t)是一平衡獨(dú)立增量過程，有：

可以證明，滿足上述三個條件的隨機(jī)過程為泊松過程，有：

不失一般性，假設(shè)時間長度為0，即令t=1，則上式簡化為：

由此可見，在一個單位時間內(nèi)，低頻高沖擊事件風(fēng)險的損失次數(shù)服從參數(shù)為入的泊松分布。由基本的統(tǒng)計學(xué)知識可有期望損失發(fā)生次數(shù)為其均值，即參數(shù)入。

(2)損失程度計量

低頻高沖擊事件風(fēng)險的損失是很難事先估計的，但仍然有一個大致的估量方法，當(dāng)損失發(fā)生時，損失的程度不能大于該操作風(fēng)險發(fā)生的部門或崗位能夠動用的最高限額。用x表示損失的實際金額，S表示某一業(yè)務(wù)部門能夠動用的，即能夠損失的最高限額，有損失分布函數(shù)為：

該式說明，當(dāng)損失金額小于最高限額時，即x

式中：p(x)——損失事件發(fā)生的概率。

(3)提取風(fēng)險準(zhǔn)備金的計量

銀行提取的用于低頻高沖擊事件風(fēng)險的準(zhǔn)備金總額就應(yīng)當(dāng)?shù)扔谄谕膿p失次數(shù)與期望的損失程度的乘積，結(jié)合公式(4)和公式(5)可以有：

單位時間提取的風(fēng)險準(zhǔn)備金數(shù)額為：

式中，R1——在第t期提取的有關(guān)低頻高沖擊事件操作風(fēng)險準(zhǔn)備金數(shù)額。

為了安全起見，銀行需要留出一定程度的富余以防備可能出現(xiàn)的超出平均水平的損失，這主要是為了防止超出預(yù)期次數(shù)的損失出現(xiàn)。因此需要對期望損失次數(shù)做一下調(diào)整，通常是考慮在一定的置信水平下期望損失次數(shù)的變化幅度。這里介紹一種簡化的方法對相關(guān)變量進(jìn)行調(diào)整。在一定精確度的條件下計提風(fēng)險準(zhǔn)備金的單位時間數(shù)可以用一個簡單的數(shù)學(xué)公式表示：

式中：N''''——在某精確程度下計提風(fēng)險準(zhǔn)備金的時間單位數(shù)。E——相對于預(yù)期損失次數(shù)而言實際損失變動的次數(shù)與總數(shù)的比率，表示所需要的精確度。S——實際損失與預(yù)期損失相差的標(biāo)準(zhǔn)差的個數(shù)，s值可以說明對所有獲得的結(jié)果的置信程度。P——某一特定標(biāo)的發(fā)生損失的概率。這樣，考慮到一定置信水平下?lián)p失的波動性后每一個單位時期計提的全部有關(guān)低頻高沖擊事件操作風(fēng)險準(zhǔn)備金為：

3．整體操作風(fēng)險計量

在高頻低沖擊事件風(fēng)險和低頻高沖擊事件風(fēng)險計量的基礎(chǔ)上，可以獲得在任意一個時期整體操作風(fēng)險的計量。它就等于該年度計提的高頻低沖擊事件操作風(fēng)險準(zhǔn)備金的數(shù)額加上截至這一時期累計提取的低頻高沖擊事件操作風(fēng)險準(zhǔn)備金數(shù)額之和。

式中：n——截至計算期為止經(jīng)過的單位時期的期數(shù)。

篇（2）

中圖分類號：F832 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1006-1770(2011)08-024-04

編者按：巴塞爾委員會新資本協(xié)議II將操作風(fēng)險作為一項單獨(dú)風(fēng)險納入第一支柱，中國銀監(jiān)會相應(yīng)出臺了《商業(yè)銀行操作風(fēng)險管理指引》和《商業(yè)銀行操作風(fēng)險監(jiān)管資本計量指引》。根據(jù)這些標(biāo)準(zhǔn)與指引，中國的商業(yè)銀行開始探索集中統(tǒng)一的操作風(fēng)險管理之路。日前，銀監(jiān)會召集部分準(zhǔn)備實施新協(xié)議的商業(yè)銀行在廣西南寧舉行研討會，就操作風(fēng)險管理的最新監(jiān)管動態(tài)、日常管理機(jī)制、信息系統(tǒng)研發(fā)、業(yè)務(wù)連續(xù)性管理和高級計量法實施等議題進(jìn)行討論。現(xiàn)選取部分會議成果予以刊發(fā)，以供讀者參考。

操作風(fēng)險是一項有銀行業(yè)務(wù)經(jīng)營活動以來就存在的風(fēng)險。但是直到2004年的新資本協(xié)議，國際監(jiān)管組織才正式將其視作一項獨(dú)立風(fēng)險進(jìn)行管理和計量。由此，操作風(fēng)險被列為與信用風(fēng)險、市場風(fēng)險并列的三大風(fēng)險之一，在第一支柱下單獨(dú)針對其計提監(jiān)管資本，并針對操作風(fēng)險管理提出了專門的要求。

但是由于操作風(fēng)險管理作為獨(dú)立風(fēng)險類型加以管理的時間較短，因此其管理和計量即便在發(fā)達(dá)國家也仍處于起步階段，新資本協(xié)議的雖為操作風(fēng)險計量提供了規(guī)范，但在操作風(fēng)險管理方面，長期以來只有巴塞爾委員會2003年的《操作風(fēng)險管理和監(jiān)管的穩(wěn)健做法》(簡稱03版《穩(wěn)健做法》)。直到2010年10月，巴塞爾委員會公布了研究文件《保險在操作風(fēng)險建模中的緩釋作用》，2010年12月，巴塞爾委員會又了更新后的《穩(wěn)健做法》征求意見稿，同時了《操作風(fēng)險高級計量法監(jiān)管指引》的征求意見稿。2011年6月，巴塞爾委員會經(jīng)討論同意這兩份文件；2011年7月，新版的《穩(wěn)健做法》(簡稱2011年版《穩(wěn)健做法》)和《操作風(fēng)險高級計量法監(jiān)管指引》正式并生效。我們注意到，上述的動態(tài)變化是操作風(fēng)險管理向?qū)I(yè)化、精細(xì)化方向發(fā)展的必然，而對于我國銀行業(yè)來說，更為具體和精細(xì)化的管理要求將有利于推進(jìn)操作風(fēng)險管理和監(jiān)管水平。本文介紹了2010年以來巴塞爾委員會在操作風(fēng)險管理及監(jiān)管方面的最新動態(tài)，然后分析這些監(jiān)管動態(tài)對我國銀行業(yè)推進(jìn)操作風(fēng)險管理的啟示。

一、操作風(fēng)險管理的治理架構(gòu)

完善健全的治理架構(gòu)是實現(xiàn)有效操作風(fēng)險管理的基礎(chǔ)，2011年版的《穩(wěn)健做法》最主要的亮點(diǎn)即在于強(qiáng)化了操作風(fēng)險治理架構(gòu)方面的具體要求，更加明確了不同層級的操作風(fēng)險管理職責(zé)與問責(zé)。

(一)操作風(fēng)險管理的治理架構(gòu)

首先，《穩(wěn)健做法》明確要求董事會應(yīng)對操作風(fēng)險管理承擔(dān)最終責(zé)任，并應(yīng)當(dāng)確保全行操作風(fēng)險管理制度及其執(zhí)行的有效性。董事會亦應(yīng)定期對全行操作風(fēng)險狀況及其管理情況進(jìn)行核驗。另外，新版《穩(wěn)健做法》還提出，董事會不僅應(yīng)負(fù)責(zé)在全行建立良好的操作風(fēng)險管理文化，還應(yīng)該負(fù)責(zé)確定本行操作風(fēng)險偏好及容忍度的設(shè)置。

與之相對應(yīng)的是，《穩(wěn)健做法》也要求銀行的高管層將董事會制定的操作風(fēng)險管理框架加以落實，并強(qiáng)調(diào)高管層應(yīng)確保本行負(fù)責(zé)操作風(fēng)險管理的專業(yè)人員能有效履職。

此外，對于較大規(guī)模及業(yè)務(wù)復(fù)雜的銀行來說，《穩(wěn)健做法》還要求其建立專司操作風(fēng)險管理的風(fēng)險委員會。操作風(fēng)險委員會應(yīng)包含操作風(fēng)險管理專職人員、業(yè)務(wù)條線專業(yè)人員等，委員會定期召開會議并向董事會風(fēng)險委員會進(jìn)行直接報告。

(二)思考與啟示

2010年版《穩(wěn)健做法》厘清了操作風(fēng)險治理架構(gòu)的一些具體問題，但是仍然留存了一些模糊地帶和爭議。如雖然董事會的職責(zé)得到了強(qiáng)化，但是一方面對董事會如何履責(zé)仍然失之籠統(tǒng)，而另一方面卻又對董事會提出了諸如定期核驗操作風(fēng)險管理制度等執(zhí)行層面的要求，這顯然又同高管層的職責(zé)產(chǎn)生了交叉。此外，從當(dāng)前的國際實踐來看，操作風(fēng)險偏好和容忍度的概念仍然模糊，因為操作風(fēng)險與信用風(fēng)險及市場風(fēng)險在風(fēng)險來源和本質(zhì)上差異很大，操作風(fēng)險不僅包含銀行內(nèi)生的風(fēng)險(如流程、內(nèi)部欺詐等)，也包含了很多外生性的風(fēng)險，即便其中的內(nèi)生性操作風(fēng)險可以進(jìn)行估量，外生性操作風(fēng)險則很難界定其風(fēng)險暴露。因此，如果操作風(fēng)險暴露難以確定，則設(shè)置操作風(fēng)險容忍度和風(fēng)險偏好將變得非常困難。2011年版的《穩(wěn)健做法》也并未在這方面提出明確的操作方案。

不過從總體上看，2011年版《穩(wěn)健做法》提出的治理架構(gòu)方面的要求不僅令操作風(fēng)險管理職責(zé)劃分更加明確，也為銀行建立操作風(fēng)險管理體系提供了普遍標(biāo)準(zhǔn)。至于如何將已經(jīng)用于信用風(fēng)險和市場風(fēng)險管理的一些理念和做法(如職責(zé)分工、專業(yè)委員會機(jī)制、風(fēng)險偏好和容忍度設(shè)置等)合理有效地用于操作風(fēng)險管理，我們認(rèn)為這些都是開拓性和建設(shè)性的命題，而且這些問題本身也并無一致性的解答案，《穩(wěn)健做法》也給予了商業(yè)銀行實踐的彈性，銀行在關(guān)注這些要素的基礎(chǔ)上，宜制定與自身特點(diǎn)相匹配的落實方案。

二、強(qiáng)化操作風(fēng)險全流程管理

新資本協(xié)議將操作風(fēng)險納入第一支柱進(jìn)行管理和計量后，自然也必須建立相應(yīng)的操作風(fēng)險全流程管理框架，《穩(wěn)健做法》再次確認(rèn)了操作風(fēng)險管理所包含的識別、評估、監(jiān)測、報告、控制及緩釋的流程，并對流程的各個環(huán)節(jié)提出了具體的要求。

(一)全流程管理新要求

2003年版《穩(wěn)健做法》在全流程管理方面僅包含了風(fēng)險自我評估(RCSA)、關(guān)鍵風(fēng)險指標(biāo)(KRI)、風(fēng)險計量以及風(fēng)險映射四項內(nèi)容，而2011年版《穩(wěn)健做法》還提出操作風(fēng)險的識別和評估也應(yīng)包括內(nèi)部損失數(shù)據(jù)以及外部損失數(shù)據(jù)的收集和分析、情景分析以及對不同工具運(yùn)行結(jié)果的綜合分析。此外，新業(yè)務(wù)和新產(chǎn)品上線前除了應(yīng)評估其蘊(yùn)含的操作風(fēng)險外，還應(yīng)將相應(yīng)風(fēng)險因素納入其定價機(jī)制。而在報告機(jī)制方面，2011年版《穩(wěn)健做法》也提出銀行應(yīng)建立常規(guī)報告和壓力場景報告兩種機(jī)制，并且必須包含本行操作風(fēng)險實際情況與制定的風(fēng)險偏好和容忍度吻合情況等。

(二)分析及啟示

我們不難發(fā)現(xiàn)，上述新要求其實也有著豐富的內(nèi)涵，且隱含了巴塞爾委員會在操作風(fēng)險管理方面的總體思路。

首先，將內(nèi)部損失數(shù)據(jù)和外部損失數(shù)據(jù)收集及分析列為對所有銀行的普遍要求，而不僅僅局限在實施高級計量法的銀行，這表明巴塞爾委員會再次強(qiáng)調(diào)損失數(shù)據(jù)收集是操作風(fēng)險評估的核心，也是全流程管理的起點(diǎn)。我們甚至不難推斷，提出更嚴(yán)格的損失數(shù)據(jù)收集要求，表明巴塞爾委員會認(rèn)為即便對于實施基本指標(biāo)法和標(biāo)準(zhǔn)法的銀行而言，進(jìn)行更為精細(xì)化的損失數(shù)據(jù)收集也是必須的，也部分矯正了先前的一種觀點(diǎn)，即認(rèn)為損失數(shù)據(jù)收集和情景分析的目的主要是為實施高級計量法的銀行建模所需。事實上，巴塞爾委員會的2011年版的《穩(wěn)健做法》給出了明確的信號，損失數(shù)據(jù)收集的作用不僅是用于建模，更應(yīng)用于收集全行操作風(fēng)險狀況，并且不僅應(yīng)包含“收集”，更應(yīng)把落腳點(diǎn)放在“分析”，且應(yīng)融合內(nèi)部數(shù)據(jù)和外部數(shù)據(jù)，做到“回顧”和“前瞻”相結(jié)合，形成對操作風(fēng)險管理提供參考依據(jù)的合力。

其次，對不同工具運(yùn)行提出綜合比較分析的要求表明，巴塞爾委員會明確要求操作風(fēng)險管理工具之間應(yīng)當(dāng)建立良好的互動關(guān)系，而這點(diǎn)正是目前操作風(fēng)險管理實踐中所缺乏的。尤其是在我國，一方面前期已經(jīng)著手建立操作風(fēng)險管理框架的銀行在開發(fā)和推廣工具方面尚處于起步階段，對工具運(yùn)行結(jié)果的分析也很不足，更難以建立不同管理工具之間的互動機(jī)制，另一方面由于不同管理工具往往在開發(fā)、運(yùn)行和維護(hù)上會由不同團(tuán)隊負(fù)責(zé)，甚至可能會由不同部門主持，因此建立不同工具之間的互動就面臨更大的挑戰(zhàn)。

第三，要求把操作風(fēng)險評估加入定價機(jī)制表明，巴塞爾委員會將繼續(xù)推動把操作風(fēng)險管理與計量結(jié)合的實踐。盡管操作風(fēng)險在定義、邊界界定、定量等方面還爭議較大，但是銀行應(yīng)當(dāng)建立評估操作風(fēng)險暴露的機(jī)制，并且將操作風(fēng)險暴露的概念運(yùn)用于日常管理，一方面對業(yè)務(wù)條線的經(jīng)營運(yùn)營起到規(guī)范制約的作用，另一方面也對提高操作風(fēng)險管理水平起到促進(jìn)作用。

第四，提出了在壓力場景下的報告機(jī)制，可以認(rèn)為是對報告機(jī)制的一種完善。結(jié)合我國銀行業(yè)實踐，我們可以認(rèn)為這是對各行已經(jīng)執(zhí)行的重大事件報告的一種規(guī)范化。因為操作風(fēng)險事件往往具有突發(fā)性、不可預(yù)期性和外生性的特點(diǎn)，因此及時對外部壓力場景做出反饋，通過報告體系使高管層或董事會知曉，是十分重要的環(huán)節(jié)。

當(dāng)然，如果我們仔細(xì)斟酌，也容易發(fā)現(xiàn)，2011年版《穩(wěn)健做法》雖然提出了不少新理念和規(guī)范，但是在實際操作上仍然缺少具體方法的指導(dǎo)，如對于操作風(fēng)險的定價仍然囿于多種不確定性而難以準(zhǔn)確執(zhí)行，而操作風(fēng)險管理工具之間如何建立互相補(bǔ)充完善的機(jī)制也不明確。此外，如何定義壓力場景的報告、如何將操作風(fēng)險偏好和容忍度執(zhí)行納入操作風(fēng)險報告等問題，也都需要各方努力研究具體的執(zhí)行方法。

三、細(xì)化的高級計量法要求

(一)《操作風(fēng)險高級計量法監(jiān)管指引》的主要內(nèi)容

由于巴塞爾委員會在制定新資本協(xié)議時就隱含了鼓勵銀行實施更為高級的計量方法的意向，因此不少計量手段較為成熟的銀行即著手開發(fā)操作風(fēng)險高級計量法(AMA)。隨著高級計量法的鋪開，出臺比新資本協(xié)議相關(guān)內(nèi)容更為具體的規(guī)范性文件也顯得非常迫切，而《操作風(fēng)險高級計量法監(jiān)管指引》(以下簡稱《監(jiān)管指引》)正是在這樣的背景下出臺的，主要覆蓋了高級計量法的治理架構(gòu)、數(shù)據(jù)和建模三個部分。

首先，在治理架構(gòu)方面，《監(jiān)管指引》區(qū)分了對操作風(fēng)險計量的驗證(validation)以及對操作風(fēng)險管理框架的核驗(verification)，即驗證應(yīng)當(dāng)作為操作風(fēng)險計量體系的一個有機(jī)組成部分，對高級計量法的建模進(jìn)行驗證，而對于包括計量和管理在內(nèi)的完整的操作風(fēng)險管理框架，則仍需要由獨(dú)立團(tuán)隊再次對其進(jìn)行有效性核驗(見下圖)。另外，《監(jiān)管指引》還明確指出，實施高級法的銀行應(yīng)當(dāng)更加注重通過使用測試(use test)將計量結(jié)果運(yùn)用于操作風(fēng)險管理實踐，并起到促進(jìn)操作風(fēng)險管理水平的作用。

其次，《監(jiān)管指引》明確了一些數(shù)據(jù)方面的要求，大致包括：

1.毛損失與凈損失的確認(rèn)：銀行可以選擇毛損失或凈損失進(jìn)行數(shù)據(jù)收集，但是應(yīng)足夠?qū)徤鳎鐡p失挽回消耗大量時間，則必須用毛損失作為建模依據(jù)，且銀行在計算凈損失時不得先行使用保險緩釋進(jìn)行扣減，銀行如使用合格保險緩釋，需要建立單獨(dú)的模型。

2.損失數(shù)據(jù)收集門檻：銀行應(yīng)明確其收集數(shù)據(jù)的門檻值，對于門檻值可以是全行統(tǒng)一的，也可以設(shè)置不同的門檻值，但是銀行必須足夠?qū)徤鞑⒋_保其設(shè)置的門檻值能將實質(zhì)性風(fēng)險事件均包括在內(nèi)。同時，鼓勵銀行根據(jù)操作風(fēng)險形態(tài)進(jìn)行分類，對于同一分類的事件或條線設(shè)置相同的門檻值。

3.損失時間點(diǎn)：明確了可供選擇的時間點(diǎn)限于發(fā)生日、發(fā)現(xiàn)日和會計結(jié)算日三項，并認(rèn)為結(jié)算日是比較穩(wěn)健的做法。

第三，在建模方面，對于建模數(shù)據(jù)來源、分布假設(shè)等提出了要求：

1.數(shù)據(jù)來源。再次確認(rèn)了高級計量法建模數(shù)據(jù)來源必須包括內(nèi)部數(shù)據(jù)、外部數(shù)據(jù)、情景分析以及經(jīng)營環(huán)境和內(nèi)部控制要素這四項要素，其中內(nèi)部數(shù)據(jù)是建模的主體，外部數(shù)據(jù)則是針對肥尾分布的校準(zhǔn)，情景分析作為對可重復(fù)損失事件的評估，也構(gòu)成數(shù)據(jù)來源的重要部分，而經(jīng)營環(huán)境與內(nèi)部控制要素由于主觀性過強(qiáng)，目前尚難以直接植入模型。

2.精細(xì)化程度(granularity)。實施高級法的銀行應(yīng)根據(jù)操作風(fēng)險形態(tài)進(jìn)行歸類，并用于情景分析等場合。

3.分布假設(shè)。由于建立合適的分布是高級計量法的核心，因此銀行應(yīng)確保選取了合適的損失頻度及嚴(yán)重程度的分布假設(shè)，并應(yīng)保證進(jìn)入內(nèi)部損失數(shù)據(jù)庫的數(shù)據(jù)均已包含在建模數(shù)據(jù)中，同時銀行可以針對分布的不同部分采用不同的假設(shè)，但是銀行應(yīng)建立完整的數(shù)據(jù)清洗、模型選取、擬合等環(huán)節(jié)的文檔記錄。

(二)分析與啟示

我們認(rèn)為，一方面高級計量法尚處于起步階段，另一方面高級計量法本身亦允許了較大的操作彈性。《監(jiān)管指引》雖然在治理、數(shù)據(jù)和建模三方面提出了一些規(guī)范，但是實踐中仍然有大量的彈性空間。從一些發(fā)達(dá)國家銀行實施高級計量法的經(jīng)驗看，內(nèi)部數(shù)據(jù)、外部數(shù)據(jù)和情景分析在模型中的比重差異非常大。事實上，某些銀行的建模較大依賴了情景分析，而并非如很多人認(rèn)為來自于內(nèi)部損失數(shù)據(jù)，這可能因為各國銀行經(jīng)營和管理模式的差異，也可能因為不同銀行數(shù)據(jù)基礎(chǔ)和質(zhì)量的差異。而《監(jiān)管指引》在多個部分亦強(qiáng)調(diào)，巴塞爾委員會將在持續(xù)收集數(shù)據(jù)和調(diào)研的基礎(chǔ)上，在合適的范圍內(nèi)對可以確定的良好實踐予以明確。

四、第一支柱與第二支柱統(tǒng)籌

除了公開征求意見并提交高層討論的2011年版《穩(wěn)健做法》和《監(jiān)管指引》外，巴塞爾委員會還對操作風(fēng)險管理和計量實踐的一些問題進(jìn)行了研究，其中比較重要的一項工作是在第二支柱框架下評估操作風(fēng)險監(jiān)管資本充足情況。

事實上，雖然新資本協(xié)議將操作風(fēng)險納入了第一支柱，但是由于操作風(fēng)險計量的不確定性，新資本協(xié)議也指出，監(jiān)管當(dāng)局將在第二支柱框架下評估銀行操作風(fēng)險監(jiān)管資本的充足情況，并且可以對操作風(fēng)險資本不足的銀行提出附加資本要求。本輪金融危機(jī)后，各國監(jiān)管當(dāng)局和巴塞爾委員會都發(fā)現(xiàn)銀行實際操作風(fēng)險暴露可能遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于實際計提資本的數(shù)量，而基本指標(biāo)法和標(biāo)準(zhǔn)法由于風(fēng)險敏感度較低，對實際損失覆蓋的有效性也需要評估，可是在實踐中，一方面監(jiān)管當(dāng)局并無明確提出在第二支柱下如何評估未覆蓋的操作風(fēng)險暴露，銀行在亦沒有在第二支柱下對操作風(fēng)險暴露的覆蓋情況進(jìn)行評估。但是與之對應(yīng)的是，由于操作風(fēng)險與內(nèi)控和合規(guī)管理不可分割的關(guān)系，不少監(jiān)管當(dāng)局和銀行內(nèi)部都制定過一些對內(nèi)控及合規(guī)執(zhí)行情況進(jìn)行評估的規(guī)章，但是這些零散的文件卻并未納入操作風(fēng)險管理和監(jiān)管體系。正是在這樣的背景下，巴塞爾委員會亦打算研究在第二支柱下開展操作風(fēng)險資本充足情況的良好實踐。

篇（3）

中圖分類號:F832.33文獻(xiàn)標(biāo)識碼:A文章編號:1006-1428(2007)07-0052-03

一､商業(yè)銀行三大風(fēng)險的比較

相對而言，國內(nèi)商業(yè)銀行對信用風(fēng)險的研究較早，對市場風(fēng)險､操作風(fēng)險管理的比較研究較晚，因而對三大風(fēng)險的認(rèn)識程度､管理方式､投入的資源等不盡相同(詳見表1)。

二､目前國內(nèi)商業(yè)銀行操作風(fēng)險管理的兩種模式

盡管國內(nèi)商業(yè)銀行操作風(fēng)險管理起步較晚，與外資銀行相比存在較大差距，但仍有一些優(yōu)秀的國內(nèi)商業(yè)銀行較為重視操作風(fēng)險，采取了多種措施，也投入了一定的資源來防范和控制操作風(fēng)險(詳見表2)。

三､國內(nèi)商業(yè)銀行操作風(fēng)險管理存在的不足

(一)風(fēng)險管理認(rèn)識上還存在誤區(qū)

由于尚未引入全面風(fēng)險管理理念，國內(nèi)商業(yè)銀行對操作風(fēng)險還存在一些認(rèn)識誤區(qū)，認(rèn)為操作風(fēng)險就是“操作性風(fēng)險”，將操作風(fēng)險等同于“金融犯罪”;或者認(rèn)為操作風(fēng)險往往具有突發(fā)性､偶然性，難以預(yù)測，也毫無聯(lián)系，因而無法計量，也不能為其分配資本。同樣，還有的商業(yè)銀行認(rèn)為操作風(fēng)險管理只是會計結(jié)算部門或者內(nèi)部審計部門的事情，與其他部門如安全保衛(wèi)部門､科技部門､后勤事務(wù)部門等無關(guān)，進(jìn)而將操作風(fēng)險管理職責(zé)僅賦予會計結(jié)算部門或者內(nèi)部審計部門。甚至有的商業(yè)銀行的分支行，認(rèn)為營銷和操作風(fēng)險管理是對立的，在分支行行長忽視操作風(fēng)險管理，而重視營銷的極端情況下，也有的營銷人員會產(chǎn)生錯誤的思想，認(rèn)為風(fēng)險管理人員是依靠他們養(yǎng)活的，有些強(qiáng)勢的分支行行長有可能叫板風(fēng)險管理部門。

(二)風(fēng)險管理信息傳遞鏈條過長

在統(tǒng)一法人體制的分級授權(quán)經(jīng)營模式下，國內(nèi)商業(yè)銀行的管理層級往往達(dá)到五個層級或者更多。這種授權(quán)經(jīng)營模式一方面與國內(nèi)金融資源的層級分布相關(guān)，另一方面也與國內(nèi)商業(yè)銀行的信息技術(shù)落后相關(guān)，而且這種經(jīng)營模式也適合目前商業(yè)銀行的經(jīng)營管理能力。但是這種多層次的委托關(guān)系，將導(dǎo)致信息傳遞的強(qiáng)度減弱，對下級單位的控制和管理能力下降，操作風(fēng)險隱患也會因為委托關(guān)系鏈條的增加而增大。在體制改變時，如果實行“先體制架構(gòu)，后流程､規(guī)章”的推行模式，制度建設(shè)慢一拍，管理鏈條就會出現(xiàn)危機(jī)，使操作環(huán)節(jié)風(fēng)險環(huán)生。

(三)風(fēng)險管理體系不健全

國內(nèi)商業(yè)銀行中目前設(shè)置統(tǒng)一的操作風(fēng)險管理機(jī)構(gòu)的并不太多，只有個別商業(yè)銀行設(shè)立了委員會形式的管理機(jī)構(gòu)。如工行上海市分行成立了操作風(fēng)險委員會，下設(shè)“臨柜業(yè)務(wù)”､“離柜業(yè)務(wù)”､“業(yè)務(wù)監(jiān)測”三個專家小組，來提高操作風(fēng)險管理防范水平。大部分商業(yè)銀行一般都尚未設(shè)立專門的部門負(fù)責(zé)全面管理操作風(fēng)險，操作風(fēng)險管理職責(zé)分散在諸如風(fēng)險管理部､內(nèi)部審計部門､法律與合規(guī)部門等部門，缺乏統(tǒng)一的操作風(fēng)險管理體系。這種分散管理的模式，導(dǎo)致各相關(guān)部門的管理職責(zé)不清､溝通協(xié)調(diào)不順暢，管理效率低下。有的商業(yè)銀行在基層分支機(jī)構(gòu)往往只設(shè)一名行長，主要負(fù)責(zé)業(yè)務(wù)推進(jìn)，操作風(fēng)險無人負(fù)責(zé)。

(四)風(fēng)險管理政策不統(tǒng)一

在整個銀行層面上，沒有形成從股東大會､董事會､高級管理層､各經(jīng)營單位以及到各個業(yè)務(wù)部門､內(nèi)審部門的操作性風(fēng)險管理職責(zé)，并制定明確的操作風(fēng)險管理程序，包括風(fēng)險的識別､評估､計量､監(jiān)控､化解等。在各個業(yè)務(wù)部門制定具體的操作規(guī)程時，沒有將操作風(fēng)險管理的整體程序貫穿于各個管理層級和各個業(yè)務(wù)條線，也沒有明確各個管理層級的權(quán)利和應(yīng)承擔(dān)的職責(zé)。因而，從最高層面的董事會，到最低層面的操作人員沒有形成全行統(tǒng)一的目標(biāo)和管理政策。

(五)風(fēng)險管理制度執(zhí)行力不強(qiáng)

根據(jù)中國銀監(jiān)會去年的統(tǒng)計，操作風(fēng)險的發(fā)生，80%是因為有制度卻沒有嚴(yán)格執(zhí)行而造成的，制度不全和制度殘缺造成漏洞形成案件的不到20%，操作風(fēng)險的發(fā)生與制度執(zhí)行力不強(qiáng)存在相當(dāng)大的聯(lián)系。從商業(yè)銀行操作風(fēng)險的實踐來看，操作風(fēng)險多的銀行往往執(zhí)制不嚴(yán)現(xiàn)象較為突出，員工執(zhí)制意識薄弱，違章違規(guī)行為不能及時糾正。例如，有的未嚴(yán)格執(zhí)行開戶資料審查､印鑒比對､可疑支付交易報告等會計制度;有的未按要求進(jìn)行賬戶監(jiān)控和賬務(wù)核對;有的未執(zhí)行同城交換制度､印章管理制度､權(quán)限管理制度;致使案犯接連突破風(fēng)險控制防線。甚至“五缺”情況下辦業(yè)務(wù)的現(xiàn)象嚴(yán)重:缺圖章(公章或授權(quán)人私章)､缺簽名､缺決議(如董事會決議)､缺證件(如房產(chǎn)貸款四證缺一證)､缺授權(quán)(如法人代表授權(quán)委托書)，就辦業(yè)務(wù)。同時，部分業(yè)務(wù)內(nèi)控制度存在盲點(diǎn)，管理制度､操作流程存在漏洞和缺失。一些重要業(yè)務(wù)領(lǐng)域如賬戶管理､業(yè)務(wù)授權(quán)､票據(jù)交換､外匯開證､批量代扣業(yè)務(wù)等方面操作不規(guī)范，存在較大操作風(fēng)險隱患。

(六)風(fēng)險發(fā)現(xiàn)能力不夠

多數(shù)國內(nèi)商業(yè)銀行沒有將操作風(fēng)險的發(fā)生當(dāng)作連續(xù)發(fā)生的必然事件來處理，并建立數(shù)據(jù)庫，進(jìn)行量化計算，一般都是采取一些被動的短期補(bǔ)救措施。正因為沒將風(fēng)險的發(fā)生當(dāng)作是偶然的､孤立的､無法計量的事件，因此根本沒有投入資源進(jìn)行操作風(fēng)險管理計量工具的開發(fā)。由于長期以來沒有建立數(shù)據(jù)庫，因而即使引進(jìn)了國外操作風(fēng)險計量工具和模型，也因為缺乏足夠的數(shù)據(jù)分析支撐，不能使分析管理工具真正發(fā)揮作用。因此操作風(fēng)險的識別､計量､管理能力缺乏，管理的關(guān)口無法前移，不能進(jìn)行主動的事前管理。

四､多管齊下提高商業(yè)銀行操作風(fēng)險管理能力

(一)強(qiáng)化操作風(fēng)險管理的外部監(jiān)管

監(jiān)管機(jī)構(gòu)應(yīng)及時制定《商業(yè)銀行操作風(fēng)險管理指引》，指導(dǎo)和推動國內(nèi)商業(yè)銀行全面加強(qiáng)操作風(fēng)險管理。監(jiān)管部門按照高風(fēng)險､高頻率監(jiān)管，低風(fēng)險､低頻率監(jiān)管的原則，對各商業(yè)銀行執(zhí)行防范操作風(fēng)險“十三條”和“十個聯(lián)動”的情況及時進(jìn)行事后評價，推行監(jiān)管的問責(zé)制度。強(qiáng)制商業(yè)銀行將操作風(fēng)險管理的信息披露給公眾，通過外部力量迫使商業(yè)銀行加強(qiáng)操作風(fēng)險管理。根據(jù)中國銀監(jiān)會提出的“三個掛鉤”(即將操作風(fēng)險的防范和整改工作同激勵約束機(jī)制掛鉤，同銀行的評級掛鉤，市場準(zhǔn)入掛鉤)，加大對商業(yè)銀行操作風(fēng)險的監(jiān)管力度。

(二)建立統(tǒng)一的操作風(fēng)險管理體制

應(yīng)按照巴塞爾委員會的建議，由各級高層管理人員組成操作風(fēng)險管理委員會，制定操作風(fēng)險管理政策，建立自我評估､風(fēng)險評判及稽核體系，對全行操作風(fēng)險進(jìn)行有效管理。在各級網(wǎng)點(diǎn)設(shè)立風(fēng)險經(jīng)理，負(fù)責(zé)網(wǎng)點(diǎn)操作風(fēng)險控制的具體管理，進(jìn)行網(wǎng)點(diǎn)風(fēng)險自我評估，組織網(wǎng)點(diǎn)對評估中或內(nèi)､外部檢查中發(fā)現(xiàn)的問題進(jìn)行糾正。通過一系列操作風(fēng)險管理流程和框架的再造，對操作風(fēng)險進(jìn)行全面識別､評估､監(jiān)控､報告､改進(jìn)，建立循環(huán)的､持續(xù)改進(jìn)的管理過程，構(gòu)筑較為完整的操作風(fēng)險管理體制，同時建立操作風(fēng)險管理責(zé)任制度，明確不同職位的人員在操作風(fēng)險管理中應(yīng)擔(dān)負(fù)的責(zé)任。

(三)構(gòu)建完善的操作風(fēng)險監(jiān)控體系

一是形成檢查制度。加強(qiáng)規(guī)章制度執(zhí)行情況的監(jiān)督檢查，加大對儲蓄､會計､出納､信貸､保衛(wèi)等重要部門､重要人員和三授權(quán)卡､印鑒密押､空白憑證､金庫尾箱､查詢對賬､輪崗休假等易發(fā)案件部位和環(huán)節(jié)的監(jiān)督檢查力度。二是充分發(fā)揮稽核監(jiān)督職能。形成獨(dú)立的內(nèi)部審計體系，提升非現(xiàn)場稽核手段能力，大力借助外部審計手段，將合規(guī)性審計向合規(guī)性審計與風(fēng)險性審計并重，突出風(fēng)險性審計。三是建立持續(xù)改進(jìn)機(jī)制。檢查監(jiān)督是對是否符合要求進(jìn)行發(fā)現(xiàn)，要建立和完善糾錯機(jī)制，實施有效的糾正和預(yù)防措施，建立一個持續(xù)的､循環(huán)的操作風(fēng)險改進(jìn)過程，確保可能產(chǎn)生風(fēng)險的每一個環(huán)節(jié)和過程得到有效控制。

(四)提高操作風(fēng)險的識別控制能力

對發(fā)生的每一次風(fēng)險事件進(jìn)行監(jiān)控和記錄，并分析導(dǎo)致每次風(fēng)險的因素和產(chǎn)生風(fēng)險的環(huán)節(jié)點(diǎn)，度量這些因素對風(fēng)險的具體影響，同時對風(fēng)險的程度進(jìn)行數(shù)量化的度量記錄。在已有的幾種度量方法中，基本指標(biāo)法和標(biāo)準(zhǔn)法相對簡單但過于保守，不能滿足資本金對風(fēng)險的敏感度，而內(nèi)部度量法､VaR法､損失分布法等均需要較多的歷史損失數(shù)據(jù)，因而應(yīng)從積累日常數(shù)據(jù)開始建立損失數(shù)據(jù)庫，記錄損失及其程度。根據(jù)歷史數(shù)據(jù)設(shè)置好關(guān)鍵指標(biāo)體系，對操作風(fēng)險進(jìn)行識別和度量，為其配置相應(yīng)的資本金;另一方面應(yīng)對操作風(fēng)險進(jìn)行評估､監(jiān)控和管理，按風(fēng)險的可接受程度對風(fēng)險進(jìn)行排序，對不可接受的風(fēng)險要進(jìn)行緩釋､轉(zhuǎn)移，對可防范的風(fēng)險要從損失數(shù)據(jù)庫的記錄中總結(jié)經(jīng)驗，從具體業(yè)務(wù)流程中找出風(fēng)險點(diǎn)，制定詳細(xì)的規(guī)章制度，進(jìn)行控制，按照“一個崗位對應(yīng)一本崗位手冊､一條業(yè)務(wù)線對應(yīng)一套操作程序”的原則，逐漸形成健全的內(nèi)部控制制度。

(五)培育良好的操作風(fēng)險管理文化

由銀行高級管理人員積極推動，建立起共同的風(fēng)險管理價值觀。將操作風(fēng)險文化貫穿于完善風(fēng)險管理體系的整個過程，不斷將操作風(fēng)險管理新理念､原理､工具等傳遞給相關(guān)人員。各層次管理人員對操作風(fēng)險形成全面､足夠的了解，并高度重視，帶頭防范。積極倡導(dǎo)誠信理念，鼓勵員工積極關(guān)注操作風(fēng)險，注重員工思想道德的培育､法律意識的培養(yǎng)及工作技能的培訓(xùn)，使其自覺遵守各項規(guī)章制度和操作規(guī)程。建立違規(guī)舉報機(jī)制，增強(qiáng)員工合規(guī)意識。建立全面､科學(xué)､可操作的風(fēng)險管理激勵約束機(jī)制，糾正片面“重營銷激勵､輕違規(guī)約束”的做法，充分調(diào)動員工加強(qiáng)風(fēng)險管理的積極性和主動性。

參考文獻(xiàn):

[1]顧京圃.中國商業(yè)銀行操作風(fēng)險管理.中國金融出版社，2006

[2]巴曙松.巴塞爾新資本協(xié)議研究.中國金融出版社，2003

篇（4）

中圖分類號：F83 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

收錄日期：2014年1月27日

一、中外資銀行操作風(fēng)險管控主要差異

（一）認(rèn)識差異。中資銀行對操作風(fēng)險缺乏全面、系統(tǒng)的認(rèn)識，不能準(zhǔn)確把握操作風(fēng)險的本質(zhì)。一是認(rèn)為操作風(fēng)險就是一線人員操作中產(chǎn)生的風(fēng)險，將操作風(fēng)險等同于金融犯罪；二是認(rèn)為各種操作風(fēng)險事件之間是孤立的、無法計量，也不能為其分配資本。

外資銀行對操作風(fēng)險的認(rèn)識較為系統(tǒng)、全面，形成了自己的操作風(fēng)險管理文化和理念。一是認(rèn)為操作風(fēng)險涉及銀行各個業(yè)務(wù)領(lǐng)域，銀行全員都擔(dān)負(fù)著防范和控制操作風(fēng)險的責(zé)任；二是認(rèn)為表面上孤立的各操作風(fēng)險事件之間存在內(nèi)在聯(lián)系，在有足夠數(shù)據(jù)支持的情況下可以進(jìn)行定量分析。同時，外資銀行管理層注重加強(qiáng)銀行全員對操作風(fēng)險的認(rèn)識和建立內(nèi)部風(fēng)險控制文化，營造良好的操作風(fēng)險管理和控制環(huán)境。

（二）管理架構(gòu)差異。中資銀行實行統(tǒng)一法人體制下的分級授權(quán)經(jīng)營模式，其內(nèi)部組織結(jié)構(gòu)一般有4～5個層級，管理鏈條過長，易導(dǎo)致決策權(quán)力層次過多、責(zé)任界限不清，總行對下級分行的掌控能力削弱。盡管不少中資商業(yè)銀行近年來進(jìn)行了扁平化管理改革嘗試，但由于技術(shù)、人力資源等因素所限，實際效果不太理想。

外資銀行組織結(jié)構(gòu)逐漸向扁平化發(fā)展，多采用矩陣式管理模式。這種管理模式下總行對分行的業(yè)務(wù)風(fēng)險控制主要通過各職能部門實現(xiàn)，銀行管理層次減少。銀行通過建立橫向與縱向交錯的組織管理系統(tǒng)和報告關(guān)系，能夠促進(jìn)業(yè)務(wù)運(yùn)作在橫向和縱向上的交叉制約，有利于強(qiáng)化風(fēng)險管理和內(nèi)部控制。

（三）管理政策差異。中資銀行缺乏全行統(tǒng)一的、標(biāo)準(zhǔn)化的操作風(fēng)險管理政策。一是中資銀行在操作風(fēng)險管理上權(quán)責(zé)不明確，政策執(zhí)行不力；二是關(guān)鍵業(yè)務(wù)的操作風(fēng)險管理標(biāo)準(zhǔn)和目標(biāo)不一致，不同部門及人員之間理解存在偏差，無法確保政策執(zhí)行的一致性。

外資銀行的操作風(fēng)險管理政策一般包括兩個層次：一是在整個銀行層面的管理政策，明確了從董事會、管理層到各業(yè)務(wù)部門、內(nèi)審部門的操作風(fēng)險管理職責(zé)，同時制定了操作風(fēng)險管理的整體程序；二是各個部門的具體操作規(guī)程。以操作風(fēng)險管理的整體程序為指導(dǎo)，貫穿于操作規(guī)程各個方面。外資銀行統(tǒng)一的操作風(fēng)險管理政策標(biāo)準(zhǔn)和目標(biāo)，有助于對業(yè)務(wù)活動及其支持過程進(jìn)行監(jiān)控、計量和管理，使銀行基本能夠識別、計量和監(jiān)控重大的操作風(fēng)險。

（四）識別、評估和量化管理差異。中資銀行操作風(fēng)險管理尚不能進(jìn)行主動的、事前性管理，在風(fēng)險事件發(fā)生后一般采取“亡羊補(bǔ)牢”式的被動補(bǔ)救措施。由于中資商業(yè)銀行未能建立全面的損失計量數(shù)據(jù)庫，即使引進(jìn)了國外操作風(fēng)險計量工具和模型，但因缺乏足夠的數(shù)據(jù)支撐，相關(guān)計量工具也很難得到有效應(yīng)用。

外資銀行建立了操作風(fēng)險量化模型，使操作風(fēng)險的定量分析得以實施。外資銀行對操作風(fēng)險的評估和量化使管理層能夠識別銀行能否承擔(dān)多大的風(fēng)險，對需要緩釋的風(fēng)險進(jìn)行優(yōu)先排序，從而實現(xiàn)操作風(fēng)險管理端口前移。此外，操作風(fēng)險的定量監(jiān)測還能為銀行設(shè)立風(fēng)險限額、對未來損失進(jìn)行預(yù)測以及將操作風(fēng)險納入績效考核。在具體的管理手段上，外資銀行對操作風(fēng)險管控十分注重風(fēng)險的事前控制。以筆者所在的外資銀行為例，在所有分行中除設(shè)有專職合規(guī)負(fù)責(zé)人以外，還設(shè)有日監(jiān)查人員。該日監(jiān)查人員主要負(fù)責(zé)對本日所發(fā)生的所有業(yè)務(wù)單據(jù)進(jìn)行合規(guī)性檢查，包括簽章是否完備、業(yè)務(wù)單據(jù)是否符合內(nèi)控制度要求等。由于銀行日常業(yè)務(wù)均有復(fù)核人員把控操作風(fēng)險的第一道關(guān)口，但是設(shè)立日監(jiān)查人員可以再次對操作風(fēng)險進(jìn)行把控。

（五）管理報告機(jī)制差異。中資銀行尚未建立完善的操作風(fēng)險報告制度。一是報告制度不夠標(biāo)準(zhǔn)化，缺乏統(tǒng)一的報送模板；二是報送時效性差，實行逐層報告制度，總行難以及時了解那些影響全行的重大事項；三是報告覆蓋不夠全面，對日常性的、單筆損失較小但發(fā)生頻率較高的操作風(fēng)險事件尚未建立統(tǒng)計報告制度。

外資銀行制定了詳盡的操作風(fēng)險報告制度。一是確定了統(tǒng)一的報送模板，對報送時限、數(shù)據(jù)確認(rèn)等其他方面也進(jìn)行了詳細(xì)的規(guī)定；二是操作風(fēng)險報告涵蓋面較廣，包括銀行面臨的關(guān)鍵操作風(fēng)險、擬實施的應(yīng)對措施、已實施措施的有效性等信息；三是操作風(fēng)險報告機(jī)制的系統(tǒng)化和標(biāo)準(zhǔn)化使銀行管理層能夠全面及時地掌握銀行所面臨的操作風(fēng)險，及時采取防范措施。

（六）外部制約差異。中資銀行外部壓力較小。一是由于監(jiān)管部門的監(jiān)管重點(diǎn)長期集中于信貸風(fēng)險和市場風(fēng)險，沒有專門針對中資銀行操作風(fēng)險管理的監(jiān)管規(guī)章；二是由于市場環(huán)境、會計準(zhǔn)則差異、信息披露要求等因素，中資銀行操作風(fēng)險信息披露壓力較輕。

外資銀行的外部壓力較大。一是由于巴塞爾協(xié)議將操作風(fēng)險納入資本監(jiān)管體系，同時針對不同銀行的風(fēng)險狀況和管理環(huán)境，對內(nèi)部資本評估程序進(jìn)行檢查；二是發(fā)達(dá)國家信息披露制度較為嚴(yán)格，從監(jiān)管部門的要求到國際會計準(zhǔn)則都對銀行信息披露制定了嚴(yán)格、明確的規(guī)定。

二、對中資銀行相關(guān)建議

（一）把握操作風(fēng)險本質(zhì)，培育操作風(fēng)險管理文化。中資銀行應(yīng)結(jié)合自身實際，準(zhǔn)確把握操作風(fēng)險本質(zhì)，全面、系統(tǒng)地認(rèn)識操作風(fēng)險；充分識別和評估所有業(yè)務(wù)和系統(tǒng)中的操作風(fēng)險；改變操作風(fēng)險不可量化的思想，致力于操作風(fēng)險量化模型的開發(fā)。管理層應(yīng)充分了解本行操作風(fēng)險現(xiàn)狀，積極倡導(dǎo)建立覆蓋面廣、執(zhí)行有力的操作風(fēng)險控制文化，從經(jīng)營理念、管理制度、價值標(biāo)準(zhǔn)、行為規(guī)范等方面形成本行的風(fēng)險管理文化。

（二）建立健全保障機(jī)制，確保矩陣式管理有效性。中資銀行在深化扁平化管理改革的同時，應(yīng)大力強(qiáng)化對分支機(jī)構(gòu)的約束，加大風(fēng)險控制力度，并試行矩陣式管理模式。為提高矩陣式管理的有效性，中資銀行應(yīng)健全相關(guān)保障機(jī)制。一是進(jìn)一步明晰內(nèi)部權(quán)責(zé)關(guān)系；二是及早建立業(yè)績評價系統(tǒng)，科學(xué)量化業(yè)務(wù)考核標(biāo)準(zhǔn)；三是全面完善信息系統(tǒng)。

（三）統(tǒng)一管理政策，明確操作規(guī)范。中資銀行應(yīng)建立全行統(tǒng)一的操作風(fēng)險管理政策，確定操作風(fēng)險管理標(biāo)準(zhǔn)和目標(biāo)，全過程、立體化監(jiān)控操作風(fēng)險。在明確各部門操作風(fēng)險管理權(quán)責(zé)的基礎(chǔ)上，中資銀行應(yīng)將相應(yīng)的風(fēng)險管理方法和程序蘊(yùn)含于操作風(fēng)險管理政策之中，并根據(jù)銀行的風(fēng)險狀況和風(fēng)險承受能力及時更新和調(diào)整，同時將其清晰地傳達(dá)給各個部門，以維持全行標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一，并通過加強(qiáng)培訓(xùn)和督促整改等措施，確保統(tǒng)一執(zhí)行。

篇（5）

銀行業(yè)是一個高風(fēng)險的行業(yè)，對風(fēng)險的防范、管理和化解是銀行業(yè)發(fā)展的永恒主題。由操作風(fēng)險導(dǎo)致銀行倒閉的深刻案例之一是巴林銀行由于沒有將交易與清算業(yè)務(wù)分開這個制度上的缺陷以及其內(nèi)部審計的松散與監(jiān)管不力，直接走向了倒閉的命運(yùn)。1995年2月英國中央銀行英格蘭銀行宣布一條消息：巴林銀行不得繼續(xù)從事交易活動并將申請資產(chǎn)清理。10天后，又以1英鎊的象征性價格被荷蘭國際集團(tuán)收購。巴林銀行總損失為13億美元，資本損失100%，從違規(guī)到災(zāi)難發(fā)生的時間僅為三年 。

近些年以來，國內(nèi)金融業(yè)發(fā)生了一系列因操作風(fēng)險導(dǎo)致金融機(jī)構(gòu)陷入危機(jī)甚至倒閉破產(chǎn)的事件，這些事件嚴(yán)重影響了政府、公眾和潛在海外投資者對中國商業(yè)銀行的信心。我國在與國際金融業(yè)接軌的同時，我國的銀行業(yè)面臨的操作風(fēng)險正在逐漸顯現(xiàn)，控制操作風(fēng)險迫在眉睫。

一、操作風(fēng)險及其影響因素分析

（一）《巴塞爾新資本協(xié)議》對操作風(fēng)險的界定

在對操作風(fēng)險的定義方面，學(xué)術(shù)界已有頗多的探討，他們分別從不同的方面進(jìn)行界定，使得目前尚沒有形成統(tǒng)一的操作風(fēng)險定義。目前，最具影響力的操作風(fēng)險定義是《巴塞爾新資本協(xié)議》給出的界定：“操作風(fēng)險是指由不完善或有問題的內(nèi)部程序、人員及系統(tǒng)或外部事件所造成損失的風(fēng)險。”

（二）操作風(fēng)險影響因素分析

1、人員因素。主要包括員工的思想道德素質(zhì)、員工的業(yè)務(wù)能力、內(nèi)部欺詐、失職違規(guī)、知識/技能匱乏、越權(quán)和行為、核心雇員流失、違反用工法等。人是操作風(fēng)險防范的主體，在操作風(fēng)險的控制過程中發(fā)揮著不可或缺的作用。同時隨著我國法律制度的不斷健全和完善，銀行和內(nèi)部員工之間的勞資和法律糾紛，員工因意外傷害而要求賠償?shù)氖吕膊粩喑霈F(xiàn)，增加了操作風(fēng)險的損失。

2、內(nèi)部流程制度因素。主要包括財務(wù)會計錯誤、文件合同缺陷、產(chǎn)品設(shè)計缺陷、錯誤監(jiān)控、支付結(jié)算錯誤、交易定價錯誤、制度的不完善、滯后性、執(zhí)行不力等。一些銀行財會制度不完善、管理流程不清晰。目前，各商業(yè)銀行的制度建設(shè)正朝規(guī)范化和標(biāo)準(zhǔn)化方向發(fā)展，但由于內(nèi)控制度和各程序設(shè)計上存在缺陷，許多制度都執(zhí)行不力從而流于形式；制度的滯后性使得制度的建設(shè)跟不上業(yè)務(wù)創(chuàng)新的需要。

3、系統(tǒng)因素。包括軟件、硬件設(shè)備、操作系統(tǒng)網(wǎng)絡(luò)等。目前，銀行都實現(xiàn)了網(wǎng)絡(luò)化，這樣系統(tǒng)的評估與升級、系統(tǒng)日常維護(hù)、系統(tǒng)安全保護(hù)就顯得尤為重要，一旦出現(xiàn)失誤，就會產(chǎn)生操作風(fēng)險。在業(yè)務(wù)處理過程中，由于網(wǎng)絡(luò)故障，可能會出現(xiàn)存款重復(fù)入款、取款未下賬等。如果被不法分子利用將錢取走將使銀行蒙受無謂的損失。 商業(yè)銀行的技術(shù)部門應(yīng)當(dāng)與業(yè)務(wù)部門相互協(xié)調(diào)，確保系統(tǒng)的整體穩(wěn)定運(yùn)行，核心銀行系統(tǒng)與相關(guān)系統(tǒng)有效兼容，保持業(yè)務(wù)和管理需求的適宜性。

4、外部事件因素。主要包括外部欺詐、洗錢、政治風(fēng)險、監(jiān)管規(guī)定、業(yè)務(wù)外包、自然災(zāi)害、恐怖威脅等。例如搶劫、黑客攻擊、盜竊以及地震、經(jīng)濟(jì)蕭條、戰(zhàn)爭等不可抗因素都會給商業(yè)銀行造成損失。從短期來看，操作風(fēng)險主要來自內(nèi)部欺詐和外部欺詐，在銀行的實踐中可以看出，由于內(nèi)部和外部欺詐所產(chǎn)生的損失額約占到全部損失的70%，損失頻度和強(qiáng)度均高于其他類型；從長期來看，隨著銀行業(yè)電子化程度不斷提高，黑客攻擊等技術(shù)性因素產(chǎn)生的操作風(fēng)險越來越多。

二、商業(yè)銀行操作風(fēng)險現(xiàn)狀及問題分析

自我國商業(yè)銀行體制改革以來，各商業(yè)銀行都在完善自身內(nèi)控制度、加強(qiáng)監(jiān)督檢查、提高從業(yè)人員素質(zhì)等方面做了非常不懈的努力，但我國商業(yè)銀行對操作風(fēng)險的認(rèn)識和防范仍處在探索階段。無論是在操作風(fēng)險管理理念、管理框架還是操作風(fēng)險的度量、管理和化解手段上，都處于初級階段，在實踐中還存在很多需要解決的問題。

（一）錯誤的操作風(fēng)險管理理念

一直以來，我國商業(yè)銀行都把對信用風(fēng)險和市場風(fēng)險的防范做為商業(yè)銀行風(fēng)險防范的重點(diǎn)。操作風(fēng)險與之相比，不論是在制度規(guī)則和認(rèn)識水平上都比較低，尚未形成全面的內(nèi)控文化。我國商業(yè)銀行以往是以“人治”為主，以信任代替管理，以習(xí)慣代替制度。只有當(dāng)發(fā)生重大事件時，才采取強(qiáng)硬的處罰手段來進(jìn)行管理，試圖以嚴(yán)厲的處罰遏制風(fēng)險的出現(xiàn)，缺乏事前和事中的控制，使許多重要的防范制度形同虛設(shè)，未能做到防范于未然。

（二）內(nèi)控體系不完善

篇（6）

引言：風(fēng)險管理逐漸受到金融機(jī)構(gòu)的關(guān)注。科學(xué)合理的金融風(fēng)險管理可以讓金融機(jī)構(gòu)進(jìn)行有效的、健康的發(fā)展，并且，還可以將企業(yè)的防范風(fēng)險的資金成本降低，提升企業(yè)的競爭能力。當(dāng)前，金融機(jī)構(gòu)所要面對的風(fēng)險大致上可以分為：市場風(fēng)險、信用風(fēng)險和操作風(fēng)險。市場風(fēng)險指的是因為特殊的環(huán)境風(fēng)險因素的轉(zhuǎn)變，讓凈收入或投資組合價值出現(xiàn)波動。當(dāng)前由于我國的經(jīng)濟(jì)處在轉(zhuǎn)型階段，認(rèn)為目前的市場經(jīng)濟(jì)的法律及規(guī)章制度具有許多不完善的地方，加上社會的變化，使得各種違規(guī)與欺詐的事情不斷涌現(xiàn)。所以，操作風(fēng)險是我國金融機(jī)構(gòu)需要面對的主要風(fēng)險，操作風(fēng)險的管理對于金融機(jī)構(gòu)具有極其特殊的含義。

一、操作風(fēng)險的含義

金融操作風(fēng)險的含義為：操作風(fēng)險與金融投資業(yè)務(wù)緊密相連，是由于外部因素、技術(shù)體系以及內(nèi)部因素的影響下，導(dǎo)致無法掌控的損失，這些損失和金融市場上出現(xiàn)的波動以及交易方的信用問題無關(guān)。所以，通過引起風(fēng)險發(fā)生的內(nèi)部原因可以發(fā)現(xiàn)，金融投資的操作風(fēng)險主要出自以下幾個方面：

1、操作結(jié)算風(fēng)險。由于交易指令、定價、結(jié)算以及交易能力等問題引起的損失；

2、技術(shù)風(fēng)險。因為技術(shù)的局限或者硬件方面的原因，導(dǎo)致公司無法有效、正確的收集、解決、傳導(dǎo)信息所引發(fā)的損失；

3、內(nèi)部失控風(fēng)險。因為超風(fēng)險限額而沒有被發(fā)現(xiàn)、越權(quán)交易或者是后臺部門的欺詐行為造成的損失。

當(dāng)然，想要為金融投資的操作風(fēng)險給出一個非常明確的定義是具有難度的。在進(jìn)行風(fēng)險操作管理時，很多國外的金融投資機(jī)構(gòu)運(yùn)用了對于市場風(fēng)險以及信用風(fēng)險認(rèn)同的方法及管理方式，也就是針對風(fēng)險進(jìn)行詳細(xì)劃分，掌握操作風(fēng)險的含義，了解哪些類型的風(fēng)險應(yīng)當(dāng)歸入到操作風(fēng)險當(dāng)中，哪些類型的操作風(fēng)險應(yīng)當(dāng)歸入到風(fēng)險管理當(dāng)中，并且進(jìn)行詳細(xì)的分析來確定是否要進(jìn)行整體風(fēng)險的控制，通過實踐表明，這樣的方式確實非常有效。

二、金融投資面對的風(fēng)險分析

風(fēng)險管理的目的并非消除風(fēng)險，而是將風(fēng)險管理降到最低的過程，在風(fēng)險管理的過程里，要先針對金融投資里的風(fēng)險進(jìn)行辨別，這是投資者做風(fēng)險管理的先決條件，只有真正辨別出投資過程里的風(fēng)險，才可以運(yùn)用合理的方法進(jìn)行風(fēng)險管理。而在金融投資的過程里，最為常見的風(fēng)險有以下幾種：

1、市場風(fēng)險。市場風(fēng)險也可以稱作價格風(fēng)險，指的是通過金融工具的市場價格進(jìn)行轉(zhuǎn)變，從而引發(fā)的虧損風(fēng)險。因為金融投資工具頻繁出現(xiàn)價格的轉(zhuǎn)變，因此投資者在面對市場風(fēng)險是最常見的一種風(fēng)險。通過市場風(fēng)險的不同來源可以進(jìn)行不同的分類，大致可以把市場風(fēng)險分成系統(tǒng)性和非系統(tǒng)性風(fēng)險，系統(tǒng)性風(fēng)險通常是指因為宏觀原因的轉(zhuǎn)變，造成投資組合凈值的轉(zhuǎn)變。非系統(tǒng)性風(fēng)險指的是投資的某一品種引發(fā)的風(fēng)險。投資者在面對系統(tǒng)性風(fēng)險及非系統(tǒng)性風(fēng)險時所采用的房里方法也不同，而系統(tǒng)性風(fēng)險是無法動搖的，非系統(tǒng)性風(fēng)險可以透過投資重組進(jìn)行分散。

2、流動性風(fēng)險。流動性風(fēng)險指的是通過投資重組將金融工具進(jìn)行集中，引發(fā)投資產(chǎn)品短期內(nèi)變現(xiàn)困難，并且持有的流動資金無法進(jìn)行正常支付時產(chǎn)生的風(fēng)險。常規(guī)情況下，如果投資者的金融產(chǎn)品價格波動正常，并且投資金額占總資金的比重不大時，流動性風(fēng)險就不會非常嚴(yán)重。流動性風(fēng)險往往出現(xiàn)在市場波動較大，交易量迅速降低，投資者必須要大批先進(jìn)的狀況下，才容易造成嚴(yán)重的損失，因為這樣的狀況下，投資者通常要用較低的價格將手中投資的金融資產(chǎn)銷售掉。

3、操作風(fēng)險。操作風(fēng)險作為金融投資過程里最關(guān)鍵的風(fēng)險，包含了很多已經(jīng)識別出的風(fēng)險。詳細(xì)來說，操作風(fēng)險指的是因為投資者內(nèi)部經(jīng)營管理問題以及投資策略失誤引起的風(fēng)險。通常包含以下幾點(diǎn)：

（1）投資研究員的專業(yè)素養(yǎng)、職業(yè)道德以及風(fēng)險意識所引起的投資決策風(fēng)險；

（2）因為投資者的管理能力有限所引起的經(jīng)營風(fēng)險。

這些風(fēng)險都會給金融投資造成損失。操作風(fēng)險融入于金融投資過程當(dāng)中的方方面面，是投資者必須基于關(guān)注和防范的風(fēng)險。

4、信用風(fēng)險。信用風(fēng)險也是金融投資風(fēng)險當(dāng)中非常重要的一種，它主要指在金融交易的過程里可能會引發(fā)的交收違約，也可能會引起債券持有發(fā)行人違約或者拒絕支付到期款而引發(fā)的金融投資資產(chǎn)損失的風(fēng)險。由于我國金融市場的不斷發(fā)展，貨幣、債券等固定收益的金融工具逐漸變成重要的投資類型，甚至是國內(nèi)短期的融資券的發(fā)行也在不斷擴(kuò)大，由于這些金融投資品種的風(fēng)險不斷累積，最大程度的避免金融投資信用風(fēng)險成為了投資者必須關(guān)注的問題。

三、操作風(fēng)險的度量

操作風(fēng)險作為金融活動當(dāng)中最為普遍的風(fēng)險表現(xiàn)形式，從歷史的角度來講，很多度量操作風(fēng)險的失敗原因，大多是沒有適當(dāng)?shù)姆绞揭约翱梢杂迷诹炕治龅目陀^數(shù)據(jù)，而信用風(fēng)險和市場風(fēng)險則存在許多例如價格變動、違約率等可以利用的外部分析數(shù)據(jù)，相對而言較為容易進(jìn)行風(fēng)險度量。因為影響操作風(fēng)險的原因大多是金融機(jī)構(gòu)內(nèi)部原因，并且風(fēng)險因素和產(chǎn)生的可能性及損失的大小之間不具備明顯的關(guān)聯(lián)，所以，在實際操作中，很難有人尋求到一種方式可以清晰的描繪出操作風(fēng)險，自然對于操作風(fēng)險的度量來講，也具有非常大的困難。已經(jīng)掌握的操作風(fēng)險度量模型有三種：

第一種：創(chuàng)建于數(shù)據(jù)之上的統(tǒng)計模型，此模型最具代表性的方式就是損失分步法，也被稱為LDA。此方式會先對單個損失的發(fā)生頻率以及大小通過參數(shù)進(jìn)行評估，之后運(yùn)用連接函數(shù)的方式將各種影響因素進(jìn)行綜合；

第二種：依舊是統(tǒng)計模型的計算操作風(fēng)險，可是主要應(yīng)當(dāng)通過定性方法進(jìn)行校對模型，定性方法大致包含了風(fēng)險排序法、情景分析法、排查法、權(quán)衡打分法等；

第三種：創(chuàng)建于操作風(fēng)險過程的功能模擬智商的模型，透過單一的過程相互依存的方式來模仿影響因素之間的關(guān)聯(lián)性。

當(dāng)然，就目前的操作風(fēng)險度量方法而言，有兩種模型應(yīng)當(dāng)重點(diǎn)說明：第一種是用于測量操作風(fēng)險的VaR技術(shù)。它的主要論點(diǎn)在于操作風(fēng)險可以通過VaR技術(shù)進(jìn)行測量，以建立來自內(nèi)部和外部的操作損失數(shù)據(jù)庫為基本思想，并通過數(shù)據(jù)的操作損失分布，來確定一個置信區(qū)間，這樣就可以將VaR的操作風(fēng)險計算出來。但也可以通過分析收益波動性來計算操作風(fēng)險，也就是通過收益當(dāng)中將市場風(fēng)險以及信用風(fēng)險的相關(guān)收益剔除掉，把剩下的收益當(dāng)成和操作風(fēng)險有關(guān)的收益，可是就這一點(diǎn)而言爭議性非常大；第二種是貝葉斯推斷網(wǎng)絡(luò)模型，也可以稱之為BBN模型，貝葉斯網(wǎng)絡(luò)逐漸被使用在度量以及模擬操作風(fēng)險方面，其主要原因有以下四個方面：

第一，BBN推斷網(wǎng)絡(luò)模型描繪了對操作風(fēng)險具有影響的各類因素，所以可以提供行為改變的原因；

第二，BBN可以使用在情景分析方面，計算出度量的最大經(jīng)營損失，并將市場風(fēng)險以及信用風(fēng)險有效結(jié)合；

第三，BBN適合用在度量以及模擬不同種類的操作風(fēng)險方面；

第四，運(yùn)用決策節(jié)點(diǎn)以及效用來充實BBN，來提升管理決策的明朗化。

BBN的結(jié)構(gòu)屬于一種直接的非循環(huán)類的圖形，其中節(jié)點(diǎn)的意思是隨機(jī)變量，連線的意思是影響因素，BBN結(jié)構(gòu)屬于一種流轉(zhuǎn)過程同各類因素的融合。BBN較為容易進(jìn)行情景分析，投資經(jīng)理在進(jìn)行債券交易的同時，對即將要執(zhí)行的交易通過情景模擬的方式來計算出預(yù)計的結(jié)算損失有多少，BBN較容易通過情景分析讓風(fēng)險經(jīng)理針對外來的交易風(fēng)險進(jìn)行掌控，并且風(fēng)險經(jīng)理可以透過針對市場風(fēng)險因素以及信用風(fēng)險因素的情景模擬，判斷出操作風(fēng)險是怎樣同市場風(fēng)險以及信用風(fēng)險有效結(jié)合的。

貝葉斯推斷網(wǎng)絡(luò)模型可以用在一系列的度量操作風(fēng)險上，針對同一個問題可以創(chuàng)建出很多個BBN網(wǎng)絡(luò)大框，并且決策人員可以透過返回檢驗的方法來判定哪種是最佳的網(wǎng)絡(luò)設(shè)計。通過理論以及實踐可以發(fā)現(xiàn)，貝葉斯推斷網(wǎng)絡(luò)模型非常值得金融投資機(jī)構(gòu)使用操作風(fēng)險度量以及模擬方式進(jìn)行操作。

總之，操作風(fēng)險度量大致有以下三種方式：

第一種，分析方式。這種方式對于損失產(chǎn)生的次數(shù)以及大小都給出了非常強(qiáng)硬的假定，之后通過一些統(tǒng)計模型來獲得操作風(fēng)險的大小，大致上來講屬于一種定量測量的方式；

第二種，主觀判定方式。在執(zhí)行操作風(fēng)險的度量時，由于缺少操作風(fēng)險的損失數(shù)據(jù)，因此，想要通過數(shù)據(jù)進(jìn)行評估操作損失的分布就變得尤為困難，至少對當(dāng)前而言，用評估操作損失分布的方式來判斷金融投資的操作風(fēng)險是不符合邏輯的。因此，當(dāng)前國外的金融體系運(yùn)用的操作風(fēng)險度量方式普遍以定性評價方式為主，這種方式通過獨(dú)立的部門，經(jīng)由事先預(yù)定的風(fēng)險評估指標(biāo)針對每一個業(yè)務(wù)的缺陷進(jìn)行評估，之后，再進(jìn)一步進(jìn)行細(xì)分；

第三種，定性和定量相結(jié)合的方式。這種混合的方式，使得相對風(fēng)險排序、主觀方式的運(yùn)用以及損失時間數(shù)據(jù)庫的建立進(jìn)行有效結(jié)合。

四、操作風(fēng)險的控制與管理

操作風(fēng)險管理不僅要系統(tǒng)的進(jìn)行分析預(yù)期損失以及未預(yù)期損失的緣由，并且也要評估風(fēng)險，為風(fēng)險的預(yù)防、降低轉(zhuǎn)移和為風(fēng)險分配資本等做出努力。操作風(fēng)險管理的步驟大致包括以下幾點(diǎn)：

1、明確風(fēng)險管理的范疇以及目標(biāo)。

高層的管理人員詢問過董事會之后，應(yīng)當(dāng)同企業(yè)的經(jīng)營策略、風(fēng)險偏好相結(jié)合，為風(fēng)險管理建立一個范疇以及目標(biāo)。并且，還要制定一些短期的具體目標(biāo)，以確保風(fēng)險管理的工作可以穩(wěn)定的發(fā)展。這些短期的具體目標(biāo)可以分為以下方面：

（1）明確定義一些關(guān)鍵的損失事件并進(jìn)行命名，這樣才可以確保在未來的管理工作里可以更加方便的進(jìn)行探討和分析；

（2）創(chuàng)建一個損失事件簿，為定量分析操作風(fēng)險模型積攢數(shù)據(jù)；

（3）創(chuàng)建統(tǒng)計模型分析特定損失時間的原因以及相互之間的關(guān)聯(lián)；

（4）采取由于風(fēng)險進(jìn)行的資源配置和情景分析。

2、明確重要的風(fēng)險。

員工通過高級管理人員的支持后，一定要明確哪些才是重要的風(fēng)險。操作風(fēng)險管理之所以失敗，是由于內(nèi)容過于寬泛，所以在明確的同時，一定要嚴(yán)格依照高層規(guī)定的目標(biāo)進(jìn)行操作。

3、針對風(fēng)險進(jìn)行評估。

運(yùn)用不同渠道獲得的數(shù)據(jù)，用來評估一些較為重要的過程以及資源的操作風(fēng)險，評估的內(nèi)容不僅包含了風(fēng)險形成的沖擊，還包含了損失事件產(chǎn)生的概率。針對無法定量分析的風(fēng)險，一定要找到產(chǎn)生這些風(fēng)險的原因和可以通過怎樣的方式進(jìn)行評估。并且，風(fēng)險不同，相互間的依賴就不同，所以需要對她們之間的依賴性進(jìn)行評估。

4、分析。

通過以上內(nèi)容后，已經(jīng)初步判斷出各部門潛在的操作風(fēng)險。隨之而來的，就是要為這些風(fēng)險進(jìn)行分析。先進(jìn)行風(fēng)險加總，然后進(jìn)行可行的風(fēng)險管理措施，之后要分析單獨(dú)的損失事件，再分析風(fēng)險的過程以及資源的分配，分析出關(guān)鍵的風(fēng)險因素，最后，針對風(fēng)險管理的措施進(jìn)一步進(jìn)行分析。

5、通過措施消除存在于經(jīng)營過程以及資源當(dāng)中的風(fēng)險。

可以通過風(fēng)險回避以及風(fēng)險因素管理的措施、損失預(yù)報的措施、損失預(yù)防的措施、損失掌控的措施、降低損失的措施、應(yīng)急措施和風(fēng)險融資的措施進(jìn)行管理。

6、針對操作風(fēng)險的檢測報告。

一個規(guī)范的報告制度是一個成功的風(fēng)險管理的首要條件。針對風(fēng)險采取連續(xù)的檢測，并定期進(jìn)行報告的方式可以有效的檢測出操作風(fēng)險管理的需求，所以，持續(xù)的檢測對于任何一種風(fēng)險管理來講都是必不可少的環(huán)節(jié)。

結(jié)束語：通過世界的角度來看，針對操作風(fēng)險管理的分析才剛剛開始，雖然在金融部門的投資過程里運(yùn)用了一系列的操作風(fēng)險管理的方法，可是顯然這些管理方式還不夠健全，也缺少理論作為指導(dǎo)。操作風(fēng)險在金融機(jī)構(gòu)進(jìn)行投資的過程里需要面對的主要風(fēng)險，金融投資風(fēng)險的管理成效如何完全在于怎樣操作風(fēng)險管理。投資者應(yīng)當(dāng)建立長期的投資目標(biāo)，以完善的風(fēng)險政策進(jìn)行總結(jié)和評論，進(jìn)而為風(fēng)險建立一個完善的制度及管理的支持。（作者單位：貴州省茅臺集團(tuán)財務(wù)有限公司）

參考文獻(xiàn)：

[1]黎仁華，馬麗莎.商業(yè)銀行風(fēng)險預(yù)警測度指標(biāo)的定位分析——基于操作風(fēng)險導(dǎo)向的審計模式[A].中國會計學(xué)會財務(wù)成本分會2006年年會暨第19次理論研討會論文集（下）[C].2006.

篇（7）

中圖分類號:F830文獻(xiàn)標(biāo)識碼:A文章編號:16723198(2009)22003403

隨著經(jīng)濟(jì)環(huán)境的不斷變化,操作風(fēng)險爆發(fā)的頻率大幅攀升,而且往往造成巨額損失,巴林銀行和大和銀行的倒閉事件充分證實了操作風(fēng)險的危害性以及對其進(jìn)行管理的重要性。2001年以來巴塞爾銀行監(jiān)管委員會連續(xù)三次發(fā)表長篇咨詢報告,與業(yè)界磋商如何建立穩(wěn)妥的操作風(fēng)險管理和監(jiān)管機(jī)制。不論是金融從業(yè)機(jī)構(gòu),還是金融監(jiān)管部門,都前所未有地加大了對操作風(fēng)險的管理和控制的力度。

1 操作風(fēng)險定義中的內(nèi)控因素

巴塞爾委員會根據(jù)英國銀行家協(xié)會(BBA)、國際掉期和衍生品交易協(xié)會、風(fēng)險管理協(xié)會以及普華永到咨詢公司的意見,將操作風(fēng)險定義為“由不完善或有問題的內(nèi)部程序、人員、系統(tǒng)或外部事件造成的直接或間接損失的風(fēng)險”。首先,從定義中可以看出,操作風(fēng)險與內(nèi)部操作有直接相關(guān)關(guān)系。內(nèi)部操作通常就是銀行及其員工的作為或不作為,銀行能夠也應(yīng)該能夠?qū)ζ涫┘佑绊?也就是強(qiáng)調(diào)了內(nèi)部控制系統(tǒng)所具有的重要作用。其次,人員和人員失誤對操作風(fēng)險的產(chǎn)生起到了決定性作用。操作風(fēng)險主要源于銀行日常的經(jīng)營活動,人為因素在引發(fā)操作風(fēng)險的因素中占有重要的、直接的地位。巴塞爾新資本協(xié)議規(guī)定的7類操作風(fēng)險中有6類都與人為操作有直接關(guān)系。

巴塞爾委員會和反對虛假財務(wù)報告組織委員會(COSO)提出了內(nèi)部控制的“三元目標(biāo)”:業(yè)績目標(biāo)、信息目標(biāo)、合規(guī)性目標(biāo)。我國監(jiān)管當(dāng)局確立了“四元目標(biāo)”,即在三元目標(biāo)的基礎(chǔ)上增加了“風(fēng)險管理有效性目標(biāo)”。可見,商業(yè)銀行內(nèi)部控制以防范和化解風(fēng)險為出發(fā)點(diǎn),是一個風(fēng)險管理的動態(tài)過程。商業(yè)銀行內(nèi)部控制同樣也強(qiáng)調(diào)了人的作用,政策制定主體是董事會,實施主體是高級管理人員,控制主體是員工。

單純從概念內(nèi)涵中可以初步得到兩者之間的關(guān)系:管理的內(nèi)容相同,都對操作風(fēng)險進(jìn)行管理;管理的對象有重疊,都對人員的作為與不作為進(jìn)行控制;管理的特征相同,都注重過程,而不是單純的階段性管理。同樣,兩者之間的區(qū)別在于:管理的重點(diǎn)不同,操作風(fēng)險管理強(qiáng)調(diào)“區(qū)別”管理,區(qū)分出可忍受的風(fēng)險、可轉(zhuǎn)移的風(fēng)險,并對其采用不同的管理手段;內(nèi)控機(jī)制強(qiáng)調(diào)機(jī)制、制度建設(shè)。管理的方式方法不同,操作風(fēng)險管理主要通過技術(shù)手段,而內(nèi)控機(jī)制主要通過銀行內(nèi)部組織構(gòu)架和制度建設(shè)來實現(xiàn)管理的需求。

2 操作風(fēng)險案例實證

通過案例實證,我們想證明的是內(nèi)部控制與操作風(fēng)險高度的相關(guān)關(guān)系,操作風(fēng)險的產(chǎn)生大部分是由于銀行內(nèi)部控制機(jī)制的不健全造成的。

為了說明,首先將操作風(fēng)險按照損失事件的類型分類。根據(jù)巴塞爾新資本協(xié)議,將操作風(fēng)險分為以下幾類:

分類內(nèi)容

內(nèi)部欺詐例如,故意誤報頭寸、員工偷竊、員工通過自己賬戶的內(nèi)部交易

外部欺詐例如,搶劫、偽造、空頭支票、計算機(jī)黑客的破壞。

營業(yè)中斷和系統(tǒng)癱瘓例如,計算機(jī)硬件和軟件的損毀、通訊故障、供電中斷。

執(zhí)行、傳遞和程序管理例如,數(shù)據(jù)錄入錯誤、抵押管理失敗、不完全的法律文件、非法進(jìn)入客戶賬戶、非客戶的交易對手操作失誤和供應(yīng)商糾紛。

雇傭制度和工作場所安全例如,工人補(bǔ)償申訴、有組織的工會行動、侵害員工健康和安全條例。

顧客、產(chǎn)品和業(yè)務(wù)做法例如,信用違約、客戶秘密信息的濫用、洗錢、銀行賬戶上不正當(dāng)交易行為和未經(jīng)許可產(chǎn)品的銷售。

實物資產(chǎn)的損壞例如,恐怖行為、破壞行為、地震、火災(zāi)和洪災(zāi)。

2.1 國際案例

除了著名的巴林銀行倒閉事件以外,還有很多操作風(fēng)險的案例。

1992年,標(biāo)準(zhǔn)渣打銀行被印度政府指控違反印度銀行法和指引,包括:投資國債、代公司客戶投資、給經(jīng)紀(jì)人融資去投資孟買市場,損失4.4億美元。

日本大和銀行由于在資金交易的前臺、后臺沒有很好的隔離,高級管理層對操作風(fēng)險缺乏認(rèn)識等原因,其在長達(dá)11年的資金交易中,有3萬筆交易沒有經(jīng)過授權(quán),最終在1995年累積爆發(fā),最終的損失達(dá)11億美元。

1995年3月15日,由于內(nèi)部管理不善、貸款和投資出現(xiàn)嚴(yán)重問題,法國三大銀行之一的里昂信貸銀行出現(xiàn)了高達(dá)500億法國法郎(約100.6億美元)的壞賬。

1997年,摩根格雷費(fèi)資產(chǎn)管理公司(德意志銀行)一名基金經(jīng)理違反規(guī)定,投資于三大共同基金的非上市證券,造成損失超過6個億。

2001年由于高級管理人員挪用和貸款欺詐,導(dǎo)致基斯頓第一國民銀行倒閉。

2001年紐約共和銀行在普林斯頓國際經(jīng)濟(jì)公司銷售的證券中擔(dān)任管理人,該公司編制虛假財務(wù)報表并且混合客戶資金,該行因此支付了6.11億美元的賠償金和罰金。

2001年FSB超級銀行因在證券化的次級優(yōu)惠貸款中截留利息,會計報表失真,導(dǎo)致該行倒閉,損失金額4.4億美元。

20002年美洲銀行因為解決與國民銀行合并之后的訴訟(訴訟美洲銀行隱瞞與D.E.Shaw公司的關(guān)系),損失4.9億美元。

2002年愛爾蘭聯(lián)合銀行由于在過去5年內(nèi)發(fā)生非授權(quán)交易蒙受近7億美元的虧損。

2002年J.P.摩根大通因為與安然公司有關(guān)的訴訟和監(jiān)管事宜,已經(jīng)撥備9億美元的儲備金。

就以上有限的案例分類分析,至少可以說明,國際案例中操作風(fēng)險主要集中在:執(zhí)行、傳遞、程序管理和顧客、產(chǎn)品、業(yè)務(wù)做法兩大塊內(nèi)容中。相對而言,防范內(nèi)部欺詐和外部欺詐是對內(nèi)控制度的基礎(chǔ)要求,而防范執(zhí)行、傳遞、程序管理和顧客、產(chǎn)品、業(yè)務(wù)做法中的操作風(fēng)險是對內(nèi)控制度的高級要求。如果內(nèi)控制度相對完善,那么欺詐行為出現(xiàn)的頻率也會有所降低(當(dāng)然,這種結(jié)論存在著片面和不確定性,不排除其他沒有搜集到的案例也存在其他方面的巨額損失)。

2.2 國內(nèi)案例

除此以外,為了更加強(qiáng)調(diào)研究問題的現(xiàn)實意義,縮小研究范圍,有必要對我國的操作風(fēng)險情況做出比較細(xì)致的討論。

通過媒體報道,搜集了部分操作風(fēng)險損失的典型案例。當(dāng)然,這是不全面的,因為發(fā)生損失的金額大小與報道的頻率呈正相關(guān),也就是說,操作風(fēng)險損失金額越大,報道的概率就越高。但是盡管不全面,由于目前我國操作風(fēng)險的數(shù)據(jù)庫尚未建立,而且很難搜集,對其分析研究就只能通過媒體報道來完成。

由于我國目前正處于經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型時期,市場經(jīng)濟(jì)所需要的制度環(huán)境仍不健全,而金融領(lǐng)域的改革相對其他領(lǐng)域滯后,管理經(jīng)驗不足,軟硬件設(shè)備不夠先進(jìn),致使操作風(fēng)險在我國商業(yè)銀行系統(tǒng)內(nèi)廣泛存在,重要的是由于內(nèi)部控制機(jī)制不完善在很大程度上加劇了發(fā)生操作風(fēng)險的頻率,并帶來了巨大的損失。搜集的34個案例的時間跨度長達(dá)15年(1992年2006年),損失金額少則72萬,多則高達(dá)74億。而實際上,就2004年一年期間,僅僅工、農(nóng)、中、建四家國有商業(yè)銀行發(fā)生操作類風(fēng)險案件高達(dá)300多起,涉案金額4億多元。我國商業(yè)銀行的操作風(fēng)險損失總體數(shù)量、總數(shù)額、單筆損失額呈快速上升趨勢。

對我國操作風(fēng)險來講,可暫且忽略雇傭制度和工作場所安全以及實物資產(chǎn)的損壞這兩類操作風(fēng)險損失。根據(jù)其他5項將34個操作風(fēng)險案例進(jìn)行劃分。

2.3 結(jié)論

(1)內(nèi)部控制制度設(shè)立的不完善、執(zhí)行的不嚴(yán)格是我國商業(yè)銀行操作風(fēng)險形成的主要原因。由于內(nèi)部控制制度不嚴(yán),為各種各樣的來自銀行內(nèi)部的違規(guī)操作提供了可能。大部分案件當(dāng)事人都是因為鉆內(nèi)控制度不健全的空子,牟取暴利。特別是,存在大量欺詐案件這個事實提醒了我們“人本思想”的內(nèi)控體制建設(shè)還有待極大的發(fā)展和完善。

(2)通過對國際案例和國內(nèi)案例的比較分析,可以得出結(jié)論:欺詐性操作風(fēng)險的多發(fā)表明我國商業(yè)銀行的內(nèi)部控制機(jī)制存在基礎(chǔ)性的問題和缺陷。如果內(nèi)部控制高度健全,操作風(fēng)險仍然無法完全消除,但發(fā)生范圍會逐步縮小到主要由自然事故而非人為因素所導(dǎo)致的操作風(fēng)險上來。也就是說,內(nèi)控制度越不完善,發(fā)生欺詐性操作風(fēng)險的頻率越高,內(nèi)控制度基礎(chǔ)因素相對完善,發(fā)生欺詐性操作風(fēng)險的頻率也會隨之下降。相比較而言,欺詐行為是我國商業(yè)銀行操作風(fēng)險的主要表現(xiàn)形式,而在發(fā)達(dá)國家的商業(yè)銀行中卻較少出現(xiàn),這說明我國商業(yè)銀行內(nèi)控制度建設(shè)相對發(fā)達(dá)國家還很落后,存在基礎(chǔ)層面上的缺陷,特別是內(nèi)控制度中基礎(chǔ)文化的樹立。

(3)在欺詐風(fēng)險內(nèi)部分析中,如果一個內(nèi)控制度相對健全的商業(yè)銀行中,由于內(nèi)部欺詐導(dǎo)致的損失不會大于外部欺詐。在具體分析中,我們發(fā)現(xiàn)26個欺詐案件中,內(nèi)部欺詐數(shù)量占35%,外部欺詐數(shù)量占19%,內(nèi)部欺詐導(dǎo)致的損失金額占欺詐案件的達(dá)24%,而外部欺詐導(dǎo)致的損失金額只有5%。由此可見,我國商業(yè)銀行內(nèi)部欺詐導(dǎo)致的損失要大于外部欺詐導(dǎo)致的損失,這又進(jìn)一步說明了我國商業(yè)銀行內(nèi)部控制制度存在嚴(yán)重的漏洞和缺陷。

(4)從現(xiàn)實案例來看,欺詐是我國商業(yè)銀行操作風(fēng)險的主要類型,而其中內(nèi)外勾結(jié)的欺詐行為相對比較嚴(yán)重。這類行為一旦發(fā)生,一般隱匿時間較長,銀行的損失極大。這也說明目前我國商業(yè)銀行的內(nèi)控機(jī)制還不很健全,或者說內(nèi)控制度執(zhí)行不嚴(yán)格、力度不到位。這些內(nèi)外勾結(jié)的欺詐案例大部分是由于高層管理人員掌握著人力、財力、物力等大權(quán),其危害性要遠(yuǎn)大于基層操作人員。

(5)除這些欺詐案件之外,其他損失類型也與內(nèi)控制度的不健全密切相關(guān),只是相關(guān)的層面不同而已,欺詐性操作風(fēng)險與內(nèi)控制度的基本層面相關(guān),而例如,顧客、產(chǎn)品和業(yè)務(wù)做法以及執(zhí)行、傳遞和程序管理等操作風(fēng)險與內(nèi)控制度相對較高層面相關(guān),對它們的防范要求更為嚴(yán)格、更為縝密的內(nèi)控制度建設(shè)。

(6)不僅操作風(fēng)險所分類型之間不能完全區(qū)分,操作風(fēng)險和信用風(fēng)險、市場風(fēng)險之間在某種程度上也不能完全割裂開來。金融機(jī)構(gòu)有時很難清楚地區(qū)分客戶不能償還貸款,是由于“正常的”信用風(fēng)險導(dǎo)致的,還是由于信貸人員本該認(rèn)真審查而事實上卻沒有的操作風(fēng)險造成的。也就是說,在目前的風(fēng)險測量體系中,有相當(dāng)一部分所謂的“信用風(fēng)險”實質(zhì)上應(yīng)屬于“操作風(fēng)險”。

3 內(nèi)控視角的操作風(fēng)險管理

當(dāng)然,我們并不能完全將操作風(fēng)險的形成歸結(jié)為內(nèi)控制度的不完善,但至少可以說明后者是前者頻繁發(fā)生的重要原因之一。所以,管理、防范操作風(fēng)險主要從內(nèi)部控制制度的完善和執(zhí)行方面入手。這也是各商業(yè)銀行建立現(xiàn)代企業(yè)制度、開展公司治理結(jié)構(gòu)的改革所不可或缺的內(nèi)容。

(1)觀念上,樹立商業(yè)銀行內(nèi)控制度的基本文化思想,這屬于企業(yè)文化的一個子集。培養(yǎng)員工,使其具有最基本的防范操作風(fēng)險的意識,樹立防范、管理操作風(fēng)險的責(zé)任觀,認(rèn)為這是作為銀行一員所必須的基本原則和責(zé)任。提出操作風(fēng)險管理的宗旨,定期舉辦培訓(xùn)會議,舉行操作風(fēng)險防范管理的評比活動并施以不同的獎懲措施。

(2)業(yè)務(wù)上,建立動態(tài)的全過程的風(fēng)險管理線,完善內(nèi)控制度的過程管理。

風(fēng)險管理線包括操作風(fēng)險內(nèi)部的和外部的管理程序。

操作風(fēng)險涉及領(lǐng)域非常廣泛,業(yè)務(wù)操作的各個環(huán)節(jié)都有可能發(fā)生操作風(fēng)險。所以必須建立一個從預(yù)防、監(jiān)控到緩解的動態(tài)的、全過程的風(fēng)險管理線。目前,我國商業(yè)銀行內(nèi)控程序主要是單一程序而不是復(fù)合程控,管理壓力主要集中于風(fēng)險管理部門,業(yè)務(wù)部門沒有防范操作風(fēng)險的意識和動力,而實際上,業(yè)務(wù)部門是操作風(fēng)險的“發(fā)源地”,需要嚴(yán)加防范。所以,應(yīng)當(dāng)在業(yè)務(wù)一線設(shè)立操作風(fēng)險的預(yù)警機(jī)制,培養(yǎng)業(yè)務(wù)人員的操作風(fēng)險防范意識,確立獎懲機(jī)制。具體的法律部門、稽核部門也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)操作風(fēng)險管理的責(zé)任。

操作風(fēng)險與信用風(fēng)險、市場風(fēng)險存在重疊或交叉的部分,不能完全將它們割裂開。所以全過程的管理線還要關(guān)注三大風(fēng)險之間的轉(zhuǎn)化,及早在管理部門之間建立交流機(jī)制和渠道,防止風(fēng)險的“真空地帶”和迅速轉(zhuǎn)化。

(3)人員上,確立合理的激勵約束機(jī)制,但激勵機(jī)制的建立也要考慮操作風(fēng)險的因素。

除了對業(yè)務(wù)的風(fēng)險管理之外,更重要的是對人員的風(fēng)險管理。從案例分析發(fā)現(xiàn),高層管理人員欺詐導(dǎo)致的損失是操作風(fēng)險中不可小覷的一部分。由于歷史原因,我國商業(yè)銀行的董事會、監(jiān)事會、股東大會三會的治理結(jié)構(gòu)建立仍處于起步階段,三會不能有效發(fā)揮作用已是不爭的事實。尤其是監(jiān)事會,很難起到監(jiān)督管理的作用,高層管理人員由于沒有受到有效的約束,滋生了謀取暴利的動機(jī),導(dǎo)致金融腐敗在操作風(fēng)險上集中暴露。因此,建立對高管層的控制機(jī)制,實施有效的激勵約束作用是關(guān)鍵之舉。當(dāng)然也不能忽視對基層一線人員的激勵。

現(xiàn)有的銀行激勵制度的設(shè)計往往過分看重盈利性指標(biāo),忽略了風(fēng)險指標(biāo)。在對銀行高層管理者進(jìn)行評價時,沒有區(qū)分其經(jīng)營業(yè)績的取得是建立在冒險型策略還是穩(wěn)健型策略(策略風(fēng)險是操作風(fēng)險的一種)的基礎(chǔ)之上,也沒有相應(yīng)的對報酬予以調(diào)整,那么這就鼓勵了銀行雇員采取冒險型策略以獲取更大利潤可能性的動機(jī),使銀行面臨更大的操作風(fēng)險,因為風(fēng)險就是一種損失發(fā)生的不確定性,一時的利潤可能潛伏著巨大虧損的可能性。所以,必須將操作風(fēng)險水平納入報酬激勵設(shè)計中,這樣才能有效控制操作風(fēng)險。

(4)組織機(jī)構(gòu)上,健全三會一高的內(nèi)控制度,重塑內(nèi)審的權(quán)威性。在我國,通常執(zhí)行這一職能的機(jī)構(gòu)是內(nèi)部審計部門。與國外商業(yè)銀行不同的是,我國銀行的內(nèi)審部門與一般不是平行設(shè)置,并不是直接隸屬于監(jiān)事會,往往對分支機(jī)構(gòu)的稽核監(jiān)督容易,對總行層面的稽核監(jiān)督難以開展,其權(quán)威性、獨(dú)立性受到極大程度的制約。因此,從內(nèi)控角度講,應(yīng)盡快健全監(jiān)事會的作用,提升內(nèi)部審計部門的獨(dú)立性和權(quán)威性,最直接、最有效的方法就是將其納入監(jiān)事會的獨(dú)立框架中。

參考文獻(xiàn)

[1]樊欣,楊曉光.從媒體報道看我國商業(yè)銀行業(yè)操作風(fēng)險狀.管理評論[J].2003,15(11):4347.

[2]巴曙松.巴塞爾新資本協(xié)議框架下的操作風(fēng)險衡量與資本金約束[J].經(jīng)濟(jì)理論與經(jīng)濟(jì)管理,2003,(2).

[3]羅平.巴塞爾新資本協(xié)議研究文獻(xiàn)及評述[M].北京:中國金融出版社,2004.

篇（8）

住房公積金操作風(fēng)險目前還沒有權(quán)威定義，參照銀行業(yè)的定義，操作風(fēng)險是指由不完善或有問題的內(nèi)部程序、人員及系統(tǒng)或外部事件所造成損失的風(fēng)險。該定義不包括策略風(fēng)險和聲譽(yù)風(fēng)險，但包括法律風(fēng)險。住房公積金操作風(fēng)險在我國公積金行業(yè)中普遍存在，但沒有引起足夠的重視，也沒有對住房公積金操作風(fēng)險管理進(jìn)行系統(tǒng)研究，本文試圖從住房公積金操作風(fēng)險管理的現(xiàn)狀入手，分析原因，提出相應(yīng)對策。

一、現(xiàn)狀

住房公積金制度自1999年《住房公積金管理條例》頒布以來，在推進(jìn)住房制度改革，幫助職工家庭解決基本住房需求，解決和改善城鎮(zhèn)居民的住房問題的同時，住房公積金管理水平也得到了較快的提升。但在住房公積金管理中，操作風(fēng)險在各公積金管理中心以不同的類型的事件顯現(xiàn)。

（一）內(nèi)部欺詐損失案件屢破記錄

我國住房公積金在內(nèi)部管理和監(jiān)督層面上缺乏風(fēng)險防范以及未建立有效的風(fēng)險管理考核指標(biāo)、責(zé)任追究機(jī)制和未建立健全監(jiān)督機(jī)制，導(dǎo)致公積金對內(nèi)部的管理失控，內(nèi)部欺詐案件數(shù)額一件比一件驚人。例如，湖南省郴州市住房公積金管理中心原主任李樹彪貪污、挪用公積金一案，被稱為當(dāng)時（2004年）的“全國住房公積金第一案”，1999年9月至2004年1月，李樹彪利用其職務(wù)便利，撇開單位內(nèi)部的審核、管理環(huán)節(jié)，與商業(yè)銀行和其他金融機(jī)構(gòu)惡意串通，作案29次，從銀行和其他金融機(jī)構(gòu)非法獲取貸款6675.5萬元，實際占用6229.1061萬元。郴州市中級人民法院一審判決李樹彪死刑。2009年，據(jù)《中國經(jīng)營報》報道，北京市住房公積金管理中心朝陽區(qū)分中心（下稱朝陽分中心）原主任劉毅被檢查部門帶走，其任職期間先后挪用近9000萬元住房公積金。2014年，爆出吉林通化公積金挪用案，案件涉嫌金額驚人，又破歷史紀(jì)錄。

（二）外部欺詐案件常見報端

住房公積金的外部欺詐案件主要發(fā)生現(xiàn)在貸款和支取兩個領(lǐng)域上。在貸款方面的表現(xiàn)為：申請人冒名貸款或虛構(gòu)申請人騙取貸款，或貸款后潛逃；申請人明知自己無履行合同的實際能力或擔(dān)保能力，采取欺騙手段申請貸款的；未將貸款按規(guī)定用途使用，任意揮霍致使貸款無法償還的；為爭取不正當(dāng)利益，改變貸款用途，造成重大經(jīng)濟(jì)損失，致使貸款無法償還的；隱匿貸款去向，貸款到期后拒不償還的。例如，劉凡等3人利用他人名義冒頂替，使用欺騙手段在北京住房公積金管理中心騙取管理中心借款1376萬元。在支取方面表現(xiàn)為：提交虛假材料和授權(quán)委托書代替他人支取公積金；偽造退休證、身份證等相關(guān)證件，提前支取公積金；虛構(gòu)建房、大修房屋手續(xù)，支取公積金。此類情況一旦發(fā)生，追繳公積金存在很大的不確定性。例如，中山首例非法套取住房公積金案15人被公訴，南寧對非法騙提住房公積金行為立案51起 查處48起，安徽宣城判處騙提公積金者有期徒刑……。

（三）信息系統(tǒng)損失事件鮮為人知

由于維護(hù)不到位，操作不規(guī)范，或雷電短路損毀，使用不規(guī)范介質(zhì)，或人為故意所致，甚至地震等等導(dǎo)致計算機(jī)系統(tǒng)失靈和系統(tǒng)漏洞以及系統(tǒng)崩潰，造成系統(tǒng)癱瘓、數(shù)據(jù)丟失和信息混亂，這給我國的住房公積金帶來致命性的打擊。

（四）資產(chǎn)隱形損失事件時有發(fā)生

住房公積金的資產(chǎn)在資產(chǎn)負(fù)債表上分為存款、應(yīng)收款、國債、委托貸款和逾期貸款等，這些資產(chǎn)顯性的損失易被發(fā)現(xiàn)，而隱形損失不易發(fā)現(xiàn)但時有發(fā)生。隱形損失主要表現(xiàn)為資產(chǎn)配置不合理，資產(chǎn)收益率低，在公積金滿足住房貸款后，公積金配置存款和國債的年限和種類會影響流動性和收益。有的公積金管理中心沒有爭取銀行存款的上浮政策，未獲得或少獲得利率上浮區(qū)間的利息收益，也造成資產(chǎn)的隱形損失。

（五）業(yè)務(wù)辦理不規(guī)范埋下敗訴苦果

住房公積金管理中心在日常業(yè)務(wù)辦理應(yīng)當(dāng)遵守相關(guān)的管理制度和法律原則。在這個過程中，因為業(yè)務(wù)辦理不規(guī)范，無法滿足或違反法律要求，在法律訴訟案件中時有敗訴案件發(fā)生，給住房公積金管理中心造成了經(jīng)濟(jì)損失，在這些敗訴案件中主要有三類：訴訟時效和法定執(zhí)行時效過期、主體資格不適用、不作為等。第一類是法定時效過期案件敗訴，此類案件主要發(fā)生在貸款追繳方面，管理中心因為錯過法定期間或訴訟時效，導(dǎo)致訴訟無效，喪失追索權(quán)，形成損失。逾期貸款的訴訟時效期間為2年，超過2年后進(jìn)行訴訟就是無效訴訟，只能進(jìn)行協(xié)議協(xié)商；保證人承擔(dān)保證責(zé)任的時效是保證期間，一旦超過保證期間，保證人就會免除保證責(zé)任；在抵押權(quán)存續(xù)期滿未處置抵押物將導(dǎo)致抵押權(quán)的消滅，如果對法定的時效沒有進(jìn)行主張權(quán)利，就很容易形成法律風(fēng)險。第二類為主體資格不適用敗訴，有的公積金管理中心在受理貸款、擔(dān)保和提取公積金時不實行當(dāng)事人當(dāng)面進(jìn)行身份認(rèn)證和簽字的操作辦法，當(dāng)出現(xiàn)法律糾紛時，多會因主體資格問題而敗訴；在保證擔(dān)保實踐中，一些管理中心把《擔(dān)保法》規(guī)定不得作為保證人的國家機(jī)關(guān)、以公益為目的事業(yè)單位、社會團(tuán)體（如學(xué)校、幼兒園、醫(yī)院等）、企業(yè)法人的分支機(jī)構(gòu)、職能部門作為保證人，這也會因擔(dān)保無效而敗訴。第三類第為不作為案件敗訴，有的管理中心在匯繳，拒絕接受合規(guī)貸款申請及破產(chǎn)改制補(bǔ)繳工作中，對少繳、停繳、欠繳的單位沒有按規(guī)定進(jìn)行催建，置之不理，放任自流，形成工作中的“不作為”，那么繳存人有權(quán)依法要求管理中心承擔(dān)因行政“不作為”帶來的責(zé)任和損失。

二、原因

造成以上風(fēng)險事件的原因是多方面的，歸納起來主要有有六個方面。一是新興行業(yè)，積累操作風(fēng)險管理經(jīng)驗少，住房公積金制度建立在我國僅有30多年的歷史，是一個新興行業(yè)，沒有現(xiàn)成的管理經(jīng)驗可借鑒，全國的公積金管理在設(shè)區(qū)的市成立管委會進(jìn)行分散管理，各地管理模式還處在全委托銀行、半委托銀行、自主管理三種模式并存的探討階段，操作風(fēng)險管理積累的經(jīng)驗很少。二是認(rèn)識誤區(qū)，把操作風(fēng)險管理等同于內(nèi)審、廉政管理，內(nèi)部審計是指組織內(nèi)部的一種獨(dú)立客觀的監(jiān)督和評價活動，它通過審查和評價經(jīng)營活動及內(nèi)部控制的適當(dāng)性、合法性和有效性來促進(jìn)組織目標(biāo)的實現(xiàn)；廉政管理是對工作人員在履行其職能時不，辦事公正廉潔等方面的管理；操作風(fēng)險管理是指對操作風(fēng)險從識別到分析乃至采取應(yīng)對措施等一系列過程的管理。三是機(jī)構(gòu)缺位，沒有設(shè)置操作風(fēng)險管理機(jī)構(gòu)，當(dāng)今住房公積金操作風(fēng)險管理機(jī)構(gòu)不健全，機(jī)構(gòu)缺失，主要表現(xiàn)在：操作風(fēng)險管理職責(zé)分散，缺乏專門的管理部門；基層分支機(jī)構(gòu)操作風(fēng)險管理職能缺失。長此以往，這種缺失的操作風(fēng)險管理機(jī)構(gòu)將嚴(yán)重阻礙我國住房公積金的發(fā)展。四是人才匱乏，沒有操作風(fēng)險管理的人才，目前從我國住房公積金風(fēng)險控制中看出，領(lǐng)導(dǎo)對風(fēng)險管理人才重視不夠，招錄、引進(jìn)、培養(yǎng)、留住風(fēng)險管理人才的工作措施不得力；五是政策缺失，沒有統(tǒng)一的操作風(fēng)險管理指引，在住房公積金操作管理這一塊，沒有建立一套正確的統(tǒng)一的操作風(fēng)險管理政策。如果沒有一套統(tǒng)一的操作風(fēng)險管理指引，那么就會出現(xiàn)各行其是的效果，上級管理部門對下屬部門無法進(jìn)行有效的管理和控制，各單位也沒統(tǒng)一的操作風(fēng)險管理指引可遵循，從而給單位各方面帶來操作風(fēng)險。六是流程失范，創(chuàng)造了風(fēng)險事件發(fā)生的環(huán)境，目前，在住房公積金大多數(shù)管理中心已實現(xiàn)了流程管理，但在流程管理中隱含了大量的風(fēng)險事件沒有引起足夠的重視。

三、對策

通過對目前住房公積金操作風(fēng)險管理現(xiàn)狀的分析，要提高操作風(fēng)險管理水平，筆者建議應(yīng)從以下六個方面入手：

（一）提高認(rèn)識，把操作風(fēng)險管理與業(yè)務(wù)管理同等重視

樹立操作風(fēng)險管理理念，全力營造操作風(fēng)險管理的文化氛圍，把科學(xué)的操作風(fēng)險管理理念深入到各級公積金管理部門，植入到公積金管理中心的每一位員工，讓上下各級、全部員工形成慣性思維。

（二）統(tǒng)一政策，出臺操作風(fēng)險管理指引

就全國而言，住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部要制定住房公積金操作風(fēng)險管理指引，通過統(tǒng)一政策出臺操作風(fēng)險管理指引能夠更好落實住房公積金的相關(guān)規(guī)定和做到防范風(fēng)險。在單位各方面利益得到維護(hù)時，不合法的操作管理也將難以隱藏，同時便于更好的業(yè)務(wù)規(guī)范操作。

統(tǒng)一的操作風(fēng)險管理指引能進(jìn)一步完善住房公積金內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)，提升操作風(fēng)險管理能力。住房公積金操作風(fēng)險管理指引要至少應(yīng)包括以下基本要素：公積金管理委員會的監(jiān)督控制、公積金管理中心管理層的職責(zé)、操作風(fēng)險管理架構(gòu)、操作風(fēng)險管理政策、方法和程序，住房和城鄉(xiāng)建設(shè)行政主管部門對操作風(fēng)險的監(jiān)管。

（三）成立機(jī)構(gòu)，公積金管理中心設(shè)立操作風(fēng)險管理機(jī)構(gòu)

建立健全操作風(fēng)險管理機(jī)構(gòu)，各獨(dú)立機(jī)關(guān)要在全系統(tǒng)建立風(fēng)險管理委員會。在綜合管理部門、歸集部門、支取轉(zhuǎn)移部門、個貸部門、財務(wù)部門要明確問責(zé)制、承諾機(jī)制、考核機(jī)制，并完善這些部門的程序、方法和操作風(fēng)險計量、計提所需資金；完善操作風(fēng)險管理機(jī)構(gòu)，對重要的崗位、要害環(huán)節(jié)、敏感的業(yè)務(wù)風(fēng)險點(diǎn)明確內(nèi)控規(guī)定；嚴(yán)格授權(quán)、授信制度；建立完善事中控制和事后監(jiān)督機(jī)制；建立操作風(fēng)險信息預(yù)警報告制度，構(gòu)建“人控、制控、機(jī)控一條龍”管理體系，從而，杜絕操作風(fēng)險管理盲區(qū)和“斷層”。此外，還必須在成立機(jī)構(gòu)的同時保證做到整合操作風(fēng)險管理資源，構(gòu)建內(nèi)控與內(nèi)審聯(lián)動、互動機(jī)制。

（四）重視人才，強(qiáng)化培養(yǎng)與引進(jìn)操作風(fēng)險管理人才

首先建立與行業(yè)要求相適應(yīng)的教育培訓(xùn)體系是培養(yǎng)符合住房公積金操作風(fēng)險管理人才的基礎(chǔ)。我國住房公積金改革進(jìn)程不斷加快也對操作風(fēng)險管理人才提出了更多的要求，除了熟悉專業(yè)的風(fēng)險管理知識外，還要具有較高的發(fā)現(xiàn)評估風(fēng)險的能力與風(fēng)險規(guī)避緩釋管理的技能。因此，國家住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部對外要助推知名大學(xué)開設(shè)公積金管理專業(yè)，專門設(shè)置操作風(fēng)險管理課程；對內(nèi)要成立住房公積金風(fēng)險管理研究團(tuán)隊，培訓(xùn)全國公積金操作風(fēng)險管理人員。

（五）強(qiáng)化研究，重視操作風(fēng)險管理工具的研究

操作風(fēng)險管理工具有三大類：RSCA――風(fēng)險與控制自我評估、KRI――關(guān)鍵風(fēng)險指標(biāo)、LDC――損失數(shù)據(jù)收集。要重視風(fēng)險與控制自我評估，對自身進(jìn)行診斷和完善。住房公積金要對單位綜合管理、歸集個貸、提取轉(zhuǎn)移、財務(wù)管理等進(jìn)行自我觀察、分析和判斷，對可能出現(xiàn)的風(fēng)險和采取什么樣的相應(yīng)控制方法進(jìn)行評估，對不可接受的風(fēng)險提出流程優(yōu)化方案。

要重視關(guān)鍵風(fēng)險指標(biāo)，預(yù)警和應(yīng)對信息監(jiān)控。結(jié)合歸集崗位、個貸崗位、支取轉(zhuǎn)移崗位等流程分析和梳理，設(shè)計一系列反映關(guān)鍵操作風(fēng)險狀況的指標(biāo)并確定預(yù)警閥值，定期跟蹤監(jiān)測值和變動情況，確保潛在風(fēng)險或風(fēng)險事件及時得到控制。

要重視損失數(shù)據(jù)收集，收集和整改事情。根據(jù)廣泛性、重要性、及時性等原則，以2012年事業(yè)單位會計制度為最低要求收集損失數(shù)據(jù)，并對損失數(shù)據(jù)進(jìn)行識別、匯總、分析與報告，以改善內(nèi)部管理。

（六）規(guī)范流程，鏟除操作風(fēng)險發(fā)生的土壤。

提高流程設(shè)計科學(xué)性，在流程框架設(shè)計時層次要合理，必須設(shè)置到標(biāo)準(zhǔn)作業(yè)流程層次，從而避免公積金業(yè)務(wù)操作隨意性大、責(zé)任不夠清晰的現(xiàn)象；在設(shè)計流程環(huán)節(jié)時，關(guān)鍵環(huán)節(jié)要設(shè)置審核、復(fù)合環(huán)節(jié)，有的還要設(shè)置審批和內(nèi)部審計監(jiān)督環(huán)節(jié)。

參考文獻(xiàn)：

[1]胡杰武，萬里霜，企業(yè)風(fēng)險管理[M].清華大學(xué)出版社有限公司.2009.09

[2]郭延安.風(fēng)險管理[M].清華大學(xué)出版社.2010.02

篇（9）

[中圖分類號]F832．1[文獻(xiàn)標(biāo)識碼]A [文章編號]1673－291X（2006）04－0045－04

操作風(fēng)險是指由不完善或有問題的內(nèi)部操作過程、人員、系統(tǒng)或外部事件而導(dǎo)致的直接或間接損失風(fēng)險（Basel II，2003）。“操作風(fēng)險伴隨著每一筆信貸業(yè)務(wù)而如影隨形。”（Alexander J． Muermann，2001）實踐與研究成果顯示，操作風(fēng)險長期以來未受到與其他類別風(fēng)險同等的重視，匱乏的研究也難以提供較為成熟的風(fēng)險管理技術(shù)（樊欣等，2003）。1995年，巴林銀行破產(chǎn)案給國際銀行界極大震動。該案揭示“即使銀行符合資本充足性的要求，也可能因為操作風(fēng)險而陷入經(jīng)營困境”。（Hoffman，1998）

一、操作風(fēng)險管理的重要意義

隨著金融服務(wù)的全球化以及信息技術(shù)在金融業(yè)的應(yīng)用和發(fā)展，銀行業(yè)務(wù)經(jīng)營及其風(fēng)險組合變得更為復(fù)雜。技術(shù)系統(tǒng)的更新、交易量的提高、日趨復(fù)雜的交易工具和交易戰(zhàn)略、網(wǎng)絡(luò)銀行的發(fā)展、法律和監(jiān)管體系的調(diào)整和監(jiān)管要求的日趨嚴(yán)格等，都增大了金融機(jī)構(gòu)面臨的操作風(fēng)險。實踐證明，操作風(fēng)險比信用風(fēng)險和市場風(fēng)險更為廣泛地分布于銀行經(jīng)營管理的方方面面，并給銀行經(jīng)營造成了越來越多的損失（Hoffman，1998）。繼巴林銀行破產(chǎn)案后相繼發(fā)生的大和銀行11億美元的虧損事件以及2001年愛爾蘭聯(lián)合銀行的7億美元虧損事件等都源自操作性風(fēng)險。巴塞爾委員會風(fēng)險管理小組2002年6月的一項調(diào)查表明，損失巨大的突發(fā)事件導(dǎo)致大額損失報告事項增加是一個明顯的趨勢（Padraic Walsh，2003）。操作風(fēng)險的客觀存在及其增長，迫使金融機(jī)構(gòu)提升其運(yùn)作效率和可靠性，加強(qiáng)操作性風(fēng)險的監(jiān)控和管理。

在銀行業(yè)操作性風(fēng)險損失明顯增長的背景下，從業(yè)者對操作風(fēng)險管理日益關(guān)注。《巴塞爾新資本協(xié)議》于1999年6月、2001年1月和2003年4月，分別了三個版本的新協(xié)議征求意見稿，把操作風(fēng)險、信用風(fēng)險和市場風(fēng)險一并納入對金融機(jī)構(gòu)的監(jiān)管框架，既是近年來國際金融界日益注重操作風(fēng)險管理的制度體現(xiàn)，同時，也是從全面風(fēng)險管理和保持銀行體系穩(wěn)定的角度對操作風(fēng)險管理的新要求。因此，以新協(xié)議的公布和實施為標(biāo)志，商業(yè)銀行必將面臨一個如何根據(jù)新的監(jiān)管要求有效引入操作風(fēng)險管理的現(xiàn)實問題（Christine．M，2001）。

二、操作風(fēng)險管理的相關(guān)研究：問題與爭議

有關(guān)金融風(fēng)險的研究一直是金融經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心內(nèi)容，由于全球金融系統(tǒng)的一體化進(jìn)程加快以及金融工具的不斷創(chuàng)新，風(fēng)險管理的理論和實踐都得到了極大的發(fā)展。然而，這種發(fā)展是不均衡的，其中有關(guān)市場風(fēng)險度量和管理理論與實踐最豐富，信用風(fēng)險的研究開展得最早，近來也形成了一個研究的，唯有操作風(fēng)險的研究至今未形成統(tǒng)一的理論框架。

1．操作風(fēng)險的界定

對于操作風(fēng)險的定義現(xiàn)在有多種看法（Hoffman，1998；BBA／ISDA／RMA，2000），討論的焦點(diǎn)是哪種風(fēng)險應(yīng)該計入操作風(fēng)險以及哪種操作風(fēng)險應(yīng)該是開展風(fēng)險管理活動關(guān)注的焦點(diǎn)。幾年前，銀行通常將操作風(fēng)險定義為除了信用風(fēng)險或市場風(fēng)險之外的所有風(fēng)險（Jams Lam，2001），如今業(yè)內(nèi)則普遍接收了巴塞爾委員會的定義：操作風(fēng)險是指由不完善或有問題的內(nèi)部操作過程、人員、系統(tǒng)或外部事件而導(dǎo)致的直接或間接損失風(fēng)險。但Andy Kuritzkes（2001）對銀行操作風(fēng)險進(jìn)行分類，認(rèn)為如果風(fēng)險定義為收益的不穩(wěn)定性，則操作風(fēng)險是指除金融風(fēng)險（信用、市場、ALM、保險）外的非金融風(fēng)險。而非金融風(fēng)險可以進(jìn)一步劃分為三類：內(nèi)部事件風(fēng)險（由于內(nèi)部失誤造成的損失）；外部事件風(fēng)險（由于不可控的外部事件造成的損失）；以及業(yè)務(wù)風(fēng)險（由殘余的收益不穩(wěn)定性造成的損失，而不是來自事件風(fēng)險）。他將全部的非金融風(fēng)險粗計為資產(chǎn)的2．0％，而將BIS II界定的操作風(fēng)險定義為內(nèi)部和外部事件風(fēng)險，粗計為資產(chǎn)的0．8％。Andrew和Hal（2002）在2002年6月26日舉行的就資本充足率進(jìn)行討論的國際金融系統(tǒng)討論會上，對新巴塞爾資本協(xié)議提出的通過資本準(zhǔn)備金控制操作風(fēng)險的做法也提出了異議。Andrew和Hal將銀行風(fēng)險分為金融風(fēng)險和非金融風(fēng)險，指出新巴塞爾協(xié)議定義的操作風(fēng)險僅僅是非金融風(fēng)險的一個子集，包括了內(nèi)部事件風(fēng)險和外部事件風(fēng)險，而將業(yè)務(wù)風(fēng)險排除在外。James Lam（2001）則認(rèn)為，巴塞爾委員會的定義是就“一般意義”而言的，建議銀行構(gòu)造符合自身目標(biāo)的定義，關(guān)鍵問題是是否將業(yè)務(wù)風(fēng)險和名譽(yù)風(fēng)險作為操作風(fēng)險定義的一部分。而對于風(fēng)險事件發(fā)生的頻率以及影響力的討論，現(xiàn)在比較一致的看法是，雖然頻率高影響小的事件仍然是內(nèi)部管理的重點(diǎn)，但操作風(fēng)險管理的重點(diǎn)應(yīng)該是頻率低影響大的事件。

2．操作風(fēng)險的度量

自操作風(fēng)險管理系統(tǒng)提出之后，存在兩種截然不同的學(xué)院派觀點(diǎn)。一個學(xué)派認(rèn)為，如果沒有度量就沒有管理，因此，集中研究操作風(fēng)險的量化工具，例如，損失分布，風(fēng)險指示器以及經(jīng)濟(jì)資本模型。繼1998年巴塞爾委員會公布了關(guān)于操作風(fēng)險的報告之后，1999年巴塞爾委員會又在其咨詢意見稿中確立了包括操作風(fēng)險在內(nèi)的銀行風(fēng)險最小監(jiān)管資本要求原則，這是推動操作風(fēng)險模型化的標(biāo)志性事件。一時間，操作風(fēng)險量化模型得到了極大發(fā)展。

而另一個學(xué)派則堅信操作風(fēng)險無法有效量化，因此，集中關(guān)注更人性化的定性方法，如自我評價、風(fēng)險繪圖以及稽核調(diào)查。John Drzik（2001）認(rèn)為，操作風(fēng)險管理應(yīng)該更注重改善管理實踐而不應(yīng)過于強(qiáng)調(diào)操作風(fēng)險的度量。監(jiān)管者的最佳作用是通過要求銀行機(jī)構(gòu)評述所采用的控制操作風(fēng)險的適當(dāng)步驟來推進(jìn)有效的操作風(fēng)險管理。

兩個學(xué)派之爭是人與機(jī)器的典型戰(zhàn)爭。如今，操作風(fēng)險管理的實踐者越來越認(rèn)識到，最好的操作風(fēng)險管理實踐是將兩者結(jié)合起來。James Lam（2003）基于一致化操作風(fēng)險管理基準(zhǔn)體系的關(guān)鍵特性，提出了7因子經(jīng)濟(jì)資本模型。他認(rèn)為，一致化操作風(fēng)險管理基準(zhǔn)體系應(yīng)滿足兩個基本要求。首先，它應(yīng)同時支持操作風(fēng)險的度量與管理。其次，ORM基準(zhǔn)體系應(yīng)將相互依賴的信用、市場和操作風(fēng)險結(jié)合起來，作為企業(yè)全面風(fēng)險管理（EWRM）程序的一部分。基于這兩個要求，操作風(fēng)險管理基準(zhǔn)體系有五個關(guān)鍵特性：（1）平衡定性和定量工具；（2）提供早期警告并逐步升級；（3）影響業(yè)務(wù)活動；（4）反映環(huán)境變化；（5）合并互相依賴的風(fēng)險因素。根據(jù)這五個關(guān)鍵特性，Jams Lam提出了包含收益乘數(shù)、操作邊際、內(nèi)部指示器、外部指示器、模型風(fēng)險、系統(tǒng)風(fēng)險、金融風(fēng)險乘數(shù)7個因素的經(jīng)濟(jì)資本模型。

3．操作風(fēng)險的管理手段

關(guān)于操作風(fēng)險的管理手段，《巴塞爾新資本協(xié)議》對操作風(fēng)險提取監(jiān)管資本的要求引起了銀行業(yè)和一些學(xué)者的極大關(guān)注，人們關(guān)注的焦點(diǎn)除了在于如何衡量操作風(fēng)險，以便適當(dāng)?shù)嘏渲帽O(jiān)管資本外，更有不少學(xué)者產(chǎn)生質(zhì)疑。

Alexander Muermann（2001）認(rèn)為，操作風(fēng)險管理是銀行依據(jù)特殊目的用于限制資金暴露而進(jìn)行的特別保險，而監(jiān)管者的資本要求可能是不必要的，因為在銀行操作風(fēng)險的特殊性質(zhì)下資本的再分配未必一定能規(guī)避像巴林銀行這樣的重大事件。

Karen Petrou（2001）強(qiáng)調(diào)了操作風(fēng)險管理的兩個重點(diǎn)：（1）監(jiān)管者的作用不應(yīng)該是利用不明智的風(fēng)險承擔(dān)來防范銀行個體的失誤，相反，他應(yīng)該防范由于整個行業(yè)內(nèi)薄弱的風(fēng)險管理造成的系統(tǒng)性銀行失誤。因此，監(jiān)管資本并非最佳辦法。（2）第二支柱和保險的作用應(yīng)該是監(jiān)管者關(guān)注的重點(diǎn)，這會促使銀行度量自身風(fēng)險并采取適當(dāng)措施進(jìn)行緩解。Petrou還評論了美國、歐洲和日本銀行系統(tǒng)間的差異，以及這些差異導(dǎo)致在歐洲和日本，預(yù)留資本準(zhǔn)備金成為天然的解決辦法。然而，內(nèi)部控制和良好的度量手段是美國的最佳解決方案。其中，主要差異在于美國的監(jiān)管水平較高但監(jiān)管范圍較小，只有銀行處于監(jiān)管中。

Charles和Richard（2002）認(rèn)為，新巴塞爾協(xié)議提出的用最低資本要求控制操作風(fēng)險的方法并不適宜。私人保險和過程監(jiān)管在控制操作風(fēng)險方面比資本要求更有效。私人保險有如下好處：將操作風(fēng)險轉(zhuǎn)移給第三方，引入市場監(jiān)管和約束以及具有風(fēng)險敏感性的保險成本。過程監(jiān)管則通過要求金融機(jī)構(gòu)在適當(dāng)?shù)牡胤讲扇∵m當(dāng)?shù)倪^程和程序識別、度量、監(jiān)督和控制操作風(fēng)險，加強(qiáng)風(fēng)險控制的私人市場動機(jī)。相反，巴塞爾協(xié)議中提出的控制操作風(fēng)險的資本要求并不像私人保險和過程監(jiān)管一樣具有風(fēng)險敏感性。而且利用過程監(jiān)管和私人保險可以進(jìn)一步避免在巴塞爾協(xié)議中由于差別對待低風(fēng)險企業(yè)的反競爭效果。

Andrew和Hal（2002）認(rèn)為，與銀行為獲取金融回報有意識地主動承擔(dān)的金融風(fēng)險不同，操作風(fēng)險是銀行業(yè)務(wù)不受歡迎的副產(chǎn)品。銀行可以在事前采取重要步驟來減輕操作風(fēng)險暴露，而不是在事后依靠資本準(zhǔn)備金來吸收損失。銀行管理操作風(fēng)險時面對的并非風(fēng)險與收益的權(quán)衡，而是風(fēng)險和規(guī)避成本的權(quán)衡。規(guī)避操作風(fēng)險的方法也因內(nèi)部事件和外部事件風(fēng)險而不同。內(nèi)部事件風(fēng)險從本質(zhì)上講是內(nèi)生的，它們來自于內(nèi)部過程、人員或系統(tǒng)的失誤。防御內(nèi)部事件風(fēng)險的第一條戰(zhàn)線應(yīng)該是管理控制。銀行安全防御操作失誤的關(guān)鍵決定因素并不是它所持有的資本水平，相反，如何管理好銀行則處于首要地位。即使預(yù)留更多資本準(zhǔn)備，操作失誤照樣會發(fā)生，交易損失會繼續(xù)攀升直至資本耗盡。外部事件風(fēng)險是由企業(yè)不能控制的外生因素引起的。因此，外部事件不包括道德風(fēng)險并且存在互不相關(guān)的傾向，這使得它們成為保險的良好對象。對大多數(shù)銀行來說，保險是防御外部事件風(fēng)險的第一條戰(zhàn)線。在利用保險將風(fēng)險暴露轉(zhuǎn)移給第三方的同時，銀行還可以采取內(nèi)部手段來減輕外部事件帶來的后果。相對于有效的管理控制和保險而言，資本準(zhǔn)備至多是銀行防御操作風(fēng)險的次優(yōu)機(jī)制。但荒謬的是，從最低操作風(fēng)險資本要求來看，資本準(zhǔn)備實際上充當(dāng)了減少操作風(fēng)險的障礙。因為如果銀行必須預(yù)留出最低操作風(fēng)險資本準(zhǔn)備金，就無法有足夠的資金進(jìn)行管理控制或購買保險以減少操作風(fēng)險，使其低于與最低資本要求一致的風(fēng)險水平。

綜觀前人對操作風(fēng)險的相關(guān)研究，我們發(fā)現(xiàn)目前存在以下問題和爭議，有待進(jìn)一步深入研究：

（1）操作風(fēng)險的界定問題：尋求“共性”還是“個性”？

（2）操作風(fēng)險的度量工具如何選擇？

（3）如何確定一致化的操作風(fēng)險管理（ORM）基準(zhǔn)體系？

（4）如何綜合利用監(jiān)管資本要求、內(nèi)部控制和保險有效管理操作風(fēng)險？

三、操作風(fēng)險管理對我國商業(yè)銀行的挑戰(zhàn)

從全球范圍看，盡管操作風(fēng)險已經(jīng)給不少金融機(jī)構(gòu)造成了相當(dāng)嚴(yán)重的損失，新協(xié)議也從制度化的角度對操作風(fēng)險管理提出了近乎標(biāo)準(zhǔn)化的要求，但迄今為止已經(jīng)建立起有效操作風(fēng)險管理體系的銀行并不多見，操作風(fēng)險的管理結(jié)構(gòu)、程序、方法、工具和模型也遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有信用風(fēng)險管理和市場風(fēng)險管理那樣成熟。2000年6月，巴塞爾委員會風(fēng)險管理小組進(jìn)行的一次調(diào)查表明，大部分金融機(jī)構(gòu)對操作風(fēng)險的量化仍處于初級階段，多數(shù)銀行對風(fēng)險指標(biāo)的追蹤還處于起步階段（Haggerty,2001），還有很多銀行根本沒有進(jìn)行這方面的工作。即使追蹤數(shù)據(jù)的銀行在風(fēng)險管理或分配經(jīng)濟(jì)資本時對如何使用數(shù)據(jù)也不十分清楚。同時，多數(shù)銀行還不具備將風(fēng)險定義、數(shù)據(jù)收集、風(fēng)險評估和管理、資本配置以及管理機(jī)制完全統(tǒng)一起來的程序。

國際商業(yè)銀行在操作風(fēng)險管理方面尚處于初級階段，“我國商業(yè)銀行的操作風(fēng)險管理尚在起步階段，定量研究幾近于無”（樊欣等，2003），主要原因是：銀行業(yè)務(wù)類型與國外銀行相比有很多空白，銀行董事會和管理層對操作風(fēng)險缺乏足夠的重視，全面風(fēng)險管理的意識和理念尚未真正確立起來；銀行內(nèi)部和管理層次過多，風(fēng)險控制機(jī)制不完善，操作風(fēng)險管理的基礎(chǔ)工作相當(dāng)薄弱；操作風(fēng)險的管理結(jié)構(gòu)、程序、方法、工具和模型遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有建立起來甚至處于空白的狀態(tài)，操作風(fēng)險管理體系建設(shè)明顯滯后；操作風(fēng)險管理人才不足，激勵機(jī)制不健全，操作風(fēng)險管理缺乏有力的支持和保障（王廷科， 2003）。

[參考文獻(xiàn)]

[1] Alexander J． Muermann (2001)，Extreme Value Theory for Risk Managers．Risk Publication,2001．

[2] Andres P． Knritzkes and Hal S． Scott(2002), Sizing Operational Risk and the Effect of Insurance: Implications for the Basel II Capital Accord．International Financial Systems Colloquium, June 26,2002．

[3] Charles W． Calomiris and Richard J． Herring(2002), The Regulation of Operational Risk in Investment Management Companies, Perspective．Investment Company Institute, Vol 8, No．1, September 2002．

[4] Christine M． Cumming and Beverly J． Hirtle(2001), The Challenges of Risk Management in Diversified Financial Companies．Economic Policy Review, Federal Reserve Bank of NewYork, March 2001．

[5] Hoffman, D． G． Ed(1998), Operatioanl Risk and Financial Institutions． Risk Publication． 1998．

[6] ISDA／BBA／RMA Survey Report (February 2000), Operational Risk－The Next Frontier． http:／／www．isda．org．

[7] James Lam(2001), Defining and Mannageing Operational Risk at Community Banks．Risk Publication． 2001．

[8] James Lam,(2003), A Unified Management and Capital Framework for Operational Risk． The RMA Journal, February 2003．

[9] John Drzik(2001), Doug Hoffman(2001), Andy Kuritakes(2001), Karen Petrou(2001), Assessing and Managing Operational Risk． Wharton Financial Institutions Center Risk Roundable, Sponsored by Oliver, Wyman ＆ Company, April 18－19,2001．

[10] Michael A Lewis(2003)． Cause，consequence and control: Towards a theoretical and practical model of operational risk．Journal of Operations Management． Columbia: Mar 2003． Vol． 21， Iss． 2．

[11] Padraic Walsh(2003), Operational Risk and the New Basel Accord． Hyperion, October 2003．

[12] Robert M Wiseman, Anthony H Catanach Jr． (1997),A longitudinal disaggregation of operational risk under changing regulations: Evidence from the savings and loan industry． Academy of Management Journal． Mississippi State: Aug 1997． Vol．40．

Relative Research on Operational Risk Management: Problems and Disputations

LU Xian－wen

篇（10）

[中圖分類號] F830.4 [文獻(xiàn)標(biāo)識碼] A [文章編號] 1006-5024(2008)07-0175-03

[作者簡介] 樂友華，農(nóng)行江西省分行經(jīng)濟(jì)師，法律顧問，碩士，研究方向為金融保險法。(江西 南昌 330008)

一、商業(yè)銀行操作風(fēng)險及特點(diǎn)

風(fēng)險就是未來結(jié)果的不確定性。不確定性越高，風(fēng)險就越大。由于分析角度不同，對銀行風(fēng)險分類的標(biāo)準(zhǔn)也不一。一般可分為市場風(fēng)險(利率、匯率和資產(chǎn)價格)、信用風(fēng)險、流動性風(fēng)險、操作風(fēng)險、法律風(fēng)險、道德風(fēng)險和國家風(fēng)險。一般業(yè)界所說的三大風(fēng)險是指信用風(fēng)險、市場風(fēng)險和操作風(fēng)險。這是國際上巴塞爾委員會要求提取資本金的三類風(fēng)險，是國際銀行業(yè)和銀行監(jiān)管機(jī)構(gòu)重點(diǎn)關(guān)注的三類風(fēng)險。

對我國商業(yè)銀行來說，操作風(fēng)險是個新概念，但這并不表明我國商業(yè)銀行中沒有操作風(fēng)險管理活動。事實上，各商業(yè)銀行一直都有自己的操作風(fēng)險管理實踐，但一般使用“內(nèi)部控制”一類的表述，而且，在多年內(nèi)控管理過程中，各商業(yè)銀行都程度不一地建立和制定了相關(guān)的管理框架、制度和措施。不過，相對于信用風(fēng)險、市場風(fēng)險管理而言，操作風(fēng)險管理還缺乏識別標(biāo)準(zhǔn)、管理模式、數(shù)據(jù)積累等。

操作風(fēng)險是指由不完善或有問題的內(nèi)部程序、員工和信息科技系統(tǒng)，以及外部事件所造成損失的風(fēng)險。操作風(fēng)險包括法律風(fēng)險，但不包括策略風(fēng)險和聲譽(yù)風(fēng)險。具體表現(xiàn)就是商業(yè)銀行因辦理業(yè)務(wù)或內(nèi)部管理出了差錯；由于內(nèi)部人員監(jiān)守自盜，外部人員欺詐得手；電子系統(tǒng)硬件軟件發(fā)生故障，網(wǎng)絡(luò)遭到黑客侵襲；通信、電力中斷；自然災(zāi)害、恐怖襲擊等原因?qū)е聯(lián)p失的銀行風(fēng)險，這些都屬于操作風(fēng)險。可見，操作風(fēng)險不僅僅包括操作中的風(fēng)險，還包括內(nèi)部程序、信息科技系統(tǒng)和外部事件所帶來的損失。

與信用風(fēng)險和市場風(fēng)險相比，操作風(fēng)險主要有幾個特點(diǎn)。第一，具有內(nèi)生性，除自然災(zāi)害等外部事件引起的操作風(fēng)險損失外，操作風(fēng)險大多是在銀行可控范圍內(nèi)的內(nèi)生風(fēng)險，信用風(fēng)險和市場風(fēng)險則為外生風(fēng)險。第二，廣泛性，操作風(fēng)險的覆蓋的范圍相當(dāng)廣泛，與市場風(fēng)險主要存在于交易類業(yè)務(wù)和信用風(fēng)險主要存在于授信業(yè)務(wù)不同，操作風(fēng)險普遍存在于商業(yè)銀行的業(yè)務(wù)和管理中。此外，對于信用風(fēng)險和市場風(fēng)險來說，風(fēng)險越高，收益越高，存在風(fēng)險與收益的對應(yīng)關(guān)系，而操作風(fēng)險和收益沒有太多聯(lián)系。

二、操作風(fēng)險識別和管理

操作風(fēng)險主要表現(xiàn)為以下幾種類型，商業(yè)銀行在經(jīng)營中需加以識別和管理。

(一)人為因素。主要為內(nèi)部欺詐、主觀違規(guī)、操作失誤。主觀違規(guī)有超授權(quán)授信行為、逆程序、過度信任造成管理缺位、崗位設(shè)置不合理造成監(jiān)督空位、不良愛好(如涉毒、涉賭、涉黃)引發(fā)的違法違規(guī)。操作失誤是由于員工技能水平不高、態(tài)度不認(rèn)真在業(yè)務(wù)過程中的失誤造成的，如數(shù)字輸入錯誤、將取款記作存款等。由銀行員工操作失誤引起的操作風(fēng)險一般具有損失小(當(dāng)然不排除特殊情況)、發(fā)生頻率高、難以事先預(yù)測的特征，因而非常難以防范。人員因素引發(fā)的操作風(fēng)險，有的是作為，如主觀違規(guī)，有的是不作為，如業(yè)務(wù)不熟出錯，疏忽大意。

(二)流程因素。包括操作程序遺漏或忽略、產(chǎn)品設(shè)計缺陷、業(yè)務(wù)流程設(shè)計不合理等。過去認(rèn)為流程越復(fù)雜、相互制約性越強(qiáng)越好。事實上，流程越簡單越易于操作，流程越短越便于管理，設(shè)計越合理越利于控制。這樣才能適應(yīng)變化，確保效率和風(fēng)險管理，流程設(shè)計不合理，有瑕疵，往往容易出現(xiàn)風(fēng)險隱患。

(三)系統(tǒng)因素。系統(tǒng)是現(xiàn)代商業(yè)銀行賴以生存的命脈。無論是業(yè)務(wù)發(fā)展如網(wǎng)上銀行、現(xiàn)金管理還是風(fēng)險監(jiān)控，都離不開信息系統(tǒng)緊密支持。但是，商業(yè)銀行高度依賴信息系統(tǒng)，信息數(shù)據(jù)高度集中也給銀行帶來新的風(fēng)險管理難題，如系統(tǒng)安全穩(wěn)定、IT技術(shù)風(fēng)險防范、數(shù)據(jù)和信息質(zhì)量，系統(tǒng)設(shè)計和開發(fā)戰(zhàn)略風(fēng)險，等等。系統(tǒng)出現(xiàn)如故障、癱瘓，系統(tǒng)不安全、通訊中斷以及系統(tǒng)兼容性、穩(wěn)定性、適宜性方面的操作風(fēng)險很容易給銀行帶來巨大的經(jīng)濟(jì)損失和無法估量的信譽(yù)損失。此外，從操作風(fēng)險發(fā)生的部位來看，當(dāng)前與系統(tǒng)有關(guān)的操作風(fēng)險日益增加。由于系統(tǒng)原因和流程問題導(dǎo)致犯罪分子利用系統(tǒng)漏洞實施金融詐騙已經(jīng)成為妨礙我國銀行業(yè)資金安全重大問題。

(四)外部因素。銀行經(jīng)營都是處于一定的政治、社會、經(jīng)濟(jì)環(huán)境中的，經(jīng)營環(huán)境的變化、外部突發(fā)事件都會影響到銀行的經(jīng)營活動，甚至?xí)a(chǎn)生損失。外部事件引起銀行損失的范圍非常廣泛，包括外部欺詐、外部突發(fā)事件與外部經(jīng)營環(huán)境的不利變化。外部人員的蓄意欺詐行為是近年來給銀行造成損失最大、發(fā)生頻率最高的操作風(fēng)險之一，而內(nèi)外勾結(jié)作案更是令商業(yè)銀行防不勝防。外部欺詐包括騙貸、搶劫、偷盜、爆炸等風(fēng)險因素。外部突發(fā)風(fēng)險包括遭受冰凍雨雪、地震等自然災(zāi)害以及恐怖襲擊、火災(zāi)等給商業(yè)銀行帶來的損失。外部經(jīng)營環(huán)境的不利變化引起的操作風(fēng)險是由于受宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境、銀行監(jiān)管法規(guī)變化使銀行發(fā)生損失的風(fēng)險。宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境的不利變化會給商業(yè)銀行帶來意想不到的損失。

三、商業(yè)銀行操作風(fēng)險管理的現(xiàn)狀

目前，我國操作風(fēng)險管理與監(jiān)管尚處在一個較為初期的發(fā)展階段。由銀行監(jiān)管部門以規(guī)范性文件關(guān)于操作風(fēng)險監(jiān)測方法或者具體操作模式還為時尚早。監(jiān)管機(jī)構(gòu)主要把重點(diǎn)放在提高操作風(fēng)險(或內(nèi)部控制)管理質(zhì)量上，并且要求銀行提高對操作風(fēng)險的重視。

(一)商業(yè)銀行操作風(fēng)險的監(jiān)管要求。2004年6月，巴塞爾委員會了新的資本協(xié)議，對銀行操作風(fēng)險提出了新的資本要求。據(jù)巴塞爾委員會估計，在銀行業(yè)所有風(fēng)險中，操作風(fēng)險所造成的損失已經(jīng)僅次于信用風(fēng)險。2006年10月巴塞爾委員會的新版《有效銀行監(jiān)管核心原則》中，專門為“操作風(fēng)險的監(jiān)管”新增一條原則，制定了評估該原則執(zhí)行情況的標(biāo)準(zhǔn)，提出了商業(yè)銀行操作風(fēng)險管理的最佳做法和監(jiān)管指引。

目前，實施新資本協(xié)議的國家都按照新協(xié)議要求，明確將操作風(fēng)險納入資本監(jiān)管范疇，國際上已形成了對操作風(fēng)險加強(qiáng)監(jiān)管的共識，已經(jīng)形成了相關(guān)制度和監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)。巴塞爾新資本協(xié)議對操作風(fēng)險的有關(guān)規(guī)定是近年來國際金融界日益注重操作風(fēng)險管理的制度體現(xiàn)，也是加強(qiáng)全面風(fēng)險管理方面的新要求。

在未來幾年內(nèi)，我國銀行界按照新資本協(xié)議的要求實施操作風(fēng)險管理已是大勢所趨。根據(jù)中國銀監(jiān)會《商業(yè)銀行操作風(fēng)險指引》要求，操作風(fēng)險監(jiān)管機(jī)構(gòu)是中國銀監(jiān)會和派出機(jī)構(gòu)。商業(yè)銀行要履行報告義務(wù)，提交有關(guān)方面的審議報告，對有關(guān)政策和程序要報備。銀監(jiān)會定期要進(jìn)行檢查評估。對于高管嚴(yán)重違規(guī)、重大搶劫銀行等操作風(fēng)險事件商業(yè)銀行必須報告銀監(jiān)會和其派出機(jī)構(gòu)。另外，《商業(yè)銀行操作風(fēng)險指引》要求商業(yè)銀行要根據(jù)自身實際操作風(fēng)險管理的政策、選擇適當(dāng)?shù)姆椒ㄟM(jìn)行管理，采取一定的措施控制、降低操作風(fēng)險。

(二)操作風(fēng)險機(jī)制建設(shè)。國際上巴塞爾協(xié)議將人們的視線更多地集中于操作風(fēng)險的監(jiān)管資本要求上。但實際上，一個銀行的資本量多少并不是管理成功與否的關(guān)鍵，加強(qiáng)操作風(fēng)險管理最關(guān)鍵是加強(qiáng)商業(yè)銀行操作風(fēng)險的機(jī)制建設(shè)。

1.關(guān)于操作風(fēng)險管理體系建設(shè)。關(guān)于操作風(fēng)險管理的組織體系，各銀行間存在著重大差異。各商業(yè)銀行主要依據(jù)銀監(jiān)會《商業(yè)銀行操作風(fēng)險管理指引》要求逐步建立和探索適應(yīng)本行的操作風(fēng)險管理體系。該體系主要包括董事會的監(jiān)督控制；高級管理層的職責(zé)；適當(dāng)?shù)慕M織架構(gòu)；操作風(fēng)險管理政策、方法和程序；計提操作風(fēng)險所需資本等基本要素。董事會從總體上履行操作風(fēng)險管理的職責(zé)。如制定總體戰(zhàn)略、政策、定期審批報告等。高級管理層在操作風(fēng)險管理中職責(zé)主要為執(zhí)行董事會的有關(guān)決議，定期向董事會報告。各商業(yè)銀行一般以與自身的風(fēng)險管理戰(zhàn)略和組織結(jié)構(gòu)相匹配成立管理操作風(fēng)險的部門。具體執(zhí)行中操作風(fēng)險人員可能被放在一個部門――操作風(fēng)險管理部門，主要擬定本行操作風(fēng)險管理政策、程序和具體的操作規(guī)程；建立并組織實施操作風(fēng)險識別、評估、緩釋(包括內(nèi)部控制措施)和監(jiān)測方法；定期檢查操作風(fēng)險的管理情況。有些銀行在總行層面上建立了首席風(fēng)險官，在各營運(yùn)業(yè)務(wù)條線設(shè)置風(fēng)險經(jīng)理，對主要業(yè)務(wù)的關(guān)鍵、高發(fā)風(fēng)險點(diǎn)進(jìn)行實時監(jiān)測。有些銀行在專業(yè)領(lǐng)域內(nèi)如法規(guī)部門、審計監(jiān)察部門設(shè)立單獨(dú)的風(fēng)險監(jiān)管部門，在管理好本部門的操作風(fēng)險的基礎(chǔ)上，為其他部門管理操作風(fēng)險提供相關(guān)資源和支持。

2.商業(yè)銀行操作風(fēng)險管理有關(guān)政策。各商業(yè)銀行正積極探索制定有效管理操作風(fēng)險的政策和方法。首先，在操作風(fēng)險政策制定方面，部分商業(yè)銀行已經(jīng)制定《操作風(fēng)險管理政策框架》、《操作風(fēng)險管理政策》，進(jìn)一步明確了各行各級機(jī)構(gòu)和部門在操作風(fēng)險中的管理職責(zé)。針對操作風(fēng)險的執(zhí)行，制定具體執(zhí)行措施，如詳細(xì)的《案件防控及整改方案》、《基層機(jī)構(gòu)關(guān)鍵風(fēng)險點(diǎn)監(jiān)控檢查內(nèi)容與操作指引》，同時，將操作風(fēng)險控制基本要求植入業(yè)務(wù)流程改造和IT藍(lán)圖建設(shè)中。其次，為衡量分析操作風(fēng)險建立操作風(fēng)險管理技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)。各商業(yè)銀行正在積極研發(fā)風(fēng)險控制與評估、關(guān)鍵風(fēng)險指標(biāo)、重大事件報告制度、損失數(shù)據(jù)收集和業(yè)務(wù)持續(xù)經(jīng)營計劃等工具。再次，識別操作風(fēng)險，制定有關(guān)制度措施。根據(jù)銀行風(fēng)險的特點(diǎn)，加大對操作風(fēng)險的識別，并針對性地制定制度措施，如對系統(tǒng)風(fēng)險、外部等操作風(fēng)險，有關(guān)行制定了詳細(xì)的風(fēng)險應(yīng)急預(yù)案，增加應(yīng)急措施；建立與新產(chǎn)品、新業(yè)務(wù)發(fā)展相對應(yīng)的制度規(guī)定；修改更新產(chǎn)品和流程，塑造流程銀行，按流程操作；增加制度執(zhí)行建設(shè)，強(qiáng)化日常檢查的頻率，加強(qiáng)員工行為排查，等等。

四、對商業(yè)銀行操作風(fēng)險管理的幾點(diǎn)啟示

(一)引入全面風(fēng)險管理。全面風(fēng)險管理體系(Enterprise

wide Risk Management 簡稱ERM)是西方商業(yè)銀行比較成熟的風(fēng)險控制理念和技術(shù)。全面風(fēng)險是風(fēng)險管理的最終目標(biāo)，全面風(fēng)險管理，主要體現(xiàn)在它的全面性、全程性、全員性和系統(tǒng)性。操作風(fēng)險與市場風(fēng)險、信用風(fēng)險有高度的相關(guān)性，操作風(fēng)險與其他風(fēng)險結(jié)合將導(dǎo)致風(fēng)險更加復(fù)雜、更加分散，風(fēng)險損失更加顯著，將數(shù)倍、數(shù)十倍地被放大。因此，在風(fēng)險管理中應(yīng)將操作風(fēng)險與市場風(fēng)險、信用風(fēng)險等各種風(fēng)險聯(lián)系起來進(jìn)行全面的風(fēng)險管理，保證風(fēng)險管理政策統(tǒng)一、工作協(xié)調(diào)。同時，操作風(fēng)險遍布商業(yè)銀行內(nèi)部各業(yè)務(wù)環(huán)節(jié)、產(chǎn)品線和不同的管理層面，不僅僅是依賴于一兩個專門的部門監(jiān)管，應(yīng)該從本行、本部門、個人操作抓起。各商業(yè)銀行應(yīng)及時上升層次，逐步建立全面風(fēng)險管理委員會下轄操作風(fēng)險、信用風(fēng)險和市場風(fēng)險等風(fēng)險管理委員會，制定全面風(fēng)險管理政策，形成總體規(guī)劃，發(fā)揮資本在風(fēng)險覆蓋、部門配置方面的作用。

(二)操作風(fēng)險的緩釋。操作風(fēng)險是客觀存在的，只要有人群、行為和活動，就一定存在操作風(fēng)險，應(yīng)盡量降低其發(fā)生的頻率和所造成的損失。從操作風(fēng)險的規(guī)避角度分析，操作風(fēng)險可以分為可規(guī)避的操作風(fēng)險、可降低的操作風(fēng)險、可緩釋的操作風(fēng)險。除極少數(shù)應(yīng)承擔(dān)的操作風(fēng)險外，大部分操作風(fēng)險都有規(guī)律可循，其發(fā)生過程類似多米諾骨牌，有前因后果的連鎖關(guān)系。因此，要查找出其發(fā)生規(guī)律，通過技術(shù)手段切斷引發(fā)操作風(fēng)險的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，并通過必要的管理措施加以緩釋。

1.商業(yè)銀行一攬子保險和打包保險。火災(zāi)、自然災(zāi)害等引起的商業(yè)銀行財產(chǎn)損失，商業(yè)銀行的內(nèi)外部欺詐，對高級管理層和員工的責(zé)任險等都可以通過保險公司一攬子保險和打包保險承保予以緩釋，通過承保轉(zhuǎn)移給保險公司。然而，目前國內(nèi)保險公司尚未開發(fā)更多的針對商業(yè)銀行操作風(fēng)險的保險產(chǎn)品，保險方式、有關(guān)保險業(yè)務(wù)品種還有待保險公司創(chuàng)新。另外，保險公司對銀行風(fēng)險管理能力和財務(wù)承受能力還不能準(zhǔn)確精算評估，各保險公司保費(fèi)收取也存在重大分歧。如對于內(nèi)外部欺詐引發(fā)的操作風(fēng)險，各保險公司普遍收費(fèi)高，無疑增加了銀行的成本管理，也直接約束了操作風(fēng)險的緩釋。不過，相信隨著金融市場的逐步開放，這一局面將逐步得到改善。

2.業(yè)務(wù)外包。除保險外，商業(yè)銀行可以通過業(yè)務(wù)外包來緩釋操作風(fēng)險。將技術(shù)含量高、專業(yè)性強(qiáng)的有關(guān)業(yè)務(wù)交由專業(yè)機(jī)構(gòu)管理，增加操作風(fēng)險管理的效益性。如有關(guān)法律風(fēng)險可聘請具有符合條件的外聘律師訴訟和仲裁；對于風(fēng)險性高的守護(hù)、保衛(wèi)、押運(yùn)可聘請符合資質(zhì)條件的保安公司管理；對于產(chǎn)品評估、網(wǎng)絡(luò)維護(hù)、系統(tǒng)開發(fā)也可招標(biāo)專業(yè)公司。當(dāng)然，選擇外包公司，不可能一包了事，也需加強(qiáng)雙方之間的溝通，通過簽訂合同，明確雙方權(quán)利和義務(wù)，合理轉(zhuǎn)移風(fēng)險。事實上基于雙方的委托關(guān)系，最終的權(quán)利和義務(wù)應(yīng)由商業(yè)銀行承擔(dān)。

(三)建立健全制度管理，狠抓制度落實。總結(jié)有關(guān)操作風(fēng)險損失案例，其中大部分為有法不依，有章不循，制度落實不到位，管理缺位造成的風(fēng)險損失。因此，要建立健全制度管理，狠抓制度落實，才能夠使操作風(fēng)險得到有效管理和控制，才能使因操作風(fēng)險損失降到最低限度。一是做到制度到位，及時立、改、廢有關(guān)制度，形成制度數(shù)據(jù)庫，并根據(jù)實際情況將有關(guān)規(guī)章制度分解到各個部門、各個環(huán)節(jié)、各個崗位，形成操作指南和崗位流程；二是責(zé)任到人，處理到人。要及時跟蹤檢查執(zhí)行，增加檢查的頻率和有效性，加大違規(guī)處罰力度，把隱患消滅在萌芽狀態(tài)。

(四)加強(qiáng)合規(guī)管理與合規(guī)文化教育。商業(yè)銀行要倡導(dǎo)和強(qiáng)化全員合規(guī)文化，引導(dǎo)全行員工樹立對風(fēng)險管理的責(zé)任意識，使風(fēng)險意識突破傳統(tǒng)的部門界限，真正融入全行各個部門、每位員工的行為規(guī)范和工作習(xí)慣之中，讓員工認(rèn)識到自身崗位關(guān)鍵風(fēng)險點(diǎn)，形成防范風(fēng)險的有效屏障。

總之，我國商業(yè)銀行的操作風(fēng)險管理要求不是一時之需，而是伴隨商業(yè)銀行發(fā)展的長期任務(wù)，如果要想保持現(xiàn)有的競爭優(yōu)勢，甚至在國際金融市場取得一定的地位，就必須不斷提高自身的操作風(fēng)險管理水平，全面加強(qiáng)風(fēng)險管理。

參考文獻(xiàn)：

[1]陳余化，趙欖.警惕商業(yè)銀行操作風(fēng)險監(jiān)管走向誤區(qū)[J].經(jīng)濟(jì)論壇，2006，(13).

[2]姜燕. 新巴塞爾協(xié)議框架下中國商業(yè)銀行操作風(fēng)險的度量與管理[D].北京：對外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)， 2006.

篇（11）

《商業(yè)銀行操作風(fēng)險管理指引》第七條規(guī)定要為操作風(fēng)險管理配備適當(dāng)?shù)馁Y源。對城商行來講，應(yīng)根據(jù)各分支機(jī)構(gòu)面臨操作風(fēng)險的實際程度來分配資源。一些業(yè)務(wù)量不大、管理力量薄弱、硬件設(shè)施不夠齊全的分支機(jī)構(gòu)，往往是操作風(fēng)險最易發(fā)生的機(jī)構(gòu)。因此，城商行在加強(qiáng)操作風(fēng)險管理時，應(yīng)在對各分支機(jī)構(gòu)充分研究分析的基礎(chǔ)上“按需分配”資源，避免傳統(tǒng)的資源分配方式，造成強(qiáng)者恒強(qiáng)、弱者恒弱的“馬太效應(yīng)”，而一旦因資源不足的分支機(jī)構(gòu)發(fā)生操作風(fēng)險，后果可能會非常嚴(yán)重，也最終給城商行造成巨大損失。

制度設(shè)計的羊群效應(yīng)

目前，監(jiān)管部門對城商行操作風(fēng)險管理的體系建設(shè)未作統(tǒng)一規(guī)定和要求，這既為各城商行制定操作風(fēng)險管理體系留下較大的發(fā)揮空間，同時也會出現(xiàn)一些力量薄弱的城商行模仿大銀行風(fēng)險管理體系建設(shè)的現(xiàn)象。盡管銀行之間業(yè)務(wù)種類的差異性較小，但城商行與大銀行之間畢竟在內(nèi)控制度、發(fā)展基礎(chǔ)、人員素質(zhì)、企業(yè)文化及資金力量等方面存在區(qū)別，部分要素的差別甚至相當(dāng)大，這就要求各城商行必須在借鑒國內(nèi)外先進(jìn)銀行操作風(fēng)險管理經(jīng)驗的基礎(chǔ)上，一定要通過認(rèn)真學(xué)習(xí)和消化吸收，制定切合自身實際的操作風(fēng)險管理體系，避免直接照搬大銀行做法的“羊群效應(yīng)”，既花費(fèi)了大量的人力和才力，實際效果卻不理想。

風(fēng)險擴(kuò)散的蝴蝶效應(yīng)