質量評估報告大全11篇

緒論：寫作既是個人情感的抒發，也是對學術真理的探索，歡迎閱讀由發表云整理的11篇質量評估報告范文，希望它們能為您的寫作提供參考和啟發。

篇（1）

一、基本情況

我縣共有醫療器械經營企業29家，其中三類醫療器械批發企業6家;三類醫療器械零售企業23家，二類備案醫療器械經營企業13家，網絡銷售企業0家，鄉鎮以上醫療機構42家。

第三季度，共出動執法人員40人次，檢查無菌和植入性醫療器械經營企業3家次，使用單位10家次。

二、存在的問題和風險

醫療器械經營環節:

1、企業不能定期開展有效的醫療器械法律法規及相關業務知識培訓，相關人員不熟悉醫療器械法律法規，培訓檔案不齊全。

2、關鍵崗位人員不能在崗履職指導企業從業人員開展醫療器械經營活動，不規范的經營行為時有發生。

3、部分醫療器械經營企業零庫存經營，經營場所和倉庫經常無人值班，實施有效的日常監管難度較大。

4、企業醫療器械不良事件監測上報制度執行不好，多數醫療器械經營企業未突破零報告。

醫療器械使用環節:

1、個別醫療機構無專或兼職醫療器械質量管理員及未建立醫療器械質量管理制度、工作程序等。

2、部分醫療機構未完全按醫療器械溫濕度要求分類貯存;溫濕度記錄不全或記錄不真實。

3、少數鄉鎮醫療機構不重視醫療器械不良事件監測工作，醫療器械不良事件監測報告制度落實不到位，不能及時發現并積極上報。

三、安全風險存在的原因分析

醫療器械經營企業:一是企業的負責人只重視經營，不重視質量管理，缺乏對法律法規的敬畏，沒有認識到培訓工作的重要性，對建立質量管理體系的認識僅停留在表面上，執行流于形式；二是制定的質量管理制度執行不到位，各崗位人員不能在崗發揮應有作用；三是有些醫療器械經營企業銷售對象都是醫療機構，醫院需要購進多少醫療器械，企業就采購多少，企業倉庫基本沒有庫存，對企業的監管難度較大；四是醫療器械經營企業不重視搜集所銷售醫療器械的使用情況，雖然都注冊了醫療器械不良事件監測系統，很少有企業上報醫療器械不良事件報告。

醫療器械使用單位:一是一些醫療機構不重視學習培訓醫療器械基礎知識及相關法律法規，制定的醫療器械質量管理制度落實不到位；沒能認真核查本單位庫存的醫療器械儲存的溫濕度，并分類存放；二是有的存放低溫冷藏醫療器械的設施沒有溫濕度監測設備，有的沒有溫濕度記錄或記錄不全，溫濕度超標也不能及時采取措施，監測溫濕度流于形式；三是部分醫療機構對醫療器械不良事件監測工作不夠重視，臨床上出現的醫療器械不良事件不能及時搜集上報。

四、下一步打算

篇（2）

一、制度建設

近年來，對包括職業教育與培訓在內的教育體系的質量和運行效率進行評估已經成為國際教育發展的重要關注點，并在實踐中得到迅速發展，成為發達國家和地區職業教育政策制定的重要依據。如OECD設有專門的教育研究和創新中心，每年都出版年度《教育概覽》，對各成員國的教育發展情況進行監督評價。其雖然不是專門針對職業教育的特有教育質量報告系統，卻涉及關于職業教育機會、投入、教育結果等方面的一系列數據信息。UNESCO下設專門的研究小組，每年都出版全民教育全球監測報告，對世界全民教育的發展情況進行監控，其2012年的報告主題為“青年、技能與工作”，專門探討通過技能發展增進青年的就業機會。

英國、澳大利亞、愛爾蘭等國家也都有專門的職業教育數據監測機構和質量報告制度，及時對職業教育發展情況進行評估報告。澳大利亞不僅建立了專門負責職業教育研究工作的國家職業教育研究中心，還建立了國家教育與培訓數據中心，分別從不同角度管理職業教育領域的數據，定期關于職業教育、學徒制培訓的質量發展報告。英國就業和技能委員會與行業技能機構合作，負責收集、分析和提供勞動力市場和其他方面的信息。以這些信息為基礎，英國企業、創新與技能部建立了數據即時系統（Statistical First Release，SFR），每季度對繼續教育和技能培養的數據一次，對涉及職業教育發展的繼續教育、學徒培訓及職業資格獲取情況進行報告。這一系統包括19歲以上政府資助的繼續教育（除學校教育和高等教育以外的部分）的參與、成就和成功率的相關數據，16歲以上人口開始參與或完成學徒培訓的數據，以及國家所授予職業資格數量的相關數據。

作為職業教育質量報告制度的一部分，國際社會還非常重視職業教育發展數據庫的建設，并將其作為促進職業教育事業科學發展的重要基礎。如聯合國教科文組織國際職業技術教育與培訓中心（UNESCO-UNEVOC）于2012年正式啟動了“世界TVET數據庫”，通過網絡向全世界開放。2012年底，歐盟題為《重新思考教育：加強技能投資，實現更好的經濟社會發展成果》的政策報告。報告提出，要改善職業教育的學習結果、評估和認可機制，2013年秋季將啟動“教育與技能網上評估”平臺，使個人和企業都能對技能發展情況進行評估。近來，美國生涯和技術教育中心啟動了高質量數據行動（Data Quality Campaign），與州縱向數據系統（The Statewide Longitudinal Data Systems ，SLDS）相結合，向社會生涯與技術教育的相關發展狀況。SLDS設立于2002年，由國家教育科學研究所管理，這一系統旨在增強準確及高效管理、分析和運用教育數據的能力，提高學生的學習績效和成就水平。

二、方法探索

在各國及國際組織的職業教育質量或數據報告系統中，采用科學的基于調查的量化統計方法是一個共同特征。由于職業教育具有與勞動力市場及行業企業聯系密切的特征，各國及國際組織職業教育質量報告的數據來源和調查方法有所差異。根據筆者目前的研究情況，世界各國職教質量數據源的統計方法可以分為如下幾種：

一是側重對勞動力市場或企業的調查。從目前掌握的情況看，歐盟是這一類型的典型代表。歐盟對職業教育與培訓勞動力市場結果報告的數據主要來自其“勞動力調查”（Labor Force Survey， LFS）系統。LFS是一個以家庭為單位開展的大樣本調查項目，其結果根據人口的年齡、性別、教育背景、就業性質（如長期工作/暫時工作，全日制工作/兼職工作）等進行細分，最后針對人口的就業、失業情況提供詳細的年度和季度調查報告。這一調查項目始于1983年，其調查對象為除列支敦士登及歐盟候選國之外的歐洲自由貿易區內15歲以上人口。調查每季度開展一次，樣本數據每次約為150萬人，每個國家的抽樣率為人口的0.2%～0.3%，同時，還有輔助的訪談。目前，這一調查已經成為歐盟了解勞動力市場發展現狀和趨勢的重要信息來源。雖然其不是專門針對職業教育的調查，但已成為歐盟職業教育質量報告數據的重要來源。2012年，歐洲職業培訓發展中心（CEDEFOP）就依據LFS的調查數據題為《從教育到工作生活：職業教育與培訓的勞動力市場結果》的報告。在歐盟的影響下，歐盟成員國也都建立了勞動力調查系統，如英國職業教育數據即時系統中的數據也主要來自國家勞動力調查數據庫。

除勞動力市場外，由于其濃厚的雙元制和企業參與職業教育傳統，歐盟還組織各成員國開展了繼續職業培訓調查項目（Continuing Vocational Training ，CVT）。這是一個專門針對雇主開展的定期調查項目，以監控雇主開展繼續職業培訓的發展和變化情況。調查每5年進行一次，到目前為止，已經開展了4次，分別是1995年、1999年、2005年和2010年。以英國為例，其主要通過對具有10個以上員工的雇主進行電話訪談的形式開展。調查之前對樣本進行仔細選擇，并嚴格確定調查權重，以確保樣本能夠代表雇主群體。

二是從縱向發展的角度考察職業教育質量的發展變化。與歐盟側重勞動力市場的角度有所差異，澳大利亞和美國比較強調從縱向發展的角度考察職業教育的發展變化及其對青年人的影響。如澳大利亞的青年縱向調查（The Longitudinal Surveys of Australian Youth ，LSAY）始于1978年對1961年出生人口的調查。LSAY主要通過對大量、有代表性的青年樣本進行長達10年的跟蹤調查來考察青年學生從基礎教育和中等教育到第三級教育（包括職業教育和高等教育）、就業及成人生活的過渡情況。調查的參與者是15歲以上人口，每年與這些調查對象聯系一次，連續跟蹤10年，一直到他們25歲時結束跟蹤。對這些群體第一年的調查在學校進行，后續9年的調查通過信件或電話訪談進行。LSAY自1978年以來的調查樣本信息如表1所示。

LSAY由澳大利亞聯邦政府教育、就業與工作場所關系部管理和資助，州和領地政府也提供相關支持。從2007年7月1日起，國家職業教育研究中心（NVCER）開始負責對LSAY提供分析和報告服務，并定期出版關于職業教育與培訓調查結果的數據分析簡報。目前，LSAY已經成為澳大利亞整個國家的重要公共資源，所有研究者都可以通過澳大利亞數據檔案庫（Australian Data Archive）獲得這些調查數據。

三是從教育體系自身的角度考察職業教育質量。除LSAY外，澳大利亞還有一個專門針對職業教育與培訓學生教育結果的年度調查項目（Student Outcomes Survey），這一項目的調查對象是完成部分職業教育課程或獲得相關資格并離開職業教育與培訓體系的澳大利亞居民。調查從國家職業教育與培訓機構收集目錄中采取隨機分層抽樣方法進行。

采用這一方法的典型代表還有OECD的國際學生評估項目（PISA），該項目是一個國際應用范圍比較廣的教育質量評價系統。其主要評價15歲人口學生的知識和技能掌握情況，其調查數據主要基于學生、教師和校長的報告獲得。

三、指標開發

教育統計指標體系是對標志有關教育狀況的一系列參數的科學界定，是教育管理信息系統的重要組成部分。在職業教育質量報告系統中，指標體系的構建和呈現是一個關鍵方面，也是職業教育質量報告制度建立的重點。各國和國際組織基于自己的職業教育發展目標和政策重點，從不同角度建立了職業教育的質量評估指標體系。

歐盟的《從教育到工作生活：職業教育與培訓的勞動力市場結果》報告中涉及的職業教育質量指標包括：職業教育與培訓畢業生的數量，職業教育與培訓畢業生的特征和背景，職業教育與培訓的教育結果，職業教育與培訓的勞動力市場結果，向勞動力市場的過渡，職業和行業活動參與情況，畢業生工資和收入。英國職業教育數據即時系統中涉及的主要指標包括學生畢業率、畢業生去向（包括繼續學業率和就業率）、學習者滿意度、雇主滿意度等。澳大利亞職業教育與培訓學生年度調查結果的主要指標涉及六個方面：就業結果（畢業生、學習模塊完成者和學徒就業情況）、繼續學業結果、培訓效益、專業與就業匹配情況、培訓滿意度和適應性、對之前學習的認可情況。澳大利亞青年縱向調查數據收集的指標包括學生學習成就、學生期望、留級情況、社會背景、對學校的態度、工作經歷及離開學校后的去向等。作為《柏金斯生涯和技術教育法案》的一部分，美國各州職業教育管理機構每年都對生涯和技術教育的實施情況進行評估和質量報告，美國聯邦政府為各州的質量評估制定了四方面核心指標：學術及職業技術技能掌握情況；文憑完成率；向中等后教育及勞動力市場過渡及其保持情況；對企業實踐等非傳統項目的參與及完成情況。

此外，UNESCO等重要國際組織及其他一些職教發達國家也都非常重視職業教育質量指標的開發工作，并形成了獨具特色的指標體系。如UNESCO通過借鑒普通教育的評估指標，并考慮到職業教育與勞動力市場和就業聯系緊密的特征，從機會和范圍、TVET體系內部效率、人力和物質資源、經費、職業融合率、職業教育與就業一致性、職業教育與就業間關系、勞動力市場等8個維度構建了評估職業教育與培訓發展情況的53個指標體系。2005年，亞洲開發銀行依據UNESCO和國際勞工組織的標準，提出職業教育與培訓的國際質量標準應涵蓋如下方面：獲得教育與培訓的機會，教育與培訓的目標實現情況，教育、培訓與工作間的關系，工作場所的安全和健康，勞動標準，工作的經濟、生態和社會維度，道德方面，人權。芬蘭作為世界上職業教育吸引力最強的國家，于21世紀初開發了職業教育與培訓績效指標，2011年對指標進行了修訂，這一指標體系涉及六方面因素：學生畢業后就業情況，學生繼續學業比例，在預期時間內完成教育與培訓情況，學生輟學情況，教師員工的職業資格，對員工發展所投入的資源。愛爾蘭從量化指標和質性指標兩方面建立了職業教育質量評估體系，具體包括，量化指標：培訓完成率，獲得職業資格情況，畢業生去向（特別是就業）；定性指標：個人技能（自信心、小組合作、容忍性等）掌握情況，就業質量，工作滿意度，互相理解和文化認可性。荷蘭注重通過加強有利的外部控制提高職業教育與培訓機構的質量，其職業教育與培訓機構協會開發了一套對職業教育機構質量進行評估的指標體系，這一體系涉及11個方面：政策發展和質量管理、經費、員工、交流、設施和資源、項目可獲得性、招生、轉學、輟學、教育與培訓產出、培訓的適應性。

總體來看，雖然各國的指標體系存在差異，但重視與職業教育特色相關指標的構建和開發，關注學生個人的成長和發展，同時把職業教育作為一種就業和升學導向的教育，是各國及國際組織職業教育質量指標體系的共同特點。在具體指標或維度上，如下幾方面是國際職業教育指標體系所共同強調的：學生成就和勞動力市場就業情況，獲得職業教育與培訓的機會情況，繼續學業情況，參加實踐培訓情況。

四、借鑒與啟示

目前，我國職業教育發展已經進入以完善體系、深化改革和增強吸引力為重心的內涵發展階段。根據國家戰略部署，加快發展現代職業教育、實現職業教育事業的科學發展是我國職業教育未來發展的根本目標。而建立健全系統完備、成熟定型的教育基本制度是實現這一目標的重要方面。《國家中長期教育改革和發展規劃綱要（2010-2020年）》提出，要構建國家教育管理信息系統，推進政府教育管理信息化，積累基礎資料，掌握總體狀況，加強動態監測，提高管理效率。“十報告”提出，到2020年基本實現教育現代化，要參考國際水平、立足國情和時代特點，確立教育現代化的指標體系，推進教育事業科學發展。由此可見，在未來一段時期，我國應順應國際趨勢，建立規范、科學、與國際接軌的職業教育質量報告制度，全面提高職業教育質量和現代化水平。

首先，組建專門的職業教育數據信息收集和機構，其應負責建立職業教育發展數據的采集、分析、監測、預警和報告系統，對全國及各地職業教育發展情況開展定量與定性相結合的綜合研究、監測和評價，定期職業教育發展質量監測報告，同時發揮職業教育數據收集測算、研究分析、政策咨詢和質量監測等職能。

其次，從促進決策科學化、彰顯職業教育特點及對職業教育質量和運行效率監測的角度出發，為職業教育發展構建一套獨立、規范、操作性強的指標體系，并在此基礎上建設國家職業教育發展數據庫。在這個過程中，以下原則不可忽視：一是應改變以前單一的現狀描述指標，注重職業教育發展背景指標的設計，以利于揭示職業教育與現代經濟社會發展間的互動關系；二是從職業教育的本質特征和基本目標出發，注重設計反映職業教育具體運行效益的指標體系，為職業教育的改革發展提供警示；三是在指標選取和統計資料的收集方面，注意參照國家標準，以實現國際通用性和可比性。

第三，要建立系統的方法，收集和公示職業教育指標信息，實現職業教育統計信息建設的制度化和統計數據的公開化。建立職業教育發展數據監測信息制度，定期向國家有關部門提交分析和研究報告，公布有關數據和信息。將教育指標體系與信息技術結合起來，增強對數據資料的信息處理能力，提高教育指標數據的利用效益，滿足決策者和社會公眾了解教育現狀的多樣化需求。

篇（3）

測量不確定度是對測量結果可能誤差的度量，也是定量說明測量結果質量好壞的一個參數，因此它是一個與測量結果相聯系的參數。一個完整的測量結果，除了應給出被測量的最佳估計值之外，還應同時給出測量結果的不確定度。

國家標準GB/T 27025-2008《檢測和校準實驗室能力的通用要求》明確要求檢測和校準實驗室都必須建立測量不確定度評定控制程序，并且還應在具體的檢測和校準工作中應用這些程序來進行測量不確定度的評定。本報告根據JJF 1059.1-2012《測量不確定度評定與表示》對二次供水水樣中pH值的測量不確定度進行了評定，現報告如下。

1 概述

（1）測量依據：DZ/T 0064.5-93《地下水質檢驗方法 玻璃電極法測定pH值》。

（2）測量環境：本次測量溫度13℃，濕度53%RH。

（3）測量設備：pHS-25型數顯酸度計，準確度：0.02級，分辨力：0.01pH。

（4）測量對象：水的pH值（樣品編號：S111308）。

（5）測量過程：按所選用的酸度計說明書要求調好儀器，并在電極架上裝好已活化好的pH玻璃電極。

選取與水樣pH值相近的標準緩沖溶液（由愛建德固賽上海引發劑有限公司生產的成套緩沖劑，準確度為±0.02pH），洗電極2-3次，并倒此溶液30～50ml于燒杯中，校正儀器（由6.91的緩沖溶液定位儀器，用9.30的緩沖溶液調斜率），根據測定時溶液的溫度修正標準緩沖溶液的pH值。

用待測水樣洗電極2-3次，并用干凈燒杯取水樣30～50ml進行測定。由儀器表頭直接讀出pH值。

2 數學模型

y=x

式中：y――水pH值，pH；

x― ―pH計的示值，pH。

3 方差和靈敏系數

方差： u2（y）= c12u2（x ）

靈敏系數： c1= =1 則

u2（y）= u2（x ）

4 標準不確定度來源分析

輸入量x的標準不確定度由下列的不確定度分量構成：

（1）測量重復性引入的標準不確定度u（x1）；

（2）pH計準確度引入的標準不確定度u（x2）。

5 標準不確定度分量的評定

5.1 對同一份樣品，重復測量數據（如表1所示）

s（xi）= =0.0317（pH）

根據測量方法，取第二、三份pH值得平均值作為最終結果，則

u（x1）= =0.0224（pH）

5.2 由pH計準確度引入標準不確定度u（x2）

由于pH計準確度為0.02級，即MPE：±0.02pH，則

u（x2）= =0.0115（pH）

6 合成不確定度評定

u（y）= = =0.0252（pH）

7 擴展不確定度的評定

取k=2 則

U=2×0.0252=0.0504=0.06（pH）

8 結果報告與表示

設第二、三份pH值的平均值為8.88pH時，其測量結果可表示為：

pH值=±U=（8.88±0.06）pH，k=2。

參考文獻：

篇（4）

中圖分類號：G64文獻標識碼：A

［作者簡介］

陳波(1975― )，男，湖北荊門人，綿陽職業技術學院副教授。

聯系方式：13458044782Email:聯系人：陳波

依據傳統的“質量”評判標準，政府對高校進行的質量評估側重于同等院校的排名比較、教育活動的預期目標達成以及教育資源投入的數量多少。而高校僅是為了回應政府問責而實施的回應性質量評估，則不能達到實質性的高等教育質量保障。當然，“以學生為中心”的教育理念將打破高等教育質量評估的傳統觀念，科學發展觀中的“以人為本”同樣適用于高等教育的質量保障。所以說，高等教育質量集中體現于學生的質量，保障人才培養質量是高等教育質量保障的最基本和最主要的方面。在高等教育質量問責的大背景下，我國需要積極促成自愿性的基于自我改進的高校自我評估，同時這種高校自我評估應以學生的學習評估為重點。以形成在教育投入、教育過程和教育產出三階段，對各個利益相關者均有實用的高等教育質量保障。

一、 高等教育質量保障的根本：高校自我評估

（一） 界定高校自我評估

在哲學中，辯證唯物主義認為發展的原因有兩類：內因和外因。兩者之間的辯證關系是這樣的，內因是事物發展的依據，是事物發展的根本原因；外因是事物發展的必要條件；外因通過內因起作用。顯而易見，高等教育質量的提高和保障關鍵就在于高校的自主發展與自主約束。

高校自我評估是高等教育質量自我保障的重要方式，是整個高等教育質量保障的基礎和根本。“整個高等教育質量保障系統有三個環節構成：質量控制――校內維護和加強其工作的機制；質量審核――保證學校具有合適質量的外部檢查；質量評估――對學校教學質量的外部評審。把高校自我評估界定于質量控制環節。高校自我評估應是有益于自我改進的，具有主動性和積極性，對質量提高有實質性的意義。完全有別于傳統的被動性和回應性的無實質改進的報告評估。

（二） 保障什么質量

高校自我評估是高等教育質量保障的根本，那么，高校自我評估亟需保障的是什么質量？有學者劃定高等教育質量是一個“三維”概念。其中重要組成部分即教學和人才培養質量、科學研究質量、社會服務質量。當前我國，政府主導的外在評估則重點在高校的科研質量評估。但毫無疑問，高等教育質量中，最基本、最必要的應是人才培養質量。這符合高等教育的教育性和對高等教育本質的認識，高等教育質量當然是“以人為本”。保障高校人才培養質量是保障整體高等教育質量的核心。因此，高校自我評估重點自然地指向學生質量評估。

（三） 如何有效保障

至于有效保障的問題，我們不妨借鑒國外的一些成熟的高等教育質量自我保障機制。美國的布魯貝克寫道：大學是“傳遞深奧的知識，分析、批判現存的知識，并探索新的學問領域”的機構，作為講授和研究高深學問場所，而“自治是高深學問最悠久的傳統之一。”“只有學者能夠深刻的理解它的復雜性，應該讓專家單獨解決這一自治團體領域中的問題。”由此看來，西方傳統歷史提倡：大學自治才能保障其更好地發展，大學有權利自主地處理學校自己的事務，大學要求盡可能少的受到外界的干擾和支配。就此可得出結論：高校自我評估對于高等教育質量的有效保障至關重要。

舉一個例子來更形象地說明，什么樣的高校自我評估能有效保障高等教育的質量，尤其是高校人才培養質量。如圖1所示：美國伯克利分校教育質量自我保障機制，分為面向政府問責的自評，面向評估機構認證的自評和面向院校自我改進的自評。對于我國亟需學習借鑒的應是處于三角形頂端的基于自我改進的大學自評。質量保障的責任主體是高校，而不是政府。我國政府需要在質量評估進程中，給高校提供充分的自我評估空間。在外部評估的基礎之上，重點抓“自愿的、積極的、改進的”院校自評。進而，高校自我評估致力于持續性的質量改進，其核心角色當然就是教師和學生。加州大學伯克利分校的本科生就讀經驗調查項目（UCUES）,則代表其院校自我改進的新的發展方向。該項目的鮮明特點是“由教師主導，以學生為中心”，這充分說明大學生學習評估將成為高等教育質量保障的新視角，是高等教育質量有效保障的重要手段之一。

二、 高等教育質量保障重要手段之一：大學生學習評估

篇（5）

1.1 審核標準由統一變為多元化

對于審核評估來說，它的項目形式是6+1，包括質量保障、教學資源、定位與目標、學生發展、培養過程和教師隊伍6個常規項目，這其中質量保障最為重要。每一個項目學校都具有自身的特點，要想將學校特色凸顯出來，在審核的項目和要點方面，就不需要設定具體的標準，在評估時專家只需要按照每一所高校自己設定的標準和目標來進行評估即可。評估并不注重形式上的類型、標準和結論，它所關注的重點是對高校進行分類指導和宏觀管理，強調的是高校多樣化的人才培養方式和辦學模式，對高校的辦學特色和辦學自主權給予了充分的尊重。

1.2 考核過程強調對學校證據有效性的注重

學校的證據指的是學生能完成一定階段的價值觀、態度和情感等目標，對于審核評估來說它更加注重學校證據的有效性，通過這些證據學生學習的過程及結果可以通過質性或是量性表達出來，對于學生的學習結果而言它的呈現需要一個過程，證據的收集需要不間斷地對學習整體變化進行監控。審核評估的中心是學生，學校的教學重點是創設良好的學習環境，這樣便于學生學習興趣的激發，讓學生能更好地構建和發現知識。審核評估更為重視學生的發展效果，強調學校一定要有能證明學生學習過程的證據。[2]

1.3 審核評估的目的由等級評定變為分析報告

傳統的評估方式，不管是水平評估還是認定評估，都是為了對學校進行等級的劃分，將學校分成合格或是不合格學校。這樣的評估方式并不能改進學校的教學質量，學校在評估中只會被動參與，不能主動參與。審核評估的目的是為了將學校的辦學條件改進，讓其能符合國家的辦學標準，進而得到有效的教學資源。審核評估將學校作為主體，不僅對本科教學自評報告進行編寫，同時還對學校的教育教學情況進行記錄，將學校在本科教學中存在的問題和改進意見闡述出來，然后由專家來審核和指導學校的評估結果，指導學校的人才培養特點和模式等，將值得肯定、需要整改和必須整改的部分指出來。審核評估對于高校教育教學質量的提高具有重要的促進作用。

2 高校內部質量保障體系在審核評估制度下存在的問題

2.1 沒有完善的體系

對于高校內部質量保障體系來說，它主要包括質量監控、質量標準、質量改進和質量信息利用等方面。質量標準將保障條件質量標準涵蓋在內；質量監控體系包括自我評估和質量監控的內容及實施效果；質量信息包括對教學狀態數據庫進行建設、統計質量信息及公開質量信息等；質量改進包括改進質量的方法和途徑及改進質量的結果。高校在上面的這些方面存在的問題：很多學校在質量標準方面沒有明確的對課堂教學、課程設計及畢業設計進行監測的質量標準。[3]還有的學校缺乏對教材、課程和專業建設的質量標準，這樣就不能更好地評價教學建設和教學環節，所以要想將教學質量保障體系建立并健全需要首先將質量標準建立起來。

2.2 缺乏深入的層次

質量保障體系得以正常運行的基礎是確保好教學秩序和教學質量，有不少高校專門成立了校、院兩級的督導聽課制度，對教師的出勤率進行監督，這樣可以更好地對教師的調課率、學生的到課率等進行檢查，這是所有的高校都可以做到的。但是僅僅強調這樣做還是遠遠不夠的，很多學校缺乏深入的層次，學校可以根據自身的特色深化為督導聽課長效內涵發展機制。比如，對于督導組的成員來說，需要將聽課次數做完，同時還需要進行有效的議課和評課，強調的重點是如何將課講好，同時和教師進行必要的交流，這樣可以讓教師更好地找到存在的問題，然后進行改進。對于多媒體這種現代化的教學手段，需要看其是否適合該堂課使用，課件使用的效果和水平 ；同時還需要觀察教師是否有端正的上課儀態，是否在課上和學生進行良好的互動；不僅要看試卷的規范性和通過率，同時還需要看試題的質量和題型，試題是否能很好地考查學生對知識的應用能力；不僅要看畢業論文的完成程度，同時還需要看其工作量是否適合，有沒有進行必要的實驗和調查。[4]高校大都關注于日常監控教學環節，卻沒有深入開展各項專項評估，因為專項評估大都比較深入，同時具有很強的針對性，所以質量保障體系如果缺少了專項評估不僅不夠全面，同時也不夠深入。

2.3 加強效果

分析督導聽課記錄可以得到更好的發展，高校的質量保證體系需要加強效果。比如，通過對聽課課堂記錄的整理發現，課堂教學效果具有較大的差異性，有的甚至都不能保?C好教學效果。比如，有督導反映有的大課雖然按上了揚聲器，但是教師沒有使用麥克風，講課的聲音又不夠大，所以很多坐在后排的學生聽不清教師的講課內容；還有的教師在整堂課上都使用PPT，PPT制作水平不夠，上面文字又多又小，很多坐在后排的學生看不清；很多多媒體課件制作水平不夠，就是簡單將一幅幅文字進行疊加，教師甚至整堂課下來沒在黑板上寫一個字，在這樣的課堂上很多學生都不做筆記；還有的課程開課好幾周了還沒有教材。這些情況都是真實存在的，說明學校的教學監控工作沒有做到位，需要加強本科教學質量的效果。

3 審核評估實施的有效性建議

3.1 內部質量保障的標準需要完善

高等教育活動的歸宿和出發點是質量標準，這也是大學發展的重要途徑。不同的高校其質量標準也不同，高校需要根據自身的教學實際，將審核評估基準作為指導框架，以生為本，將顯示出高校人才培養特征的質量標準選擇并確定好，比如學校的師資配置、辦學條件、專業設置、教育投入等標準，有效結合學校的人才培養標準和用人單位對人才的衡量標準，在人才培養的各個方面都內化上質量標準，并在人才培養的全過程中貫徹，將其落實到教與學的責任主體上。將對教學質量起到關鍵作用的關鍵點找出來，并由此設定課堂教學、課程設計和畢業論文等基本教學環節和教材建設、課程設計等的質量標準制定出來。教學工作中的各種規程和條例等也需要制定出來，這樣質量標準體系就會涵蓋到整個本科教學活動中，為教學質量提供評價的客觀標尺。

3.2 督導專家聽課評課體系需要進一步深化

篇（6）

一、創新創業教育質量評估的理論基礎

對創新創業教育的質量評估工作主要有兩個思路：一是從創新創業教育各利益相關者的滿意度角度進行評價。國外發達國家對于高等教育領域的各利益相關者滿意度研究較為成熟，創新創業教育過程中的利益相關者――學生、家長、創業合作伙伴、投資人，包括政府主管機構均納入到滿意度評價體系中。由于滿意度能夠直接呈現創新創業教育的顧客評價部分，具有客觀和直接的特點，但是評價方式均為主觀態度，內容指向較為單一[2]。另外一個思路則是借鑒可信賴的第三方評價。歐盟在2008年就開展了一項以創新創業教育戰略、組織制度、教與學、外延活動、發展前景、創新創業教育資源等六個維度為主要內容的面向全歐盟的高校創新創業教育調查，提供了歐洲高等教育領域下創新創業教育發展現狀的詳實數據[3]。國內研究者也結合高職院校的實際發展情況進行了大量相關研究[4][5][6][7]，一些學者嘗試采用層次分析法或模糊層次分析法對高職院校的創新創業教育進行評估體系設計與研究。這些研究均在創新創業教育的課程、師資、實踐條件、外部環境和創新創業成果等評估方面達成較一致結論。

近年來，社會創業（Social Enterpreneurship，又稱社會企業或公益創業，簡稱SE）領域逐漸成為創業研究的重點發展方向[8]，與社會創業相關的評價理論與評價方法也開始應用于創新創業教育。社會創業應社會需要而出現，隨社會問題的關注而發展，充實了創業活動的形式與內涵，社會創業特指以達成特定經濟或社會目標，而非以利潤最大化為主要追求的產生公共利益的經營活動，同時有助于解決社會排斥及失業問題，有助于緩和社會矛盾和創新社會管理[9]。社會創業既關注經濟價值的創造，更重視社會價值或社會影響的實現，因而突出“雙重價值目標”。創新創業教育與知識的創造傳承、學術科技創新、服務社會、促進經濟發展相結合，同樣關注教育的社會價值與創業人才培養的社會影響，具有公益性特征。所以從本質上看，高校的創新創業教育就是公益導向型教育，具有社會創業的典型特征[10]。

創新創業教育的質量評估實質上也是為滿足社會的創新創業需求，輸入各項資源，以獲得創業成果，并對成果和社會影響進行評估的工作，從這個角度來說，社會創業領域廣泛應用的動力源邏輯理論基礎對高職創新創業教育的質量評估也具有同樣適用性。

二、質量評估體系構建與方法選擇

（一）質量評估研究設計思路

國外社會創業的質量評估工作以動力源理論（輸入―輸出―結果―影響）[11]為基礎，注重投入與產出之間的對比和分析。利用國外社會創業質量評估模式及方法與國內高職院校創新創業教育相結合是質量評估環節要解決的首要問題。本研究從社會創業動力源邏輯流的基本原理出發，對應創新創業教育的投入和產出兩方面進行研究設計，具體見圖1。特別需要考慮如何用可衡量的指標考察，諸如，創新創業教育人才培養或改革的使命是什么？創新創業教育的戰略目標是什么？使命或戰略目標能否達成？創業教育教學的社會影響有多大？等等。根據專家訪談與高職院校創新創業教育實際情況，對影響創新創業教育質量的因素盡可能完整列出，然后通過社會創業平衡計分卡將訪談數據逐步分解為關鍵指標。

遵循質量評估指標體系構建的系統性、簡明性和可操作性原則，本文選擇課程資源（A1）、外延活動（A2）、教學力量（A3）、制度環境（A4）四個因素作為質量評估的投入因素，具體指創新創業教育所投入的人力、財資、物資及信息資源的數量信息；同時選擇教學效果（B1）、創業成果（B2）、獲獎成果（B3）和社會影響（B4）作為質量評估的產出因素，具體指創新創業教育可衡量成果的數量信息。每一項因素又由若干量化的關鍵評估指標構成，見表1。

（二）DEA分析原理與方法

數據包絡分析（Data envelopment analysis，又稱DEA分析模型）是美國運籌學家Charnes等提出的一種評價多輸入、多輸出同類決策單元（Decision making unit，DMU）的相對有效性評價方法和系統分析方法[12]。由于DEA分析無需統一指標單位，避免了指標權重確定過程中的人為主觀偏好。因此，DEA方法在簡化算法、盡量避免誤差等方面具有極大優越性，特別適合性質相同的單元之間的評價。

Charnes 等（1978）首先給出了C2R模型，Banker等（1984）又提出了判斷DMU技術有效性的BC2模型。總體而言，以C2R模型為代表的類型假設規模收益為等比例變化，適合于DMU理想運行情況，以BC2模型為代表的類型則假設投入和收益兩者非等比例變化，因而更符合復雜變動情況下的研究需要[13]。高等職業院校的創新創業教育因為教育理念、人員結構、資源變化等因素的不同，存在投入和收益的非等比例變化，因此本研究選擇BC2模型來評價創新創業教育的質量。

（三）數據獲取與統計方法

按照構建的質量評估體系，統計廣東省某國家骨干高職院校14個系部的教學管理數據與社會影響數據及其佐證材料。該校學科門類齊全，創新創業教育體系完整，已覆蓋全部專業的學生，且創業類學生成果豐碩，在高職院校中較有代表性。為避免創業活動本身帶有的時間延遲特點，對2011-2015年的數據求出算術平均值，通過MaxDEA6.0軟件包進行數據分析。

三、數據分析結果

根據BC2模型的理念，θ值（最優解）為1，代表相對效率較高，如松弛變量和均為0，則對應的DMU完全有效；如θ值等于1，松弛變量和均不等于0，那么對應的DMU是有效的投入產出單元，如果和一項不為0，則為弱有效單元；其余結果是無效的投入產出單元。將各專業作為同類決策單元，數據分析情況如下：

從結果來看，14個專業里，有4個專業（會計、工程造價、通訊工程和高級護理）相對效率較低，為無效的投入產出單元，10個系部或專業為有效或弱有效單元，見表2。具體來看，電子商務、工商管理、藝術設計和軟件開發是完全有效的投入產出單元，即所有專業里，上述4個專業的投入獲得最好收益。文秘、商務英語和機電工程專業是有效的投入產出單元，投入所獲得的收益較好。幼兒教育、法律事務和建筑設計為弱有效單元，效率較低。

另外，本研究也發現相比較人文類學科而言，理工學科的創新創業教育投入產出效率較低。以通訊工程和高級護理為例，這兩個學院在S+2的結果分別是0.29和0.27，說明與其他處于效率前沿的專業相比，在創業成果方面有29%和27% 的差距。從投入產出的對比來說，無效或低效的產出主要體現在創業成果、獲獎成果和社會影響方面。

四、討論與結論

（一）社會創業理論與創新創業教育質量評估工作的融合思路

從實證研究的結果來看，社會創業的理論和方法與高職創新創業教育具有高度融合性，這既為創新創業教育的質量評估工作探索了全新的理論基礎，同時又為社會創業這一年輕的“舶來品”在中國情境下的發展尋找到教育領域的延伸與創新。基于此，高職院校創新創業教育的質量評估工作可以與社會創業理論相融合，同時突出以下思路：第一，質量評估不僅要關注教育過程本身，更要著眼于創新創業教育的使命與戰略目標完成情況，不同的使命和宗旨產生不同的投入與產出期待。第二，創新創業教育的產出既有教學效果、獲獎成果等顯性因素，同樣也包含社會價值與社會影響這樣的隱性因素，這類成果也可以結合社會創業理論的相關方法，將原本模糊的定性研究逐漸轉向可衡量與比較的定量研究。

篇（7）

一.引言

黨的十報告明確要求，“努力辦好人民滿意的教育”“著力提高教育質量”。《國家中長期教育改革和發展規劃綱要（2010―2020年）》中指出“提高質量是高等教育發展的核心任務，是建設高等教育強國的基本要求”。劉延東同志2012年在出席全面提高高等教育質量工作會議時強調，提高高等教育質量是當前我國高等教育改革發展最核心最緊迫的任務。可見，提高高等教育質量，建設高等教育強國是中國高等教育改革發展的核心任務和時代主題，中國高等教育進入以全面提高質量為核心的內涵式發展新階段。然而，這也正表現出我國高等教育質量與社會各界對其期望值之間的較大差距，表明中國提升高等教育質量的重要性和緊迫性。2015年11月國務院印發的《統籌推進世界一流大學和一流學科建設總體方案》再次升華了中國高等教育夢想，對高校提質增效的能力提出更高要求。

完善高等教育質量保障體系建設，尤其是構建科學、規范的高校內部教學質量保障體系是提高高等教育辦學質量和人才培養質量的關鍵因素和重要途徑。多數高校的質量保障體系是為了迎接教育部的評估而建立，其關注的重點是如何更好地適應外部評估的要求，其質量評估標準也是依據教育部的普通高等學校本科教學評估指標體系而設計的，質量保障體系建設并非高校內部質量提升需要的反映，而是外部評估“塑造”的結果[1]。自2013年起，教育部啟動新一輪審核評估工作，目的在于促進高校的內涵式發展，引導高校重視內部質量保障體系的建設。因此，高校如何以審核評估為契機，建立和完善內部教學質量保障體系顯得尤為重要。

二.審核評估背景下高校內部教學質量保障體系包含的內容

教學評估是評價、監督、保障和提高教學質量的重要舉措，是我國高等教育質量保障體系的重要組成部分。完整的質量保障體系包括由政府或社會組織的外部質量保障體系和由學校自我評估為主的內部質量保障體系，其中學校內部質量保障體系是基礎。目前我國高等教育質量保障仍是以政府驅動的外部評估為主要形式，缺乏自我評估和改進的內在動力。新一輪的審核評估的核心是“質量”，目的是“保障質量”，即要促進高等學校由注重外部評估結果轉向注重內部教學質量提高，強調以自身設定的人才培養目標為參照，來評價學校培養目標的達成度。

普通高等學校本科教學工作審核評估范圍第六個項目質量保障包含四個要素：教學質量保障體系；質量監控；質量信息及利用；質量改進[2]。

教學質量保障體系含四個要點：質量標準建設；學校質量保障模式及體系結構；質量保障體系的組織、制度建設；教學質量管理隊伍建設。高等學校教學質量保障體系是指以提高和保證教學質量為目標，運用系統方法，依靠必要的組織結構，把學校各部門、各環節與教學質量有關的質量管理活動嚴密組織起來，將教學和信息反饋的整個過程中影響教學質量的一切因素控制起來，從而形成的一個有明確任務、職責、權限，相互協調、相互促進的教學質量管理的有機整體。只有建立一個完善有效的教學質量保障體系，才能確保教學質量持續提升[3]。

質量監控含兩個要點：自我評估及質量監控的內容與方式；自我評估及質量監控的實施效果。

質量信息及利用含三個要點：校內教學基本狀態數據庫建設情況；質量信息統計、分析、反饋機制；質量信息公開及年度質量報告。

質量改進含兩個要點：質量改進的途徑與方法；質量改進的效果與評價。

筆者認為審核評估中列出的審核項目及要素釋義為高校內部教學保障質量體系建設提供了很好的參照。高校應以此為契機，對照自身的內部質量保障體系建設，發現問題，積極整改。

三.目前高校內部教學質量保障體系建設的現狀及問題

1.缺乏獨立的質量保障組織機構，管理隊伍嚴重不足

目前中國大多數高校內部質量保障組織機構都是為了迎接2003年教育部啟動的首輪教學評估而建立的，其特點是大多掛靠在教務處，而非獨立的質量管理機構，專門負責教學質量監管與評估的管理人員也遠遠不足。筆者對所在城市武漢市二本以上高校官方網站的組織機構信息（截止到2015年11月15日）進行調查，結果顯示如下：在武漢市二本以上招生的21所高校中，有專門的教學質量保障組織機構的學校有16所，其余5所高校的教學質量保障與監控等工作只是教務處某一科室的職能而已；在有專門教學質量保障組織機構的16所高校中，機構獨立于教務處的有3所，其余13所高校的此類機構或與教務處合署辦公，或為教務處的一個科室；除了武漢大學有12人之多專門從事教學質量保障工作，其余高校最多3至4人，有的甚至為1人。筆者又隨機選取國內其它985或211高校進行抽樣調查，結果也不令人滿意。可以看出，高校內部教學質量保障組織機構還沒有受到應有的重視，專門從事此項工作的管理人員遠不足以承擔高校教學質量監控與保障的大量工作，這就導致了教學質量保障工作在提升高校教學質量以及人才培養質量這個根本目標上不能發揮有效的監管作用。

2.部分教學環節的質量標準不明確

質量標準建設是教學質量保障體系建設的一個重要方面，高校是否建立了理論教學、實踐教學、實習實訓、畢業設計（論文）、考試考核等各主要環節的質量標準是審核評估考察的重要內容。目前中國高校重理論教學輕實踐教學的問題漸趨向良好發展的態勢，實踐教學環節較以前受到更多重視，占總學分比重較以前更多，但其考查的質量標準還很不明確，開展實踐教學的過程沒有統一的實施方案可依，多出現負責老師變換方案即變換的隨意性；畢業設計（論文）從選題、撰寫到最終定稿、答辯等環節的監控力度不足，優秀論文評選沒有明確的、統一的、科學的質量標準。質量標準不明確，教學工作就沒辦法有效的開展，也就難以對教學環節的工作給出合理的評價。

3.教學管理制度落實不到位

每所高校都會有自己的教學管理規章制度，盡管不同，但基本都對各主要教學環節進行了規范管理。即使各項制度都有，但是教學管理工作中還是存在很多問題。很多師生，甚至管理人員對相關制度的了解都遠遠不夠，這就像學校在入學之初會給每個學生發一本學生手冊，但大部分學生到畢業時對手冊上面的規章制度還很不了解是一樣的道理，主要原因是學校沒有組織好師生學習這些規章制度。這就說明了目前中國高校重制度建設、輕監督落實[4]的問題。學校有完善的規章制度不代表能落實到位，只有讓二級教學單位以及師生都知道這些制度并遵照執行才能發揮制度的作用。因此，高校不僅應該建立完善的教學管理制度，更應加強規章制度的宣傳工作，特別關注這些制度的落實情況。

4.教學質量監控力度不足

學校建立了完善的教學質量監控機制，并不能說明學校就對主要教學環節的教學質量實施了有效的監控。例如，絕大多數高校都會建立一支教學督導隊伍，一般由校、院兩級督導組成，督導工作應覆蓋整個教學工作的所有環節，但是就目前筆者了解到的高校督導工作多局限于課堂教學聽課環節，對于其他教學環節的監督力度不足。教學質量的監控從運行環節上應包括對培養目標及培養方案的設置、質量標準的建立、日常教學狀態的運行、教學效果的反饋等環節的監測；從工作節奏上應包括學期初、期中、期末的教學檢查以及常年不斷的日常監控；從工作內容上應包括各個教學環節的評教、評學、評管。總之，教學質量監控應包括教學的各個環節，不留死角。

5.缺少質量改進環節

質量改進是針對教學質量存在的問題采取有效的糾正和預防措施，缺少這個環節就不能形成完整的質量保障體系。教學質量監控及評估的最終目的都是能促進教學質量的持續改進和提升，但是目前從筆者了解到的情況來看，高校缺乏主動進行質量改進的意識，在發現教學過程中的問題后，不能及時提出質量改進的途徑和方法，也缺少對質量改進效果的評價。在以往的教學評估中，學校會在專家進校前緊鑼密鼓地為迎評做準備，但專家離校后，學校就容易松懈下來，使得整改環節弱化，降低了評估效益，不能形成質量保障的長效運行機制。

四.結語

高校內部教學質量保障體系建設既是高校自身發展的內在需求，又是外部教學評估對高校提出的要求，也是“辦好人民滿意的教育”的保障。目前高校內部教學質量保障體系存在的問題較多，高校應以本科教學審核評估為契機，建立專門的教學質量保障機構，完善教學質量保障的管理隊伍，建立教學基本狀態數據庫，實施常態監控，明確各個環節的教學質量標準，加大日常教學狀態監控力度。此外，高校內部質量保障系統建構和實施還需要一定的軟實力――內部質量文化作為保障。

參考文獻

[1]昌慶鐘.審核評估與高校內部質量保障體系建設的四個轉變[J].中國大學教學，2013（7）：75.

篇（8）

高等學校教學質量保障可分為內部保障和外部保障兩個系統。內部保障體系講的較多，不再贊述。外部保障休系來自于政府機構或中介機構。隨著高等教育大眾化的發展，客觀上要求高等學校在解決數量、質量、結構、效益協調發展，并建立相應的內部質量保障體系的同時，如何構建高等學校外部質量保障體系，特別是建立高等教育評估中介機構，以保障高等學校的教學質量是目前高等教育面臨的一個新課題。

一、高等學校外部教學質量保陣體系中評估中介機構建立的必要性與存在問題

1．高等學校的教學質量面臨的挑戰

1)高等教育大眾化給高等學校的教學質量帶來壓力。我國自1999年連續擴大了普通高校學校的招生規模，使全國在校大學生入數不斷增加，而且，“十五”期間。數量還要增加，預計到2005年，全國在校大學生人數將達到1800萬人，高等教育毛入學率達到15%。按照國際通行標準，毛入學率為15%—5。%，屬于大眾化教育。高等教育如此快的發展速度，是我國經濟和社會發展的需要，也是最大程度地滿足人民群眾對物質和文化的需求。但超常規的發展給高等學校帶來的壓力也不能忽視，如生均校舍面積、生均儀器設備、生均圖書冊數、師資師生比等辦學條件都明顯下降，師資隊伍的質量不高和數量的明顯不足使教學質量出現危機。因此，采取什么措施來保證質量的問題是高等學校共同面臨的問題。

2)加人WTO對我國高等教育的影響我國己加入WTO 在信息時代，教育產業化的觀念已逐漸被人們所接受，教育與經濟已趨于融合，經濟的全球一體化趨勢必然帶動教育的全球化。世貿組織已將教育市場的對外開放列人其條款之中。經濟的全面對外開放也必然要求人才的進一步自由流動，這必然對人才的培養體制和高等教育質量提出全新的要求。教育市場的對外開放，國際資金的流入，外商來華投資辦學或合作辦學將成為必然，這使如何提高我國的高等教育的教學質量成為一個突出的問題。

3)市場經濟和社會發展對高等學校教學質量提出新的要求。隨著市場經濟的逐步建立和知識經濟時代的到來，社會的產業結構在不斷的調整，這就要求高等學校的人才培養模式要進行不斷的改革，以適應社會發展的需求高等學校要在專業設置與建設、學科建設、課程體系、教材建設、教學管理、教學內容和方法、教學手段以及師資隊伍建設等方面進行改革，目的是提高高等學校教學質量，確保人才的培養規格和質量標準。

2．高等學校外部教學質量保障體系中存在的問題

我國高等學校外部教學質量保障體系一直是以教育行政部門的教育評估為主，其評估一直是作為一項行政工作來開展的，屬于行政性評估。自1996年開始，國家教育部對全國高等學校分門別類地進行了本科教學工作合格評估、優秀學校評估和隨機性水平評估，并取得了顯著的成效，評估無論對新辦本科院校還是對辦學歷史較長的老校保證教學質量、提高辦學水平、深化改革、形成特色均能發揮積極的推動作用但隨著高等教育大眾化進程的加快、世界教育的影響，市場經濟條件下的利益導向，監督與評估對于防止教育質量滑坡的重要性日益突出。單一的行政性評估雖然對教育政策具有推動和宏觀調控作用，但面對公立大學與私立民辦、重點與一般、專科與本科、綜合與單科、國家投資為主的大學與地方投資為主的大學等不同層次、類別的高等學校，顯然在外部教學質量保障體系過程中存在無法克服的弊端：

1)評估主體的單一性，忽視了高等教育多樣化要求。在行政性高等教育評估中，教育行政部門是唯一的評估主體。社會其它各方面很少實質性參與評估過程，其評估的目的、原則、價值取向和標準也只能體現政府的愿望，由于評估主體是單一的，無法兼顧社會需要的多樣性。同時，評估對象(即高等學校)為迎接行政主管部門的評估，必然會使自身的價值取向與行政部門保持一致，這樣必將忽視高等教育多樣化發展的要求。

2)評估對象的被動性，抑制了高等教育的個性發展。當教育行政部門確定被評對象后，評估對象(高等學校)沒有權利參與評估的準備、評估的設計、評估結果的處理只能被動的接受評估，接受根據評估結果作出的教育決策，從而處于被動的地位。高等學校只能為了行政部門制訂的一系列評估指標要求查漏補缺，為彌補在教學條件上的不足，在短時間內加大投人，其目的是滿足評估指標的要求由于時間短，所添置的儀器設備不一定是教學必須的，容易造成浪費。這樣表面上看起來整齊劃一，其實質卻束縛了高等學校的手腳，抑制了高等教育的個性與活力。

3)評估活動的封閉性，導致了高等學校與社會的隔離。當教育行政部門成為評估的唯一主體的時候，評估活動也成為一項封閉的活動。評估由行政部門發起、實施、評估結果由其解釋和使用，整個評估活動是“政府—學校—政府”的封閉運行，這樣既不利于高等學校的各項信息向社會傳遞，也不利于社會各項信息流向高等學校，導致高等學校與社會的隔離，同時也強化了高等學校對政府的依附關系。

4)評估結果的隨意性，弱化了高等學校的辦學積極性。行政部門是評估的單一主體，同時它又是管理權的壟斷者，因而它是處于監督之外的。這樣就不可避免地造成評估活動的隨意性。在評估過程中，對評估技術手段的選擇缺乏科學的論證，而評估的一些量化指標體系又不符合實際情況〔要求過高或過底)最后，在對評估結果的處理和運用評估結果進行決策的過程中缺乏透明度，存在很大的隨意性，無形中弱化了高等學校的辦學積極性。

行政性評估的諸多弊端無法依靠其自身得到克服，其結果強化了高等教育與社會的隔離性和對行政部門的依附性，束縛了高等教育的活力，而導致高等教育的質量與效益的不確定性。要促進高等教育的發展，就要堅持評估的科學性、公正性、主動性、開放性原則，在高等學校外部教學質量保障體系中打破單一的行政性評估體制，發展中介性評估，是提高高等教育質量與效益的有效途徑。同時，中介性高等教育評估有利于打破行政部門對評估的壟斷，有利于多種價值觀、多種評估理論與技術的引人，有利于提高高等教育評估的信譽和聲望，有利于完善高等學校外部教學質量保障機制。

基于以上高等學校外部教學質量面臨的挑戰和其保障體系存在的問題，建立高等學校外部教學質量保障體系中的評枯中介機構勢在必行。

二、高等學校外部教學質量保障體系中評估中介機構的特征

在高等學校外部質量保障體系中，中介性高等教育評估是“相對獨立的評估主體在價值主體的廣泛參與下，尊重多元化價值取向，以大教育價值觀為準則，對高等教育活動中形成的實際價值作出判斷”，它是使高等教育與政府、社會之間發生關系，并對三者的關系起協調作用的社會活動。中介性高等教育評估是由中介性評估機構來實施的，中介性評估機構在客觀上必然具有以下特征：

1．機構性質的獨立性。中介機構實質上意味著應是一個獨立于政府和一般社會機構的組織。新的高等教育評估體制的組織特征應該是具備特定法律地位的各種評估機構在社會諸系統中相對獨立地發揮權威性評估作用。在這一意義上，教育評估中介機構的建立，將從根本上改變政府在高等學校具體辦學行為上的直接指揮者的地位，將政府直接管理高等教育的一部分權力委托或轉讓給中介機構，通過中介機構的評估去反應社會需求、貫徹政府政策、調節高校行為，政府對高校的具體的管理控制通過中介機構變為間接的政策調控。中介性高等教育評估機構既可以是社會團體或個人發起創建的，也可以是高校聯合發起的，還可以是政府發起創建的。它既不隸屬于政府部門，也不從屬于某個社會團體或個人。也不操縱于某個或某幾個高校；它是獨立的實體，它獨立地進行評估，并對所提供的評估信息直接負貴。中介機構和各個方面的聯系是一種純粹的中介關系，獨立于各種利益集團之外，惟此才能保證中介性高等教育評估的“中介性”。

2．服務方式的公正性。中介性高等教育評估機構的服務對象是各種利益團體，因此如何處理彼此之間的關系(即服務方式)是十分重要的。中介性評估機構是獨立的專業服務機構，它要在市場中求得生存，除了過硬的服務質量外，其服務信譽也是至關重要的，即中介性評估應做到客觀公正。中介性機構應當視政府、高校及社會各方面為平等的服務對象，對評估對象作出實事求是的評估。為此，中介性評估機構還應當廣泛吸收社會各界人士，以聽取各方面的愈見，防止片面性和主觀用事。只有這樣才能樹立中介評估機構的服務信譽，中介性評估機構才有其存在的意義。

3．運作方法的科學性。中介性評估機構是專業機構，在市場經濟條件下，它對外界提供的評估服務就是它的‘產品”。科學性是其產品質量的保證，是它立足于市場的基礎。因此中介性評估機構應當致力于評估理論的研究，要求評估活動從時間選擇、人員構成到技術運用、結果處理等等。都必須周密思考、科學行事。并不斷提高自身業務水平，不斷探索評估活動規律，并堅決按照規律辦事。這樣有利于維護評估活動的嚴肅性。有助于逐步樹立中介性評估機構的權威。

三、高等學校外部教學質量保障體系中評估中介機構的職能

在高等學校外部教學質量保障體系中，評估中介機構的作用有別于政府的監控和宏觀調控職能，因此，高等教育評估中介組織有其特定的職能：

1．在國家立法和政府政策框架內，制定和組織實施高等教育評估政策，滿足國家對高等教育的發展方向和質量標準的基本要求；

2．接受教育行政部門或高等學校的委托，針對各種不同類型的高等學校制定各類評估方案，組織有關專家進行評估；

3．為政府有關高等教育的決策提供信息、咨詢和政策建議；

4．擴大高等教育決策的社會參與，充分發揮社會各界對高等學校監督作用；

5．發展和傳播高等教育質量保障的有效方法；增強高校的質量意識，提高高校的質量責任，促進高校辦學條件和辦學過程質量的改善，激勵高校自覺承擔維持和不斷提高教育質量的責任；

6．確立高校和高等教育向政府、社會和同行報告它們履行其職責情況的義務

四、建立高等學校外部教學質量保障體系中評估中介機構的原則

目前我國的教育評估中介機構較少，在國內有一點影響的有北京高等學校與科研院所學位與研究生教育評估所、上海高等教育評估事務所、江蘇省教育評估院，類型也比較單一。之后各省成立了一些省屬教育評估機構，如遼寧教育評估事務所、云南高等教育評估事務所等，我國教育評估中介機構尚處于起步階段，對于其性質、職能及其機制尚需進一步研，究。因此，在建立高等學校外部教學質量保障體系中評估中介機構時必須堅持以下幾個原則：

1．中介獨立的原則。教育評估中介機構不依附于政府、某些社會集團、某些高校，應吸收社會各界人士參加，同時認真傾聽各方面的憊見，根據教育目標和評估標準，客觀公正地實施評估，對高校的教育活動、教學質盆作出價值判斷。因此，在建立之初，一定要以中介獨立為首要原則，并將獨立作為中介機構生存的生命線，這樣才能維護其“中介”地位，否則必然喪失獨立性和公正性。

2．規范運作的原則。我國已經加人WTO，將會有越來越多的境外辦學主體到我國尋求合作或獨立辦學，在客觀上要求建立能夠被國際承認的、公正客觀的高校教學質量評估機構。為高等教育的國際交流與合作辦學提供參考和依據，高等學校外部教學質量評估機構的國際化是高等教育國際化的一部分。因此我國高等教育與國際接軌在客觀上要求評估機構的運作必須走規范化運作的道路這既包括評估活動程序的規范化也包括人事制度的規范化和財務管理的規范化等等。當然中介性評估機構的規范化建設，需要政府政策約束及社會監督；但從長遠來講，中介性評估機構必須將規范運作作為自身發展的一個原則。

篇（9）

資產評估是目前我國剛剛起步的一個行業，也是社會主義市場經濟中必不可少的一部分。但是隨著經濟的不斷發展，這個行業中的一些問題也隨之暴露出來，其中較為嚴重的問題就是資產評估的質量不過關。然而資產評估的質量是資產評估行業的支柱，因此我們一定要徹底解決這一大問題。

一、現階段我國資產評估質量中存在的主要問題

資產評估是市場經濟中不可缺少的一部分，而資產評估的質量決定著資產評估這個行業以后的發展可能性，也嚴重影響著社會主義市場經濟的基本經濟秩序以及產權等權益的基本維護。因此維持資產評估質量是十分重要的。

1.評估工作底稿完備性方面存在的主要問題

（1）評估報告底稿質量不高

資產評估底稿的規范撰寫是每個資產評估人員最基本要懂得的技能，而且資產評估底稿的撰寫質量也可以直接反映出撰稿人和相關資產評估企業的能力以及資產評估企業的內部管理是否嚴格合理。但是就我國資產評估行業的目前情況來看，我國資產評估的底稿明顯沒有一個標準和固定的撰寫格式，也沒有固定的底稿標識，而且有底稿中相關負責人的署名簽名不夠完整的問題發生，還存在著資產評估底稿裝訂不夠規范甚至根本不進行裝訂的現象。

（2）底稿內容不完整

目前，我國資產評估底稿編寫方面還存在著操作類底稿和管理類底稿的撰寫不夠全面的問題，其中比較嚴重的是能夠體現資產評估過程的評估底稿的撰寫不夠完善。資產評估底稿是資產評估中不可缺少的一部分，通過底稿，我們可以分析出該資產的所屬權，除此之外，通過底稿，我們可以對資產重置的成本以及資產成新率進行一個合理的判斷，如果底稿缺失，我們將缺少一個對資產評估結論進行支撐的強大后盾，還會影響評估報告的真實性從而造成評估報告使用者的錯誤使用。而且，一旦發生了相關的民事訴訟等情況，由于底稿的缺失，很難為相關資產評估人員避開相關不相干責任。

2.評估報告內容與格式的完整性、規范性方面存在的主要問題

（1）評估目的和價值標準描述含糊不清

在進行資產評估過程前，我們應該先對資產評估的目的以及資產評估物件的資產類型有較為詳細的了解，這是進行資產評估的先行條件。就我國目前情況來看，有非常多的資產評估機構在對資產評估過程中以及資產報告中對資產的描述太過模糊，有時甚至連資產評估的目的與資產價值類型都無法進行合理匹配，這樣的情況不單單不利于資產評估人員的相關判斷，同時也會影響到資產評估報告使用者，導致評估報告的錯誤使用。

（2）評估報告摘要編寫不規范

資產評估摘要是對評估報告中一些重要內容的總結規范，如果評估摘要撰寫的不夠規范，將會嚴重影響評估報告的作用。與此同時，目前，許多的資產評估人員對于資產評估報告的規范撰寫都不夠重視，甚至有些相關資產評估機構對許多資產評估的案子均未按照標準進行合理撰寫，經常有摘要格式不正確以及缺少相關內容等情況發生，這樣的情況嚴重影響了資產評估質量，也會嚴重影響到資產評估報告的使用。

（3）缺乏相關的評估介紹

具體來說評估說明，即為對對評估過程中一些評估方法、一些相關評估參數等的詳細說明，是相關評估審核機構對資產評估報告審核中十分重要的一個項目。然而，從現階段反映出來的狀況來說，評估說明的撰寫方面存在著許多問題：首先，許多評估部門認為評估說明是一項可有可無的項目，他們認為在資產評估的過程中最為重要的是評估報告，對于評估說明來講，如果相關部門沒有要求要撰寫評估報告的話，這一項就完全可以忽視。其次，目前普遍存在著評估說明撰寫不夠合理完善的情況。最后，在撰寫過的評估報告中普遍存在著未對相關評估參數進行合理有利說明的情況，這樣就導致了最后得出的評估報告沒能有強大的技術方面的支撐。

（4）重要事項披露不完整。

重要事項的披露是資產評估人員對評估報告使用者反映一些重要事項的憑證，評估報告使用者可以通過重要事項的披露了解到一些沒有察覺的重要事項。與此同時，重要事項的披露可以體現出評估人員工作態度的認真以及對使用者負責任的態度，通過重要事項的披露我們還可以有效的避免和降低了評估風險。但是現在一些資產評估機構還存在著對重要事項披露不完全的情況發生，而這些對重大事項未能披露的疏忽對以后評估報告的使用會產生十分不利的影響。

3.評估規范方面存在的不足

在任何情況下，現場的評估都需要嚴格遵循最基礎的程序。只有通過對資產進行了現場的核查，我們才能夠分析和判斷出該資產是否有價值以及價值多少，因此，現場的核查是資產評估人員不容忽視的重要步驟。通過近年來的調查研究顯示，現場工作規范性方面存在以下不足：現場工作過程記錄不夠詳細、沒有對相關評估結論的過程分析、三級復核制度的保障制度也不夠完善。

二、資產評估執業質量問題的原因分析

1.評估人員缺乏風險意識，是產生資產評估執業質量問題的根本所在

實際上資產評估進行的關鍵是進行資產評估的人員以及相應的資產評估機構。資產評估是通過資產評估人的專業的判斷與分析而形成的，于是為了保證資產評估的準確性，就要求資產評估人員要有非常強大的專業知識和敏銳的判斷力以及分析能力，除此之外，職業人員還要有豐富的從業經驗以及正確嚴謹的職業態度。只有擁有了這些要求，才能被稱為一個合格的資產評估人員。然而，就我國目前情況來看，由于資產評估是一個剛剛起步不久的產業，因此這樣具有高素質的人才少之又少，這也是我們需要重點關注的問題，同時也是一個重要的影響方面。

2.由于市場競爭的加劇，評估機構為了爭奪市場而采取低價策略，容易導致評估質量下滑

基本的評估過程，要求進行資產評估必須要經過一段時間用來通過一些必要的審核評估程序，這樣才允許表達相關評估的意見，但是目前的情況截然相反。因為現在資產評估行業的競爭愈演愈烈，評估機構不但不以評估的質量和服務來贏得顧客反而轉向通過降低相關費用來引起顧客注意，然而所謂的低收費必然是意味著低成本，因此許多評估機構為了使自身效益達到最大化，就會在評估程序方面有所減少，這樣就直接導致了最終的評估結果不準確，評估質量也相應降低。

三、提高資產評估機構執業質量的對策

1.充分發揮政府在資產評估行業監管中的作用，加強評估行業監管力度。

首先，我們應該將相關資產評估的標準以及監管體系進行進一步完善，同時也應當完善和制定相關的法律法規使得資產評估更加規范化，更加合理化，協調相關評估部門并對相關部門進行合理的任務分配，這樣就避免了管理不過來的情況，將任務量進行，有利于評估更加有效、高質量的進行。其次，我們應該注意維持評估產業的秩序，保護資產評估的環境，提高對評估的執法力度，同時對一些違反評估規則和要求的評估人員，采用一定的處罰措施，讓按規章辦事成為資產評估人員工作的基本習慣。

2.充分發揮資產評估協會在整個行業中的導向作用，進一步加強對評估機構以及注冊資產評估師的系統化管理。

就目前情況來看，由于資產評估行業的興起，一些不足也隨之出現，尤其是在評估管理方面。于是為了更好的管理資產評估這個行業，我們應該將下面幾個方面進行加強：首先，是應該盡快將資產評估相關的規則和制度進行制定;其次，是要對資產評估的執業質量進行定期的檢查，要讓所有的評估過程在一個對外透明的狀態下進行;最后，要對注冊評估師進行一定的后期培訓，將資產評估人員的專業素養以及執業能力提升。

3.加強資產評估機構內部管理。

第一，我們要進一步增強工作人員風險意識，與此同時，我們還要培養資產評估人員的觀念，提高評估質量。而且我們應該在建立市場的過程同時也兼顧著資產評估的管理。其次，我們應該將機構的質量制度進行有效的完善和提高，讓每個環節都得到有效的監控，第三，是要保證資產評估過程中的一些制度能夠得到體現，除此之外，在審核過程中，所謂的審核不應該只表現在所謂的表面，應該將審核真正落實到審核上，實實在在的進行檢查。

4.進一步加強對加資產評估師的進一步教育，從而提升其職業道德與執業能力。

進行資產評估，主要依賴資產評估人員所掌握的評估知識，所以，作為一個資產評估師，要有扎實的知識功底，樹立較強的風險意識，嚴格遵循資產評估相關制度來進行科學的資產評估。另外，資產評估人員應該在執業之后也進行后續教育來不斷對職業素質進行提高。

四、結語

綜合以上內容，我們可以看出，要提高有關資產評估的質量問題，就必須加強資產評估師的后續教育、完善有效的資產評估質量控制機制、加強評估行業監管力度、不斷完善行業準則體系，強化對資產評估機構和注冊資產評估師的管理。

篇（10）

位于北京市石景山區XX小區是北京城市XX公司于2005年5月開始開發建設的商品住宅小區，共有4幢樓，每幢樓12～22層，住宅600個單元。該小區于2004年月開始預售，于2005年6月建成交付業主。業主于2005年7月以后開始陸續裝修入住。案例涉及的當事業主黎XX于2004年11月14日與北京市城市開發有限公司簽訂購房合同，一次性支付全部購房款84萬元，購得該小區第10棟2單元商品住宅一套，面積134.82m2。并于2005年6月30日接收房屋。

業主收房時卻發現臥室天花板（樓板）明顯存在斜向45°裂縫，長度達兩米。而且經進一步勘查，而且裂縫疑似上下貫通，該業主由此產生聯想，立刻查看自家地面，果然發現地面也存在相同裂縫，其他單元業主也相繼發現自己居住單元的天花板和地板存在位置、長度、走向和性質極為類似的裂縫。后經從樓上做澆水滲漏試驗，發現澆水迅速從下層居室流出，證實此裂縫為上下貫通裂縫。最終，經過連環查看相互交流，竟發現該樓從1層到12層的所有住宅單元在相同位置均出現相同走向裂縫，而且最終獲確認其性質均為樓板上下貫通裂縫。

針對上述問題，業主們與其開發商交涉時，對方便回避不見，開始采取事實上的拖延策略。

萬般無奈之下，為了維護自己的合法權益，業主們遂訴諸法律。以“商品房出現重大缺陷”為由，將開發商―北京XX開發有限公司訴至北京市石景山區人民法院。隨后，法院受理了訴訟。

為了確定業主們的損失，2006年1月石景山區人民法院委托北京市建筑工程質量司法鑒定中心對涉案房屋裂縫進行鑒定。鑒定機構要求業主事前對需鑒定的缺陷部位進行清理。北京市建筑工程質量司法鑒定中心遂于2006年1月對該棟的605室和1105室兩戶缺陷房間進行抽樣質量鑒定。2006年2月，北京市建筑工程質量司法鑒定中心出具鑒定書。關于裂縫產生原因鑒定書載明：“…該鑒定書對以上缺陷給出的結論為：“…頂板裂縫是由溫度和收縮作用產生的裂縫，系非受力裂縫。就此裂縫而言，尚不影響結構的安全性，但裂縫的存在，會對結構的適用性和耐久性產生不利影響。”

雖然有了這樣的鑒定結論，還需要一個定量的結論。”即還需要由權威機構對房屋缺陷的實際損失給予定量評估，以便獲得證據。

原告們經過5個多月的等待，2006年8月22日，石景山區人民法院終于向北京XX地產評估有限公司（下簡稱XX公司）發出委托函，委托XX公司對該案訟爭的兩項內容進行評估：房屋因存在裂縫導致的質量缺陷損失具體數額；房屋修復后是否存在價值的貶損。幾天后，XX公司的房地產估價師終于出現在XX小區業主，對房屋質量缺陷造成的損失進行評估。整個現場的評估工作持續不到20min并未在現場對樓板開裂情況以及對室內裝修可能產生的影響仔細進行觀察和測量。

XX公司考察業主家里的裝修情況后，于2006年12月6日，《房屋質量缺陷損失評估報告》（以下簡稱“房損評估報告”）終于出爐。這也是當時北京市首份房屋質量缺陷損失評估報告。

其中評估結論原文摘錄如下：

（1）對房屋因存在裂縫導致的質量缺陷損失進行評估：估價對象在估價時點2006年12月4日的房屋造成的損失價值為7480.3元.

（2）裂縫修復后，已具備使用功能，但在房屋所有權人進行房地產轉讓時，可能會產生不利影響，造成房地產減值，根據估價人員現場觀測及對同類物業綜合分析，確定估價對象的減值比例為房地產總價的2～3%。

針對以上評估報告給出的結論，參與訴訟的筆者曾當庭提出自己意見，認為房損評估報告確定的損失數額過低。筆者根據實際工作經驗，依據建筑業預算的有關規范和手冊進行了計算，依據計算結果庭審時在法庭上提出，該“房損評估報告”給出的結論與國家的行業計算規范、手冊，以及施工實際嚴重不符。例如當庭指出損失數額計算嚴重失實事實之一是，計算費用中“工期”一項中給出的工期天數為兩天，與本案房屋裂縫缺陷修復工程實際所需工期相差太多。根據前述法官認可的修復方案，修復工程內容包括：拆除業主裝修的地板、鑿除裂縫周邊混凝土并進行清理、澆筑混凝土、對受損和施工影響的頂棚和墻壁進行清理和粉刷、恢復房間地板，以及施工現場的整理等等，經過實際保守估算約需16天工期。筆者當庭還指出，房損評估報告對修復缺陷時房間原裝修的破壞程度，以及施工影響損失的估算，與事實和規范完全不符。筆者作為業內人士認為，使用與評估方案計算損失所依據的相同規范進行計算，結果與評估報告大相徑庭。不符的原因在于，計算修復工程面積時，評估機構僅計算了裂縫所占面積，沒有計算維修對整個房間的不可避免的損壞和影響。原告依據計算對此評估結果提出質疑嚴重。

書中，業主們提出的索賠數額是6萬元。主要包括，房屋質量缺陷造成的損失價值為12600元（是否工期天數按16天計算的結果）；房屋貶損值4.23萬元，具體計算依據為，以原購房款乘以年增長率加上專修費用做為計算基數，按評估中貶損比率的最大值3%計算，即（84萬購房款×2005年增長率120%×2006年增長率125%+15萬裝修費）×3%=4.23萬元。

2006年12月19日，石景山區人民法院對該案作出一審判決，由北京XX公司賠償7名業主3.6萬元到3.8萬元不等的數額。鑒定費由開發商承擔。

（1）北京城市開發股份有限公司于本判決生效后十日內給付業主黎XX房屋缺陷貶值金及損失共計三萬六千三百八十元；

（2）駁回黎XX其他訴訟請求。

案例二、北京市石景山區XX小區房屋質量缺陷訴訟調解案

案例一中已述及，北京市石景山區XX小區10棟2單元從1層到12層的所有住宅單元在相同位出現相同走向和性質的裂縫。其中一樓105號業主王××于2007年向石景山人民法院提其訴訟，法院受理此案。原告要求被告方北京市XX有限公司賠償由于其交付的房屋出現多處裂縫而造成的損失。具體主張為，要求被告給付房屋缺損貶值損金及裂縫修復損失6萬元，并承擔鑒定費用和訴訟費用。

2007年10月31日受理法院委托北京市XX房地產咨詢評估有限責任公司，就原告居住房屋內產生裂縫的修復成本損失和由此導致的房屋貶值損失進行評估。2007年11月30日該評估機構出具房屋質量缺陷損失評估報告。其中載明：房屋裂縫修復損失價值4541元。“房屋缺陷進行修復后，房屋缺陷貶損價值影響，綜合確定修復后房屋的價值為未發生裂縫的房屋與估價時點公開市場價值的2～3%，根據XX小區內未發生裂縫的房屋公開市場價值，經市場比較計算得出估價對象公開市場價值約為12899元/m2。”

此案經法院審理，雙方當事人達成調解協議。協議內容如下：

（1）北京市XX開發股份有限公司于2007年12月12日之前賠償王××因房屋質量缺陷導致的修復和貶值損失五萬零伍佰元；

（2）鑒定費用七千元，由北京市XX開發股份有限公司負擔

（3）訴訟費用四百元，由北京市XX開發股份有限公司負擔

（4）雙方無其他爭議。

與王××一同并經法院調解結案的共三人。賠償額度從5.05萬元至10萬元不等。

案例三、北京市石景山區時代廬峰小區業主訴訟案

2008年夏，石景山XX新區業主黎XX家中再次發現其住房西北臥室和西南臥室頂板出現裂縫。這次出現的裂縫與2005年剛入住時發現的裂縫類似。業主認為，該裂縫是結構樓板斷裂，屬于房屋重大質量缺陷。曾電話通知房地產商，開發商派人看過之后一直拖延，長時間不予答復。筆者無奈遂于2009年3月將開發商訴至石景山人民法院。這是業主黎XX就同一套房屋其他房間存在的同一類質量缺陷提起的又一次訴訟。

同年11月25日，北京北方房地產咨詢評估有限責任公司給出《房屋受損價值評估報告》，“認定：估價對象為北京市石景山區 XX小區10號樓2單元705號房屋，在估價時點2009年11月18日的房屋質量缺陷造成的損失價值為9616元；而對房屋修復后貶損價值未提出鑒定意見。”

法院依據這份報告判決如下：

（1）北京XX業股份有限公司于本判決生效后十日內賠償黎XX（房屋質量缺陷損失九千六百壹拾陸元；

（2）駁回黎XX的其他訴訟要求。

房屋質量鑒定費用八千元，由北京首開億信置業股份有限公司負擔。房屋評估費用二千元，由黎聲蓮負擔一千七百八十四元，由北京首開億信置業股份有限公司負擔二百一十六元。

同一棟樓，同一個朝向，位置基本相同，同一個法院審理，同一個技術鑒定單位，檢測結果完全相同，可三家評估單位評估出來的損失千差萬別。這么一個呈堂重要證據，由于房屋缺損評估結果不同，造成法院判決相差數倍，給業主造成極大的直接損失。

建議：

（1）建議成立建筑工程司法綜合評定委員會

人員組成：各行業專家

職責：對評估房屋質量缺損機構的評估進行認定。發現問題3次以上的或者一次重大評估失誤的調銷其從業資質。

（2）建立咨詢機構設想：保證其獨立性；建立專家庫；評定專家遴選：隨即從專家庫抽取；盡可能減少開發商和建筑企業影響；提供權威評估意見。

參考文獻

[1]《北京市房屋質量缺陷損失評估規程》.

[2]北京市建筑工程研究院建筑工程質量司法鑒定中心[2006]建鑒字（06002）號司法鑒定書.

篇（11）

首先，評估對象是以資產權利為內容的交易對象，而不是資產本身。

我們知道，經濟業務的本質就是對交易對象的交換活動。作為一項專業的價值評估活動，資產評估服務于每一項特定的經濟業務，其任務就是要評估出交易對象的價值，為這種交易提供價值依據。所以，評估對象就是該經濟行為指向的交易對象。

任何一項資產都有其自身的財產權。財產權包括所有權、用益物權和擔保物權，其中所有權又包括占有、使用、收益、處分四項權能。產權人行使其中一項或幾項權能，都可能獲得收益。賣方藉以銷售的和買方要購買的，不是資產的外在形式，而是可以給持有人帶來經濟利益的這些財產權利。此時，這些資產的財產權利，既可能是全部權利，也可能是其中的任何一項或幾項權利，如租賃權，就可能被人們拿來進行交易，成為交易對象。

第二，評估對象可以是資產，但不僅限于資產或資產的全部權利，它還包括資產的部分權利。

按照資產評估學的定義，資產是特定權利主體擁有或控制的，能夠給特定權利主體帶來經濟利益的經濟資源，包括具有內在經濟價值及市場交換價值的所有實物和無形權利。又如《國際評估準則》指出：資產這一術語既可以理解為所有權，也可以理解為所擁有的實體資產。這個定義和我們通常的理解一致，所說的資產實際上是指資產的全部權利。當交易對象為全部產權時，評估對象可以理解為資產本身。但是，若因此就認為評估對象就是資產，其錯誤是顯而易見的。因為把資產直接作為交易對象，那么就無法區分對于同一資產的不同權利交易。比如說房產買賣時，交易對象就是房產的所有權，也即房產本身。而當房產對外出租時，交易對象顯然不是房產本身，而只是房產在一定時期內的使用權。

由此可以得出結論，評估對象就是交易對象，是基于資產的客觀形態之上的、擬交易的財產權利，這種權利可以是資產的全部產權，也可以是部分產權。那種簡單地將評估對象等同于資產的說法是錯誤的。

二、評估對象反映資產內在質的規定性，評估范圍反映資產外在量的規定性

從資產的概念可以看出，資產的具體形態表現為實物和無形權利，這是資產的外在表現形式，而特定主體擁有的財產權利則是資產內在的本質內容，這二者共同構成資產的兩個方面。

通過上面分析知道，包含于資產內部擬用于交易的財產權利，才是真正的評估對象，而資產的外在表現形態和數量特征，則是評估范圍所要反映的內容。因此，評估對象和評估范圍，從本質和形式兩個方面對被評估資產進行了嚴格的規定，評估對象反映了資產的質的規定性，即資產的共性，評估范圍則反映了資產的量的規定性，即資產的具體表現形態。比如，當一套生產設備和相應的廠房擬對外出租時，評估對象即是這些生產設備和相應廠房在一定期限內的使用權，這是資產的共性的東西，而評估范圍則是該租賃行為所涉及的一定數量和相應生產能力的設備及相應數量的廠房，而種類、數量、規格型號等則是被評估資產的外在表現形式。

評估對象告訴我們擬進行交易的是這樣一些權利，而不是那些權利，從而規定了評估價值是該特定財產權利的價值。評估范圍則從另一個方面反映了被評估資產的具體存在形態，一是資產的外在特征，如種類、數量、規格等，使得被評估資產區別于評估范圍之外的資產；二是資產的獲利能力，如生產的數量、質量和成本、費用等，這些指標為評估資產的價值提供了數量基礎。

因此，要準確描述被評估資產，就必須對評估對象和評估范圍作出正確的表述。既要弄清楚評估對象到底是什么樣的財產權利，又要明確評估范圍即評估對象涉及哪些資產，質量如何。評估對象和評估范圍清楚了，我們的評估工作就有了一個客觀的基礎，對于評估報告使用者來說，也可以對被評估資產有一個清晰、準確的理解。這一點對于評估師規避評估風險和評估報告使用人恰當使用評估報告，都有著極其重要的意義。

三、描述評估對象和評估范圍的內容和要求

在評估過程中，評估師應根據經濟業務的具體內容和要求，對評估對象和范圍進行準確、清晰的描述。描述的詳略可依據重要性原則，根據其內容以很好地理解和使用評估結論為限。在有關的資產評估準則中，都有對評估對象描述的要求。

《資產評估準則――報告準則》第十八條規定，“評估報告中應當載明評估對象和評估范圍，并具體描述評估對象的基本情況，通常包括法律權屬狀況、經濟狀況和物理狀況。”

《專利資產評估指導意見》第十二條指出，“專利資產評估業務的評估對象是指專利資產權益，包括專利所有權和專利使用權。專利使用權的具體形式包括專利權獨占許可、獨家許可、普通許可和其他許可形式”。規定“注冊資產評估師執行專利資產評估業務，應當明確專利資產的權利屬性”。

上述評估準則從不同層面、不同角度提出了描述評估對象和范圍的內容和要求，對我們做好評估工作具有現實的指導意義。

一是要求我們關注和描述評估對象的法律權屬狀況。這里包括明確交易前的產權狀態、歸屬以及擬交易資產權利的屬性和范圍。要求明確擬交易資產權利的屬性是所有權還是使用權，使用權的具體形式、期限和其他條件。當評估對象為資產的部分產權時，就要求對該部分產權的內容進行詳盡的披露。比如房產的租賃權，要體現租賃的期限、形式、租金的高低以及其他條件等內容；專利的使用權，則要求區分是專利權獨占許可、獨家許可、普通許可，還是其他的許可形式，并要對其具體內容和主要事項描述清楚。

二是要求描述評估對象的數量、位置、物理及技術等狀況，這是描述評估范圍的主要任務。主要包括：實物資產的體積、位置及質量等物理指標等，技術的應用環境、規模，產品的產量、質量、成本、費用等。比如《房地產估價規范》（GB/T50291-1999）要求描述估價對象的狀況，“對土地的說明應包括：名稱，坐落，面積，形狀……”，“對建筑物的說明應包括：名稱，坐落，面積，層數，建筑結構……”。通過對評估范圍的描述，我們可以清楚地知道本次經濟業務要交易的財產權利是哪些資產的，不至于產生混亂和錯誤；這些資產的盈利能力如何，從而決定了這些財產權利評估價值的高低。

通過對評估對象和范圍的恰當描述，可以很好地充實和完善評估報告的形式和內容，提高評估報告的質量，同時也有助于評估報告使用人正確理解評估結論，合理利用評估結論去完成資產的產權交易事項。

參考文獻：

[1]中國資產評估協會.“資產評估準則―評估報告”講解.經濟科學出版社，2008年6月第1版.

[2]中國資產評估協會.專利資產評估指導意見.中國資產評估,2008年第12期.