審計(jì)質(zhì)量論文大全11篇

緒論：寫(xiě)作既是個(gè)人情感的抒發(fā)，也是對(duì)學(xué)術(shù)真理的探索，歡迎閱讀由發(fā)表云整理的11篇審計(jì)質(zhì)量論文范文，希望它們能為您的寫(xiě)作提供參考和啟發(fā)。

篇（1）

我國(guó)的會(huì)計(jì)信息化起步較晚,1987年以前還沒(méi)有通用化、商品化的會(huì)計(jì)核算軟件,大多數(shù)企業(yè)都為手工記賬,直到近年來(lái),隨著會(huì)計(jì)電算化應(yīng)用普及、快速推廣,從單項(xiàng)業(yè)務(wù)處理到建立較為完整的會(huì)計(jì)信息系統(tǒng),從各自為政的單機(jī)操作到會(huì)計(jì)軟件網(wǎng)絡(luò)化的實(shí)施,才獲得了較為顯著的成果。現(xiàn)階段企業(yè)的會(huì)計(jì)信息反映模式大致分為手工、半手工、自動(dòng)化和網(wǎng)絡(luò)化模式,可謂是戰(zhàn)國(guó)時(shí)代,混亂不一。手工方式為傳統(tǒng)的記賬模式,隨著會(huì)計(jì)信息化的發(fā)展,已逐漸退出歷史舞臺(tái)。半手工模式只是對(duì)企業(yè)總賬模塊簡(jiǎn)單運(yùn)用,而庫(kù)存商品模塊、固定資產(chǎn)等模塊用EXCLE工作表輔助替代,僅僅為了滿足報(bào)表與報(bào)稅的簡(jiǎn)單工作。自動(dòng)化模式為模塊化管理的財(cái)務(wù)系統(tǒng)軟件,為數(shù)不少中小企業(yè)采用。網(wǎng)絡(luò)化模式為ERP(企業(yè)資源計(jì)劃),此為財(cái)務(wù)軟件發(fā)展趨勢(shì),它是從MRP(物料資源計(jì)劃)發(fā)展而來(lái)的集成化管理信息系統(tǒng),它擴(kuò)展了MRP的功能,其核心思想是供應(yīng)鏈管理,沖破了傳統(tǒng)企業(yè)邊界,從供應(yīng)鏈范圍去優(yōu)化企業(yè)資源,是基于網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)時(shí)代的新一代信息系統(tǒng),一些頗具規(guī)模的集團(tuán)公司及上市公司廣泛采用。隨著信息化普及發(fā)展,稅務(wù)審計(jì)從過(guò)去傳統(tǒng)意義上賬本到憑證的“逆查法”或“順查法”的稅務(wù)審計(jì)模式必將被淘汰,而會(huì)將內(nèi)部控制評(píng)價(jià)方法、分析性復(fù)核法和審計(jì)抽查法等現(xiàn)代審計(jì)方法引用到稅務(wù)審計(jì)中來(lái)。但是在會(huì)計(jì)信息反映模式并存時(shí)代,稅務(wù)審計(jì)方法現(xiàn)代化的升級(jí)并不代表會(huì)計(jì)信息質(zhì)量也能同等提高對(duì)應(yīng)。由于提供會(huì)計(jì)信息技術(shù)的不對(duì)稱,導(dǎo)致一些稅務(wù)審計(jì)方法無(wú)法實(shí)施,耗時(shí)耗力,影響稅務(wù)審計(jì)質(zhì)量。

(二)規(guī)范企業(yè)會(huì)計(jì)核算與加強(qiáng)稅務(wù)審計(jì)深層次服務(wù)

會(huì)計(jì)信息質(zhì)量是保證稅務(wù)審計(jì)質(zhì)量的基石。盡管現(xiàn)階段企業(yè)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量反映的模式多種多樣,但保證各種會(huì)計(jì)信息反映模式所提供的信息規(guī)范性不可或缺,是保證稅務(wù)審計(jì)工作質(zhì)量的基礎(chǔ)核心。會(huì)計(jì)信息要符合可靠性、相關(guān)性、可比性,還要符合實(shí)質(zhì)重于形式、謹(jǐn)慎性和及時(shí)性等基本特征。譬如要求企業(yè)收入按品種、規(guī)格分類核算,庫(kù)存商品需按品種設(shè)立數(shù)量金額賬,會(huì)計(jì)信息能夠準(zhǔn)確核算各個(gè)品種、規(guī)格的盈虧、毛利,對(duì)企業(yè)各月毛利或高或低,企業(yè)應(yīng)定期分析原因,報(bào)稅務(wù)備案說(shuō)明。還需說(shuō)明的如發(fā)生外幣業(yè)務(wù)應(yīng)設(shè)外幣賬薄,應(yīng)及時(shí)準(zhǔn)確調(diào)整匯兌損益;預(yù)提費(fèi)用應(yīng)附原因說(shuō)明;應(yīng)付賬款長(zhǎng)期掛賬原因說(shuō)明;企業(yè)固定資產(chǎn)計(jì)價(jià)、分類標(biāo)準(zhǔn)等說(shuō)明;企業(yè)年度重大購(gòu)銷、購(gòu)置資產(chǎn)說(shuō)明;主要客戶、供應(yīng)商名單、購(gòu)銷金額諸如此類等較為詳盡的企業(yè)會(huì)計(jì)信息資料。防止企業(yè)濫用會(huì)計(jì)政策與會(huì)計(jì)估計(jì)變更,避免稅務(wù)審計(jì)變成了記賬,把大量時(shí)間耗費(fèi)在了復(fù)盤(pán)企業(yè)會(huì)計(jì)信息的原貌上。要節(jié)省時(shí)間與成本,把資源花費(fèi)在稅務(wù)管理的漏洞與薄弱環(huán)節(jié)上,采取針對(duì)性措施,提高稅收管理水平。我省煙草行業(yè)注重會(huì)計(jì)信息基礎(chǔ)工作的建設(shè)及管理,從2008年會(huì)計(jì)核算用友NC5.0版系統(tǒng)上線、2010年資產(chǎn)管理信息系統(tǒng)上線、到2013年預(yù)算管理信息系統(tǒng)正式運(yùn)行等,短短幾年間,逐步將多個(gè)系統(tǒng)融合到一個(gè)財(cái)務(wù)管理平臺(tái)上,不斷規(guī)范了會(huì)計(jì)科目核算口徑和方法,增強(qiáng)了多渠道數(shù)據(jù)查詢功能,提高了會(huì)計(jì)信息的及時(shí)性、準(zhǔn)確性和科學(xué)性,為企業(yè)決策層提供較充足的數(shù)據(jù)支撐,促進(jìn)企業(yè)各個(gè)環(huán)節(jié)得到有效監(jiān)管。企業(yè)提供的會(huì)計(jì)核算準(zhǔn)確規(guī)范、會(huì)計(jì)信息及時(shí)完整,稅務(wù)審計(jì)才能得到第一手資料,了解真實(shí)的業(yè)務(wù)流程,查找企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理上的缺失漏洞和控制節(jié)點(diǎn),提出合理化建議,探索企業(yè)潛在的稅務(wù)問(wèn)題,提出稅務(wù)預(yù)警,防范稅務(wù)風(fēng)險(xiǎn),完善企業(yè)內(nèi)部控制管理。反之,如果現(xiàn)階段企業(yè)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量達(dá)不到要求,稅務(wù)審計(jì)簡(jiǎn)單處理,直接定性企業(yè)會(huì)計(jì)核算不清,稅收征管核定征收,一收百了,表面上看稅收是應(yīng)收盡收,但實(shí)際情況不盡然,有可能給國(guó)家或企業(yè)造成損失,造成稅企矛盾,達(dá)不到稅務(wù)審計(jì)的服務(wù)與預(yù)警作用。

二、稅收管理體制對(duì)稅收審計(jì)質(zhì)量的影響

(一)當(dāng)前的稅收管理體制與稅務(wù)審計(jì)面臨的問(wèn)題

1994年我國(guó)實(shí)行稅制改革,稅務(wù)局分為國(guó)家稅務(wù)局和地方稅務(wù)局。在一定時(shí)期內(nèi)完成了其歷史使命,解決了中央與地方的財(cái)政分配問(wèn)題。但現(xiàn)階段經(jīng)濟(jì)發(fā)展使企業(yè)面臨不同的稅收待遇問(wèn)題也越來(lái)越嚴(yán)重,有時(shí)國(guó)稅局與地稅局文件規(guī)定的稅收政策不完全一致,致使同為國(guó)有企業(yè)但歸屬征管稅務(wù)機(jī)關(guān)的不同造成適用的稅收法律法規(guī)的差別,譬如,有的國(guó)有企業(yè)所得稅隸屬國(guó)稅局管理、有的隸屬地稅局管理,退休人員的取暖費(fèi)報(bào)銷稅收規(guī)定,就存在國(guó)稅與地稅文件不一致的現(xiàn)象,地稅允許直接列支扣除,國(guó)稅卻要求在福利費(fèi)中列支(福利費(fèi)超14%標(biāo)準(zhǔn)需納稅調(diào)整),企業(yè)年金列支也如此類情況等等。同是國(guó)有企業(yè)因稅收管理機(jī)關(guān)的不同而面臨不同的稅收待遇,這些都是稅務(wù)審計(jì)分析中應(yīng)考慮的因素。盡管如此我們更應(yīng)增強(qiáng)自覺(jué)納稅意識(shí),提高企業(yè)防范風(fēng)險(xiǎn)能力,企業(yè)管理人員應(yīng)及時(shí)掌握和準(zhǔn)確理解稅收法規(guī),與稅收審計(jì)經(jīng)常溝通,避免錯(cuò)過(guò)運(yùn)用稅收法規(guī)的最佳時(shí)機(jī),造成經(jīng)濟(jì)損失,規(guī)避企業(yè)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn),提升市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力,推動(dòng)企業(yè)可持續(xù)發(fā)展。

(二)稅收管理信息的共享與稅務(wù)審計(jì)的關(guān)系

篇（2）

對(duì)農(nóng)信社內(nèi)部審計(jì)工作質(zhì)量的評(píng)估，可采用內(nèi)部二級(jí)自我評(píng)估方式：一是省級(jí)聯(lián)社組織內(nèi)部審計(jì)交叉評(píng)估。內(nèi)部審計(jì)可以借用平衡計(jì)分卡來(lái)設(shè)置質(zhì)量評(píng)估體系。評(píng)估內(nèi)容包括：財(cái)務(wù)層面的評(píng)估指標(biāo)。主要考核內(nèi)部審計(jì)部門(mén)的工作是否緊緊圍繞縣（市）聯(lián)社整體工作重心；是否服務(wù)于縣（市）聯(lián)社戰(zhàn)略目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)；內(nèi)部審計(jì)工作對(duì)縣（市）聯(lián)社防范風(fēng)險(xiǎn)和改善運(yùn)營(yíng)等方面是否發(fā)揮了正能量作用等。客戶層面的評(píng)估指標(biāo)。內(nèi)容包括：對(duì)內(nèi)部審計(jì)工作的期望度、認(rèn)可度和滿意度、內(nèi)部審計(jì)工作對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)注程度、內(nèi)部審計(jì)建議和意見(jiàn)被采納的比例等。業(yè)務(wù)流程層面的評(píng)估指標(biāo)。內(nèi)容包括：縣（市）聯(lián)社內(nèi)部審計(jì)部門(mén)對(duì)審計(jì)流程是否進(jìn)行再造、流程改進(jìn)的次數(shù)、實(shí)際工作是否按審計(jì)流程執(zhí)行、從審計(jì)工作結(jié)束到出具審計(jì)報(bào)告的天數(shù)等。學(xué)習(xí)與成長(zhǎng)層面的評(píng)估指標(biāo)。內(nèi)容包括：內(nèi)部審計(jì)人員教育程度、職稱人數(shù)比例、持內(nèi)部審計(jì)證和國(guó)際注冊(cè)內(nèi)部審計(jì)師（CIA）人數(shù)比例、培訓(xùn)費(fèi)用增長(zhǎng)率等。

二、縣（市）聯(lián)社人事監(jiān)察部（或理監(jiān)事會(huì)辦公室）對(duì)內(nèi)部審計(jì)工作質(zhì)量進(jìn)行檢查評(píng)估

篇（3）

一、審計(jì)收費(fèi)與審計(jì)質(zhì)量的關(guān)系

審計(jì)收費(fèi)(AuditFee)也稱審計(jì)定價(jià)(AuditPricinz)，是指審計(jì)服務(wù)供需雙方就審計(jì)服務(wù)所達(dá)成的價(jià)格，是客戶與會(huì)計(jì)師事務(wù)所(以下簡(jiǎn)稱事務(wù)所)和注冊(cè)會(huì)計(jì)師(CertiflcatedPublicAccountant，以下簡(jiǎn)稱CPA)之間的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系。會(huì)計(jì)師事務(wù)所作為獨(dú)立核算、自負(fù)盈虧的單位，承接業(yè)務(wù)時(shí)不能不考慮成本與效益的問(wèn)題。只有當(dāng)審計(jì)服務(wù)的收人大于審計(jì)成本時(shí),事務(wù)所才會(huì)提供審計(jì)服務(wù)。審計(jì)收費(fèi)是決定事務(wù)所成本與收益的關(guān)鍵因素，也是事務(wù)所業(yè)務(wù)競(jìng)爭(zhēng)的突出問(wèn)題。

審計(jì)收費(fèi)與審計(jì)質(zhì)量之間相互影響，Copley(1994)的實(shí)證研究證明了審計(jì)費(fèi)用與審計(jì)質(zhì)量呈正相關(guān)關(guān)系：即事務(wù)所和CPA提供的審計(jì)質(zhì)量越好，審計(jì)收費(fèi)就越高；但過(guò)高的審計(jì)費(fèi)用也可能使委托人選擇較小規(guī)模的事務(wù)所，并由此可能降低審計(jì)質(zhì)量。就某一個(gè)審計(jì)約定而言，審計(jì)費(fèi)用隨事務(wù)所的不同而變化，事務(wù)所不同，提供的審計(jì)質(zhì)量特征也不同，選擇了事務(wù)所就同時(shí)選擇了審計(jì)費(fèi)用和審計(jì)質(zhì)量。

審計(jì)收費(fèi)嚴(yán)重影響著審計(jì)質(zhì)量。低廉的收費(fèi)不利于吸引和凝聚高素質(zhì)的審計(jì)人才，不足以支持對(duì)員工進(jìn)行專業(yè)知識(shí)與技能培訓(xùn)的投入，使得CPA沒(méi)有專業(yè)勝任能力去發(fā)現(xiàn)錯(cuò)弊。低廉的收費(fèi)只能與低服務(wù)水平的成本相配比，以至于CPA可能減少審計(jì)程序，無(wú)法保持應(yīng)有的職業(yè)道德水準(zhǔn)，降低了審計(jì)質(zhì)量。反之，事務(wù)所的質(zhì)量控制制度越完善，執(zhí)業(yè)質(zhì)量越高，需要的審計(jì)成本也越多。

我國(guó)恢復(fù)CPA制度至今已有20多年的歷史，但是審計(jì)市場(chǎng)的低價(jià)競(jìng)爭(zhēng)一直困擾著CPA行業(yè)的發(fā)展。從“理性經(jīng)濟(jì)人”角度來(lái)說(shuō)，事務(wù)所在承接審計(jì)業(yè)務(wù)時(shí)，只有較高的審計(jì)收費(fèi)才能保證事務(wù)所有實(shí)力去完善質(zhì)量控制制度，才能保證事務(wù)所有能力付出更多的審計(jì)成本去執(zhí)業(yè)，也才能保證較高的審計(jì)質(zhì)量。當(dāng)然，審計(jì)收費(fèi)過(guò)高，也可能存在著“購(gòu)買(mǎi)審計(jì)意見(jiàn)”的行為，造成事務(wù)所對(duì)被審計(jì)單位的極度依賴。

在我國(guó)，對(duì)高水平審計(jì)質(zhì)量的需求并非來(lái)自市場(chǎng)的客觀需要，政府、股東、公司管理當(dāng)局等對(duì)審計(jì)服務(wù)的要求各不相同，但對(duì)高質(zhì)量審計(jì)服務(wù)的有效需求并未真正建立起來(lái)。企業(yè)缺乏自愿聘請(qǐng)高質(zhì)量審計(jì)服務(wù)的制度背景，很多客戶以審計(jì)收費(fèi)的高低，或者以是否為其出具“滿意報(bào)告”作為選擇事務(wù)所的標(biāo)準(zhǔn)。面對(duì)審計(jì)市場(chǎng)的激烈競(jìng)爭(zhēng)，很多事務(wù)所為了生存和發(fā)展，只能降低審計(jì)收費(fèi)，這就不可能付出較高的審計(jì)成本，因而無(wú)法保證審計(jì)質(zhì)量。

20世紀(jì)70年代末，美國(guó)經(jīng)濟(jì)陷入“滯脹”，一些企業(yè)希望聘請(qǐng)收費(fèi)較低的會(huì)計(jì)公司，會(huì)計(jì)公司之間的競(jìng)爭(zhēng)也日漸激烈，一些會(huì)計(jì)公司采用了不正當(dāng)?shù)氖侄?包括低價(jià)競(jìng)爭(zhēng))招攬審計(jì)業(yè)務(wù)，引起了相關(guān)部門(mén)的憂慮。在美國(guó)證券交易委員會(huì)(SEC)和美國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)(AICPA)等的推動(dòng)下，美國(guó)會(huì)計(jì)理論界開(kāi)始關(guān)注審計(jì)收費(fèi)問(wèn)題。如Simunic在1980年最早運(yùn)用多元線形回歸模型，考察了可能影響審計(jì)收費(fèi)的各種因素；Watts、Zimmerman和DeAngelo等(1981)認(rèn)為，事務(wù)所的規(guī)?？梢杂脕?lái)衡量審計(jì)質(zhì)量的高低。DonaldR.Deidjr.和GaryA.Giroux(1992)提出，在沒(méi)有直接衡量標(biāo)準(zhǔn)的情況下，審計(jì)所花費(fèi)的時(shí)間可以用來(lái)衡量審計(jì)質(zhì)量的高低。隨著針對(duì)會(huì)計(jì)公司和CPA的訴訟案件數(shù)量的顯著增加，審計(jì)收費(fèi)作為委托人與CPA之間重要的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系，不再是研究的前提，而是當(dāng)作研究的主要對(duì)象，逐漸成為理論研究的熱門(mén)話題。

我國(guó)對(duì)審計(jì)收費(fèi)的研究始于20世紀(jì)90年代末。喻小明(2000)認(rèn)為審計(jì)收費(fèi)低是壓價(jià)競(jìng)爭(zhēng)的產(chǎn)物，而導(dǎo)致壓價(jià)競(jìng)爭(zhēng)的根源在于企業(yè)對(duì)CPA高質(zhì)量服務(wù)的需求不足，同時(shí)指㈩治理惡性競(jìng)爭(zhēng)行為的措施是要制定CPA收費(fèi)的最低限價(jià)。王振林(2002)認(rèn)為，大事務(wù)所由于客戶多，來(lái)源于某一特定客戶的審計(jì)收入占收入總額的比例就越低，其屈從于該客戶的壓力相對(duì)就低；同時(shí)由于遷就某一特定客戶而帶來(lái)的名譽(yù)損失就越大，因而傾向于出具更高比例的合規(guī)審計(jì)意見(jiàn)，大所和小所在獨(dú)立性和產(chǎn)品質(zhì)量上存在著顯著不同。此外，還有劉斌、宋衍蘅和殷德全等許多專家和學(xué)者對(duì)審計(jì)收費(fèi)的大量研究，對(duì)解決審計(jì)收費(fèi)問(wèn)題也有一定的現(xiàn)實(shí)意義。

二、我國(guó)審計(jì)收費(fèi)的現(xiàn)狀與原因分析

(一)缺乏行業(yè)執(zhí)首，中小型事務(wù)所太多，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)激烈

從《全國(guó)會(huì)計(jì)師事務(wù)所百家信息》數(shù)據(jù)來(lái)看，“四大”國(guó)際所的審計(jì)收入不僅穩(wěn)居前四，而且遙遙領(lǐng)先于國(guó)內(nèi)所?！八拇蟆彼粌H擁有“世界500強(qiáng)”大公司中大部分的老客戶，更以其優(yōu)質(zhì)的服務(wù)、過(guò)硬的品牌、較大的資產(chǎn)規(guī)模和雄厚的實(shí)力，保證了它們?cè)谠庥鲈V訟之后具有較強(qiáng)的賠付能力，吸引了原屬于國(guó)內(nèi)所的大量客戶，導(dǎo)致國(guó)內(nèi)所嚴(yán)重的客戶流失，給國(guó)內(nèi)所帶來(lái)前所未有的沖擊，部分國(guó)內(nèi)所面臨著生存困境，在這種情況下，國(guó)內(nèi)所審計(jì)價(jià)格的普遍下挫也就在所難免。

近年來(lái)，我國(guó)事務(wù)所的數(shù)量增長(zhǎng)較快，尤其以中小型事務(wù)所居多。審計(jì)市場(chǎng)需求不足、供給過(guò)剩，事務(wù)所之間壓價(jià)競(jìng)爭(zhēng)現(xiàn)象普遍存在。雖然《獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則》規(guī)定“CPA不得以降低收費(fèi)的方式招攬業(yè)務(wù)”，但事務(wù)所為了占有一席之地，普遍采納“低價(jià)進(jìn)入式審計(jì)定價(jià)策略”(low-balling)招攬審計(jì)業(yè)務(wù)，引發(fā)審計(jì)市場(chǎng)的價(jià)格戰(zhàn)爭(zhēng)。由于過(guò)度競(jìng)爭(zhēng)，打折已成為業(yè)界公開(kāi)的秘密，甚至以支付傭金、回扣等不正當(dāng)方式招攬業(yè)務(wù)，這種違反職業(yè)規(guī)范的競(jìng)爭(zhēng)行為嚴(yán)重降低了審計(jì)質(zhì)量。大量數(shù)據(jù)表明，低于政府定價(jià)的審計(jì)價(jià)格招攬審計(jì)客戶行為的審計(jì)回扣高達(dá)40％—60％。

由于中小事務(wù)所林立的現(xiàn)狀，特別是有限責(zé)任制組織形式的事務(wù)所，數(shù)量多、規(guī)模小、水平低、業(yè)務(wù)范圍窄，賠付能力有限，較少考慮或者根本不考慮預(yù)期損失費(fèi)用的因素，因此相應(yīng)地給出更低的審計(jì)定價(jià)，造成審計(jì)收費(fèi)秩序混亂。有些事務(wù)所短期意識(shí)嚴(yán)重，不注重改善業(yè)務(wù)能力，拓展業(yè)務(wù)廣度，而是專注于以低價(jià)招徠客戶，使事務(wù)所陷入惡性競(jìng)爭(zhēng)的旋渦之中。

(二)沒(méi)有合理標(biāo)準(zhǔn)，審計(jì)收費(fèi)高低相差懸殊

《獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則》規(guī)定：“CPA的服務(wù)是一種有償服務(wù)，但收費(fèi)的多少應(yīng)當(dāng)以服務(wù)性質(zhì)、工作量大小、參加人員層次的高低等為主要依據(jù)，按照規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)合理收費(fèi)。”根據(jù)國(guó)家計(jì)委1992年12月頒布《中介服務(wù)收費(fèi)管理辦法》規(guī)定，事務(wù)所審計(jì)業(yè)務(wù)收費(fèi)實(shí)行政府指導(dǎo)價(jià)。目前審計(jì)收費(fèi)的基本政策依據(jù)是2002年7月頒布的《中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師職業(yè)道德規(guī)范指導(dǎo)意見(jiàn)》，在第五章《收費(fèi)與傭金》第27條至第33條做中的原則性規(guī)定，由各省級(jí)財(cái)政部門(mén)會(huì)同物價(jià)管理部門(mén)制定審計(jì)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)。審計(jì)收費(fèi)既有計(jì)時(shí)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)和計(jì)件收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，也有按被審計(jì)單位資產(chǎn)規(guī)模或營(yíng)業(yè)收入計(jì)算收費(fèi)，更多的則是通過(guò)與被審計(jì)單位的討價(jià)還價(jià)來(lái)確定具體收費(fèi)金額，具有很大的隨意性。審計(jì)收費(fèi)缺乏行業(yè)指導(dǎo)標(biāo)準(zhǔn)，在一定程度上造成了事務(wù)所之間在價(jià)格上的惡性競(jìng)爭(zhēng)，從而對(duì)審計(jì)的獨(dú)立性和審計(jì)質(zhì)量產(chǎn)生了負(fù)面影響。

然而，在我國(guó)境內(nèi)執(zhí)業(yè)的國(guó)際所，其審計(jì)收費(fèi)卻從不受?chē)?guó)內(nèi)政府收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的約束。國(guó)際所可以憑借自身的實(shí)力以高收費(fèi)攬得優(yōu)質(zhì)客戶，國(guó)內(nèi)所為求生存，只得爭(zhēng)取規(guī)模效應(yīng)再次壓價(jià)以吸引客戶，審計(jì)質(zhì)量再也無(wú)法得到保證。這種有失公平的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境從某種程度上造成了國(guó)內(nèi)所以低收費(fèi)敗給了國(guó)際所的高收費(fèi)。

(三)審計(jì)關(guān)系變異，審計(jì)收費(fèi)競(jìng)爭(zhēng)愈發(fā)激烈

理論上的審計(jì)關(guān)系應(yīng)該是CPA接受審計(jì)委托人的委托對(duì)被審計(jì)單位進(jìn)行審計(jì)，并向?qū)徲?jì)委托人報(bào)告工作和收取審計(jì)費(fèi)用。但是，我國(guó)審計(jì)市場(chǎng)的委托人與CPA之間的經(jīng)濟(jì)關(guān)系與審計(jì)獨(dú)立性相悖。在實(shí)踐中，公司管理層實(shí)質(zhì)上具有聘請(qǐng)CPA的決定權(quán)，因此CPA與事實(shí)上的審計(jì)委托人即公司管理層之間具有相關(guān)性而非獨(dú)立性。由于我國(guó)對(duì)CPA職業(yè)的期望不高和廣大投資者自我保護(hù)意識(shí)薄弱，審計(jì)市場(chǎng)處于買(mǎi)方市場(chǎng)狀態(tài)，交易主動(dòng)權(quán)掌握在委托方手中，決定交易價(jià)格的不是服務(wù)質(zhì)量，而是滿足委托人的要求(包括不合理甚至是非法的要求)以及與委托人的親密程度等非市場(chǎng)因素。

在我國(guó)，被審計(jì)單位就是審計(jì)委托人，收費(fèi)方式是事務(wù)所直接向被審計(jì)單位收取，這就出現(xiàn)自己出錢(qián)申計(jì)自己的怪現(xiàn)象，審計(jì)關(guān)系變異使CPA在經(jīng)濟(jì)上受制于委托人，審計(jì)獨(dú)立性大打折扣。不合理的審計(jì)費(fèi)用支付方式使事務(wù)所與被審計(jì)單位之間構(gòu)成一個(gè)無(wú)法解開(kāi)的內(nèi)在利益關(guān)系鏈，這種依存性使事務(wù)所處于被動(dòng)地位，在與被審計(jì)單位進(jìn)行談判時(shí)，由于經(jīng)濟(jì)制約而擔(dān)心收不到預(yù)期的審計(jì)費(fèi)用，甚至擔(dān)心失去客戶，使惡性競(jìng)爭(zhēng)愈發(fā)激烈。

此外，采用招投標(biāo)方式聘用事務(wù)所時(shí)，審計(jì)服務(wù)質(zhì)量與價(jià)格的關(guān)系——“信價(jià)比”無(wú)法事先預(yù)測(cè)，有些事務(wù)所以低價(jià)中標(biāo)，但提供了低質(zhì)量的服務(wù)，審計(jì)服務(wù)的低價(jià)中標(biāo)在客觀上不夠合理。從國(guó)內(nèi)外CPA，職業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的特點(diǎn)看，價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)是個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)，但這種競(jìng)爭(zhēng)是基于金錢(qián)而不是能力的競(jìng)爭(zhēng)，惡性競(jìng)爭(zhēng)的壓力將不可避免地導(dǎo)致服務(wù)質(zhì)量的下降。

(四)非審計(jì)業(yè)務(wù)是審計(jì)收費(fèi)復(fù)雜化的敏感因素

20世紀(jì)80年代以后，事務(wù)所的業(yè)務(wù)范圍不斷擴(kuò)展，非審計(jì)業(yè)務(wù)收入占總收入的比重越來(lái)越大，管理咨詢等非審計(jì)服務(wù)有超過(guò)審計(jì)服務(wù)成為事務(wù)所核心業(yè)務(wù)的可能。普華永道會(huì)計(jì)師事務(wù)所在波士頓的一位董事MichaelCostello說(shuō)，審計(jì)費(fèi)用提高是因?yàn)榭蛻粢髮徲?jì)師做更多的工作，這顯然是因?yàn)樗麄円袚?dān)的會(huì)計(jì)責(zé)任和職責(zé)越來(lái)越多。

CPA對(duì)同一企業(yè)既提供法定審計(jì)業(yè)務(wù)又提供非審計(jì)業(yè)務(wù)，會(huì)過(guò)多地涉足企業(yè)事務(wù)，從而與客戶管理當(dāng)局形成一種“只可意會(huì)，不可言傳”的親密關(guān)系。雖然CPA不是決策者，但他是決策過(guò)程的參與者，在提出建議、進(jìn)行可行性研究、判斷最好方案的整個(gè)過(guò)程中，CPA一直與管理當(dāng)局有親密接觸，CPA在非審計(jì)業(yè)務(wù)的結(jié)果中就不可避免地與客戶存在著財(cái)務(wù)利益關(guān)系。如果事務(wù)所對(duì)客戶出具合規(guī)意見(jiàn)，就有遭到更換的可能，擔(dān)心失去除了審計(jì)收入還有更為可觀的非審計(jì)服務(wù)收入，在審計(jì)的同時(shí)對(duì)管理咨詢服務(wù)進(jìn)行自我評(píng)價(jià)，審計(jì)服務(wù)質(zhì)量必然受到影響。

(五)審計(jì)收費(fèi)披露機(jī)制不夠健全

在美國(guó)、英國(guó)、澳大利亞、我國(guó)香港等國(guó)家和地區(qū)，都要求上市公司披露支付給事務(wù)所的報(bào)酬，以便考察事務(wù)所的獨(dú)立性和遵守職業(yè)道德的情況。遵循國(guó)際慣例，我國(guó)證監(jiān)會(huì)于2001年12月對(duì)上市公司年度報(bào)告內(nèi)容與格式準(zhǔn)則進(jìn)行了修訂，明確要求上市公司在年度報(bào)告中將支付給事務(wù)所的報(bào)酬作為重要事項(xiàng)加以披露。但實(shí)際情況是許多公司的披露很不完整、不規(guī)范，只是含糊公布一個(gè)數(shù)據(jù)。審計(jì)收費(fèi)披露極不充分，透明度較低，使許多投資者對(duì)CPA行業(yè)表現(xiàn)出更多的懷疑。

(六)缺乏有效監(jiān)管，違法違規(guī)處罰較輕

目前，我國(guó)審計(jì)監(jiān)管和執(zhí)法方面對(duì)審計(jì)造假的處罰比較多，而忽視了對(duì)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的處罰。雖然我國(guó)已經(jīng)出臺(tái)了《公司法》、《審計(jì)法》、《證券法》以及《注冊(cè)會(huì)計(jì)師法》等多部法律法規(guī)，對(duì)事務(wù)所和CPA出具虛假審計(jì)報(bào)告等所受的處罰進(jìn)行了歸類，但對(duì)違法、違規(guī)的事務(wù)所和CPA的處罰較輕，主要采用警告、沒(méi)收違法收入、罰款、通報(bào)批評(píng)和暫停執(zhí)業(yè)資格等形式。法規(guī)中即使有相關(guān)民事責(zé)任方面的規(guī)定，但在實(shí)際執(zhí)行中遇到現(xiàn)有法律制度對(duì)民事訴訟的限制，CPA民事賠償制度形同虛設(shè)，即便審計(jì)失敗，也沒(méi)有經(jīng)濟(jì)賠償?shù)膲毫?，因此事?wù)所在制定價(jià)格政策時(shí)很少考慮提高審計(jì)質(zhì)量與防范審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)所需要的審計(jì)成本，審計(jì)收費(fèi)低廉也就不足為奇了。

三、完善審計(jì)收費(fèi)制度、提高審計(jì)質(zhì)量的對(duì)策建議

(一)加強(qiáng)對(duì)大型審計(jì)執(zhí)業(yè)單位的建設(shè)

目前我國(guó)有4000多家事務(wù)所，總體上存在著規(guī)模較小、執(zhí)業(yè)水平不高、人才難以引進(jìn)、風(fēng)險(xiǎn)抵御能力差和審計(jì)質(zhì)量參差不齊的問(wèn)題。因?yàn)橹行⌒褪聞?wù)所太多，在數(shù)量上使我國(guó)的審計(jì)市場(chǎng)的供給大于需求，在多年無(wú)序的發(fā)展中引起價(jià)格的惡性競(jìng)爭(zhēng)，當(dāng)國(guó)內(nèi)所采取“底價(jià)進(jìn)入式競(jìng)爭(zhēng)策略”打得不可開(kāi)交時(shí)，“四大”國(guó)際所卻以其高收費(fèi)吞噬著國(guó)內(nèi)審計(jì)市場(chǎng)。只有擴(kuò)大事務(wù)所的規(guī)模，才能應(yīng)對(duì)市場(chǎng)發(fā)展對(duì)審計(jì)服務(wù)質(zhì)量和審計(jì)服務(wù)多樣化日益強(qiáng)大的需求。進(jìn)一步擴(kuò)大國(guó)內(nèi)事務(wù)所的規(guī)模，強(qiáng)強(qiáng)聯(lián)合，走集團(tuán)化的發(fā)展道路，能夠相互彌補(bǔ)業(yè)務(wù)廣度和工作方法上的不足，也便于為客戶提供全面優(yōu)質(zhì)的服務(wù)，從而大幅提高了自身的競(jìng)爭(zhēng)力。

加強(qiáng)國(guó)內(nèi)事務(wù)所自身規(guī)模的建設(shè)，有必要提高事務(wù)所設(shè)立條件，完善事務(wù)所注冊(cè)程序，并通過(guò)合并改組等方式，鼓勵(lì)中小事務(wù)所進(jìn)行改組形成大型事務(wù)所。從經(jīng)濟(jì)利益角度看，合并后的大型事務(wù)所承受管理當(dāng)局壓力的能力比較強(qiáng)，即使被解聘其損失也相對(duì)較小，這有利于其保持獨(dú)立性。另一方面，大型事務(wù)所注重長(zhǎng)期發(fā)展，更在乎自身的聲譽(yù)，往往選擇保持獨(dú)立性以提高聲譽(yù)，增強(qiáng)聲譽(yù)收費(fèi)能力。從法律責(zé)任角度看，一旦受到法律制裁，大型事務(wù)所才有能力支付足夠的賠償，發(fā)揮CPA風(fēng)險(xiǎn)收費(fèi)承擔(dān)潛在民事賠償?shù)呢?zé)任。從行業(yè)監(jiān)管角度看，合并后的大事務(wù)所更容易受到關(guān)注，監(jiān)管部門(mén)會(huì)對(duì)其進(jìn)行重點(diǎn)監(jiān)管，因此不會(huì)輕易放棄獨(dú)立性。

(二)制定統(tǒng)一的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，營(yíng)造公平的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境

審計(jì)費(fèi)用的收取應(yīng)當(dāng)遵循市場(chǎng)化原則。可以借鑒國(guó)際慣例，根據(jù)公司的規(guī)模、銷售收入、財(cái)務(wù)狀況、內(nèi)部控制強(qiáng)弱和所處行業(yè)會(huì)計(jì)處理復(fù)雜程度等多種因素，事先預(yù)測(cè)出工作量和不同級(jí)別審計(jì)人員的配備需要，根據(jù)不同級(jí)別人員的每小時(shí)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，來(lái)決定審計(jì)費(fèi)用。具體地說(shuō)，以成本作為出發(fā)點(diǎn)找出行業(yè)成本規(guī)律，從人力資源投入收費(fèi)的角度來(lái)制定行業(yè)成本標(biāo)準(zhǔn)，以此規(guī)范價(jià)格秩序形成有序競(jìng)爭(zhēng)。收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)可以考慮規(guī)定審計(jì)收費(fèi)的上下限，全國(guó)各地的CPA審計(jì)時(shí)按照該標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行，在標(biāo)準(zhǔn)的上下限之內(nèi)收費(fèi)，但實(shí)際收費(fèi)不得低于標(biāo)準(zhǔn)的下限，防止審計(jì)市場(chǎng)的惡性競(jìng)爭(zhēng)。

當(dāng)四大國(guó)際所進(jìn)入我國(guó)時(shí)，國(guó)內(nèi)CPA行業(yè)還相當(dāng)幼稚，有關(guān)部門(mén)對(duì)國(guó)內(nèi)所沒(méi)有像其他行業(yè)那樣予以必要的、有效的扶持保護(hù)，政府在政策上和心理上更傾向于國(guó)際所。國(guó)內(nèi)CPA行業(yè)從“深圳原野”到“瓊民源”再到“銀廣夏”等一系列違規(guī)違法案件，被看作是導(dǎo)致上市公司造假和證券市場(chǎng)泡沫現(xiàn)象的罪魁禍?zhǔn)?，在剛起步不久就自釀“苦果”。但是，?yīng)該看到企業(yè)造假有許多原因，不少是行政干預(yù)的結(jié)果，CPA卻成為“替罪羊”。目前，大部分上市公司、國(guó)際跨國(guó)公司和國(guó)有商業(yè)銀行的審計(jì)業(yè)務(wù)基本上由四大國(guó)際所分享，2001年中國(guó)證監(jiān)會(huì)頒布16號(hào)規(guī)定的“補(bǔ)充審計(jì)”也要求由國(guó)際所進(jìn)行。國(guó)內(nèi)所不能在完全的市場(chǎng)上和國(guó)際所競(jìng)爭(zhēng)，與一些管理部門(mén)和地方政府的規(guī)定甚至指定有很大的關(guān)系。國(guó)內(nèi)所起步晚，又有政策差別，只會(huì)加速國(guó)內(nèi)所的衰微，不利于公平競(jìng)爭(zhēng)和健康發(fā)展。

國(guó)內(nèi)審計(jì)市場(chǎng)發(fā)展至今已有20多年，有關(guān)部門(mén)應(yīng)該調(diào)整政策，取消國(guó)際所的超國(guó)民待遇，改變審計(jì)收費(fèi)有失公允的雙重標(biāo)準(zhǔn)。政府部門(mén)應(yīng)該同等看待國(guó)內(nèi)所和國(guó)際所，營(yíng)造公平的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，主導(dǎo)國(guó)內(nèi)會(huì)計(jì)業(yè)培育寡占型的審計(jì)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)。國(guó)內(nèi)所要認(rèn)識(shí)到服務(wù)水平和質(zhì)量同國(guó)外所的差距，提高審計(jì)技術(shù)、積累管理經(jīng)驗(yàn)、研究市場(chǎng)開(kāi)發(fā)和加大人才培養(yǎng)力度，才能在市場(chǎng)規(guī)范化前進(jìn)的道路上健康發(fā)展。

(三)通過(guò)第三方介入改變現(xiàn)有審計(jì)費(fèi)用支付方式

現(xiàn)行審計(jì)費(fèi)用的支付方式是由事務(wù)所直接向被審計(jì)單位收取審計(jì)費(fèi)用，導(dǎo)致事務(wù)所與被審計(jì)單位形成財(cái)務(wù)依存性，長(zhǎng)期以來(lái)是審計(jì)各界關(guān)注的焦點(diǎn)之一。針對(duì)目前審計(jì)委托人和被審計(jì)人合二為一的現(xiàn)象，應(yīng)該設(shè)立審計(jì)收費(fèi)監(jiān)管機(jī)構(gòu)。由于我國(guó)現(xiàn)在還不具備由審計(jì)報(bào)告使用者支付審計(jì)費(fèi)用的條件，應(yīng)該在事務(wù)所與被審計(jì)單位之間加入一個(gè)獨(dú)立的第三方機(jī)構(gòu)——審計(jì)監(jiān)管中心，該機(jī)構(gòu)必須與雙方單位均無(wú)直接或間接經(jīng)濟(jì)關(guān)系，其性質(zhì)是非營(yíng)利的監(jiān)管機(jī)構(gòu)，必須能夠保證公正性。

審計(jì)監(jiān)管中心的設(shè)置，改變審計(jì)者與被審計(jì)者的“直接見(jiàn)面”的委托關(guān)系，切斷兩者之間的經(jīng)濟(jì)利益談判關(guān)系，防止購(gòu)買(mǎi)審計(jì)意見(jiàn)，建立起“企業(yè)(委托方)一審計(jì)監(jiān)管中心一會(huì)計(jì)師事務(wù)所”的審計(jì)委托關(guān)系，組織審計(jì)業(yè)務(wù)的招投標(biāo)，改變審計(jì)付款方式，監(jiān)督審計(jì)質(zhì)量。加入這一中立機(jī)構(gòu)后，在審計(jì)費(fèi)用的支付流程中加入第三方這一環(huán)節(jié)，使審計(jì)費(fèi)用在審計(jì)工作開(kāi)始前由被審計(jì)單位交由第三方保管，排除被審計(jì)單位對(duì)事務(wù)所的鉗制，由第三方負(fù)責(zé)聘用事務(wù)所對(duì)被審計(jì)單位進(jìn)行審計(jì)。最大程度地切斷了被審計(jì)單位與事務(wù)所之間的利益聯(lián)系，在這種新型的審計(jì)關(guān)系框架下構(gòu)建了一個(gè)審計(jì)收費(fèi)與審計(jì)質(zhì)量相關(guān)性較高的審計(jì)收費(fèi)模式。

改進(jìn)招投標(biāo)方式，根據(jù)實(shí)際情況制定出最低限價(jià)。在招投標(biāo)過(guò)程中，不應(yīng)只注重服務(wù)價(jià)格，應(yīng)充分考慮到事務(wù)所的信譽(yù)、規(guī)模、服務(wù)質(zhì)量等因素，給出綜合評(píng)價(jià)。同時(shí)，采取措施提高招投標(biāo)工作的透明度，規(guī)范事務(wù)所聘用過(guò)程中的信息披露，加強(qiáng)社會(huì)監(jiān)督。

(四)應(yīng)該適當(dāng)限制與審計(jì)業(yè)務(wù)不相容的多元化服務(wù)

在目前審計(jì)市場(chǎng)管理體制下，事務(wù)所的競(jìng)爭(zhēng)越來(lái)越激烈，為了生存和發(fā)展，只有不斷拓展新的業(yè)務(wù)領(lǐng)域，為企業(yè)提供管理咨詢等服務(wù)。但是，如果事務(wù)所向同一上市公司既提供審計(jì)服務(wù)又提供管理咨詢服務(wù)，必將嚴(yán)重影響審計(jì)獨(dú)立性?！半p安事件”后，2002年7月美國(guó)總統(tǒng)布什簽署通過(guò)了《薩班斯一奧克斯萊法案》(Sarbanes-OxleyAct，簡(jiǎn)稱“SOX法案”)，正式禁止會(huì)計(jì)公司向其審計(jì)客戶同時(shí)提供任何非審計(jì)服務(wù)。

我同現(xiàn)行法律規(guī)定，采取“對(duì)非審計(jì)業(yè)務(wù)基本不予禁止”的模式，在CPA職業(yè)道德基本準(zhǔn)則中規(guī)定：CPA不能為審計(jì)客戶提供不相容業(yè)務(wù)，但未明確規(guī)定不相容業(yè)務(wù)的具體范圍。上述兩者內(nèi)容是矛盾的，不利于審計(jì)事業(yè)的發(fā)展。因此，建議立法實(shí)施“部分禁止非審計(jì)服務(wù)”模式，從法律上對(duì)部分非審計(jì)服務(wù)做出禁止性規(guī)定，限制委托人向同一事務(wù)所同時(shí)購(gòu)買(mǎi)兩種服務(wù)。對(duì)某些非審計(jì)服務(wù)作出禁止，并不是指禁止事務(wù)所從事非審計(jì)服務(wù)，而是指某一個(gè)事務(wù)所不得對(duì)本所的審計(jì)客戶提供非審計(jì)服務(wù)，可以向其他所的審計(jì)客戶提供非審計(jì)服務(wù)。通過(guò)法律法規(guī)的形式明確咨詢業(yè)務(wù)和審計(jì)業(yè)務(wù)之間的關(guān)系，要求CPA把為客戶提供的咨詢服務(wù)和審計(jì)服務(wù)分開(kāi)，即只能提供一種服務(wù)，從而在形式上和實(shí)質(zhì)上提高CPA的獨(dú)立性。

(五)強(qiáng)化監(jiān)管，加大對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所違法違規(guī)的懲治力度

應(yīng)形成一個(gè)完善的關(guān)于CPA的法律責(zé)任方面的規(guī)范，加大CPA的法律責(zé)任，強(qiáng)化賠償責(zé)任。改變違規(guī)成本和違規(guī)收益嚴(yán)重不對(duì)稱的狀況，從根本上消除其違規(guī)執(zhí)業(yè)的動(dòng)機(jī)，進(jìn)一步加大對(duì)CPA行業(yè)違法違規(guī)問(wèn)題的監(jiān)督和處理力度。在出臺(tái)統(tǒng)一的審計(jì)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)之后，各地注協(xié)應(yīng)監(jiān)督事務(wù)所遵循最低限價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，過(guò)度偏離合理水平的審計(jì)收費(fèi)可能意味著審計(jì)質(zhì)量存在嚴(yán)重問(wèn)題，政府部門(mén)可以據(jù)此監(jiān)控事務(wù)所的違規(guī)違法行為，嚴(yán)禁各事務(wù)所搞不正當(dāng)?shù)牡蛢r(jià)競(jìng)爭(zhēng)，應(yīng)該對(duì)超低價(jià)收費(fèi)的事務(wù)所加大處罰力度，以保證審計(jì)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的順利實(shí)施。

為了提高對(duì)審計(jì)質(zhì)量的長(zhǎng)期監(jiān)督，有必要在CPA行業(yè)大力推廣誠(chéng)信制度，加強(qiáng)事務(wù)所和CPA的品牌意識(shí)建設(shè)，信譽(yù)好的事務(wù)所可以執(zhí)行級(jí)別高的審計(jì)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)行優(yōu)質(zhì)優(yōu)價(jià)，引導(dǎo)事務(wù)所將低層次的價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)轉(zhuǎn)變?yōu)楦邔哟螌徲?jì)質(zhì)量競(jìng)爭(zhēng)。監(jiān)管部門(mén)應(yīng)經(jīng)常對(duì)全行業(yè)的誠(chéng)信狀況展開(kāi)檢查，適時(shí)地公布各事務(wù)所的信譽(yù)等級(jí)。通過(guò)誠(chéng)信制度與經(jīng)濟(jì)利益掛鉤的機(jī)制，促進(jìn)CPA行業(yè)的良性發(fā)展。

(六)強(qiáng)化審計(jì)收費(fèi)信息披露制度，增強(qiáng)社會(huì)監(jiān)督的透明度

篇（4）

二、事務(wù)所審計(jì)質(zhì)量對(duì)上市公司融資成本影響的實(shí)

篇（5）

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，任何一種產(chǎn)品或勞務(wù)的價(jià)格和質(zhì)量要求取決于該種產(chǎn)品或勞務(wù)的巾場(chǎng)供需狀況。經(jīng)濟(jì)學(xué)原理告訴我們，生產(chǎn)產(chǎn)品、提供勞務(wù)所耗費(fèi)的社會(huì)資源，是決定該種產(chǎn)品或勞務(wù)價(jià)值的客觀基礎(chǔ)，但價(jià)值的實(shí)現(xiàn)是一個(gè)社會(huì)過(guò)程，取決于社會(huì)資源配置的客觀約束。

注冊(cè)會(huì)計(jì)師所提供的會(huì)計(jì)專業(yè)服務(wù)的價(jià)格與質(zhì)量的決定，同樣服從于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的客觀規(guī)律。從需求角度看，對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師專業(yè)服務(wù)的社會(huì)需要是多方面的，涉及不同的利益團(tuán)體，有企業(yè)管理當(dāng)局、企業(yè)所有者(股東大會(huì)或董事會(huì))、政府、企業(yè)的潛在投資者、債權(quán)人、供應(yīng)商、顧客、企業(yè)員工等；從審計(jì)的內(nèi)容(口標(biāo))看，涉及到公允性、一貫性、合法性，舞弊違法行為的檢查，持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力的檢查，內(nèi)部：控制狀況的檢查，經(jīng)營(yíng)的經(jīng)濟(jì)件、效率性、效果性以及與客戶議定的其它特定目標(biāo)。對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師專業(yè)服務(wù)的特定社會(huì)需要的形成和變化，成為注冊(cè)會(huì)計(jì)師職業(yè)存在與發(fā)展的源泉和外在動(dòng)力。從供應(yīng)角度看，注冊(cè)會(huì)計(jì)師能夠提供的服務(wù)種類、質(zhì)量，取決于注冊(cè)會(huì)計(jì)師自身的數(shù)量、專業(yè)素質(zhì)及會(huì)計(jì)師事務(wù)所管理水平等因素。為了滿足對(duì)獨(dú)立審計(jì)的特定社會(huì)需要，必然要將一定的社會(huì)資源分配于注冊(cè)會(huì)計(jì)師職業(yè)。經(jīng)濟(jì)利益是注冊(cè)會(huì)計(jì)帥職業(yè)發(fā)展的基本內(nèi)在動(dòng)因。然而，在特定社會(huì)的特定歷史時(shí)期，注冊(cè)會(huì)計(jì)師專業(yè)服務(wù)的供求之間可能是不平衡的。當(dāng)供大于求時(shí)，可以依靠?jī)?yōu)勝劣汰而將部分供應(yīng)者擠出市場(chǎng)，或者通過(guò)創(chuàng)造或?qū)で笮碌男枨?，從而形成新的平衡。?dāng)供小于求時(shí)，則需要有新的社會(huì)資源投入注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)；或者，如果行業(yè)進(jìn)入具有相當(dāng)難度且無(wú)替代選擇，客觀上則要求調(diào)整社會(huì)需求。否則，在新的平衡形成之前，就會(huì)出現(xiàn)注冊(cè)會(huì)計(jì)帥無(wú)法很好地滿足社會(huì)需求。以至服務(wù)質(zhì)量下降的狀況。

在我國(guó)，十分強(qiáng)調(diào)法律約束、職業(yè)道德教育、紀(jì)律制裁對(duì)提高獨(dú)立審計(jì)質(zhì)量的重要作用，卻忽視廣經(jīng)濟(jì)規(guī)律的客觀制約。經(jīng)濟(jì)規(guī)律制約是指客戶所支付的價(jià)格決定了注冊(cè)會(huì)計(jì)師服務(wù)質(zhì)量的上限；不能設(shè)想注冊(cè)會(huì)計(jì)師可以不顧成本而單純退求服務(wù)質(zhì)量。我國(guó)有關(guān)政府部門(mén)以至于客戶在對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師提出新的審計(jì)任務(wù)和要求時(shí)，并沒(méi)有考慮供給方面的因素。也很少提及單獨(dú)付費(fèi)的問(wèn)題。在我國(guó)審計(jì)準(zhǔn)則制訂的過(guò)程中，主要考慮的是審計(jì)準(zhǔn)則的先進(jìn)性以及與國(guó)際慣例接軌的要求，對(duì)供給方面的參與及影響程度的關(guān)注則遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。我國(guó)改革井放后最初的對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師服務(wù)的社會(huì)需求由政府的行政力量(法規(guī))創(chuàng)造．同時(shí)。通過(guò)政府部直接或間接創(chuàng)辦會(huì)計(jì)師事務(wù)所創(chuàng)造供給，形成了主要依靠行政手段促進(jìn)獨(dú)立審汁質(zhì)量改進(jìn)的慣性。因而，在獨(dú)立審計(jì)市場(chǎng)比過(guò)程中，首先需要解決的是觀念的轉(zhuǎn)變，應(yīng)當(dāng)從會(huì)計(jì)師事務(wù)所是提供專業(yè)服務(wù)的經(jīng)濟(jì)組織的認(rèn)識(shí)出發(fā)．注重機(jī)制的建設(shè)，避免因在獨(dú)立審計(jì)質(zhì)量問(wèn)題上求成心切。出現(xiàn)政府過(guò)度干預(yù)而形成效率低下、事與愿違的結(jié)果。

二．影響?yīng)毩徲?jì)質(zhì)量的制度因素

在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，特別是資事市場(chǎng)的運(yùn)行中，由注冊(cè)會(huì)計(jì)師實(shí)施的財(cái)務(wù)報(bào)喪獨(dú)立審計(jì)發(fā)揮著不可或缺的作用：這種作用具體表現(xiàn)為監(jiān)督、預(yù)警和經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償三方面的機(jī)制對(duì)于獨(dú)立審計(jì)質(zhì)量的要求，正是由這三方面的機(jī)制內(nèi)在決定的。在發(fā)達(dá)國(guó)家．獨(dú)立審計(jì)的三大機(jī)制購(gòu)主要內(nèi)容包括如下幾方面：

首先．所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)的分離呈現(xiàn)代企業(yè)制度基本特征之。在發(fā)達(dá)的資本市場(chǎng)中，這種分離更為徹底。為了保護(hù)投資者的利益，有關(guān)法律(如美國(guó)的《證券法》和《證券交易法》)明確規(guī)定，股票上市公司的財(cái)務(wù)報(bào)表必須公開(kāi)披露，公司的管理當(dāng)局必須對(duì)報(bào)表的質(zhì)量承擔(dān)法律責(zé)任：然而，由于利益沖突，專量知識(shí)、時(shí)間及空間等方面的限制，信息不對(duì)稱問(wèn)題始終存在。由注冊(cè)會(huì)計(jì)師進(jìn)行的獨(dú)立審計(jì)，從專量角度就報(bào)表質(zhì)量發(fā)表意見(jiàn)賦予報(bào)表可信性．可以在一定程度上解決信息不對(duì)稱問(wèn)題。形成對(duì)受托管理公司的當(dāng)局履行其確認(rèn)、計(jì)量、記錄與報(bào)告會(huì)計(jì)信息責(zé)任的獨(dú)立監(jiān)督。正是這種獨(dú)立監(jiān)督構(gòu)成了維護(hù)和加強(qiáng)委托人與受托人之間的相互信任，合理保障各自利益的基礎(chǔ)。

其次，資本市場(chǎng)能否健康穩(wěn)定發(fā)展，對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的發(fā)展有著直接的影響。資本市場(chǎng)愈發(fā)達(dá)、這種影響愈大。資本巾場(chǎng)在發(fā)揮其資源配置的功能中，信息是最基本、最重要的要素之一。投資者根據(jù)公司公布的財(cái)務(wù)報(bào)表反其他信息作山自己的投資決策。信息失真，就會(huì)導(dǎo)致投資者決策失誤和社會(huì)資源的不合理配置，甚至導(dǎo)致巨大經(jīng)濟(jì)危機(jī)。關(guān)國(guó)1929—1933年的經(jīng)濟(jì)危機(jī)就是一個(gè)例證。通過(guò)注冊(cè)會(huì)計(jì)帥的審計(jì)，使得社會(huì)資源能夠盡快、盡早地從管理差、缺乏社會(huì)需要和發(fā)展?jié)摿Φ钠髽I(yè)小撤離，重新配置到社會(huì)所需要的企業(yè)或領(lǐng)域。這種微觀卜對(duì)單個(gè)個(gè)企業(yè)的預(yù)警，可以有效地避免因問(wèn)題被掩蓋起來(lái)，眾多企業(yè)日積月累·后一次性爆發(fā)危機(jī)，而給社會(huì)及投資者帶來(lái)慘重?fù)p失。

最后，注冊(cè)會(huì)計(jì)帥提供服務(wù)取得公費(fèi)。但經(jīng)濟(jì)利益的驅(qū)動(dòng)有可能使注冊(cè)會(huì)計(jì)師在工作中有失公正。因此，需要在法律上規(guī)定。注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)其提供服務(wù)的質(zhì)量及發(fā)表的意見(jiàn)承擔(dān)責(zé)任，并要求會(huì)計(jì)帥事務(wù)所采用無(wú)限責(zé)任合伙制或其他證明其承擔(dān)責(zé)任能力的組織形式。一且注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表表達(dá)廠不恰當(dāng)?shù)膶徲?jì)意見(jiàn)而造成投資者損失的，應(yīng)當(dāng)給予經(jīng)濟(jì)上的補(bǔ)償。正是這種補(bǔ)償機(jī)制，成為社會(huì)信任注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)質(zhì)量的制度及心理保證。一方向可以在一定程度上減少投資者實(shí)際承擔(dān)的損失，更重要的是在投資者心中建立起對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)質(zhì)量的信任，并督促注冊(cè)會(huì)計(jì)師不斷地根據(jù)社會(huì)需要和預(yù)期改進(jìn)工作質(zhì)量，以質(zhì)量促發(fā)展。

上述三項(xiàng)機(jī)制影響和決定著獨(dú)立審計(jì)的質(zhì)量。這種機(jī)制在不同社會(huì)環(huán)境中對(duì)獨(dú)立審計(jì)的質(zhì)量要求不同，審計(jì)質(zhì)量的高低在很大程度上受到這種制度的約束。因此，改善審計(jì)質(zhì)量的需要從制度的改善入手：

第一，所有者需求決定對(duì)審計(jì)質(zhì)量的要求。獨(dú)立審計(jì)的監(jiān)督機(jī)制主要是為了保護(hù)所有者的利益。審計(jì)公費(fèi)是所有者為了避免受托經(jīng)營(yíng)一方損害其利益而付出的成本的一部分。在我國(guó)，由于經(jīng)濟(jì)體制尚處于轉(zhuǎn)軌過(guò)程，國(guó)有股份所有者“虛位”現(xiàn)象較為嚴(yán)重。因而盡管法律、法規(guī)要求對(duì)國(guó)有企業(yè)及合有國(guó)家股份的企業(yè)進(jìn)行審計(jì)，但如果國(guó)有代表并不真正需要審計(jì)，或者說(shuō)并不需要高質(zhì)量的審計(jì)，則審計(jì)只是一種形式。另外，在我國(guó)，所有者不到位的另一個(gè)表現(xiàn)是，上市公司虛假報(bào)告通常只受到國(guó)家監(jiān)管部門(mén)的懲處，很少有股東或潛在投資者訴諸法律手段來(lái)保護(hù)自身的利益。證券市場(chǎng)投資者期望得到回報(bào)的主要渠道不是上市公司的良好業(yè)績(jī)，而是市場(chǎng)投機(jī)，政策保護(hù)。因此，審計(jì)收費(fèi)越少，他們自身的利益越多。我國(guó)企業(yè)，特別是國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度的改革與完善，以及證券市場(chǎng)的規(guī)范與發(fā)展，直接影響到對(duì)審計(jì)質(zhì)量的實(shí)際要求。

第二，宏觀監(jiān)管需求決定對(duì)審計(jì)質(zhì)量的要求。對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)目標(biāo)的法律界定，反映了國(guó)家賦予獨(dú)立審計(jì)的社會(huì)功能；由注冊(cè)會(huì)計(jì)師職業(yè)界制訂的審計(jì)準(zhǔn)則，反映了職業(yè)界對(duì)滿足國(guó)家需要所作出的積極反應(yīng)。然而，由于歷史和社會(huì)環(huán)境的不同，相同的審計(jì)目標(biāo)有著不同的內(nèi)涵。例如，發(fā)達(dá)國(guó)家和我國(guó)的獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則中，都要求注冊(cè)會(huì)計(jì)師關(guān)注違反法規(guī)行為。然而在發(fā)達(dá)國(guó)家，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制以私有經(jīng)濟(jì)為基礎(chǔ)，國(guó)家制訂的直接約束、規(guī)范企業(yè)行為的法律法規(guī)較少。在我國(guó)，目前尚處于由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)換過(guò)程中，國(guó)有企業(yè)和國(guó)有經(jīng)濟(jì)成份仍占有主導(dǎo)地位，國(guó)家從行政管理者和所有者雙重身份出發(fā)，制訂了內(nèi)容繁多、十分具體的各種法規(guī)來(lái)約束、規(guī)范企業(yè)的行為，其中有的是為了保護(hù)國(guó)家所有者的利益，有的是為履行國(guó)家發(fā)展經(jīng)濟(jì)職能，有的則關(guān)系到國(guó)民經(jīng)濟(jì)或市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行秩序。因此，在中國(guó)，檢查違反法規(guī)行為意味著注冊(cè)會(huì)計(jì)師更大的任務(wù)和責(zé)任，需要更多的經(jīng)濟(jì)資源，也必然因要求耗費(fèi)過(guò)多的社會(huì)資源而無(wú)法實(shí)現(xiàn)。

因此，國(guó)家必須明確，在有限的社會(huì)資源條件約束下，何種獨(dú)立審計(jì)目標(biāo)對(duì)有效地發(fā)揮好國(guó)家宏觀監(jiān)控作用最為重要，這是合理確定獨(dú)立審計(jì)質(zhì)量目標(biāo)與質(zhì)量要求，充分利用有限的獨(dú)立審計(jì)資源的另一重要的制度基礎(chǔ)。

第三，會(huì)計(jì)師事務(wù)所約束機(jī)制影響對(duì)審計(jì)質(zhì)量的要求。會(huì)計(jì)師事務(wù)所發(fā)揮其社會(huì)功能的前提條件之一，是注冊(cè)會(huì)計(jì)師不僅在專業(yè)水平上，而且在經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)方面，確有能力對(duì)獨(dú)立審計(jì)的質(zhì)量承擔(dān)經(jīng)濟(jì)責(zé)任。在發(fā)達(dá)因家，無(wú)限責(zé)任合伙制一直是會(huì)計(jì)師事務(wù)所的主要組織形式，直至本世紀(jì)80年代末、90年代初，才開(kāi)始在法律上允許成立有限責(zé)任合伙制和有限責(zé)任公司制的會(huì)計(jì)師事務(wù)所。但即使在法律上解除了禁令，各會(huì)計(jì)師事務(wù)所仍然對(duì)采用有限責(zé)任合伙制十分謹(jǐn)慎。迄今為止，也很少有事務(wù)所采用有限責(zé)任公司的組織形式。究其原因,不是因?yàn)闀?huì)計(jì)帥事務(wù)所不愿意規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)，而是因?yàn)榕率ス姷男湃巍适ПＵ虾吞岣邔徲?jì)質(zhì)量的動(dòng)力。在法律上允許采用有限合伙制和有限責(zé)任公司制，一方面是由于法律訴訟之多已危及注冊(cè)會(huì)計(jì)師職業(yè)界的生存和發(fā)展，從另一方面講。則是由于會(huì)計(jì)師事務(wù)所經(jīng)過(guò)多年的發(fā)展已積累了較強(qiáng)的經(jīng)濟(jì)實(shí)力，職業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)也已具備了相當(dāng)?shù)囊?guī)模。如果沒(méi)有這樣的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，投資者及其他審計(jì)報(bào)告使用者對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的信任就會(huì)喪失重要的心理保障。

深入考察會(huì)計(jì)師事務(wù)所約束機(jī)制的問(wèn)題，還涉及會(huì)計(jì)師事務(wù)所規(guī)模與客戶規(guī)模相對(duì)應(yīng)的內(nèi)在要求。如果會(huì)計(jì)師事務(wù)所規(guī)模從經(jīng)濟(jì)上，人員數(shù)量與素質(zhì)等方面與客戶的規(guī)模不對(duì)應(yīng)，則其審計(jì)的質(zhì)量難以保障。國(guó)際五大會(huì)計(jì)師事務(wù)所包攬了百分之八十五以上國(guó)際上最大的跨國(guó)公司的審計(jì)業(yè)務(wù)。正是這種內(nèi)在要求的必然結(jié)果。

在我國(guó)，對(duì)違反職業(yè)道德弄虛作假的注冊(cè)會(huì)計(jì)師和會(huì)計(jì)師事務(wù)所，在經(jīng)濟(jì)方面要求注冊(cè)會(huì)計(jì)師和會(huì)計(jì)師事務(wù)所給予賠償還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。迄今據(jù)報(bào)導(dǎo)的案件，集中在少數(shù)地區(qū)和個(gè)別所，且主要涉及驗(yàn)資業(yè)務(wù)。在國(guó)有企業(yè)審計(jì)中，幾乎沒(méi)有注冊(cè)會(huì)計(jì)師及會(huì)計(jì)師事務(wù)所因?qū)徲?jì)質(zhì)量被給予經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)?。?huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)審計(jì)質(zhì)量承擔(dān)責(zé)任的經(jīng)濟(jì)約束缺乏剛性和力度，是獨(dú)立審計(jì)質(zhì)量保障機(jī)制重要的制度缺陷。

三、結(jié)論與建議

綜上所述，獨(dú)立審計(jì)質(zhì)量要求與社會(huì)需求審計(jì)目標(biāo)緊密聯(lián)系在一起，在特定社會(huì)環(huán)境下可以達(dá)到的一般水準(zhǔn)，是一個(gè)復(fù)雜的社會(huì)過(guò)程，其中經(jīng)濟(jì)因素是基礎(chǔ)，市場(chǎng)機(jī)制的建設(shè)是保證。缺乏以經(jīng)濟(jì)為基礎(chǔ)的優(yōu)勝劣汰的健全的市場(chǎng)機(jī)制，僅僅靠監(jiān)管機(jī)構(gòu)的懲罰，難以從根本上解決獨(dú)立審計(jì)質(zhì)量的問(wèn)題。因此，應(yīng)該積極建立健全有關(guān)的制度，促進(jìn)健康的市場(chǎng)機(jī)制的形成和完善。對(duì)此，筆者有以下建議：

1．配合新《會(huì)計(jì)法》的出臺(tái)，股份期權(quán)制的試行，加大對(duì)企業(yè)管理當(dāng)局的激勵(lì)及懲處力度，改善企業(yè)管理當(dāng)局的責(zé)權(quán)利關(guān)系，增強(qiáng)企業(yè)持續(xù)健康發(fā)展的動(dòng)力與壓力。在貫徹新的《會(huì)計(jì)法》過(guò)程中，必須使企業(yè)管理當(dāng)局對(duì)會(huì)計(jì)信息失真、弄虛作假、欺騙股東和公眾及政府的行為負(fù)起主要責(zé)任，而不是將會(huì)計(jì)師當(dāng)作替罪羊。

2．應(yīng)當(dāng)通過(guò)適當(dāng)?shù)姆ㄒ?guī)和監(jiān)管．防止惡性壓價(jià)競(jìng)爭(zhēng)，從審汁收費(fèi)角度保護(hù)投資者利益。有關(guān)的監(jiān)管部門(mén)，國(guó)有企業(yè)主管部門(mén)和公司董事會(huì)應(yīng)充分關(guān)注審計(jì)收費(fèi)過(guò)低的問(wèn)題?？梢砸髸?huì)計(jì)報(bào)表(或費(fèi)用明細(xì)表)中單獨(dú)列示審計(jì)收費(fèi)，對(duì)以壓低收費(fèi)爭(zhēng)取客戶給予經(jīng)濟(jì)處罰：

3.在提出對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師新的業(yè)務(wù)要求前，在審計(jì)準(zhǔn)則制定及修訂過(guò)程中。應(yīng)加強(qiáng)政府有關(guān)部門(mén)的協(xié)作建立科學(xué)的協(xié)調(diào)與決策機(jī)制，強(qiáng)調(diào)民主化與透明度，理順社會(huì)與注冊(cè)會(huì)計(jì)師職業(yè)界的溝通渠道，使確定的獨(dú)立審計(jì)目標(biāo)及質(zhì)量要求能夠保持社會(huì)需要與職業(yè)界水平之間平衡。

4．促進(jìn)會(huì)計(jì)師事務(wù)所的聯(lián)合。建立起具有足夠規(guī)模的會(huì)計(jì)師事務(wù)所以完成大型、超大型企業(yè)集團(tuán)的審計(jì)業(yè)務(wù)。中注協(xié)可以提出客戶規(guī)模與事務(wù)所規(guī)模的對(duì)應(yīng)關(guān)系的建議性意見(jiàn)，并鼓勵(lì)事務(wù)所培養(yǎng)和宣傳品牌，縮小國(guó)內(nèi)所與外資所的收費(fèi)差距，通過(guò)加強(qiáng)事務(wù)所自身力量促進(jìn)審計(jì)質(zhì)量的改善。

篇（6）

導(dǎo)致審計(jì)報(bào)告質(zhì)量不理想的客觀原因是審計(jì)人員力量不足，沒(méi)有建立審計(jì)質(zhì)量檢查制度。一個(gè)審計(jì)項(xiàng)目完成之后，將審計(jì)材料進(jìn)行歸檔，就意味著審計(jì)工作的結(jié)束，但審計(jì)效果如何，并沒(méi)有人去追究。人是有惰性的，做得好與不好一個(gè)樣，很少有人會(huì)積極做好它，或者說(shuō)做好的積極性是不會(huì)很高的。正如現(xiàn)在很多單位評(píng)先進(jìn)，單位把先進(jìn)的指標(biāo)按人頭分到下面部門(mén)，于是人數(shù)少的小部門(mén)就開(kāi)始了輪流享受先進(jìn)，其實(shí)這個(gè)時(shí)候已經(jīng)失去評(píng)比先進(jìn)的意義；從而出現(xiàn)了審前調(diào)查流于形式，審計(jì)方案沒(méi)有突出項(xiàng)目特點(diǎn)；以為自己對(duì)財(cái)務(wù)熟悉，憑經(jīng)驗(yàn)辦事，審計(jì)過(guò)程中沒(méi)有按照內(nèi)部審計(jì)準(zhǔn)則規(guī)定的要求實(shí)施必要審計(jì)程序，最后的結(jié)果就是審計(jì)報(bào)告質(zhì)量不高，少有精品。

（二）審計(jì)整改意見(jiàn)落實(shí)不到位

審計(jì)整改意見(jiàn)落實(shí)不到位的原因主要是內(nèi)審的地位沒(méi)有達(dá)到最理想狀態(tài)，內(nèi)審機(jī)構(gòu)獨(dú)立性還存在問(wèn)題。盡管，《浙江省高校黨政主要領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)操作規(guī)程（試行）》的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系中“操作行為規(guī)范化”中明確規(guī)定了內(nèi)審監(jiān)督制度占15%，其中內(nèi)審機(jī)構(gòu)建立占50%，內(nèi)審機(jī)構(gòu)不獨(dú)立的在該項(xiàng)中只能評(píng)為中。內(nèi)審機(jī)構(gòu)只要獨(dú)立不管其他項(xiàng)如何，該項(xiàng)至少可獲得良。但是，目前還有部分高校審計(jì)機(jī)構(gòu)和紀(jì)檢監(jiān)察部門(mén)合署辦公，有利的一面似乎是提高工作效率，但對(duì)于充分發(fā)揮審計(jì)的職能還是有一定影響的。因?yàn)閷徲?jì)部門(mén)提出審計(jì)整改意見(jiàn)之后，需要有一個(gè)獨(dú)立的紀(jì)檢監(jiān)察部門(mén)來(lái)協(xié)助，督促審計(jì)整改意見(jiàn)落實(shí)效果。

二、提高高校內(nèi)部審計(jì)質(zhì)量的建議

要提升高校內(nèi)部審計(jì)質(zhì)量，領(lǐng)導(dǎo)重視是前提，建章立制要先行，規(guī)范程序是關(guān)鍵，成果運(yùn)用是目的。縱向來(lái)看，實(shí)行責(zé)任制，層層抓落實(shí)；從項(xiàng)目來(lái)看，自始至終，全過(guò)程規(guī)范程序；最后要建立質(zhì)量評(píng)價(jià)體系，加強(qiáng)考核。

（一）從上到下，建立責(zé)任制，層層落實(shí)審計(jì)質(zhì)量

《審計(jì)署“十二五”審計(jì)工作發(fā)展規(guī)劃》明確提出：“探索建立審計(jì)質(zhì)量崗位責(zé)任追究制度。明確審計(jì)質(zhì)量崗位責(zé)任，嚴(yán)格責(zé)任追究，開(kāi)展審計(jì)項(xiàng)目全過(guò)程質(zhì)量控制，進(jìn)一步規(guī)范審計(jì)行為，防范審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)?！币虼耍岣邇?nèi)部審計(jì)質(zhì)量，一定要層層建立責(zé)任制，領(lǐng)導(dǎo)高度重視，層層抓落實(shí)；環(huán)環(huán)緊扣，全過(guò)程控制，責(zé)任到人。首先，建立領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任制。學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)要高度重視，注重頂層設(shè)計(jì)，增強(qiáng)審計(jì)質(zhì)量意識(shí)。對(duì)于一個(gè)單位的審計(jì)工作而言，領(lǐng)導(dǎo)重視是前提。領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任主要有三個(gè)方面：

第一，內(nèi)部審計(jì)工作的領(lǐng)導(dǎo)體制和組織機(jī)構(gòu)設(shè)置，應(yīng)當(dāng)與審計(jì)的權(quán)威性一致，由行政主要領(lǐng)導(dǎo)負(fù)責(zé)，并有一個(gè)副職領(lǐng)導(dǎo)協(xié)管；根據(jù)規(guī)定成立學(xué)校審計(jì)工作領(lǐng)導(dǎo)小組，小組成員的組成要考慮到成員的專業(yè)背景，領(lǐng)導(dǎo)小組的職責(zé)明確，經(jīng)常研究工作，有例會(huì)制度，對(duì)審計(jì)部門(mén)提出的年度計(jì)劃、年度總結(jié)進(jìn)行討論，適時(shí)地對(duì)審計(jì)報(bào)告進(jìn)行討論或?qū)徲?jì)年度工作報(bào)告和審計(jì)意見(jiàn)進(jìn)行專題研究。

第二，獨(dú)立設(shè)置審計(jì)機(jī)構(gòu)并在人員和經(jīng)費(fèi)上給予充分保證，確保審計(jì)工作質(zhì)量。

第三，重視審計(jì)結(jié)果的應(yīng)用，對(duì)于審計(jì)部門(mén)年度工作報(bào)告中提出的問(wèn)題和整改意見(jiàn)，通過(guò)校長(zhǎng)辦公會(huì)議，由校長(zhǎng)辦公室下達(dá)整改通知，由校長(zhǎng)辦公室或監(jiān)察部門(mén)對(duì)整改情況進(jìn)行檢查。其次，建立部門(mén)責(zé)任制。審計(jì)職能部門(mén)負(fù)責(zé)人抓落實(shí)。審計(jì)職能部門(mén)負(fù)責(zé)人的水平?jīng)Q定了學(xué)校審計(jì)工作的理念、思路，顯示一個(gè)學(xué)校的審計(jì)實(shí)力。

審計(jì)部門(mén)的責(zé)任主要有四個(gè)方面：

第一，建立健全學(xué)校的內(nèi)部審計(jì)制度，如：學(xué)校內(nèi)部審計(jì)辦法、內(nèi)部審計(jì)規(guī)程、內(nèi)部審計(jì)流程、內(nèi)部審計(jì)復(fù)核制度、中層領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)辦法、預(yù)算審計(jì)辦法、科研審計(jì)辦法、基建修繕審計(jì)辦法、基建項(xiàng)目跟蹤審計(jì)辦法等，并逐步推行審計(jì)責(zé)任制度、審計(jì)質(zhì)量檢查制度、審計(jì)公開(kāi)制度。

第二，向?qū)W校校長(zhǎng)辦公會(huì)議提出審計(jì)年度工作報(bào)告；同時(shí)圍繞學(xué)校中心工作，抓住高校系統(tǒng)普遍關(guān)注的熱門(mén)問(wèn)題，結(jié)合本校實(shí)際，根據(jù)部門(mén)的審計(jì)力量，提出新一年的審計(jì)工作計(jì)劃建議。根據(jù)校長(zhǎng)辦公會(huì)議確定的審計(jì)年度計(jì)劃，安排審計(jì)任務(wù)，落實(shí)審計(jì)小組，對(duì)審計(jì)小組提出明確的審計(jì)要求。做好審計(jì)項(xiàng)目檢查。

第三，加強(qiáng)對(duì)專兼職審計(jì)人員的專業(yè)知識(shí)教育和培訓(xùn)，逐步要求審計(jì)人員全部持證上崗。第四，加強(qiáng)與其他部門(mén)的溝通，逐步建立審計(jì)處長(zhǎng)、計(jì)財(cái)處長(zhǎng)等的聯(lián)席會(huì)議制度，充分發(fā)揮審計(jì)的免疫系統(tǒng)功能和學(xué)校治理作用。

最后，建立崗位責(zé)任制。具體的審計(jì)項(xiàng)目落實(shí)到審計(jì)小組實(shí)施。應(yīng)當(dāng)實(shí)行審計(jì)項(xiàng)目組長(zhǎng)負(fù)責(zé)制，審計(jì)組長(zhǎng)的責(zé)任是自始至終貫穿于審計(jì)項(xiàng)目的全過(guò)程。審前準(zhǔn)備階段：認(rèn)認(rèn)真真做好審前調(diào)查，明確審計(jì)重點(diǎn)，編制審計(jì)方案。審計(jì)實(shí)施過(guò)程中：規(guī)范審計(jì)取證等審計(jì)程序，落實(shí)審計(jì)復(fù)核制度。在實(shí)施審計(jì)的各階段都要加強(qiáng)審計(jì)溝通，逐步開(kāi)展審計(jì)項(xiàng)目的自查或評(píng)估。

（二）自始至終，規(guī)范程序，全過(guò)程管理審計(jì)項(xiàng)目質(zhì)量

年度審計(jì)計(jì)劃的形成、審計(jì)任務(wù)的安排、審計(jì)項(xiàng)目的實(shí)施、審計(jì)項(xiàng)目的檢查，都要按照內(nèi)部審計(jì)準(zhǔn)則和學(xué)校內(nèi)部審計(jì)工作規(guī)定執(zhí)行。從具體的審計(jì)項(xiàng)目實(shí)施來(lái)看，審計(jì)項(xiàng)目的質(zhì)量管理直接關(guān)系到審計(jì)結(jié)果的優(yōu)劣，對(duì)項(xiàng)目質(zhì)量的管理就是整個(gè)質(zhì)量控制體系中的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。所以審計(jì)小組在接到審計(jì)任務(wù)后，主要應(yīng)該做好以下事情：

第一，認(rèn)認(rèn)真真做好審前調(diào)查。審前調(diào)查是編制好審計(jì)方案的基礎(chǔ)，審計(jì)方案是審計(jì)項(xiàng)目的指導(dǎo)性文件，沒(méi)有充分的審前調(diào)查，就難以制定出高質(zhì)量審計(jì)方案。

第二，編制系統(tǒng)的審計(jì)方案。編制審計(jì)實(shí)施方案時(shí)應(yīng)從嚴(yán)格審定審計(jì)目標(biāo)是否明確，審計(jì)范圍是否適當(dāng)，審計(jì)重點(diǎn)是否突出，重要性水平和風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估是否恰當(dāng)，審計(jì)方法是否適宜，審計(jì)步驟是否合理，審計(jì)人員分工和審計(jì)的時(shí)間安排是否科學(xué)等方面上下工夫，充分發(fā)揮審計(jì)方案的審計(jì)工作指南作用，切實(shí)促進(jìn)審計(jì)工作質(zhì)量、效率和水平的提高。

第三，做出審計(jì)記錄。審計(jì)人員在審計(jì)活動(dòng)中所作的原始證據(jù)是編寫(xiě)審計(jì)報(bào)告、做出審計(jì)決定的重要依據(jù)。審計(jì)記錄的好壞直接影響審計(jì)工作的質(zhì)量及審計(jì)工作的效果，它貫穿整個(gè)審計(jì)工作的全過(guò)程。詳盡的審計(jì)記錄既可以保證審計(jì)人員的工作效率，使其依據(jù)審計(jì)記錄不會(huì)進(jìn)行重復(fù)審計(jì)，審計(jì)項(xiàng)目結(jié)束時(shí)，也可以作為審計(jì)資料，歸人審計(jì)檔案保管，以便防范日后審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，保護(hù)審計(jì)人員利益。

篇（7）

一、運(yùn)用制度控制方法提高內(nèi)部審計(jì)質(zhì)量

制度控制方法，是指內(nèi)部審計(jì)部門(mén)通過(guò)建立健全各種質(zhì)量控制制度，以監(jiān)督、約束和規(guī)范內(nèi)部審計(jì)行為，提高審計(jì)質(zhì)量的方法。對(duì)于內(nèi)部審計(jì)部門(mén)而言，一方面應(yīng)通過(guò)制度控制來(lái)規(guī)范內(nèi)部審計(jì)行為；另一方面還必須通過(guò)一定的制度控制來(lái)明確內(nèi)部審計(jì)的責(zé)任。在內(nèi)部審計(jì)業(yè)務(wù)中實(shí)施制度控制，可以嚴(yán)格審計(jì)質(zhì)量，控制審計(jì)流程，使內(nèi)部審計(jì)行為做到規(guī)范化、標(biāo)準(zhǔn)化，從而建立控制內(nèi)部審計(jì)質(zhì)量的長(zhǎng)效機(jī)制。

如何建立健全審計(jì)質(zhì)量控制制度？借鑒全面質(zhì)量管理理論中PDCA工作循環(huán)法的原理，在實(shí)施審計(jì)過(guò)程中，我們可將審計(jì)項(xiàng)目質(zhì)量控制過(guò)程分為四個(gè)步驟進(jìn)行：第一步驟是“計(jì)劃（Plan）”。針對(duì)某一具體審計(jì)項(xiàng)目進(jìn)行分析，制定具體審計(jì)質(zhì)量控制計(jì)劃和措施；第二步驟是“實(shí)施（Do）”。認(rèn)真執(zhí)行計(jì)劃并嚴(yán)格落實(shí)各項(xiàng)質(zhì)量控制措施；第三步驟是“檢查（Check）”。對(duì)計(jì)劃實(shí)施情況進(jìn)行檢查和考核，找出存在的問(wèn)題與差距；第四步驟是“處理（Action）”?？偨Y(jié)審計(jì)經(jīng)驗(yàn)，以便在今后的審計(jì)工作中推行。如果檢查的結(jié)果與審計(jì)之前預(yù)定的計(jì)劃不一致的話，則一定要查明原因，采取措施加以解決。只要我們認(rèn)真執(zhí)行以上四個(gè)步驟，周而復(fù)始，建立有效的審計(jì)質(zhì)量控制循環(huán)機(jī)制和制度，就一定能夠切實(shí)保障和提高審計(jì)項(xiàng)目質(zhì)量。

在國(guó)家審計(jì)署所制訂的《審計(jì)機(jī)關(guān)審計(jì)項(xiàng)目質(zhì)量控制辦法（試行）》（［2004］審計(jì)署令第6號(hào)）中，明確規(guī)定了國(guó)家審計(jì)機(jī)關(guān)實(shí)施審計(jì)項(xiàng)目時(shí)，對(duì)編制審計(jì)方案、收集審計(jì)證據(jù)、編寫(xiě)審計(jì)日記和審計(jì)工作底稿、出具審計(jì)報(bào)告、歸集審計(jì)檔案等全過(guò)程實(shí)行質(zhì)量控制。該辦法對(duì)國(guó)家審計(jì)機(jī)關(guān)如何進(jìn)行質(zhì)量控制作出了詳盡和嚴(yán)密地規(guī)定。內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)在制訂本單位的內(nèi)部審計(jì)項(xiàng)目質(zhì)量控制制度時(shí)，可以參照國(guó)家審計(jì)署所制訂的《審計(jì)機(jī)關(guān)審計(jì)項(xiàng)目質(zhì)量控制辦法（試行）》，結(jié)合本單位的具體實(shí)際情況，制訂出切合實(shí)際的內(nèi)部審計(jì)項(xiàng)目質(zhì)量控制制度，為運(yùn)用制度控制方法提高內(nèi)部審計(jì)質(zhì)量做好基礎(chǔ)工作。

二、運(yùn)用質(zhì)量復(fù)核方法提高內(nèi)部審計(jì)質(zhì)量

質(zhì)量復(fù)核方法，是指在項(xiàng)目審計(jì)過(guò)程中，通過(guò)一定的程序，結(jié)合實(shí)際情況建立嚴(yán)格的審計(jì)質(zhì)量復(fù)核制度。在審計(jì)項(xiàng)目實(shí)施過(guò)程中，進(jìn)行多層次的復(fù)核十分必要。

怎樣進(jìn)行審計(jì)質(zhì)量復(fù)核？首先，在內(nèi)部審計(jì)制度中，應(yīng)明文規(guī)定要對(duì)審計(jì)質(zhì)量進(jìn)行復(fù)核，質(zhì)量復(fù)核包括審中復(fù)核和審后復(fù)核。要對(duì)復(fù)核人級(jí)別、復(fù)核程序與要點(diǎn)、復(fù)核人職責(zé)等作出規(guī)定。其次，要結(jié)合項(xiàng)目審計(jì)的特點(diǎn)，擴(kuò)展審計(jì)質(zhì)量復(fù)核層次，建立由內(nèi)部審計(jì)小組、內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)、內(nèi)部審計(jì)分管領(lǐng)導(dǎo)所組成的三級(jí)復(fù)核制度，分別履行詳細(xì)復(fù)核、一般復(fù)核、重點(diǎn)復(fù)核的職責(zé)。內(nèi)部審計(jì)小組側(cè)重于審中的詳細(xì)復(fù)核，應(yīng)指定專人或復(fù)核小組對(duì)審計(jì)過(guò)程中已完成的業(yè)務(wù)跟蹤進(jìn)行質(zhì)量復(fù)核。在審計(jì)完成階段，內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)、內(nèi)部審計(jì)分管領(lǐng)導(dǎo)進(jìn)行審后復(fù)核，在作出正式的審計(jì)結(jié)論前，對(duì)審計(jì)組已經(jīng)完成的全部審計(jì)業(yè)務(wù)進(jìn)行審計(jì)質(zhì)量把關(guān)。

三、運(yùn)用區(qū)域控制方法提高內(nèi)部審計(jì)質(zhì)量

區(qū)域控制方法，是指在審計(jì)過(guò)程中，內(nèi)部審計(jì)人員將整個(gè)審計(jì)對(duì)象劃分為重點(diǎn)審計(jì)區(qū)域和非重點(diǎn)審計(jì)區(qū)域，然后對(duì)兩個(gè)區(qū)域分別實(shí)施詳盡程度、繁簡(jiǎn)程度不同的審計(jì)和審計(jì)質(zhì)量控制，做到全面監(jiān)督和重點(diǎn)檢查相結(jié)合，提高審計(jì)質(zhì)量。

如何運(yùn)用區(qū)域控制方法進(jìn)行審計(jì)？第一，在審計(jì)計(jì)劃階段，關(guān)鍵工作是確定重點(diǎn)審計(jì)區(qū)域和非重點(diǎn)審計(jì)區(qū)域，在審計(jì)方案中應(yīng)明確將重點(diǎn)審計(jì)區(qū)域列入工作重點(diǎn)；第二，在審計(jì)實(shí)施階段，分別重點(diǎn)區(qū)域和非重點(diǎn)區(qū)域，按照不同的審計(jì)方法和策略進(jìn)行審計(jì)。對(duì)重點(diǎn)區(qū)域?qū)嵤┲攸c(diǎn)審計(jì)和詳細(xì)審計(jì)，盡可能做到全面監(jiān)督和重點(diǎn)檢查相結(jié)合，確保審計(jì)質(zhì)量。

四、運(yùn)用自查互查質(zhì)量方法提高內(nèi)部審計(jì)質(zhì)量

自查互查質(zhì)量法主要適用于內(nèi)部審計(jì)小組，它是質(zhì)量復(fù)核方法在內(nèi)部審計(jì)小組中的具體運(yùn)用。自查法，就是審計(jì)人員分別根據(jù)自己所擔(dān)負(fù)的審計(jì)任務(wù)，對(duì)自己所進(jìn)行的審計(jì)工作進(jìn)行追溯性檢查，以檢驗(yàn)審計(jì)結(jié)果質(zhì)量的方法；互查法，是指由審計(jì)組中擔(dān)負(fù)不同審計(jì)任務(wù)的審計(jì)人員相互之間對(duì)審計(jì)業(yè)務(wù)過(guò)程進(jìn)行追溯性檢查，以檢驗(yàn)審計(jì)結(jié)果質(zhì)量的方法。

在實(shí)際審計(jì)工作中，應(yīng)努力避免使自查互查審計(jì)質(zhì)量的行為流于形式。特別需注意的是，在自查中審計(jì)人員對(duì)自己的工作進(jìn)行復(fù)查，受習(xí)慣性思維和慣性的影響可能使自查流于形式?；ゲ榉m有助于克服上述局限，但也可能存在審計(jì)人員礙于情面，使復(fù)查難以深入；或因?qū)徲?jì)人員不熟悉情況，影響工作效率等弊端。因而，在各單位的內(nèi)部審計(jì)制度中應(yīng)嚴(yán)格規(guī)定內(nèi)部審計(jì)人員的自查責(zé)任和互查責(zé)任，對(duì)違規(guī)審計(jì)人員要進(jìn)行處理。

五、運(yùn)用內(nèi)部審計(jì)公示方法提高內(nèi)部審計(jì)質(zhì)量

內(nèi)部審計(jì)公示方法，就是內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)對(duì)重要內(nèi)部審計(jì)事項(xiàng)的內(nèi)容、審計(jì)程序、過(guò)程、結(jié)果、舉報(bào)方式等，采用適當(dāng)方式向內(nèi)部被審單位進(jìn)行公開(kāi)的制度。內(nèi)部審計(jì)公示的范圍包括：一是對(duì)內(nèi)部被審計(jì)單位公開(kāi)，主要是對(duì)審計(jì)目的、內(nèi)容、處理結(jié)果、審計(jì)舉報(bào)及監(jiān)督電話進(jìn)行公開(kāi)。二是對(duì)有關(guān)內(nèi)部主管部門(mén)公開(kāi)，公開(kāi)的目的是一方面取得有關(guān)內(nèi)部主管部門(mén)的支持、配合和監(jiān)督，另一方面讓有關(guān)內(nèi)部主管部門(mén)了解被審計(jì)單位的審計(jì)情況和內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)的審計(jì)建議，從而使被審計(jì)單位更好地改進(jìn)自身的工作。:

篇（8）

一、提高社會(huì)審計(jì)質(zhì)量的意義

（一）審計(jì)質(zhì)量是社會(huì)審計(jì)賴以生存和發(fā)展的基礎(chǔ)

審計(jì)質(zhì)量是審計(jì)人員按照一定的審計(jì)目的，對(duì)審計(jì)對(duì)象進(jìn)行審查，從而實(shí)現(xiàn)準(zhǔn)確評(píng)價(jià)審計(jì)目標(biāo)的可能程度。審計(jì)質(zhì)量越高，就越有可能接近對(duì)被審計(jì)單位財(cái)政、財(cái)務(wù)收支及其經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的真實(shí)性、合法性、效益性等審計(jì)目標(biāo)評(píng)價(jià)的準(zhǔn)確程度。這時(shí)，審計(jì)監(jiān)督職能才能得以充分發(fā)揮。反之，審計(jì)質(zhì)量越低，就越?jīng)]有可能做到準(zhǔn)確評(píng)價(jià)審計(jì)目標(biāo)。這時(shí)，審計(jì)監(jiān)督職能難以得到充分的發(fā)揮。因此，審計(jì)質(zhì)量是社會(huì)審計(jì)賴以生存和發(fā)展的基礎(chǔ)。

（二）審計(jì)質(zhì)量是發(fā)揮社會(huì)審計(jì)監(jiān)督作用的決定因素

審計(jì)監(jiān)督的根本目的是為了維護(hù)國(guó)家財(cái)政經(jīng)濟(jì)秩序，推進(jìn)依法行政，加強(qiáng)廉政建設(shè)，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。審計(jì)不僅要查錯(cuò)糾弊，反腐倡廉，解決或促進(jìn)解決一些職工群眾關(guān)注的焦點(diǎn)、熱點(diǎn)和難點(diǎn)問(wèn)題，而且要從更深層次評(píng)估和分析國(guó)民經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的質(zhì)量，提出意見(jiàn)或建議，服務(wù)于黨政領(lǐng)導(dǎo)的宏觀決策和管理。審計(jì)質(zhì)量的高低，直接影響到審計(jì)監(jiān)督作用的發(fā)揮水平。

（三）審計(jì)質(zhì)量是衡量全部審計(jì)工作的最高標(biāo)準(zhǔn)

與實(shí)行審計(jì)監(jiān)督的根本目的相適應(yīng)，審計(jì)機(jī)關(guān)采取的一切舉措、開(kāi)展的全部工作，其最終落腳點(diǎn)就是為了切實(shí)履行審計(jì)監(jiān)督職責(zé)，保證審計(jì)工作的質(zhì)量，更好地發(fā)揮審計(jì)監(jiān)督的職能作用。因此，衡量和評(píng)價(jià)內(nèi)部審計(jì)各方面的工作盡管有不同的尺度和標(biāo)準(zhǔn)，如領(lǐng)導(dǎo)班子水平、干部思想和業(yè)務(wù)水平、機(jī)關(guān)管理水平等，但歸根到底還是要看其審計(jì)質(zhì)量是否符合審計(jì)規(guī)范和審計(jì)準(zhǔn)則，是否達(dá)到審計(jì)目標(biāo)的要求，是否充分發(fā)揮了審計(jì)監(jiān)督作用。審計(jì)質(zhì)量的高低因而也就成為評(píng)價(jià)和衡量全部審計(jì)工作的最終和最高的標(biāo)準(zhǔn)。

二、審計(jì)質(zhì)量不高的原因及分析

審計(jì)質(zhì)量就是指審計(jì)工作的規(guī)范程度和審計(jì)作用的發(fā)揮水平。目前，社會(huì)審計(jì)的質(zhì)量是社會(huì)上各階層人士都比較關(guān)心的熱點(diǎn)問(wèn)題，尤其是上市公司的社會(huì)審計(jì)質(zhì)量，因?yàn)樯婕案鞣N投資者而更引人注目。盡管近年來(lái)我國(guó)審計(jì)質(zhì)量有了明顯提高，取得了一定成績(jī)，但社會(huì)各界對(duì)審計(jì)質(zhì)量客觀性的質(zhì)疑仍具有相當(dāng)?shù)钠毡樾?。審?jì)質(zhì)量不高的原因是多方面的，主要表現(xiàn)在：

（一）審前準(zhǔn)備工作不充分

對(duì)被審計(jì)單位的基本情況了解太少，尤其是對(duì)其所處的經(jīng)濟(jì)環(huán)境、業(yè)務(wù)流程、關(guān)聯(lián)交易及其內(nèi)控制度等未作審前調(diào)查，忽略了制定審計(jì)方案時(shí)的前置工作。如：在了解被審計(jì)單位基本情況后，未對(duì)所取得的資料進(jìn)行初步分析性復(fù)核；在編制審計(jì)方案前，對(duì)重要性水平和審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)未進(jìn)行初步評(píng)估。審計(jì)方案過(guò)于簡(jiǎn)單，缺乏深入的調(diào)查研究，內(nèi)容不詳細(xì)，分工不合理，對(duì)審計(jì)工作缺乏指導(dǎo)作用。對(duì)審計(jì)的目的不明確，對(duì)審計(jì)后應(yīng)該達(dá)到什么目的、取得什么效果沒(méi)有十分明晰的思路要求。審計(jì)計(jì)劃不夠科學(xué)，審計(jì)目標(biāo)不夠明確，工作計(jì)劃帶有一定的盲目性、隨意性，制定的審計(jì)方案脫離實(shí)際，操作指導(dǎo)性不強(qiáng)，審計(jì)重點(diǎn)不突出。

（二）審計(jì)責(zé)任感不強(qiáng)

一些審計(jì)人員的財(cái)會(huì)業(yè)務(wù)水平不高，對(duì)被審計(jì)單位財(cái)會(huì)人員利用會(huì)計(jì)手段作弊看不出、拿不準(zhǔn)、識(shí)不破，必然會(huì)使其違法亂紀(jì)問(wèn)題蒙混過(guò)關(guān)。另外，審計(jì)人員審計(jì)責(zé)任感不強(qiáng)，在審計(jì)中瞻前顧后，患得患失，淡化自己的職責(zé)，只求完成任務(wù)，不顧審計(jì)質(zhì)量，加大了審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，降低了審計(jì)質(zhì)量。

（三）對(duì)法律法規(guī)不熟悉

在實(shí)際工作中，審計(jì)人員對(duì)法律法規(guī)不熟悉的表現(xiàn)情形有：1.對(duì)與被審計(jì)單位相關(guān)的法律法規(guī)掌握不全面，知其一，不知其二。2.對(duì)相關(guān)的行業(yè)規(guī)章及其政策規(guī)定平時(shí)不注重收集和學(xué)習(xí)，待審計(jì)中碰到問(wèn)題后，有的回避疑點(diǎn)，輕易繞過(guò)，有的臨時(shí)抱佛腳，現(xiàn)學(xué)現(xiàn)用。

（四）審計(jì)方法不當(dāng)，定性不夠準(zhǔn)確

審計(jì)取證、編制審計(jì)工作底稿缺乏嚴(yán)格規(guī)范，隨意性比較大，運(yùn)用不當(dāng)或方法單一，抓不住審計(jì)重點(diǎn)，找不準(zhǔn)問(wèn)題隱藏的領(lǐng)域，泛泛而審，雖然下了功夫，費(fèi)時(shí)又費(fèi)力，但顧此失彼，審計(jì)做得不深、不透。審計(jì)綜合分析不夠透徹，審計(jì)意見(jiàn)缺乏針對(duì)性、可行性，審計(jì)報(bào)告的質(zhì)量和水平不高。審計(jì)方法實(shí)施得不夠徹底，真實(shí)性審計(jì)質(zhì)量不高，重大問(wèn)題沒(méi)有查深、查透。審計(jì)決定落實(shí)不夠到位，審計(jì)工作的有效性未能得到充分發(fā)揮。

三、提高審計(jì)質(zhì)量的措施

（一）規(guī)范審計(jì)工作程序

規(guī)范的核心是研究4個(gè)方面的問(wèn)題：1.審計(jì)方案；2.審計(jì)證據(jù)；3.審計(jì)底稿；4.審計(jì)報(bào)告。審計(jì)方案的核心是審計(jì)調(diào)查。目前審計(jì)方案除本身存在問(wèn)題外，另一個(gè)主要問(wèn)題是審計(jì)方案不符合實(shí)際，方案缺乏審計(jì)調(diào)查。要把審計(jì)調(diào)查作為制定審計(jì)方案的前提，任何一個(gè)審計(jì)項(xiàng)目都要先搞審計(jì)調(diào)查。審計(jì)底稿到底怎么寫(xiě)要好好研究，審計(jì)底稿是保證審計(jì)質(zhì)量，防范審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的一個(gè)很關(guān)鍵的環(huán)節(jié)，也是防范道德風(fēng)險(xiǎn)的一個(gè)關(guān)鍵環(huán)節(jié)，這一點(diǎn)必須抓住，這是對(duì)歷史的一種責(zé)任。

（二）改進(jìn)審計(jì)方法

1.精心部署，周密安排審前準(zhǔn)備工作。安排審計(jì)準(zhǔn)備工作，要做到科學(xué)、合理，全面考慮，不能帶有隨意性。審計(jì)方案的內(nèi)容要周全、詳細(xì)，分工要明確、合理。審前培訓(xùn)工作要到位，要讓審計(jì)人員全面了解審計(jì)目的、內(nèi)容和相應(yīng)的法律法規(guī)以及被審計(jì)單位的基本情況。2.堅(jiān)持事前、事中和事后審計(jì)相結(jié)合。對(duì)那些領(lǐng)導(dǎo)極為關(guān)注、群眾十分關(guān)心的重點(diǎn)資金、重點(diǎn)工程以及救災(zāi)等專項(xiàng)資金進(jìn)行全過(guò)程監(jiān)督，保證資金使用效率。在重大審計(jì)項(xiàng)目的組織形式上，要積極探索國(guó)家審計(jì)、社會(huì)審計(jì)、內(nèi)部審計(jì)共同參與的審計(jì)方法。同時(shí)，要從實(shí)際出發(fā)，循序漸進(jìn)，逐步探索效益審計(jì)新路子。3.審計(jì)與審計(jì)調(diào)查并重，審計(jì)查處問(wèn)題和分析研究問(wèn)題并重。運(yùn)用審計(jì)調(diào)查手段，有利于提升審計(jì)水平，提高審計(jì)工作的質(zhì)量，更好地發(fā)揮審計(jì)監(jiān)督的作用。改變就審計(jì)論審計(jì)的慣性思維方法，要形成以理性分析為核心的審計(jì)工作新觀念，把分析、研究貫穿到審計(jì)工作的全過(guò)程，把握總體情況，反映突出問(wèn)題。

（三）加強(qiáng)審計(jì)管理

現(xiàn)代生產(chǎn)力發(fā)展到一定程度，管理與效益越來(lái)越重要，滲透到經(jīng)濟(jì)生活的各個(gè)領(lǐng)域和各個(gè)方面。所謂效益，簡(jiǎn)單地說(shuō)，就是投入產(chǎn)出比。管理是為了提高效益。審計(jì)也要講求審計(jì)效益。審計(jì)投入的是人力、財(cái)力，產(chǎn)出是維護(hù)經(jīng)濟(jì)秩序的正常運(yùn)轉(zhuǎn)和促進(jìn)國(guó)家財(cái)政資金的有效使用。因此，審計(jì)管理十分重要，要通過(guò)加強(qiáng)審計(jì)管理來(lái)大力提高審計(jì)的效率和質(zhì)量。近年來(lái)，各級(jí)審計(jì)機(jī)關(guān)在加強(qiáng)審計(jì)管理方面做了一些工作，管理水平有了一定的提高。但審計(jì)管理整體水平仍然比較低，這已經(jīng)成為制約審計(jì)質(zhì)量和水平的瓶頸。

（四）重視內(nèi)控評(píng)價(jià)

企業(yè)內(nèi)部控制制度包括控制環(huán)境、會(huì)計(jì)系統(tǒng)和控制程序3個(gè)要素。經(jīng)過(guò)會(huì)計(jì)基礎(chǔ)工作規(guī)范化的努力和新會(huì)計(jì)法的威懾作用，大多數(shù)企業(yè)都建立了較為完善的會(huì)計(jì)系統(tǒng)。因此，完善企業(yè)內(nèi)部控制制度應(yīng)重點(diǎn)改善控制環(huán)境和增強(qiáng)控制程序的執(zhí)行。任何企業(yè)的控制都存在于一定的控制環(huán)境中，控制環(huán)境的好壞直接決定著企業(yè)其他控制能否實(shí)施或?qū)嵤┑男ЧＲ粋€(gè)良好的控制環(huán)境應(yīng)包括經(jīng)營(yíng)管理的觀念、方法和風(fēng)格；組織結(jié)構(gòu)；董事會(huì)；授權(quán)和分配的方法；管理控制的方法；內(nèi)部審計(jì)；人事政策和實(shí)務(wù)等。注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)重視對(duì)被審計(jì)單位的內(nèi)部控制制度的研究和評(píng)價(jià)，真正發(fā)揮制度基礎(chǔ)審計(jì)的優(yōu)越性，筆者建議應(yīng)盡快建立內(nèi)部控制制度評(píng)價(jià)準(zhǔn)則。（五）改善審計(jì)環(huán)境

1.盡快改變會(huì)計(jì)師事務(wù)所的組織形式。事務(wù)所采取有限責(zé)任公司的組織形式將注冊(cè)會(huì)計(jì)師的責(zé)任與事務(wù)所的風(fēng)險(xiǎn)予以割裂，巨大利益的驅(qū)動(dòng)無(wú)法與注冊(cè)會(huì)計(jì)師的個(gè)人責(zé)任形成有機(jī)結(jié)合，加大了事務(wù)所的風(fēng)險(xiǎn)。為了提高事務(wù)所的抗風(fēng)險(xiǎn)能力，必須將注冊(cè)會(huì)計(jì)師的無(wú)限責(zé)任納入事務(wù)所的組織體制中。改善會(huì)計(jì)師事務(wù)所組織結(jié)構(gòu)，鼓勵(lì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所擴(kuò)大發(fā)展規(guī)模。保證審計(jì)質(zhì)量重要的一點(diǎn)是要把審計(jì)責(zé)任與注冊(cè)會(huì)計(jì)師聯(lián)系起來(lái)，這就要建立一個(gè)能夠保持會(huì)計(jì)師事務(wù)所與注冊(cè)會(huì)計(jì)師之間以無(wú)限責(zé)任或連帶責(zé)任為基礎(chǔ)的利益約束機(jī)制，也就是建立以注冊(cè)會(huì)計(jì)師為會(huì)計(jì)師事務(wù)所出資人的體制。把責(zé)任分解到注冊(cè)會(huì)計(jì)師個(gè)人，提高注冊(cè)會(huì)計(jì)師的獨(dú)立性和風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)，從而提高注冊(cè)會(huì)計(jì)師提供高質(zhì)量審計(jì)服務(wù)的壓力和動(dòng)力。

2.政府部門(mén)應(yīng)為注冊(cè)會(huì)計(jì)師及事務(wù)所執(zhí)業(yè)創(chuàng)造良好的社會(huì)環(huán)境。不是注冊(cè)會(huì)計(jì)師未能發(fā)現(xiàn)其虛假報(bào)表，而是當(dāng)發(fā)現(xiàn)問(wèn)題的注冊(cè)會(huì)計(jì)師或事務(wù)所持有不同意見(jiàn)時(shí)就會(huì)遭到更換。其原因在于有關(guān)政府部門(mén)參與其中，甚至有些地方政府部門(mén)直接指導(dǎo)、支持或者默認(rèn)了造假。因此，政府部門(mén)應(yīng)為注冊(cè)會(huì)計(jì)師及事務(wù)所執(zhí)業(yè)創(chuàng)造良好的社會(huì)環(huán)境，以利于注冊(cè)會(huì)計(jì)師及事務(wù)所抗風(fēng)險(xiǎn)能力的提高。在我國(guó)目前的法律框架下，公司股東大會(huì)決定了注冊(cè)會(huì)計(jì)師的聘任。注冊(cè)會(huì)計(jì)師的作用是向投資者公開(kāi)披露審計(jì)報(bào)告，作為溝通上市公司管理當(dāng)局與投資者之間的橋梁，同時(shí)是約束公司管理當(dāng)局行為的一種有效的監(jiān)督機(jī)制。由于上市公司的股權(quán)集中、國(guó)有股東缺位問(wèn)題，導(dǎo)致上市公司存在較為嚴(yán)重的內(nèi)部人控制現(xiàn)象，股東大會(huì)往往流于形式。會(huì)計(jì)師事務(wù)所的聘任與解聘實(shí)際上是由公司內(nèi)部管理層來(lái)決定的。這種不合理的公司治理結(jié)構(gòu)致使會(huì)計(jì)師事務(wù)所不能代表所有投資者，特別是中小投資者的利益出具審計(jì)意見(jiàn)。在這種情況下，如果注冊(cè)會(huì)計(jì)師說(shuō)“不”，就可能被解聘。事務(wù)所為了保住市場(chǎng)份額，忽視質(zhì)量。因此，審計(jì)質(zhì)量的提高決不是單靠注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)自身就能解決的，一個(gè)健全、有效的公司治理結(jié)構(gòu)能為注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)提供良好的執(zhí)業(yè)環(huán)境。

3.加大注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)執(zhí)法力度。加強(qiáng)法制建設(shè)、加大處罰力度是提高注冊(cè)會(huì)計(jì)師及事務(wù)所抗風(fēng)險(xiǎn)能力的重要方面。要加強(qiáng)監(jiān)督，依法從重處罰違法、違規(guī)行為，嚴(yán)懲做假。要加強(qiáng)對(duì)社會(huì)審計(jì)業(yè)務(wù)質(zhì)量的監(jiān)督檢查，進(jìn)一步規(guī)范社會(huì)審計(jì)行為，提高審計(jì)質(zhì)量，防范審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。

（六）完善激勵(lì)約束機(jī)制

目前，我國(guó)應(yīng)主要通過(guò)提高審計(jì)服務(wù)的收費(fèi)，激勵(lì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所付出與之收益對(duì)等的工作量與工作強(qiáng)度。同時(shí)，加大審計(jì)失敗所應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任，使提供低質(zhì)量審計(jì)服務(wù)、出具虛假審計(jì)報(bào)告成為高風(fēng)險(xiǎn)、高代價(jià)的行為，從而引導(dǎo)注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)形成自覺(jué)提供高質(zhì)量審計(jì)服務(wù)的良性循環(huán)格局。1.提高審計(jì)收費(fèi)有利于會(huì)計(jì)師事務(wù)所的發(fā)展壯大和審計(jì)質(zhì)量的提高。因此，國(guó)家應(yīng)該考慮到審計(jì)業(yè)務(wù)要承擔(dān)較大的風(fēng)險(xiǎn)和審計(jì)責(zé)任，貫徹高風(fēng)險(xiǎn)高報(bào)酬的原則，適當(dāng)提高行業(yè)審計(jì)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，規(guī)范最低收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，加強(qiáng)對(duì)審計(jì)收費(fèi)具體執(zhí)行情況的監(jiān)督檢查工作，禁止會(huì)計(jì)師事務(wù)所采用壓價(jià)競(jìng)爭(zhēng)的方法招攬和爭(zhēng)搶業(yè)務(wù)，減少行業(yè)惡性競(jìng)爭(zhēng)，使自立的注冊(cè)會(huì)計(jì)師或事務(wù)所不至于在過(guò)低的審計(jì)收費(fèi)的壓力下，任意減少審計(jì)程序、節(jié)省審計(jì)成本而使審計(jì)質(zhì)量受到損害。2.我國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)質(zhì)量之所以存在質(zhì)量問(wèn)題，關(guān)鍵就在于我國(guó)有關(guān)注冊(cè)會(huì)計(jì)師法律責(zé)任過(guò)低以及在現(xiàn)實(shí)中沒(méi)有得到有效的實(shí)施。目前，我國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師法律責(zé)任主要有三種形式，即行政責(zé)任、民事責(zé)任和刑事責(zé)任，但是對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師出具虛假審計(jì)報(bào)告的處罰原則是強(qiáng)調(diào)行政責(zé)任、刑事責(zé)任，忽略民事責(zé)任，這是與國(guó)際慣例不相符合的。我國(guó)應(yīng)建立以民事責(zé)任為核心的注冊(cè)會(huì)計(jì)師法律責(zé)任體系，確立“民事在先，行政、刑事為輔，三管齊下”的注冊(cè)會(huì)計(jì)師承責(zé)原則。這樣才能真正起到預(yù)期效果，促進(jìn)社會(huì)審計(jì)質(zhì)量的提高。

篇（9）

二、我國(guó)建設(shè)項(xiàng)目全過(guò)程審計(jì)質(zhì)量管理現(xiàn)狀

雖然在審計(jì)質(zhì)量管理方面取得了一些成績(jī)，積累了一定的經(jīng)驗(yàn)，但在質(zhì)量管理方面還存在以下問(wèn)題:一是管理制度不健全;二是審計(jì)機(jī)構(gòu)和審計(jì)人員素質(zhì)良莠不齊;三是審計(jì)過(guò)程的檢查、監(jiān)督不到位;四是審計(jì)項(xiàng)目的質(zhì)量評(píng)價(jià)體系缺失。這些因素都嚴(yán)重影響建設(shè)項(xiàng)目全過(guò)程審計(jì)質(zhì)量。

三、建設(shè)項(xiàng)目全過(guò)程審計(jì)質(zhì)量管理的PDCA循環(huán)

企業(yè)產(chǎn)品全面質(zhì)量管理主要包括市場(chǎng)調(diào)查、產(chǎn)品設(shè)計(jì)、采購(gòu)、制造、檢查、銷售、服務(wù)等主要環(huán)節(jié)。與此類似，建設(shè)項(xiàng)目全過(guò)程審計(jì)全面質(zhì)量管理主要包括:立項(xiàng)調(diào)查，審計(jì)計(jì)劃;勘察、設(shè)計(jì)、監(jiān)理、采購(gòu)、招標(biāo)、施工、財(cái)務(wù)管理等實(shí)施過(guò)程審計(jì);審計(jì)質(zhì)量控制、監(jiān)督檢查;審計(jì)成果跟蹤，審計(jì)后評(píng)價(jià)等環(huán)節(jié)。與企業(yè)質(zhì)量管理的各環(huán)節(jié)具有對(duì)應(yīng)性。比如:企業(yè)產(chǎn)品質(zhì)量管理的市場(chǎng)調(diào)查主要是了解用戶對(duì)產(chǎn)品質(zhì)量的要求，建設(shè)項(xiàng)目全過(guò)程審計(jì)的審前調(diào)查主要是了解項(xiàng)目情況，制定審計(jì)質(zhì)量控制計(jì)劃，工程審計(jì)過(guò)程中存在的難點(diǎn)和問(wèn)題。建設(shè)項(xiàng)目全過(guò)程審計(jì)全面質(zhì)量管理按照PDCA循環(huán)，審計(jì)立項(xiàng)調(diào)查、審計(jì)計(jì)劃屬于P階段，審前準(zhǔn)備、現(xiàn)場(chǎng)實(shí)施、審計(jì)報(bào)告屬于D階段，審計(jì)質(zhì)量檢查屬于C階段，審計(jì)成果跟蹤處理屬于A階段。建設(shè)項(xiàng)目全過(guò)程審計(jì)質(zhì)量PDCA管理的四個(gè)階段如下:

(一)P階段即審計(jì)計(jì)劃階段，包括審計(jì)立項(xiàng)調(diào)查、審計(jì)計(jì)劃和影響審計(jì)質(zhì)量因素分析，是建設(shè)項(xiàng)目全過(guò)程審計(jì)質(zhì)量管理的中心環(huán)節(jié)。建設(shè)項(xiàng)目全過(guò)程審計(jì)計(jì)劃階段是對(duì)全過(guò)程審計(jì)工作質(zhì)量管理和控制的總體設(shè)計(jì)，是全過(guò)程審計(jì)質(zhì)量工作的行動(dòng)指南。因此，在制定全過(guò)程審計(jì)計(jì)劃時(shí)，應(yīng)遵循統(tǒng)一性與靈活性、預(yù)見(jiàn)性與現(xiàn)實(shí)性、科學(xué)性與重要性相結(jié)合原則，擬定措施計(jì)劃，使審計(jì)計(jì)劃工作對(duì)全過(guò)程審計(jì)工作真正地起到指導(dǎo)作用。1、審計(jì)立項(xiàng)調(diào)查審計(jì)立項(xiàng)調(diào)查的內(nèi)容包括被審項(xiàng)目所處的經(jīng)濟(jì)環(huán)境、政策環(huán)境，被審項(xiàng)目的必要性、可行性、效益性、建設(shè)規(guī)模、投資總額、資金來(lái)源及建設(shè)條件等。通過(guò)審計(jì)立項(xiàng)調(diào)查掌握項(xiàng)目的基本情況，為制定年度審計(jì)計(jì)劃、實(shí)施審計(jì)打下基礎(chǔ)。2、制定年度審計(jì)計(jì)劃和審計(jì)目標(biāo)內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人根據(jù)審計(jì)調(diào)查結(jié)果制定年度審計(jì)計(jì)劃、確定審計(jì)目標(biāo)。年度審計(jì)計(jì)劃是對(duì)年度的審計(jì)任務(wù)所作的事先規(guī)劃，審計(jì)目標(biāo)是指完成審計(jì)項(xiàng)目所應(yīng)達(dá)到的預(yù)期效果。制定好年度審計(jì)計(jì)劃，并認(rèn)真組織實(shí)施，定期對(duì)年度審計(jì)計(jì)劃的執(zhí)行情況進(jìn)行檢查和考核，可以保證審計(jì)工作順利開(kāi)展，有利于年度審計(jì)任務(wù)的完成和審計(jì)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，有利于合理利用審計(jì)資源，提高審計(jì)效率。年度審計(jì)計(jì)劃包括以下基本內(nèi)容:(1)內(nèi)部審計(jì)年度工作目標(biāo)。(2)需要執(zhí)行的具體審計(jì)項(xiàng)目及其先后順序。(3)各審計(jì)項(xiàng)目所分配的審計(jì)資源。(4)后續(xù)審計(jì)的必要安排。3、影響審計(jì)質(zhì)量因素分析影響審計(jì)質(zhì)量的因素有外部因素和內(nèi)部因素，主要包括以下幾個(gè)主要方面:(1)自愿審計(jì)需求不足。(2)審計(jì)需求者的錯(cuò)位。(3)審計(jì)監(jiān)管體制的缺陷。(4)審計(jì)人員專業(yè)素質(zhì)和執(zhí)業(yè)水平。(5)審計(jì)人員的政治與職業(yè)道德意識(shí)。(6)審計(jì)方法和手段的應(yīng)用。(7)審計(jì)收費(fèi)。

(二)D階段即審計(jì)實(shí)施階段，包括審前準(zhǔn)備、審計(jì)實(shí)施、編寫(xiě)審計(jì)報(bào)告和審計(jì)資料管理，是審計(jì)質(zhì)量管理的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。1、審前準(zhǔn)備根據(jù)年度審計(jì)計(jì)劃，對(duì)需要開(kāi)展全過(guò)程審計(jì)的工程項(xiàng)目成立審計(jì)組、進(jìn)行審前調(diào)查、制定審計(jì)方案、下發(fā)審計(jì)通知書(shū)、召開(kāi)審計(jì)進(jìn)點(diǎn)會(huì)。2、審計(jì)實(shí)施審計(jì)組人員根據(jù)審計(jì)方案按分工開(kāi)展建設(shè)項(xiàng)目全過(guò)程審計(jì)工作，包括:項(xiàng)目前期及可行性研究審計(jì)、勘察與設(shè)計(jì)審計(jì)、招投標(biāo)審計(jì)、項(xiàng)目合同簽訂與執(zhí)行審計(jì)、項(xiàng)目實(shí)施過(guò)程造價(jià)審計(jì)、項(xiàng)目竣工結(jié)算審計(jì)、項(xiàng)目財(cái)務(wù)決算審計(jì)等。其中項(xiàng)目實(shí)施過(guò)程造價(jià)審計(jì)包括:對(duì)施工現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行測(cè)量、拍照和記錄，對(duì)進(jìn)場(chǎng)材料進(jìn)行檢查或抽查，對(duì)主材價(jià)格進(jìn)行詢價(jià)定價(jià)，對(duì)合同及文件進(jìn)行審簽，對(duì)工程進(jìn)度款進(jìn)行審核，對(duì)工程變更、現(xiàn)場(chǎng)簽證、施工索賠進(jìn)行確認(rèn)，并收集各類審計(jì)資料(包括會(huì)議紀(jì)要、工作聯(lián)系單、變更通知、隱蔽工程簽證、材料簽價(jià)、索賠資料等)，編制審計(jì)工作日志、審計(jì)周報(bào)和階段性總結(jié)，召開(kāi)工程審計(jì)例會(huì)等，該階段審計(jì)質(zhì)量管理的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。3、編寫(xiě)審計(jì)報(bào)告和審計(jì)資料管理審計(jì)組人員在實(shí)施現(xiàn)場(chǎng)審計(jì)的同時(shí)，匯總審計(jì)資料、撰寫(xiě)審計(jì)工作底稿、征求被審計(jì)單位意見(jiàn)、出具審計(jì)報(bào)告(工程量清單和招標(biāo)控制價(jià)審核意見(jiàn)、竣工結(jié)算審計(jì)報(bào)告、財(cái)務(wù)決算審計(jì)報(bào)告和全過(guò)程審計(jì)報(bào)告等)、并簽發(fā)審計(jì)文書(shū)、整理審計(jì)資料并檔案等。在審計(jì)實(shí)施過(guò)程中需特別注意以下三個(gè)方面:1、由于工程審計(jì)所涵蓋的專業(yè)有工程、經(jīng)濟(jì)、管理、審計(jì)、法律、計(jì)算機(jī)等方面，在確定審計(jì)組人員時(shí)，要根據(jù)項(xiàng)目情況挑選具備專業(yè)技術(shù)知識(shí)、勝任工程審計(jì)工作的人員。2、要根據(jù)全過(guò)程審計(jì)的投資立項(xiàng)、勘察設(shè)計(jì)、招投標(biāo)、施工管理、竣工結(jié)、決算等不同階段，針對(duì)各階段進(jìn)行審計(jì)任務(wù)分工和人員調(diào)配，并在每個(gè)階段審計(jì)實(shí)施前確定具體的審計(jì)事項(xiàng)、責(zé)任人、審計(jì)方法、需要收集各種資料和數(shù)據(jù)，并對(duì)收集的數(shù)據(jù)進(jìn)行分析、整理等。3、在簽發(fā)審計(jì)文書(shū)環(huán)節(jié)，審計(jì)組在出具招標(biāo)工程量清單和招標(biāo)控制價(jià)審核結(jié)果報(bào)告、項(xiàng)目階段性總結(jié)報(bào)告、竣工結(jié)算報(bào)告、財(cái)務(wù)決算報(bào)告、建設(shè)項(xiàng)目全過(guò)程審計(jì)報(bào)告等成果文件時(shí)，應(yīng)向派出審計(jì)組的審計(jì)主管部門(mén)報(bào)送。為充分利用審計(jì)成果，審計(jì)部門(mén)可與建設(shè)單位或其相關(guān)單位建立協(xié)調(diào)機(jī)制，擴(kuò)展審計(jì)成果利用渠道，將報(bào)告以抄送等形式分發(fā)至各單位。審計(jì)項(xiàng)目執(zhí)行階段是影響審計(jì)質(zhì)量好壞的實(shí)質(zhì)性階段。主要按以下三個(gè)方面的要求開(kāi)展審計(jì)工作:一是遵循既定目標(biāo)。必須全面按審計(jì)計(jì)劃規(guī)定的數(shù)量、質(zhì)量要求和時(shí)間節(jié)點(diǎn)完成審計(jì)任務(wù)。二是嚴(yán)格審計(jì)程序。要按照《審計(jì)法》和國(guó)家審計(jì)準(zhǔn)則的各項(xiàng)程序性規(guī)定實(shí)施必須的審計(jì)程序和方法，并對(duì)所有已完成的工作都以審計(jì)日記、周報(bào)、現(xiàn)場(chǎng)經(jīng)濟(jì)簽證、材料價(jià)格簽證和工作底稿記錄備案。三是謹(jǐn)慎原則。審計(jì)工作是一項(xiàng)專業(yè)性很強(qiáng)的工作，需要依靠審計(jì)經(jīng)驗(yàn)作出專業(yè)的判斷并進(jìn)行認(rèn)真核實(shí)，因此，審計(jì)人員應(yīng)保持嚴(yán)謹(jǐn)?shù)墓ぷ鲬B(tài)度，不能重程序輕實(shí)際，不能讓存在的問(wèn)題在眼皮底下“溜”走，防止“執(zhí)行”走過(guò)場(chǎng)。

(三)C階段即審計(jì)檢查階段，包括制定審計(jì)質(zhì)量管理制度、定時(shí)檢查、及時(shí)修正，是審計(jì)質(zhì)量管理的保障環(huán)節(jié)。1、制定審計(jì)質(zhì)量管理制度。在建設(shè)項(xiàng)目實(shí)施審計(jì)前，內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)要熟悉并嚴(yán)格把握國(guó)家、行業(yè)協(xié)會(huì)等對(duì)工程造價(jià)咨詢機(jī)構(gòu)和從業(yè)人員管理的有關(guān)規(guī)定，建立健全各項(xiàng)審計(jì)質(zhì)量管理制度，形成完整、規(guī)范、操作性強(qiáng)的審計(jì)質(zhì)量管理工作程序、流程，明確審計(jì)質(zhì)量檢點(diǎn)，特別要加強(qiáng)對(duì)委托審計(jì)合同簽訂、審計(jì)過(guò)程監(jiān)督、審計(jì)報(bào)告審核、審計(jì)質(zhì)量檢查評(píng)價(jià)等重點(diǎn)環(huán)節(jié)的制度建設(shè)，以明確職責(zé)、規(guī)范管理、確保建設(shè)項(xiàng)目全過(guò)程審計(jì)工作質(zhì)量。如建立項(xiàng)目審計(jì)小組崗位職責(zé)和管理制度、確定項(xiàng)目重點(diǎn)審計(jì)環(huán)節(jié)的工作流程、建立項(xiàng)目審計(jì)小組向委托部門(mén)(審計(jì)處)工作報(bào)告制度(周報(bào)、階段報(bào)告、審計(jì)結(jié)果報(bào)告)、審計(jì)交叉復(fù)核制度、審計(jì)質(zhì)量考評(píng)制度等。使質(zhì)量管理有章可循、有規(guī)可依，確保審計(jì)質(zhì)量的有效追溯，提高全過(guò)程審計(jì)質(zhì)量。2、定時(shí)檢查。審計(jì)組長(zhǎng)應(yīng)隨時(shí)檢查審計(jì)小組成員的審計(jì)日志、審計(jì)周報(bào)、各種簽證、會(huì)議紀(jì)要和工作底稿等;審計(jì)機(jī)構(gòu)質(zhì)量監(jiān)督員要定時(shí)檢查各關(guān)鍵點(diǎn)的質(zhì)量控制:審計(jì)人員是否能勝任項(xiàng)目審計(jì)工作，能否嚴(yán)格執(zhí)行國(guó)家審計(jì)準(zhǔn)則和執(zhí)業(yè)道德規(guī)范，審計(jì)程序是否符合要求，運(yùn)用的審計(jì)技術(shù)方法與手段能否揭示審計(jì)項(xiàng)目存在的主要問(wèn)題，審計(jì)的處理定性是否符合法律法規(guī)的要求，檢查審計(jì)項(xiàng)目是否按規(guī)定的工作目標(biāo)和任務(wù)完成。通過(guò)定時(shí)檢查，及時(shí)發(fā)現(xiàn)審計(jì)中存在的質(zhì)量問(wèn)題。3、及時(shí)修正。審計(jì)計(jì)劃和審計(jì)方案是一種事前質(zhì)量控制程序，但它也是一種動(dòng)態(tài)的質(zhì)量控制程序，它應(yīng)隨審計(jì)進(jìn)程中發(fā)現(xiàn)的新情況、新問(wèn)題及時(shí)調(diào)整，在審計(jì)過(guò)程中不斷完善。要充分發(fā)揮全體員工的主動(dòng)性、積極性和創(chuàng)造性，尤其在不合格項(xiàng)控制和預(yù)防措施控制上，要改變過(guò)去沿襲的老思想、老方法、老傳統(tǒng)，采用符合國(guó)際質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)要求的管理程序，使審計(jì)工作程序規(guī)范、合理、可操作，真正起到控制審計(jì)質(zhì)量的作用。

(四)A階段即審計(jì)處理，包括審計(jì)質(zhì)量分析總結(jié)、找出問(wèn)題、提出整改措施，是審計(jì)質(zhì)量管理提高環(huán)節(jié)。1、審計(jì)質(zhì)量分析總結(jié)。審計(jì)處理是通過(guò)實(shí)施P、D、C三個(gè)階段后，對(duì)審計(jì)的主要過(guò)程和重點(diǎn)環(huán)節(jié)的質(zhì)量管理方法、程序、效果進(jìn)行統(tǒng)計(jì)、分析、整理，找出計(jì)劃目標(biāo)與審計(jì)實(shí)際的差距，審核審計(jì)質(zhì)量是否滿足了要求，追蹤審計(jì)建議是否可行并得到政府及被審計(jì)單位的采納，檢查是否建立后續(xù)審計(jì)、檢查和評(píng)價(jià)機(jī)制。2、找出問(wèn)題。審計(jì)質(zhì)量是審計(jì)工作的生命線，關(guān)系到審計(jì)工作的興衰存亡，體現(xiàn)依法審計(jì)的能力和服務(wù)大局的效果。在審計(jì)處理階段找出影響全過(guò)程審計(jì)質(zhì)量的主要問(wèn)題，并加以整改，為新一輪的審計(jì)項(xiàng)目提供幫助。全過(guò)程審計(jì)質(zhì)量管理中一般存在以下主要問(wèn)題:(1)審計(jì)程序不合規(guī);(2)審計(jì)調(diào)查了解不深入;(3)審計(jì)實(shí)施方案缺乏指導(dǎo)性;(4)審計(jì)質(zhì)量管理和控制不嚴(yán);(5)審計(jì)成果反映不突出;(6)對(duì)審計(jì)整改的督促與檢查不到位等。3、提出整改措施。針對(duì)審計(jì)質(zhì)量控制中存在的問(wèn)題，要進(jìn)行反復(fù)的論證和修改，征求多方面建議，提出切實(shí)可行的整改措施。要使全過(guò)程審計(jì)質(zhì)量管理目標(biāo)盡可能量化、具有可操作性，有利于改善、優(yōu)化下一個(gè)PDCA循環(huán)。保證審計(jì)質(zhì)量的措施有:扎實(shí)做好審前調(diào)查、制定切實(shí)可行的審計(jì)實(shí)施方案;制定各項(xiàng)審計(jì)質(zhì)量管理制度，形成完整、規(guī)范的審計(jì)質(zhì)量管理工作程序和流程并嚴(yán)格執(zhí)行;提高審計(jì)人員的專業(yè)勝任能力、做好各項(xiàng)審計(jì)記錄;定時(shí)檢查，發(fā)現(xiàn)審計(jì)中的質(zhì)量問(wèn)題并督促整改落實(shí)。

四、審計(jì)質(zhì)量PDCA循環(huán)管理中應(yīng)重點(diǎn)注意的幾個(gè)方面

(一)實(shí)行審計(jì)組長(zhǎng)招投標(biāo)制度

要打破原有審計(jì)組組長(zhǎng)用人模式，規(guī)定審計(jì)組長(zhǎng)(或主審)任職資格，以確保其專業(yè)勝任能力，同時(shí)還要明確審計(jì)組組長(zhǎng)的職責(zé)和權(quán)限。探索實(shí)行組長(zhǎng)招投標(biāo)制，可選擇一定數(shù)量的重大工程項(xiàng)目試行審計(jì)項(xiàng)目審計(jì)組長(zhǎng)招投標(biāo)，中標(biāo)者聘為審計(jì)項(xiàng)目組長(zhǎng)，審計(jì)組成員則采用審計(jì)組長(zhǎng)與組員的雙向選擇確定。通過(guò)招投標(biāo)，優(yōu)選審計(jì)組長(zhǎng)，使審計(jì)組長(zhǎng)更具有責(zé)任感，有利于提高審計(jì)質(zhì)量。

(二)建立審計(jì)方案論證制度

首先要建立重大工程項(xiàng)目審計(jì)方案評(píng)估論證制度，對(duì)重大工程項(xiàng)目審計(jì)組編制的審計(jì)實(shí)施方案在一定范圍內(nèi)進(jìn)行評(píng)估論證，討論審計(jì)方案的可行性，解決好審計(jì)目標(biāo)、審計(jì)重點(diǎn)內(nèi)容、審計(jì)手段和方法等問(wèn)題。通過(guò)審計(jì)方案論證，可以達(dá)到以下目的:一是論證審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是否屬于可接受的范圍，要根據(jù)審計(jì)目標(biāo)、重點(diǎn)，選擇最小風(fēng)險(xiǎn)方案予以實(shí)施;二是論證選擇的審計(jì)技術(shù)方法是否恰當(dāng)。三是論證審計(jì)的內(nèi)容是否完整，重點(diǎn)是否突出;四是論證審計(jì)組人員與工作內(nèi)容是否匹配。

(三)建立審計(jì)項(xiàng)目質(zhì)量審查制度

目前審計(jì)方案制定、執(zhí)行、處理等環(huán)節(jié)集中于同一個(gè)審計(jì)業(yè)務(wù)部門(mén)，甚至同一個(gè)審計(jì)組。為降低風(fēng)險(xiǎn)，提高審計(jì)質(zhì)量，應(yīng)建立審計(jì)項(xiàng)目審查制度，成立審計(jì)質(zhì)量審查組，將建設(shè)工程項(xiàng)目審計(jì)的執(zhí)行與檢查分開(kāi)。審計(jì)質(zhì)量審查組主要負(fù)責(zé)對(duì)各審計(jì)業(yè)務(wù)部門(mén)的審計(jì)計(jì)劃、執(zhí)行及提交的資料和結(jié)論性文件進(jìn)行檢查，并督促審計(jì)結(jié)論的整改和落實(shí)。同時(shí)，審查組有權(quán)對(duì)認(rèn)為有必要的有關(guān)事項(xiàng)交由業(yè)務(wù)部門(mén)進(jìn)行補(bǔ)充審計(jì)或者直接進(jìn)行補(bǔ)充審計(jì)。

篇（10）

公司會(huì)計(jì)盈余有著長(zhǎng)長(zhǎng)的生產(chǎn)鏈，受著諸多因素影響。審計(jì)是該生產(chǎn)鏈的最后一道工序，審計(jì)師相當(dāng)于質(zhì)檢員，審計(jì)質(zhì)量影響會(huì)計(jì)盈余質(zhì)量。但是，審計(jì)師的審計(jì)質(zhì)量并不整齊劃一。一般認(rèn)為，大事務(wù)所由于聲譽(yù)機(jī)制與深口袋效應(yīng)會(huì)更加注重其審計(jì)質(zhì)量的提高。即大小事務(wù)所審計(jì)質(zhì)量存在差異，且前者質(zhì)量更高。對(duì)此，投資者能否感知呢？這是一個(gè)既關(guān)乎投資者理性，又關(guān)乎證券市場(chǎng)有效性的研究課題，有著極其重要的意義。

一、文獻(xiàn)回顧與假設(shè)提出

理論分析認(rèn)為：大事務(wù)所具有聲譽(yù)機(jī)制，審計(jì)失敗時(shí)客戶流失與聲譽(yù)價(jià)值損失也更多；大事務(wù)所還具有深口袋效應(yīng)，審計(jì)失敗時(shí)利益相關(guān)者要求的賠償往往也更多。聲譽(yù)機(jī)制與深口袋效應(yīng)迫使大事務(wù)所致力于審計(jì)質(zhì)量提高。但是，審計(jì)質(zhì)量卻是難以評(píng)估的。這不僅在于審計(jì)的產(chǎn)品——審計(jì)報(bào)告，已被格式化且絕大多數(shù)是標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留意見(jiàn)，還在于曝光的審計(jì)失敗也較少見(jiàn)。通常，研究者只能以盈余管理程度、非標(biāo)審計(jì)意見(jiàn)的準(zhǔn)確性或概率等作為審計(jì)質(zhì)量的替代，研究這些替代變量與大事務(wù)所的相關(guān)關(guān)系。大體上，這些研究獲得了大事務(wù)所審計(jì)質(zhì)量更高的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)。

若果真大事務(wù)所審計(jì)質(zhì)量更高，對(duì)此，投資者能否感知呢？國(guó)外經(jīng)驗(yàn)研究結(jié)論基本上是肯定的。我國(guó)經(jīng)驗(yàn)研究結(jié)論是不一致的，有肯定與否定兩種截然相反的結(jié)論。

雖然中國(guó)證券市場(chǎng)歷史較短，投資者散戶化特征也較明顯，但證券市場(chǎng)的有效性、投資者理性等還是可以預(yù)期的。理論分析與經(jīng)驗(yàn)研究顯示事務(wù)所規(guī)模越大審計(jì)質(zhì)量越高，對(duì)此，我國(guó)投資者應(yīng)能夠感知。

事務(wù)所規(guī)模的大小劃分，典型方法是以是否國(guó)際知名會(huì)計(jì)師事務(wù)所作為區(qū)分。國(guó)際知名會(huì)計(jì)師事務(wù)所，指德勤、安永、畢馬威和普華永道等會(huì)計(jì)師事務(wù)所。20世紀(jì)90年代末指“五大”、2002年后指“四大”（為敘述方便統(tǒng)稱“四大”）。為此有假設(shè)一：相對(duì)于“非四大”，投資者認(rèn)為“四大”的審計(jì)質(zhì)量更高。

近兩年，我國(guó)本土事務(wù)所在全國(guó)掀起了新一輪合并聯(lián)合浪潮，展開(kāi)了規(guī)?；\(yùn)動(dòng)。為深入研究本土所，再把“非四大”分為“本土大所”與“本土中小所”。并有假設(shè)一推論：相對(duì)于“本土大所”，投資者認(rèn)為“四大”的審計(jì)質(zhì)量更高，以及假設(shè)二：相對(duì)于“本土中小所”，投資者認(rèn)為“本土大所”審計(jì)質(zhì)量更高。

二、研究設(shè)計(jì)及數(shù)據(jù)

1.研究模型

為檢驗(yàn)投資者對(duì)“四大”、“本土大所”、“本土中小所”審計(jì)質(zhì)量差異的感知，以研究會(huì)計(jì)盈余與個(gè)股年持有回報(bào)間關(guān)系的報(bào)酬模型為基礎(chǔ)。報(bào)酬模型中，會(huì)計(jì)盈余對(duì)個(gè)股回報(bào)的解釋能力，表明了會(huì)計(jì)盈余的價(jià)值相關(guān)性，體現(xiàn)了會(huì)計(jì)信息的決策有用性。所以，在報(bào)酬模型中增加事務(wù)所規(guī)模變量、事務(wù)所規(guī)模變量與盈余的交互項(xiàng)。通過(guò)考察交互項(xiàng)的系數(shù)是否顯著為正，即可考察投資者對(duì)不同規(guī)模事務(wù)所審計(jì)質(zhì)量差異的感知。具體地，為檢驗(yàn)假設(shè)一、二，構(gòu)建模型（1）、（2）。

R=α+β1E+β2E·Big4+β3Big4+控制變量+ε（1）

R+α+β1E+β2E·Top10+β3Top10+控制變量+ε（2）

2.變量定義

(1)被解釋變量。R，個(gè)股年持有回報(bào)。計(jì)算公式為∏（1+Rj）-1。其中，Rj為當(dāng)年5月至次年4月的考慮現(xiàn)金分紅再投資的月個(gè)股收益率。

(2)解釋變量。E，會(huì)計(jì)盈余。計(jì)算方法為當(dāng)年凈利潤(rùn)與上年末總資產(chǎn)商，即總資產(chǎn)報(bào)酬率。選用總資產(chǎn)報(bào)酬率可使資不抵債公司包含于樣本中。Big4，“四大”。公司當(dāng)年審計(jì)師是“四大”時(shí)，Big4取值為1，否則為零。Top10，“本土大所”。公司當(dāng)年審計(jì)師在“非四大”中排名前10名時(shí)，Top10取值為1，否則為零。排名依據(jù)A股客戶總資產(chǎn)。

(3)控制變量。Size，公司規(guī)模。以上年末總資產(chǎn)自然對(duì)數(shù)作替代。Lev，公司償債能力。以上年末公司負(fù)債總額與總資產(chǎn)商作替代。Eff，公司經(jīng)營(yíng)效率。以上年末公司主營(yíng)業(yè)務(wù)收入與總資產(chǎn)商作替代。Ind1～I(xiàn)nd21，公司行業(yè)。以證監(jiān)會(huì)《上市公司行業(yè)分類指引》為基礎(chǔ)，把制造業(yè)（C類）再依第一位代碼細(xì)分為十個(gè)行業(yè)，與其他行業(yè)構(gòu)成22個(gè)行業(yè)。綜合類上市公司為基準(zhǔn)組。Year2～Year4，數(shù)據(jù)年度。樣本數(shù)據(jù)包含2001年～2004年共4個(gè)年度。2001年為基準(zhǔn)組。

3.數(shù)據(jù)來(lái)源及樣本

研究所需的數(shù)據(jù)，除會(huì)計(jì)師事務(wù)所名稱手工收集于上市公司年報(bào)外，其他均來(lái)源于國(guó)泰安信息技術(shù)有限公司開(kāi)發(fā)的CSMAR數(shù)據(jù)庫(kù)（2006版）。本文數(shù)據(jù)處理及統(tǒng)計(jì)分析使用Stata8.1軟件。各年度的樣本及事務(wù)所聘任情況見(jiàn)表1。

三、實(shí)證檢驗(yàn)結(jié)果

1.“四大”與“非四大”的審計(jì)質(zhì)量差異

表2的第（1）列的交互項(xiàng)系數(shù)顯著為正，表明投資者對(duì)經(jīng)由“四大”審計(jì)的盈余給以更高評(píng)價(jià)。假設(shè)一得到經(jīng)驗(yàn)證據(jù)支持。

2.“四大”與“本土大所”的審計(jì)質(zhì)量差異

表2的（2）列的交互項(xiàng)系數(shù)顯著為正，表明投資者感知到“四大”與“本土大所”審計(jì)質(zhì)量差異，并對(duì)經(jīng)由“四大”審計(jì)的盈余給以更高的評(píng)價(jià)。假設(shè)一推論也得到經(jīng)驗(yàn)證據(jù)支持。

3.“本土大所”與“本土中小所”的審計(jì)質(zhì)量差異

表2的第（3）列的交互項(xiàng)系數(shù)顯著為正，表明投資者能夠感知兩者審計(jì)質(zhì)量的差異，并認(rèn)為“本土大所”審計(jì)質(zhì)量更高。假設(shè)二也獲得經(jīng)驗(yàn)證據(jù)支持。

注：*、**、***分別表示10%、5%、1%水平上顯著（雙尾）；括號(hào)中是t值；截距及控制變量結(jié)果未報(bào)告

四、結(jié)語(yǔ)

本文基于會(huì)計(jì)盈余與個(gè)股年持有回報(bào)間關(guān)系的報(bào)酬模型，將為我國(guó)A股上市公司提供審計(jì)服務(wù)的事務(wù)所分為“四大”、“本土大所”、“本土中小所”三個(gè)層級(jí)，就投資者能否感知各層級(jí)間審計(jì)質(zhì)量差異進(jìn)行研究。研究發(fā)現(xiàn)：投資者能夠感知到“四大”與“非四大”、“四大”與“本土大所”、“本土大所”與“本土中小所”間審計(jì)質(zhì)量差異，并對(duì)前者給以更高的評(píng)價(jià)。即投資者認(rèn)為“四大”、“本土大所”、“本土中小所”三個(gè)層級(jí)間審計(jì)質(zhì)量存在層級(jí)差。

研究在提供投資者對(duì)不同規(guī)模事務(wù)所審計(jì)質(zhì)量評(píng)價(jià)經(jīng)驗(yàn)證據(jù)同時(shí)，可解事務(wù)所是先“做大”還是先“做強(qiáng)”的困惑?！白龃蟆辈⒉灰馕吨艞墶白鰪?qiáng)”。在投資者更認(rèn)同大事務(wù)所審計(jì)質(zhì)量的背景下，選擇“做大”可向投資者傳遞審計(jì)質(zhì)量提高的決心與行動(dòng)。研究也可為中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)的事務(wù)所做大做強(qiáng)總體目標(biāo)的落實(shí)提供經(jīng)驗(yàn)證據(jù)支持。研究結(jié)論也潛在地呼吁我們對(duì)當(dāng)前這一輪的事務(wù)所合并浪潮給以更多包容與肯定。

參考文獻(xiàn)：

[1]DeAngelo,L.E.Auditorsizeandauditquality[J].JournalofAccountingandEconomics,1981(3):183～199

[2]Dye,R..Auditingstandards,legalliabilityandauditorwealth[J].JournalofPoliticalEconomy,1993Vol.101:887～914

篇（11）

控制內(nèi)部審計(jì)報(bào)告編制程序，即控制內(nèi)部審計(jì)報(bào)告編制的步驟、順序和方式等。恰當(dāng)?shù)膱?bào)告編制程序，是內(nèi)部審計(jì)報(bào)告質(zhì)量的制度保證。它主要包括：

（一）編前重視審計(jì)工作底稿的審閱，并評(píng)估審計(jì)發(fā)現(xiàn)的重要性。審計(jì)工作底稿是內(nèi)部審計(jì)報(bào)告的基礎(chǔ)。因此，編制內(nèi)部審計(jì)報(bào)告前，項(xiàng)目主審應(yīng)審閱審計(jì)工作底稿的充分性，重點(diǎn)復(fù)核其是否足以支持內(nèi)部審計(jì)人員所發(fā)表的審計(jì)意見(jiàn)。在審計(jì)中，內(nèi)部審計(jì)人員可能記錄了很多審計(jì)發(fā)現(xiàn)，但其中可能有些與審計(jì)目標(biāo)無(wú)關(guān)或關(guān)系不大，對(duì)審計(jì)意見(jiàn)和建設(shè)沒(méi)有多大影響。這種信息出現(xiàn)在內(nèi)部審計(jì)報(bào)告中會(huì)削弱內(nèi)部審計(jì)報(bào)告的價(jià)值和作用。此時(shí)就應(yīng)該評(píng)估審計(jì)發(fā)現(xiàn)的重要性，這也是由內(nèi)部審計(jì)報(bào)告質(zhì)量“重要性”的要求所決定的。

（二）編制修改時(shí)要重視加強(qiáng)溝通。加強(qiáng)溝通，重點(diǎn)是加強(qiáng)與被審計(jì)單位的溝通。編制初，應(yīng)與被審單位就有關(guān)分歧進(jìn)行必要溝通，這種分歧主要體現(xiàn)在報(bào)告編制與披露方面存在的不同意見(jiàn)。初稿形成時(shí)，為保證審計(jì)工作的客觀性和公正性，還應(yīng)征求被審計(jì)單位的意見(jiàn)，并要求其在一定期限內(nèi)提出修改意見(jiàn)，以使審計(jì)報(bào)告更符合客觀實(shí)際，能被其所接受。此外，還應(yīng)就審計(jì)意見(jiàn)或建議整改落實(shí)的必要性，從被審單位考慮，與其相關(guān)人員，尤其是領(lǐng)導(dǎo)加強(qiáng)溝通，曉以厲害，以便其積極主動(dòng)整改。此外，加強(qiáng)溝通，還包括審計(jì)組成員內(nèi)部之間的溝通。這主要是指初稿或定稿形成前，審計(jì)組應(yīng)以會(huì)議等形式在成員之間對(duì)其進(jìn)行必要溝通以完善。

（三）定稿后堅(jiān)持內(nèi)部審計(jì)報(bào)告的三級(jí)復(fù)核制度。三級(jí)復(fù)核制度，一般是指審計(jì)組組長(zhǎng)的復(fù)核、審計(jì)組所在部門(mén)的復(fù)核以及主管領(lǐng)導(dǎo)對(duì)內(nèi)部審計(jì)報(bào)告并同審計(jì)工作底稿、被審單位和個(gè)人的明等材料進(jìn)行逐級(jí)復(fù)核，最后再簽發(fā)的內(nèi)部審計(jì)報(bào)告制度。在實(shí)踐中，由于審計(jì)業(yè)務(wù)本身的復(fù)雜性、審計(jì)過(guò)程中不可避免的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)以及審計(jì)人員自身能力的限制，對(duì)某一經(jīng)濟(jì)事項(xiàng)做出錯(cuò)誤的判斷在所難免，所以，為了確保審計(jì)質(zhì)量，降低審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，明確相關(guān)審計(jì)人員的責(zé)任，建立三級(jí)復(fù)核制度是行之有效的方法。三級(jí)復(fù)核，重點(diǎn)要復(fù)核報(bào)告內(nèi)容的真實(shí)合理性、措辭表達(dá)的恰當(dāng)性、建議的實(shí)用性和可操作性等。

二、內(nèi)容控制

控制內(nèi)部審計(jì)報(bào)告的內(nèi)容，即對(duì)內(nèi)部審計(jì)報(bào)告所列事項(xiàng)、意見(jiàn)或建議的客觀性、完整性和建設(shè)性等多方面要求所進(jìn)行的控制。這是內(nèi)部審計(jì)報(bào)告質(zhì)量控制的中心環(huán)節(jié)。如果說(shuō)程序控制強(qiáng)調(diào)的是過(guò)程控制，那么內(nèi)容控制更強(qiáng)調(diào)的是結(jié)果控制。當(dāng)然恰當(dāng)編制程序?qū)幹苾?nèi)容起著保障作用，因此二者具有內(nèi)在的一致性。編制內(nèi)容控制主要體現(xiàn)在內(nèi)容選擇控制及內(nèi)容措辭控制兩個(gè)方面：

（一）內(nèi)容選擇控制。內(nèi)容選擇控制首先要體現(xiàn)客觀性和重要性原則，同時(shí)要兼顧被審單位實(shí)際情況。在實(shí)踐中，內(nèi)容選擇要注意兩個(gè)要點(diǎn)。第一，內(nèi)容選擇要包含被審單位取得的成績(jī)或管理亮點(diǎn)，給予恰當(dāng)?shù)目隙?。目前許多內(nèi)部審計(jì)報(bào)告，一般都會(huì)列出審計(jì)發(fā)現(xiàn)的大量缺陷，以引起有關(guān)管理層的關(guān)注，并要求被審單位加以整改。但內(nèi)部審計(jì)報(bào)告應(yīng)該是客觀的。對(duì)于被審計(jì)單位取得的成績(jī)或管理中的亮點(diǎn)還應(yīng)予以合理的表述。這種認(rèn)可，實(shí)際上也表明內(nèi)部審計(jì)人員不僅僅是來(lái)挑毛病的。第二，內(nèi)容選擇上要用好非正式報(bào)告?！懊宽?xiàng)審計(jì)活動(dòng)都需要非正式的報(bào)告作為正式報(bào)告體系的補(bǔ)充”。對(duì)于發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題不便于上正式報(bào)告的，或存在更深或更廣等客觀影響因素，僅靠被審單位一己之力不能整改的，但又需要向更高公司層面管理當(dāng)局報(bào)告的，此時(shí)即可采用非正式報(bào)告的形式。它的運(yùn)用可以使公司更高層面的領(lǐng)導(dǎo)更能了解其本身的職責(zé)，從而有利于問(wèn)題的解決。

（二）內(nèi)容措辭控制。內(nèi)容措辭控制是指報(bào)告用語(yǔ)措辭要合理陳述，以體現(xiàn)清晰簡(jiǎn)潔性原則。用詞的選擇，關(guān)鍵要站在報(bào)告閱讀者的角度考慮。一方面，文字措辭要明確、簡(jiǎn)練，這主要是指寫(xiě)作技巧上。明確是指寫(xiě)出的報(bào)告要讓大多數(shù)人能看懂，盡量不使用生僻的、專業(yè)性色彩太強(qiáng)的詞語(yǔ)，或模糊性用語(yǔ)，以減少由此而給被審單位審計(jì)整改帶來(lái)的困惑。此外，內(nèi)部審計(jì)報(bào)告呈送的對(duì)象主要是公司領(lǐng)導(dǎo)，而其工作較繁忙，因此報(bào)告用詞一定要簡(jiǎn)練。內(nèi)部審計(jì)報(bào)告要主次分明，繁簡(jiǎn)得體，把主要方面講清楚即可，切忌沉重冗長(zhǎng)，或空話連篇。另一方面，要多用有說(shuō)服力、較直觀的表述。內(nèi)部審計(jì)報(bào)告應(yīng)明確地告訴對(duì)方他們錯(cuò)在哪里，這種錯(cuò)誤的危害性有多大，應(yīng)該怎樣修改。此時(shí)引用恰當(dāng)?shù)姆ㄒ?guī)或上級(jí)部門(mén)制定的相關(guān)文件制度作為依據(jù)，并列出具體條款內(nèi)容，這就是對(duì)其錯(cuò)誤最好的說(shuō)服和說(shuō)明。同時(shí)，對(duì)這種錯(cuò)誤存在的風(fēng)險(xiǎn)及報(bào)告中建議的說(shuō)明，能用數(shù)字表示的就不要用文字表示，并輔以一定的圖表，這種形象又直觀的表述自然更易引起報(bào)告閱讀者的共鳴。

三、人員控制

鑒于審計(jì)報(bào)告及其編制的重要性，對(duì)其編制人員的綜合素質(zhì)控制，則顯得尤為重要。在實(shí)踐中，報(bào)告編制人一般都是項(xiàng)目主審。因此，編制人員控制，關(guān)鍵就是選擇合適的項(xiàng)目主審。對(duì)其綜合素質(zhì)的控制內(nèi)容，主要包括三個(gè)方面：

（一）職業(yè)道德方面。強(qiáng)化對(duì)項(xiàng)目主審的職業(yè)道德教育，就是加強(qiáng)對(duì)其進(jìn)行《內(nèi)部審計(jì)人員職業(yè)道德規(guī)范》教育，使其在履行職責(zé)時(shí)，能做到獨(dú)立、客觀、正直和勤勉，對(duì)審計(jì)涉及的所有事項(xiàng)都應(yīng)持客觀公正、實(shí)事求是的態(tài)度，一切從實(shí)際出發(fā)，不允許存在偏見(jiàn)、偏袒，并保持應(yīng)有的職業(yè)謹(jǐn)慎，遵循保密性原則等事項(xiàng)。

（二）業(yè)務(wù)技能方面。《國(guó)際內(nèi)部審計(jì)專業(yè)實(shí)務(wù)標(biāo)準(zhǔn)》要求：“審計(jì)人員要具有一定的經(jīng)驗(yàn)和勝任能力”。項(xiàng)目主審人員不僅要精通審計(jì)業(yè)務(wù)，具備勝任的審計(jì)專業(yè)知識(shí)，而且要熟悉并熟練運(yùn)用有關(guān)法規(guī)、準(zhǔn)則和制度，有豐富的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，同時(shí)對(duì)項(xiàng)目相關(guān)方面，了解項(xiàng)目業(yè)務(wù)活動(dòng)、內(nèi)部控制，并懂得管理。當(dāng)然必要的時(shí)候，還要對(duì)其進(jìn)行培訓(xùn)，以繼續(xù)提高其業(yè)務(wù)技能。

（三）人格能力方面。項(xiàng)目主審人格上既要堅(jiān)持原則性，同時(shí)又具備靈活性，在重大問(wèn)題上有主見(jiàn)，不隨便服從于他人。同時(shí)其還應(yīng)匹配相應(yīng)的能力，如組織能力、溝通能力、洞察能力、表達(dá)能力及文字處理能力。如洞察力，就可使其能從大量繁瑣的數(shù)字中發(fā)現(xiàn)問(wèn)題、總結(jié)問(wèn)題，再通過(guò)其表達(dá)力及文字處理能力，形成簡(jiǎn)明扼要、通俗易懂的文字材料，使閱讀者一目了然。

四、環(huán)境控制

開(kāi)展高質(zhì)量的審計(jì)工作，離不開(kāi)高效有序的審計(jì)環(huán)境。內(nèi)部審計(jì)報(bào)告質(zhì)量控制同樣也離不開(kāi)高效有序的審計(jì)環(huán)境。對(duì)相關(guān)環(huán)境實(shí)施有效的控制，實(shí)際上是為包括內(nèi)部審計(jì)報(bào)告編制在內(nèi)的所有內(nèi)部審計(jì)實(shí)施活動(dòng)創(chuàng)造良好的氛圍。對(duì)環(huán)境控制主要包括對(duì)下述環(huán)境進(jìn)行的控制：

（一）運(yùn)行環(huán)境。實(shí)施內(nèi)部審計(jì)運(yùn)行環(huán)境控制，其實(shí)質(zhì)是通過(guò)在企業(yè)內(nèi)部形成一種尊重、理解、支持內(nèi)部審計(jì)的氣氛，促進(jìn)內(nèi)部審計(jì)工作的正常開(kāi)展。其中企業(yè)管理當(dāng)局的支持至關(guān)重要。因此內(nèi)部審計(jì)部門(mén)一方面要做出成績(jī)，讓領(lǐng)導(dǎo)感受到內(nèi)部審計(jì)的重要性，另一方面要多向領(lǐng)導(dǎo)請(qǐng)示匯報(bào)，爭(zhēng)取領(lǐng)導(dǎo)的重視和支持，從機(jī)構(gòu)設(shè)置、人員、經(jīng)費(fèi)及業(yè)務(wù)等方面保證審計(jì)的獨(dú)立性，為做好內(nèi)部審計(jì)工作打好基礎(chǔ)。此外，還要建立有效的內(nèi)部運(yùn)行機(jī)制，使內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)可以充分綜合考慮業(yè)務(wù)規(guī)模和范圍、組織形式、成本與效益原則、人員素質(zhì)及構(gòu)成等影響控制政策和程序等因素。