法人制度論文大全11篇

緒論：寫作既是個(gè)人情感的抒發(fā)，也是對學(xué)術(shù)真理的探索，歡迎閱讀由發(fā)表云整理的11篇法人制度論文范文，希望它們能為您的寫作提供參考和啟發(fā)。

篇（1）

法人人格否認(rèn)制度（disregardofcorporation）源于英美法，英美法系國家又稱其為“揭開公司面紗”（piercingthecorporationveil）。一般是指在特定情況下，當(dāng)適用法人獨(dú)立人格和有限責(zé)任會(huì)帶來不公正時(shí)，法律不考慮公司的特性，直接追究為公司法律特征所掩蓋的經(jīng)濟(jì)實(shí)情，在司法程序中責(zé)任特定的公司股東直接承擔(dān)公司的義務(wù)和責(zé)任。①

法人人格否認(rèn)制度最初為美國立法所首創(chuàng)。二十世紀(jì)初，美國法官Sanborn在“UnitedStatesV.MilwanleeRefrigerectorsTrainsityCo.”(142F.2d247,255C.C.E.D.Wis.1905)一案中的判決寫道：“．．．如果確定一種原則的話，那就是，公司被作為一種法律實(shí)體（alegalentity）是一般原則，除非出現(xiàn)了相反的情況；但是，法律實(shí)體被用來妨礙公眾便利、庇護(hù)不法行為，保護(hù)欺詐或者包庇犯罪行為時(shí)。法律將會(huì)視法人為無權(quán)利能力的數(shù)人組合體（個(gè)人合伙）．．．”②由于這種原則和例外已被作為否定公司法人資格的一種司法規(guī)則而被固定下來。法人人格否認(rèn)制度的設(shè)立適應(yīng)了社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，以后為德、法、英等國家和地區(qū)所仿效。大陸法系國家的法人人格否認(rèn)制度是在美國法院首倡之后，在判例中陸續(xù)得到確定的。德國稱其為“直索”制度，即是在特定情況下，法院可以令債權(quán)人穿越法人的獨(dú)立人格，向其背后的股東直索，法院賦予債權(quán)人“直索權(quán)”。德國聯(lián)邦法院在BGHZ10.205.54.222.380等判例中指出。“一般不輕易置法人獨(dú)立人格于不顧，但如果生活實(shí)際現(xiàn)象及事實(shí)均有排除法人權(quán)利的主體獨(dú)立性之必要時(shí)，應(yīng)不考慮法人的獨(dú)立人格。”③同為大陸法系國家的日本則將其稱為“否認(rèn)法人格”，日本學(xué)者森木滋在《論人格的否認(rèn)》一書中所述極為簡便鮮明：“如果法人之設(shè)立出于不法目的，或有違建立法人制度的維護(hù)社會(huì)公共利益之根本價(jià)值，法律自然有權(quán)剝奪法人的人格而否認(rèn)之存在。”

從以上各國對公司法人人格否認(rèn)制度的表述中，我們可以看出法人人格否認(rèn)制度的價(jià)值，公司法人人格否認(rèn)制度的產(chǎn)生，首先體現(xiàn)了法律對實(shí)質(zhì)意義上的公平和正義的追求。當(dāng)一項(xiàng)業(yè)已確立的制度適用的結(jié)果違背了法律確立該項(xiàng)制度的本來意圖，甚至完全走向其反面，進(jìn)而導(dǎo)致實(shí)質(zhì)上的不公平時(shí)，法律對正義的追求要求對其進(jìn)行修改。其次，這一制度的確立和適用有力地維護(hù)了公司債權(quán)人的利益，使得在現(xiàn)在市場經(jīng)濟(jì)條件下失衡的股東、公司、債權(quán)人三者之間的利益關(guān)系又趨于平衡，從而在新的條件下維護(hù)了交易的安全，充分體現(xiàn)了公司法維護(hù)股東、公司、第三人的合法權(quán)益的立法精神的一致性。

公司法人人格否認(rèn)制度表明了法律這樣的一種價(jià)值取向，法律既應(yīng)充分肯定公司人格獨(dú)立的價(jià)值，將維護(hù)公司獨(dú)立法人人格作為一般原則，鼓勵(lì)投資者在確保他們對公司債務(wù)不承擔(dān)個(gè)人風(fēng)險(xiǎn)的前提下大膽地對公司投入一定的資金，又不能容忍股東利用不正當(dāng)?shù)幕顒?dòng)，謀取法外利益，將公司法人人格否認(rèn)制度作為公司法人人格獨(dú)立必須的、有益的補(bǔ)充，使第三者在相互的張力中，形成和諧的功能互利。

二、公司法人人格否認(rèn)制度的特征

要正確的把握公司法人人格否認(rèn)制度就應(yīng)該分析其特征，以下筆者就從五個(gè)方面分別論述公司法人人格否認(rèn)制度的特征。

一、公司業(yè)已取得法人資格。公司已經(jīng)按法定的條件和程序完成了法人登記，成為合法的法人。只有這種合法的公司法人才能成為公司法人人格否認(rèn)制度的作用對象，也是法人人格否認(rèn)制度于法人瑕疵設(shè)立責(zé)任制度相互區(qū)別的根本依據(jù)。

二、公司法人人格否認(rèn)制度僅存于具體的法律關(guān)系中，它不同于法人否認(rèn)說。法人否認(rèn)說是界定法人本質(zhì)的一種學(xué)說，這種學(xué)說從根本上否認(rèn)法人的客觀存在，是從理論上對法人制度的一種否認(rèn)。也不同于公司的強(qiáng)制解散，即國家主管機(jī)關(guān)依據(jù)職權(quán)對公司法人的全面的永久的剝奪，公司因此而不復(fù)存在。④有些學(xué)者認(rèn)為，公司法人人格否認(rèn)制度是包含“國家對公司法人人格的徹底剝奪，即是對公司法人人格取締”，⑤筆者對此不敢茍同。公司法人人格否認(rèn)制度僅限于對公司個(gè)案的、一時(shí)的和相對的否定，并不影響公司的繼續(xù)存在，因此并非法人人格的根本否定，而且一般是因?yàn)楣镜臑E用法人人格而對債權(quán)人的補(bǔ)救或者是因?yàn)楣緦?shí)施了違法行為而對其實(shí)施的制裁。公司法人人格否認(rèn)的效力是對人的，而非對世的；是機(jī)遇特定原因的，而非普遍適用的。

三、公司法人人格否認(rèn)制度既保護(hù)了公司債權(quán)人利益，又保護(hù)了公司股東利益；既可以由公司債權(quán)人提起，也可以由公司股東提起，其適用的結(jié)果不必然由公司股東直接承擔(dān)。前者是一般，后者是特殊。一般情況下，通過否認(rèn)公司法人獨(dú)立人格，使公司人格和股東人格歸于同一，責(zé)令公司股東對公司債務(wù)負(fù)直接責(zé)任。特殊情況下，公司股東為保護(hù)自身利益主張否認(rèn)公司法人人格，則通過部分限制適用公司財(cái)產(chǎn)與股東財(cái)產(chǎn)相分離原則，將已經(jīng)由分離原則確立的公司財(cái)產(chǎn)。依據(jù)衡平和正義的理念，重新確立為公司股東的財(cái)產(chǎn)。特殊情況包括兩種，一是德國的《股份公司法》規(guī)定了子公司股東向母公司及其法定代表人要求賠償。該法第三百零九條第二款規(guī)定，“如果他們（母公司法定代表人）違反了其義務(wù)，那么，他們應(yīng)作為總債務(wù)人對公司因此而受到的損失負(fù)賠償義務(wù)。”該法第三百一十七條第一款規(guī)定，“如果股東受到損害，那么支配企業(yè)應(yīng)對他們因此而受到的損失負(fù)有賠償義務(wù)。”另一種情形是美國公司法中的“反向刺破”，它是指公司股東在訴訟中主張公司的獨(dú)立人格應(yīng)當(dāng)被否認(rèn)。⑥

四、公司法人人格否認(rèn)制度對個(gè)人股東與法人股東適用有所區(qū)別。德國《股份公司法》第三百二十四條規(guī)定“母公司負(fù)有對已加入公司產(chǎn)生的其他結(jié)算虧損給予補(bǔ)償?shù)牧x務(wù)，只要此種虧損超過了基本儲(chǔ)備金和贏利儲(chǔ)備金。”在股東是公司比股東是個(gè)人更容易“刺破公司面紗”已成為傳統(tǒng)的看法。

五、在適用公司法人人格否認(rèn)制度時(shí)，直接承擔(dān)責(zé)任的股東應(yīng)具備公司支配力。所謂支配力是通過決策體現(xiàn)出來的。負(fù)有承擔(dān)責(zé)任義務(wù)的應(yīng)是所謂的積極股東，只有積極股東，才有濫用公司法人人格的可能性和機(jī)會(huì)。而消極股東是相對應(yīng)是指沒有參與公司經(jīng)營管理權(quán)利或有權(quán)參與公司經(jīng)營管理但不能或不愿意參與公司經(jīng)營管理的股東，公司法人人格的濫用與其無關(guān)。⑦另外一些非股東如董事、經(jīng)理因其同樣具備對公司的決策權(quán)，亦有可能成為公司法人人格否認(rèn)責(zé)任的承擔(dān)者。

三、公司法人人格否認(rèn)制度的適用條件

一、適用公司法人人格否認(rèn)法理的主體條件，包括法人人格濫用者和法人人格否認(rèn)的主張者。不存在濫用者就無適用對象。一般而言，法人人格濫用者應(yīng)限定在公司法律關(guān)系的特定群體中，如前文所述，即必須是該公司的掌握實(shí)際控制能力的積極股東與董事、經(jīng)理。而主張者應(yīng)是法人人格濫用的受害者。

二、有濫用法人人格行為的存在，而公司法人人格利用者實(shí)施了濫用公司法人人格行為，包括濫用法人人格規(guī)避法定義務(wù)或約定義務(wù)而給他人造成損害的行為，它分為以下幾類：1、利用法人人格規(guī)避法定義務(wù)。這通常是指受強(qiáng)制性法律規(guī)范的特定主題應(yīng)承擔(dān)作為或不作為義務(wù)，但其利用新設(shè)公司或既存公司的法人人格，人為地改變了強(qiáng)制性法律規(guī)范的適用前提，達(dá)到規(guī)避法律的目的。⑧2、利用法人人格規(guī)避約定義務(wù)或侵權(quán)義務(wù)。較常見的情形包括：（1）負(fù)有競業(yè)禁止義務(wù)等契約上的不作為義務(wù)的主題，設(shè)立由自己支配的公司來實(shí)施這些行為，以規(guī)避自己的義務(wù)；（2）通過設(shè)立公司，逃避個(gè)人合同義務(wù)；（3）負(fù)有巨額債務(wù)的公司支配股東為逃避債務(wù)而解散公司或新設(shè)立一公司并轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)于新公司，使得原公司空殼化；（4）一些經(jīng)營高風(fēng)險(xiǎn)的公司為了分散風(fēng)險(xiǎn)而將一家公司分割為數(shù)家公司，以逃避可能發(fā)生的侵權(quán)債務(wù)。3、公司資本金不足，或虛假出資。因而引起的公司法人人格否認(rèn)，在合同之訴中與侵權(quán)之訴中有所不同。合同之訴中，除非股東存在欺詐行為，并且使得侵權(quán)人受騙，否則法院一般會(huì)認(rèn)為侵權(quán)人不作調(diào)查，應(yīng)當(dāng)自行承擔(dān)經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)。而在侵權(quán)之訴中，因受害人不能預(yù)見自己將受到何人侵害，更無可能預(yù)見加害公司因?yàn)橘Y本金不足會(huì)對自己造成巨大的影響。因此，法院通常會(huì)對資本金嚴(yán)重不足的公司否認(rèn)其法人人格。⑨4、公司法人人格形骸化，即公司與股東完全混同，在債權(quán)人看來股東與公司混為一體，難以區(qū)分。如公司與股東或母子公司、姊妹公司之間的財(cái)產(chǎn)混同，公司集團(tuán)內(nèi)部各個(gè)公司業(yè)務(wù)混同，組織機(jī)構(gòu)混同等。

三、法人人格濫用行為造成了民事?lián)p害，并且濫用行為與損害結(jié)果之間存在因果關(guān)系。如若公司股東的行為有悖于公司法人人格獨(dú)立和股東有限責(zé)任的宗旨，但沒有造成任何第三人利益或公共利益的損害，沒有影響到平衡利益關(guān)系，則不能適用公司法人人格否認(rèn)去矯正并未失衡的利益體系。另外，還要求受損害的當(dāng)事人必須能夠證明其受損害與濫用公司法人人格的不正當(dāng)行為之間存在因果關(guān)系。⑩

另外，在濫用公司法人人格是否需要主觀標(biāo)準(zhǔn)上存在主觀濫用說和客觀濫用說。主觀濫用說指判斷行為人是否濫用了公司法人人格時(shí)采用與客觀相結(jié)合的標(biāo)準(zhǔn)，不僅要求在客觀上有濫用公司法人人格的行為，而且要求在主觀上也是故意的心理狀態(tài)，過失不導(dǎo)致法人人格否認(rèn)的適用。如德國民法典第二百二十六條“行使權(quán)利，以對他人施加損害為而獲利的，是不允許的。”然而法人人格濫用是一種法律規(guī)避行為，行為人手段往往十分隱蔽，要求受害人證明行為人主觀上的故意是很困難的。因而主觀濫用說從法律技術(shù)上講，很難起到保護(hù)債權(quán)人利益，維護(hù)公平的作用。而客觀濫用說是指在判斷行為人是否濫用了公司法人人格時(shí)，只要從客觀方面進(jìn)行判斷就可以了，不必考慮主觀人心理狀態(tài)。如瑞士民法典第二條第二款“權(quán)利明顯的濫用不受法律的保護(hù)”并未強(qiáng)調(diào)行為人應(yīng)具備主觀故意。由于客觀濫用說大大減輕了受害者的舉證責(zé)任，有利于公司法人人格否認(rèn)制度真正發(fā)揮作用，因此越來越少的國家主張客觀濫用說，即使是主觀濫用說的創(chuàng)始國——德國在起司法實(shí)踐中也逐漸采用客觀濫用說。

總而言之，公司法人人格否認(rèn)制度是一種現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)生活中不可缺少的重要制度，我國社會(huì)主義建設(shè)要完成就應(yīng)當(dāng)及早建立我國的公司法人人格否認(rèn)制度。

注：①②：劉興善《商法專論集》臺(tái)灣漢榮書局1982年版第272頁

③：王利明《公司有限責(zé)任制度的若干問題》《政法論壇》1994年第三期第87-89頁

④：孔祥俊《公司法要論》人民法院出版社1997年版第193-216頁

⑤：石少俠《公司法教程》中國人民政法大學(xué)出版社2002年版第24頁

⑥：劉耀軍《公司法人人格否認(rèn)制度的特征及在中國的適用》《經(jīng)濟(jì)與法》2000年第9期第8-9頁

⑦⑨：朱慈蘊(yùn)《論公司法人人格否認(rèn)法理的適用條件》《中國法學(xué)》1998年第5期第73-88頁

⑧：黃麗萍《公司法人人格與法人人格否認(rèn)》《行政與法》2002年第6期第85-88頁

⑩:朱慈蘊(yùn)《公司法人人格否認(rèn)法理與公司社會(huì)責(zé)任》《法學(xué)研究》19da198年第5期第83-100頁

參考書目：朱慈蘊(yùn)《公司法人否認(rèn)法理研究》法制出版社1998年版

劉興善《商法專論集》臺(tái)灣漢榮書局1982年版

孔祥俊《公司法要論》人民法院出版社1997年版

石少俠《公司法教程》中國人民政法大學(xué)出版社2002年版

篇（2）

一、英國1897年薩洛姆訴薩洛姆公司案

薩洛姆是一名個(gè)人企業(yè)皮革制造商，為達(dá)到規(guī)避經(jīng)營個(gè)人企業(yè)所產(chǎn)生的無限責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)，決定在個(gè)人企業(yè)之外，另行成立股份有限公司，然后再由該股份公司收購其個(gè)人企業(yè)。為了湊足成立股份公司的七個(gè)股東，薩洛姆將其妻及子女均列為公司股東，每人僅持有一股，其余股份由自己持有。該公司開始收購薩洛姆的個(gè)人企業(yè)，總價(jià)款38782英鎊，付款方式為以現(xiàn)金支付8782英鎊，不足部分包括：由薩洛姆認(rèn)購的公司股份、該公司以薩洛姆為債權(quán)人的個(gè)人擔(dān)保債務(wù)及其他債務(wù)。一年后該公司經(jīng)營不善被迫清算，公司債務(wù)超過資產(chǎn)7733英鎊，薩洛姆提出要求先清償其持有的擔(dān)保公司債10000英鎊，這樣其余債權(quán)人的債權(quán)便無法滿足。公司清算人即以薩洛姆為被告，主張公司法人人格不存在，要求薩洛姆須以公司債務(wù)人的身份清償公司債務(wù)。

一審法官認(rèn)為該公司是薩洛姆為逃避債務(wù)的替身，判決他敗訴。巡回法庭審理此案后，并沒有判決該公司的設(shè)立行為無效，但還是主張薩洛姆應(yīng)該清償公司債務(wù)，即薩洛姆濫用了公司的法人人格。最后該案上訴至英國上議院，全體法官卻一致認(rèn)為薩洛姆無須對該公司債務(wù)負(fù)清償責(zé)任，并且他還擁有優(yōu)先債權(quán)。判決理由是，只要公司依法成立，不得因持股比例多少而認(rèn)為該公司不具備法人人格。此案的最終判決至少產(chǎn)生了兩個(gè)重大影響：一是“公司獨(dú)立的法人人格”的嚴(yán)格執(zhí)行；二是英美各國大量成立實(shí)質(zhì)一人公司。

二、實(shí)質(zhì)一人公司的定義及分類

實(shí)質(zhì)一人公司在學(xué)理上亦稱“廣義一人公司”或“準(zhǔn)一人公司”。學(xué)者們的觀點(diǎn)大同小異。臺(tái)灣商法學(xué)者趙德樞認(rèn)為：“此類公司系指公司股東雖為復(fù)數(shù)，但除某一特定股東為真正股東，實(shí)質(zhì)上掌握公司控制權(quán)者外，其余股東皆為掛名之人頭股東，此類掛名股東并未能真正享有股東權(quán)益或經(jīng)營公司業(yè)務(wù)。”王涌教授認(rèn)為：“實(shí)質(zhì)一人公司是指公司雖然在形式上有復(fù)數(shù)股東，但僅有其中一人為股份或出資的真正所有人，即公司的‘真實(shí)股東’，其余股東依信托等法律關(guān)系而為名義股東，就名義下的股份出資或出資并不能實(shí)際享有權(quán)益的公司。施天濤教授則認(rèn)為：“實(shí)質(zhì)一人公司是在形式上達(dá)到法定人數(shù)，但如果從實(shí)質(zhì)上考察，公司真正的股東卻只有一人，其余的股東只不過是掛名而已，即所謂的‘傀儡股東”。本文亦贊同這樣的觀點(diǎn)。按照真正股東的形成時(shí)期可以把實(shí)質(zhì)一人公司分為設(shè)立時(shí)的實(shí)質(zhì)一人公司與設(shè)立后的實(shí)質(zhì)一人公司。前者指公司設(shè)立時(shí)就只有一名真正享有股東權(quán)益的股東，其余股東皆為掛名；后者指公司本來是復(fù)數(shù)真正股東，后來由于股權(quán)轉(zhuǎn)讓，股東退股或其他原因使公司股份逐漸淪為少數(shù)人持有，當(dāng)股東人數(shù)減少至不符合公司法中最低股東人數(shù)的規(guī)定，為避免公司解散則必須由該公司的現(xiàn)存股東拉來掛名股東代替。兩種表現(xiàn)形式的實(shí)質(zhì)一人公司在世界各國廣泛存在。

三、實(shí)質(zhì)一人公司的設(shè)立——理性人的選擇

經(jīng)濟(jì)學(xué)和法學(xué)并不是兩條平行線，相反，二者之間應(yīng)該存在著天然的交集。二者都是研究人的行為，而且是在不同的視野下，運(yùn)用不同的方法，研究人的理性選擇。理性人是經(jīng)濟(jì)學(xué)上的概念，意味著如果存在選擇，行為主體將選擇預(yù)期利益最大化的行為方式。波斯納在其經(jīng)典著作《法律的經(jīng)濟(jì)分析》中寫到：“在法律的經(jīng)濟(jì)分析中的‘人’，即主體的預(yù)設(shè)應(yīng)是‘理性人’或‘經(jīng)濟(jì)人’。理性人即指人是其自利的理性最大化者。理性人運(yùn)用邏輯推理和所有相關(guān)的可以獲得的信息，去實(shí)現(xiàn)愿望和價(jià)值，決定如何行動(dòng)，以及接受法律原則。波斯納還認(rèn)為，“經(jīng)濟(jì)學(xué)是人類在一個(gè)資源有限、不敷需要的世界中進(jìn)行選擇的科學(xué)。”推論可見，理性人要求國家在設(shè)置法律體制及其運(yùn)作機(jī)制時(shí)應(yīng)對主體自主選擇權(quán)利或者效率最大化的事實(shí)予以預(yù)先考慮。主體的選擇是效率最大化的選擇，法律在價(jià)值衡量后應(yīng)該給予寬容——基于本人對科斯定理的理解。理性人的理性選擇甚至可以突破合法性，當(dāng)然，在合法前提下的理性人選擇更佳。實(shí)質(zhì)一人公司的出現(xiàn)是理性人的選擇。理由如下：

(一)合法性。前文所述案例中，被告之所以能夠獲得最后的勝訴，最主要的原因是因?yàn)樵摴煞萦邢薰镜脑O(shè)立是合法的，合法設(shè)立的公司才享有獨(dú)立的法人人格。直至各國立法開始陸續(xù)承認(rèn)一人公司制度前大量成立的實(shí)質(zhì)一人公司莫不是在法律框架內(nèi)的合法選擇，遵守了國家設(shè)置的法律體制及其運(yùn)作機(jī)制，這是理性人選擇的前提。．

(二)自主選擇性。公司法律制度創(chuàng)設(shè)以來，依照公司基于公司本質(zhì)為社團(tuán)性或契約關(guān)系而產(chǎn)生的傳統(tǒng)理論，股東必須為復(fù)數(shù)。作為一種社會(huì)規(guī)范，法律制度規(guī)定了個(gè)人的權(quán)利，義務(wù)與責(zé)任。法律制度具有激勵(lì)導(dǎo)向的基本功能，個(gè)人在行為前先要分析行為的成本，預(yù)測行為的收益，在不損害他人和公共利益的前提下追求自身利益的最大化，提高經(jīng)濟(jì)效率。但是，制度也是有成本的，一方面，制度能夠帶來收益；另一方面，制度可能限制人們的行為，制約經(jīng)濟(jì)效益，從而構(gòu)成理性選擇的社會(huì)約束條件。隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和時(shí)代的變遷，擁有投資能力的個(gè)人大量出現(xiàn)，在規(guī)避經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)動(dòng)機(jī)的刺激下，公司的股東必須為復(fù)數(shù)的條件，被企業(yè)的經(jīng)營者們以單獨(dú)真正享有股東權(quán)益的股東成立公司，借此享受有限責(zé)任的方式所挑戰(zhàn)。以單個(gè)股東成立公司一開始雖不被法律所允許，但是不論是設(shè)立前還是設(shè)立后的實(shí)質(zhì)一人公司，其真正股東只能主動(dòng)選擇來拉人頭股東的方式湊數(shù)。

(三)經(jīng)濟(jì)效率的最大化。波斯納認(rèn)為效率是制定法律的最高準(zhǔn)則。簡單的理解，在資源稀缺性的前提下，實(shí)現(xiàn)資源的優(yōu)化配置，用最低的成本換來最高的效益。作為市場經(jīng)濟(jì)條件下起基礎(chǔ)性地位的法律之一的公司法，效率雖然不是唯一目標(biāo)，但卻應(yīng)該是其追求的最主要價(jià)值目標(biāo)。法律經(jīng)濟(jì)分析的核心概念是交易和交易成本，任何人與人之間的行為都屬于廣義的交易，交易成本就是交易所耗費(fèi)的稀缺性資源。交易不但耗費(fèi)資源，而且創(chuàng)造價(jià)值，即交易收益。法律的經(jīng)濟(jì)分析最基本的方法是交易的成本和收益分析，交易成本與交易收益之間的比率就是交易效率。效率的最大化就是成本與收益之間的比率最大。同樣，效率的最大化還應(yīng)該是各種選擇中比率最大的。在成本收益無法量化的情況下，比較選擇也應(yīng)該能夠得出正確的結(jié)論。

從微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)角度看，投資者廣泛采用實(shí)質(zhì)一人公司的收益，主要有如下幾點(diǎn)：1．承擔(dān)有限責(zé)任，確定經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)。此為實(shí)質(zhì)一人公司制度乃至整個(gè)公司制度最富有吸引力的地方。而擴(kuò)大有限責(zé)任的適用范圍，大大鼓勵(lì)了新的投資者，鼓勵(lì)他們開創(chuàng)風(fēng)險(xiǎn)事業(yè)，為社會(huì)提供更多更好的產(chǎn)品，增加就業(yè)機(jī)會(huì)，增加國家的稅收收入。更為重要的是，多元經(jīng)營使現(xiàn)代企業(yè)的經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)分散有利于保護(hù)債權(quán)人利益；2．實(shí)質(zhì)一人公司的內(nèi)部結(jié)構(gòu)簡單，經(jīng)營成本降低。實(shí)質(zhì)一人公司為中小企業(yè)所適用，成本接近為零，避免股東之間的紛爭，有效保護(hù)公司商業(yè)秘密，管理和運(yùn)行靈活，便于決策者及時(shí)調(diào)整戰(zhàn)略；3．維持公司的存續(xù)，避免資源的浪費(fèi)。設(shè)立后的實(shí)質(zhì)一人公司避免了因股東不足法定人數(shù)而導(dǎo)致的公司解散，同時(shí)也使得與該公司相關(guān)聯(lián)的其它經(jīng)濟(jì)主體避免受到影響，減少了大量的直接和間接損失。與之對應(yīng)的是廣泛采用實(shí)質(zhì)一人公司形式的成本，主要有：1．唯一真正股東的不受限制性同公司的獨(dú)立法律人格相加將對債權(quán)人不利：一人經(jīng)營的局限性和片面性導(dǎo)致一旦公司經(jīng)營不善造成虧損，直接受損的便是債權(quán)人；2．缺乏有效制約和內(nèi)部監(jiān)督，容易導(dǎo)致為真正股東濫用法律人格提供了機(jī)會(huì)，自我交易，超額報(bào)酬，逃避義務(wù)，規(guī)避公司的侵權(quán)責(zé)任等現(xiàn)象會(huì)經(jīng)常出現(xiàn)。即使可以“刺破公司的面紗”，但將增加社會(huì)成本；3．如果實(shí)質(zhì)的一人公司是國有獨(dú)資公司，因其股東的特殊性，帶有不可避免的國家獨(dú)占性，往往容易產(chǎn)生壟斷。從法律上規(guī)制壟斷，又將導(dǎo)致成本的增加。

立法可以有不同選擇，與實(shí)質(zhì)一人公司采用對立的是從法律上禁止實(shí)質(zhì)一人公司。然而，從法律意義上看，實(shí)質(zhì)一人公司是法律不可禁絕的；從經(jīng)濟(jì)上看，禁絕實(shí)質(zhì)一人公司將會(huì)導(dǎo)致社會(huì)成本的最大化。避免廣泛采用實(shí)質(zhì)一人公司的成本此時(shí)即成為禁止實(shí)質(zhì)一人公司的收益。這個(gè)收益與成本的比率是趨于無限小的。此時(shí)，對比就顯而易見了。

篇（3）

一、一人公司的法律特征

股東的唯一性。不論是一人發(fā)起設(shè)立的一人公司，還是股份公司或有限公司的股份全部歸一人持有的一人公司，在其成立或存續(xù)期間，公司股東僅為一人，或者雖然形式上或名義上為兩人以上，但實(shí)質(zhì)上，公司的真實(shí)股東僅為一人。

股東責(zé)任的有限性。一人公司具有獨(dú)立的法人人格，唯一股東的人格與公司的人格相互分離，一人公司的股東以其出資為限對公司債務(wù)承擔(dān)有限責(zé)任，公司以其全部資產(chǎn)為限對公司債務(wù)獨(dú)立承擔(dān)責(zé)任。

治理結(jié)構(gòu)的特殊性。由于一人公司只有唯一的股東，傳統(tǒng)公司股東大會(huì)、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)的法人治理結(jié)構(gòu)不能機(jī)械地加以運(yùn)用，需要在機(jī)構(gòu)設(shè)置、運(yùn)作程序等方面重新設(shè)計(jì)，以使其在內(nèi)部治理上能如同傳統(tǒng)公司一樣顯現(xiàn)出公正性、科學(xué)性、合理性，并體現(xiàn)出一人公司的簡單性、靈活性。

二、新《公司法》關(guān)于一人公司法律制度規(guī)定的不足

2006年1月1日施行的新《公司法》首次明確承認(rèn)了一人有限責(zé)任公司，設(shè)了規(guī)制交易風(fēng)險(xiǎn)的制度，引入了公司法人格否認(rèn)制度，規(guī)定了一人公司的內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)，規(guī)定了一人公司的財(cái)務(wù)監(jiān)督制度，禁止設(shè)立一人股份有限公司，可謂是《公司法》立法方面的一大進(jìn)步。

但是，與世界先進(jìn)立法相比，新《公司法》對一人公司制度的規(guī)定及其立法技術(shù)方面尚有諸多不足，不利于切實(shí)保護(hù)債權(quán)人利益，保障公司的健康發(fā)展。

具體而言，新《公司法》關(guān)于一人公司的不足主要表現(xiàn)在四個(gè)方面：其一，規(guī)定一人有限責(zé)任公司的最低資本金為1O萬且須一次繳足，比普通有限責(zé)任公司最低資本金為3萬的規(guī)定更為苛刻；其二，沒有針對一人公司特征規(guī)定特殊的內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)；其三，在對一人公司運(yùn)營的規(guī)制方面，規(guī)定的過于原則；其四，在對一人公司責(zé)任的規(guī)制方面，規(guī)定一人股東在不能證明其個(gè)人財(cái)產(chǎn)獨(dú)立于公司財(cái)產(chǎn)時(shí)要對公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任，但這一規(guī)定并不能解決一人公司股東在實(shí)踐中濫用公司人格的所有問題。

三、完善我國一人公司法律制度的措施

(一)切實(shí)完善資本制度

強(qiáng)化資本充實(shí)義務(wù)。我國新《公司法》已規(guī)定了最低資本金制度。此外，為了使最低注冊資本額具有實(shí)際意義，還應(yīng)重視公司注冊資本金的充實(shí)，強(qiáng)化資本充實(shí)義務(wù)，要求股東完全或適當(dāng)履行出資義務(wù)，防止出資不實(shí)或抽逃出資。日本在l990年全面確認(rèn)一人公司設(shè)立和存續(xù)之后，為了有效地保護(hù)公司債權(quán)人的利益，在其修改后的商法、有限責(zé)任公司法中，特別加強(qiáng)了發(fā)起人、原始股東、董事等對出資承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任和價(jià)格填補(bǔ)、責(zé)任的規(guī)定等。再如，根據(jù)德國《公司法》的有關(guān)規(guī)定，一個(gè)公司在申請商事登記時(shí)，股東僅付清資本額的四分之一(但最低不少于25000馬克)即可。當(dāng)該公司為一人公司時(shí)，則單一股東應(yīng)擔(dān)保其余出資。若單一股東不能提供擔(dān)保，則商事登記機(jī)關(guān)可以拒絕該公司登記。對此，我國也應(yīng)適當(dāng)借鑒，嚴(yán)格資本充實(shí)制度可以保證最低資本金在實(shí)際中真正發(fā)揮作用。

嚴(yán)格資本維持制度。公司資本是公司從事經(jīng)營活動(dòng)和獲取信用的基礎(chǔ)，尤其是在一人公司，公司的資本極易流失，使公司成為空殼，所以自公司成立后至解散前皆應(yīng)力求保有相當(dāng)公司資本的現(xiàn)實(shí)資產(chǎn)。公司對外責(zé)任能力直接取決于公司資本的多少，一人公司資本的多少，對于保證債權(quán)人的利益是至關(guān)重要的。因此，應(yīng)當(dāng)要求保證公司資本金與其經(jīng)營規(guī)模相吻合。為了貫徹資本維持制度，通常需要確定的法律規(guī)則主要有：公司的股票不得低于其面值發(fā)行；單一股東在一人公司存續(xù)期間，不得抽逃出資，不得侵占、非法處置公司財(cái)產(chǎn)；在公司無盈利或上一年度虧損未彌補(bǔ)之前不能分配紅利或?qū)ν鉄o償捐贈(zèng)；公司不得借款給股東或?yàn)楣蓶|及他人債務(wù)提供擔(dān)保。

適時(shí)建立儲(chǔ)備金制度。一人股東濫用公司人格的最典型做法是自己謀取非法利益后讓公司出現(xiàn)資不抵債而破產(chǎn)，使公司人格歸于死亡。對公司來說，其生命在于資產(chǎn)，只要有資產(chǎn)存在就不能使公司人格歸于死亡，因此，除在設(shè)立時(shí)嚴(yán)把驗(yàn)資關(guān)外，還可以規(guī)定在公司的運(yùn)作過程中，若賬上的資金減少到某一下限時(shí)授權(quán)銀行對該款項(xiàng)予以凍結(jié)，當(dāng)公司出現(xiàn)了非支付不可的債務(wù)，等到審計(jì)部門對公司財(cái)務(wù)進(jìn)行全面審查，證明確實(shí)沒有濫用公司人格行為后，方可解凍基本儲(chǔ)備金，付款后公司仍未破產(chǎn)，在以后的業(yè)務(wù)進(jìn)款中重新建立基本儲(chǔ)備金。這樣不會(huì)讓公司輕易破產(chǎn)，加上嚴(yán)格的財(cái)務(wù)檢查，可以從一定程度上阻止股東濫用公司人格。

(二)建立健全嚴(yán)格的財(cái)務(wù)監(jiān)管制度

加強(qiáng)獨(dú)立會(huì)計(jì)制度。我們不能在債權(quán)人利益受到損害時(shí)就一味地否認(rèn)公司人格，而應(yīng)該在事前就盡量明確責(zé)任。加強(qiáng)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)制度就是一個(gè)有效的方法：一人公司的會(huì)計(jì)必須由公司所在地的會(huì)計(jì)事務(wù)所選任，會(huì)計(jì)的報(bào)酬按統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)由一人公司支付，無正當(dāng)理巾不得減少或拒付；賦予會(huì)計(jì)充分的權(quán)利參與公司的絳營，一人公司的業(yè)務(wù)執(zhí)行者不得無故隱瞞或妨礙；會(huì)計(jì)有不正當(dāng)?shù)男袨椋瑩p害一人公司的利益的，一人股東可要求更換，但要陳述理由。會(huì)計(jì)事務(wù)所拒絕更換的，一人股東可訴請有關(guān)部門或法院強(qiáng)令其更換。這樣可保證會(huì)計(jì)一定的獨(dú)立性并運(yùn)用專業(yè)知識(shí)來使股東賬戶與公司賬戶分立，將公司發(fā)生的每一筆業(yè)務(wù)登記在冊。

加強(qiáng)獨(dú)立審計(jì)制度。審計(jì)機(jī)構(gòu)即注冊會(huì)計(jì)事務(wù)所必須參加一人公司的年檢，提交審計(jì)報(bào)告，而且在破產(chǎn)、歇業(yè)、停業(yè)程序中，也要有審計(jì)機(jī)構(gòu)的參與，未經(jīng)審計(jì)不得破產(chǎn)、歇業(yè)、停業(yè)。審計(jì)機(jī)構(gòu)在執(zhí)行職務(wù)時(shí)，有權(quán)對公司重要財(cái)務(wù)狀況進(jìn)行審查，審查公司賬簿、賬戶、憑單及其他一切與公司財(cái)務(wù)狀況有關(guān)的資料，當(dāng)公司財(cái)務(wù)出現(xiàn)疑點(diǎn)時(shí)，審計(jì)人有權(quán)要求公司上層對此做出解釋。一人公司應(yīng)與審計(jì)人員密切配合，不得對審計(jì)人員的工作設(shè)置種種障礙，否則應(yīng)負(fù)一定的法律責(zé)任。一經(jīng)發(fā)現(xiàn)一人公司有脫離正常價(jià)格的交易、無限制支付給股東巨額報(bào)酬、隱匿資產(chǎn)等行為，審計(jì)機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)立即向有關(guān)部門報(bào)告，有關(guān)部門可根據(jù)情況勒令受益者退回不正當(dāng)所得，同時(shí)按比例對公司課以罰款，以保證公司支付行為合法。

(三)構(gòu)建一人公司的內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)

在一人公司中，單一股東享受著傳統(tǒng)公司中股東會(huì)的全部權(quán)力，甚至還控制著董事會(huì)與監(jiān)事會(huì)，出現(xiàn)嚴(yán)重的權(quán)力傾斜，因此必須對一人公司的組成與運(yùn)行規(guī)則做出調(diào)整與修正，建立起一套對單一股東的監(jiān)督制約機(jī)制，這對于維護(hù)有限責(zé)任制度，并借此加強(qiáng)對一人公司的風(fēng)險(xiǎn)防范，具有至關(guān)重要的作用。

我國可考慮借鑒國外立法，規(guī)定一人公司不設(shè)股東會(huì)，而由單一股東行使股東會(huì)的權(quán)限，但單一股東不得將該權(quán)限委托給他人行使，任何股東會(huì)決議都必須以書面形式記人公司記錄簿。

一人公司可以由單一股東、職工代表和外部人士共同組成董事會(huì)，也可以不設(shè)董事會(huì)，而由單一股東或外部人員擔(dān)任執(zhí)行董事，董事會(huì)或執(zhí)行董事可以聘任單一股東或職業(yè)經(jīng)理人擔(dān)任公司經(jīng)理。由于外聘經(jīng)理是公司的特殊雇員，參與了公司的重大決策和業(yè)務(wù)執(zhí)行，我國法律可確立外聘經(jīng)理與單一股東對公司債權(quán)人的連帶賠償責(zé)任制度，讓經(jīng)理承擔(dān)一定的監(jiān)督義務(wù)與賠償責(zé)任，從而更有利于保障債權(quán)人的利益。

充分發(fā)揮銀行的監(jiān)督與指導(dǎo)作用。作為金融機(jī)構(gòu)的銀行，可以充分運(yùn)用其本身具有的專業(yè)知識(shí)，來確定一人公司的合理負(fù)債指標(biāo)。銀行可以運(yùn)用公司資產(chǎn)負(fù)債率、流動(dòng)比率、速動(dòng)比率等財(cái)務(wù)指標(biāo)來評價(jià)公司負(fù)債情況，揭示公司負(fù)債中存在的問題，如果負(fù)債過高，說明公司的利息支付高，財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)加大。反之，負(fù)債過低，表明公司沒有發(fā)揮適度負(fù)債對公司經(jīng)營的調(diào)節(jié)作用。在大量調(diào)查和科學(xué)論證的基礎(chǔ)上，使一人公司決策層有針對性地做出借貸決策，適時(shí)注入資金，以增量促轉(zhuǎn)化，增加公司的造血功能，改善自身狀況，合理搭配長期、中期和短期債務(wù)結(jié)構(gòu)，防止還債高峰的過早到來，切實(shí)提高公司的償債能力。如果經(jīng)過論證和科學(xué)分析，認(rèn)為該一人公司沒有起死回生的希望，銀行就應(yīng)及早向法院申請公司破產(chǎn)還債，防止債權(quán)人的損失繼續(xù)擴(kuò)大。

(四)完善法人人格否認(rèn)制度的適用

明確“揭開公司面紗”原則與公司獨(dú)立法人人格的關(guān)系。獨(dú)立法人人格是公司的基本制度，這是不可動(dòng)搖的；而“揭開公司面紗”原則則是在特殊情況下，為了公平與正義而采用的例外原則，這一關(guān)系必須明確，否則可能會(huì)導(dǎo)致“揭開公司面紗”原則的濫用，從而背離了采用這一原則的初衷。

通過司法解釋的形式具體規(guī)定適用“揭開公司面紗”原則的情況，并嚴(yán)格按照這些具體情況援用這一原則，不得類推適用。一方面，在立法的重要性上，“揭開公司面紗”原則不能和獨(dú)立法人和股東有限責(zé)任原則相提并論；另一方面，“揭開公司面紗”的內(nèi)容非常繁雜，結(jié)合本國的公司特點(diǎn)，總結(jié)規(guī)律需要長時(shí)間的積累。

嚴(yán)格規(guī)定這一原則只能適用于審判程序，而不得適用于執(zhí)行程序和仲裁程序。這是為了確保這一原則不被濫用，從而危及到公司法的基本原則和制度。

篇（4）

二、我國公司法法人否認(rèn)制度的缺陷和不足

隨著我國《公司法》將公司法法人否認(rèn)制度納入進(jìn)去之后，我國公司法人人格否認(rèn)制度的基本結(jié)構(gòu)和內(nèi)容也不斷完善，已經(jīng)形成了相對穩(wěn)定的格局。從這個(gè)角度來講，公司法法人否認(rèn)制度的確立，是我國公司法不斷完善的重要舉措，也是我國司法理念不斷發(fā)展和進(jìn)步的體現(xiàn)。但是我們也應(yīng)該看到，我國公司法體系建立不久，無論是理論研究還是實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)都比較有限，因此在很多方面還存在很多的缺陷和不足:

(一)行為要件的規(guī)定內(nèi)容不明確

從公司法在公司法人人格否認(rèn)制度方面的規(guī)定看到，很多都是從概念的角度去界定，對于具體的內(nèi)容還存在不明確的問題，不能對于濫用行為和事實(shí)進(jìn)行列舉，使得此項(xiàng)規(guī)定的引導(dǎo)性和可操作性大打折扣。另外一方面，在濫用公司獨(dú)立人格的行為和事實(shí)，是否應(yīng)該規(guī)避合同義務(wù)和法律義務(wù)，都沒有進(jìn)行明確的規(guī)定。

(二)人格否認(rèn)主體范圍不確定

從理論上來講，公司法人人格否認(rèn)制度是以具體的案例為基礎(chǔ)的，適用的對象主要分為兩方:其一，濫用公司法人獨(dú)立人格的股東;其二，因?yàn)楣蓶|濫用公司法人人格而遭受利益損失的受害者。兩者的區(qū)別在于是否依據(jù)自己的意志成為公司的債權(quán)人。實(shí)際上在公司法體系中，關(guān)于兩者的界定還是比較模糊的，難以對于人格否認(rèn)主體范圍進(jìn)行明確。

(三)舉證責(zé)任分配不盡合理

縱觀《公司法》中對于舉證方面的規(guī)定，僅僅是從一人公司財(cái)產(chǎn)混合的情形進(jìn)行了規(guī)定，對于其他情形缺乏全面的考量，更多的情況下是以誰主張誰舉證的原則來進(jìn)行。實(shí)際上在公司獨(dú)立人格的背景下，債權(quán)人往往難以通過有效的渠道去掌握股東的人格失控的證據(jù)，即使參與到實(shí)際的調(diào)查工作中去，也需要消耗大量的信用資本，這給予債權(quán)人造成了很大的不利影響，這也體現(xiàn)出對于債權(quán)人保護(hù)不善的特點(diǎn)。

(四)賠償范圍過于狹窄

《公司法》對于賠償范圍積極是以連帶責(zé)任的表述來進(jìn)行規(guī)定的，對于是否應(yīng)該因?yàn)闉E用行為造成的國家社會(huì)利益損失給予賠償，并沒有明確提出來。

三、促進(jìn)我國公司法法人人格否認(rèn)制度體系構(gòu)建的策略

針對于我國公司法法人人格否認(rèn)制度存在的缺陷和不足，應(yīng)該積極采取有針對性的措施去進(jìn)行調(diào)整和改善，以建立健全的企業(yè)運(yùn)行法律體系，使得我國企業(yè)運(yùn)行朝著法制化，規(guī)范化的方向發(fā)展和進(jìn)步。結(jié)合國外先進(jìn)國家的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)，我們需要從以下幾個(gè)角度入手，去促進(jìn)我國公司法法人否認(rèn)制度體系的構(gòu)建:

(一)強(qiáng)化立法，促進(jìn)公司法人人格否認(rèn)制度的完善

強(qiáng)化立法，促進(jìn)公司法人人格否認(rèn)制度的完善主要需要從以下兩個(gè)角度入手:其一，強(qiáng)化公司法制度配套建設(shè)工作，比如合同法，證券法，反不正當(dāng)競爭法，稅法，工商法和產(chǎn)品責(zé)任法等法律體系，以保證公司的各項(xiàng)業(yè)務(wù)處于相對完善的法律環(huán)境下，并且發(fā)揮配套法律法規(guī)的效能，營造良好的市場環(huán)境，給予公司法人人格否認(rèn)制度的完善打下夯實(shí)的法律基礎(chǔ);其二，積極將公司法人人格否認(rèn)制度納入到破產(chǎn)法律體系中去，調(diào)整和改善我國現(xiàn)階段破產(chǎn)程序，對于存在侵害債權(quán)人的行為依法追究，并且將其作為破產(chǎn)程序的重要組成部分，使得公司法法人人格制度有效的融入技巧怒，以保證債權(quán)人利益的保護(hù)。

(二)司法解釋，明確公司法人人格否認(rèn)制度的細(xì)節(jié)

對于我國來講，由于在于公司法人人格否認(rèn)制度方面的經(jīng)驗(yàn)不足，在進(jìn)行該制度規(guī)定的時(shí)候，也難以對于諸多的司法名詞進(jìn)行明確的解釋，由此給予實(shí)際的制度執(zhí)行帶來了很大的負(fù)面影響。從這個(gè)角度來講，有必要積極通過司法解釋的方式去實(shí)現(xiàn)制度的完善和發(fā)展，突破法律局限性，充分發(fā)揮其靈活性的特點(diǎn)，實(shí)現(xiàn)我國公司法人人格否認(rèn)制度的明確化發(fā)展。具體來講，主要涉及到以下幾個(gè)方面的內(nèi)容:其一，主要要件的明確，界定雙方的性質(zhì)，行為和使用范圍;其二，次要要件，提出各種情況下的法律制度范圍和依據(jù);其三，結(jié)果要件，對于造成公共利益受損的情況，是否應(yīng)該適用公司法人人格否認(rèn)理論進(jìn)行明確。

篇（5）

由此可見，建立新聞發(fā)言人制度是一種政府行為。現(xiàn)代新聞發(fā)言人制度的建立、完善過程，是公眾對現(xiàn)代政府提供公共產(chǎn)品和服務(wù)的訴求過程，這種訴求必然伴隨政府行為的民主、責(zé)任、透明、效益、法治和無私要求——這是對公共產(chǎn)品和服務(wù)質(zhì)量的訴求，這恰恰也是現(xiàn)代公共服務(wù)型政府建立的必然要求。

二、新聞發(fā)言人制度的傳播學(xué)解讀

從傳播學(xué)的角度看，新聞發(fā)言人制度是通過議程設(shè)置對輿論進(jìn)行控制，它根據(jù)國家的需要、公眾的需要以及政治運(yùn)作過程的需要，設(shè)定政策議程，以此影響媒體議程。進(jìn)而設(shè)定公眾議程，其中更多地表現(xiàn)了政策議程對傳媒議程和公眾議程的引導(dǎo)。

1政府通過新聞發(fā)言人制度調(diào)控大眾傳媒

新聞發(fā)言人制度從某種意義上看就是社會(huì)調(diào)控中的信，息源控制。信息源控制和行政控制一樣都屬于軟性控制。但是，和行政控制有截然不同的是，這種制度一方面既是政府控制新聞傳播的手段，另一方面也是政府和新聞界溝通，并通過新聞界和公眾進(jìn)行溝通的方式。它通過信息源的有限性，協(xié)調(diào)政權(quán)、媒體和公眾三者之間的關(guān)系。從而比較隱蔽地引導(dǎo)輿論和控制信息。新聞發(fā)言人制度從這個(gè)意義上來看，確實(shí)是平衡自由和控制的有效嘗試。

(1)新聞發(fā)言人制度是信息公開的有效形式

根據(jù)先生的新聞定義，對新聞傳播過程進(jìn)行圖解，可以拆分為三個(gè)階段：

事實(shí)發(fā)生(信息源)及時(shí)報(bào)道受眾接受(新聞形成)

顯然，構(gòu)成這一運(yùn)動(dòng)過程的是三個(gè)環(huán)節(jié)，缺少其中任何一個(gè)環(huán)節(jié)新聞就不存在。換句話說，這三個(gè)環(huán)節(jié)構(gòu)成了一個(gè)完整新聞的全過程。若在新聞形成過程，將新聞這一因素考慮進(jìn)來，且把新聞形成的過程理解為政治傳播的時(shí)候，就會(huì)發(fā)現(xiàn)在“事實(shí)發(fā)生”和“及時(shí)報(bào)道”兩個(gè)環(huán)節(jié)中，新聞會(huì)成了新聞形成的一個(gè)新環(huán)節(jié)，即：

事實(shí)發(fā)生(信息源)政府新聞及時(shí)報(bào)道受眾接受(新聞形成)

具體到上述政治傳播過程來說，實(shí)際上政府面對著兩個(gè)不同層次的信息受眾：一是所有公共信息的接受者——社會(huì)大眾；二是特殊的信息接受者——媒體記者。這兩個(gè)層次的受眾之間的關(guān)系是：雖然表面上看，政府新聞會(huì)針對的對象是新聞?dòng)浾撸侣動(dòng)浾咧皇切侣剷?huì)主體和新聞會(huì)對象之間的橋梁，新聞?dòng)浾哂袡?quán)力和義務(wù)及時(shí)高效地向受眾(公眾)報(bào)道所獲得的信息。也就是說，新聞會(huì)的對象最終是公眾。因此，政府應(yīng)當(dāng)看到：一方面，政府掌握大量的行政資源、擁有人民賦予的權(quán)威性和調(diào)節(jié)社會(huì)生活的權(quán)利，許多政府信息都與公眾利益密切相關(guān)，政府有責(zé)任讓滿足大眾的信息需求，保障人民的知情權(quán)。另一方面，作為社會(huì)最大的權(quán)利機(jī)構(gòu)，政府是一個(gè)十分可靠的信息源。它在公眾心目中擁有較高的可信度和權(quán)威性。在信息繁雜和思想多元的今天，對某一問題的認(rèn)識(shí)和看法多樣，當(dāng)人們無法分辨和取舍，更希望聽到來自政府權(quán)威和統(tǒng)一的解釋和說明。這一點(diǎn)在危機(jī)時(shí)刻和重大問題面前顯得格外明顯，政府的聲音可以讓小道消息不攻自破。

(2)新聞發(fā)言人制度能充分發(fā)揮政府信息的主體作用

建立新聞發(fā)言人制度是一種政府行為。政府作為體現(xiàn)人民利益、組織社會(huì)生活、維護(hù)社會(huì)秩序、控制社會(huì)運(yùn)行的權(quán)力機(jī)構(gòu)，其影響和作用遍及社會(huì)的各個(gè)領(lǐng)域，代表國家的形象，同時(shí)也是社會(huì)關(guān)系的樞紐。新聞發(fā)言人制度自然是服務(wù)于政府職能的，其目的在于協(xié)助政府工作，協(xié)調(diào)政府與傳媒、與公眾的關(guān)系，從而協(xié)調(diào)社會(huì)的發(fā)展。

面對政治信息的特殊受眾媒體記者，政府應(yīng)該了解記者甚至了解記者所代表的媒體的需求，并以滿足記者要求來尋求與媒體的合作。美國學(xué)者李普曼說，若非借助一種標(biāo)準(zhǔn)作業(yè)的方式，那么少數(shù)的人(記者)能夠顧全這么大的報(bào)道范圍，簡直就是一個(gè)奇跡。記者常常必須經(jīng)由別人的“告知”才能完成報(bào)道。由于大眾傳媒以有限的人力、物力和財(cái)力資源去報(bào)道無窮無盡的新聞，本身就是一個(gè)無法克服的矛盾。要求媒體對所有新聞都以“我在現(xiàn)場”來敘述、以目擊者出現(xiàn)在新聞現(xiàn)場是不現(xiàn)實(shí)的，更別說相對稀缺的政治信息了。尤其在媒體商業(yè)化下，記者的工作和收入越來越不穩(wěn)定。任何采訪成本的增加就意味著記者收入的減少。從這個(gè)意義上說，政府幫助記者，就是幫助自己。政府給記者的“補(bǔ)貼”就是向他們新聞稿。而這些媒體除了付出記者的時(shí)間外，沒有花費(fèi)任何采訪經(jīng)費(fèi)。就獲得了新聞。

綜上所述。正是由于政府是現(xiàn)代社會(huì)中心信息源并希望控制大眾傳媒以實(shí)現(xiàn)社會(huì)控制的目的、媒體為滿足大眾的需求報(bào)道政府新聞會(huì)并節(jié)省了報(bào)道經(jīng)費(fèi)和精力、大眾希望政府信息公開以保障人民知情權(quán)。從這個(gè)意義上說，新聞發(fā)言人為當(dāng)下政治新聞形成的具有決定性的一環(huán)簡直是“眾望所歸”了。

2大眾傳媒通過議程設(shè)置影響公眾

議程設(shè)置的理念實(shí)際涉及的問題是：傳播如何圍繞特定的目的設(shè)置議題，使之達(dá)到影響社會(huì)、影響公眾輿論的效果，它是傳者和受者之間一種相互牽動(dòng)、相互作用的雙向關(guān)系。傳播媒介作為一種社會(huì)控制的工具，以溝通、擴(kuò)散、宣傳、教育、組織、協(xié)調(diào)、糾偏、排異等社會(huì)功能對社會(huì)的政治、經(jīng)濟(jì)、文化發(fā)展產(chǎn)生影響，對人們的思想行為規(guī)范實(shí)施控制。議程設(shè)置是促進(jìn)媒介更好地行使職責(zé)、發(fā)揮功能的一種方法。議程設(shè)置有三種功能：(1)在信息擴(kuò)散之前，通過編輯實(shí)行限制；(2)通過增加信息量，強(qiáng)化信息環(huán)境；(3)對信息進(jìn)行重新組合或解釋。它涉及傳播意圖和傳播效果的統(tǒng)一的問題。是建立在媒體對自身的定位和對受者深刻了解的基礎(chǔ)上。

在當(dāng)代社會(huì)，大眾傳媒參與了“社會(huì)現(xiàn)實(shí)的構(gòu)建”。即媒介的傳播，影響人們頭腦中對社會(huì)現(xiàn)實(shí)的構(gòu)想。大眾傳媒的效果和作用在于引起人們的注意力。大眾傳媒只要對一些問題給予重視。集中報(bào)道。使某些事實(shí)從無數(shù)的客觀事實(shí)中凸現(xiàn)出來，并忽視或掩蓋對其他問題的報(bào)道。就能影響和控制公眾輿論。而人們則總是傾向于關(guān)注和思考大眾傳媒注意的那些問題，并按照大眾傳媒給各個(gè)問題確定的重要行的次序，分配自己的注意力。大眾傳媒通過調(diào)動(dòng)受眾的注意力，安排問題的輕重次序，從而間接達(dá)到控制輿論，左右人們的觀點(diǎn)和思想的目的。

結(jié)合傳播學(xué)中的守門人理論，可以對信息流動(dòng)與議程設(shè)置之間的關(guān)系作如下圖解：

來自信息源(S1、S2、S3)的信息(M1、M2、M3)轉(zhuǎn)變成信息(MA、MB、MC)后，才傳給接收者(R1、R2、R31。守門人從各種信息中，按照議程設(shè)置的需要，選出那些他認(rèn)為可以傳播的信息加以傳播。這個(gè)模式最有價(jià)值的一點(diǎn)是：收到的信息和送出去的信息是不一樣的。其不一樣的程度取決于議程設(shè)置的需要。

值得注意的是，作為一個(gè)當(dāng)代的傳媒，沒有“注意力”是不行的，但僅僅具有“注意力”也是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。只有審時(shí)度勢，與時(shí)俱進(jìn)大力提升自己的“影響力”才能使媒體的活動(dòng)同社會(huì)產(chǎn)生雙向互動(dòng)的“共振”。從而成為推進(jìn)社會(huì)發(fā)展的加速器。毫無疑問，新聞發(fā)言人制度能夠幫助媒介完成這一社會(huì)使命。

3新聞發(fā)言人通過提供消息來源引導(dǎo)媒體設(shè)置議程

從傳播學(xué)一般意義來說，“某種消息來源能夠?yàn)槟骋幻襟w設(shè)置議程，而某種媒體又能夠?yàn)楣娫O(shè)置議程。這兩個(gè)過程是交織在一起的”。新聞發(fā)言人制度體現(xiàn)了政府設(shè)置政策議題來影響媒體議題，進(jìn)而設(shè)定公眾議題，事先對新聞套人政府的定義之后，從而引導(dǎo)輿論。政府選擇哪些消息可以，哪些不可以，對哪些媒體，又應(yīng)該以怎樣的口吻，從而表達(dá)對媒體議程的左右。消息來源不僅描述新聞事件的發(fā)生，更可透過對新聞事件的詮釋與評論，而成為新聞事件的“定義者”。由于新聞?dòng)浾卟豢赡艹霈F(xiàn)在每一個(gè)新聞事件的現(xiàn)場，因此與其說一件新聞事件確實(shí)發(fā)生，不如說這一新聞事件曾經(jīng)發(fā)生或?qū)⒁l(fā)生。這就為新聞發(fā)言人留下了“說話”的空間。新聞制度正是通過“觀察者”來報(bào)道新聞事件的做法。使得那些者在服務(wù)新聞界的過程中，也服務(wù)了自己的利益。

有效的政治傳播應(yīng)該是以下三者完美的結(jié)合：政府要說明的(政策議程)、媒體感興趣的(媒體議程)、公眾關(guān)心的(公共議程)。政府要通過議程設(shè)置。將政府的政策和工作變成人民樂于關(guān)注的焦點(diǎn)，使政府的權(quán)威性與新聞報(bào)道的影響力相結(jié)合，在公眾當(dāng)中形成廣泛的相關(guān)的討論議題，最終實(shí)現(xiàn)合力效應(yīng)。面對信息化時(shí)代多元化、即時(shí)性、多樣性的輿論生態(tài)環(huán)境，政府只有通過新聞發(fā)言人制度對媒體議程的設(shè)置，從而達(dá)到公共議程的設(shè)置，在公眾當(dāng)中形成廣泛關(guān)注的議題，最終實(shí)現(xiàn)合力效應(yīng)。這種駕馭輿論的執(zhí)政能力應(yīng)該是順應(yīng)新聞規(guī)律，運(yùn)用傳播技巧。通過新聞機(jī)制的建立和完善，調(diào)動(dòng)媒體的興奮點(diǎn)，使媒體自覺自愿地圍繞公共政策部門所的新聞事件和議題來進(jìn)行報(bào)道和追蹤。

篇（6）

2.“公司法”企業(yè)社會(huì)責(zé)任制度的缺陷及完善建議

2.1“公司法”企業(yè)社會(huì)責(zé)任制度的缺陷在立法方面整體協(xié)調(diào)性還有待進(jìn)一步的完善，對于債權(quán)人在利益方面的保護(hù)還存在著不足之處。在企業(yè)社會(huì)責(zé)任實(shí)踐當(dāng)中也存在著一些問題，首先就是企業(yè)社會(huì)責(zé)任意識(shí)還不是很強(qiáng)，對廣大的消費(fèi)者不負(fù)責(zé)任。企業(yè)社會(huì)責(zé)任間存在著一定的沖突，企業(yè)的社會(huì)責(zé)任間沖突的表現(xiàn)主要就是對于環(huán)境保護(hù)的責(zé)任以及員工的責(zé)任和企業(yè)經(jīng)濟(jì)責(zé)任間的矛盾，例如一家企業(yè)對于當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)發(fā)展有著重要的作用，但是由于對環(huán)境有著嚴(yán)重的破壞，這就和社會(huì)責(zé)任之間產(chǎn)生了矛盾沖突，這就會(huì)使得企業(yè)陷入一個(gè)比較為難的地步。究其原因主要就是我國的企業(yè)社會(huì)制度起步較晚，在經(jīng)驗(yàn)上不是很充足，在社會(huì)責(zé)任監(jiān)督機(jī)制方面還不是很完善。

2.2“公司法”企業(yè)社會(huì)責(zé)任制度完善建議對于我國的企業(yè)社會(huì)責(zé)任法律制度還需要進(jìn)一步的得到完善，首先要強(qiáng)化企業(yè)社會(huì)責(zé)任法律主體地位，我國雖然有關(guān)于企業(yè)社會(huì)責(zé)任的法律法規(guī)，但是還沒有專項(xiàng)的法律對企業(yè)的社會(huì)責(zé)任進(jìn)行規(guī)范，故要能夠?qū)ζ髽I(yè)社會(huì)責(zé)任法律主體地位進(jìn)行強(qiáng)化，并要能夠在不違背主體法律的基礎(chǔ)上把具體的制度得到有效的落實(shí)，要在完善的具體化以及可操作性和規(guī)范化方面得到重視。另外要健全與企業(yè)社會(huì)責(zé)任相配套的法律法規(guī)，這是推動(dòng)企業(yè)社會(huì)責(zé)任執(zhí)行的重要手段；建立企業(yè)社會(huì)責(zé)任激勵(lì)機(jī)制，把相應(yīng)的激勵(lì)措施落實(shí)到位，企業(yè)的社會(huì)責(zé)任激勵(lì)機(jī)制的實(shí)現(xiàn)離不開政府的引導(dǎo)以及企業(yè)自身的不斷奮進(jìn)，政府要能夠加大監(jiān)督的力度，通過相關(guān)的活動(dòng)傳播社會(huì)責(zé)任理念，鼓勵(lì)企業(yè)積極的去履行社會(huì)責(zé)任；完善企業(yè)的社會(huì)責(zé)任懲罰以及約束機(jī)制，我國的《公司法》對于企業(yè)的社會(huì)責(zé)任條款當(dāng)中沒有懲罰性的機(jī)制作為約束手段，這對社會(huì)責(zé)任的實(shí)施在一定的程度上存在著很大的難度。故此建立相應(yīng)的懲罰以及約束機(jī)制能夠起到一定的管控作用，對其制定約束機(jī)制要能夠在法律的層面以及道德層面都有著體現(xiàn)，還要建立相應(yīng)的企業(yè)文化構(gòu)建CSR價(jià)值體系。

篇（7）

二、引入“企業(yè)社會(huì)責(zé)任”理論的合理性分析

傳統(tǒng)中公司被看作是股東的投資工具，主要為股東利益而存在，追求股東利益最大化，相應(yīng)的法律制度的設(shè)計(jì)也要圍繞著如何最大限度保護(hù)股東利益而進(jìn)行。因此，董事會(huì)在日常工作中必須遵循股東利益至上原則，一切決策要以最大限度地保證股東利益為目的。在此之外，并不必然的要求主動(dòng)考慮其他利益相關(guān)人，如債權(quán)人、職工及社會(huì)的利益。但是企業(yè)本身的存在就是相應(yīng)社會(huì)關(guān)系的組合，也就是說，企業(yè)不僅僅是股東的公司，還是員工、消費(fèi)者、供應(yīng)商和國家等其他利益相關(guān)者的公司。該認(rèn)識(shí)催生出了企業(yè)相關(guān)利益者理論，即任何一個(gè)公司的存在與發(fā)展都離不開各種利益相關(guān)者的投入或參與，企業(yè)不僅要為股東服務(wù)，還要為相關(guān)利益者著想。該理論突破了傳統(tǒng)公司法關(guān)于公司僅為股東利益著想的看法，公司成為一個(gè)其所有者和相關(guān)利益者共同擁有的團(tuán)體。它要求公司決策者在做出相應(yīng)決策時(shí)，在考慮股東利益的情況下，還應(yīng)履行法律義務(wù)，承擔(dān)道德、慈善等方面的自愿責(zé)任，這為公司承擔(dān)社會(huì)責(zé)任提供了理論基礎(chǔ)。

三、對《公司法》第5條的評析

我國《公司法》在總則中以強(qiáng)行性法律條文的形式對“企業(yè)社會(huì)責(zé)任”制度加以確立，進(jìn)一步校正了傳統(tǒng)公司法中以股東利益為中心的法律制度設(shè)計(jì)，使得企業(yè)在發(fā)展過程中兼顧對諸如環(huán)境污染、慈善事業(yè)等社會(huì)利益的關(guān)注，有利于企業(yè)的長遠(yuǎn)發(fā)展。然而，正如前文所述，公司主要是為股東利益而存在，追求股東利益最大化。但是如果要求公司股東不顧自身利益，以社會(huì)公共利益、公共福利為目的，顯然是一種不切實(shí)際的幻想。以過高的道德標(biāo)準(zhǔn)約束企業(yè)行為，要求商人向善、奉獻(xiàn)社會(huì)，也違反了商法倡導(dǎo)營利，謀求私人利益的宗旨和價(jià)值。在法律條款的設(shè)計(jì)上，該條規(guī)定義務(wù)內(nèi)容模糊，沒有明確賦予公司任何內(nèi)容作為義務(wù)，無法真正起到規(guī)范行為的作用;而且責(zé)任主體不明確，談到企業(yè)的社會(huì)責(zé)任時(shí)，根據(jù)不同情形，責(zé)任的主體有時(shí)指企業(yè)(法人)本身，有時(shí)也指控制該企業(yè)的大股東;最重要的是，義務(wù)對象(責(zé)任對象)不存在，籠統(tǒng)地以消費(fèi)者、一般大眾、公司所屬的社會(huì)全體等來表現(xiàn)。這種籠統(tǒng)的表示，稍不注意就會(huì)成為很容易虛構(gòu)化的內(nèi)容。除此之外，也沒有規(guī)定法律后果，無法真正地起到行為規(guī)范的作用，也無法作為法院的裁判規(guī)范。因此我國《公司法》第五條關(guān)于“企業(yè)社會(huì)責(zé)任”的規(guī)定，難逃淪為不具有可操作性的“空白規(guī)定”的厄運(yùn)。

四、實(shí)現(xiàn)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的本土化發(fā)展

(一)完善《公司法》及其他同位階法律法規(guī)的相關(guān)條款要使企業(yè)能很好地承擔(dān)有關(guān)的社會(huì)責(zé)任，必須建立健全有關(guān)的法律、法規(guī)制度，要從法律上明確企業(yè)應(yīng)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的內(nèi)容與方法。我國《公司法》第五條的規(guī)定只是一個(gè)強(qiáng)制性的公法條款，有待于國家制定相關(guān)的法規(guī)來加以細(xì)化。對于公司制下的現(xiàn)代企業(yè)所承擔(dān)的社會(huì)責(zé)任，除了在公司法中予以明確具體的規(guī)定外，還需要其他同位階的法律制定相應(yīng)的法律條款，例如針對具體情況分別在勞動(dòng)法、消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法、環(huán)境法、稅法等諸多法律中加以詳細(xì)規(guī)定。

篇（8）

我國農(nóng)村人口占全國總?cè)丝诘拇蠖鄶?shù)，豐富的人力資源是我國農(nóng)村所有資源中第一資源.新農(nóng)村建設(shè)所依靠的最大優(yōu)勢資源不是物力資源和自然資源，而是人力資源。農(nóng)村人力資源是唯一可以激活其它資源活力的具有動(dòng)力性質(zhì)的資源，是促進(jìn)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的決定力量。

當(dāng)前，農(nóng)村人力資源開發(fā)現(xiàn)狀明顯不能適應(yīng)新農(nóng)村建設(shè)對勞動(dòng)力素質(zhì)的要求，具體表現(xiàn)為：農(nóng)村人口平均受教育年限、科學(xué)素質(zhì)水平大大低于城市居民，也低于世界同等經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平國家；絕大多數(shù)農(nóng)民仍然屬于傳統(tǒng)經(jīng)驗(yàn)型的低收入體力勞動(dòng)者，外出務(wù)工人員整體素質(zhì)偏低，嚴(yán)重影響著他們的就業(yè)質(zhì)量和收入水平。這說明當(dāng)前農(nóng)村人力資源開發(fā)不足所造成的農(nóng)民素質(zhì)較低已經(jīng)成為制約新農(nóng)村建設(shè)進(jìn)程和效果的關(guān)鍵因素，同時(shí)也說明僅僅依靠幾項(xiàng)政策調(diào)整和規(guī)范難以取得激活農(nóng)村人力資源優(yōu)勢的整體效果。

從制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的視角分析上述問題，不難發(fā)現(xiàn)，雖然我國農(nóng)村人力資源開發(fā)面臨著一系列深層次的矛盾和問題，但制度建設(shè)與創(chuàng)新滯后，是造成這些問題的根本原因。在農(nóng)村人力資源開發(fā)過程中，相應(yīng)的制度建設(shè)與創(chuàng)新之所以重要，是因?yàn)橹贫缺日吒哂虚L期性和系統(tǒng)性，可以為農(nóng)村人力資源開發(fā)提供一套穩(wěn)定的規(guī)則系統(tǒng)。根據(jù)我國農(nóng)村人力資源開發(fā)的制度需求，克服農(nóng)村人力資源開發(fā)過程中的政策優(yōu)先而制度建設(shè)滯后的局面，著力整合與農(nóng)村人力資源開發(fā)相關(guān)的制度，加強(qiáng)與農(nóng)村人力資源相關(guān)的制度建設(shè)與創(chuàng)新，使現(xiàn)有行之有效的政策措施制度化，為農(nóng)村人力資源開發(fā)提供全面、系統(tǒng)的制度供給，是有效開發(fā)農(nóng)村人力資源，加快新農(nóng)村建設(shè)進(jìn)程的重要途徑。

2新農(nóng)村建設(shè)中人力資源開發(fā)的制度需求

2．1對農(nóng)村人力資源開發(fā)的宏觀制度創(chuàng)新的需求

從世界上許多國家農(nóng)村經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的成功經(jīng)驗(yàn)看，對農(nóng)村人力資源開發(fā)的宏觀制度進(jìn)行創(chuàng)新，用法律制度來規(guī)范農(nóng)村人力資源開發(fā)是一個(gè)根本性措施。如何將我國巨大的農(nóng)村人力資源轉(zhuǎn)化為人力資本優(yōu)勢，直接關(guān)系著新農(nóng)村建設(shè)的成敗，關(guān)系著經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的全局。通過創(chuàng)新，用法律制度來規(guī)范農(nóng)村人力資源開發(fā)活動(dòng)，有利于使農(nóng)村人力資源開發(fā)的目標(biāo)、原則、內(nèi)容等相關(guān)規(guī)定更加規(guī)范和具體，保證農(nóng)村人力資源開發(fā)活動(dòng)在明確的制度框架之內(nèi)開展，使開發(fā)活動(dòng)系統(tǒng)化、整體化與規(guī)范化運(yùn)作，減少開發(fā)的隨意性、盲目性及無序性。當(dāng)前，在農(nóng)村人力資源開發(fā)進(jìn)程中，對城鄉(xiāng)二元戶籍管理制度、就業(yè)培訓(xùn)制度、農(nóng)民工與城市職工同工不同酬薪制度、農(nóng)村醫(yī)療保險(xiǎn)制度、農(nóng)村社會(huì)保障制度的創(chuàng)新與完善等有著強(qiáng)烈的需求。只有突破這些制約農(nóng)村人力資源開發(fā)的制度性壁壘，才能從根本上解決培養(yǎng)新型農(nóng)民面臨的深層次問題。

2．2對農(nóng)村義務(wù)教育制度的創(chuàng)新與完善有新期待

農(nóng)村人力資源開發(fā)過程離不開完備的農(nóng)村基礎(chǔ)教育制度的保障和支撐。經(jīng)過多年的艱苦努力，我國絕大多數(shù)農(nóng)村地區(qū)義務(wù)教育制度得以基本落實(shí)。當(dāng)前的主要問題是：老、少、邊、窮、山等特殊地區(qū)的義務(wù)教育落實(shí)尚待有更加具體化的措施；農(nóng)村各地及與城市義務(wù)教育的質(zhì)量差距拉的較大；農(nóng)村教師培訓(xùn)、校舍、教學(xué)設(shè)施等投入經(jīng)費(fèi)嚴(yán)重不足的問題尚未得到機(jī)制上的根本解決；農(nóng)民工子女在城市就學(xué)仍然存在許多不盡人意的方面。廣大農(nóng)村勞動(dòng)者對農(nóng)村義務(wù)教育制度的繼續(xù)創(chuàng)新與完善有著強(qiáng)烈的新期待。

2．3對農(nóng)村勞動(dòng)者培訓(xùn)制度的需求

完備的農(nóng)村勞動(dòng)者培訓(xùn)制度是農(nóng)村人力資源開發(fā)的重要依靠。現(xiàn)行農(nóng)村勞動(dòng)者培訓(xùn)制度不完善造成的主要問題是培訓(xùn)類別單一，培訓(xùn)機(jī)構(gòu)層次低，培訓(xùn)成本較高，培訓(xùn)內(nèi)容缺乏針對性。突出表現(xiàn)在適應(yīng)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展需要的培訓(xùn)類型少，特別是職業(yè)技術(shù)教育和成人教育發(fā)展滯后，教育培訓(xùn)的內(nèi)容針對性不強(qiáng)，普通化、離農(nóng)化、離職化現(xiàn)象突出，沒有體現(xiàn)出農(nóng)村特色，無法滿足農(nóng)村人力資源提高知識(shí)和技能水平的需要，不能適應(yīng)發(fā)展現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的要求，更不適應(yīng)農(nóng)民工外出務(wù)工的需要。培訓(xùn)制度的不完善已經(jīng)成為制約農(nóng)村人力資源多層次開發(fā)的嚴(yán)重障礙，完善農(nóng)村勞動(dòng)者培訓(xùn)制度是把農(nóng)村人力資源從整體上轉(zhuǎn)化為人力資本優(yōu)勢的迫切需要。

2．4對公共財(cái)政轉(zhuǎn)移支持制度的需求

自新農(nóng)村建設(shè)戰(zhàn)略實(shí)施以來，隨著國家政策的傾斜，財(cái)政明顯加大了對農(nóng)村的支持力度，但由于我國城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)尚未得到根本性改變，農(nóng)村經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展水平總體上比較落后，因而農(nóng)村自身的財(cái)力比較薄弱，使用于農(nóng)村人力資源開發(fā)的資金十分有限。經(jīng)費(fèi)短缺直接制約著農(nóng)村人力資源開發(fā)活動(dòng)的系統(tǒng)性、整體性和有效性。在現(xiàn)行財(cái)政制度框架內(nèi)，單純依靠農(nóng)村自身的財(cái)力，無法從根本上改變農(nóng)村人力資源開發(fā)經(jīng)費(fèi)短缺的局面。因此，必須構(gòu)建起一種以國家公共財(cái)政投入為主體、社會(huì)資金和個(gè)人投資相結(jié)合的多元化農(nóng)村人力資源開發(fā)經(jīng)費(fèi)籌措制度，同時(shí)應(yīng)在稅收、財(cái)政轉(zhuǎn)移支付、農(nóng)業(yè)技術(shù)推廣及基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)等方面，持續(xù)向農(nóng)村傾斜，推動(dòng)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)較快發(fā)展，提升自身積累能力，從而為農(nóng)村人力資源開發(fā)提供持續(xù)的財(cái)力保障。

3農(nóng)村人力資源開發(fā)制度創(chuàng)新的路徑與對策

加快農(nóng)村人力資源開發(fā)，促進(jìn)農(nóng)民自身的全面發(fā)展，需要有相應(yīng)的制度安排為之輔助和支撐。農(nóng)村人力資源開發(fā)制度建設(shè)的重點(diǎn)在于形成農(nóng)村人力資源開發(fā)的多元化資金投入機(jī)制與人才和技術(shù)等生產(chǎn)要素進(jìn)入農(nóng)村的激勵(lì)機(jī)制，難點(diǎn)是形成農(nóng)村人力資源開發(fā)的各方協(xié)調(diào)機(jī)制，目標(biāo)是形成農(nóng)村人力資源開發(fā)與農(nóng)村經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的互促機(jī)制。

3．1加強(qiáng)農(nóng)村人力資源開發(fā)的宏觀制度建設(shè)與創(chuàng)新

從我國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的實(shí)際出發(fā)，圍繞新農(nóng)村建設(shè)目標(biāo)，著眼于農(nóng)村經(jīng)濟(jì)社會(huì)持續(xù)發(fā)展的實(shí)際需要，著力進(jìn)行農(nóng)村戶籍管理制度、社會(huì)保障制度、醫(yī)療保障制度、農(nóng)村義務(wù)教育制度、農(nóng)民工工資福利制度、子女就學(xué)制度等宏觀制度的創(chuàng)新與改革，結(jié)合新農(nóng)村建設(shè)培育新型農(nóng)民的要求，為農(nóng)村提供經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展必須的公共產(chǎn)品，以促進(jìn)農(nóng)村人力資源的開發(fā)。同時(shí)，政府在為農(nóng)村人力資源開發(fā)提供宏觀制度時(shí)，還應(yīng)根據(jù)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的具體進(jìn)程和要求，不斷增強(qiáng)各種制度之間的協(xié)調(diào)性，使各種制度之間相互配套，以減少制度和政策衍生的新問題對農(nóng)村人力資源開發(fā)形成新的不良影響。

3．2鼓勵(lì)各地加強(qiáng)微觀制度的建設(shè)與創(chuàng)新

我國農(nóng)村自然條件千差萬別，經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展水平的差異性很大，農(nóng)村人力資源開發(fā)很難按統(tǒng)一的模式進(jìn)行，需要各地在統(tǒng)一貫徹執(zhí)行國家人力資源開發(fā)制度的前提下，緊密結(jié)合各地農(nóng)村的具體實(shí)際，加強(qiáng)微觀層面的制度創(chuàng)新，構(gòu)建起符合本地實(shí)際的農(nóng)村人力資源開發(fā)的規(guī)章制度，實(shí)現(xiàn)農(nóng)村人力資源開發(fā)的宏觀制度與微觀制度之間的相互配套，最終形成我國農(nóng)村人力資源開發(fā)的宏觀與微觀制度體系。

3．3實(shí)行最嚴(yán)格的農(nóng)村義務(wù)教育制度

篇（9）

在提升式的教育鼓勵(lì)中，榜樣的力量也是不可忽視的，正如美國著名教育家塞內(nèi)加所說：“教誨是條漫長的道路，榜樣是條捷徑。”初高中學(xué)生處于一種身體和智力發(fā)展的階段，在成長的過程中，他們都會(huì)有意無意的向周邊的人和環(huán)境尋找參照，而說服教育對處于青春躁動(dòng)期的這些學(xué)生來說，很多時(shí)候只能激起他們的叛逆和反抗。但榜樣離他們的生活是如此之近，更容易在不知不覺中和他們的思想形成共鳴，激起他們青春的沖勁，不斷模仿和趕超。所以，在班主任工作中，合理利用榜樣的力量是必不可少的。在最近幾年，班主任工作在提升式鼓勵(lì)教育中，還創(chuàng)新出了一系列行之有效的方法，如物質(zhì)獎(jiǎng)勵(lì)、目標(biāo)教育等。物資獎(jiǎng)勵(lì)具體操作就是在平時(shí)月考、期中考試、期末考試時(shí)，拿出班費(fèi)或者老師自己出錢購買一些小物品如鋼筆、筆記本等對成績優(yōu)異或者提升速度快的學(xué)生進(jìn)行獎(jiǎng)勵(lì)，東西雖然不值錢，但對于青春的學(xué)生來說，這種榮譽(yù)的自豪感是非常有價(jià)值和意義的，學(xué)習(xí)積極性也會(huì)因此得到很大的提升，沒有得獎(jiǎng)的同學(xué)也會(huì)深受影響，調(diào)整自己的學(xué)習(xí)期望值；目標(biāo)教育就是班主任在班級管理和學(xué)生教育中，要適當(dāng)?shù)挠媚繕?biāo)來激勵(lì)學(xué)生，使他們有一定的憧憬，不斷奮發(fā)進(jìn)取。在目標(biāo)的設(shè)定中，一定要指導(dǎo)學(xué)生制定相應(yīng)的中期、短期計(jì)劃并定時(shí)檢查計(jì)劃的實(shí)施情況，及時(shí)合理實(shí)現(xiàn)和調(diào)整，如果條件允許的話，可以和榜樣教育及實(shí)地教育等結(jié)合，增加目標(biāo)的現(xiàn)實(shí)性意義。

二、懲罰與寬容相結(jié)合

在現(xiàn)在的教育研究中，尤其是討論構(gòu)建新型師生關(guān)系的研究中，很多人強(qiáng)調(diào)要尊重學(xué)生，主張學(xué)生的管理及教育要采取正向教育方式，反對采用反向教育的方式，當(dāng)然，傳統(tǒng)的反向教育方式確實(shí)有他不合理的一面，但如果完全采用“無批評教育”也是不可行的。正是在這種社會(huì)壓力下，很多學(xué)校及教師瞻前顧后、患得患失，害怕成為輿論的焦點(diǎn)及其他處罰的對象，不敢認(rèn)真踐行相關(guān)規(guī)定，采取一種消極的管理方式，危害甚大。其實(shí)，懲罰是在學(xué)校教育中是十分必要的，它是一種負(fù)“強(qiáng)化”，能使犯錯(cuò)者產(chǎn)生自責(zé)、羞愧等情緒，形成對自己的一種鞭策，吸取教訓(xùn)，不斷改善自身。因此，懲罰是教育不可或缺的一部分，班主任必須合理的加以利用。正如前蘇聯(lián)著名教育家馬卡連柯所說“合理的懲罰制度，不僅是合法的，而且是必要的。這種合理的懲罰制度有助于形成學(xué)生的堅(jiān)強(qiáng)性格，能培養(yǎng)學(xué)生的責(zé)任感，能鍛煉學(xué)生的意志和人格，能培養(yǎng)學(xué)生抵抗引誘和戰(zhàn)勝引誘的能力。”

篇（10）

法學(xué)研究的中心。我國目前的競爭法學(xué)研究大多側(cè)重于具體反競爭行為的法律規(guī)制問題，尚缺乏對競爭法“權(quán)義結(jié)構(gòu)”的深入分析，反映在競爭立法上，則不像民法和行政法直接規(guī)定權(quán)利和權(quán)力，而只表明法律所要保護(hù)的利益。不正當(dāng)競爭和壟斷行為損害了經(jīng)營者的公平競爭權(quán)，而公平競爭權(quán)是競爭法上獨(dú)立的權(quán)利類型，其權(quán)利的創(chuàng)設(shè)與生成并不是一種理論虛構(gòu)，而是立足于部門法權(quán)利體系的完善的主觀需要與立法、司法實(shí)踐中的客觀需要，具有堅(jiān)實(shí)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和法律基礎(chǔ)。公平競爭權(quán)歸屬于經(jīng)營者，以競爭利益為客體，是一種社會(huì)性經(jīng)濟(jì)權(quán)利。當(dāng)公平競爭權(quán)受侵害時(shí)，可以通過民事訴訟、競爭公益訴訟、行政訴訟以及行政途徑等方式來救濟(jì)，并設(shè)置以懲罰性賠償為核心的法律責(zé)任制度來保障公平競爭權(quán)的實(shí)現(xiàn)。

二、我國競爭法法律責(zé)任的特點(diǎn)及分析

我國競爭法的責(zé)任擁有民事、行政、刑事責(zé)任三種，但經(jīng)濟(jì)法上的市場規(guī)制制度擁有其特殊性，這就要求我們建立一種適合競爭法自身特點(diǎn)的法律責(zé)任。

1.競爭法律責(zé)任的特點(diǎn)

民事責(zé)任：①法定責(zé)任為主，約定責(zé)任為輔。體現(xiàn)法治的強(qiáng)制力，以便于更好的維持市場秩序②特別重視懲罰責(zé)任。民事懲罰在經(jīng)濟(jì)法的市場規(guī)制責(zé)任中體現(xiàn)為賠償損失，對于受害者來說是經(jīng)濟(jì)上的補(bǔ)償③實(shí)施嚴(yán)格的歸責(zé)原則。對于生產(chǎn)者實(shí)行無過錯(cuò)責(zé)任，而對于銷售者實(shí)行過錯(cuò)責(zé)任④加重其實(shí)現(xiàn)保障的力度。

行政責(zé)任：①承擔(dān)此責(zé)任必須以違反市場規(guī)制法所規(guī)定的規(guī)制義務(wù)或受規(guī)制義務(wù)為前提②較多的具有經(jīng)濟(jì)利益的懲罰內(nèi)容，或表現(xiàn)為強(qiáng)制性財(cái)產(chǎn)給付，或表現(xiàn)為限制、取消經(jīng)濟(jì)活動(dòng)資格（罰款、沒收財(cái)產(chǎn)、行政賠償、吊銷營業(yè)執(zhí)照或許可證、暫停或取消執(zhí)業(yè)資格③由經(jīng)濟(jì)行政部門實(shí)施。

刑事責(zé)任：①以嚴(yán)重違反市場規(guī)制法為前提。體現(xiàn)了刑法的不可侵犯性與強(qiáng)制力，除了刑法中明確規(guī)定的“破壞社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)秩序罪”外，還援引其他追認(rèn)的刑事責(zé)任②特別重視人的刑事責(zé)任。因?yàn)樵谑袌鲆?guī)制制度中，競爭法占據(jù)主導(dǎo)，而在此法中的正當(dāng)競爭法與反壟斷法都是針對企業(yè)展開的，重點(diǎn)就在于法人的責(zé)任③普遍適用財(cái)產(chǎn)性。對于達(dá)到犯罪的大多集中于罰款④集中立法為主，分散立法為輔。

2.競爭法中的法律責(zé)任

（1）反不正當(dāng)競爭法，民事責(zé)任包括停止侵害（《反不正當(dāng)競爭法》中沒有明確的規(guī)定此責(zé)任方式，只是在《民法通則》中作了一般規(guī)定，賠償損失，這是《反不正當(dāng)競爭法》中主要的民事法律責(zé)任。

（2）反壟斷法，民事責(zé)任主要是損害賠償，行政責(zé)任為《反壟斷法》中的主要責(zé)任，具體分為罰金與監(jiān)禁。

3.借鑒分析

競爭法的責(zé)任制度深受市場軌制規(guī)制制度的限制，主要注重于行政責(zé)任與民事責(zé)任，相對于其他國家，我們追究責(zé)任的力度不夠完善。在英美法系國家，當(dāng)我們將法律責(zé)任進(jìn)行歸類時(shí)，發(fā)現(xiàn)一種特殊的責(zé)任類型難以歸劃，這就是懲罰性賠償責(zé)任。但競爭法上的懲罰性責(zé)任是一種獨(dú)立的、特殊的責(zé)任類型。不正當(dāng)競爭行為應(yīng)重新規(guī)定計(jì)罰標(biāo)準(zhǔn)和處罰幅度，增加處罰的種類，加重違法人的行為法律責(zé)任。

三、對競爭法法律責(zé)任制度的控制和完善

（1）由于以上所述的一些原因，單純的民事、行政、刑事責(zé)任已經(jīng)不足以滿足市場的穩(wěn)定發(fā)展。我們不得不提倡懲罰性的法律責(zé)任，加強(qiáng)政府監(jiān)管力度。一是要對市場規(guī)制法律責(zé)任的研究，要注意結(jié)構(gòu)性分析方法，研究各種市場規(guī)制行為的法律責(zé)任組合的不同結(jié)構(gòu)；二要強(qiáng)調(diào)與訴訟制度相結(jié)合，探究如何運(yùn)用公益訴訟制度、訴訟保險(xiǎn)制度來有效實(shí)施法律制度。我們的最終目的并非注重立法，而是確保法律制度能夠被市場合理運(yùn)用。不論國外經(jīng)濟(jì)制度如何完善與新穎，與我們而言也只是借鑒。只有實(shí)事求是，完善自身市場法律規(guī)制制度，制定真正符合我國國情的法律責(zé)任制度，才能體現(xiàn)法律的目的和精神，從而進(jìn)一步規(guī)范我國的市場秩序。

（2）完善民事責(zé)任制度。應(yīng)擴(kuò)大損害賠償?shù)脑V權(quán)主體。反不正當(dāng)競爭法不僅保護(hù)競爭者的利益，還保護(hù)消費(fèi)者和廣大公眾的合法權(quán)益，將起訴權(quán)并不僅賦予競爭者，對于有效實(shí)施反不正當(dāng)競爭法是至關(guān)重要的，我們可以借鑒先進(jìn)國家的立法經(jīng)驗(yàn)，允許消費(fèi)者對不正當(dāng)競爭者提起民事訴訟，要求其承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。

（3）規(guī)定科學(xué)的侵權(quán)損失計(jì)算方法。如上，不正當(dāng)競爭行為對其他商業(yè)活動(dòng)主體的最主要的侵害，是使其喪失了本可獲得的商業(yè)機(jī)會(huì)，或者可能使其承擔(dān)了本可避免商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)。因此，損害賠償范圍應(yīng)包括直接經(jīng)濟(jì)損失和預(yù)期可得利益損失，對于預(yù)期可得利益損失的衡量，可以參考其他國家、地區(qū)的立法，結(jié)合會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)規(guī)定出可操作性的計(jì)算規(guī)則。

（4）建議提高罰款的額度，取消現(xiàn)行最高處罰額的規(guī)定。提高罰款的額度，加大對違法行為人的懲罰力度，使違法犯法成本過高而不敢輕易從事不正當(dāng)競爭行為。取消最高處罰額的限度，賦予工商行政管理部門自由裁量權(quán)。行政執(zhí)法機(jī)關(guān)可根據(jù)違法行為人的違法經(jīng)營額和預(yù)期可得利益或?qū)嶋H收益來核準(zhǔn)罰款的金額。

四、總結(jié)

雖然法律制度急需完善，但是完善的法律制度的建立和完善不是一朝一夕的事情，應(yīng)當(dāng)循序漸進(jìn)。一部制定成功的法律需要?dú)v經(jīng)繁瑣費(fèi)時(shí)的立法程序、廣泛細(xì)致的調(diào)查、成熟的基礎(chǔ)理論研究和科學(xué)縝密的技術(shù)論證。競爭法也是如此。這就需要各方人士對競爭法保護(hù)法律制度付出努力，為相關(guān)的法律理論研究和制度建設(shè)貢獻(xiàn)力量，促進(jìn)競爭法法律制度的不斷完善。

參考文獻(xiàn)：

篇（11）

隨著現(xiàn)代工業(yè)的發(fā)展．產(chǎn)品責(zé)任保險(xiǎn)有著突飛猛進(jìn)的進(jìn)步。我國尚無產(chǎn)品責(zé)任保險(xiǎn)法，有關(guān)規(guī)范產(chǎn)品責(zé)任保險(xiǎn)的法律主要分散在產(chǎn)品責(zé)任法和保險(xiǎn)法中，其立法分散，實(shí)踐中難以操作。這樣一來．既不能對合法產(chǎn)品經(jīng)營者進(jìn)行應(yīng)有的保護(hù)．也不能對假冒偽劣產(chǎn)品的不法炮制者實(shí)施有力度的制裁．更不能對消費(fèi)者給予充分的保護(hù)。因此．對我國產(chǎn)品責(zé)任保險(xiǎn)法律制度的缺陷進(jìn)行完善實(shí)踐意義重大。

一、我國產(chǎn)品責(zé)任保險(xiǎn)法的缺陷

1產(chǎn)品責(zé)任法關(guān)于產(chǎn)品責(zé)任的缺陷

我國尚無統(tǒng)一的產(chǎn)品責(zé)任法．其主要分散于《民法通則》、《產(chǎn)品質(zhì)量法》等法律中。這些法律對產(chǎn)品責(zé)任的規(guī)定存在以下不足(1)產(chǎn)品范圍界定不明確。現(xiàn)有法律對產(chǎn)品的界定顯得有些混亂，民法通則》未對產(chǎn)品作出任何界定，《產(chǎn)品質(zhì)量法》規(guī)定產(chǎn)品是“經(jīng)過加工、制作．用于銷售的產(chǎn)品”。這一概念并未明確產(chǎn)品范圍易讓人產(chǎn)生分歧。(2)產(chǎn)品缺陷標(biāo)準(zhǔn)不清。衡量產(chǎn)品缺陷有兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)：不合理危險(xiǎn)標(biāo)準(zhǔn)和國家、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)踐中后者優(yōu)于前者。但是符合國家、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的產(chǎn)品并不排除其具有危險(xiǎn)性，這種缺陷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)在一定程度上并不能規(guī)制到產(chǎn)品所具有的潛在危險(xiǎn)性。(3)對經(jīng)營者處罰較輕。根據(jù)損害賠償理念．產(chǎn)品責(zé)任以補(bǔ)償被害人的實(shí)際損失為限。而且，我國沒有設(shè)立懲罰性賠償，精神損害賠償也不成熟從而對經(jīng)營者處罰較輕。因此，有必要從調(diào)節(jié)利益入手，加大對經(jīng)營者處罰力度，減少進(jìn)而制止制假售假的違法行為。

2．保險(xiǎn)法關(guān)于產(chǎn)品責(zé)任保險(xiǎn)的缺陷

保險(xiǎn)法中對產(chǎn)品責(zé)任保險(xiǎn)沒有直接規(guī)定，僅籠統(tǒng)地規(guī)定責(zé)任保險(xiǎn)的內(nèi)容。因此，法律對產(chǎn)品責(zé)任保險(xiǎn)的規(guī)定存在諸多不足：(1)未明確保險(xiǎn)人的抗辯義務(wù)：保險(xiǎn)法中未明確規(guī)定保險(xiǎn)人的抗辯義務(wù)．保險(xiǎn)人若對被保險(xiǎn)人的賠償責(zé)任進(jìn)行抗辯將從本身的利益加以考慮，極少顧及被保險(xiǎn)人的利益。因此，對被保險(xiǎn)人不利，尤其是保險(xiǎn)人和被保險(xiǎn)人的“責(zé)任‘利益發(fā)生沖突時(shí)，被保險(xiǎn)人處于更加不利的地位。(2)未確立第三人的直接請求權(quán)保險(xiǎn)實(shí)務(wù)上，通常不允許第三人直接向保險(xiǎn)人要求給付保險(xiǎn)賠償金的。為確保第三人利益在一定條件下確立第三人對保險(xiǎn)人享有保險(xiǎn)賠償金直接給付請求權(quán)是產(chǎn)品責(zé)任保險(xiǎn)法的發(fā)展方向。(3)責(zé)任保險(xiǎn)條款不規(guī)范。產(chǎn)品責(zé)任保險(xiǎn)作為地方性險(xiǎn)種在保險(xiǎn)責(zé)任、索賠事項(xiàng)等方面存在漏洞。

二、完善我國產(chǎn)品責(zé)任保險(xiǎn)法律制度的建議

完善產(chǎn)品責(zé)任保險(xiǎn)法律制度是經(jīng)營者轉(zhuǎn)移其不確定產(chǎn)品風(fēng)險(xiǎn)保障消費(fèi)者權(quán)益不受損害的需要，也是安定社會(huì)秩序、建設(shè)和諧社會(huì)的需要。筆者認(rèn)為：完善產(chǎn)品責(zé)任保險(xiǎn)法律制度可從以下人手：

1完善產(chǎn)品責(zé)任法中有關(guān)產(chǎn)品責(zé)任的規(guī)定