司法鑒定程序大全11篇

緒論：寫(xiě)作既是個(gè)人情感的抒發(fā)，也是對(duì)學(xué)術(shù)真理的探索，歡迎閱讀由發(fā)表云整理的11篇司法鑒定程序范文，希望它們能為您的寫(xiě)作提供參考和啟發(fā)。

篇（1）

【正文】

在訴訟過(guò)程中，當(dāng)事人與偵查控訴機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān)都時(shí)常會(huì)遇到一些需要科學(xué)技術(shù)或?qū)I(yè)技能來(lái)解釋、解讀的問(wèn)題；只有聘請(qǐng)或指定具有科學(xué)技術(shù)或?qū)I(yè)技能地人士解釋或解讀了那些問(wèn)題，偵查控訴機(jī)關(guān)、當(dāng)事人才能清楚地查明或理解案件事實(shí)，法官也唯有在此基礎(chǔ)上才可能正確地審理案件與作出裁決。這種運(yùn)用科學(xué)技術(shù)或者專(zhuān)門(mén)知識(shí)對(duì)訴訟涉及的專(zhuān)門(mén)性問(wèn)題進(jìn)行鑒別和判斷并提供鑒定意見(jiàn)的活動(dòng)就是司法鑒定。但是，在司法實(shí)踐中，司法鑒定時(shí)常遭到當(dāng)事人的質(zhì)疑、社會(huì)公眾的批評(píng)；尤其是對(duì)偵查控訴機(jī)關(guān)在刑事訴訟中無(wú)約束的決定司法鑒定、由其附屬的司法鑒定機(jī)構(gòu)開(kāi)展鑒定，以及民事訴訟中的反復(fù)鑒定、多頭鑒定所引發(fā)的就同一問(wèn)題的多份司法鑒定結(jié)論相互矛盾讓法官頭疼不已。在當(dāng)前司法實(shí)踐與理論研究領(lǐng)域，司法鑒定啟動(dòng)程序都是一個(gè)充滿(mǎn)了爭(zhēng)議與質(zhì)疑的問(wèn)題。

一、我國(guó)司法鑒定啟動(dòng)程序的現(xiàn)狀及存在的問(wèn)題

“司法鑒定有著悠久的歷史，但作為一項(xiàng)法律制度建設(shè)，則是隨著現(xiàn)代法律制度的發(fā)展逐步成長(zhǎng)起來(lái)的。”司法鑒定啟動(dòng)程序在我國(guó)成為司法實(shí)踐與理論研究領(lǐng)域所關(guān)注的一個(gè)問(wèn)題，則是在現(xiàn)代法律制度在我國(guó)的形成與完善、尤其是1998年以來(lái)司法鑒定管理制度改革與完善之宏觀背景下發(fā)生的；當(dāng)事人乃至社會(huì)各界對(duì)于司法鑒定啟動(dòng)程序的爭(zhēng)議與猜疑，是伴隨著我國(guó)訴訟案件數(shù)量的增多、當(dāng)事人權(quán)利意識(shí)的增強(qiáng)、社會(huì)公眾知情權(quán)與社會(huì)輿論對(duì)司法正義的關(guān)注而出現(xiàn)的。

從“湖南黃靜案”看司法鑒定啟動(dòng)程序在司法實(shí)踐中遭遇的難題。分析司法鑒定啟動(dòng)程序在司法實(shí)踐中的困境，最需要的是對(duì)司法實(shí)踐中因司法鑒定啟動(dòng)程序而引發(fā)的所有案件的實(shí)證分析；但是，由于種種緣故，本文僅依據(jù)那些經(jīng)過(guò)媒體廣泛報(bào)道的“湖南黃靜案”這起典型案件作為分析樣本來(lái)嘗試述明現(xiàn)行司法鑒定啟動(dòng)程序在司法實(shí)踐中的不足之處。

（一）“湖南黃靜案”簡(jiǎn)要案情。2003年2月24日，湖南湘潭的一位小學(xué)女教師黃靜被人發(fā)現(xiàn)裸死在床上，警方接到報(bào)案后趕到現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行了調(diào)查；由于“死者身上無(wú)致命傷”，警方因而作出了“排除他殺，黃靜屬于正常死亡，不予立案”的決定。但是死者黃靜父母對(duì)警方所作出的結(jié)論不服，在其強(qiáng)烈要求下、在社會(huì)輿論影響下，從2003年2月至2004年8月有關(guān)機(jī)構(gòu)對(duì)黃靜的尸體進(jìn)行了5次尸檢、6次死亡鑒定，其中在偵查階段公安機(jī)關(guān)自行決定啟動(dòng)了三次司法鑒定；后來(lái)在當(dāng)事人委托律師的介入與推動(dòng)下，一些社會(huì)司法鑒定機(jī)構(gòu)如南京醫(yī)科大學(xué)、中山大學(xué)等鑒定機(jī)構(gòu)的法醫(yī)專(zhuān)家也參與了該案的司法鑒定；甚至司法部、最高人民法院司法鑒定中心也參與了該案件的司法鑒定。

（二）“湖南黃靜案”中暴露出來(lái)的與司法鑒定啟動(dòng)程序有關(guān)的問(wèn)題。在該案件偵查過(guò)程中，公安機(jī)關(guān)先后三次啟動(dòng)了司法鑒定程序，并組織了湘潭市、湖南省、甚至公安部的法醫(yī)專(zhuān)家對(duì)黃靜的死因等問(wèn)題進(jìn)行了鑒定。2003年3月6日“湘潭市公安局第204號(hào)公安法醫(yī)鑒定”認(rèn)定黃靜“因風(fēng)心病、冠心病急性發(fā)作猝死”，2003年5月7日“湖南省公安廳第093號(hào)公安法醫(yī)鑒定”認(rèn)定黃靜“因肺梗死引起急性心力衰竭和呼吸衰竭死亡”，2003年6月8日公安部專(zhuān)家閔健雄參與的“湖南省公安廳210號(hào)復(fù)核鑒定意見(jiàn)書(shū)”認(rèn)定黃靜“因肺梗死引起急性心力衰竭和呼吸衰竭死亡”。但是公安機(jī)關(guān)的司法鑒定結(jié)論沒(méi)能夠獲得當(dāng)事人及社會(huì)公眾的足夠信任。但是在后來(lái)的訴訟階段里，在當(dāng)事人的委托律師的申請(qǐng)下，多家社會(huì)司法鑒定機(jī)構(gòu)參與到該案的司法鑒定中來(lái)。2003年7月3日南京醫(yī)科大學(xué)的“第16號(hào)書(shū)證審查意見(jiàn)”與2003年8月14日中山大學(xué)陳玉川教授在“第3029號(hào)法醫(yī)鑒定”卻都認(rèn)為“黃靜因風(fēng)心病、冠心病或者肺梗死猝死的根據(jù)不足”而與公安機(jī)關(guān)的法醫(yī)鑒定相互矛盾；2004年3月司法部組織專(zhuān)家擬參與該案件的鑒定；2004年7月，最高人民法院人民法院司法鑒定中心委托五位專(zhuān)家對(duì)黃靜進(jìn)行第五次尸檢，得出的鑒定結(jié)論是：靜生前心臟存在某種程度的潛在性病理性改變，姜俊武以較特殊方式進(jìn)行的性活動(dòng)是引起被鑒定人黃靜死亡的關(guān)鍵促發(fā)因素。“在湖南黃靜案件的法庭審理中，法官最終采納了”湖南省公安廳210號(hào)復(fù)核鑒定意見(jiàn)書(shū)“作為證據(jù)。

（三）從司法鑒定啟動(dòng)程序角度對(duì)該案的簡(jiǎn)要分析。“湖南黃靜案”由于媒體的介入而成為當(dāng)年轟動(dòng)一時(shí)的社會(huì)事件，從進(jìn)一步改革與完善司法鑒定制度的角度而言，該案也是一起經(jīng)典的案例并足以吸引、而且也已經(jīng)引起了許多的思考；今天我們?nèi)杂斜匾獜乃痉ㄨb定啟動(dòng)程序角度來(lái)考察“湖南黃靜案”。

1.在該案的司法鑒定啟動(dòng)程序中，公安機(jī)關(guān)在偵查階段享有全面而完全的司法鑒定啟動(dòng)程序決定權(quán)、鑒定機(jī)構(gòu)（鑒定人）的挑選權(quán)與確定權(quán)，而當(dāng)事人則僅享有司法鑒定程序啟動(dòng)請(qǐng)求權(quán)、不享有司法鑒定程序啟動(dòng)決定權(quán)、也不享有對(duì)鑒定機(jī)構(gòu)（鑒定人）的挑選權(quán)與確定權(quán)，這無(wú)疑是導(dǎo)致當(dāng)事人與社會(huì)公眾不相信或猜疑公安機(jī)關(guān)鑒定機(jī)構(gòu)所作出的鑒定結(jié)論、甚至公安機(jī)關(guān)的偵查結(jié)論的重要原因之一，事實(shí)上該案件中公安機(jī)關(guān)的“自偵自鑒”也受到了律師界與學(xué)界的批評(píng)。

2.在該案的其他訴訟階段，當(dāng)事人的委托律師聘請(qǐng)了社會(huì)司法鑒定機(jī)構(gòu)參與鑒定，但由于檢材等都由偵查機(jī)關(guān)所保管，從而增加了律師參與司法鑒定程序啟動(dòng)權(quán)的成本，這種在客觀上影響了律師使用司法鑒定程序來(lái)維護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益的積極性的現(xiàn)象，從司法制度角度而言也不利于當(dāng)事人合法權(quán)益的保護(hù)。

篇（2）

修改后的《民事訴訟法》第七十六條規(guī)定了我國(guó)民事訴訟中啟動(dòng)司法鑒定程序的兩種情形，即“當(dāng)事人申請(qǐng)鑒定”和“法院職權(quán)鑒定”。譹訛在實(shí)踐中，對(duì)于當(dāng)事人提出的鑒定申請(qǐng)，法院原則上應(yīng)當(dāng)予以準(zhǔn)許啟動(dòng)鑒定程序。在當(dāng)事人未提出鑒定申請(qǐng)，如果不進(jìn)行鑒定，就無(wú)法查明案件事實(shí)的情況下，法院可以依職權(quán)啟動(dòng)司法鑒定程序，以最大限度查明案件客觀真實(shí)。但由于立法上缺乏對(duì)當(dāng)事人申請(qǐng)鑒定的規(guī)范以及未明確法院職權(quán)鑒定的標(biāo)準(zhǔn)和范圍，民事司法鑒定啟動(dòng)程序在實(shí)踐中仍存在諸多困惑。

一、民事司法鑒定啟動(dòng)程序概述

修改后的《民事訴訟法》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)新民訴法）改變了過(guò)去完全由法院依照職權(quán)啟動(dòng)的鑒定程序，明確了以當(dāng)事人申請(qǐng)鑒定為原則，法院職權(quán)鑒定是例外的民事司法鑒定啟動(dòng)程序。在民事訴訟中，當(dāng)事人承擔(dān)著舉證責(zé)任，當(dāng)案件事實(shí)的認(rèn)定涉及某些專(zhuān)門(mén)性問(wèn)題時(shí)，當(dāng)事人可以向法院申請(qǐng)啟動(dòng)鑒定程序，通過(guò)司法鑒定的方式來(lái)證明事實(shí)。這種情況下，鑒定程序的啟動(dòng)與當(dāng)事人的舉證責(zé)任密切相連，鑒定程序的啟動(dòng)權(quán)在某種程度上就是當(dāng)事人的舉證權(quán)，鑒定程序的啟動(dòng)與否，直接影響到當(dāng)事人的訴權(quán)。因此，由當(dāng)事人的申請(qǐng)啟動(dòng)鑒定程序，是保障當(dāng)事人行使舉證權(quán)的一種基本方式，對(duì)當(dāng)事人實(shí)現(xiàn)自己的訴權(quán)具有很重要意義。從新民訴法第七十六條的規(guī)定來(lái)看，除有明確的法律規(guī)定或者其他充分的理由無(wú)須進(jìn)行鑒定外譺訛，法院在當(dāng)事人提出申請(qǐng)的情況下均應(yīng)啟動(dòng)鑒定程序。但是，在實(shí)踐中，也經(jīng)常會(huì)遇到當(dāng)事人不申請(qǐng)鑒定，法官也因缺乏對(duì)某一專(zhuān)門(mén)性問(wèn)題的認(rèn)識(shí)而無(wú)法查清案件事實(shí)的情形，如果此時(shí)因負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人不申請(qǐng)鑒定，法院就判決其承擔(dān)敗訴風(fēng)險(xiǎn)顯然不符合訴訟正義的實(shí)現(xiàn)，鑒定程序的啟動(dòng)，在保障當(dāng)事人的舉證權(quán)得到充分行使的同時(shí)，更注重對(duì)案件實(shí)體正義的實(shí)現(xiàn)。在當(dāng)事人疏于或放棄行使鑒定程序的啟動(dòng)權(quán)時(shí)，法院則有義務(wù)為最大限度查明案件客觀事實(shí)、實(shí)現(xiàn)實(shí)體正義，依職權(quán)啟動(dòng)鑒定程序。從新民訴法第七十六的規(guī)定來(lái)看，當(dāng)事人未申請(qǐng)鑒定，人民法院對(duì)專(zhuān)門(mén)性問(wèn)題認(rèn)為需要鑒定的，法院可以依職權(quán)啟動(dòng)鑒定程序。可見(jiàn)，鑒定程序的啟動(dòng)一方面直接影響著當(dāng)事人的訴權(quán)，對(duì)民事訴訟程序正義的保障起著重要作用，同時(shí)也有利于法官最大限度地查明案件客觀事實(shí)，對(duì)促進(jìn)案件實(shí)體正義的實(shí)現(xiàn)具有重要意義。

二、我國(guó)民事司法鑒定啟動(dòng)程序的困境

（一）當(dāng)事人申請(qǐng)鑒定啟動(dòng)權(quán)缺乏救濟(jì)途徑

新民訴法第七十六條將鑒定啟動(dòng)權(quán)賦予了案件當(dāng)事人，當(dāng)事人可以通過(guò)啟動(dòng)鑒定程序充分參與到民事訴訟中，法院對(duì)于當(dāng)事人的鑒定申請(qǐng)?jiān)瓌t上也應(yīng)準(zhǔn)許，但實(shí)踐中也不排除法院駁回當(dāng)事人申請(qǐng)鑒定的情形，因?yàn)楦鶕?jù)新民訴法第七十六條第一款的規(guī)定，當(dāng)事人可以就“查明事實(shí)的專(zhuān)門(mén)性問(wèn)題”向法院申請(qǐng)鑒定，但對(duì)于“查明案件事實(shí)”的范圍及“專(zhuān)門(mén)性問(wèn)題”的標(biāo)準(zhǔn)，還需要由法官在具體的個(gè)案審判中去掌握，而并不是完全以當(dāng)事人的意志為標(biāo)準(zhǔn)。但是，無(wú)救濟(jì)即無(wú)權(quán)利，沒(méi)有任何保障的權(quán)利恐怕在實(shí)施過(guò)程中難免會(huì)遇到侵犯。因此，當(dāng)事人可以向法院申請(qǐng)啟動(dòng)鑒定程序，但實(shí)踐中一旦當(dāng)事人的申請(qǐng)被法院駁回，那么當(dāng)事人也只能接受。這樣就可能導(dǎo)致當(dāng)事人申請(qǐng)鑒定的啟動(dòng)權(quán)流于形式，當(dāng)事人的訴權(quán)保障缺乏實(shí)際操作性。

（二）法院依職權(quán)啟動(dòng)鑒定程序標(biāo)準(zhǔn)不明

新民訴法第七十六條第二款規(guī)定了法院依職權(quán)啟動(dòng)鑒定程序的條件，即必須是當(dāng)事人未申請(qǐng)鑒定，人民法院對(duì)專(zhuān)門(mén)性問(wèn)題認(rèn)為需要鑒定的。那么究竟何為“專(zhuān)門(mén)性問(wèn)題”？人民法院“認(rèn)為需要鑒定”的標(biāo)準(zhǔn)又是什么？法律及司法解釋并無(wú)規(guī)定。同時(shí)，由于我國(guó)法官隊(duì)伍的專(zhuān)業(yè)知識(shí)和審判經(jīng)驗(yàn)參差不齊，致使在實(shí)踐中法官對(duì)“專(zhuān)門(mén)性問(wèn)題”的把握不一，法官個(gè)人“認(rèn)為”應(yīng)否啟動(dòng)鑒定程序的標(biāo)準(zhǔn)也各不相同。最后，由于法官的審查標(biāo)準(zhǔn)不明確，就極有可能造成應(yīng)予鑒定而沒(méi)有鑒定的情形，本應(yīng)通過(guò)鑒定查明的案件事實(shí)卻無(wú)法查明，導(dǎo)致本應(yīng)勝訴的一方當(dāng)事人敗訴，嚴(yán)重?fù)p害了實(shí)體公正。比如，在一些建筑工程施工合同中，建筑工程的承包方與發(fā)包方約定建筑工程的結(jié)款條件是建筑工程竣工并驗(yàn)收合格，工程竣工后，發(fā)包方并未占有使用，雙方也未對(duì)該項(xiàng)工程進(jìn)行依法鑒定或依法組織有關(guān)部門(mén)進(jìn)行驗(yàn)收，承包方和發(fā)包方因建筑工程質(zhì)量是否合格產(chǎn)生爭(zhēng)議，在這種情況下，當(dāng)事人未提出鑒定申請(qǐng)，法官既可以認(rèn)為需要鑒定，也可以認(rèn)為不需要鑒定。如果該建筑工程按照國(guó)家規(guī)定應(yīng)符合一定的最低標(biāo)準(zhǔn)要求，法官在沒(méi)有鑒定或者經(jīng)法定部門(mén)驗(yàn)收的情況下，認(rèn)定該建筑工程質(zhì)量合格或者不合格，恐怕都會(huì)在一定程度上影響到案件的實(shí)體正義。因?yàn)椋ㄖこ痰馁|(zhì)量問(wèn)題是否屬于“專(zhuān)門(mén)性問(wèn)題”沒(méi)有明確的法律規(guī)定，而法院“認(rèn)為需要鑒定”也缺乏統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)。

（三）鑒定救助制度不完善

根據(jù)我國(guó)《訴訟費(fèi)用交納辦法》的規(guī)定，在民事鑒定程序啟動(dòng)后，應(yīng)由主張進(jìn)行鑒定的當(dāng)事人向鑒定機(jī)構(gòu)交納鑒定費(fèi)用。譻訛也就是說(shuō)，申請(qǐng)鑒定的一方需要先行墊付鑒定費(fèi)用，鑒定單位只有收到了鑒定費(fèi)用后才會(huì)進(jìn)行鑒定。這樣就有可能出現(xiàn)當(dāng)事人因經(jīng)濟(jì)原因無(wú)力交納鑒定費(fèi)用而無(wú)法啟動(dòng)鑒定程序的情形。盡管我國(guó)《法律援助條例》規(guī)定了經(jīng)濟(jì)困難的公民有獲得必要的法律服務(wù)的權(quán)利，但對(duì)于鑒定費(fèi)用是否納入法律援助的范圍仍不明確。因此，新民訴法雖然賦予了當(dāng)事人啟動(dòng)鑒定程序的權(quán)利，但由于當(dāng)前我國(guó)的鑒定救助制度不夠完善，依舊會(huì)存在因當(dāng)事人無(wú)力交納鑒定費(fèi)用而導(dǎo)致當(dāng)事人無(wú)法行使該項(xiàng)權(quán)利的困境。

三、我國(guó)民事司法鑒定啟動(dòng)程序的完善

（一）賦予當(dāng)事人進(jìn)行程序性救濟(jì)的權(quán)利

新民訴法雖然確立了當(dāng)事人的鑒定啟動(dòng)權(quán)，確立了當(dāng)事人申請(qǐng)為主、法院決定為輔的原則，但由于法官對(duì)當(dāng)事人的鑒定申請(qǐng)的審查標(biāo)準(zhǔn)并不明確，并且立法上并未要求法官駁回當(dāng)事人的鑒定申請(qǐng)后必須作出解釋。對(duì)于當(dāng)事人而言，如果其向法院提出鑒定申請(qǐng)而無(wú)相應(yīng)的救濟(jì)程序，當(dāng)事人申請(qǐng)鑒定的權(quán)利就無(wú)法得到保障，這就無(wú)異于間接損害了當(dāng)事人的訴權(quán)。譼訛因此，鑒于我國(guó)的立法和司法現(xiàn)狀，筆者認(rèn)為，從保障當(dāng)事人訴權(quán)的角度出發(fā)，防止部分法官因一時(shí)主觀意志不當(dāng)或?qū)彶槌霈F(xiàn)誤解而無(wú)法啟動(dòng)鑒定程序，應(yīng)該為當(dāng)事人建立相應(yīng)的程序性救濟(jì)機(jī)制。據(jù)此，筆者認(rèn)為可以借鑒法國(guó)《民事訴訟法》對(duì)當(dāng)事人申請(qǐng)鑒定的有關(guān)規(guī)定，法國(guó)《民事訴訟法》第二百七十二條第一款明確規(guī)定：“如經(jīng)證明有重大的與正當(dāng)?shù)睦碛桑?jīng)上訴法院第一院長(zhǎng)批準(zhǔn)，對(duì)命令進(jìn)行鑒定的裁判決定得獨(dú)立于實(shí)體判決向上訴法院提出上訴。”法國(guó)對(duì)鑒定的判決可以獨(dú)立于實(shí)體提出上訴，我國(guó)可以根據(jù)自身司法現(xiàn)狀，在立法上明確對(duì)于當(dāng)事人的鑒定申請(qǐng)，法院予以駁回的應(yīng)該做出書(shū)面決定并予以解釋?zhuān)瑫r(shí)對(duì)法院否決當(dāng)事人申請(qǐng)鑒定設(shè)置復(fù)議程序，當(dāng)事人對(duì)法院的決定可以向上級(jí)法院申請(qǐng)復(fù)議一次，這樣既能保障當(dāng)事人的訴權(quán)得到救濟(jì)，同時(shí)也有利于上級(jí)法院對(duì)下級(jí)法院的監(jiān)督。

（二）明確法院依職權(quán)啟動(dòng)鑒定程序的標(biāo)準(zhǔn)

由于新民訴法第七十六條中的“專(zhuān)門(mén)性問(wèn)題”并不是一個(gè)具體明確的概念，以致于司法實(shí)踐中法院對(duì)依職權(quán)啟動(dòng)鑒定程序的操作各不相同。從司法部頒布的《司法鑒定執(zhí)業(yè)分類(lèi)規(guī)定》（試行）來(lái)看，我國(guó)司法鑒定的專(zhuān)業(yè)設(shè)置情況、學(xué)科發(fā)展方向、技術(shù)手段、檢驗(yàn)和鑒定內(nèi)容，并參考國(guó)際慣例，確定面向社會(huì)服務(wù)的司法鑒定人職業(yè)（執(zhí)業(yè)）資格和鑒定業(yè)務(wù)范圍。具體包括：法醫(yī)病理鑒定、法醫(yī)臨床鑒定、法醫(yī)精神病鑒定、法醫(yī)物證鑒定、法醫(yī)毒物鑒定、司法會(huì)計(jì)鑒定、文書(shū)鑒定、痕跡鑒定、微量物證鑒定、計(jì)算機(jī)鑒定、建筑工程鑒定、聲像資料鑒定、知識(shí)產(chǎn)權(quán)鑒定等。但是在訴訟過(guò)程中，仍然需要建立一些判斷是否需要鑒定的規(guī)則。筆者認(rèn)為，對(duì)于人身傷害的法醫(yī)鑒定、精神病的醫(yī)學(xué)鑒定、死因尸檢等有關(guān)法醫(yī)學(xué)方面的專(zhuān)門(mén)性問(wèn)題；、毒物鑒定以及必須借助儀器設(shè)備進(jìn)行的理化鑒定；醫(yī)療技術(shù)事故、交通事故、火災(zāi)事故等依法應(yīng)由法定部門(mén)實(shí)施的事故鑒定；職工工傷與職業(yè)病致殘程度鑒定；法律法規(guī)規(guī)定的必須借助特殊專(zhuān)門(mén)知識(shí)而實(shí)際上又能夠鑒定的情形，法官不得自行根據(jù)經(jīng)驗(yàn)判斷，必須啟動(dòng)鑒定程序。對(duì)于現(xiàn)行法律法規(guī)沒(méi)有規(guī)定必須鑒定的事項(xiàng)，法官根據(jù)自己的知識(shí)結(jié)構(gòu)、生活常識(shí)和經(jīng)驗(yàn)理性對(duì)當(dāng)事人申請(qǐng)鑒定的事項(xiàng)是否屬于“專(zhuān)門(mén)性問(wèn)題”予以判斷，決定是否啟動(dòng)鑒定程序。對(duì)認(rèn)為不需要特別的專(zhuān)業(yè)知識(shí)，或者通過(guò)其他證據(jù)能夠做出判斷的，不得啟動(dòng)鑒定程序；對(duì)當(dāng)事人雙方存在爭(zhēng)議，又無(wú)法通過(guò)其他途徑辨明的，法院應(yīng)依職權(quán)啟動(dòng)鑒定程序。如對(duì)文書(shū)的真?zhèn)未嬖跔?zhēng)議的，如果無(wú)需專(zhuān)業(yè)人士進(jìn)行鑒定，僅憑一般經(jīng)驗(yàn)或者直接用肉眼就能辨別的，就不需要啟動(dòng)鑒定程序，但對(duì)于必須借助專(zhuān)業(yè)人士的知識(shí)進(jìn)行鑒定才能得出結(jié)論的事項(xiàng)，則必須啟動(dòng)鑒定程序。對(duì)于依法應(yīng)由當(dāng)事人同意作為鑒定啟動(dòng)條件的，未經(jīng)當(dāng)事人同意的，不得啟動(dòng)鑒定。如對(duì)涉及當(dāng)事人個(gè)人隱私的事項(xiàng)（傳染病、處女膜的檢查等），法律規(guī)定不經(jīng)當(dāng)事人允許，不得強(qiáng)制鑒定的，法院不得依職權(quán)強(qiáng)制啟動(dòng)鑒定程序。

篇（3）

根據(jù)《司法鑒定程序通則》第二十三條，司法鑒定人進(jìn)行鑒定，應(yīng)當(dāng)依下列順序遵守和采用該專(zhuān)業(yè)領(lǐng)域的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、技術(shù)規(guī)范和技術(shù)方法：

（一）國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)；

篇（4）

在司法實(shí)踐中的大量案件尤其是民商事案件的司法會(huì)計(jì)鑒定中，函證程序廣泛應(yīng)用于與涉案單位某一財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)事實(shí)有關(guān)的日常經(jīng)營(yíng)的往來(lái)賬項(xiàng)、投融資事實(shí)、債權(quán)債務(wù)事實(shí)等等的查證，函證對(duì)象既涉及個(gè)人又涉及企業(yè)、單位及其他組織。通過(guò)該程序獲取的鑒定證據(jù)呈現(xiàn)量多、面廣的特點(diǎn)。司法會(huì)計(jì)鑒定下函證程序的法律依據(jù)是《中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)準(zhǔn)則》第1312號(hào)的規(guī)定：函證是指注冊(cè)會(huì)計(jì)師為了獲取影響財(cái)務(wù)報(bào)表或相關(guān)披露的項(xiàng)目信息，通過(guò)來(lái)自第三方對(duì)有關(guān)信息和現(xiàn)存狀況的聲明，獲取和評(píng)價(jià)審計(jì)證據(jù)的過(guò)程。由于司法會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)的缺失，實(shí)踐中大多函證程序繼續(xù)沿用報(bào)表審計(jì)的操作模式，沒(méi)有考慮鑒定發(fā)生在訴訟過(guò)程中，是一種訴訟活動(dòng)的特殊性。程序效果低下，程序模式需要改造，程序價(jià)值亟待挖掘。

一、現(xiàn)行函證程序模式的困惑

現(xiàn)行函證程序依據(jù)的是審計(jì)準(zhǔn)則的規(guī)定，所設(shè)計(jì)的函證程序基礎(chǔ)是針對(duì)會(huì)計(jì)報(bào)表審計(jì)。因函證程序獲得的證據(jù)系外部證據(jù)，一般地講，外部證據(jù)的客觀性好于內(nèi)部證據(jù)，并且可以同內(nèi)部證據(jù)相印證，因此，審計(jì)準(zhǔn)則將函證作為重要的程序制度給予了高度的重視，在理論上是科學(xué)、必要的。但在司法會(huì)計(jì)實(shí)踐中，函證程序價(jià)值困惑比報(bào)表審計(jì)更加凸顯，表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

（一）回函率過(guò)低甚至為零，導(dǎo)致肯定式函證無(wú)結(jié)果或否定式函證結(jié)果不可信

回函率低的原因是：函證程序的法律依據(jù)是由中注協(xié)制定、財(cái)政部頒布的，相當(dāng)于部門(mén)規(guī)章的審計(jì)準(zhǔn)則，該準(zhǔn)則僅僅規(guī)定了被函證對(duì)象的協(xié)助與配合的義務(wù)，而沒(méi)有規(guī)定違反義務(wù)的法律責(zé)任，更沒(méi)有賦予會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)不回函行為的制裁權(quán)。由于被函證對(duì)象選擇回函在人、財(cái)、物上的較大花費(fèi)與選擇不回函不受任何追究的博弈格局，使得回函的法定義務(wù)在事實(shí)上落空了。尤其是司法會(huì)計(jì)中的函證，被詢(xún)證方因?yàn)轭檻]回函會(huì)留下證據(jù)而卷入紛爭(zhēng)，不回函成為普遍的態(tài)度和選擇。

（二）僅以收到的回函認(rèn)定交易事實(shí)，對(duì)未收到的回函或有重大遺漏的詢(xún)證函，未能執(zhí)行必要的替代程序

證據(jù)學(xué)上有“孤證不能證明事實(shí)”的理論，即使收到回函，還需與其他證據(jù)如合同、發(fā)票或發(fā)貨單等核對(duì)一致方能認(rèn)定交易事實(shí)。

還有未回函的應(yīng)收賬款，未取得海關(guān)報(bào)關(guān)單、運(yùn)單、提單等外部證據(jù)，僅根據(jù)公司內(nèi)部財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)處理證據(jù)便確認(rèn)公司應(yīng)收賬款的發(fā)生額或余額也是不扎實(shí)的。

（三）在函證發(fā)送和回收控制上的問(wèn)題

未能對(duì)傳真過(guò)來(lái)的確認(rèn)函進(jìn)行證實(shí)或允許被鑒定單位自己發(fā)送并回收詢(xún)證函。給被鑒定單位的舞弊提供了機(jī)會(huì)，降低了程序價(jià)值。這在報(bào)表審計(jì)中的教訓(xùn)都是不勝枚舉的，如普華永道會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)G外高橋2006年的糾紛及中天勤會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)銀廣廈的審計(jì)失敗等都出在函證的控制問(wèn)題上。

（四）向銀行等金融機(jī)構(gòu)函證，雖回函有保證，但每件200元的收費(fèi)使得函證程序?qū)嵤┏杀具^(guò)高

實(shí)踐中，鑒定人員普遍降低了函證的抽樣樣本量，加大了抽樣風(fēng)險(xiǎn)，影響了鑒定結(jié)論的真實(shí)性。

二、司法會(huì)計(jì)中函證程序的訴訟本質(zhì)

司法會(huì)計(jì)中的函證涉及未決案件的會(huì)計(jì)法律事實(shí)，函證是鑒定機(jī)構(gòu)及其指定鑒定人獲取鑒定證據(jù)，確認(rèn)司法會(huì)計(jì)事實(shí)的重要方法和手段之一。關(guān)于鑒定機(jī)構(gòu)及其指定鑒定人有無(wú)司法調(diào)查權(quán)，在理論及實(shí)踐上皆有異議，筆者持專(zhuān)門(mén)性鑒定范圍內(nèi)有限司法調(diào)查權(quán)的肯定意見(jiàn)。

（一）從法理上看

司法機(jī)關(guān)委托鑒定的實(shí)質(zhì)不僅是需要鑒定結(jié)論一個(gè)結(jié)果，更重要的是通過(guò)委托鑒定發(fā)生了司法調(diào)查權(quán)授權(quán)，將原本屬于當(dāng)事人或司法機(jī)關(guān)的調(diào)查取證權(quán)因司法人員對(duì)專(zhuān)門(mén)性問(wèn)題的知識(shí)和能力的限制，賦予鑒定機(jī)構(gòu)及鑒定人，實(shí)施必要的專(zhuān)業(yè)調(diào)查取證程序和方法，以得出全面、真實(shí)、合法的鑒定證據(jù)，并在此基礎(chǔ)上推導(dǎo)出鑒定結(jié)論。尤其是司法會(huì)計(jì)鑒定，其結(jié)論所依據(jù)的鑒定證據(jù)種類(lèi)多，數(shù)量大，專(zhuān)業(yè)性強(qiáng)，客觀上需要調(diào)查權(quán)。

（二）從司法實(shí)踐看

無(wú)論是偵察環(huán)節(jié)還是審判階段，辦案所獲得的司法會(huì)計(jì)證據(jù)均是零散的、偶然的、片面的，數(shù)量上是及其有限的，僅僅依據(jù)這些證據(jù)得出的鑒定結(jié)論是不科學(xué)，不真實(shí)的。

（三）從法律依據(jù)上看

雖然，刑事訴訟法及行政訴訟法都沒(méi)有明確規(guī)定，但1991年及2007年新修訂的《民事訴訟法》都在第七十二條第二款規(guī)定：“鑒定部門(mén)及其指定的鑒定人有權(quán)了解進(jìn)行鑒定所需要的案件材料，必要時(shí)可以詢(xún)問(wèn)當(dāng)事人、證人。”這充分說(shuō)明司法會(huì)計(jì)調(diào)查權(quán)的淵源是司法調(diào)查，是司法職能因?yàn)閷?zhuān)門(mén)性問(wèn)題進(jìn)行的再分配，相應(yīng)的，函證在司法會(huì)計(jì)中的特殊性不容忽視，具體來(lái)講：

1.函證的淵源和本質(zhì)是司法調(diào)查。司法機(jī)關(guān)針對(duì)訴訟中的專(zhuān)門(mén)性問(wèn)題――司法會(huì)計(jì)事實(shí)，通過(guò)委托鑒定的方式，授權(quán)司法會(huì)計(jì)鑒定機(jī)構(gòu)調(diào)查確認(rèn)，鑒定機(jī)構(gòu)的訴訟地位是司法輔助，函證反應(yīng)在訴訟調(diào)查上基本等同司法查詢(xún)或發(fā)函書(shū)面詢(xún)問(wèn)等調(diào)查方式。被函證的單位和個(gè)人是各訴訟法中規(guī)定的，因?yàn)橥讣骋划?dāng)事人可能具有既定法律關(guān)系從而成為對(duì)司法機(jī)關(guān)辦理案件負(fù)有法律責(zé)任的協(xié)助調(diào)查義務(wù)人。

2. 函證程序主體并非一定是司法會(huì)計(jì)技術(shù)人員。函證既然是訴訟中會(huì)計(jì)法律事實(shí)認(rèn)定所需的司法輔助的方法和程序，應(yīng)當(dāng)既可以由鑒定機(jī)構(gòu)及鑒定人控制，也可以由司法機(jī)關(guān)控制，如何選擇實(shí)施程序，取決于專(zhuān)業(yè)勝任能力、職能分工及程序效果的高低，函證的流程再造就是由此展開(kāi)的。

三、司法會(huì)計(jì)中函證的流程再造

針對(duì)當(dāng)前我國(guó)司法會(huì)計(jì)鑒定中函證程序照搬報(bào)表審計(jì)的做法所存在的問(wèn)題，筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)考慮司法會(huì)計(jì)鑒定的特殊性，結(jié)合司法調(diào)查的權(quán)威操作，對(duì)司法會(huì)計(jì)函證程序進(jìn)行流程再造。其關(guān)鍵是區(qū)分鑒定機(jī)構(gòu)與司法機(jī)關(guān)的職責(zé)范圍。在此基礎(chǔ)上，協(xié)調(diào)配合提高程序價(jià)值，增強(qiáng)鑒定的科學(xué)性，使司法會(huì)計(jì)鑒定能為保障司法公平正義增添砝碼。

（一）司法鑒定人的職責(zé)

1. 根據(jù)了解的被鑒定單位與會(huì)計(jì)核算相關(guān)的內(nèi)部控制情況，考慮不同案件證明標(biāo)準(zhǔn)的不同要求，確定樣本構(gòu)成，列出詢(xún)證的單位及個(gè)人清單。

2. 設(shè)計(jì)詢(xún)證函并填列詢(xún)證的事實(shí)內(nèi)容，詢(xún)證函要詢(xún)證的事實(shí)主要是有關(guān)被鑒定單位發(fā)生的債權(quán)債務(wù)往來(lái)事實(shí)。一般情況下，鑒定人在詢(xún)證前就已或多或少地取得有關(guān)被鑒定單位的記錄或保存的部分相關(guān)證據(jù)，如應(yīng)收賬款明細(xì)賬戶(hù)余額的賬面記載、貨物銷(xiāo)售合同及入賬發(fā)票等等，為驗(yàn)證這些內(nèi)生證據(jù)或外生證據(jù)的真實(shí)性，需要通過(guò)函證獲取交易相對(duì)方的一個(gè)確認(rèn)聲明。是詢(xún)證發(fā)生額還是余額，是詢(xún)證債權(quán)、債務(wù)還是其他，應(yīng)當(dāng)屬于鑒定人司法會(huì)計(jì)專(zhuān)業(yè)判斷的范疇。

3. 同司法機(jī)關(guān)的案件承辦人員聯(lián)系，辦理簽章并依司法機(jī)關(guān)名義發(fā)出詢(xún)證函的事宜，到期取回司法機(jī)關(guān)收到的回函，并對(duì)回函進(jìn)行梳理，評(píng)價(jià)、分析其證明資格及證明力。即使回函對(duì)被鑒定單位會(huì)計(jì)處理做了確認(rèn)的，也要尋找有關(guān)資料對(duì)其佐證，若能相互印證形成證據(jù)鏈的，確認(rèn)回函事實(shí)；不能相互印證的以及回函對(duì)被鑒定單位會(huì)計(jì)處理做了否認(rèn)的，應(yīng)實(shí)施替代程序或追加新的鑒定程序；對(duì)未回函的詢(xún)證，應(yīng)同司法機(jī)關(guān)聯(lián)系，查清未回函的原因，是被詢(xún)證者根本不存在，還是由于被詢(xún)證者沒(méi)有收到詢(xún)證函，還是由于詢(xún)證者故意不理會(huì)。對(duì)拒不回函的，鑒定人應(yīng)采取替代程序或追加新的鑒定程序。

（二）函證程序中司法機(jī)關(guān)的職責(zé)

1. 監(jiān)督函證的范圍及內(nèi)容。案件承辦人員應(yīng)監(jiān)督函證的范圍及內(nèi)容是否與本案司法會(huì)計(jì)鑒定有關(guān)。鑒定機(jī)構(gòu)及鑒定人擁有的函證等司法會(huì)計(jì)調(diào)查權(quán)的邊界是司法會(huì)計(jì)事實(shí)，所有超出該范圍的函證都是不合法的越權(quán)行為。

2. 辦理簽章及發(fā)出詢(xún)證函及協(xié)助調(diào)查通知書(shū)。對(duì)涉及司法會(huì)計(jì)事實(shí)的函證給予簽章，即以司法機(jī)關(guān)的名義發(fā)出，同時(shí)發(fā)出的還應(yīng)包括司法協(xié)助調(diào)查通知書(shū)，通知書(shū)應(yīng)說(shuō)明函證調(diào)查的案件、回函的法律義務(wù)和不回函的法律責(zé)任。如民事案件可以援引的法律依據(jù)是民訴法第六十五條的規(guī)定：“人民法院有權(quán)向有關(guān)單位和個(gè)人調(diào)查取證，有關(guān)單位和個(gè)人不得拒絕”；第一百零三條規(guī)定：“有義務(wù)協(xié)助調(diào)查、執(zhí)行的單位和個(gè)人，拒絕或者妨礙人民法院調(diào)查取證，人民法院除責(zé)令其履行協(xié)助義務(wù)外，并可以予以罰款”。在具體操作中，既可以加蓋司法機(jī)關(guān)的公章，也可以加蓋案件所在業(yè)務(wù)庭室章，案件承辦人簽名。同時(shí)，制作函證清單一式兩份，一份由案件承辦人員入卷宗，一份由鑒定人員入鑒定工作底稿。

3. 控制回函收回。司法會(huì)計(jì)鑒定函證回函是寄至司法機(jī)關(guān)的，回函期終了，整理回函交給司法鑒定機(jī)構(gòu)簽收。對(duì)未回函的,查清不回原因，或督促盡快回函，或?qū)嵤┨幜P措施。

（三）函證流程再造的意義

流程再造是函證程序從實(shí)然向應(yīng)然的本質(zhì)回歸。從司法職能與鑒定職能的分工上看，司法機(jī)關(guān)對(duì)于鑒定活動(dòng)的指導(dǎo)、幫助和協(xié)調(diào)是必要的。從再造后程序應(yīng)用結(jié)果上看，能夠提高鑒定的科學(xué)性和司法效果，表現(xiàn)在:

1. 提高回函率，由于詢(xún)證函是以司法機(jī)關(guān)司法調(diào)查的名義發(fā)出的，法律義務(wù)與法律責(zé)任相匹配，鑒于司法處罰威嚴(yán)與震懾力，回函率會(huì)大大提高。

2. 提高回函信息的真實(shí)性。若詢(xún)證函以會(huì)計(jì)師事務(wù)所的名義發(fā)出，即使是積極的函證方式，一些被詢(xún)證人的態(tài)度也不夠嚴(yán)肅，甚至不加驗(yàn)證就回函確認(rèn)應(yīng)付了事。若詢(xún)證函是以司法機(jī)關(guān)司法調(diào)查名義發(fā)出的在回函將成為訴訟證據(jù)，作假證應(yīng)負(fù)法律責(zé)任的約束下，能夠督促被征詢(xún)?nèi)藝?yán)肅對(duì)待回函，認(rèn)真描述交易事實(shí)。從證據(jù)結(jié)果看，得出的鑒定結(jié)論更具可靠性。

3. 縮短鑒定周期與辦案周期。改造后的函證程序一方面因司法機(jī)關(guān)的控制強(qiáng)化了嚴(yán)肅性；另一方面限制了回函的時(shí)間，回函及時(shí)性強(qiáng)，能縮短鑒定周期及辦案周期。

4. 降低函證成本和鑒定費(fèi)用。對(duì)司法機(jī)關(guān)的查詢(xún)?cè)儐?wèn)，有義務(wù)協(xié)助的被調(diào)查單位或個(gè)人是不能收費(fèi)的，包括銀行等金融機(jī)構(gòu)。這樣，司法會(huì)計(jì)鑒定有關(guān)貨幣資金范圍內(nèi)函證程序的成本就可以大大降低，繼而降低鑒定費(fèi)用。

四、司法會(huì)計(jì)函證程序再造應(yīng)注意問(wèn)題

（一）函證應(yīng)采用積極的函證方式，要求被詢(xún)證者在所有情況下必須回函，確認(rèn)詢(xún)證函所列信息是否正確，或填列詢(xún)證函要求的事項(xiàng)

因?yàn)橹挥蟹e極的函證方式，才能確保收到明確的書(shū)面回函作為具體的鑒定證據(jù)。消極的函證方式，只要求被詢(xún)證者僅在不同意詢(xún)證函所列信息的情況下才予以回函。而未回函可能是因?yàn)楸辉?xún)證者已收到詢(xún)證函且核對(duì)無(wú)誤，也可能是因?yàn)楸辉?xún)證者根本就沒(méi)有收到詢(xún)證函。結(jié)果是：一方面，函證得不到書(shū)面證據(jù)；另一方面，無(wú)法準(zhǔn)確判斷所函證事項(xiàng)是否正確，是不符合司法會(huì)計(jì)鑒定證據(jù)確切性要求的。

（二）函證設(shè)計(jì)應(yīng)根據(jù)各函證對(duì)象實(shí)際情況的不同設(shè)定一個(gè)合理的回函時(shí)間

合理的回函時(shí)間主要受制于兩個(gè)因素：一是距離的遠(yuǎn)近及回函方式，即發(fā)函與回函在途時(shí)間的長(zhǎng)短；二是函證內(nèi)容的復(fù)雜程度需要義務(wù)協(xié)助人查找資料準(zhǔn)備回函的時(shí)間長(zhǎng)短。

（三）函證無(wú)論由誰(shuí)發(fā)出，費(fèi)用均應(yīng)由鑒定機(jī)構(gòu)承擔(dān)，從鑒定費(fèi)用中列支

司法機(jī)關(guān)簽章后，詢(xún)證函及協(xié)助通知書(shū)的寄出既可以由司法機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)，也可以由鑒定機(jī)構(gòu)發(fā)出。但發(fā)出與接受的費(fèi)用從性質(zhì)上當(dāng)歸屬于鑒定費(fèi)用，應(yīng)由鑒定機(jī)構(gòu)從鑒定費(fèi)用中報(bào)銷(xiāo)。

綜上所述，對(duì)具體操作和控制加以改革、完善，構(gòu)建起科學(xué)、高效的司法會(huì)計(jì)函證程序，將能克服現(xiàn)行模式尚存的不少缺陷，提高鑒定結(jié)論的真實(shí)性，保障司法公平。

【主要參考文獻(xiàn)】

[1] 財(cái)政部.企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則.北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2006.

篇（5）

一、現(xiàn)實(shí)：風(fēng)險(xiǎn)因素不可忽視

近些年，隨著司法鑒定管理體制機(jī)制的不斷完善，司法鑒定工作有了很大的發(fā)展。但現(xiàn)實(shí)司法鑒定工作中仍然存在一些不利因素，引起司法鑒定執(zhí)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的隱患，成為司法鑒定業(yè)發(fā)展的瓶頸，對(duì)此，我們不可忽視。

其一，執(zhí)業(yè)環(huán)境優(yōu)化跟不上。一是司法鑒定管理與有關(guān)部門(mén)、行業(yè)互動(dòng)不夠。一些部門(mén)和行業(yè)出于自身利益最大化或體現(xiàn)自身“權(quán)威性”的不合理考慮，仍然存在著各吹各的號(hào)、各唱各的調(diào)的現(xiàn)象，致使現(xiàn)實(shí)中無(wú)法形成統(tǒng)一的司法鑒定管理體制。有的部門(mén)內(nèi)設(shè)鑒定機(jī)構(gòu)違背不得面向社會(huì)服務(wù)的要求；有的部門(mén)搞鑒定市場(chǎng)壟斷；有的行業(yè)在鑒定使用方面提出不合理的要求；有的部門(mén)行使委托權(quán)不規(guī)范，超越法律另搞一套；等等。這些，削弱了司法行政部門(mén)對(duì)司法鑒定工作管理的掌控面，影響到司法鑒定工作的有序競(jìng)爭(zhēng)，也帶來(lái)了無(wú)法控制的司法鑒定執(zhí)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)。二是不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的影響。隨著司法鑒定機(jī)構(gòu)和司法鑒定人的不斷發(fā)展，業(yè)務(wù)競(jìng)爭(zhēng)將會(huì)越來(lái)越激烈。在這種情況下，個(gè)別執(zhí)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)低下和法制觀念淡薄的司法鑒定機(jī)構(gòu)和司法鑒定人，不是把鑒定質(zhì)量放在第一位，靠良好的信譽(yù)拓展業(yè)務(wù)，而是單純追求贏利，采取回扣、放寬鑒定等級(jí)、降低收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)等手段拉業(yè)務(wù)。這些不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)手段違背了有關(guān)法律、法規(guī)和規(guī)章，影響到司法鑒定的獨(dú)立、客觀、公正性，扭曲了司法鑒定的價(jià)值取向，在一定程度上降低了鑒定業(yè)務(wù)質(zhì)量，加大了鑒定執(zhí)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)。三是“權(quán)”、“錢(qián)”、“情”、“惡”的左右。在鑒定實(shí)務(wù)中，時(shí)常受到權(quán)力的干涉、金錢(qián)的誘惑、情感的擺布、惡勢(shì)力的威脅，有的鑒定人經(jīng)受不住考驗(yàn)，極易降低或加重鑒定標(biāo)準(zhǔn)，增大了鑒定執(zhí)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)。

其二，工作管理力度跟不上。從上級(jí)的要求、形勢(shì)的需要、群眾的期盼看，司法鑒定管理水平有待進(jìn)一步提高，行業(yè)監(jiān)管有待進(jìn)一步加強(qiáng)，執(zhí)法力度有待進(jìn)一步增大，關(guān)口把關(guān)有待進(jìn)一步從嚴(yán)。目前，對(duì)司法鑒定機(jī)構(gòu)及司法鑒定機(jī)構(gòu)人員如何實(shí)行科學(xué)管理研究不深，其責(zé)、權(quán)、利有機(jī)聯(lián)系不緊；有的基層司法行政部門(mén)與司法鑒定機(jī)構(gòu)在利益上存在著聯(lián)系，形成了利益共同體，因而對(duì)司法鑒定機(jī)構(gòu)和司法鑒定人出現(xiàn)的問(wèn)題“和稀泥”，處理不嚴(yán)；有的司法鑒定機(jī)構(gòu)內(nèi)部管理不嚴(yán)，對(duì)業(yè)務(wù)質(zhì)量、工作程序等方面缺乏有效控制，導(dǎo)致對(duì)現(xiàn)有法律、法規(guī)和規(guī)章以及司法行政管理部門(mén)統(tǒng)一的意見(jiàn)執(zhí)行力度不夠，對(duì)審查、受理、回避、鑒定文書(shū)出具等關(guān)口把關(guān)不嚴(yán)，必然會(huì)大大增加司法鑒定執(zhí)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)。

其三，程序制度落實(shí)跟不上。重實(shí)體輕程序未從根本上得到解決，程序制度不健全或相關(guān)制度落實(shí)不到位，造成鑒定程序違法。一是兩名或多名司法鑒定人共同鑒定制度落實(shí)不夠。有的鑒定意見(jiàn)雖有兩名鑒定人簽名，實(shí)則一人鑒定簽名，另一人只是形式上的簽名，違反程序，造成鑒定意見(jiàn)不合法，可能直接造成風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生。二是鑒定審批流于形式。不少法醫(yī)司法鑒定機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人并不是業(yè)務(wù)上的專(zhuān)家，在受理、出具鑒定意見(jiàn)等環(huán)節(jié)審批中，缺乏專(zhuān)家介入，在業(yè)務(wù)方面把關(guān)不夠，只是履行形式上的手續(xù)，造成潛在的風(fēng)險(xiǎn)。三是程序意識(shí)不強(qiáng)，不注重按業(yè)務(wù)流程辦案，帶來(lái)一些隱患。由于程序上的違法導(dǎo)致鑒定意見(jiàn)不被采信或誤被采信，造成了鑒定執(zhí)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生。

其四、人員素質(zhì)要求跟不上。一是業(yè)務(wù)素質(zhì)缺陷。有的鑒定人員不具備與其職業(yè)需求相適應(yīng)的能力，難免有過(guò)失或無(wú)意誤判的情況出現(xiàn)；有的雖有一定業(yè)務(wù)理論基礎(chǔ)，但缺乏實(shí)際工作經(jīng)驗(yàn)，平時(shí)又不注重加強(qiáng)業(yè)務(wù)學(xué)習(xí)，業(yè)務(wù)素質(zhì)很難保證，鑒定意見(jiàn)難免出現(xiàn)差錯(cuò)。二是職業(yè)道德缺陷。有的對(duì)鑒定工作缺乏敬業(yè)精神，不謹(jǐn)慎、不嚴(yán)謹(jǐn)、不勤勉，不注重客觀檢查；個(gè)別甚至不顧能力、水平所限，承擔(dān)無(wú)力承擔(dān)的鑒定事項(xiàng)；有的對(duì)一些似乎是細(xì)小和微不足道的細(xì)節(jié)缺乏風(fēng)險(xiǎn)洞察意識(shí)；有的以放松鑒定標(biāo)準(zhǔn)滿(mǎn)足委托人要求，追求短期業(yè)務(wù)量的增加。以上問(wèn)題加大了鑒定執(zhí)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)。

二、探究：存在深層次原因

針對(duì)存在的問(wèn)題，經(jīng)過(guò)慎密思考和認(rèn)真分析，在主觀和客觀方面從深層次查找原因，筆者認(rèn)為主要存在六個(gè)方面的原因。

一是鑒定經(jīng)驗(yàn)和能力的有限性。這種有限性造成鑒定能力水平離工作要求還有差距。鑒定經(jīng)驗(yàn)是司法鑒定人擁有的一種重要技能，但鑒定經(jīng)驗(yàn)是有限的，面對(duì)重大、疑難、復(fù)雜司法鑒定不一定能適應(yīng)，也不一定能完全把握，且鑒定經(jīng)驗(yàn)也有誤判的時(shí)候。

二是工作責(zé)任心不強(qiáng)，工作不嚴(yán)謹(jǐn)認(rèn)真。鑒定人員的工作責(zé)任心要求鑒定人員必須有扎實(shí)的專(zhuān)業(yè)科學(xué)知識(shí)、相關(guān)法律知識(shí)和鑒定基本技能，具有敏銳的分析能力和準(zhǔn)確判斷能力，對(duì)鑒定工作高度負(fù)責(zé)，嚴(yán)謹(jǐn)認(rèn)真，并能做到公正與效益、質(zhì)量與速度的有機(jī)結(jié)合。但并不是所有鑒定人員都能達(dá)到上述要求，這就不可避免地限制了鑒定工作的開(kāi)展，影響到鑒定質(zhì)量。

三是紀(jì)律觀念淡化，法制觀念不強(qiáng)。有的鑒定機(jī)構(gòu)和鑒定人對(duì)有些規(guī)矩不是不曉得，就是不按規(guī)矩執(zhí)行。

四是風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)不強(qiáng)。對(duì)案件產(chǎn)生的執(zhí)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)大小和防范措施評(píng)估判斷不夠。有時(shí)只顧眼前，未考慮長(zhǎng)遠(yuǎn)。

五是團(tuán)體力量發(fā)揮不夠。層層把關(guān)不嚴(yán)，包括我們的輔助工作也做得不夠。由于存在各自為戰(zhàn)的情形，一個(gè)人所犯的錯(cuò)誤難免被其他人重復(fù)，這不僅損害了個(gè)人聲譽(yù)，而且造成了所在鑒定機(jī)構(gòu)乃至整個(gè)行業(yè)聲譽(yù)的損害。

六是社會(huì)效益與經(jīng)濟(jì)效益關(guān)系擺得不正。有的鑒定機(jī)構(gòu)和鑒定人不是以質(zhì)量求生存，以信譽(yù)求發(fā)展，把社會(huì)效益放在第一位，而是只顧經(jīng)濟(jì)效益。這樣做雖然得到了短期的經(jīng)濟(jì)效益，但從長(zhǎng)遠(yuǎn)看，社會(huì)效益與經(jīng)濟(jì)效益都不理想。

三、未來(lái)：在措施上下功夫

在今后的司法鑒定管理工作中，如何規(guī)避司法鑒定執(zhí)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，筆者認(rèn)為要堅(jiān)持以司法鑒定質(zhì)量為生命線(xiàn)，不斷建立健全相關(guān)制度，完善相關(guān)工作機(jī)制，狠抓各項(xiàng)措施的落實(shí)。

1、以?xún)?yōu)化執(zhí)業(yè)環(huán)境為基礎(chǔ)。只有創(chuàng)優(yōu)環(huán)境，才能更好地落實(shí)司法鑒定管理的各項(xiàng)法律、法規(guī)和規(guī)章，提高司法鑒定執(zhí)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的控制能力。一是充分利用開(kāi)展大型活動(dòng)時(shí)機(jī)，開(kāi)展司法鑒定工作宣傳，切實(shí)提高司法鑒定社會(huì)知名度，讓廣大群眾了解司法鑒定的相關(guān)內(nèi)容。同時(shí)加強(qiáng)同新聞服務(wù)媒體的聯(lián)系，通過(guò)媒體開(kāi)展司法鑒定宣傳和司法鑒定咨詢(xún)服務(wù)工作，開(kāi)展正面典型宣傳。二是進(jìn)一步協(xié)調(diào)好司法行政主管部門(mén)、行業(yè)主管部門(mén)、司法鑒定機(jī)構(gòu)發(fā)起單位、司法鑒定機(jī)構(gòu)的關(guān)系，形成合力抓司法鑒定工作。三是改變被動(dòng)適應(yīng)執(zhí)業(yè)環(huán)境的局面，主動(dòng)改善執(zhí)業(yè)環(huán)境。要密切執(zhí)（司）法 機(jī)關(guān)和案件當(dāng)事人、法律服務(wù)工作者及業(yè)務(wù)網(wǎng)點(diǎn)與司法鑒定機(jī)構(gòu)聯(lián)系，不斷拓展司法鑒定社會(huì)影響和業(yè)務(wù)領(lǐng)域。同時(shí)，通過(guò)協(xié)調(diào)，使與司法鑒定有關(guān)部門(mén)、行業(yè)在司法鑒定使用方面規(guī)定與司法鑒定管理法律、法規(guī)及司法鑒定技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、技術(shù)規(guī)范要求保持一致。四是積極營(yíng)造合法、合理、公平、有序的司法鑒定法制環(huán)境，保證司法鑒定工作正常運(yùn)轉(zhuǎn)。

2、以提高人員素質(zhì)為根本。一要強(qiáng)化風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)教育。要通過(guò)開(kāi)展風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)教育，使司法鑒定人認(rèn)識(shí)到鑒定風(fēng)險(xiǎn)的廣泛性和危險(xiǎn)性，保持應(yīng)有的職業(yè)謹(jǐn)慎，維護(hù)和保持司法鑒定的獨(dú)立性，保持職業(yè)勝任能力，嚴(yán)格執(zhí)行有關(guān)法律法規(guī)，減少鑒定風(fēng)險(xiǎn)。在每一鑒定案件受理之前應(yīng)當(dāng)對(duì)受理后可能產(chǎn)生的執(zhí)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)大小和防范措施作一個(gè)基本評(píng)估和判斷；在受理疑難案件后，要組織開(kāi)展分析討論；在案件辦結(jié)后，對(duì)所辦案件進(jìn)行總結(jié)，并通過(guò)建立誠(chéng)信檔案管理制度，評(píng)判鑒定人員在執(zhí)業(yè)過(guò)程中是否勤勉盡責(zé)，確定辦案人員是否承擔(dān)責(zé)任和責(zé)任大小。二要強(qiáng)化紀(jì)律制度。要通過(guò)教育司法鑒定人樹(shù)立正確的世界觀、人生觀、價(jià)值觀，不斷強(qiáng)化工作紀(jì)律，加強(qiáng)廉潔修養(yǎng)，促進(jìn)廉潔辦案。要通過(guò)開(kāi)展警示教育，樹(shù)立敬畏意識(shí)，使司法鑒定人對(duì)事業(yè)敬畏、對(duì)人民敬畏、對(duì)法律敬畏、對(duì)慘痛教訓(xùn)敬畏，常懷敬畏之心，做到關(guān)鍵時(shí)刻不越雷池一步。四要強(qiáng)化工作責(zé)任制。鑒定機(jī)構(gòu)內(nèi)部要有明確的工作責(zé)任制，嚴(yán)格執(zhí)行司法鑒定實(shí)行鑒定人負(fù)責(zé)制度。要通過(guò)落實(shí)工作責(zé)任制度，嚴(yán)格把好審查、受理、回避、協(xié)議簽訂、鑒定、文書(shū)出具等關(guān)口，主要審查鑒定材料是否真實(shí)、完整、充分；在案件受理方面看用途合不合法，是否違背社會(huì)公德，對(duì)司法機(jī)關(guān)委托才能受理的案件必須由司法機(jī)關(guān)委托才能受理；嚴(yán)格按照規(guī)范文本簽訂協(xié)議，并明確鑒定風(fēng)險(xiǎn)提示；在鑒定中主要解決不嚴(yán)謹(jǐn)、不認(rèn)真問(wèn)題；出具文書(shū)要保證規(guī)范，當(dāng)事人對(duì)鑒定意見(jiàn)不清楚的要認(rèn)真做好解釋工作。五要強(qiáng)化整體能力發(fā)揮。要層層把好關(guān)口，特別是要抓好案件復(fù)核。六要強(qiáng)化落實(shí)風(fēng)險(xiǎn)金制度。要通過(guò)建立風(fēng)險(xiǎn)金制度，狠抓落實(shí)，進(jìn)一步強(qiáng)化風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)，增強(qiáng)應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)能力。

篇（6）

    1、司法鑒定機(jī)構(gòu)接受司法機(jī)關(guān)、仲裁機(jī)構(gòu)的司法鑒定委托。

    2、在訴訟案件中,在當(dāng)事人負(fù)有舉證責(zé)任的情況下,司法鑒定機(jī)構(gòu)也可以接受當(dāng)事人的司法鑒定委托。當(dāng)事人委托司法鑒定時(shí)一般通過(guò)律師事務(wù)所進(jìn)行。

    二、受理:司法鑒定機(jī)構(gòu)收到委托書(shū)后,應(yīng)對(duì)委托人的委托事項(xiàng)進(jìn)行審核,并作出如下決定:

    1、對(duì)于符合受理?xiàng)l件的,能夠即時(shí)決定受理的,司法鑒定機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)與委托人簽訂《司法鑒定委托受理合同》;

    2、不能即時(shí)決定受理的,應(yīng)當(dāng)向委托人出具《司法鑒定委托材料收領(lǐng)單》,在收領(lǐng)委托材料之日起7日內(nèi)對(duì)是否受理作出決定;

    3、對(duì)于不符合受理?xiàng)l件的,決定不予受理的,應(yīng)當(dāng)退回鑒定材料并向委托人說(shuō)明明理由;

    4、對(duì)于函件委托的,司法鑒定機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)在收到函件之日起7日內(nèi)作出是否受理的書(shū)面答復(fù)。

    三、初次鑒定

    鑒定機(jī)構(gòu)受理案件后,應(yīng)當(dāng)指派具有社會(huì)專(zhuān)業(yè)司法鑒定資格的人員承擔(dān)鑒定工作,同一鑒定事項(xiàng)應(yīng)當(dāng)由兩名具有社會(huì)專(zhuān)業(yè)司法鑒定資格的人員進(jìn)行。

    四、補(bǔ)充鑒定。 司法鑒定機(jī)構(gòu)接受委托進(jìn)行補(bǔ)充鑒定,應(yīng)當(dāng)對(duì)委托人請(qǐng)求的事項(xiàng)進(jìn)行審查,不屬《司法鑒定程序通則》第三十條規(guī)定的情形,社會(huì)專(zhuān)業(yè)司法鑒定機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)向委托人說(shuō)明情況,并退回委托書(shū)。

    補(bǔ)充鑒定符合《司法鑒定程序通則》第三十一條規(guī)定的情形,社會(huì)專(zhuān)業(yè)司法鑒定機(jī)構(gòu)可以指定原鑒定人進(jìn)行,也可以指派其他社會(huì)專(zhuān)業(yè)司法鑒定人進(jìn)行,補(bǔ)充鑒定文書(shū)是原鑒定文書(shū)的組成部分。有下列情形之一的,司法鑒定機(jī)構(gòu)可以接受委托,進(jìn)行補(bǔ)充鑒定:

    (1)發(fā)現(xiàn)新的相關(guān)鑒定材料 ;

    (2)原鑒定項(xiàng)目有遺漏 .

    五、重新鑒定。 對(duì)重新鑒定,專(zhuān)業(yè)司法鑒定機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)要求委托人提供與原鑒定材料相同的材料。重新鑒定仍在原社會(huì)專(zhuān)業(yè)司法鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行的,不能由原鑒定人承辦重新鑒定的事項(xiàng)。有下列情形之一的,司法鑒定機(jī)構(gòu)可以接受委托,進(jìn)行重新鑒定:

    (1)司法鑒定機(jī)構(gòu)、司法鑒定人超越司法鑒定業(yè)務(wù)范圍或者執(zhí)業(yè)類(lèi)別進(jìn)行鑒定的;

    (2)送鑒的材料虛假或者失實(shí)的;

    (3)原鑒定使用的標(biāo)準(zhǔn)、方法或者儀器設(shè)備不當(dāng),導(dǎo)致原鑒定結(jié)論不科學(xué)、不準(zhǔn)確的;

    (4)原鑒定結(jié)論與其他證據(jù)有矛盾的;

    (5)原司法鑒定人應(yīng)當(dāng)回避而沒(méi)有回避的;

    (6)原司法鑒定人因過(guò)錯(cuò)出具錯(cuò)誤鑒定結(jié)論的;

    六、復(fù)核鑒定。對(duì)鑒定結(jié)論有異議需進(jìn)行復(fù)核鑒定的,其他資質(zhì)較高的司法鑒定機(jī)構(gòu)可以接受委托,進(jìn)行復(fù)核鑒定。復(fù)核鑒定除需提交鑒定材料外,還應(yīng)提交原司法鑒定文書(shū)。

篇（7）

在目前的房地產(chǎn)工程造價(jià)中，房地產(chǎn)的形式逐步的呈現(xiàn)多樣化。為了能夠讓整體的業(yè)務(wù)效率得到提升，需要對(duì)其司法鑒定的方式以及標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行全面考核，從而達(dá)到良好的鑒定效果。

1房地產(chǎn)工程造價(jià)中司法鑒定理論

1.1工程造價(jià)中的主要內(nèi)容

房地產(chǎn)工程造價(jià)司法鑒定從理論上來(lái)分析，其通常是指在整體的司法業(yè)務(wù)鑒定中，對(duì)各種建筑中的基礎(chǔ)訴訟進(jìn)行法律的鑒定。工程造價(jià)司法鑒定作為獨(dú)立的證據(jù)，是房地產(chǎn)等建筑工程訴訟案件調(diào)解及判決的重要依據(jù)。所以在此類(lèi)訴訟案中，發(fā)揮著不可替代的作用。

1.2工程造價(jià)司法鑒定的作用

在進(jìn)行工程司法鑒定的過(guò)程中，其需要結(jié)合造價(jià)中與工程相關(guān)的事實(shí)，進(jìn)行明確的造價(jià)分析。其當(dāng)事人一般是房地產(chǎn)等建筑工程的承包雙方，在進(jìn)行整體的建筑協(xié)商的過(guò)程中，需要提供較多的鑒定材料。如果整體的資料不夠明確，不利于鑒定的開(kāi)展。從房地產(chǎn)等建筑工程造價(jià)的發(fā)展來(lái)看，我國(guó)正處于新舊體制的交替時(shí)期，工程造價(jià)計(jì)價(jià)的依據(jù)和方法正在發(fā)展的階段，使得司法鑒定的依據(jù)正處在指導(dǎo)和市價(jià)并存以及標(biāo)準(zhǔn)多元化的時(shí)期。

2工程造價(jià)司法鑒定的基本受理形式

2.1主體明確的情況下進(jìn)行客體委托

司法鑒定的基礎(chǔ)受理中，需要結(jié)合多方面的因素進(jìn)行相應(yīng)的受理分析。一般情況下，其需要明確主體受理的基本形式，然后與客體進(jìn)行相應(yīng)的協(xié)商。其協(xié)商內(nèi)容通常會(huì)涉及到工程造價(jià)的相關(guān)問(wèn)題，為了能夠讓整體的受理形式得到全面的優(yōu)化，需要結(jié)合工程的實(shí)際施工內(nèi)容進(jìn)行全面的分析。并做好基礎(chǔ)設(shè)施的相應(yīng)的變更，讓主體與客體之間的受理形式能夠更加協(xié)調(diào)，最終達(dá)到理想的受理效果。司法機(jī)關(guān)委托用的鑒定材料應(yīng)該經(jīng)過(guò)雙方當(dāng)事人同時(shí)認(rèn)可方可送鑒，且送鑒材料復(fù)印件應(yīng)由委托人標(biāo)明與原件材料相同，與原材料無(wú)任何差別。在這一過(guò)程中，委托人應(yīng)對(duì)材料的真實(shí)性負(fù)責(zé)，并相應(yīng)的承擔(dān)法律責(zé)任。

2.2受理主體與受理客體的司法鑒定

相關(guān)的司法鑒定的過(guò)程中，需要結(jié)合相應(yīng)的司法鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行司法信息的整體獲取。如果省人大認(rèn)可該省工程造價(jià)管理部門(mén)能對(duì)工程造價(jià)爭(zhēng)議進(jìn)行鑒定和調(diào)解，那也就說(shuō)明，該省工程造價(jià)管理部門(mén)屬于合法的工程造價(jià)司法鑒定機(jī)構(gòu)。與此同時(shí)，還要結(jié)合工商管理部門(mén)對(duì)司法機(jī)構(gòu)的鑒定標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行相應(yīng)的審核，讓工程造價(jià)在審計(jì)方面具有較好地權(quán)威性。受理主體與受理客體應(yīng)該進(jìn)行良好的協(xié)商，在司法介入的情況下，應(yīng)該配合司法鑒定工作，讓整體的司法鑒定能夠無(wú)懈可擊。在工程造價(jià)司法鑒定受理方面，需要根據(jù)司法機(jī)構(gòu)的相關(guān)受理工作，對(duì)其進(jìn)行整體的結(jié)構(gòu)完善。與此同時(shí)，當(dāng)鑒定結(jié)構(gòu)得到相關(guān)的司法部門(mén)通知以后，需要獲取相應(yīng)的委托書(shū)進(jìn)行相應(yīng)的司法受理。不符合條件的應(yīng)七天內(nèi)予以回復(fù)。

3工程造價(jià)司法鑒定的實(shí)施

工程造價(jià)司法鑒定在實(shí)施的過(guò)程中應(yīng)遵循客觀、公正、合法和科學(xué)的原則。

3.1工程造價(jià)司法的初始鑒定

在一般情況下，工程造價(jià)中首先需要進(jìn)行初始的鑒定。其鑒定的范圍主要包括工程實(shí)施范圍的大小，工程的可實(shí)施性以及工程的程序是否合格。如果其司法鑒定人不具備相應(yīng)的司法鑒定資格，需要撤銷(xiāo)基本的建筑資格。整體的建筑過(guò)程中，工程造價(jià)依舊會(huì)面臨諸多的風(fēng)險(xiǎn)，在法律風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任方面，通常由第一鑒定人負(fù)責(zé)。其他相關(guān)的負(fù)責(zé)人也要付次要的責(zé)任。（1）整體司法鑒定方案的初步確定。在進(jìn)行司法鑒定的過(guò)程中需要對(duì)其鑒定方案進(jìn)行相應(yīng)的確定。通常情況下是由受理人提供相應(yīng)的受理資料，結(jié)合建筑工程中的各種特點(diǎn)，對(duì)工程進(jìn)行相應(yīng)的程序鑒定。由于建筑工程的建筑規(guī)模相對(duì)而言較為龐大，所以在進(jìn)行整體性的建設(shè)過(guò)程中，要采用多種鑒定方式對(duì)其整體的鑒定方案進(jìn)行相應(yīng)的完善以及優(yōu)化，最終達(dá)到良好的鑒定效果。（2）司法案情調(diào)查。在進(jìn)行司法案情調(diào)查的過(guò)程中，需要結(jié)合案情的基礎(chǔ)調(diào)查形式進(jìn)行相應(yīng)的分析，主要形式有兩種，調(diào)查聽(tīng)證會(huì)和現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)調(diào)查會(huì)。案情調(diào)查可以舉行一次也可以舉行多次，主要是要看建筑工程情況。在開(kāi)展案情調(diào)查會(huì)時(shí)，需要結(jié)合相應(yīng)的司法程序進(jìn)行全面的司法鑒定，讓整體的調(diào)查更加科學(xué)合理。同時(shí)，在進(jìn)行司法案情的調(diào)查過(guò)程中，需要從基層做起。深入內(nèi)部進(jìn)行相應(yīng)的調(diào)查，讓案情調(diào)查無(wú)孔不入。

3.2工程造價(jià)司法鑒定的依據(jù)

在進(jìn)行基礎(chǔ)的鑒定時(shí)，需要結(jié)合鑒定的委托書(shū)或者是委托協(xié)議書(shū)進(jìn)行程序的完善，同時(shí)還要做好訴訟狀和答辯狀；當(dāng)事人雙方簽訂的工程施工合同、補(bǔ)充合同及招標(biāo)文件和中標(biāo)通知書(shū)。在進(jìn)行司法程序復(fù)審的過(guò)程中，需要結(jié)合相應(yīng)的法律依據(jù)進(jìn)行正確的審理，做到司法鑒定的科學(xué)性以及合理性。對(duì)于司法鑒定過(guò)程中的各種疑難雜癥要進(jìn)行及時(shí)的總結(jié)并進(jìn)行全面的分析，要做好相應(yīng)的司法監(jiān)督工作。對(duì)于論證會(huì)中的不同意見(jiàn)也應(yīng)記錄下來(lái)。讓司法程序更加具有條理性。

4結(jié)束語(yǔ)

在目前的房地產(chǎn)工程造價(jià)司法鑒定中，其需要作出多方面的業(yè)務(wù)鑒定。從鑒定方案的確定到鑒定業(yè)務(wù)的全面調(diào)查都要進(jìn)行詳細(xì)的規(guī)劃，還要遵循相應(yīng)的鑒定原則，對(duì)鑒定中的疑難問(wèn)題進(jìn)行全面的分析，并作出相應(yīng)的復(fù)核論證，最終達(dá)到理想的司法鑒定效果。

作者:矯松剛 單位:煙臺(tái)市牟平區(qū)價(jià)格認(rèn)證中心

參考文獻(xiàn)：

[1]梁鋒.淺析司法鑒定制度目前存在的問(wèn)題與完善[A].

[2]王健.論司法鑒定制度存在的問(wèn)題與完善[D].大連海事大學(xué),2013.

篇（8）

二是法律規(guī)范方面的原因。長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)的訴訟證據(jù)制度不完善，對(duì)屬于證據(jù)之一的鑒定結(jié)論的產(chǎn)生，沒(méi)有統(tǒng)一的鑒定程序規(guī)則，有關(guān)司法鑒定的法律規(guī)范主要散見(jiàn)于一些法律、法規(guī)中，涉及的法律條文少，且內(nèi)容抽象，導(dǎo)致同一案件多個(gè)鑒定結(jié)論的混亂情況時(shí)有發(fā)生。

三是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)律的作用方面的原因。科研機(jī)構(gòu)、大專(zhuān)院校、民間團(tuán)體、個(gè)體企業(yè)紛紛成立“司法鑒定機(jī)構(gòu)”，積極開(kāi)展面向社會(huì)的服務(wù)，這種利益驅(qū)動(dòng)的產(chǎn)物，必然導(dǎo)致鑒定主體魚(yú)龍混雜，鑒定質(zhì)量相去徑庭的結(jié)果。

四是不符合科技發(fā)展自然規(guī)律方面的原因。司法鑒定是在訴訟過(guò)程中依靠科學(xué)技術(shù)手段解決專(zhuān)門(mén)性問(wèn)題的活動(dòng)，其基本屬性是科學(xué)技術(shù)性的，由于種種原因，司法鑒定隊(duì)伍的整體業(yè)務(wù)水平遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能滿(mǎn)足工作的需要，高素質(zhì)的專(zhuān)業(yè)人員缺乏。

五是人民法院自身管理方面的原因。機(jī)構(gòu)設(shè)置、規(guī)格、名稱(chēng)不統(tǒng)一，司法鑒定工作、機(jī)構(gòu)及人員的定位不明確，司法鑒定技術(shù)人員素質(zhì)、技術(shù)裝備參差不齊，無(wú)統(tǒng)一的司法鑒定程序規(guī)則和行為規(guī)范。

針對(duì)以上存在的問(wèn)題，筆者建議從以下幾方面加強(qiáng)和改革司法鑒定工作：

一是增強(qiáng)思想認(rèn)識(shí)。綜觀當(dāng)前的社會(huì)法治環(huán)境和審判工作的歷史與現(xiàn)狀，為了確保司法公正，人民法院不但應(yīng)該堅(jiān)持卓有成效的司法鑒定工作，而且應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)對(duì)司法鑒定工作的管理，認(rèn)真總結(jié)經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)，開(kāi)創(chuàng)人民法院司法鑒定工作的新局面。

二是要在改革創(chuàng)新中求發(fā)展。應(yīng)該從以下幾個(gè)方面著手做好工作：

第一，將司法鑒定管理與服務(wù)職能分開(kāi)，分別設(shè)立機(jī)構(gòu)。主要負(fù)責(zé)司法鑒定的行政管理工作，研究制定有關(guān)司法鑒定的規(guī)范、標(biāo)準(zhǔn)，統(tǒng)一管理人民法院委托和組織司法鑒定工作。

第二，澄清司法鑒定的概念，盡快建立和完善司法鑒定工作的統(tǒng)一規(guī)范，抓緊制定全國(guó)統(tǒng)一的司法鑒定程序規(guī)則和收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，修改、補(bǔ)充司法鑒定的各種技術(shù)規(guī)范和標(biāo)準(zhǔn)，制定切實(shí)可行的鑒定人出庭制度。

第三，建立司法鑒定人（法人、自然人）名冊(cè)制度，規(guī)范對(duì)外委托和組織司法鑒定行為，并對(duì)其實(shí)行定期考核、及時(shí)剔除有劣跡者。需要委托或組織司法鑒定時(shí)，按照當(dāng)事人主張與法院指定相結(jié)合的原則，雙方當(dāng)事人協(xié)商不一致時(shí)，由司法鑒定管理機(jī)構(gòu)主持用隨機(jī)的方法從名冊(cè)中選定鑒定人。

第四，隊(duì)伍建設(shè)也要走改革創(chuàng)新之路，要積極探索司法鑒定技術(shù)人員管理制度的改革，努力營(yíng)造符合科技工作特點(diǎn)、有利于司法鑒定事業(yè)發(fā)展的機(jī)制，造就一支高素質(zhì)的司法鑒定技術(shù)隊(duì)伍，全面提高技術(shù)人員的政治、業(yè)務(wù)和道德素質(zhì)。

三是進(jìn)一步做好司法鑒定體制改革的頂層設(shè)計(jì)。

隨著我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制和依法治國(guó)方略的不斷完善，司法體制的改革必將向縱深發(fā)展，司法鑒定體制的改革也將全面展開(kāi)，改革的最終結(jié)果，應(yīng)該是真正建立了適應(yīng)我國(guó)訴訟制度的體制。可以預(yù)見(jiàn)，這種體制將充分汲取英美法系和大陸法系司法鑒定體制中的精華，符合我國(guó)的國(guó)情，是科學(xué)的、具有中國(guó)社會(huì)主義特色的司法鑒定體制。其特色應(yīng)該有以下幾點(diǎn)：

篇（9）

關(guān)鍵詞:司法會(huì)計(jì)　鑒定　財(cái)務(wù)報(bào)表　審計(jì)　差異

 

司法會(huì)計(jì)鑒定是指司法鑒定人依照法定條件和程序,運(yùn)用會(huì)計(jì)、審計(jì)專(zhuān)門(mén)知識(shí)對(duì)訴訟中涉及的專(zhuān)門(mén)性問(wèn)題進(jìn)行審查、鑒別和判斷工作,并出具司法鑒定意見(jiàn)書(shū)的鑒證活動(dòng)。常規(guī)財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)是指會(huì)計(jì)師事務(wù)所及注冊(cè)會(huì)計(jì)師依照獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則,運(yùn)用檢查、觀察、詢(xún)問(wèn)、函證、重新計(jì)算、重新執(zhí)行、分析性程序等科學(xué)審計(jì)方法,對(duì)被審計(jì)單位財(cái)務(wù)報(bào)表的合法性、公允性進(jìn)行審計(jì)并發(fā)表審計(jì)意見(jiàn)的鑒證活動(dòng)。本文依據(jù)國(guó)家司法部公布的《司法鑒定程序通則》(中華人民共和國(guó)司法部令第107號(hào),以下簡(jiǎn)稱(chēng)鑒定通則)和財(cái)政部批準(zhǔn)實(shí)施的《中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則》(財(cái)會(huì)【2006】4號(hào),以下簡(jiǎn)稱(chēng)審計(jì)準(zhǔn)則)的有關(guān)規(guī)定,比較司法會(huì)計(jì)鑒定規(guī)則與常規(guī)財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)規(guī)則的主要異同,目的是引起司法鑒定人在進(jìn)行司法會(huì)計(jì)鑒定工作中注意其同常規(guī)財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)主要規(guī)則的差異,審慎執(zhí)行《司法鑒定程序通則》的規(guī)定,保證司法會(huì)計(jì)鑒定的工作質(zhì)量,滿(mǎn)足司法訴訟審理的需要。 

 

一、鑒證委托與受理規(guī)則差異 

 

1、鑒證委托 

《鑒定通則》規(guī)定,司法鑒定機(jī)構(gòu)接受鑒定委托,應(yīng)當(dāng)要求委托人出具鑒定委托書(shū),提供委托人的身份證明,并提供委托鑒定事項(xiàng)所需的鑒定材料;鑒定委托書(shū)應(yīng)當(dāng)載明委托人的名稱(chēng)或者姓名、擬委托的司法鑒定機(jī)構(gòu)的名稱(chēng)、委托鑒定的事項(xiàng)、鑒定事項(xiàng)的用途以及鑒定要求等內(nèi)容。《審計(jì)準(zhǔn)則》沒(méi)有要求委托人出具鑒證委托書(shū)的規(guī)定,委托審計(jì)業(yè)務(wù)成立的唯一標(biāo)志是委托人與受托的會(huì)計(jì)師事務(wù)所簽訂了審計(jì)業(yè)務(wù)約定書(shū)。 

2、對(duì)委托事項(xiàng)的審查 

《鑒定通則》規(guī)定,司法鑒定機(jī)構(gòu)收到委托,應(yīng)當(dāng)對(duì)委托的鑒定事項(xiàng)進(jìn)行審查,對(duì)屬于本機(jī)構(gòu)司法鑒定業(yè)務(wù)范圍,委托鑒定事項(xiàng)的用途及鑒定要求合法,提供的鑒定材料真實(shí)、完整、充分的鑒定委托,應(yīng)當(dāng)予以受理;對(duì)提供的鑒定材料不完整、不充分的,司法鑒定機(jī)構(gòu)可以要求委托人補(bǔ)充;委托人補(bǔ)充齊全的,可以受理。《審計(jì)準(zhǔn)則》規(guī)定,在接受委托前,注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)初步了解業(yè)務(wù)環(huán)境,評(píng)估獨(dú)立性和專(zhuān)業(yè)勝任能力,查看是否符合鑒證業(yè)務(wù)特征,并與委托人、被審計(jì)單位就審計(jì)業(yè)務(wù)約定相關(guān)條款進(jìn)行充分溝通,達(dá)成一致意見(jiàn)。該工作環(huán)節(jié)上,兩者規(guī)定相似,只不過(guò)司法會(huì)計(jì)鑒證對(duì)委托事項(xiàng)的審查專(zhuān)業(yè)性更強(qiáng)。 

3、受理時(shí)限 

《鑒定通則》規(guī)定,司法鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)符合受理?xiàng)l件的鑒定委托,應(yīng)當(dāng)即時(shí)做出受理的決定;不能即時(shí)決定受理的,應(yīng)當(dāng)在七個(gè)工作日內(nèi)做出是否受理的決定,并通知委托人;對(duì)通過(guò)信函提出鑒定委托的,應(yīng)當(dāng)在十個(gè)工作日內(nèi)做出是否受理的決定,并通知委托人;對(duì)疑難、復(fù)雜或者特殊鑒定事項(xiàng)的委托,可以與委托人協(xié)商確定受理的時(shí)間。《審計(jì)準(zhǔn)則》沒(méi)有受理時(shí)限的規(guī)定。 

4、不得受理的情形 

《鑒定通則》規(guī)定了七種情形,分別是:(1)委托事項(xiàng)超出本機(jī)構(gòu)司法鑒定業(yè)務(wù)范圍的;(2)鑒定材料不真實(shí)、不完整、不充分或者取得方式不合法的;(3)鑒定事項(xiàng)的用途不合法或者違背社會(huì)公德的;(4)鑒定要求不符合司法鑒定執(zhí)業(yè)規(guī)則或者相關(guān)鑒定技術(shù)規(guī)范的;(5)鑒定要求超出本機(jī)構(gòu)技術(shù)條件和鑒定能力的;(6)不符合本規(guī)定第二十九條規(guī)定的;(7)其他不符合法律、法規(guī)、規(guī)章規(guī)定情形的。《審計(jì)準(zhǔn)則》有實(shí)質(zhì)內(nèi)容類(lèi)似的規(guī)定。兩者的差別體現(xiàn)在司法會(huì)計(jì)鑒證的專(zhuān)業(yè)性要求上。 

5、鑒證業(yè)務(wù)協(xié)議書(shū) 

《鑒定通則》規(guī)定,司法鑒定機(jī)構(gòu)決定受理鑒定委托的,應(yīng)當(dāng)與委托人在協(xié)商一致的基礎(chǔ)上簽訂司法鑒定協(xié)議書(shū)。協(xié)議書(shū)包括委托人和司法鑒定機(jī)構(gòu)的基本情況、委托鑒定的事項(xiàng)及用途、委托鑒定的要求、委托鑒定事項(xiàng)涉案的簡(jiǎn)要情況以及委托人提供的鑒定材料的目錄和數(shù)量等五方面主要內(nèi)容。《審計(jì)準(zhǔn)則》規(guī)定了審計(jì)業(yè)務(wù)約定書(shū)的十五項(xiàng)具體內(nèi)容。 

《審計(jì)準(zhǔn)則》體現(xiàn)了鑒證業(yè)務(wù)協(xié)議書(shū)的通用內(nèi)容,而司法鑒定協(xié)議書(shū)的五方面內(nèi)容更突出專(zhuān)業(yè)性。 

 

二、鑒證實(shí)施規(guī)則差異 

 

1、鑒定人的責(zé)任 

《鑒定通則》明確司法鑒定實(shí)行鑒定人負(fù)責(zé)制度。《中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)準(zhǔn)則第1501號(hào)—審計(jì)報(bào)告》第四條規(guī)定注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)出具的審計(jì)報(bào)告負(fù)責(zé)。&n

bsp;

主要差異:盡管規(guī)則中都有“負(fù)責(zé)”二字,但司法鑒定實(shí)行鑒定人負(fù)責(zé)制度無(wú)疑是更高層次責(zé)任的一種規(guī)定,構(gòu)成了兩種規(guī)則的根本性差異。 

2、鑒定人執(zhí)業(yè)人數(shù) 

《鑒定通則》要求對(duì)同一鑒定事項(xiàng),應(yīng)當(dāng)指定或者選擇二名司法鑒定人共同進(jìn)行鑒定;對(duì)疑難、復(fù)雜或者特殊的鑒定事項(xiàng),可以指定或者選擇多名司法鑒定人進(jìn)行鑒定;對(duì)需要到現(xiàn)場(chǎng)提取檢材的,應(yīng)當(dāng)由不少于二名司法鑒定人提取,并通知委托人到場(chǎng)見(jiàn)證。《審計(jì)準(zhǔn)則》沒(méi)有類(lèi)似的規(guī)定,只是在審計(jì)報(bào)告的參考格式中列示有兩名注冊(cè)會(huì)計(jì)師簽名并蓋章。 

3、回避原則 

《鑒定通則》規(guī)定,司法鑒定人本人或者其近親屬與委托人、委托的鑒定事項(xiàng)或者鑒定事項(xiàng)涉及的案件有利害關(guān)系,可能影響其獨(dú)立、客觀、公正進(jìn)行鑒定的,應(yīng)當(dāng)回避。《審計(jì)準(zhǔn)則》有類(lèi)似的規(guī)定。 

4、利用專(zhuān)家的工作 

《鑒定通則》規(guī)定,司法鑒定過(guò)程中,遇有特別復(fù)雜、疑難、特殊技術(shù)問(wèn)題的,可以向本機(jī)構(gòu)以外的相關(guān)專(zhuān)業(yè)領(lǐng)域的專(zhuān)家進(jìn)行咨詢(xún),但最終的鑒定意見(jiàn)應(yīng)當(dāng)由本機(jī)構(gòu)的司法鑒定人出具。《審計(jì)準(zhǔn)則》規(guī)定,如果專(zhuān)家工作結(jié)果致使注冊(cè)會(huì)計(jì)師出具非無(wú)保留意見(jiàn)的審計(jì)報(bào)告,注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)考慮在審計(jì)報(bào)告中提及或描述專(zhuān)家的工作,包括專(zhuān)家的身份和專(zhuān)家的參予程度等。 

兩種規(guī)則均規(guī)定可以利用專(zhuān)家的工作,但《鑒定通則》明確最終的鑒定意見(jiàn)應(yīng)當(dāng)由司法鑒定人出具;《審計(jì)準(zhǔn)則》則允許在專(zhuān)家工作結(jié)果致使注冊(cè)會(huì)計(jì)師出具非無(wú)保留意見(jiàn)的審計(jì)報(bào)告情況下,注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)考慮在審計(jì)報(bào)告中提及或描述專(zhuān)家的工作。可見(jiàn)《審計(jì)準(zhǔn)則》對(duì)鑒證人員利用專(zhuān)家工作結(jié)果的責(zé)任低于《鑒定通則》的規(guī)定。 

5、鑒定時(shí)限 

《鑒定通則》規(guī)定,司法鑒定機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)在與委托人簽訂司法鑒定協(xié)議書(shū)之日起三十日內(nèi)完成委托事項(xiàng)的鑒定。《審計(jì)準(zhǔn)則》沒(méi)有類(lèi)似的規(guī)定。 

6、出庭作證 

《鑒定通則》規(guī)定,司法鑒定人經(jīng)人民法院依法通知,應(yīng)當(dāng)出庭作證,回答與鑒定事項(xiàng)有關(guān)的問(wèn)題。《審計(jì)準(zhǔn)則》沒(méi)有此項(xiàng)規(guī)定,僅在《會(huì)計(jì)師事務(wù)所質(zhì)量控制準(zhǔn)則第5101號(hào)――業(yè)務(wù)質(zhì)量控制》第六十八條中將“根據(jù)法律法規(guī)的規(guī)定,會(huì)計(jì)師事務(wù)所為法律訴訟準(zhǔn)備文件或提供證據(jù)”排除在“對(duì)業(yè)務(wù)工作底稿包含的信息予以保密”的范圍以外。 

7、鑒證的復(fù)核 

《鑒定通則》規(guī)定,委托的鑒定事項(xiàng)完成后,司法鑒定機(jī)構(gòu)可以指定專(zhuān)人對(duì)該項(xiàng)鑒定的實(shí)施是否符合規(guī)定的程序、是否采用符合規(guī)定的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)和技術(shù)規(guī)范等情況進(jìn)行復(fù)核,發(fā)現(xiàn)有違反本通則規(guī)定情形的,司法鑒定機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)予以糾正。《會(huì)計(jì)師事務(wù)所質(zhì)量控制準(zhǔn)則第5101號(hào)――業(yè)務(wù)質(zhì)量控制》要求制定審計(jì)業(yè)務(wù)項(xiàng)目組和會(huì)計(jì)師事務(wù)所兩個(gè)層次的業(yè)務(wù)復(fù)核政策和程序,業(yè)務(wù)完成后的復(fù)核是審計(jì)報(bào)告出具前的必備程序。《審計(jì)準(zhǔn)則》的復(fù)核要求嚴(yán)于《鑒定通則》的“可以”復(fù)核的條款。

三、鑒證文書(shū)規(guī)則差異 

 

1、鑒證文書(shū)的格式 

司法鑒定文書(shū)有固定的文書(shū)規(guī)范和要求,其基本格式是:(1)標(biāo)題;(2)編號(hào);(3)基本情況;(4)檢案摘要;(5)檢驗(yàn)過(guò)程;(6)檢驗(yàn)結(jié)果;(7)分析說(shuō)明;(8)鑒定意見(jiàn);(9)落款;(10)附注。審計(jì)報(bào)告包括下列要素:(1)標(biāo)題;(2)收件人;(3)引言段;(4)管理層對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表的責(zé)任段;(5)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的責(zé)任段;(6)審計(jì)意見(jiàn)段;(7)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的簽名和蓋章;(8)會(huì)計(jì)師事務(wù)所的名稱(chēng)、地址及蓋章;(9)報(bào)告日期。 

主要差異:司法鑒定文書(shū)除在檢案摘要、檢驗(yàn)結(jié)果、分析說(shuō)明等處有特殊要求外,同通用目的審計(jì)報(bào)告的最大區(qū)別是報(bào)告的意見(jiàn)段上,司法鑒定文書(shū)要求檢驗(yàn)結(jié)果“寫(xiě)明對(duì)委托人提供的鑒定材料進(jìn)行檢驗(yàn)后得出的客觀結(jié)果”,鑒定意見(jiàn)“應(yīng)當(dāng)明確、具體、規(guī)范,具有針對(duì)性和可適用性”;通用目的審計(jì)報(bào)告的意見(jiàn)段要求對(duì)被審計(jì)單位會(huì)計(jì)報(bào)表的合法性、公允性發(fā)表意見(jiàn),即財(cái)務(wù)報(bào)表是否按照適用的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和相關(guān)會(huì)計(jì)制度的規(guī)定編制,是否在所有重大方面公允反映了被審計(jì)單位的財(cái)務(wù)狀況、經(jīng)營(yíng)成果和現(xiàn)金流量,應(yīng)特別注意這里使用的是“在所有重大方面”、“公允反映”等概括性術(shù)語(yǔ)。 

2、鑒證意見(jiàn)分歧的處理 

《鑒定通則》規(guī)定,司法鑒定文書(shū)要求由司法鑒定人簽名或者蓋章,多人參加鑒定,對(duì)鑒定意見(jiàn)有不同意見(jiàn)的,文書(shū)中應(yīng)當(dāng)注明。《審計(jì)準(zhǔn)則》要求在審計(jì)報(bào)告上注冊(cè)會(huì)計(jì)師簽名并蓋章,其同司法鑒定文書(shū)略有差異。《審計(jì)準(zhǔn)則》還規(guī)定注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表存在重大錯(cuò)報(bào)的可能性進(jìn)行討論,在整個(gè)審計(jì)過(guò)程中持續(xù)交換有關(guān)財(cái)務(wù)報(bào)

表發(fā)生重大錯(cuò)報(bào)可能性的信息,對(duì)出現(xiàn)的審計(jì)疑難問(wèn)題或爭(zhēng)議事項(xiàng),審計(jì)項(xiàng)目負(fù)責(zé)人應(yīng)當(dāng)及時(shí)實(shí)施復(fù)核,以使重大事項(xiàng)在出具審計(jì)報(bào)告前能夠得到滿(mǎn)意解決。《會(huì)計(jì)師事務(wù)所質(zhì)量控制準(zhǔn)則第5101號(hào)——業(yè)務(wù)質(zhì)量控制》第四十九條明確“只有意見(jiàn)分歧問(wèn)題得到解決,項(xiàng)目負(fù)責(zé)人才能出具報(bào)告”,沒(méi)有允許參加審計(jì)的注冊(cè)會(huì)計(jì)師在同一報(bào)告中表達(dá)不同審計(jì)意見(jiàn)的規(guī)定。 

 

四、對(duì)規(guī)則差異的進(jìn)一步分析 

 

1、“司法鑒定實(shí)行鑒定人負(fù)責(zé)制度”是司法會(huì)計(jì)鑒定規(guī)則與通用目的財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)規(guī)則的根本性差異。正是司法會(huì)計(jì)鑒證實(shí)行鑒定人負(fù)責(zé)制度,才產(chǎn)生了:(1)對(duì)同一鑒定事項(xiàng),應(yīng)當(dāng)指定或者選擇二名司法鑒定人共同進(jìn)行鑒定;對(duì)需要到現(xiàn)場(chǎng)提取檢材的,應(yīng)當(dāng)由不少于二名司法鑒定人提取;(2)司法鑒定過(guò)程中,可以利用專(zhuān)家的工作,但最終的鑒定意見(jiàn)應(yīng)當(dāng)由司法鑒定人出具;(3)司法鑒定人經(jīng)人民法院依法通知,應(yīng)當(dāng)出庭作證,回答與鑒定事項(xiàng)有關(guān)的問(wèn)題;(4)委托的鑒定事項(xiàng)完成后,司法鑒定機(jī)構(gòu)可以(注意:這里使用的是“可以”而不是必須)指定專(zhuān)人對(duì)該項(xiàng)鑒定的實(shí)施情況進(jìn)行復(fù)核;(5)司法鑒定文書(shū)要求檢驗(yàn)結(jié)果“寫(xiě)明對(duì)委托人提供的鑒定材料進(jìn)行檢驗(yàn)后得出的客觀結(jié)果”,鑒定意見(jiàn)“應(yīng)當(dāng)明確、具體、規(guī)范,具有針對(duì)性和可適用性”;(6)多人參加鑒定,對(duì)鑒定意見(jiàn)有不同意見(jiàn)的,鑒定文書(shū)中應(yīng)當(dāng)注明等有別于通用目的財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)規(guī)則的特殊規(guī)定。 

2、通用目的鑒證業(yè)務(wù)與專(zhuān)業(yè)性鑒證業(yè)務(wù)的差別。《中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師鑒證業(yè)務(wù)基本準(zhǔn)則》將注冊(cè)會(huì)計(jì)師鑒證業(yè)務(wù)劃分為歷史財(cái)務(wù)信息審計(jì)、歷史財(cái)務(wù)信息審閱、其他鑒證業(yè)務(wù)等三大類(lèi)。盡管司法鑒定業(yè)務(wù)規(guī)則是由國(guó)家司法部,其執(zhí)業(yè)管理工作受到地方司法鑒定協(xié)會(huì)監(jiān)管,但由于司法會(huì)計(jì)鑒定人的資格門(mén)檻即要求是注冊(cè)會(huì)計(jì)師,故其仍然屬于具有司法鑒定人資質(zhì)的注冊(cè)會(huì)計(jì)師進(jìn)行的其他鑒證業(yè)務(wù)。所不同的是,如果說(shuō)注冊(cè)會(huì)計(jì)師鑒證業(yè)務(wù)是一個(gè)專(zhuān)業(yè)性很強(qiáng)的業(yè)務(wù),而司法會(huì)計(jì)鑒證業(yè)務(wù)更是“專(zhuān)業(yè)”中的“專(zhuān)業(yè)”,這一點(diǎn)在:(1)簽訂司法鑒證業(yè)務(wù)約定書(shū)前需要委托人出具鑒定委托書(shū);(2)對(duì)委托鑒定事項(xiàng)審查中有司法專(zhuān)業(yè)的要求;(3)司法鑒定協(xié)議書(shū)中包括委托人和司法鑒定機(jī)構(gòu)的基本情況、委托鑒定的事項(xiàng)及用途、委托鑒定的要求、委托鑒定事項(xiàng)涉案的簡(jiǎn)要情況以及委托人提供的鑒定材料的目錄和數(shù)量等五方面特定內(nèi)容;(4)鑒定文書(shū)的特有格式等方面均有體現(xiàn)。因此,《中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師鑒證業(yè)務(wù)基本準(zhǔn)則》第五十八條規(guī)定“注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)行司法訴訟中涉及會(huì)計(jì)、審計(jì)、稅務(wù)或其他事項(xiàng)的鑒證業(yè)務(wù),除有特定要求者外,應(yīng)當(dāng)參照本準(zhǔn)則辦理”。司法會(huì)計(jì)鑒定的“特定要求”就是國(guó)家司法部的《司法鑒定程序通則》及有關(guān)文件。實(shí)務(wù)中,司法會(huì)計(jì)鑒定業(yè)務(wù)的更專(zhuān)業(yè)性特征決定司法會(huì)計(jì)鑒定人執(zhí)業(yè)規(guī)則應(yīng)當(dāng)參照《中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師鑒證業(yè)務(wù)基本準(zhǔn)則》的原則,恪守《司法鑒定程序通則》的有關(guān)規(guī)定。 

 

參考文獻(xiàn): 

篇（10）

論文摘要:司法會(huì)計(jì)鑒定與常規(guī)財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)均為會(huì)計(jì)鑒證業(yè)務(wù)。兩類(lèi)業(yè)務(wù)的執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則分別由國(guó)家司法部和財(cái)政部。比較主要執(zhí)業(yè)規(guī)則的差異，有利于司法鑒定人參照有關(guān)《審計(jì)準(zhǔn)則》的原則，恪守《司法鑒定程序通則》的規(guī)定。

司法會(huì)計(jì)鑒定是指司法鑒定人依照法定條件和程序，運(yùn)用會(huì)計(jì)、審計(jì)專(zhuān)門(mén)知識(shí)對(duì)訴訟中涉及的專(zhuān)門(mén)性問(wèn)題進(jìn)行審查、鑒別和判斷工作，并出具司法鑒定意見(jiàn)書(shū)的鑒證活動(dòng)。常規(guī)財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)是指會(huì)計(jì)師事務(wù)所及注冊(cè)會(huì)計(jì)師依照獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則，運(yùn)用檢查、觀察、詢(xún)問(wèn)、函證、重新計(jì)算、重新執(zhí)行、分析性程序等科學(xué)審計(jì)方法，對(duì)被審計(jì)單位財(cái)務(wù)報(bào)表的合法性、公允性進(jìn)行審計(jì)并發(fā)表審計(jì)意見(jiàn)的鑒證活動(dòng)。本文依據(jù)國(guó)家司法部公布的《司法鑒定程序通則》(中華人民共和國(guó)司法部令第107號(hào)，以下簡(jiǎn)稱(chēng)鑒定通則)和財(cái)政部批準(zhǔn)實(shí)施的《中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則》(財(cái)會(huì)【2006】4號(hào)，以下簡(jiǎn)稱(chēng)審計(jì)準(zhǔn)則)的有關(guān)規(guī)定，比較司法會(huì)計(jì)鑒定規(guī)則與常規(guī)財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)規(guī)則的主要異同，目的是引起司法鑒定人在進(jìn)行司法會(huì)計(jì)鑒定工作中注意其同常規(guī)財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)主要規(guī)則的差異，審慎執(zhí)行《司法鑒定程序通則》的規(guī)定，保證司法會(huì)計(jì)鑒定的工作質(zhì)量，滿(mǎn)足司法訴訟審理的需要。

一、鑒證委托與受理規(guī)則差異

1、鑒證委托

《鑒定通則》規(guī)定，司法鑒定機(jī)構(gòu)接受鑒定委托，應(yīng)當(dāng)要求委托人出具鑒定委托書(shū)，提供委托人的身份證明，并提供委托鑒定事項(xiàng)所需的鑒定材料;鑒定委托書(shū)應(yīng)當(dāng)載明委托人的名稱(chēng)或者姓名、擬委托的司法鑒定機(jī)構(gòu)的名稱(chēng)、委托鑒定的事項(xiàng)、鑒定事項(xiàng)的用途以及鑒定要求等內(nèi)容。《審計(jì)準(zhǔn)則》沒(méi)有要求委托人出具鑒證委托書(shū)的規(guī)定，委托審計(jì)業(yè)務(wù)成立的唯一標(biāo)志是委托人與受托的會(huì)計(jì)師事務(wù)所簽訂了審計(jì)業(yè)務(wù)約定書(shū)。

2、對(duì)委托事項(xiàng)的審查

《鑒定通則》規(guī)定，司法鑒定機(jī)構(gòu)收到委托，應(yīng)當(dāng)對(duì)委托的鑒定事項(xiàng)進(jìn)行審查，對(duì)屬于本機(jī)構(gòu)司法鑒定業(yè)務(wù)范圍，委托鑒定事項(xiàng)的用途及鑒定要求合法，提供的鑒定材料真實(shí)、完整、充分的鑒定委托，應(yīng)當(dāng)予以受理;對(duì)提供的鑒定材料不完整、不充分的，司法鑒定機(jī)構(gòu)可以要求委托人補(bǔ)充;委托人補(bǔ)充齊全的，可以受理。《審計(jì)準(zhǔn)則》規(guī)定，在接受委托前，注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)初步了解業(yè)務(wù)環(huán)境，評(píng)估獨(dú)立性和專(zhuān)業(yè)勝任能力，查看是否符合鑒證業(yè)務(wù)特征，并與委托人、被審計(jì)單位就審計(jì)業(yè)務(wù)約定相關(guān)條款進(jìn)行充分溝通，達(dá)成一致意見(jiàn)。該工作環(huán)節(jié)上，兩者規(guī)定相似，只不過(guò)司法會(huì)計(jì)鑒證對(duì)委托事項(xiàng)的審查專(zhuān)業(yè)性更強(qiáng)。

3、受理時(shí)限

《鑒定通則》規(guī)定，司法鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)符合受理?xiàng)l件的鑒定委托，應(yīng)當(dāng)即時(shí)做出受理的決定;不能即時(shí)決定受理的，應(yīng)當(dāng)在七個(gè)工作日內(nèi)做出是否受理的決定，并通知委托人;對(duì)通過(guò)信函提出鑒定委托的，應(yīng)當(dāng)在十個(gè)工作日內(nèi)做出是否受理的決定，并通知委托人;對(duì)疑難、復(fù)雜或者特殊鑒定事項(xiàng)的委托，可以與委托人協(xié)商確定受理的時(shí)間。《審計(jì)準(zhǔn)則》沒(méi)有受理時(shí)限的規(guī)定。

4、不得受理的情形

《鑒定通則》規(guī)定了七種情形，分別是:(1)委托事項(xiàng)超出本機(jī)構(gòu)司法鑒定業(yè)務(wù)范圍的;(2)鑒定材料不真實(shí)、不完整、不充分或者取得方式不合法的;(3)鑒定事項(xiàng)的用途不合法或者違背社會(huì)公德的;(4)鑒定要求不符合司法鑒定執(zhí)業(yè)規(guī)則或者相關(guān)鑒定技術(shù)規(guī)范的;(5)鑒定要求超出本機(jī)構(gòu)技術(shù)條件和鑒定能力的;(6)不符合本規(guī)定第二十九條規(guī)定的;(7)其他不符合法律、法規(guī)、規(guī)章規(guī)定情形的。《審計(jì)準(zhǔn)則》有實(shí)質(zhì)內(nèi)容類(lèi)似的規(guī)定。兩者的差別體現(xiàn)在司法會(huì)計(jì)鑒證的專(zhuān)業(yè)性要求上。

5、鑒證業(yè)務(wù)協(xié)議書(shū)

《鑒定通則》規(guī)定，司法鑒定機(jī)構(gòu)決定受理鑒定委托的，應(yīng)當(dāng)與委托人在協(xié)商一致的基礎(chǔ)上簽訂司法鑒定協(xié)議書(shū)。協(xié)議書(shū)包括委托人和司法鑒定機(jī)構(gòu)的基本情況、委托鑒定的事項(xiàng)及用途、委托鑒定的要求、委托鑒定事項(xiàng)涉案的簡(jiǎn)要情況以及委托人提供的鑒定材料的目錄和數(shù)量等五方面主要內(nèi)容。《審計(jì)準(zhǔn)則》規(guī)定了審計(jì)業(yè)務(wù)約定書(shū)的十五項(xiàng)具體內(nèi)容。

《審計(jì)準(zhǔn)則》體現(xiàn)了鑒證業(yè)務(wù)協(xié)議書(shū)的通用內(nèi)容，而司法鑒定協(xié)議書(shū)的五方面內(nèi)容更突出專(zhuān)業(yè)性。

二、鑒證實(shí)施規(guī)則差異

1、鑒定人的責(zé)任

《鑒定通則》明確司法鑒定實(shí)行鑒定人負(fù)責(zé)制度。《中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)準(zhǔn)則第1501號(hào)—審計(jì)報(bào)告》第四條規(guī)定注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)出具的審計(jì)報(bào)告負(fù)責(zé)。

主要差異:盡管規(guī)則中都有“負(fù)責(zé)”二字，但司法鑒定實(shí)行鑒定人負(fù)責(zé)制度無(wú)疑是更高層次責(zé)任的一種規(guī)定，構(gòu)成了兩種規(guī)則的根本性差異。

2、鑒定人執(zhí)業(yè)人數(shù)

《鑒定通則》要求對(duì)同一鑒定事項(xiàng)，應(yīng)當(dāng)指定或者選擇二名司法鑒定人共同進(jìn)行鑒定;對(duì)疑難、復(fù)雜或者特殊的鑒定事項(xiàng)，可以指定或者選擇多名司法鑒定人進(jìn)行鑒定;對(duì)需要到現(xiàn)場(chǎng)提取檢材的，應(yīng)當(dāng)由不少于二名司法鑒定人提取，并通知委托人到場(chǎng)見(jiàn)證。《審計(jì)準(zhǔn)則》沒(méi)有類(lèi)似的規(guī)定，只是在審計(jì)報(bào)告的參考格式中列示有兩名注冊(cè)會(huì)計(jì)師簽名并蓋章。

3、回避原則

《鑒定通則》規(guī)定，司法鑒定人本人或者其近親屬與委托人、委托的鑒定事項(xiàng)或者鑒定事項(xiàng)涉及的案件有利害關(guān)系，可能影響其獨(dú)立、客觀、公正進(jìn)行鑒定的，應(yīng)當(dāng)回避。《審計(jì)準(zhǔn)則》有類(lèi)似的規(guī)定。

4、利用專(zhuān)家的工作

《鑒定通則》規(guī)定，司法鑒定過(guò)程中，遇有特別復(fù)雜、疑難、特殊技術(shù)問(wèn)題的，可以向本機(jī)構(gòu)以外的相關(guān)專(zhuān)業(yè)領(lǐng)域的專(zhuān)家進(jìn)行咨詢(xún)，但最終的鑒定意見(jiàn)應(yīng)當(dāng)由本機(jī)構(gòu)的司法鑒定人出具。《審計(jì)準(zhǔn)則》規(guī)定，如果專(zhuān)家工作結(jié)果致使注冊(cè)會(huì)計(jì)師出具非無(wú)保留意見(jiàn)的審計(jì)報(bào)告，注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)考慮在審計(jì)報(bào)告中提及或描述專(zhuān)家的工作，包括專(zhuān)家的身份和專(zhuān)家的參予程度等。

兩種規(guī)則均規(guī)定可以利用專(zhuān)家的工作，但《鑒定通則》明確最終的鑒定意見(jiàn)應(yīng)當(dāng)由司法鑒定人出具;《審計(jì)準(zhǔn)則》則允許在專(zhuān)家工作結(jié)果致使注冊(cè)會(huì)計(jì)師出具非無(wú)保留意見(jiàn)的審計(jì)報(bào)告情況下，注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)考慮在審計(jì)報(bào)告中提及或描述專(zhuān)家的工作。可見(jiàn)《審計(jì)準(zhǔn)則》對(duì)鑒證人員利用專(zhuān)家工作結(jié)果的責(zé)任低于《鑒定通則》的規(guī)定。

5、鑒定時(shí)限

《鑒定通則》規(guī)定，司法鑒定機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)在與委托人簽訂司法鑒定協(xié)議書(shū)之日起三十日內(nèi)完成委托事項(xiàng)的鑒定。《審計(jì)準(zhǔn)則》沒(méi)有類(lèi)似的規(guī)定。

6、出庭作證

《鑒定通則》規(guī)定，司法鑒定人經(jīng)人民法院依法通知，應(yīng)當(dāng)出庭作證，回答與鑒定事項(xiàng)有關(guān)的問(wèn)題。《審計(jì)準(zhǔn)則》沒(méi)有此項(xiàng)規(guī)定，僅在《會(huì)計(jì)師事務(wù)所質(zhì)量控制準(zhǔn)則第5101號(hào)――業(yè)務(wù)質(zhì)量控制》第六十八條中將“根據(jù)法律法規(guī)的規(guī)定，會(huì)計(jì)師事務(wù)所為法律訴訟準(zhǔn)備文件或提供證據(jù)”排除在“對(duì)業(yè)務(wù)工作底稿包含的信息予以保密”的范圍以外。

7、鑒證的復(fù)核

《鑒定通則》規(guī)定，委托的鑒定事項(xiàng)完成后，司法鑒定機(jī)構(gòu)可以指定專(zhuān)人對(duì)該項(xiàng)鑒定的實(shí)施是否符合規(guī)定的程序、是否采用符合規(guī)定的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)和技術(shù)規(guī)范等情況進(jìn)行復(fù)核，發(fā)現(xiàn)有違反本通則規(guī)定情形的，司法鑒定機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)予以糾正。《會(huì)計(jì)師事務(wù)所質(zhì)量控制準(zhǔn)則第5101號(hào)――業(yè)務(wù)質(zhì)量控制》要求制定審計(jì)業(yè)務(wù)項(xiàng)目組和會(huì)計(jì)師事務(wù)所兩個(gè)層次的業(yè)務(wù)復(fù)核政策和程序，業(yè)務(wù)完成后的復(fù)核是審計(jì)報(bào)告出具前的必備程序。《審計(jì)準(zhǔn)則》的復(fù)核要求嚴(yán)于《鑒定通則》的“可以”復(fù)核的條款。

三、鑒證文書(shū)規(guī)則差異

1、鑒證文書(shū)的格式

司法鑒定文書(shū)有固定的文書(shū)規(guī)范和要求，其基本格式是:(1)標(biāo)題;(2)編號(hào);(3)基本情況;(4)檢案摘要;(5)檢驗(yàn)過(guò)程;(6)檢驗(yàn)結(jié)果;(7)分析說(shuō)明;(8)鑒定意見(jiàn);(9)落款;(10)附注。審計(jì)報(bào)告包括下列要素:(1)標(biāo)題;(2)收件人;(3)引言段;(4)管理層對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表的責(zé)任段;(5)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的責(zé)任段;(6)審計(jì)意見(jiàn)段;(7)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的簽名和蓋章;(8)會(huì)計(jì)師事務(wù)所的名稱(chēng)、地址及蓋章;(9)報(bào)告日期。

主要差異:司法鑒定文書(shū)除在檢案摘要、檢驗(yàn)結(jié)果、分析說(shuō)明等處有特殊要求外，同通用目的審計(jì)報(bào)告的最大區(qū)別是報(bào)告的意見(jiàn)段上，司法鑒定文書(shū)要求檢驗(yàn)結(jié)果“寫(xiě)明對(duì)委托人提供的鑒定材料進(jìn)行檢驗(yàn)后得出的客觀結(jié)果”，鑒定意見(jiàn)“應(yīng)當(dāng)明確、具體、規(guī)范，具有針對(duì)性和可適用性”;通用目的審計(jì)報(bào)告的意見(jiàn)段要求對(duì)被審計(jì)單位會(huì)計(jì)報(bào)表的合法性、公允性發(fā)表意見(jiàn)，即財(cái)務(wù)報(bào)表是否按照適用的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和相關(guān)會(huì)計(jì)制度的規(guī)定編制，是否在所有重大方面公允反映了被審計(jì)單位的財(cái)務(wù)狀況、經(jīng)營(yíng)成果和現(xiàn)金流量，應(yīng)特別注意這里使用的是“在所有重大方面”、“公允反映”等概括性術(shù)語(yǔ)。

2、鑒證意見(jiàn)分歧的處理

《鑒定通則》規(guī)定，司法鑒定文書(shū)要求由司法鑒定人簽名或者蓋章，多人參加鑒定，對(duì)鑒定意見(jiàn)有不同意見(jiàn)的，文書(shū)中應(yīng)當(dāng)注明。《審計(jì)準(zhǔn)則》要求在審計(jì)報(bào)告上注冊(cè)會(huì)計(jì)師簽名并蓋章，其同司法鑒定文書(shū)略有差異。《審計(jì)準(zhǔn)則》還規(guī)定注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表存在重大錯(cuò)報(bào)的可能性進(jìn)行討論，在整個(gè)審計(jì)過(guò)程中持續(xù)交換有關(guān)財(cái)務(wù)報(bào)表發(fā)生重大錯(cuò)報(bào)可能性的信息，對(duì)出現(xiàn)的審計(jì)疑難問(wèn)題或爭(zhēng)議事項(xiàng)，審計(jì)項(xiàng)目負(fù)責(zé)人應(yīng)當(dāng)及時(shí)實(shí)施復(fù)核，以使重大事項(xiàng)在出具審計(jì)報(bào)告前能夠得到滿(mǎn)意解決。《會(huì)計(jì)師事務(wù)所質(zhì)量控制準(zhǔn)則第5101號(hào)——業(yè)務(wù)質(zhì)量控制》第四十九條明確“只有意見(jiàn)分歧問(wèn)題得到解決，項(xiàng)目負(fù)責(zé)人才能出具報(bào)告”，沒(méi)有允許參加審計(jì)的注冊(cè)會(huì)計(jì)師在同一報(bào)告中表達(dá)不同審計(jì)意見(jiàn)的規(guī)定。

四、對(duì)規(guī)則差異的進(jìn)一步分析

1、“司法鑒定實(shí)行鑒定人負(fù)責(zé)制度”是司法會(huì)計(jì)鑒定規(guī)則與通用目的財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)規(guī)則的根本性差異。正是司法會(huì)計(jì)鑒證實(shí)行鑒定人負(fù)責(zé)制度，才產(chǎn)生了:(1)對(duì)同一鑒定事項(xiàng)，應(yīng)當(dāng)指定或者選擇二名司法鑒定人共同進(jìn)行鑒定;對(duì)需要到現(xiàn)場(chǎng)提取檢材的，應(yīng)當(dāng)由不少于二名司法鑒定人提取;(2)司法鑒定過(guò)程中，可以利用專(zhuān)家的工作，但最終的鑒定意見(jiàn)應(yīng)當(dāng)由司法鑒定人出具;(3)司法鑒定人經(jīng)人民法院依法通知，應(yīng)當(dāng)出庭作證，回答與鑒定事項(xiàng)有關(guān)的問(wèn)題;(4)委托的鑒定事項(xiàng)完成后，司法鑒定機(jī)構(gòu)可以(注意:這里使用的是“可以”而不是必須)指定專(zhuān)人對(duì)該項(xiàng)鑒定的實(shí)施情況進(jìn)行復(fù)核;(5)司法鑒定文書(shū)要求檢驗(yàn)結(jié)果“寫(xiě)明對(duì)委托人提供的鑒定材料進(jìn)行檢驗(yàn)后得出的客觀結(jié)果”，鑒定意見(jiàn)“應(yīng)當(dāng)明確、具體、規(guī)范，具有針對(duì)性和可適用性”;(6)多人參加鑒定，對(duì)鑒定意見(jiàn)有不同意見(jiàn)的，鑒定文書(shū)中應(yīng)當(dāng)注明等有別于通用目的財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)規(guī)則的特殊規(guī)定。

2、通用目的鑒證業(yè)務(wù)與專(zhuān)業(yè)性鑒證業(yè)務(wù)的差別。《中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師鑒證業(yè)務(wù)基本準(zhǔn)則》將注冊(cè)會(huì)計(jì)師鑒證業(yè)務(wù)劃分為歷史財(cái)務(wù)信息審計(jì)、歷史財(cái)務(wù)信息審閱、其他鑒證業(yè)務(wù)等三大類(lèi)。盡管司法鑒定業(yè)務(wù)規(guī)則是由國(guó)家司法部，其執(zhí)業(yè)管理工作受到地方司法鑒定協(xié)會(huì)監(jiān)管，但由于司法會(huì)計(jì)鑒定人的資格門(mén)檻即要求是注冊(cè)會(huì)計(jì)師，故其仍然屬于具有司法鑒定人資質(zhì)的注冊(cè)會(huì)計(jì)師進(jìn)行的其他鑒證業(yè)務(wù)。所不同的是，如果說(shuō)注冊(cè)會(huì)計(jì)師鑒證業(yè)務(wù)是一個(gè)專(zhuān)業(yè)性很強(qiáng)的業(yè)務(wù)，而司法會(huì)計(jì)鑒證業(yè)務(wù)更是“專(zhuān)業(yè)”中的“專(zhuān)業(yè)”，這一點(diǎn)在:(1)簽訂司法鑒證業(yè)務(wù)約定書(shū)前需要委托人出具鑒定委托書(shū);(2)對(duì)委托鑒定事項(xiàng)審查中有司法專(zhuān)業(yè)的要求;(3)司法鑒定協(xié)議書(shū)中包括委托人和司法鑒定機(jī)構(gòu)的基本情況、委托鑒定的事項(xiàng)及用途、委托鑒定的要求、委托鑒定事項(xiàng)涉案的簡(jiǎn)要情況以及委托人提供的鑒定材料的目錄和數(shù)量等五方面特定內(nèi)容;(4)鑒定文書(shū)的特有格式等方面均有體現(xiàn)。因此，《中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師鑒證業(yè)務(wù)基本準(zhǔn)則》第五十八條規(guī)定“注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)行司法訴訟中涉及會(huì)計(jì)、審計(jì)、稅務(wù)或其他事項(xiàng)的鑒證業(yè)務(wù)，除有特定要求者外，應(yīng)當(dāng)參照本準(zhǔn)則辦理”。司法會(huì)計(jì)鑒定的“特定要求”就是國(guó)家司法部的《司法鑒定程序通則》及有關(guān)文件。實(shí)務(wù)中，司法會(huì)計(jì)鑒定業(yè)務(wù)的更專(zhuān)業(yè)性特征決定司法會(huì)計(jì)鑒定人執(zhí)業(yè)規(guī)則應(yīng)當(dāng)參照《中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師鑒證業(yè)務(wù)基本準(zhǔn)則》的原則，恪守《司法鑒定程序通則》的有關(guān)規(guī)定。

篇（11）

Abstract: the engineering cost the judicial authentication is both construction cost consultation business technical work, is also the important evidence judicial work, therefore, engineering judicial authentication process inevitably has the characteristics of both.

Keywords: engineering cost, the judicial authentication

中圖分類(lèi)號(hào)：{DF79} 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：

我國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和城市建設(shè)進(jìn)入了鼎盛發(fā)展的時(shí)期，隨著公眾法律意識(shí)的增強(qiáng)，作為利益主體的業(yè)主與施工方，為保護(hù)自身的合法權(quán)益，在無(wú)法協(xié)調(diào)一致的情況下，往往請(qǐng)求法律的救濟(jì)，于是建筑工程造價(jià)糾紛的司法鑒定也應(yīng)運(yùn)而生。建筑工程因其投資巨大、影響因素復(fù)雜、合同約定不明確、聯(lián)系單簽證不夠具體等原因，給造價(jià)鑒定工作帶來(lái)了諸多不便。就參與法院委托工程造價(jià)鑒定的一些淺顯的體會(huì)，與各位同仁共同探討。

一、建筑工程司法鑒定的特點(diǎn)

工程的隱蔽性強(qiáng)。建筑工程造價(jià)司法鑒定一般在工程處于工程完成階段或工程使用階段開(kāi)展。這時(shí)往往隱蔽工程也已全部或部分完工，比如主體結(jié)構(gòu)發(fā)生裂縫，產(chǎn)生的原因就是多方面的，撇開(kāi)外部影響（如沖擊、震動(dòng)、人為破壞等），其工程內(nèi)因就有材料質(zhì)量問(wèn)題、材料配比問(wèn)題、施工工藝問(wèn)題等等。由于鑒定過(guò)程中查看的現(xiàn)場(chǎng)往往不是原始狀態(tài)，故工程的隱蔽性強(qiáng)，要求我們的司法鑒定人員要有很好的專(zhuān)業(yè)分析能力。

影響因素復(fù)雜。這是由于建筑工程本身的復(fù)雜性和個(gè)體性所決定的，如設(shè)計(jì)、施工、材料，自然條件等不一，導(dǎo)致工程因個(gè)體特點(diǎn)而有差異，使得鑒定人在建筑工程造價(jià)司法鑒定中對(duì)一些問(wèn)題的判斷顯得復(fù)雜和困難。

鑒定結(jié)果的重要性。證據(jù)是司法公正的前提和基礎(chǔ)，司法鑒定作為證據(jù)制度的重要內(nèi)容，鑒定結(jié)果就顯得尤為重要。建筑工程造價(jià)一旦進(jìn)入司法鑒定程序，其影響往往是很大的，輕者影響工程造價(jià)結(jié)算的準(zhǔn)確性，重者將導(dǎo)致企業(yè)倒閉、人員追究行政責(zé)任甚至刑事責(zé)任等。

二、工程司法鑒定的依據(jù)

1、招投標(biāo)過(guò)程中產(chǎn)生的一系列資料。如：招標(biāo)文件、投標(biāo)書(shū)、中標(biāo)通知書(shū)。

2、工程施工承包合同、補(bǔ)充合同及補(bǔ)充協(xié)議。這里值得一提的是：在實(shí)踐工作中經(jīng)常碰到工程的中標(biāo)價(jià)非合同價(jià)。在一般情況下，投標(biāo)是邀約，中標(biāo)是承諾，工程的中標(biāo)價(jià)即為合同價(jià)。但由于種種操作不規(guī)范性的影響，往往兩者不一。認(rèn)為，甲乙雙方的合同及合同補(bǔ)充協(xié)議是屬于第一解釋順序的，故合同價(jià)的效力高于中標(biāo)價(jià)。司法鑒定人在處理類(lèi)似工程司法鑒定糾紛的案件中，首先要吃透合同，合同與其他條款有沖突的地方要提高警惕。

3、工程技術(shù)文件及檔案，如設(shè)計(jì)圖紙、地質(zhì)資料、施工日記、設(shè)計(jì)變更聯(lián)系單、隱蔽工程驗(yàn)收記錄、開(kāi)竣工報(bào)告、質(zhì)量等級(jí)評(píng)定表等。

4、有關(guān)部門(mén)頒發(fā)的相應(yīng)的建筑定額及法規(guī)。

值得一提的是：司法鑒定過(guò)程中，對(duì)需存檔、對(duì)工程造價(jià)有影響的司法鑒定依據(jù)，必須取得原件。若委托方提供的是復(fù)印件，鑒定人必需把復(fù)印件與原件進(jìn)行核對(duì)，核對(duì)無(wú)誤后在復(fù)印件上注明"經(jīng)與原件核對(duì)無(wú)誤（簽名）"，主要是考慮防止訴訟當(dāng)事人偽造證據(jù)。

三、工程造價(jià)的司法鑒定程序

工程造價(jià)司法鑒定既是工程造價(jià)咨詢(xún)業(yè)務(wù)技術(shù)性工作，同時(shí)也是司法審判工作的重要證據(jù)，因此，工程司法鑒定的工作程序必然具有兩者結(jié)合的特點(diǎn)。

工程造價(jià)司法鑒定的基本程序可分為兩個(gè)基本階段。

第一階段以委托和受理為開(kāi)端，到出具司法鑒定初稿結(jié)束。司法鑒定人的主要任務(wù)是收集工程造價(jià)鑒定計(jì)算的事實(shí)依據(jù)，依據(jù)有效的證據(jù)進(jìn)行專(zhuān)業(yè)鑒定計(jì)算。

第二階段從當(dāng)事人對(duì)司法鑒定初稿提出書(shū)面異議開(kāi)始，到庭審質(zhì)證后結(jié)束。其主要目的是通過(guò)當(dāng)事人對(duì)鑒定報(bào)告提出疑議，解決工程造價(jià)依據(jù)的事實(shí)問(wèn)題、計(jì)算準(zhǔn)確性問(wèn)題、適用的規(guī)范問(wèn)題，司法鑒定人在充分聽(tīng)取當(dāng)事人的申辨及對(duì)報(bào)告異議的基礎(chǔ)上，根據(jù)委托鑒定的內(nèi)容，對(duì)鑒定報(bào)告初稿進(jìn)行修改，出具工程造價(jià)司法鑒定報(bào)告。

第一階段具體程序

1、鑒定委托

2、受理委托

3、確定工程造價(jià)司法鑒定人員

4、查閱案卷。查閱案卷是進(jìn)行工程造價(jià)司法鑒定的首要工作。在一般的建筑工程造價(jià)審計(jì)中，結(jié)論大多是固定格式化的，而在司法鑒定中的工程造價(jià)問(wèn)題都具有特殊性和個(gè)別性，只有深入了解案卷的基礎(chǔ)上，才能有正確的思路，明確爭(zhēng)訴的焦點(diǎn)，為鑒定工作的開(kāi)展奠定基礎(chǔ)。

5、召開(kāi)當(dāng)事人會(huì)議，并作好詢(xún)問(wèn)筆錄（若當(dāng)事人申請(qǐng)鑒定人回避，則重新確定工程造價(jià)司法鑒定人員）。

6、現(xiàn)場(chǎng)勘探、證據(jù)調(diào)查。這是工程造價(jià)司法鑒定中的一個(gè)重要環(huán)節(jié)，它直接影響鑒定結(jié)果的正考試吧確性。對(duì)一些在案件上無(wú)法真實(shí)反映的工程事實(shí)，鑒定人必須到現(xiàn)場(chǎng)勘探、調(diào)查，并作好相關(guān)記錄，可輔之于拍照、錄象等方式。在實(shí)際施工過(guò)程中施工方應(yīng)業(yè)主方要求，變更了很多工作內(nèi)容，但施工方又未及時(shí)補(bǔ)設(shè)計(jì)變更圖和簽證，而業(yè)主方在法庭質(zhì)證中也認(rèn)可這一事實(shí)。在這種情況下，除了現(xiàn)場(chǎng)實(shí)地測(cè)量外，又對(duì)其變更部分工作內(nèi)容拍片和錄像，為工程造價(jià)司法鑒定審核報(bào)告提供事實(shí)依據(jù)。

7、若鑒定人對(duì)鑒定中有質(zhì)疑問(wèn)題，向當(dāng)事人發(fā)出詢(xún)證函，并要求在規(guī)定期限內(nèi)答復(fù)。

8、工程量計(jì)算、定額套用、費(fèi)用計(jì)取和造價(jià)計(jì)算。

9、出具司法鑒定初稿。

第二階段具體程序

1、當(dāng)事人對(duì)司法鑒定初稿提出書(shū)面異議。

2、聽(tīng)證質(zhì)疑（當(dāng)事人提出異議主張及證據(jù)，并對(duì)其進(jìn)行申辯陳述）。司法鑒定人應(yīng)全面認(rèn)真聽(tīng)取當(dāng)事人的異議、反駁申辯理由，并作好相應(yīng)的記錄。

3、工程造價(jià)司法鑒定人員對(duì)鑒定初稿進(jìn)行審查修改。

4、出具鑒定報(bào)告。

5、庭審質(zhì)證。

出庭質(zhì)證是鑒定人的基本義務(wù)，也是力求使司法機(jī)關(guān)采信鑒定結(jié)論的過(guò)程。在庭審過(guò)程中，針對(duì)當(dāng)事人對(duì)鑒定報(bào)告的異議，鑒定人應(yīng)當(dāng)庭出示在鑒定過(guò)程中使用的法律、法規(guī)、依據(jù)，支持鑒定結(jié)論的成立。經(jīng)法庭質(zhì)證后，若鑒定結(jié)論不被采信的，鑒定人應(yīng)當(dāng)尊重司法機(jī)關(guān)的采信權(quán)；對(duì)在庭審中出現(xiàn)的新的鑒定證據(jù)，鑒定人應(yīng)盡快作出補(bǔ)充鑒定結(jié)論。

結(jié)束語(yǔ)：

司法鑒定工作在中國(guó)有著漫長(zhǎng)歷史，但工程領(lǐng)域的司法鑒定還剛剛起步，與其他領(lǐng)域相比，還相當(dāng)薄弱，實(shí)現(xiàn)工程司法鑒定工作的規(guī)范、科學(xué)、高效的任務(wù)還相當(dāng)艱巨。這就要求我們各界同仁積極行動(dòng)起來(lái)，為我們的工程類(lèi)司法鑒定建設(shè)盡一份薄力。

參考文獻(xiàn)：