責(zé)任保險(xiǎn)大全11篇

緒論：寫作既是個(gè)人情感的抒發(fā)，也是對學(xué)術(shù)真理的探索，歡迎閱讀由發(fā)表云整理的11篇責(zé)任保險(xiǎn)范文，希望它們能為您的寫作提供參考和啟發(fā)。

篇（1）

    (一)職業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)的保險(xiǎn)標(biāo)的。職業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)承保的標(biāo)的是各種專業(yè)技術(shù)人員的職業(yè)責(zé)任,即各種專業(yè)技術(shù)人員因工作上的疏忽或過失造成合同一方或他人的人身傷害或財(cái)產(chǎn)損失而依法應(yīng)承擔(dān)的經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任。職業(yè)責(zé)任實(shí)際上是一種合同責(zé)任。

    (二)職業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)的適用范圍。職業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)適用于各類專業(yè)技術(shù)人員。不同專業(yè)技術(shù)人員的職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)不同,承保時(shí)內(nèi)容各不相同。保險(xiǎn)人常用專門設(shè)計(jì)的職業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)條款來承保。常見的職業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)種類有:醫(yī)生職業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)、藥劑師職業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)、會(huì)計(jì)師職業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)、律師職業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)、設(shè)計(jì)師職業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)等。

    (三)職業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)的投保人和被保險(xiǎn)人。在我國,由于單位實(shí)際上是職業(yè)責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)的第一責(zé)任人,所以,職業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)的投保人一般是提供專業(yè)技術(shù)服務(wù)之單位的雇主或者各類專業(yè)技術(shù)人員本人。例如,醫(yī)院為醫(yī)生投保,勘探設(shè)計(jì)院為設(shè)計(jì)師投保等。如果是個(gè)體專業(yè)技術(shù)人員,則由其本人投保個(gè)人職業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)。職業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人是各類專業(yè)技術(shù)人員。

    (四)職業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)的承?；A(chǔ)。職業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)通常采取期內(nèi)索賠式的承保基礎(chǔ),即保險(xiǎn)人僅對在保單有效期內(nèi)提出的索賠負(fù)責(zé),而不管導(dǎo)致該索賠的事故是否發(fā)生在該保單有效期內(nèi)。

    (五)職業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)的賠償。職業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)保單的賠償限額一般為累計(jì)的賠償限額,而不規(guī)定每次事故的限額,但也有些承保人采用規(guī)定每次索賠或每次事故限額的方法,法律訴訟費(fèi)用,一般在賠償限額以外賠付。若被保險(xiǎn)人對第三者的賠償金額超過保險(xiǎn)單規(guī)定的賠償限額,法律訴訟費(fèi)用按賠償金額與賠償限額的比例分?jǐn)偂?/p>

篇（2）

責(zé)任保險(xiǎn)，顧名思義是指保險(xiǎn)公司承擔(dān)，由被保險(xiǎn)人的侵權(quán)行為而導(dǎo)致的應(yīng)依法承擔(dān)的民事賠償責(zé)任的一種特殊的險(xiǎn)種。責(zé)任保險(xiǎn)從本質(zhì)上說是侵權(quán)行為之責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移，是基于民事責(zé)任的一種分散和防范侵權(quán)損害的法律技術(shù)，是一種愈來愈被人們認(rèn)可、重視并希望被用來規(guī)避責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)的最有效的途徑之一?，F(xiàn)如今，民事責(zé)任發(fā)生著急劇的變化，特別是在侵權(quán)責(zé)任領(lǐng)域，無過失責(zé)任范圍有日益擴(kuò)大的趨勢，過錯(cuò)推定責(zé)任具有比以往更為廣泛的普及，使得損害賠償?shù)某潭扔辛舜蠓忍岣?，也使得加害人承?dān)民事責(zé)任的可能性和責(zé)任程度迅速增加，人們對民事責(zé)任的承擔(dān)更加難以估計(jì)和預(yù)測，這也就促使加害人不得不尋找可以轉(zhuǎn)化其民事賠償責(zé)任的方法和途徑，侵權(quán)責(zé)任制度的變化也就成為社會(huì)發(fā)展的必然。近幾年，我國責(zé)任保險(xiǎn)得到了一定發(fā)展，但其規(guī)模和作用遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能滿足日益增長的國民經(jīng)濟(jì)發(fā)展需求。我們必須對責(zé)任保險(xiǎn)市場存在及其發(fā)展的諸多問題做深入研究，以期尋求可持續(xù)發(fā)展的對策。

一、我國責(zé)任保險(xiǎn)市場的社會(huì)環(huán)境要素

(一)責(zé)任保險(xiǎn)市場的風(fēng)險(xiǎn)環(huán)境。風(fēng)險(xiǎn)環(huán)境是影響責(zé)任保險(xiǎn)需求的首要因素。隨著我國經(jīng)濟(jì)的持續(xù)快速發(fā)展及開放程度的不斷加大，個(gè)人和組織的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)活動(dòng)在不斷增加，所面臨的事故風(fēng)險(xiǎn)也就會(huì)隨著各種經(jīng)濟(jì)活動(dòng)不斷增加。西方工業(yè)化國家發(fā)展的經(jīng)驗(yàn)表明，人均GDP在1000－3000美元的區(qū)間，是各類事故和民事法律責(zé)任糾紛案件的高發(fā)期。有資料顯示，全國平均每天發(fā)生7起一次死亡3人以上的重大事故，每3天發(fā)生一起一次死亡10人以上的特大事故，每個(gè)月發(fā)生一起一次死亡30人以上的特別重大事故，每年因事故造成70多萬人傷殘，每年約70萬人患各種職業(yè)病，每年發(fā)生的侵權(quán)案件約470多萬件，涉案金額5900多億元，而這些風(fēng)險(xiǎn)和涉案金額大多屬于責(zé)任險(xiǎn)承保的范圍。

(二)責(zé)任保險(xiǎn)市場的經(jīng)濟(jì)環(huán)境。保險(xiǎn)業(yè)的發(fā)展又與一國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平密切相關(guān)。責(zé)任保險(xiǎn)的發(fā)展與一國的經(jīng)濟(jì)條件密不可分，責(zé)任保險(xiǎn)的發(fā)達(dá)程度標(biāo)志著一國保險(xiǎn)業(yè)的發(fā)展程度。據(jù)預(yù)測，到2010年我國人均C－DP將達(dá)到1900美元，國民經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展帶來了保險(xiǎn)業(yè)超過30％的年均增速，經(jīng)濟(jì)的飛速發(fā)展和人們消費(fèi)觀念和消費(fèi)方式的日益多樣化，為責(zé)任險(xiǎn)的發(fā)展奠定了基礎(chǔ)。尤其是近年來國民經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的不斷調(diào)整，第一產(chǎn)業(yè)比重日趨下降，與責(zé)任保險(xiǎn)發(fā)展較為密切的第

二、三產(chǎn)業(yè)，如工業(yè)、建筑業(yè)、服務(wù)業(yè)的比重則不斷上升。煤炭、建筑已成為重要的支柱產(chǎn)業(yè)，而這些領(lǐng)域正是安全隱患較大，是責(zé)任事故的高發(fā)區(qū)，相反經(jīng)營單位的風(fēng)險(xiǎn)承受能力卻較弱，一旦發(fā)生事故，公眾的生命和財(cái)產(chǎn)難以得到保障，因此，責(zé)任保險(xiǎn)在這些領(lǐng)域應(yīng)該大有作為。

(三)責(zé)任保險(xiǎn)市場的社會(huì)文化環(huán)境。一方面，我國的傳統(tǒng)文化中“生死由命、息事寧人”等觀念對人們有著根深蒂固的影響，人們的主動(dòng)維權(quán)意識(shí)較弱，遇到侵權(quán)事件發(fā)生時(shí)抱著能忍則忍的態(tài)度，放棄索賠，而致害人一方則以種種借口減輕經(jīng)濟(jì)賠償甚至逃避責(zé)任。另一方面，社會(huì)公眾對于責(zé)任保險(xiǎn)認(rèn)知程度較低，保險(xiǎn)意識(shí)不強(qiáng)也是現(xiàn)階段存在的客觀事實(shí)。但隨著公眾的自我保護(hù)意識(shí)的不斷增強(qiáng)，近年來由責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)所引起的投訴和糾紛不斷增加。公民維權(quán)、索賠意識(shí)的增強(qiáng)將為責(zé)任保險(xiǎn)的發(fā)展創(chuàng)造有利的環(huán)境。

二、責(zé)任保險(xiǎn)的法律環(huán)境要素

責(zé)任保險(xiǎn)與法律的完善密不可分，一國法律制度的不斷完善和進(jìn)步，有利于公眾的維權(quán)和自我保護(hù)意識(shí)的增強(qiáng)，從而刺激責(zé)任保險(xiǎn)的需求。表現(xiàn)在以下幾方面：

(一)責(zé)任保險(xiǎn)的發(fā)展與完善和責(zé)任歸責(zé)原則的發(fā)展與完善同步。責(zé)任保險(xiǎn)發(fā)展的歷史，是法律責(zé)任歸責(zé)原則的進(jìn)一步完善、發(fā)展的歷史。國際司法界和保險(xiǎn)界一般都認(rèn)為，歸責(zé)原則基本上經(jīng)歷了合同責(zé)任原則、過失責(zé)任原則和嚴(yán)格責(zé)任原則三個(gè)階段：

第一是合同責(zé)任原則。最初的產(chǎn)品責(zé)任是一種合同責(zé)任，是以合同為基礎(chǔ)和前提條件，受害者只有與生產(chǎn)者具有直接的合同關(guān)系，才能就因產(chǎn)品缺陷造成的人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損害，對生產(chǎn)者或銷售者提出請求賠償?shù)脑V訟，否則無權(quán)行使請求賠償?shù)臋?quán)利。第二是過失責(zé)任原則。過失責(zé)任原則，是指行為人在主觀上有過錯(cuò)而承擔(dān)責(zé)任的原則，是以過錯(cuò)作為歸責(zé)的最終構(gòu)成要件，無過錯(cuò)即無責(zé)任，并不需要合同責(zé)任原則的契約關(guān)系。第三是嚴(yán)格責(zé)任原則。嚴(yán)格責(zé)任原則也稱無過錯(cuò)責(zé)任原則或絕對責(zé)任原則，是指損害發(fā)生后，既不考慮致害人的過失，也不考慮受害人過失，只要有損害的結(jié)果發(fā)生，并有內(nèi)在的因果關(guān)系，即使沒有過錯(cuò)，致害人也要承擔(dān)責(zé)任。嚴(yán)格責(zé)任原則以損害結(jié)果的發(fā)生作為歸責(zé)的價(jià)值判斷標(biāo)準(zhǔn)，受害方無須承擔(dān)舉證責(zé)任。比較過失責(zé)任原則而言，嚴(yán)格責(zé)任原則更有利于保護(hù)消費(fèi)者的利益。

(二)責(zé)任保險(xiǎn)的發(fā)展與完善和法律的發(fā)展與完善同步。從責(zé)任保險(xiǎn)的發(fā)展看，法律制度的變遷引發(fā)了符合時(shí)代潮流和市場需求的責(zé)任保險(xiǎn)產(chǎn)品的變更創(chuàng)新，如：由于英國在1880頒布了《雇主責(zé)任法》，而有了專業(yè)的雇主責(zé)任保險(xiǎn)公司的產(chǎn)生；英國的《1930年道路交通法》催生了強(qiáng)制機(jī)動(dòng)車輛第三者責(zé)任保險(xiǎn)等等；產(chǎn)品質(zhì)量法的頒布也造就了產(chǎn)品責(zé)任保險(xiǎn)，進(jìn)而推廣到食品和藥品領(lǐng)域，以致到幾乎所有工業(yè)制造產(chǎn)品領(lǐng)域，其他各種法律的頒布產(chǎn)生了藥劑師、會(huì)計(jì)師、律師責(zé)任保險(xiǎn)等等專業(yè)人士的職業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)。責(zé)任保險(xiǎn)的發(fā)展和新險(xiǎn)種的開發(fā)至今仍然活力無限。

關(guān)于我國責(zé)任保險(xiǎn)的發(fā)展，我國《保險(xiǎn)法》第五十條、五十一條、九十二條從法律層面給責(zé)任保險(xiǎn)提供了框架，各種責(zé)任保險(xiǎn)的法律體系目前正處在不斷建設(shè)與完善中。隨著加入世貿(mào)組織，我國廢止、修訂了大量不適應(yīng)改革開放需要和不符合世貿(mào)組織規(guī)定的法律文件，陸續(xù)頒布實(shí)施或修正了《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》、《產(chǎn)品質(zhì)量法》、《食品衛(wèi)生條例》、《道路交通安全法》等一系列法律法規(guī)，使各種侵權(quán)行為的審理有法可依、賠償標(biāo)準(zhǔn)更清晰。隨著我國社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)體制的建立與完善，責(zé)任保險(xiǎn)也將成為政府部門運(yùn)用商業(yè)手段代替行政手段管理企業(yè)的有效方式之一。

三、責(zé)任保險(xiǎn)發(fā)展的趨勢

(一)責(zé)任保險(xiǎn)作為保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的發(fā)展趨勢。首先，經(jīng)濟(jì)的發(fā)展必定促使保險(xiǎn)業(yè)的進(jìn)一步發(fā)展。國際保險(xiǎn)業(yè)的發(fā)展歷史表明，責(zé)任保險(xiǎn)是隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展、法律體系的完善和公民維權(quán)意識(shí)的提高而逐步發(fā)展起來的。一方面，隨著全球工業(yè)化程度的進(jìn)一步加深，大量新技術(shù)成果的廣泛應(yīng)用，工業(yè)事故、交通事故、環(huán)境污染、產(chǎn)品致人損害等事故必將隨之增多，加之技術(shù)成果應(yīng)用的大眾化，使普通民眾致他人人身或財(cái)產(chǎn)損失的可能性也大大提高；另一方面，經(jīng)濟(jì)生活中糾紛的大量涌現(xiàn)，必將促使社會(huì)各界轉(zhuǎn)而求助責(zé)任保險(xiǎn)以轉(zhuǎn)嫁其責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)，從而促進(jìn)責(zé)任保險(xiǎn)的進(jìn)一步發(fā)展。其次，責(zé)任保險(xiǎn)本身所具有的突出的社會(huì)管理功能，使得許多國家認(rèn)識(shí)并開始從國民經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和安定社會(huì)生活的戰(zhàn)略高度來看待責(zé)任保險(xiǎn)的發(fā)展問題，這無疑為責(zé)任保險(xiǎn)的發(fā)展提供了強(qiáng)大的政治支持。

(二)責(zé)任保險(xiǎn)作為一種法律制度的發(fā)展趨勢。責(zé)任保險(xiǎn)與法律制度和法制環(huán)境息息相關(guān)。法律制度日益健全，為開發(fā)責(zé)任保險(xiǎn)市場提供了較充分的法律依據(jù)。責(zé)任保險(xiǎn)產(chǎn)生之本意在于填補(bǔ)被保險(xiǎn)人因故意或過失侵害第三人利益而為損害賠償所造成的損失。隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展與保護(hù)受害人權(quán)益思想的發(fā)展，責(zé)任保險(xiǎn)作為一種法律制度，其新的建構(gòu)體系正在逐漸展現(xiàn)。表現(xiàn)在：第一，在諸多領(lǐng)域責(zé)任保險(xiǎn)由“自愿責(zé)任保險(xiǎn)”向“強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)”方向發(fā)展；第二，在所承保被保險(xiǎn)人的行為方面，由承保被保險(xiǎn)人“過失行為責(zé)任”逐漸走向承保被保險(xiǎn)人的“無過失行為責(zé)任”的方向；第三，在責(zé)任保險(xiǎn)的功能方面，逐漸由“填補(bǔ)被保險(xiǎn)人因賠償?shù)谌怂苤畵p失”轉(zhuǎn)向以“填補(bǔ)受害人的損失”為目的的方向。

四、我國責(zé)任保險(xiǎn)現(xiàn)狀及滯后原因分析

(一)我國責(zé)任保險(xiǎn)發(fā)展現(xiàn)狀與存在問題。盡管近年來責(zé)任保險(xiǎn)在我國取得了長足的發(fā)展，為建設(shè)和諧社會(huì)發(fā)揮了重要作用。但應(yīng)清醒地認(rèn)識(shí)到我國的責(zé)任保險(xiǎn)市場尚處于起步階段，在整個(gè)商業(yè)保險(xiǎn)中所占比例較低，其保險(xiǎn)品種、技術(shù)含量、償付能力、服務(wù)水平都與保險(xiǎn)發(fā)達(dá)國家相差甚遠(yuǎn)，需要認(rèn)真反思。

1、我國責(zé)任保險(xiǎn)投保率極低。我國責(zé)任保險(xiǎn)的發(fā)展與西方發(fā)達(dá)國家相比還相對滯后。根據(jù)保監(jiān)會(huì)公布的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，2003年，我國責(zé)任保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的保費(fèi)收入為34.8億元，占全國財(cái)產(chǎn)總保費(fèi)的4％左右，相比國際上責(zé)任保險(xiǎn)占財(cái)產(chǎn)業(yè)務(wù)總量的15％的平均水平還有很大差距，與歐美發(fā)達(dá)國家的差距則更大。在歐美發(fā)達(dá)國家，這一比重甚至高達(dá)30％以上，像英國、德國等保險(xiǎn)業(yè)發(fā)達(dá)的國家，責(zé)任保險(xiǎn)占財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的30％左右；美國的責(zé)任保險(xiǎn)業(yè)務(wù)保費(fèi)收入在20世紀(jì)80年代竟占到整個(gè)非壽險(xiǎn)業(yè)務(wù)的40％至50％。與國外相比，顯然我國責(zé)任保險(xiǎn)的差距還很大。

2、責(zé)任保險(xiǎn)產(chǎn)品單一，結(jié)構(gòu)不合理。我國的責(zé)任保險(xiǎn)產(chǎn)品少，承保范圍窄，不能滿足社會(huì)經(jīng)濟(jì)和人民生活的需求。在4％的責(zé)任保險(xiǎn)業(yè)務(wù)中。絕大部分是產(chǎn)品責(zé)任保險(xiǎn)和雇主責(zé)任保險(xiǎn)，而直接關(guān)系到千百萬人切身利益的公眾責(zé)任保險(xiǎn)和醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)則少之又少。責(zé)任保險(xiǎn)的投保率雖低，然而，頻發(fā)的事故所帶來的災(zāi)難性后果卻觸目驚心。2003年12月23日，重慶開縣天然氣“井噴”事故，中石油付出了3000多萬元的責(zé)任賠償；北京密云“燈會(huì)”踩踏事故，密云縣政府的財(cái)政也付出了幾百萬元的賠償。然而，在許許多多諸如此類的事故中，由于責(zé)任方存在僥幸心理，投保不積極，保險(xiǎn)并沒能充分發(fā)揮其應(yīng)有的社會(huì)公益性，大部分損失無法通過市場機(jī)制予以補(bǔ)償，最終只能由政府善后處理，給國家財(cái)政帶來沉重負(fù)擔(dān)。

3、外資搶占中國市場。在國內(nèi)責(zé)任保險(xiǎn)處于初級發(fā)展階段的時(shí)候，在保險(xiǎn)企業(yè)對責(zé)任保險(xiǎn)的推廣還沒有積極性的時(shí)候，外資保險(xiǎn)公司已開始搶灘中國市場。我國在加入WTO后，保險(xiǎn)市場已完全對外開放，吸引了越來越多的外國保險(xiǎn)公司進(jìn)入中國。市場主體的豐富，直接結(jié)果就是競爭日趨激烈，發(fā)達(dá)國家的保險(xiǎn)公司相較于國內(nèi)保險(xiǎn)公司具有更多的風(fēng)險(xiǎn)控制經(jīng)驗(yàn)和更成熟的保險(xiǎn)產(chǎn)品。因此，給國內(nèi)各保險(xiǎn)公司以極大的挑戰(zhàn)，嚴(yán)重影響了其積極性。

(二)我國責(zé)任保險(xiǎn)滯后的原因。我國責(zé)任保險(xiǎn)滯后是多方面的綜合因素所致。

第一，公眾的保險(xiǎn)和維權(quán)意識(shí)較弱。由于我國現(xiàn)階段保險(xiǎn)知識(shí)仍未完全普及，很多人尚未形成主動(dòng)的保險(xiǎn)消費(fèi)意識(shí)；還有一些人心存僥幸，對可能發(fā)生的人身和財(cái)產(chǎn)損失責(zé)任缺乏足夠的重視。第二，責(zé)任保險(xiǎn)產(chǎn)品質(zhì)量有待提高。目前雖然市場中的責(zé)任保險(xiǎn)產(chǎn)品為數(shù)不少，也不乏新型險(xiǎn)種，但很多險(xiǎn)種都存在或多或少的“先天不足”，如費(fèi)率科學(xué)性問題、市場不完善、險(xiǎn)種設(shè)計(jì)問題，產(chǎn)品的種種缺陷使責(zé)任險(xiǎn)不能充分滿足市場的需求。第三，缺少完備的法律體系支持。健全的法律制度體系是責(zé)任保險(xiǎn)的基礎(chǔ)，尤其是民法和各種專門的民事責(zé)任法律和法規(guī)。相比歐美一些國家來說，我國的民法體系還有諸多不完善之處：首先，現(xiàn)行的《民法通則》對于歸責(zé)原則、賠償標(biāo)準(zhǔn)等內(nèi)容及條文解釋及表述不夠系統(tǒng)和完善；其次，我國尚未建立完整的侵權(quán)法體系，如《產(chǎn)品責(zé)任法》、《勞工賠償法》《隱私法》等法律的缺失，無法對于某些本來具有侵權(quán)性質(zhì)的行為實(shí)現(xiàn)法律的硬約束。

五、發(fā)展和完善我國責(zé)任保險(xiǎn)的對策建議

1、完善法律法規(guī)。優(yōu)化法律環(huán)境。當(dāng)前，各項(xiàng)保護(hù)公民生命財(cái)產(chǎn)權(quán)益不受侵犯的法律不斷完備，是發(fā)展我國責(zé)任保險(xiǎn)的重要前提，如《產(chǎn)品質(zhì)量法》、《食品衛(wèi)生法》、《交通安全法》等一系列法律的實(shí)施，大大地促進(jìn)了責(zé)任保險(xiǎn)的發(fā)展，但我國的民法體系還處于初建階段，諸如產(chǎn)品責(zé)任、雇主責(zé)任等與現(xiàn)行責(zé)任保險(xiǎn)密切相關(guān)的法律法規(guī)，仍需要進(jìn)一步完善。

2、增加保險(xiǎn)產(chǎn)品的有效供給。保險(xiǎn)業(yè)應(yīng)切實(shí)從市場需要人手，并作好前期的數(shù)據(jù)搜集，特別要調(diào)研司法案例中侵權(quán)案件的種類和賠償額，研究和探討產(chǎn)品費(fèi)率、承保面、責(zé)任范圍，以此保證開發(fā)出適銷對路的產(chǎn)品。同時(shí)，借鑒國外的成功經(jīng)驗(yàn)，結(jié)合我國的具體國情，引進(jìn)較為成熟的險(xiǎn)種，并加以改造。

3、擴(kuò)大強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)的范圍。現(xiàn)階段，在公眾對于責(zé)任保險(xiǎn)的認(rèn)知度較低的情況下，有必要將一些責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)事故頻發(fā)、損害大、影響大的領(lǐng)域涉及到的責(zé)任保險(xiǎn)通過立法或制度形式強(qiáng)制實(shí)行。如在煤礦、公共場所等高危行業(yè)和人群聚集的場所建立強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)，強(qiáng)制企業(yè)或行業(yè)投保，使得一旦發(fā)生大的災(zāi)難事故，可以通過保險(xiǎn)分散損失，既增加了企業(yè)的賠償能力，也有效地減輕了國家的財(cái)政負(fù)擔(dān)。

4、需要構(gòu)建專業(yè)化經(jīng)營模式。責(zé)任保險(xiǎn)雖屬于財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)的種類之一，但不同于狹義上的財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)產(chǎn)品，其風(fēng)險(xiǎn)性質(zhì)決定了其從費(fèi)率的制定到賠償方式的確定在某種程度上較其更為復(fù)雜。所以，財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司如果大力發(fā)展責(zé)任保險(xiǎn)，在增加了責(zé)任保險(xiǎn)的保費(fèi)收入的同時(shí)，也無形中加大了經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)。針對這種情況，國家應(yīng)該在已經(jīng)成立的專業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)公司的基礎(chǔ)上，鼓勵(lì)建立更多的專門經(jīng)營責(zé)任保險(xiǎn)的保險(xiǎn)企業(yè)，專業(yè)經(jīng)營責(zé)任保險(xiǎn)以滿足社會(huì)發(fā)展的需要。

5、積極尋求再保險(xiǎn)市場的支持。責(zé)任保險(xiǎn)具有涉及面廣、運(yùn)作復(fù)雜、風(fēng)險(xiǎn)大等特點(diǎn)。根據(jù)發(fā)達(dá)國家發(fā)展責(zé)任保險(xiǎn)的經(jīng)驗(yàn)，隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和法律體系的健全，保險(xiǎn)公司為了協(xié)調(diào)保險(xiǎn)的社會(huì)管理功能和商業(yè)保險(xiǎn)公司的贏利性目的，可能會(huì)承保一些高風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任保險(xiǎn)。對此，可以探索建立國內(nèi)責(zé)任保險(xiǎn)再保體系，或者與國際一流的再保公司建立再保渠道，在中國保監(jiān)會(huì)的推動(dòng)下，不斷完善分保機(jī)制，有效化解責(zé)任保險(xiǎn)的經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)，增強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)防范能力，以確保穩(wěn)健發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

篇（3）

責(zé)任保險(xiǎn)的發(fā)展隨著民事責(zé)任原則的發(fā)展大致可劃分為三個(gè)大的階段。可以從大陸法系和海洋法系來分別說明:

在大陸法系中，責(zé)任保險(xiǎn)的發(fā)展大致可以分為三個(gè)階段:第一階段是非法存在的階段。也就是尚未轉(zhuǎn)化為正式的法律措施加以應(yīng)用，這一階段是民事責(zé)任原則中的過錯(cuò)責(zé)任原則的普及階段，只強(qiáng)調(diào)對加害人的保護(hù)，而忽略了公平性。第二階段是選擇性實(shí)施階段。隨著責(zé)任原則的逐漸發(fā)展，逐漸減少了對加害人的保護(hù)，并引進(jìn)了過錯(cuò)推定責(zé)任原則，一方面可以幫助加害人分?jǐn)偲鋼p失，另一方面兼顧了公平性。這一階段的法律實(shí)施取決于當(dāng)事人，是選擇性的法律實(shí)施而非強(qiáng)制性的法律實(shí)施。第三階段則是強(qiáng)制性實(shí)施階段。也正是嚴(yán)格責(zé)任原則或者稱為無過錯(cuò)責(zé)任原則應(yīng)用和普及階段。簡單說就是有一些事故損失是加害人必須要承擔(dān)責(zé)任而其又無力承擔(dān)的，因此法律規(guī)定了一些特殊情況下的強(qiáng)制性要求，即:強(qiáng)制性保險(xiǎn)。當(dāng)然，這一階段的責(zé)任保險(xiǎn)制度的實(shí)施才是更為公平合理的。

在海洋法系中，同樣根據(jù)民事責(zé)任制度的發(fā)展，責(zé)任保險(xiǎn)的發(fā)展大致也可以分為三個(gè)階段:第一階段是過錯(cuò)責(zé)任原則階段。這一時(shí)期的責(zé)任保險(xiǎn)是產(chǎn)生于產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任糾紛當(dāng)中的，也就是早期的違約責(zé)任，當(dāng)違約責(zé)任產(chǎn)生，當(dāng)事人才可以提出侵權(quán)訴訟。第二階段是過錯(cuò)推定責(zé)任原則階段。即凡是受到產(chǎn)品傷害的受害者，都有權(quán)提起侵權(quán)訴訟。第三階段是嚴(yán)格責(zé)任階段。這和上面所說的大陸法系的第三階段的強(qiáng)制性責(zé)任保險(xiǎn)階段是基本一致的。

責(zé)任保險(xiǎn)的最終目的是保護(hù)受到被保險(xiǎn)人行為損害的第三者的利益，使受害的第三者得到及時(shí)有效的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。因此，責(zé)任保險(xiǎn)具有很強(qiáng)的社會(huì)公益性，與老百姓的生活密切相關(guān)。盡管責(zé)任保險(xiǎn)的投保人多為企業(yè)，一旦發(fā)生保險(xiǎn)責(zé)任事故，則由保險(xiǎn)公司向受害者提供賠償。

2關(guān)于保險(xiǎn)利益

保險(xiǎn)利益，是指投保人對保險(xiǎn)標(biāo)的所具有的法律上承認(rèn)的利益，是保險(xiǎn)合同有效的必要要件。根據(jù)保險(xiǎn)合同標(biāo)的物的不同，可以將保險(xiǎn)利益分為財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同中的保險(xiǎn)利益、人身保險(xiǎn)合同中的保險(xiǎn)利益以及其它保險(xiǎn)合同中的保險(xiǎn)利益。這里主要說明的是財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)利益和人身保險(xiǎn)利益，重點(diǎn)闡述的尤其是后者。

首先，財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)中的保險(xiǎn)利益。即投保人對保險(xiǎn)標(biāo)的所具有的某種合法的經(jīng)濟(jì)利益。財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)利益必須具備以下三個(gè)成立要件:①合法性，即必須是合法的利益;②經(jīng)濟(jì)性，即必須是經(jīng)濟(jì)價(jià)值的利益;③可確定性，即必須是確定的利益。其次，人身保險(xiǎn)中的保險(xiǎn)利益。即投保人對于被保險(xiǎn)人的壽命和身體所具有的利害關(guān)系。是指被保險(xiǎn)人的傷殘或死亡會(huì)給投保人造成經(jīng)濟(jì)上的損失。投保人對被保險(xiǎn)人是否具有保險(xiǎn)利益，是關(guān)系到人身保險(xiǎn)合同是否生效的重大問題，要解決這一問題，就必須明確投保人在什么情況下才可以取得對被保險(xiǎn)人的保險(xiǎn)利益，以及取得對哪些被保險(xiǎn)人的保險(xiǎn)利益。

人身保險(xiǎn)的保險(xiǎn)利益與財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)的保險(xiǎn)利益有較大的區(qū)別。

其一，二者保險(xiǎn)利益的內(nèi)容是否僅限于經(jīng)濟(jì)利益不同。因?yàn)樨?cái)產(chǎn)保險(xiǎn)旨在補(bǔ)償被保險(xiǎn)人的損失，所以財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)中的保險(xiǎn)利益是僅限于經(jīng)濟(jì)利益的，必須是可以用金錢估計(jì)的利益。而人身無價(jià)，所以人身保險(xiǎn)中的保險(xiǎn)利益則是非可以用金錢估計(jì)的。其二，二者保險(xiǎn)利益存在的時(shí)間不同。財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)中要求在保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)，被保險(xiǎn)人對保險(xiǎn)標(biāo)的應(yīng)具有保險(xiǎn)利益;人身保險(xiǎn)中的保險(xiǎn)利益則要求在訂立人身保險(xiǎn)合同時(shí)就必須具有，否則合同是不發(fā)生法律效力的。其三，二者保險(xiǎn)利益是否具有代位權(quán)不同。財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)中的保險(xiǎn)利益是具有代位權(quán)的，而人身保險(xiǎn)的目的并不在于補(bǔ)償被保險(xiǎn)人的損失，因此，不發(fā)生雙重受益問題，故不存在所謂的代位權(quán)。

篇（4）

侵權(quán)法人身損害賠償相對于綜合醫(yī)院尚未到重大程度，并且綜合性醫(yī)院每年發(fā)生的醫(yī)療過失案件基本確定，選擇滿

足面臨危險(xiǎn)的醫(yī)院財(cái)務(wù)安全需要的醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)模式，如醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)信托等，才能促進(jìn)醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)的發(fā)展。實(shí)

踐表明，商業(yè)性醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)不宜成為我國醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)的主體。建立獨(dú)立的醫(yī)療過失糾紛調(diào)解鑒定機(jī)構(gòu)，才能保

證醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)順利開展。

【關(guān)鍵詞】責(zé)任保險(xiǎn)；醫(yī)療過失；賠償

【中圖分類號(hào)】d922．182．3

【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】a

【文章編號(hào)】1007—9297(20__)03—0203—06

pondering over the development of medical liability insurance．fan zhen．beij’ing hart horizon law firm，100022

【abstract】developing medical liability insurance energetically in order to compensate the patient damage made by

medical malpractice suficiently， has significant efects on the legal rights of the patient and the hospital as well as medi·

cal afairs，on optimizing medical condition and medical order．because the hospitals are owned by the state，and the hos—

pitals’profit is still not enough to compensate tort of personal damage．moreover,the synthesis hospitals medical malprac—

tice cases are certain． choosing medical liability insurance models which can meet hospital financial security require．

ments，such as medical liability insurance trust，can prompt the development of medical liability insurance．a(chǎn)ccording to

the practices， it is shown that commercial medical liability insurance should not become the main part of medical liability

insurance．only estab lishing independently medical malpractice disputes mediation authentication agency can ensure medical

liability insurance developing smoothly．

【key words】liability insurance，medical malpractice，compensation

《國務(wù)院關(guān)于保險(xiǎn)業(yè)改革發(fā)展的若干意見》明確

指出，大力發(fā)展責(zé)任保險(xiǎn)，健全安全生產(chǎn)保障和突發(fā)

事件應(yīng)急機(jī)制，通過試點(diǎn)建立統(tǒng)一的醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)，

推動(dòng)保險(xiǎn)業(yè)參與“平安建設(shè)”。醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)在保障

患者和醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員的合法權(quán)益．優(yōu)化醫(yī)

療環(huán)境和醫(yī)療公共秩序方面有重要的促進(jìn)作用。但

是我國醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)起步晚，功能和作用發(fā)揮尚不

充分。其中保險(xiǎn)公司賠付率明顯過低、責(zé)任保險(xiǎn)的強(qiáng)

制方式以及采用的保險(xiǎn)組織形式等被認(rèn)為是商業(yè)性

醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)推廣過程中的爭議所在。

為此，本文第一部分分析適合醫(yī)療責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)的

管理方法，第二部分介紹我國醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)的現(xiàn)狀，

第三部分分析發(fā)達(dá)國家醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)經(jīng)驗(yàn)．第四部

分著重分析我國醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)的發(fā)展發(fā)展方向。

一

、風(fēng)險(xiǎn)管理與醫(yī)療責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)

處理純粹的風(fēng)險(xiǎn)一般只有4種基本方法：回避、

減少、自留和轉(zhuǎn)移，并且在給定的情形下，由危險(xiǎn)本

身的性質(zhì)決定哪種方法最合適。在醫(yī)療責(zé)任領(lǐng)域。只

有在滿足面臨危險(xiǎn)的醫(yī)生個(gè)人或者醫(yī)院的財(cái)務(wù)安全

需要的基本前提下，各種方法中最適當(dāng)、最廉價(jià)的那

種才被選用。

醫(yī)療責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)的回避雖然是可能的，但是不太

可行。對于風(fēng)險(xiǎn)高的病人，醫(yī)院沒有權(quán)利拒絕救治，

因此回避在醫(yī)療責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)管理中是不現(xiàn)實(shí)的。醫(yī)療

責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)的減少是通過對具體醫(yī)療風(fēng)險(xiǎn)的分析．采

取預(yù)防措施，努力減少醫(yī)療過失事件發(fā)生的可能性。

可以通過醫(yī)療技術(shù)培訓(xùn)，經(jīng)驗(yàn)交流，理論學(xué)習(xí)不斷提

高理論水平，減少醫(yī)療過失事件的發(fā)生。但是醫(yī)學(xué)經(jīng)

[作者簡介] 范貞(1971一)，男，醫(yī)學(xué)碩士，法律碩士，主治醫(yī)師；研究方向：醫(yī)療法、人身傷害法。

tel：+86—10—1391014o617；e—mail：lawfanzhen@medmail．com．cn

· 204 ·

驗(yàn)積累的長期性，短期內(nèi)難以大幅度減少醫(yī)療過失

事件的發(fā)生，短期內(nèi)也難以達(dá)到風(fēng)險(xiǎn)的減少。因此，

醫(yī)療責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)的管理方式主要考慮風(fēng)險(xiǎn)自留和風(fēng)險(xiǎn)

轉(zhuǎn)移。

醫(yī)療責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)的自留是由醫(yī)院或者醫(yī)務(wù)人員自

己來承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)。通常見于3種情況：一種是人們對醫(yī)

療風(fēng)險(xiǎn)的嚴(yán)重性估計(jì)不足；第二種情況是醫(yī)院或者

醫(yī)務(wù)人員經(jīng)過慎重考慮，因風(fēng)險(xiǎn)可能造成的損失在

經(jīng)濟(jì)上 微不足道，而決定自己承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)；第三種情況

是醫(yī)院或者醫(yī)務(wù)人員經(jīng)過風(fēng)險(xiǎn)和風(fēng)險(xiǎn)管理方法的認(rèn)

真分析后，決定全部或者部分由自己承擔(dān)相應(yīng)風(fēng)險(xiǎn)，

因?yàn)檫@樣比購買保險(xiǎn)更合算。自留的優(yōu)點(diǎn)是可以節(jié)

省開支，缺點(diǎn)是分散風(fēng)險(xiǎn)的能力隨醫(yī)療機(jī)構(gòu)規(guī)模的

差異而不同。

醫(yī)療責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)的轉(zhuǎn)移通常是指醫(yī)院或者醫(yī)務(wù)人

員將可能發(fā)生的醫(yī)療責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移給商業(yè)保險(xiǎn)公司

或者互保公司(協(xié)會(huì))等。按照一般觀點(diǎn)，這種可保風(fēng)

險(xiǎn)應(yīng)該具有以下特點(diǎn)：風(fēng)險(xiǎn)是意外的、偶然的、純粹

的、大量同質(zhì)的，風(fēng)險(xiǎn)造成的損失有重大性和分散

性。對于一家三級醫(yī)院，每年住院病人和門診病人的

數(shù)量基本穩(wěn)定，發(fā)生醫(yī)療過失案件的數(shù)量也是基本

確定的。而醫(yī)療過失案件造成的損害主要根據(jù)侵權(quán)

法進(jìn)行損害賠償。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身

損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的規(guī)定，賠

償內(nèi)容主要包括：殘疾賠償金(死亡賠償金)、被扶養(yǎng)

人生活費(fèi)和精神損害撫慰金等?，F(xiàn)實(shí)中三級醫(yī)院承

擔(dān)全部責(zé)任的情況很少發(fā)生，多數(shù)情形是醫(yī)院承擔(dān)

部分責(zé)任。即使全部責(zé)任，對于年?duì)I業(yè)額幾億、幾十

億的三級醫(yī)院而言，損失遠(yuǎn)未達(dá)到重大的程度。但是

對于年?duì)I業(yè)額幾萬、幾十萬的基層醫(yī)院而言。該賠償

就屬于重大損失了。因此按照我國現(xiàn)行侵權(quán)法．醫(yī)療

過失損害程度在三級醫(yī)院和基層醫(yī)院的反應(yīng)存在明

顯差別。

一個(gè)重要保險(xiǎn)理論是：假使社會(huì)福利等于各主

體的期望效用之和，將風(fēng)險(xiǎn)從風(fēng)險(xiǎn)厭惡者轉(zhuǎn)移至風(fēng)

險(xiǎn)中性者就能夠提高社會(huì)福利(實(shí)現(xiàn)帕累托改善)。

更一般地說，將風(fēng)險(xiǎn)從風(fēng)險(xiǎn)厭惡程度較高的主體轉(zhuǎn)

移至風(fēng)險(xiǎn)厭惡程度較低的主體就會(huì)提高社會(huì)福利。①

事實(shí)上，在面臨醫(yī)療事故發(fā)生后所造成的損失。當(dāng)事

醫(yī)務(wù)人員、中小醫(yī)院面臨較自身承受能力為大的風(fēng)

險(xiǎn)時(shí)，絕大多數(shù)人是風(fēng)險(xiǎn)厭惡者，醫(yī)院資產(chǎn)規(guī)模相對

較大，對于該風(fēng)險(xiǎn)可能就不是風(fēng)險(xiǎn)厭惡者；保險(xiǎn)公司

法律與醫(yī)學(xué)雜志20__年第l4卷(第3期)

可以看成是風(fēng)險(xiǎn)中性者。所以在價(jià)格合適的情況下，

絕大多數(shù)醫(yī)務(wù)人員、中小醫(yī)院面臨較大醫(yī)療事故風(fēng)

險(xiǎn)(損失規(guī)?？赡艹鲎约旱馁Y產(chǎn)規(guī)模)時(shí)，都愿意

購買醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)。保險(xiǎn)人也愿意銷售醫(yī)療責(zé)任保

險(xiǎn)以提高自己的效用水平；而大型醫(yī)院并非一定希

望購買該保險(xiǎn)。因此，在涉及醫(yī)療風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任保險(xiǎn)制度

的時(shí)候，必須要妥善處理這種矛盾，真正能夠通過醫(yī)

療責(zé)任保險(xiǎn)來達(dá)到醫(yī)療風(fēng)險(xiǎn)管理的目的。

二、我國醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)現(xiàn)狀

從上世紀(jì)90年代末開始，我國云南、上海、天

津、深圳和北京等省市以統(tǒng)保的形式先后推行了各

種形式的醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)，如：上海市政府批準(zhǔn)下發(fā)的

《關(guān)于本市實(shí)施醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)的意見》第4條規(guī)定，

“各區(qū)、縣衛(wèi)生局應(yīng)當(dāng)組織轄區(qū)內(nèi)公立醫(yī)療機(jī)構(gòu)和城

鎮(zhèn)職工基本醫(yī)療保險(xiǎn)定點(diǎn)醫(yī)療機(jī)構(gòu)參加醫(yī)療事故責(zé)

任保險(xiǎn)”；深圳市人民政府頒發(fā)的《深圳市醫(yī)療執(zhí)業(yè)

風(fēng)險(xiǎn)保險(xiǎn)管理辦法》第2條規(guī)定，“深圳市國有非營

利性醫(yī)療機(jī)構(gòu)和在這些醫(yī)療機(jī)構(gòu)中取得相應(yīng)資格的

各級各類從事醫(yī)療服務(wù)的衛(wèi)生技術(shù)人員。必須參加

醫(yī)療執(zhí)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)保險(xiǎn)”?！侗本┦袑?shí)施醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)的

意見》第2條規(guī)定，“凡本市行政區(qū)域內(nèi)的醫(yī)療機(jī)構(gòu)

均可按照本意見的規(guī)定參加醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)。本市行

政區(qū)域內(nèi)國有非營利性醫(yī)療機(jī)構(gòu)必須按照本意見的

規(guī)定參加醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)”?？梢姼魇∈性陂_始推廣醫(yī)

療責(zé)任保險(xiǎn)時(shí)都采用統(tǒng)保的形式。但是經(jīng)過一段時(shí)

間運(yùn)行，醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)的效果和醫(yī)院及相關(guān)醫(yī)務(wù)人

員的預(yù)期有較大差距，人們甚至對其產(chǎn)生懷疑。原因

包括賠付率明顯低于醫(yī)院預(yù)期、醫(yī)療事故責(zé)任的限

定、調(diào)解效果以及統(tǒng)保方式等多個(gè)方面。

(一)賠付率明顯低于醫(yī)院預(yù)期

商業(yè)醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)的費(fèi)率是由純保險(xiǎn)費(fèi)率和附

加保險(xiǎn)費(fèi)率相加構(gòu)成的。純保險(xiǎn)費(fèi)率是用來支付賠

款或者給付保險(xiǎn)金的費(fèi)率，應(yīng)當(dāng)與保險(xiǎn)事故發(fā)生的

概率和保險(xiǎn)事故發(fā)生后的賠償金額有關(guān)。是在分析

歷年保額損失的基礎(chǔ)上制定的。此外，商業(yè)醫(yī)療責(zé)任

保險(xiǎn)追求營利，純保險(xiǎn)費(fèi)中一部分作為利潤。如果上

一年有虧損，為了維持正常運(yùn)營，保險(xiǎn)公司就需要增

加保費(fèi)或者減少賠付。附加保險(xiǎn)費(fèi)率主要根據(jù)保險(xiǎn)

公司營業(yè)費(fèi)用來確定，包括業(yè)務(wù)費(fèi)、費(fèi)、稅金、工

資等，這些部分與賠償金沒有直接關(guān)系。

根據(jù)中國保監(jiān)會(huì)的數(shù)據(jù)。20__年1～12月財(cái)產(chǎn)

① steven shavell，翟繼光譯：《事故法的經(jīng)濟(jì)分析》北京：北京大學(xué)出版社．20__

法律與醫(yī)學(xué)雜志20__年第14卷(第3期)

險(xiǎn)的保費(fèi)收入1509億，賠款和給付796億，附加保

費(fèi)和附加利潤占到保費(fèi)收入的47％。① 同樣，從

1991年到20__年，在美國財(cái)產(chǎn)與責(zé)任險(xiǎn)業(yè)，管理成

本占到個(gè)人汽車責(zé)任險(xiǎn)保費(fèi)的36．5％，占到其他責(zé)

任保險(xiǎn)的55．6％。②

在目前醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)中，純保險(xiǎn)費(fèi)基本超過醫(yī)

院每年穩(wěn)定的醫(yī)療過失的賠付總額，加上附加保險(xiǎn)

費(fèi)。已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過醫(yī)院每年為醫(yī)療過失案件的賠付

總額。需要注意的是，公立醫(yī)院不需要繳納營業(yè)稅、

所得稅等費(fèi)用。不存在利用保險(xiǎn)避稅的問題，而商業(yè)

性醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)需要繳納上述相關(guān)費(fèi)用。再者《醫(yī)療

事故處理?xiàng)l例》規(guī)定醫(yī)院應(yīng)該有處理患者投訴的專

門人員。醫(yī)患雙方和解是解決醫(yī)療糾紛的重要途徑，

醫(yī)院參加醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)后，該部分工作人員也不能

減少或取消。可以用圖1進(jìn)行說明。

圖1 醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)與理賠支出構(gòu)成比例圖

上圖示意，醫(yī)院參加商業(yè)醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)后，保險(xiǎn)

費(fèi)高于醫(yī)院醫(yī)療過失賠償費(fèi)用，但是實(shí)際賠付卻遠(yuǎn)

低于醫(yī)院醫(yī)療過失賠償費(fèi)用。

(二)醫(yī)療事故賠償范圍局限

有些省市的醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)條款規(guī)定，只有鑒定

為醫(yī)療事故后，才能獲得保險(xiǎn)賠償。由于醫(yī)療事故包

含對患者的民事賠償和對相應(yīng)醫(yī)療機(jī)構(gòu)、醫(yī)務(wù)人員

的行政處罰，因此僅就民事賠償而言，醫(yī)療事故鑒定

的公正性以及解決醫(yī)療糾紛的力度，并不令人滿意。

建立在醫(yī)療事故基礎(chǔ)上的醫(yī)療 責(zé)任保險(xiǎn)．遵循財(cái)產(chǎn)

保險(xiǎn)的損失補(bǔ)償原則。對被保險(xiǎn)人執(zhí)業(yè)過程中因過

失給患者造成損失進(jìn)行補(bǔ)償。若醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)限制

醫(yī)療事故責(zé)任賠償范圍，患者不能獲得合理賠償，醫(yī)

療糾紛不能獲得妥善解決，不能達(dá)到醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)

的目的。

(三)醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)的強(qiáng)制

· 205 ·

各地先后開展的醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)，大都采用強(qiáng)制

方式。根據(jù)《保險(xiǎn)法》第11條“除法律、行政法規(guī)規(guī)定

必須保險(xiǎn)的以外，保險(xiǎn)公司和其他單位不得強(qiáng)制他

人訂立保險(xiǎn)合同?！?，目前各地試行的醫(yī)療責(zé)任強(qiáng)制

保險(xiǎn)。由于缺乏法律、行政法規(guī)的依據(jù)，在實(shí)行過程

中頗有爭議。

社會(huì)對醫(yī)療事故的關(guān)注焦點(diǎn)，除事故發(fā)生的原

因外。主要關(guān)注對患者的賠償問題。從社會(huì)角度，尤

其是從政府角度，解決上述問題的關(guān)鍵首先在于通

過一種機(jī)制落實(shí)對患方的損害賠償(公平問題)；其

次，從經(jīng)濟(jì)效率的角度看，我們選擇的賠償機(jī)制不應(yīng)

該進(jìn)一步增加醫(yī)療事故的發(fā)生頻率和損害程度，以

免增加社會(huì)的事故成本。強(qiáng)制醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)制度設(shè)

計(jì)應(yīng)該在保證對受害者賠償基礎(chǔ)上，不降低甚至提

高社會(huì)的安全水平。可見，醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)強(qiáng)制制度尚

不完善。

綜上。與侵權(quán)法相關(guān)而建立起來的醫(yī)療責(zé)任保

險(xiǎn)，按照我國人身損害賠償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)，該賠償對于三級

綜合醫(yī)院而言，損失遠(yuǎn)不能達(dá)到重大的程度，加之賠

付率明顯低于醫(yī)院預(yù)期等多種因素，影響商業(yè)醫(yī)療

責(zé)任保險(xiǎn)在我國開展。

三、國外醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)狀況

(一)醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)的產(chǎn)生與發(fā)展

醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)是2o世紀(jì)中葉發(fā)展起來的。在英

國，醫(yī)生是首先尋求職業(yè)保險(xiǎn)的專業(yè)人士，由于發(fā)生

了一系列醫(yī)療損害賠償，他們采取互保的方式，于

1885年在英國成立醫(yī)療抗辯工會(huì)，建立了互保機(jī)

制。第一個(gè)商業(yè)職業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)體系于1896年建立，

當(dāng)時(shí)北方意外保險(xiǎn)公司提供藥劑師補(bǔ)償保險(xiǎn)。③

在20世紀(jì)50年代的美國，醫(yī)生很少購買醫(yī)療

責(zé)任保險(xiǎn)，有的保險(xiǎn)公司通過和汽車保險(xiǎn)捆綁來提

高醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)的銷售。在60年代。由于取消了醫(yī)

生出庭作證的限制，患者能夠比較容易請到專業(yè)醫(yī)

生出庭指證醫(yī)療行為的過失．因此能夠比較順利地

打贏醫(yī)療官司，使醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)的賠償明顯增加。表

現(xiàn)為“醫(yī)療過失危機(jī)”。特別應(yīng)該提出的是在加利福

尼亞，從1968年到1974年，因?yàn)獒t(yī)療責(zé)任要求賠償

的請求翻倍，30萬美元以上的賠償增加11倍．從3

件增加到34件，每100美元保費(fèi)需要承擔(dān)180美元

① 中國保監(jiān)會(huì)網(wǎng)站http：／／www．circ．gov．cn／portaloflnfomodule_443／41881．htm

② scott e．harrington，gregory r．niehaus著，陳秉正，王瑁，周伏平譯：《風(fēng)險(xiǎn)管理與保險(xiǎn)》，北京：清華大學(xué)出版社，20__

③ 陸榮華：《英美責(zé)任保險(xiǎn)理論與實(shí)務(wù)》，江西高校出版社20__年版，第7頁。

· 206 ·

的賠償，最終導(dǎo)致(1975年醫(yī)療損害賠償改革法》

(micra)出臺(tái)。該法案包括限制賠償非物質(zhì)損失25

萬美元，促進(jìn)和解等。

(二)美國醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)現(xiàn)狀

根據(jù)美國醫(yī)師保險(xiǎn)協(xié)會(huì)提供的數(shù)據(jù)，從1997年

到20__年。陪審團(tuán)針對醫(yī)療責(zé)任賠償?shù)牟枚ǎ骄?/p>

賠償額從1997年347 134美元增加到20__年606

907美元。和解結(jié)案的數(shù)量明顯增加，平均賠償從

1997年212 861美元增加到20__年3l1 704 美元。

①為了使醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)正常運(yùn)轉(zhuǎn)，美國眾議院20__

年3月13日通過the health法案(help e伍cient，

accessible，low-cost，timely heahhcare act of 20__)，

主要內(nèi)容是確保因?yàn)獒t(yī)療責(zé)任導(dǎo)致病人經(jīng)濟(jì)損失

100％賠償，限制非物質(zhì)損失25萬美元，建立彈性律

師費(fèi)制度，分期賠付制度等。由于商業(yè)醫(yī)療責(zé)任保費(fèi)

除了支付損失外．還必須彌補(bǔ)保險(xiǎn)公司的經(jīng)營成本、

利潤、納稅等，這些保險(xiǎn)成本需要被保險(xiǎn)人承擔(dān)；此

外損失發(fā)生與賠款支付之間存在很長的時(shí)間差，保

險(xiǎn)人持有的準(zhǔn)備金的投資收益沒有反映在費(fèi)率中。

因此避免上述費(fèi)用的自保應(yīng)運(yùn)而生，包括純粹專業(yè)

自保和聯(lián)合專業(yè)自保等。純粹專業(yè)自保是由非保險(xiǎn)

組織單獨(dú)設(shè)立的保險(xiǎn)公司，目的承保母公司的危險(xiǎn)，

但是美國稅務(wù)局(irs)在稅收規(guī)則77—136中拒絕這

種形式的保費(fèi)稅前扣除。聯(lián)合專業(yè)自保是指若干公

司設(shè)立來承保他們的危險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司，稅收規(guī)則

78—338中授權(quán)聯(lián)合專業(yè)自保的保費(fèi)可以在稅前扣

除。② 自保公司由于無須支付保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)公司和公估

公司的傭金．賓西法尼亞洲醫(yī)療責(zé)任聯(lián)合核保協(xié)會(huì)

(自保公司)等聯(lián)合專業(yè)自保公司的期望賠付率為

80％。③ 遠(yuǎn)高于商業(yè)保險(xiǎn)公司的40％，④ 受廣大醫(yī)務(wù)

人員歡迎。

在美國醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)市場，包括自保信托和自

保公司在內(nèi)的替代性風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移方式的市場份額已經(jīng)

遠(yuǎn)高于50％。從20世紀(jì)70年代所謂第一次“醫(yī)療

責(zé)任危機(jī)”已經(jīng)發(fā)揮作用的替代性風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移方式。到

20__年“9．11”后所占市場份額更大。⑤

法律與醫(yī)學(xué)雜志20__年第14卷(第3期)

此外，美國醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)還與醫(yī)院所有權(quán)有關(guān)。

按照醫(yī)院所有權(quán)分類，美國醫(yī)院可以分為4類：聯(lián)邦

醫(yī)院、公共醫(yī)院、私人非營利醫(yī)院和所有者醫(yī)院。聯(lián)

邦醫(yī)院擁有軍事醫(yī)院、公共健康服務(wù)機(jī)構(gòu)和其他聯(lián)

邦政府分支醫(yī)院，這些醫(yī)院一般都不購買保險(xiǎn)；美國

的州、地、市都有自己的公共醫(yī)院，他們與政府一樣

承擔(dān)法律責(zé)任。⑥

(三)保險(xiǎn)人對責(zé)任保險(xiǎn)的態(tài)度

關(guān)于保險(xiǎn)人對商業(yè)性責(zé)任保險(xiǎn)的態(tài)度， 20__

年parsons對英國所有承保責(zé)任保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的保險(xiǎn)公

司進(jìn)行了問卷調(diào)查，調(diào)查結(jié)果是：大部分被調(diào)查者

(53％)認(rèn)為責(zé)任保險(xiǎn)業(yè)務(wù)是沒有吸引力的

(unattractive)，14％ 認(rèn)為非常沒有吸引力(very

unattractive)，具體調(diào)查數(shù)據(jù)見表1。

表1 英國保險(xiǎn)人對責(zé)任保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的看法⑦

百分比

非常有吸引力

有吸引力

一般

沒有吸引力

非常沒有吸引力

o

14％

19％

53％

14％

總之．從1885年英國成立互保機(jī)制醫(yī)療抗辯工

會(huì)，到美國20世紀(jì)70年代第一次醫(yī)療責(zé)任危機(jī)時(shí)，

從商業(yè)保險(xiǎn)公司返回自保互助形式，在此基礎(chǔ)上并

且逐漸發(fā)展成自保公司。在這一螺旋上升的過程中

可以發(fā)現(xiàn)，適合醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)的初級形式是自保信

托，但是目前更適合醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)的保險(xiǎn)形式是自

保公司，而商業(yè)性的保險(xiǎn)公司不適宜開展醫(yī)療責(zé)任

保險(xiǎn)。

四、我國醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)的發(fā)展方向

在我國，醫(yī)療執(zhí)業(yè)面臨的風(fēng)險(xiǎn)是醫(yī)療責(zé)任導(dǎo)致

的索賠風(fēng)險(xiǎn)，同時(shí)衍生出醫(yī)療糾紛處理風(fēng)險(xiǎn)，歸根結(jié)

底還是醫(yī)療過失責(zé)任的索賠風(fēng)險(xiǎn)。由于這些風(fēng)險(xiǎn)的

同時(shí)存在，在一定程度上制約了醫(yī)療發(fā)展，不能適應(yīng)

① 美國醫(yī)學(xué)會(huì)報(bào)告，醫(yī)療責(zé)任改革刻不容緩，http：llwww．a(chǎn)ma—assn．org／amal／pub／upload／mm／-l／mlmow．pdr．20__年lo月

② 埃米特．j．沃恩，特麗莎．m．沃恩著，張洪濤譯，《危險(xiǎn)原理與保險(xiǎn)》，中國人民大學(xué)出版社，20__年版，第46頁。

③ 陸榮華：《英美責(zé)任保險(xiǎn)理論與實(shí)務(wù)》，江西高校出版社20__年版，第349頁。

scott e．harrington，gregory r．niehaus著，陳秉正，王瑁，周伏平譯：《風(fēng)險(xiǎn)管理與保險(xiǎn)》，je京：清華大學(xué)出版社，20__

⑧ robe~carroll，risk management handbook，health fo/！/rum inc，20__，o569—570．

⑥ 陸榮華：《英美責(zé)任保險(xiǎn)理論與實(shí)務(wù)》，江西高校出版社20o5年版。第328頁。

④ parsons．chris：moral hazard in liability insurance．geneva papers，vo1．28，p 448—47 1，july 20__

法律與醫(yī)學(xué)雜志20__年第14卷(第3期)

公眾對于提高醫(yī)療服務(wù)質(zhì)量和保障醫(yī)療安全的要

求，這除了完善醫(yī)療糾紛立法，提高醫(yī)療服務(wù)質(zhì)量

外，通過醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)轉(zhuǎn)移醫(yī)療執(zhí)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，是現(xiàn)代醫(yī)

療服務(wù)管理體系的重要組成部分，符合國際上醫(yī)療

風(fēng)險(xiǎn)管理的通用方法。故此選擇符合我國國情的醫(yī)

療責(zé)任保險(xiǎn)組織形式，開展醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)具有重要

意義。

由于我國醫(yī)院主體是免稅的公立醫(yī)院，不存在

購買保險(xiǎn)合理避稅的情形，如果采取商業(yè)醫(yī)療責(zé)任

保險(xiǎn)不能免稅，加之目前我國侵權(quán)法人身損害賠償

標(biāo)準(zhǔn)對綜合性醫(yī)院損失并不構(gòu)成重大影響，其可行

性就存疑問。

(一)醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)組織形式：信托與自保公司

所謂信托。是指委托人基于對受托人的信任，將

其財(cái)產(chǎn)權(quán)委托給受托人，由受托人按委托人的意愿

以自己的名義，為受益人的利益或者特定目的，進(jìn)行

管理或者處分的行為。通常委托人(醫(yī)療機(jī)構(gòu)或者醫(yī)

師)通過一份信托合同委托某一機(jī)構(gòu)。按照委托目的

以及約定好的程序?qū)︶t(yī)療過失行為進(jìn)行賠償。

自我保險(xiǎn)信托曾經(jīng)是醫(yī)務(wù)人員最常用責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)

分擔(dān)的方式，由于自保信托并非保險(xiǎn)公司，不能進(jìn)行

第三方的保險(xiǎn)行為，不能對持有的準(zhǔn)備金進(jìn)行投資

收益，近年逐漸被方式更合理更加靈活的自保公司

取代。由于自保公司，是保險(xiǎn)公司，有相應(yīng)的高管，可

以進(jìn)行某些投資行為，盈利可以貼補(bǔ)醫(yī)療機(jī)構(gòu)的保

險(xiǎn)費(fèi)，受廣大醫(yī)務(wù)人員歡迎。

我國20__年10月實(shí)行的“信托法”，對信托相

關(guān)事宜進(jìn)行明確規(guī)范。根據(jù)信托法規(guī)定，發(fā)展醫(yī)療衛(wèi)

生事業(yè)而設(shè)立的信托，屬于公益信托。國家鼓勵(lì)發(fā)展

公益信托，公益信托的設(shè)立和確定其受托人，應(yīng)當(dāng)經(jīng)

有關(guān)公益事業(yè)的管理機(jī)構(gòu)批準(zhǔn)。公益事業(yè)管理機(jī)構(gòu)

對于公益信托活動(dòng)應(yīng)當(dāng)給予支持，公益信托的信托

財(cái)產(chǎn)及其收益，不得用于非公益目的。并且公益信托

應(yīng)當(dāng)設(shè)置信托監(jiān)察人，公益事業(yè)管理機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)檢查

受托人處理公益信托事務(wù)的情況及財(cái)產(chǎn)狀況。受托

人應(yīng)當(dāng)至少每年一次做出信托事務(wù)處理情況及財(cái)產(chǎn)

狀況報(bào)告，經(jīng)信托監(jiān)察人認(rèn)可后，報(bào)公益事業(yè)管理機(jī)

構(gòu)核準(zhǔn)，并由受托人予以公告?？梢?，為了發(fā)展醫(yī)療

衛(wèi)生事業(yè)的醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)而進(jìn)行的醫(yī)療責(zé)任信托，

從法律層面和現(xiàn)實(shí)角度具備可行性。

· 207 ·

20__年中國保險(xiǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)批準(zhǔn)在黑龍

江墾區(qū)設(shè)立我國第一家相互制保險(xiǎn)公司“陽光農(nóng)業(yè)

相互保險(xiǎn)公司”。但從這種公司形式上看，成立醫(yī)療

責(zé)任自保公司，需要研究。

(二)獨(dú)立調(diào)解鑒定機(jī)構(gòu)

建立醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)，關(guān)鍵是其經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償功能，保

障患者生命財(cái)產(chǎn)的安全?；颊邆€(gè)人不應(yīng)該獨(dú)自承擔(dān)

醫(yī)療技術(shù)發(fā)展過程中的損害成本， 正如the

health法案強(qiáng)調(diào)確保因?yàn)獒t(yī)療責(zé)任導(dǎo)致病人物質(zhì)

損失100％賠償。對醫(yī)療過失受害者進(jìn)行合理充分

補(bǔ)償，是建立醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)的初衷，是完善社會(huì)保障

體系的重要一環(huán)。也是維護(hù)醫(yī)院醫(yī)療秩序的關(guān)鍵環(huán)

節(jié)。在醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)調(diào)處、理賠整個(gè)程序中，對醫(yī)療

行為過失程度、與患者損害事實(shí)之間因果關(guān)系的鑒

定是醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)的調(diào)

解機(jī)構(gòu)、鑒定機(jī)構(gòu)等，不能附屬于保險(xiǎn)公司，相關(guān)的

經(jīng)費(fèi)必須獨(dú)立于保險(xiǎn)公司，鑒定結(jié)論不受保險(xiǎn)公司

的制約。

德國從1975年開始建立隸屬于醫(yī)師公會(huì)的全

國性的醫(yī)療糾紛的調(diào)解鑒定機(jī)構(gòu)值得借鑒。針對醫(yī)

療過失明顯增加的情況，1975年德國醫(yī)師公會(huì)成立

全國性的醫(yī)療糾紛調(diào)解鑒定機(jī)構(gòu)．解決醫(yī)患之間的

醫(yī)療爭議。德國1997年受理醫(yī)療糾紛6086件，鑒定

后其中2057件存在醫(yī)療過失，過失率34％。到20__

年受理7686件，其中2401件存在醫(yī)療過失，過失率

為33％。① 可見德國的醫(yī)療過失的調(diào)解和鑒定，由

于調(diào)解和鑒定機(jī)構(gòu)與醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)的保險(xiǎn)人處于平

等地位，其公正性已經(jīng)比較明顯。為了保障醫(yī)療責(zé)任

保險(xiǎn)的正常運(yùn)行，可以給調(diào)解設(shè)定賠償限額，該賠償

限額與公平無關(guān)，限額以內(nèi)根據(jù)鑒定結(jié)果賠償，超過

限額的，應(yīng)當(dāng)告知患者可以通過訴訟途徑獲得賠償。

(三)強(qiáng)制醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)

強(qiáng)制醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)制度的目標(biāo)是解決受害者補(bǔ)

償問題，如果責(zé)任保險(xiǎn)的保障額度不足，受害者仍然

可能得不到足額賠償，政府仍會(huì)陷入到各種醫(yī)療事

故的處理后遺癥中而不能自拔。政府之所以積極推

行強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)制度，有其自身的利益目標(biāo)，那就是

擺脫自己在各種醫(yī)療事故爆發(fā)后對患者的救濟(jì)責(zé)

任。

開展醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)既要考慮綜合大醫(yī)院面臨的

① manfred eissler，die ergebnisse der gutachterkommissionen und schlichtungsstellen in deutschland-eln bundesweiter vergle．

ich，med r，20__ ，heft5，280~282。

· 208 ·

醫(yī)療風(fēng)險(xiǎn)，也要考慮中小醫(yī)院、個(gè)體行醫(yī)者面臨的醫(yī)

療風(fēng)險(xiǎn)。作為強(qiáng)制保險(xiǎn)，明確規(guī)定保險(xiǎn)金額的最低限

額．而且保單不設(shè)免賠額。其目的是：憑借最低限額

的設(shè)定，以免投保人通過投保低額保險(xiǎn)來規(guī)避其投

保責(zé)任，致使保護(hù)受害患者的立法目的落空；強(qiáng)制保

險(xiǎn)僅在對受害患者提供最基本的保護(hù)，并非提供完

全充分的保障。強(qiáng)制保險(xiǎn)要求保險(xiǎn)人接受任何合法

行醫(yī)者的風(fēng)險(xiǎn)，政府進(jìn)行必要的費(fèi)率干預(yù)，其目的是

政府顧及相關(guān)投保人的財(cái)務(wù)能力和投保意愿，降低

保險(xiǎn)人承保權(quán)限和風(fēng)險(xiǎn)選擇能力。

在選擇一定的地方進(jìn)行試點(diǎn)取得相應(yīng)的經(jīng)驗(yàn)之

· 醫(yī)事法律·

法律與醫(yī)學(xué)雜志20__年第14卷(第3期)

后。適當(dāng)時(shí)機(jī)出臺(tái)強(qiáng)制醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)的相關(guān)法規(guī)，為

全國推行提供法律依據(jù)。

五、結(jié)語

開展強(qiáng)制醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)能夠給受害者提供充分

的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，緩解醫(yī)患矛盾，利于構(gòu)建和諧社會(huì)。選

擇與我國公立醫(yī)院相適合的模式才能促進(jìn)醫(yī)療責(zé)任

保險(xiǎn)的發(fā)展。實(shí)踐證明，商業(yè)保險(xiǎn)不宜作為醫(yī)療責(zé)任

篇（5）

    二、責(zé)任保險(xiǎn)正當(dāng)性基礎(chǔ)的轉(zhuǎn)換

篇（6）

公眾責(zé)任是指公共場所的經(jīng)營人在經(jīng)營公共場所時(shí)由于過失等侵權(quán)行為，致使在該公共場所的消費(fèi)者的人身或財(cái)產(chǎn)受到損害，依法應(yīng)由致富人對受害人承擔(dān)的賠償責(zé)任。

一、在侵權(quán)體系下研究的公眾責(zé)任保險(xiǎn)：

1995年2月20日國務(wù)院辦公廳批轉(zhuǎn)公安部《消防改革與發(fā)展綱要》中已明確規(guī)定“重要企業(yè)、易燃易爆危險(xiǎn)品場所和大型商場、游樂園、賓館、飯店、影劇院、歌舞廳、娛樂休閑等場所都必須參加火災(zāi)和公眾責(zé)任保險(xiǎn)”。但近年來，每當(dāng)發(fā)生重大災(zāi)害和安全意外事故之后，本應(yīng)在處理應(yīng)急措施中充分發(fā)揮具有社會(huì)管理功能的保險(xiǎn)公司在事故救援中善后處理、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償環(huán)節(jié)卻未能達(dá)到保障功能。

最初的公眾責(zé)任保險(xiǎn)的基本目的是補(bǔ)償被保險(xiǎn)人的損失，所以，它與傳統(tǒng)的財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)一樣屬于存粹的損失補(bǔ)償保險(xiǎn)，它嚴(yán)格地適用于“無過失即無保險(xiǎn)”這一原則，隨著公民權(quán)益意識(shí)增強(qiáng)和社會(huì)進(jìn)步，受害人要求能夠通過保險(xiǎn)的方式來保障自己的合法權(quán)利，所以“無過失即無保險(xiǎn)”者一原則不被嚴(yán)格適用，一旦發(fā)生事故保險(xiǎn)人必須根據(jù)受害人提出的合理賠償請求提供相對應(yīng)的賠償。

從保障范圍看，早年的公眾責(zé)任保單只承保過失或疏忽行為所致的侵權(quán)責(zé)任，對于受害人的利益來說其保障程度是不夠的，于是出現(xiàn)了公眾責(zé)任保險(xiǎn)應(yīng)該實(shí)行絕對責(zé)任這一說法。嚴(yán)格責(zé)任的實(shí)行使得公眾責(zé)任保險(xiǎn)的保障內(nèi)容和保障范圍已有大幅度提升，但對于受害人來說在某些情況下仍不足以提供充分的保障，為了進(jìn)一步擴(kuò)大保障范圍，強(qiáng)制責(zé)任法應(yīng)運(yùn)而生。

為了最大限度地節(jié)約客戶的投保費(fèi)用：通過營銷手段和營銷渠道的差異化，節(jié)約客戶的時(shí)間成本和精力成本：通過提高保險(xiǎn)服務(wù)的附加價(jià)值，增加客戶使用產(chǎn)品的效用。推出現(xiàn)了一攬子責(zé)任保險(xiǎn)保單，企業(yè)或個(gè)人只需一張保單就可將其所面臨的全部責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁給保險(xiǎn)人。對投保人來說，一攬子責(zé)任保險(xiǎn)的出現(xiàn)無論從數(shù)量還是種類上都大大增加的民事?lián)p害賠償責(zé)任的風(fēng)險(xiǎn)風(fēng)散，對保險(xiǎn)人來說，只有保險(xiǎn)人具備了先進(jìn)的風(fēng)險(xiǎn)控制技術(shù)和科學(xué)的費(fèi)率立定發(fā)難，保險(xiǎn)人才能同時(shí)管理和控制多種責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)。

二、實(shí)行公眾責(zé)任保險(xiǎn)的社會(huì)意義

（一）充當(dāng)政府社會(huì)管理功能

因公眾責(zé)任保險(xiǎn)擁有“賠償替代性”的特性，對于企業(yè)來說，公眾責(zé)任保險(xiǎn)能夠通過維持生產(chǎn)穩(wěn)定性實(shí)現(xiàn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的正常發(fā)展和社會(huì)秩序的正常運(yùn)行，間接履行了政府一部分社會(huì)管理職能。對于政府來說，改變了其充當(dāng)“最后賠款人”的局面，通過發(fā)揮保險(xiǎn)的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償功能和社會(huì)管理功能來分擔(dān)政府在意外事故中的責(zé)任和減緩國家財(cái)政壓力。

（二）確保受害人的經(jīng)濟(jì)利益得到補(bǔ)償。

公共場所發(fā)生意外事故時(shí)通常具有以下特性，發(fā)生場所公眾性、運(yùn)營者的經(jīng)濟(jì)實(shí)力及事故原因認(rèn)定難鑒定性等因素，往往導(dǎo)致受害人不能及時(shí)獲得經(jīng)濟(jì)賠償，但如果經(jīng)營者投保了公眾責(zé)任險(xiǎn)，保險(xiǎn)公司可縮短原有賠付時(shí)間，保障受害人應(yīng)得到的賠償金額，使人民群眾的生命和財(cái)產(chǎn)利益得到有效保護(hù)。

（三）有利于保險(xiǎn)公司的長足發(fā)展和投資環(huán)境的改善

隨著我國經(jīng)濟(jì)不斷發(fā)展，市場主體多元化，經(jīng)營手段多樣化，企業(yè)必然需要通過投保來化解和轉(zhuǎn)嫁無處不在的各種風(fēng)險(xiǎn)，保持經(jīng)營管理的穩(wěn)定。所以從市場的情況來看，公眾責(zé)任保險(xiǎn)的發(fā)展具有廣闊的市場空間。且發(fā)展公眾責(zé)任保險(xiǎn)能使我國在國際經(jīng)濟(jì)交往貫徹實(shí)行“引進(jìn)來”的國策，從而發(fā)展公眾責(zé)任保險(xiǎn)也是維護(hù)我國人民利益的一項(xiàng)有意措施。

三、如何積極發(fā)展我國公眾責(zé)任保險(xiǎn)

（一）健全公眾責(zé)任保險(xiǎn)的法律環(huán)境

法律建設(shè)是健全公眾責(zé)任保險(xiǎn)的基礎(chǔ)，因我國公眾責(zé)任保險(xiǎn)在具體實(shí)施起來時(shí)對于責(zé)任事故責(zé)任的劃分、賠償標(biāo)準(zhǔn)的界定相關(guān)法律確沒有給出明確的定義：政府需通過深入持久地開展法制宣傳教育活動(dòng)，充分利用大眾傳媒媒介進(jìn)行法制宣傳等方法來提高國民地法律意識(shí)。用大眾傳媒等多種形式擴(kuò)大宣傳，積極主動(dòng)地向企業(yè)、群眾宣傳開展公眾責(zé)任保險(xiǎn)的重大意義和公眾責(zé)任保險(xiǎn)的有關(guān)知識(shí)，挖掘出各方主體潛在的公眾責(zé)任保險(xiǎn)需求，加深全社會(huì)對公眾責(zé)任保險(xiǎn)的認(rèn)知和理解程度，為公眾責(zé)任保險(xiǎn)納入立法營造良好的社會(huì)氛圍，奠定堅(jiān)實(shí)的群眾基礎(chǔ)，從而發(fā)揮公眾責(zé)任險(xiǎn)的社會(huì)管理功能。

（二）完善我國現(xiàn)有的公眾責(zé)任保險(xiǎn)條款。

篇（7）

依據(jù)包括我國專利法在內(nèi)的各國法律，未經(jīng)專利權(quán)人的同意侵犯了他人的專利權(quán)須承擔(dān)損害賠償責(zé)任，這也是專利侵權(quán)責(zé)任保險(xiǎn)中，保險(xiǎn)人所承擔(dān)的保險(xiǎn)責(zé)任。但由于各國法律的相關(guān)規(guī)定有所差異，因而如何確認(rèn)被保險(xiǎn)人的侵權(quán)責(zé)任范圍則成為專利侵權(quán)責(zé)任保險(xiǎn)首先必須解決的問題。

我國《專利法》的規(guī)定表明，侵害他人專利權(quán)的責(zé)任范圍包括故意和非故意兩種侵權(quán)責(zé)任，故意侵權(quán)的損害賠償將超過非故意侵權(quán)，且將被處以懲罰性的損害賠償。

二、保險(xiǎn)人的賠償責(zé)任范圍

從理論上講，專利侵權(quán)責(zé)任保險(xiǎn)的保險(xiǎn)人應(yīng)賠償在保險(xiǎn)有效期間，因承保事故的發(fā)生，被保險(xiǎn)人對第三人應(yīng)負(fù)的專利侵權(quán)損害賠償。但多數(shù)國家的專利法將專利侵權(quán)損害賠償責(zé)任分為懲罰性的和非懲罰性的。目前多數(shù)責(zé)任保險(xiǎn)都承保非懲罰性的損害賠償，但對于懲罰性的損害賠償，各國的保險(xiǎn)人則采取不同的方式來處理，如瑞士再保國際商業(yè)有限公司(以下簡稱瑞士再保)的示范專利侵權(quán)損害保險(xiǎn)合同(以下簡稱示范合同)將懲罰性的損害賠償列為除外不保事項(xiàng)；有的保險(xiǎn)人在保險(xiǎn)合同中不提及懲罰性的損害賠償，也有保險(xiǎn)人在保險(xiǎn)合同中對懲罰性的損害賠償特別約定承保。當(dāng)然有些國家的法律明文規(guī)定禁止保險(xiǎn)人承保懲罰性的損害賠償。

那么，在我國的責(zé)任保險(xiǎn)中是否可以承保懲罰性的損害賠償，《保險(xiǎn)法》對此沒有明確規(guī)定?！侗ｋU(xiǎn)法》第50條規(guī)定：“保險(xiǎn)人對責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險(xiǎn)金?！比舭础耙勒辗傻囊?guī)定”解釋，只要是專利法規(guī)定的損害賠償，包括懲罰性的損害賠償，似乎保險(xiǎn)人都應(yīng)予承保；若按“合同的約定”解釋，保險(xiǎn)人可以將懲罰性的損害賠償排除在承保責(zé)任范圍以外，列為不保事項(xiàng)。但從保險(xiǎn)制度提供被保險(xiǎn)人因“不可抗力或不可預(yù)料的偶發(fā)事故的發(fā)生所遭遇的損失，可經(jīng)由保險(xiǎn)人補(bǔ)償損失而達(dá)到分散風(fēng)險(xiǎn)”的目的來看，如果被保險(xiǎn)人主觀上故意造成損害發(fā)生，如故意侵犯他人的專利權(quán)，則保險(xiǎn)人并無承擔(dān)賠償責(zé)任的義務(wù)，這是維護(hù)保險(xiǎn)制度不可缺少的。因此，如果被保險(xiǎn)人故意侵犯他人專利權(quán)而導(dǎo)致的懲罰性損害賠償一般應(yīng)被列為除外不保事項(xiàng)。

各種必要費(fèi)用屬于專利侵權(quán)責(zé)任保險(xiǎn)的賠償責(zé)任范圍。《保險(xiǎn)法》第5l條規(guī)定：“責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人因給第三者造成損害的保險(xiǎn)事故而被提起仲裁或者訴訟的，除合同另有約定外，由被保險(xiǎn)人支付的仲裁或者訴訟費(fèi)用以及其他必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)?！敝俨没蛟V訟費(fèi)用是指由仲裁機(jī)構(gòu)或法院或?qū)＠芾頇C(jī)構(gòu)向被保險(xiǎn)人收取的因仲裁、訴訟而產(chǎn)生的費(fèi)用，這一費(fèi)用的計(jì)算比較簡單。所謂“其他必要的、合理的費(fèi)用”，就專利侵權(quán)責(zé)任保險(xiǎn)而言，一般包括以下費(fèi)用：

(一)請求確認(rèn)救濟(jì)的費(fèi)用

“確認(rèn)救濟(jì)”是指被保險(xiǎn)人向法院、專利管理機(jī)構(gòu)或向?qū)＠麢?quán)人請求確認(rèn)專利權(quán)無效、不可執(zhí)行或未受侵害的行為。由此產(chǎn)生的有關(guān)費(fèi)用由保險(xiǎn)人承擔(dān)。依照瑞士再保示范合同，確認(rèn)救濟(jì)的請求必須符合以下條件：(1)即將面臨訴訟；(2)經(jīng)保險(xiǎn)人同意；(3)經(jīng)合理謹(jǐn)慎的專利律師事先出具意見書，認(rèn)定該確認(rèn)救濟(jì)行為是基于專利無效、不可執(zhí)行或未受侵害而進(jìn)行的；(4)保險(xiǎn)人與被保險(xiǎn)人都認(rèn)為在當(dāng)時(shí)的情況下，有必要請求確認(rèn)救濟(jì)。若符合上述條件，請求確認(rèn)救濟(jì)行為而產(chǎn)生的相關(guān)費(fèi)用由保險(xiǎn)人負(fù)賠償責(zé)任。

(二)其他抗辯費(fèi)用

依照瑞士再保示范合同，下列情況所產(chǎn)生的抗辯，保險(xiǎn)人須賠償該抗辯費(fèi)用：(1)符合承保協(xié)議的“損害賠償”請求；(2)第一次向被保險(xiǎn)人所作的“停止侵權(quán)”的請求，并且該請求已經(jīng)以書面通知了保險(xiǎn)人。但瑞士再保示范合同又規(guī)定，在損害賠償或停止侵害的請求結(jié)果確定之前，保險(xiǎn)人對抗辯費(fèi)用不負(fù)責(zé)賠償。這一點(diǎn)對可能拖延多年的專利侵權(quán)訴訟的被保險(xiǎn)人不利。

三、被保險(xiǎn)人避免損害的義務(wù)

保證避免損害在各國保險(xiǎn)法上被視為被保險(xiǎn)人應(yīng)盡的義務(wù)之一。這一點(diǎn)通常包括在被保險(xiǎn)人的保證條款中。其主要目的在于，督促被保險(xiǎn)人基于其與保險(xiǎn)標(biāo)的距離最近、最了解標(biāo)的的性質(zhì)和特點(diǎn)，其進(jìn)行的避免損害行為最為有效，能充分發(fā)揮保險(xiǎn)合同為最大誠信合同的作用。

就專利侵權(quán)責(zé)任保險(xiǎn)而言，被保險(xiǎn)人依照專利法必須承擔(dān)的義務(wù)，也必然是保險(xiǎn)合同中應(yīng)盡的義務(wù)；同時(shí)，被保險(xiǎn)人還應(yīng)履行保險(xiǎn)合同中其他可能的避免損害的義務(wù)。因此，在專利侵權(quán)責(zé)任保險(xiǎn)中，被保險(xiǎn)人通常應(yīng)履行以下避免損害的義務(wù)。

(一)專利元件可置換性義務(wù)

根據(jù)各國專利法的規(guī)定，判斷一項(xiàng)產(chǎn)品是否構(gòu)成侵權(quán)，其主要標(biāo)準(zhǔn)是，確認(rèn)爭議產(chǎn)品與專利產(chǎn)品在必要技術(shù)的構(gòu)成元件上是否相同。依多數(shù)國家專利法，下列四種情況構(gòu)成侵權(quán)：(1)爭議產(chǎn)品與專利產(chǎn)品在必要技術(shù)的構(gòu)成元件上完全相同；(2)爭議產(chǎn)品除了包涵專利產(chǎn)品的全部必要技術(shù)構(gòu)成元件，又增加了一項(xiàng)以上的必要技術(shù)元件；(3)將專利產(chǎn)品中的一項(xiàng)必要技術(shù)構(gòu)成元件均等物置入爭議產(chǎn)品中，其他必要技術(shù)構(gòu)成元件兩者完全相同；(4)爭議產(chǎn)品中缺少專利產(chǎn)品中的一項(xiàng)非必要技術(shù)構(gòu)成元件，但兩者的必要技術(shù)構(gòu)成元件完全相同。但下列兩種情況則不構(gòu)成侵權(quán)：一是爭議產(chǎn)品中至少有一項(xiàng)以上的必要技術(shù)構(gòu)成元件與專利產(chǎn)品的必要技術(shù)構(gòu)成元件不同；二是爭議產(chǎn)品中缺少一項(xiàng)以上的專利產(chǎn)品中的必要技術(shù)構(gòu)成元件。由此可知，被保險(xiǎn)人要想不構(gòu)成侵害他人的專利權(quán)，必須保證其產(chǎn)品中的必要技術(shù)構(gòu)成元件能被置換成與專利產(chǎn)品的必要技術(shù)構(gòu)成元件不同的元件。這就是被保險(xiǎn)人的專利元件可置換性義務(wù)，否則即可能構(gòu)成專利侵權(quán)，違反保險(xiǎn)中被保險(xiǎn)人應(yīng)履行的義務(wù)。

由于現(xiàn)代信息技術(shù)的迅速發(fā)展，許多國家的保險(xiǎn)人又將“專利元件可置換性義務(wù)”延伸到“專利文獻(xiàn)查閱義務(wù)”，即在研發(fā)工作開始時(shí)查閱專利文獻(xiàn)，以確定其產(chǎn)品是否可能侵犯他人專利權(quán)。因?yàn)橐源藶槠瘘c(diǎn)才有可能更好地履行專利元件可置換性義務(wù)。

上述被保險(xiǎn)人義務(wù)的規(guī)定，主要是鼓勵(lì)被保險(xiǎn)人盡可能避免損害的發(fā)生，發(fā)揮保險(xiǎn)合同為最大誠信合同的作用。因此，只要被保險(xiǎn)人盡最大努力做到了，即使未達(dá)到避免損害的效果，其費(fèi)用也應(yīng)由保險(xiǎn)人負(fù)責(zé)賠償。相反，如果專利侵權(quán)損害與被保險(xiǎn)人的上述義務(wù)的違反存在因果關(guān)系時(shí)，保險(xiǎn)人可不負(fù)賠償責(zé)任。

(二)規(guī)避專利設(shè)計(jì)義務(wù)

規(guī)避專利設(shè)計(jì)是指，為避免侵害某一專利權(quán)所進(jìn)行的一種具有持續(xù)性、創(chuàng)新性的設(shè)計(jì)活動(dòng)。按照大多數(shù)國家的專利法，這種活動(dòng)是一種合理的競爭行為，受專利制度所保護(hù)。本來是否進(jìn)行規(guī)避專利設(shè)計(jì)并非專利法上的法定義務(wù)，但合理且適當(dāng)?shù)囊?guī)避設(shè)計(jì)確實(shí)能起到避免侵權(quán)的效果，因此，瑞士再保示范合同以“合理謹(jǐn)慎、熟悉被保險(xiǎn)人從事的商業(yè)模式的專利律師所作的規(guī)避設(shè)計(jì)的建議”作為必要前提，賦予被保險(xiǎn)人規(guī)避專利設(shè)計(jì)義務(wù)。

在美國，被保險(xiǎn)人欲進(jìn)行規(guī)避專利設(shè)計(jì)以避免故意侵權(quán)，則必須遵循兩個(gè)基本原則：(1)要出于善意。這種善意的證據(jù)是設(shè)計(jì)者內(nèi)部的研發(fā)紀(jì)錄和專利律師的意見書；(2)規(guī)避設(shè)計(jì)應(yīng)遵循合理的程序。這種合理程序是：專利檢索、解讀申請專利范圍、進(jìn)行規(guī)避設(shè)計(jì)、專利律師評估、客觀自我評估。如果做到了上述兩點(diǎn)，但其結(jié)果仍然是規(guī)避失敗，構(gòu)成侵權(quán)，只要當(dāng)時(shí)出具意見書的是合理謹(jǐn)慎且熟悉該項(xiàng)商業(yè)模式的專利律師，原則上該專利侵權(quán)的責(zé)任仍屬保險(xiǎn)人的賠償責(zé)任范圍。

(三)確認(rèn)救濟(jì)

在專利侵權(quán)責(zé)任保險(xiǎn)中，確認(rèn)救濟(jì)是指被保險(xiǎn)人向法院、專利管理機(jī)構(gòu)或向?qū)＠麢?quán)人請求確認(rèn)專利權(quán)無效、不可執(zhí)行或未受侵害的行為。瑞士再保示范合同也以“合理謹(jǐn)慎、熟悉被保險(xiǎn)人從事的商業(yè)模式的專利律師做出使專利無效的建議”為前提條件，賦予被保險(xiǎn)人確認(rèn)救濟(jì)的義務(wù)。被保險(xiǎn)人因進(jìn)行確認(rèn)救濟(jì)所產(chǎn)生的相關(guān)費(fèi)用，通常情況下屬于保險(xiǎn)人的賠償責(zé)任范圍。

根據(jù)包括我國在內(nèi)的各國專利法，通常都規(guī)定哪些情況是不授予專利權(quán)的。另外，各國專利法也規(guī)定，自專利權(quán)被授予之日起，任何單位或個(gè)人認(rèn)為該專利權(quán)的授予不符合專利法有關(guān)規(guī)定的，可以請求專利復(fù)審委員會(huì)宣告該專利權(quán)無效。因此，作為專利侵權(quán)責(zé)任保險(xiǎn)中的被保險(xiǎn)人，有權(quán)依據(jù)專利法的上述規(guī)定，向法院或?qū)＠芾頇C(jī)構(gòu)提出爭議專利存在不得授予專利權(quán)的理由，并主張?jiān)搶＠麩o效。這一行為一般稱之為對專利的挑戰(zhàn)。如果挑戰(zhàn)成功，該專利將被視為無效，自然也就不存在侵權(quán)問題。

假如不涉及專利侵權(quán)責(zé)任保險(xiǎn)問題，對爭議專利提起確認(rèn)訴訟等挑戰(zhàn)僅是挑戰(zhàn)者自己的一種合法權(quán)利。挑戰(zhàn)成功了，則有可能避免或減輕侵權(quán)損害；挑戰(zhàn)失敗了，其后果由挑戰(zhàn)者自己承擔(dān)。然而，一旦涉及專利侵權(quán)責(zé)任保險(xiǎn)，被保險(xiǎn)人對爭議專利的挑戰(zhàn)與上述情況則有所不同。如果被保險(xiǎn)人挑戰(zhàn)失敗了，不僅使其本身增加財(cái)務(wù)負(fù)擔(dān)，而且可能使保險(xiǎn)人的賠償責(zé)任范圍擴(kuò)大，因?yàn)楸ｋU(xiǎn)人賠償責(zé)任還包括相關(guān)費(fèi)用。因此，挑戰(zhàn)專利有效性的行為不能簡單地視為被保險(xiǎn)人自身權(quán)利的行使，其權(quán)利的行使還必須考慮其對保險(xiǎn)人的影響。為此，瑞士再保示范合同規(guī)定，被保險(xiǎn)人在挑戰(zhàn)專利有效性之前，必須征得專利律師的同意。

那么，被保險(xiǎn)人在挑戰(zhàn)專利有效性之前，是否應(yīng)先通知保險(xiǎn)人?因?yàn)檫@一行為也屬于可能引起或擴(kuò)大損害的主觀危險(xiǎn)行為。按照我國《保險(xiǎn)法》第37條關(guān)于危險(xiǎn)增加的通知義務(wù)規(guī)定，似乎被保險(xiǎn)人有義務(wù)通知保險(xiǎn)人。但被保險(xiǎn)人的挑戰(zhàn)行為實(shí)質(zhì)上也是以避免或減少保險(xiǎn)人的賠償為目的而進(jìn)行的，許多國家的保險(xiǎn)法明確規(guī)定，被保險(xiǎn)人為了保護(hù)保險(xiǎn)人的利益，導(dǎo)致危險(xiǎn)增加時(shí)，無須通知保險(xiǎn)人。這一點(diǎn)，我國《保險(xiǎn)法》沒有明確的規(guī)范。因此，未來這一問題在我國可能會(huì)引起爭論。

在專利實(shí)務(wù)中，有些企業(yè)可能收到專利權(quán)人發(fā)來的專利侵權(quán)警告，其內(nèi)容之一就是，專利權(quán)人不排除采取法律行為請求損害賠償，如提訟等。這意味著被保險(xiǎn)人即將面臨侵權(quán)訴訟。此時(shí)，若被保險(xiǎn)人主動(dòng)向?qū)＠l(fā)起挑戰(zhàn)有可能導(dǎo)致更大的危機(jī)甚至擴(kuò)大損害，其結(jié)果還可能增加保險(xiǎn)人的賠償責(zé)任。因此，瑞士再保示范合同規(guī)定，當(dāng)面臨侵權(quán)訴訟時(shí)，被保險(xiǎn)人有權(quán)采取法律行為，但必須征得保險(xiǎn)人的同意，保險(xiǎn)雙方必須協(xié)商一致：被保險(xiǎn)人所采取的各種先發(fā)制人的防御措施必須是合理謹(jǐn)慎的。

我國《保險(xiǎn)法》第42條規(guī)定，保險(xiǎn)事故發(fā)生后，被保險(xiǎn)人為防止或者減少保險(xiǎn)標(biāo)的的損失所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)。據(jù)此，在專利侵權(quán)責(zé)任保險(xiǎn)中，被保險(xiǎn)人挑戰(zhàn)專利有效性所產(chǎn)生的費(fèi)用應(yīng)由保險(xiǎn)人負(fù)擔(dān)，即使未達(dá)到防止或減輕損害的效果。至于被保險(xiǎn)人是否也如同瑞士再保示范合同規(guī)定的那樣，必須征得保險(xiǎn)人同意并與之達(dá)成共識(shí)，我國《保險(xiǎn)法》同樣缺乏明確的規(guī)定。

在此應(yīng)注意，對被保險(xiǎn)人而言，即使其挑戰(zhàn)專利有效性的行為是在取得了專利律師的意見書之后進(jìn)行的，也并不等于被保險(xiǎn)人已經(jīng)遵守了其與保險(xiǎn)人的限制約定。這是由于專利律師良莠不齊，對于策略的選擇未必都是理性且明智的。因此，瑞土再保示范合同規(guī)定，被保險(xiǎn)人所采取的挑戰(zhàn)專利有效性等行為，必須是經(jīng)過一位相當(dāng)謹(jǐn)慎，而且熟悉被保險(xiǎn)人所從事的商業(yè)模式的專利律師所作建議而進(jìn)行的。換言之，若被保險(xiǎn)人所進(jìn)行的專利有效性挑戰(zhàn)，不能被視為經(jīng)過相當(dāng)謹(jǐn)慎且熟悉該項(xiàng)商業(yè)模式的專利律師的建議進(jìn)行的，則保險(xiǎn)人不承擔(dān)賠償責(zé)任。另外，當(dāng)面臨訴訟時(shí)，被保險(xiǎn)人的法律行為不夠合理或謹(jǐn)慎、未取得保險(xiǎn)人同意或未與保險(xiǎn)人達(dá)成共識(shí)，也可能導(dǎo)致保險(xiǎn)人不承擔(dān)相關(guān)的賠償責(zé)任。

(四)取得充分的專利實(shí)施權(quán)

在知識(shí)產(chǎn)權(quán)交易中，他人可主動(dòng)與專利權(quán)人聯(lián)系，以支付使用費(fèi)的方式取得專利實(shí)施權(quán)的授予，即使在即將面臨專利侵權(quán)訴訟時(shí)也可以如此。即使存在專利侵權(quán)責(zé)任保險(xiǎn)，被保險(xiǎn)人主動(dòng)請求專利權(quán)人授予其專利實(shí)施權(quán)這也是被保險(xiǎn)人的一項(xiàng)權(quán)利，并不需要征得保險(xiǎn)人的同意，也不需要說明這是合理謹(jǐn)慎的策略選擇。因?yàn)檫@對保險(xiǎn)人而言，可以避免被保險(xiǎn)人遭受專利侵權(quán)指控，進(jìn)而減少或避免保險(xiǎn)人的賠償責(zé)任。

但是，如果被保險(xiǎn)人取得專利實(shí)施權(quán)的目的就是為了避免侵權(quán)，則被保險(xiǎn)人必須保證獲得的專利實(shí)施權(quán)足夠充分，以確保日后不會(huì)受到侵權(quán)損害賠償?shù)闹缚睾驼埱?。如果由于資金的不足，或?qū)ψ约旱漠a(chǎn)品與專利的關(guān)系研究得不夠充分，而未能獲得充分的專利實(shí)施權(quán)，從而導(dǎo)致雖然獲得授權(quán)，但仍然在未來造成侵害專利權(quán)。其后果是，不僅被保險(xiǎn)人得不償失，也可能會(huì)導(dǎo)致保險(xiǎn)人的賠償責(zé)任。為此，瑞士再保示范合同規(guī)定，如果被保險(xiǎn)人的專利律師基于善意，以意見書的形式認(rèn)為被保險(xiǎn)人應(yīng)該以授權(quán)、交叉授權(quán)或受讓等方式取得專利實(shí)施權(quán)，則被保險(xiǎn)人有義務(wù)取得專利實(shí)施權(quán)，以防止發(fā)生專利侵權(quán)；并且被保險(xiǎn)人取得的專利實(shí)施權(quán)應(yīng)保證足以使此后的行為可以免于專利權(quán)人的侵權(quán)損害賠償指控和請求。

由于專利權(quán)具有地域性的特點(diǎn)，即使同一項(xiàng)專利在不同的國家也受不同國家的法律保護(hù)。如果要使自己的產(chǎn)品在所有具有同樣專利的國家都不會(huì)發(fā)生侵權(quán)問題，則被保險(xiǎn)人必須向所有具有該項(xiàng)專利的國家的專利權(quán)人請求授予實(shí)施權(quán)。這樣無疑會(huì)大大增加被保險(xiǎn)人的使用費(fèi)支出。因此，在專利實(shí)施權(quán)授予中，被保險(xiǎn)人往往會(huì)減少一些國家的專利授權(quán)，以減少使用費(fèi)支出。當(dāng)然，被保險(xiǎn)人應(yīng)事先考慮其產(chǎn)品不在哪些國家制造、銷售或使用，然后再考慮不請求這些國家的專利實(shí)施權(quán)授予。但瑞士再保示范合同規(guī)定，如果被保險(xiǎn)人為了節(jié)省使用費(fèi)支出，減少一些國家的專利授權(quán)，最終導(dǎo)致在這些國家發(fā)生專利侵權(quán)，此時(shí)，保險(xiǎn)人可援引上述充分取得專利授權(quán)義務(wù)的規(guī)定，主張被保險(xiǎn)人沒有履行其義務(wù)，該專利侵權(quán)不屬承保責(zé)任范圍。

篇（8）

1999年12月21日被上訴人武陟縣汽車運(yùn)輸總公司以運(yùn)輸形勢不好等為由申請退保，要求解除保險(xiǎn)合同。本公司同意其退保，雙方解除了保險(xiǎn)合同，本公司退還其保險(xiǎn)費(fèi)936元。

2003年2月28日被上訴人武陟縣汽車運(yùn)輸總公司書寫訴狀，向武陟縣人民法院提起訴訟，要求本公司支付74314.44元保險(xiǎn)金，在訴訟中增加為117871.14元。

在審理的過程中，原告所提供的證據(jù)仍然是李文紅的醫(yī)療費(fèi)單據(jù)、傷情鑒定及子女情況，未提供該事故的賠償責(zé)任應(yīng)該由被上訴人武陟縣汽車運(yùn)輸總公司承擔(dān)的任何事故責(zé)任認(rèn)定書或者調(diào)解書、判決書。車輛經(jīng)營人李繼本以武陟縣汽車運(yùn)輸總公司的人的身份參與訴訟、原審法院讓李文紅以第三人的身份參加本案訴訟向本公司索要保險(xiǎn)賠償金。

原審法院不審查該起事故所引起的責(zé)任應(yīng)該由誰承擔(dān)，直接錯(cuò)誤依據(jù)保監(jiān)會(huì)對《機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)條款》第四條第三項(xiàng)、第二條第三項(xiàng)的解釋認(rèn)定李文紅疏于該起事故的“第三者”，并依據(jù)《中華人民共和國共和國合同法》第四十一條、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》（2002年修正）第三十一條、第五十條判決本公司直接向參加本案訴訟的第三人支付保險(xiǎn)金。支付數(shù)額為經(jīng)該院核定后扣除不合法、不合理部分總數(shù)額的100％，即100265.33元。

為此，特提起上訴。上訴的理由是：

一、該判決沒有任何證據(jù)證明該車是李繼本一人購買，而不是李繼本及其兒子李文紅等人一起購買家庭共同經(jīng)營。該項(xiàng)舉證責(zé)任依照最高法院《關(guān)于民事經(jīng)濟(jì)審判方式改革問題的若干規(guī)定》第三十條的規(guī)定屬于李文紅及李繼本。因?yàn)橐呀?jīng)有證據(jù)表明李繼本和李文紅系父子關(guān)系，并且李文紅早已成年。這些證據(jù)均屬于李文紅、李繼本等持有。其在訴訟中不舉出該部分證據(jù)，應(yīng)該推定屬于李繼本、李文紅共同經(jīng)營。

篇（9）

合法寵物狗飼養(yǎng)有保障

原來，凡是2008年登記過戶口的寵物狗都可以享受由中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)上海分公司和中國平安保險(xiǎn)上海分公司共同承保的2008年度上海市寵物(犬類)飼養(yǎng)責(zé)任保險(xiǎn)。

據(jù)了解，該保險(xiǎn)的對象是持有2008年度《養(yǎng)犬許可證》和《犬類免疫證》的犬類飼養(yǎng)責(zé)任人。保險(xiǎn)的有效期為16個(gè)月，自2008年1月1日起至2009年4月30日止。保險(xiǎn)的索賠期為2年，不過，這2年并非從出險(xiǎn)當(dāng)日開始計(jì)算，而是自2008年1月1日起至2009年12月31日止。

此外，犬主需要了解，當(dāng)發(fā)生事故需要理賠時(shí)，保險(xiǎn)公司的絕對免賠額即寵物狗飼養(yǎng)人自行需要承擔(dān)的費(fèi)用為50元。保險(xiǎn)的最高理賠限額為15萬元。

據(jù)條例規(guī)定，因被保險(xiǎn)人飼養(yǎng)的犬類的襲擊、撕咬行為致使他人遭受人身傷亡或財(cái)產(chǎn)的直接損失，依我國法律應(yīng)由被保險(xiǎn)人承擔(dān)的經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任，保險(xiǎn)公司按約定度賠償。此外，賠償還包括保

險(xiǎn)事故發(fā)生后，被保險(xiǎn)人因保險(xiǎn)事故而被提起仲裁或者訴訟的部分費(fèi)用。

當(dāng)然，并非所有的犬類襲擊、撕咬行為都在理賠范圍內(nèi)。免責(zé)范圍包括：被保險(xiǎn)人及其家屬成員或其雇員的人身傷亡、所有或代管的財(cái)產(chǎn)的損失；被保險(xiǎn)人飼養(yǎng)或管理的犬類寵物造成其他動(dòng)物的傷害或死亡：無《養(yǎng)犬許可證》或《犬類免疫證》或者以及非個(gè)人飼養(yǎng)的犬類寵物襲擊、飼養(yǎng)引起的任何賠償責(zé)任等。

了解保險(xiǎn)理賠標(biāo)準(zhǔn)

醫(yī)療費(fèi)：保險(xiǎn)公司會(huì)按照上海市職工醫(yī)療保險(xiǎn)政策，確定受害人發(fā)生的付費(fèi)項(xiàng)目。其中接種疫苗以國產(chǎn)為限，醫(yī)療費(fèi)用限額人民幣2000元(含)。住院治療費(fèi)限額2萬元(含)。

篇（10）

    中國的強(qiáng)制汽車責(zé)任保險(xiǎn)將采取限額保險(xiǎn)制，需要科學(xué)地確定強(qiáng)制與任意汽車責(zé)任保險(xiǎn)的分界點(diǎn)

    強(qiáng)制汽車責(zé)任保險(xiǎn)和一般的商業(yè)性保險(xiǎn)不同，應(yīng)遵循一些特殊的原則

    今年5月1日新《道路交通安全法》的正式實(shí)施，使得機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)已經(jīng)從法律地位上得到認(rèn)可。在此背景下，非常有必要探討中國強(qiáng)制汽車責(zé)任保險(xiǎn)的模式選擇、應(yīng)遵循的原則、運(yùn)營特征以及強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)對保險(xiǎn)公司經(jīng)營的影響等問題。

    強(qiáng)制汽車責(zé)任保險(xiǎn)制度在各國實(shí)踐中一般分為兩種模式。一種是將商業(yè)性汽車責(zé)任保險(xiǎn)賦予強(qiáng)制險(xiǎn)的使命與功能，使其承擔(dān)法定的保險(xiǎn)范圍及金額，除此之外，沒有別的汽車責(zé)任險(xiǎn)，即一張保險(xiǎn)單保到底的完全保障，如英國的無限額汽車責(zé)任險(xiǎn)。另一種是除強(qiáng)制汽車責(zé)任險(xiǎn)之外，還有任意汽車責(zé)任險(xiǎn)可以彌補(bǔ)強(qiáng)制險(xiǎn)的不足，如日本及中國臺(tái)灣地區(qū)的限額保險(xiǎn)制。強(qiáng)制部分的限額是最低保障的額度，所以又被稱為基本保障型強(qiáng)制險(xiǎn)。

    中國《道路交通安全法》規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?？梢姡袊膹?qiáng)制汽車責(zé)任保險(xiǎn)將采取限額保險(xiǎn)制或分離式保險(xiǎn)制，在強(qiáng)制險(xiǎn)之外，還有商業(yè)性汽車責(zé)任險(xiǎn)，來增強(qiáng)汽車肇事者（加害人）對第三者人身傷亡及財(cái)產(chǎn)損失的賠償能力，由車主任意選擇投保。

    正如前面所述，強(qiáng)制保險(xiǎn)提供的僅僅是法定的基本保障，而任意保險(xiǎn)能在此基礎(chǔ)上更靈活地滿足汽車所有人的不同需求。因此，二者主要是一種互補(bǔ)關(guān)系，但如果強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)的限額過高，則將抑制任意汽車責(zé)任保險(xiǎn)的需求，從這個(gè)意義上說，二者又具有某種替代關(guān)系。這樣，確定強(qiáng)制汽車責(zé)任保險(xiǎn)的限額或者是強(qiáng)制與任意汽車責(zé)任保險(xiǎn)的分界點(diǎn)就顯得很有必要。

    經(jīng)營實(shí)踐要作適應(yīng)性修改

    中國的強(qiáng)制汽車責(zé)任保險(xiǎn)將采取限額保險(xiǎn)制，需要科學(xué)地確定強(qiáng)制與任意汽車責(zé)任保險(xiǎn)的分界點(diǎn)；強(qiáng)制汽車責(zé)任保險(xiǎn)應(yīng)遵循特殊原則，包括貫徹使用者（受益者）付費(fèi)，以無盈無虧為經(jīng)營原則，以無過失責(zé)任為保險(xiǎn)原則，以限額為保障基礎(chǔ)，設(shè)置道路交通事故社會(huì)救助基金，以期保障的完整，建立分派市場，為高風(fēng)險(xiǎn)標(biāo)的提供保障等；強(qiáng)制汽車責(zé)任保險(xiǎn)的運(yùn)營特征有強(qiáng)制投保、強(qiáng)制承保、直接請求權(quán)、嚴(yán)格的除外責(zé)任、第三人的范圍等；強(qiáng)制汽車責(zé)任保險(xiǎn)制度將對保險(xiǎn)公司經(jīng)營產(chǎn)生深刻的影響，車險(xiǎn)條款在結(jié)構(gòu)上要作重大調(diào)整，第三者責(zé)任保險(xiǎn)市場擴(kuò)大，保險(xiǎn)公司的承保責(zé)任增加，保險(xiǎn)公司現(xiàn)行的許多經(jīng)營實(shí)踐要作適應(yīng)性修改等。

    實(shí)行汽車強(qiáng)制責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，一方面，國家要求所有的機(jī)動(dòng)車輛強(qiáng)制投保，另一方面，保險(xiǎn)公司基于利潤的考慮將有可能拒絕承保高風(fēng)險(xiǎn)的標(biāo)的?？梢?，在對第三者責(zé)任險(xiǎn)實(shí)行強(qiáng)制保險(xiǎn)后，在“法定保險(xiǎn)，商業(yè)經(jīng)營”的模式下，一個(gè)重要問題是，如何才能保證保險(xiǎn)公司對高風(fēng)險(xiǎn)標(biāo)的的強(qiáng)制承保？

    從理論上說，對于高風(fēng)險(xiǎn)群體的駕駛員，保險(xiǎn)公司可以根據(jù)風(fēng)險(xiǎn)對價(jià)原理，通過限制承保條件并提高費(fèi)率予以承保，但這在實(shí)際經(jīng)營中有三大制約因素。首先是保險(xiǎn)監(jiān)管部門對保險(xiǎn)公司風(fēng)險(xiǎn)分類、承保標(biāo)準(zhǔn)以及承保價(jià)格的限制。這些限制有可能不足以讓保險(xiǎn)公司收取足夠高的保費(fèi)彌補(bǔ)自愿對高風(fēng)險(xiǎn)駕駛員提供保險(xiǎn)的成本，從而導(dǎo)致保險(xiǎn)公司對于高風(fēng)險(xiǎn)標(biāo)的拒絕承保。其次是保險(xiǎn)監(jiān)管部門對保險(xiǎn)公司費(fèi)率調(diào)整的監(jiān)管。目前中國保險(xiǎn)公司調(diào)整費(fèi)率，需要報(bào)備保險(xiǎn)監(jiān)管部門同意。如果保險(xiǎn)監(jiān)管部門不同意費(fèi)率隨著期望索賠成本的增加而相應(yīng)提高，保險(xiǎn)公司將有可能不愿接受新的高風(fēng)險(xiǎn)投保人，拒絕既存保戶的續(xù)保要求。最后，按照風(fēng)險(xiǎn)對價(jià)原理，保險(xiǎn)公司對高風(fēng)險(xiǎn)群體的駕駛員收取的保費(fèi)可能非常高，被保險(xiǎn)人難以承擔(dān)，不得不選擇退出保險(xiǎn)市場。

    鑒于上述情況，為了使危險(xiǎn)性質(zhì)特殊的高風(fēng)險(xiǎn)群體駕駛員獲得保險(xiǎn)保障，從而使車禍?zhǔn)芎θ四軌虻玫奖ｋU(xiǎn)賠償，政府通常需要另外建立一個(gè)特殊渠道接納此類被保險(xiǎn)人。其做法一般是按各保險(xiǎn)公司正常業(yè)務(wù)量來分派各保險(xiǎn)公司承保高風(fēng)險(xiǎn)業(yè)務(wù)的數(shù)量，或者規(guī)定該業(yè)務(wù)的經(jīng)營盈虧按各公司正常業(yè)務(wù)量比例進(jìn)行分?jǐn)?。這種由政府規(guī)定形成的市場，一般稱為分派市場或剩余市場。車險(xiǎn)分派市場一般有兩個(gè)共同特征：首先，保險(xiǎn)公司保證以政府規(guī)定的費(fèi)率承保；另外，分派市場的經(jīng)營虧損（損失和費(fèi)用超過保費(fèi)部分）由所有的汽車保險(xiǎn)人和（或）車險(xiǎn)保單持有人分?jǐn)偂?/p>

    高風(fēng)險(xiǎn)標(biāo)的分派市場缺失

    中國現(xiàn)行汽車保險(xiǎn)制度的一個(gè)重要缺陷就是缺失對于高風(fēng)險(xiǎn)標(biāo)的的分派市場。隨著車險(xiǎn)費(fèi)率市場化改革的深入，保險(xiǎn)公司經(jīng)營目標(biāo)逐漸由規(guī)模偏好向注重效益轉(zhuǎn)變，特別是第三者責(zé)任保險(xiǎn)實(shí)施強(qiáng)制保險(xiǎn)后，通過建立分派市場為高風(fēng)險(xiǎn)標(biāo)的提供保障就顯得非常必要了。

    按照國際上，特別是美國各州處理高危險(xiǎn)人群投保人方式的不同，中國未來的車險(xiǎn)分派市場可以考慮采取以下幾種形態(tài)：

    建立風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)計(jì)劃。在此計(jì)劃下，某一個(gè)地區(qū)內(nèi)的所有經(jīng)營車險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司依照該公司年度正常市場所獲得的業(yè)務(wù)量按一定順序比例分配分派市場。風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)計(jì)劃雖然可以解決高危險(xiǎn)群無保險(xiǎn)的問題，但由于保險(xiǎn)費(fèi)負(fù)擔(dān)比正常市場高出許多，這將降低高危險(xiǎn)群體駕駛員投保的意愿。

    建立聯(lián)合承保協(xié)會(huì)。在這種制度下，某一個(gè)地區(qū)內(nèi)所有經(jīng)營車險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司加入高危險(xiǎn)群汽車保險(xiǎn)業(yè)務(wù)聯(lián)合承保協(xié)會(huì)內(nèi)，并選定特定公司為簽單公司，并由該簽單公司制定統(tǒng)一的保險(xiǎn)單與費(fèi)率及處理承保、理賠等事宜。相關(guān)的經(jīng)營費(fèi)用及核保盈虧則由全體參加聯(lián)合承保協(xié)會(huì)的保險(xiǎn)公司依照個(gè)別公司正常市場年度簽單業(yè)務(wù)量比例分?jǐn)?。此方式的?shí)施效果與建立風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)計(jì)劃相似，只是各公司經(jīng)營業(yè)務(wù)的利害關(guān)系比風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)計(jì)劃更加緊密。

    建立再保險(xiǎn)計(jì)劃。在這種制度下，被保險(xiǎn)人無論是否為高危險(xiǎn)群，保險(xiǎn)公司均依照正常業(yè)務(wù)簽單及收取保險(xiǎn)費(fèi)，保險(xiǎn)公司則在內(nèi)部作業(yè)上將高危險(xiǎn)群業(yè)務(wù)納入再保險(xiǎn)計(jì)劃內(nèi)。這種方式使高危險(xiǎn)群被保險(xiǎn)人在費(fèi)率、承保范圍及其他保險(xiǎn)公司服務(wù)項(xiàng)目上均與正常被保險(xiǎn)人相同，以消除高危險(xiǎn)群被保險(xiǎn)人被列入特殊渠道所造成的名譽(yù)上的損失。但核保損失一般難以避免，結(jié)果使正常市場的被保險(xiǎn)人必須分擔(dān)額外的保險(xiǎn)成本。

    成立專門的保險(xiǎn)基金。在這種制度下，某一個(gè)地區(qū)成立專門的保險(xiǎn)基金，使無法由正常市場購買汽車保險(xiǎn)的高危險(xiǎn)群駕駛員獲得汽車保險(xiǎn)保障，該基金的經(jīng)營盈虧由正常市場的所有保險(xiǎn)公司依照業(yè)務(wù)比例分?jǐn)?，其結(jié)果與再保險(xiǎn)計(jì)劃相似，正常市場的被保險(xiǎn)人必須分擔(dān)額外的保險(xiǎn)成本。

    強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)影響保險(xiǎn)公司

    現(xiàn)行的機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)是在基本險(xiǎn)項(xiàng)下承保車輛損失和第三者責(zé)任險(xiǎn)。盡管在費(fèi)率的確定上車損險(xiǎn)和責(zé)任險(xiǎn)是分別計(jì)算保險(xiǎn)費(fèi)的，但在條款結(jié)構(gòu)上二者是合一的。所以，將第三者責(zé)任險(xiǎn)列為法定強(qiáng)制保險(xiǎn)后，要對現(xiàn)行的機(jī)動(dòng)車輛條款進(jìn)行修改，將車損險(xiǎn)和責(zé)任險(xiǎn)分離，基于自愿和強(qiáng)制的原則，開發(fā)成為兩個(gè)獨(dú)立的險(xiǎn)種。對于強(qiáng)制汽車責(zé)任險(xiǎn)，要實(shí)行保險(xiǎn)監(jiān)管部門核價(jià)制度，采用“無盈無虧”的原則厘定費(fèi)率。

篇（11）

二、責(zé)任保險(xiǎn)的特點(diǎn)

作為財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)的重要組成部分責(zé)任保險(xiǎn)同樣可以運(yùn)用損失分布和大數(shù)法則計(jì)算保險(xiǎn)費(fèi)率而且適用于廣義上的財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)的一般理論。但是油于責(zé)任保險(xiǎn)承擔(dān)的是各種民事法律責(zé)任的風(fēng)險(xiǎn)不是以實(shí)體標(biāo)的為基礎(chǔ)的。責(zé)任保險(xiǎn)又會(huì)擁有自身的獨(dú)特內(nèi)容和經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)。因此明確責(zé)任保險(xiǎn)的特點(diǎn)對于研究我國的責(zé)任保險(xiǎn)的具有重要作用。

(一)保險(xiǎn)標(biāo)的的特殊性。雖然責(zé)任保險(xiǎn)也屬于財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)的行列但責(zé)任保險(xiǎn)是以被保險(xiǎn)人對第三方應(yīng)承擔(dān)的損害賠償責(zé)任為標(biāo)的。雖然也會(huì)與物質(zhì)財(cái)產(chǎn)相關(guān)的利益與責(zé)任有關(guān)但是這種標(biāo)的卻不能以單獨(dú)的物質(zhì)存在應(yīng)該屬于一種無形財(cái)產(chǎn)。而一般財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)卻是以一種有形財(cái)產(chǎn)作為保險(xiǎn)標(biāo)的。除此之外，責(zé)任保險(xiǎn)標(biāo)的是對未來發(fā)生的事故風(fēng)險(xiǎn)的分擔(dān)并不是像一般的財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)一樣可以現(xiàn)在就能夠預(yù)見的確定的標(biāo)的。因此在責(zé)任保險(xiǎn)的合同中也并沒有明確的保險(xiǎn)金額。

(二)保險(xiǎn)對象的特殊性。一般財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)的保險(xiǎn)對象是在災(zāi)害事故中會(huì)受到損失的財(cái)產(chǎn)或是相關(guān)的利益不會(huì)遭受到損害的財(cái)產(chǎn)及其相關(guān)利益并不是財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)的對象。而責(zé)任保險(xiǎn)不同于一般的財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)它是以民事?lián)p害賠償責(zé)任為承保對象的，即除了民事責(zé)任之外的刑事責(zé)任和行政責(zé)任的風(fēng)險(xiǎn)，并不屬于責(zé)任保險(xiǎn)的承保范圍之內(nèi)。這既不同與財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)的物質(zhì)實(shí)體也與人身保險(xiǎn)中人的生命或身體不同。

(三)賠償目的的特殊性。盡管責(zé)任保險(xiǎn)和一般的保險(xiǎn)都是為了分擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)但是兩者有明顯的區(qū)別。其中人身保險(xiǎn)和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)的設(shè)立的直接目的是為了賠償因意外事故造成被保險(xiǎn)人自己的生命、身體或者財(cái)產(chǎn)的損失，即彌補(bǔ)投保人的人身或財(cái)產(chǎn)遭受的直接損失。但是責(zé)任保險(xiǎn)設(shè)立的目的是為了分擔(dān)投保人所應(yīng)該承擔(dān)的賠償責(zé)任的風(fēng)險(xiǎn)彌補(bǔ)其因承擔(dān)這種賠償責(zé)任所遭受的損失填補(bǔ)的是一種間接損失。

(四)理賠依據(jù)的特殊性。一般財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)的沒有損失就不用支付賠償?shù)脑瓌t并不能嚴(yán)格的應(yīng)用于責(zé)任保險(xiǎn)中。這是因?yàn)樨?zé)任保險(xiǎn)并不像一般財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)那樣投保的是物質(zhì)的財(cái)產(chǎn)或相關(guān)利益，它補(bǔ)償給投保人的是其因承擔(dān)民事責(zé)任而遭受的間接損失。將這種無形的民事責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移給保險(xiǎn)人這并不會(huì)有實(shí)際的財(cái)產(chǎn)損失。因此若是直接使用一般財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)中的理賠原則就會(huì)造成理賠不明確的后果。