經(jīng)濟(jì)糾紛的認(rèn)定大全11篇

緒論：寫作既是個(gè)人情感的抒發(fā)，也是對學(xué)術(shù)真理的探索，歡迎閱讀由發(fā)表云整理的11篇經(jīng)濟(jì)糾紛的認(rèn)定范文，希望它們能為您的寫作提供參考和啟發(fā)。

篇（1）

被告：江蘇省新沂市群冠配貨中心。

被告江蘇省新沂市群冠配貨中心曾給原告郯城縣金穗糧油有限責(zé)任公司提供過車輛信息服務(wù)。2002年8月，被告負(fù)責(zé)人朱喬明安排一輛在其配貨中心登記的冀AK2695號東風(fēng)運(yùn)輸車，為原告運(yùn)輸小麥。承運(yùn)車主王立田支付了100元介紹費(fèi)后，朱喬明開出了派車單。派車單注明：今有我配貨中心派汽車去你處裝小麥，貨到興福，車號2695，全價(jià)每噸50元整。此后，原告業(yè)務(wù)員張慶帶該車到新沂市棋盤鎮(zhèn)，將購買的“陜農(nóng)”229優(yōu)質(zhì)小麥380麻袋，凈重34200公斤，交付給王立田裝運(yùn)。原告并開出了《發(fā)貨明細(xì)表》一式四聯(lián)，王立田在該表“承運(yùn)部門”欄內(nèi)簽名，其中交貨聯(lián)和回執(zhí)聯(lián)王立田持有。原告支付王立田1000元運(yùn)費(fèi)后，未派人押車。

原告次日與王立田電話聯(lián)系，王稱車已過濟(jì)南。原告此后與王失去聯(lián)系，也未再收到該批貨物。經(jīng)查，王立田的身份證、行車證、車牌號均系偽造。原告遂以被告不守商業(yè)誠信，嚴(yán)重違反貨運(yùn)合同的約定，提起訴訟。

「審判

法院受理后，認(rèn)為該案因涉及經(jīng)濟(jì)詐騙，遂中止訴訟，將犯罪線索移送公安機(jī)關(guān)。此后，原告撤回了起訴。

「評析

本案雖然最終以撤訴結(jié)案，但在審理過程中應(yīng)否中止審理、居間人應(yīng)否擔(dān)責(zé)等問題較典型，有進(jìn)一步探討價(jià)值。

一、本案是否符合中止審理?xiàng)l件。

先刑事后民事是處理刑民交叉案件通常適用的原則，即當(dāng)某一民事訴訟與刑事訴訟有聯(lián)系，刑事犯罪事實(shí)的認(rèn)定與否影響民事訴訟最終結(jié)果的情況下，先處理刑事訴訟，再審理民事訴訟。先刑事后民事符合審判客觀規(guī)律。當(dāng)刑事審判認(rèn)定某種事實(shí)可能導(dǎo)致民事案件當(dāng)事人民事責(zé)任的承擔(dān)與否、如何承擔(dān)的情況下，先刑事后民事成為必然。但在具體操作中，不能片面理解該原則，認(rèn)為只要涉及刑事犯罪，民事訴訟都不能進(jìn)行，這樣勢必造成被害人的民事權(quán)利得不到及時(shí)有效的法律保障。因此，在刑事案件沒有偵破或涉嫌犯罪的人沒有抓獲的情況下，對可以分開審理的民事案件，不應(yīng)中止審理，應(yīng)當(dāng)依據(jù)查明的事實(shí)，對其他共同致害人、負(fù)有連帶賠償責(zé)任的單位和個(gè)人先行判決給付。

最高人民法院在1998年4月29日施行的《關(guān)于在審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件中涉及經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑若干問題的規(guī)定》（下簡稱《規(guī)定》）中對刑民交叉案件的審理作出了相應(yīng)的規(guī)定。《規(guī)定》確認(rèn)了以下兩原則：1、同一公民、法人或其他經(jīng)濟(jì)組織因不同的法律事實(shí)，分別涉及經(jīng)濟(jì)糾紛和經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑的，經(jīng)濟(jì)糾紛案件和經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑案件應(yīng)當(dāng)分開審理。2、人民法院在審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件中，發(fā)現(xiàn)與本案有牽連，但與本案不是同一法律關(guān)系的經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑線索、材料，應(yīng)將犯罪嫌疑線索、材料移送有關(guān)公安機(jī)關(guān)或檢察機(jī)關(guān)查處，經(jīng)濟(jì)糾紛案件繼續(xù)審理。

上述原則實(shí)際確立了刑民案件是否可以并行審理的標(biāo)準(zhǔn)是基于“不同的法律事實(shí)”或“不同的法律關(guān)系”。但是，由于同一的法律事實(shí)可能涉及不同的法律關(guān)系；也由于刑事證據(jù)與民事證據(jù)在取得方式上的不同，而導(dǎo)致在民事上認(rèn)定的屬于不同法律事實(shí)的行為，通過刑事訴訟可能認(rèn)定為屬于同一法律事實(shí)。因此，《規(guī)定》確立的原則，在具體操作中仍會出現(xiàn)分歧。

由于先刑后民原則確立的前提是刑事案件的處理與認(rèn)定會對民事案件的處理產(chǎn)生影響，在適用刑民案件并行審理原則時(shí)，應(yīng)首先考慮這個(gè)前提。基于此，筆者認(rèn)為：案件當(dāng)事人涉及經(jīng)濟(jì)糾紛和經(jīng)濟(jì)犯罪，當(dāng)難以明確排除涉嫌經(jīng)濟(jì)犯罪的行為認(rèn)定不影響經(jīng)濟(jì)糾紛民事法律事實(shí)的認(rèn)定時(shí)，經(jīng)濟(jì)糾紛案件應(yīng)裁定中止審理，待刑事部份處理后再作出相應(yīng)處理；但是，案件當(dāng)事人明顯因不同的法律事實(shí)而分別涉及經(jīng)濟(jì)糾紛和經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑的，刑民案件可以分別審理。

根據(jù)上述分析，筆者認(rèn)為，本案不應(yīng)中止審理。理由在于：首先，本案民事訴訟主體與刑事犯罪主體不同。本案原告以貨運(yùn)合同違約賠償糾紛起訴的是被告江蘇省新沂市群冠配貨中心，而非起訴犯罪嫌疑人王立田，原告并沒有主張也沒有證據(jù)證明本案被告涉嫌犯罪，本案被告與犯罪嫌疑人不屬于同一主體。其次，犯罪嫌疑人王立田的行為明顯不影響本案民事法律事實(shí)的認(rèn)定。原告之所以要求被告賠款，是其自認(rèn)為有法律規(guī)定被告應(yīng)先行代為賠償。原告并不認(rèn)為被告是和犯罪嫌疑人王立田共謀詐騙。如果本案原告是以被告和王立田合伙詐騙為由起訴，那么本案則是純粹的合同詐騙，不屬于人民法院直接受案范圍。再次，本案刑事犯罪與本案民事部分，實(shí)質(zhì)上分別涉及了貨運(yùn)合同與居間合同，兩者系不同法律關(guān)系，因此刑民可以分開審理。

二、本案是否是貨運(yùn)合同糾紛。

原告認(rèn)為本案是貨運(yùn)合同糾紛，主張被告依法應(yīng)代承運(yùn)車輛先行賠償。其依據(jù)是1996年1月26日交通部以交公路發(fā)109號文件的《道路貨物運(yùn)輸服務(wù)業(yè)管理辦法》。該法第2條規(guī)定：“道路貨物運(yùn)輸服務(wù)業(yè)是指服務(wù)于道路貨物運(yùn)輸?shù)母黜?xiàng)經(jīng)營活動。”；第3條規(guī)定：“凡在我國境內(nèi)從事貨運(yùn)服務(wù)經(jīng)營活動和管理活動，均適用本辦法。”；第15條規(guī)定：“貨運(yùn)受理是指為貨主代辦運(yùn)輸手續(xù)，代提代送貨物，為車主組織貨源、代辦運(yùn)輸手續(xù)，代提代送貨物，為車主組織貨源、代辦運(yùn)輸業(yè)務(wù)等貨運(yùn)服務(wù)經(jīng)營活動。各種受理貨物托運(yùn)、聯(lián)托運(yùn)、貨物配載等均屬貨運(yùn)受理。”；第19條第2款規(guī)定：“當(dāng)發(fā)生貨運(yùn)質(zhì)量責(zé)任事故，需承托人賠償時(shí)，托運(yùn)人可向貨運(yùn)受理業(yè)戶提出，受理業(yè)戶查清確屬承運(yùn)人責(zé)任后，先行賠償，然后再向?qū)嶋H承運(yùn)人追償。”。

筆者認(rèn)為，原、被告不存在貨運(yùn)合同關(guān)系。首先，本案被告以收取傭金為目的，接受了王立田委托，為其聯(lián)系本案原告貨源，通過說合使原告和王立田達(dá)成了運(yùn)貨協(xié)議。其次，由于承運(yùn)車輛僅是過路外省空車，王立田只是在被告處登記，委托被告介紹給貨主，承運(yùn)車主王立田和被告沒有任何隸屬關(guān)系。再次，原告并沒有將承運(yùn)費(fèi)用交給被告而是直接支付給了車主王立田，王立田亦在承運(yùn)部門欄上簽名。因此，本案被告開出的派車單，僅是原告和承運(yùn)車主達(dá)成貨運(yùn)合同的證明，并不是原、被告直接作為貨運(yùn)合同雙方達(dá)成協(xié)議的依據(jù)。根據(jù)合同法424條規(guī)定，被告是為原告和王立田訂立貨運(yùn)合同提供了媒介服務(wù)，原、被告發(fā)生的關(guān)系僅是居間合同關(guān)系。

本案原告以交通部規(guī)章為依據(jù)要求被告先行賠償，筆者認(rèn)為，是不妥當(dāng)?shù)摹Ｊ紫龋景覆⒎秦涍\(yùn)質(zhì)量事故，規(guī)章亦未規(guī)定貨物丟失責(zé)任的承擔(dān)。其次，根據(jù)立法法有關(guān)規(guī)定，人民法院審理民事案件，依據(jù)法律、行政法規(guī)、地方性法規(guī)、自治條例、和單行條例，可以參照規(guī)章。在參照規(guī)章時(shí)，應(yīng)當(dāng)對規(guī)章的規(guī)定是否合法有效進(jìn)行判斷，對于合法有效的規(guī)章應(yīng)當(dāng)適用。本案涉及的居間合同和貨運(yùn)合同，均是我國合同法明確規(guī)定的有名合同，而原告引用的規(guī)章對合同法規(guī)定的貨運(yùn)合同的義務(wù)主體范圍作了不適當(dāng)擴(kuò)大，與合同法相抵觸。根據(jù)立法法規(guī)定的上位法優(yōu)于下位法原則，原告援引的交通部規(guī)章在本案并不適用。

三、本案居間人是否擔(dān)責(zé)。

有意見認(rèn)為，由于本案被告對委托人身份及車輛情況的審查存在嚴(yán)重疏漏，違反了居間人義務(wù)，向原告提供了虛假情況，為刑事犯罪提供了便利條件，被告主觀上存在重大過失，應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。

筆者認(rèn)為不然，本案被告不應(yīng)擔(dān)責(zé)。

篇（2）

處理刑民交叉案件，相關(guān)的法律依據(jù)主要是以下幾個(gè)司法解釋。一是最高人民法院、最高人民檢察院、公安部于1985年8月19日聯(lián)合的《關(guān)于及時(shí)查處在經(jīng)濟(jì)糾紛案件中發(fā)現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)犯罪的通知》；二是最高人民法院、最高人民檢察院、公安部于1987年3月11日聯(lián)合的《關(guān)于在審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件中發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)犯罪必須及時(shí)移送的通知》；三是最高人民法院于1997年12月13日頒布的《關(guān)于審理存單糾紛案件的若干規(guī)定》；四是最高人民法院于1998年4月9日頒布的《關(guān)于在審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件中涉及經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑若干問題的規(guī)定》；五是20__年12月13日《最高人民法院關(guān)于刑事附帶民事訴訟范圍問題的規(guī)定》。

以上五個(gè)司法解釋即是目前處理刑民交叉案件的主要法律依據(jù)，但從實(shí)踐的情況來看，以上幾個(gè)司法解釋明顯無法為司法實(shí)踐提供明確的指導(dǎo)。1、沒有形成協(xié)調(diào)一致的司法處理方式。對于詐騙類刑民交叉案件，究竟是應(yīng)該"先刑后民"還是"刑民并行"，上述五個(gè)司法解釋的態(tài)度并不一致。從前四個(gè)司法解釋來看，在強(qiáng)調(diào)"先刑后民"的同時(shí)，也強(qiáng)調(diào)根據(jù)案件具體情況"刑民并行"，雖然"刑民并行"案件的判斷標(biāo)準(zhǔn)并不明確。但在第五個(gè)司法解釋中，則片面強(qiáng)調(diào)了"先刑后民"的處理方式，與前四個(gè)司法解釋的態(tài)度并不一致。2．部分條文界定不清，操作性不強(qiáng)。在"先刑后民"時(shí)民事案件的結(jié)案方式是駁回、不予受理還是終結(jié)訴訟，司法解釋都沒有規(guī)定。這類案件法律文書的體例、格式也都沒有規(guī)定，這就造成了司法實(shí)踐中的混亂。3．部分規(guī)定已被新的司法解釋架空或否定。

二、"刑事優(yōu)先"適用中的幾個(gè)突出問題

審理刑民交叉案件，正確理解適用"刑事優(yōu)先"，不僅有利于維護(hù)公共利益，也有利于節(jié)約司法資源，促進(jìn)民事案件的順利審結(jié)。但在審判實(shí)踐當(dāng)中，如果過分強(qiáng)調(diào)"刑事優(yōu)先"，也容易走向另一極端，導(dǎo)致被害人權(quán)益保護(hù)不足，尤其是在當(dāng)前司法環(huán)境不甚理想，司法地方化明顯，不分緣由適用"刑事優(yōu)先"可能適得其反。

（一）立法缺陷：缺位與沖突并存

1、先天理念缺位：被害人民事權(quán)益保護(hù)不足

如前所述，"刑事優(yōu)先"突出國家本位，在程序設(shè)計(jì)中強(qiáng)調(diào)刑事的主導(dǎo)地位，公權(quán)優(yōu)先性，被害人的權(quán)益附屬于國家利益，可有可無，從而導(dǎo)致被害人權(quán)益的保護(hù)嚴(yán)重不足。該制度設(shè)計(jì)在先天理念上的缺位導(dǎo)致了：1、被害人訴權(quán)無法得到保障。有的被害人多次向法院，但法院每次均以不屬民事糾紛而具有經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑，裁定不予受理或駁回。向有關(guān)機(jī)關(guān)刑事告訴，結(jié)果卻又被告知系民事糾紛，各單位互相推諉，使被害人無所適從。2、案件被長期擱置。刑事偵查權(quán)由偵查機(jī)關(guān)行使，法院無權(quán)干涉?zhèn)刹闄C(jī)關(guān)的偵查進(jìn)度，有的偵查機(jī)關(guān)對被移送的案件長期不作答復(fù)，使民事案件長時(shí)間受制于刑事案件的處理進(jìn)度。3、民事案件長期被中止。由于刑事案件尚未建立缺席審判制度，一旦被告人沒有到庭，那么刑事案件就會被中止，則相關(guān)的民事案件，必須等刑事案件被告人到庭后，才有望審理，從而導(dǎo)致案件長期"懸掛"。

2、現(xiàn)行司法解釋沖突

最高人民法院98年《規(guī)定》是刑民交叉案件審理的主要法律依據(jù)。這個(gè)規(guī)定明確了刑民交叉案件區(qū)別不同情況，具體處理的原則。但是在適用"刑事優(yōu)先"的標(biāo)準(zhǔn)問題上，98年《規(guī)定》第1條規(guī)定："同一公民、法人或其他經(jīng)濟(jì)組織因不同的法律事實(shí)，分別涉及經(jīng)濟(jì)糾紛和經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑的，經(jīng)濟(jì)糾紛案件和經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑案件應(yīng)當(dāng)分開審理"確立的是"同一法律事實(shí)" 標(biāo)準(zhǔn)，而第10條規(guī)定："人民法院在審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件中，發(fā)現(xiàn)與本案有牽連，但與本案不是同一法律關(guān)系的經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑線索、材料，應(yīng)將犯罪嫌疑線索、材料移送有關(guān)公安機(jī)關(guān)或檢察機(jī)關(guān)查處，經(jīng)濟(jì)糾紛案件繼續(xù)審理"顯然確立的又是"同一法律關(guān)系"標(biāo)準(zhǔn)。同一個(gè)司法解釋，竟然存在兩個(gè)"刑事優(yōu)先"適用標(biāo)準(zhǔn)，立法不夠嚴(yán)謹(jǐn)，在司法實(shí)踐中也導(dǎo)致辦案人員無所適從。

顯然，"同一法律事實(shí)"與"同一法律關(guān)系"是兩個(gè)截然不同的概念。"同一法律事實(shí)"在不同法律規(guī)范的評價(jià)下，會形成多種法律關(guān)系。如一個(gè)侵權(quán)事實(shí)，一般形成侵權(quán)法律關(guān)系，但放在《合同法》的視野下，亦可能是一個(gè)違約法律關(guān)系。如司機(jī)故意造成乘客受傷案，司機(jī)的侵權(quán)行為同時(shí)也是犯罪行為，乘客以司機(jī)侵權(quán)為由要求賠償，則刑事案件與民事案件系基于"同一法律關(guān)系"。如果，乘客以違約為由要求賠償，那么違約行為，與刑事案件的犯罪行為就不屬于"同一法律關(guān)系"。而實(shí)際上，都是基于司機(jī)侵權(quán)這"同一法律事實(shí)"。而且，嚴(yán)格意義上講，刑事法律關(guān)系與民事法律關(guān)系本身就是兩個(gè)不同的法律關(guān)系，刑民交叉案件根本不可能有"同一法律關(guān)系"。所以，以是否系"同一法律關(guān)系"作為"刑事優(yōu)先"的適用標(biāo)準(zhǔn)尚值得商榷。

3、審級制度不同造成事實(shí)認(rèn)定沖突

我國 刑事訴訟法跟民事訴訟法確立了不同的級別管轄標(biāo)準(zhǔn)，一般情況下由于適用范圍不同，兩者并不會導(dǎo)致沖突。但在刑民交叉案件審理中，因既涉及刑事案件的審理，也涉及民事案件的審理，這種沖突就比較明顯。以我國目前發(fā)案率較高的知識產(chǎn)權(quán)犯罪為例，民事糾紛按照我國現(xiàn)行民事訴訟法規(guī)定，一般由中級以上法院審理，立法初衷在于知識產(chǎn)權(quán)糾紛是一種專業(yè)、技術(shù)性強(qiáng)的疑難復(fù)雜案件，只有知識儲備好，審判能力強(qiáng)的較高級別法院法官才能勝任；然而，大量知識產(chǎn)權(quán)犯罪案件，按照刑事訴訟法級別管轄規(guī)定，一般都由基層法院審理。

由于刑事案件證明標(biāo)準(zhǔn)比民事案件高，刑事案件認(rèn)定的事實(shí)往往是民事案件中的免證事項(xiàng)，也就是說，在知識產(chǎn)權(quán)刑民交叉案件中，較高級別法院民事法官在審理知識產(chǎn)權(quán)民事糾紛時(shí)，必須適用下級法院刑事法官認(rèn)定的有關(guān)事實(shí)，這在邏輯上陷入了兩難困境。而且在類似案件審理中，經(jīng)常碰到這種情況：一方當(dāng)事人向中級法院提起知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)糾紛時(shí)，另一方因與地方司法機(jī)關(guān)比較熟悉而同時(shí)在地方司法機(jī)關(guān)提起刑事控告，地方司法機(jī)關(guān)可能作出"違心"的事實(shí)認(rèn)定。

4、無罪判決中有關(guān)事實(shí)認(rèn)定的沖突

"刑事優(yōu)先"一個(gè)重要內(nèi)容就是刑事判決認(rèn)定的事實(shí)在民事糾紛中具有當(dāng)然的證明力，這樣在刑民訴訟中會造成事實(shí)認(rèn)定的沖突，其中也包括無罪判決認(rèn)定的有關(guān)事實(shí)。我國刑事訴訟法第十五條規(guī)定中的第一、二、三、五、六項(xiàng)都可能涉及到對被告人不利的事實(shí)認(rèn)定，該事實(shí)認(rèn)定也可能成為今后對其民事糾紛判決不利的依據(jù)。

這產(chǎn)生了一個(gè)新問題：雖然法律沒有明確規(guī)定無罪判決被告人不享有上訴權(quán)，但是無罪判決被告人不具有上訴權(quán)好象是一個(gè)不言自明的邏輯。刑事判決認(rèn)定的事實(shí)即使對其民事部分審理不利，被告人也不會上訴，雖被告人內(nèi)心想要上訴，但出于擔(dān)心上訴行為可能啟動審判監(jiān)督程序作出更為不利的判決而放棄上訴，這也就是實(shí)際上剝奪了被告人的上訴權(quán)。然而，根據(jù)我國現(xiàn)在法律規(guī)定，剝奪被告人上訴權(quán)的無罪判決認(rèn)定的事實(shí)，卻成為民事判決中免證事項(xiàng)，如果再攙雜前述審級制度造成的事實(shí)認(rèn)定沖突，這就更為不合理。

（二）適用困境：濫用"刑事優(yōu)先"制度

1、人為制造假案，拖延民事訴訟

在經(jīng)濟(jì)糾紛當(dāng)中，有的民事案件被告，在得知原告向法院要求其承擔(dān)民事責(zé)任時(shí)，故意向有關(guān)機(jī)關(guān)控告，通過"努力"，有關(guān)機(jī)關(guān)也竟然對案件予以立案偵查。被告于是告知法院，稱該經(jīng)濟(jì)糾紛已經(jīng)涉及刑事犯罪，有關(guān)機(jī)關(guān)正在偵查，要求法院暫緩審理。而法院可能憑有關(guān)機(jī)關(guān)出具的立案憑證，作出了對原告十分不利的中止審理，客觀上導(dǎo)致了案件不能得到及時(shí)的審理。

2、個(gè)別司法機(jī)關(guān)濫用權(quán)力，保護(hù)地方、部門利益

98年《規(guī)定》第十二條規(guī)定："人民法院已立案審理的經(jīng)濟(jì)糾紛案件，公安機(jī)關(guān)或檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為有經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑，并說明理由附有關(guān)材料函告受理該案的人民法院的，有關(guān)人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)真審查。經(jīng)過審查，認(rèn)為確有經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑的，應(yīng)當(dāng)將案件移送公安機(jī)關(guān)或檢察機(jī)關(guān)，并書面通知當(dāng)事人，退還案件受理費(fèi)；如認(rèn)為確屬經(jīng)濟(jì)糾紛案件的，應(yīng)當(dāng)依法繼續(xù)審理，并將結(jié)果函告有關(guān)公安機(jī)關(guān)或檢察機(jī)關(guān)。"，這條規(guī)定雖然賦予法院對案件性質(zhì)的審查權(quán)，但是由于現(xiàn)行司法體制下，法院無法掌握案件的全部材料，在實(shí)踐中，這種審查經(jīng)常流于形式，而且也備受批評，主要還是依賴公安機(jī)關(guān)或檢察機(jī)關(guān)的認(rèn)定，這就為公安、檢察機(jī)關(guān)插手經(jīng)濟(jì)糾紛提供了司法依據(jù)。如甲地法院在審理一起被告為乙地某大型企業(yè)的經(jīng)濟(jì)糾紛時(shí)，乙地的司法機(jī)關(guān)為了保護(hù)地方利益，而以該經(jīng)濟(jì)糾紛涉嫌犯罪為由，對該案進(jìn)行立案偵查。

3、導(dǎo)致民商事案件"執(zhí)行難"

由于刑民交叉案件的審理普遍適用"刑事優(yōu)先"，這樣民商事糾紛案件的原告無法通過及時(shí)來獲得主動，無法向法院提出訴前保全或是后也被無限期地中止，相關(guān)的民事保全措施因刑事案件審理的需要也不能得到適用。同時(shí)，刑事案件的審結(jié)需要一個(gè)相對較長的時(shí)間，這就給債務(wù)人轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)以逃避債務(wù)提供了充分的條件，最后原告即使勝訴，面對的也將可能是一個(gè)一無所獲的結(jié)果。

（三）職能錯(cuò)位：法官先定后審

法官消極中立是司法公正的保障，"從性質(zhì)上來說，司法權(quán)自身不是主動的。要想使它行動，就得推動它。向它告發(fā)一個(gè)犯罪案件，它就懲罰犯罪的人；要請它糾正一個(gè)非法行為，它就加以糾正……但是，它不能自己去追捕罪犯、調(diào)查非法行為和糾察事實(shí)。"審判權(quán)行使的消極性是區(qū)別于行政權(quán)的主要標(biāo)志，也是確保法官"在發(fā)生爭議的各方參與者之間保持一種超然和無偏癱的態(tài)度和地位，不對任何一方存有偏見和歧視。"98年《規(guī)定》第十條、第十一條、第十二條賦予了法院預(yù)先審查判斷的權(quán)力，法院在沒有對案件進(jìn)行實(shí)質(zhì)審理并最終裁判前已經(jīng)先入為主為案件定性，直接違反了法官消極中立原則，不利于案件公正審理。

其次，上述規(guī)定也違背了無罪推定原則，直接侵犯了被告人的合法權(quán)益。在法治國家，只有在法院通過合法、正當(dāng)?shù)某绦蜃鞒鲇凶锱袥Q之后，國家才能對被告人予以定罪，然而98年《規(guī)定》卻賦予法官未審先定的權(quán)力，直接違反了無罪推定原則。在實(shí)際運(yùn)行中，雖然在形式上偵查機(jī)關(guān)依然需要獨(dú)立審查是否構(gòu)成犯罪才能啟動偵查程序，然而，由于法官享有案件最終裁決權(quán)，他的意見對偵查、機(jī)關(guān)無疑具有引導(dǎo)作用，對法院已經(jīng)定性的案件，偵查、檢察機(jī)關(guān)的審查容易走過場。假如偵查、檢察機(jī)關(guān)或者最后的刑事法官，嚴(yán)格依法把關(guān)，做出了與民事法官不同的認(rèn)定，一方面可能影響公、檢、法三家關(guān)系，另一方面也可能影響法院自身的權(quán)威，使自己成為案件當(dāng)事人批判的對象。

三、從實(shí)證主義角度："刑事優(yōu)先"制度的反思與重構(gòu)

很多學(xué)者認(rèn)為"刑事優(yōu)先"是審理刑民交叉案件的一項(xiàng)原則，但筆者不敢茍同，"刑事優(yōu)先"固然是審理刑民交叉案件的主要處理方式，但它還不能成為一項(xiàng)原則，只能認(rèn)為是一項(xiàng)制度。理由很簡單，原則應(yīng)當(dāng)是刑民交叉案件審理領(lǐng)域需要普遍遵守并適用的，而"刑事優(yōu)先"顯然不具有這樣的品格，因?yàn)樘幚矸绞匠?刑事優(yōu)先"，還有"民事優(yōu)先"與"刑民并行"。但這并不是否認(rèn)"刑事優(yōu)先"在刑民交叉案件審理中的重要性。如前所述，"刑事優(yōu)先"不管是理念、還是實(shí)際運(yùn)行都存在一定的問題，必須進(jìn)一步地予以完善。

（一）理念重構(gòu)：國家、社會利益與被害人利益平衡保護(hù)

"刑事優(yōu)先"從一開始制度設(shè)計(jì)，理念上就偏重對國家、社會利益的保護(hù)，欠缺對被害人利益的有效保護(hù)。該制度雖有助于打擊犯罪，維護(hù)國家、社會利益，但被害人的利益卻并未受到重視，甚至因"刑事優(yōu)先"而再次受到損害的可能，因此也成為許多學(xué)者批評的對象。

因此，應(yīng)積極轉(zhuǎn)變理念，引入公共利益與公民個(gè)人利益平衡保護(hù)的現(xiàn)代司法理念。換言之，在注重保護(hù)國家、社會利益的同時(shí)，也要兼顧被害人利益。在立法上要進(jìn)一步完善"刑事優(yōu)先"制度，在司法實(shí)踐中嚴(yán)格按一定的標(biāo)準(zhǔn)適用"刑事優(yōu)先"，杜絕"刑事優(yōu)先"的濫用。20__年4月兩高《關(guān)于辦理侵犯知識產(chǎn)權(quán)刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋（二）》第5條規(guī)定，對普通侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪是提起民事訴訟還是刑事訴訟，被害人享有選擇權(quán)。該司法解釋實(shí)際上隱含了一個(gè)命題：在刑民交叉案件中，只要不是嚴(yán)重侵犯國家社會公共利益的犯罪行為，應(yīng)當(dāng)由被害人自行決定是提起民事訴訟還是刑事訴訟，突出了被害人民事權(quán)益的本位。

（二）制度完善：立法與實(shí)務(wù)的規(guī)范化

1、98年《規(guī)定》的立法改進(jìn)

"刑事優(yōu)先"的規(guī)定主要見于98年《規(guī)定》，其中一些規(guī)定不符合審判實(shí)際，應(yīng)予以改進(jìn)。第一，98年《規(guī)定》確立了刑民交叉案件適用"刑事優(yōu)先"的兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)當(dāng)明確將"同一法律事實(shí)"作為唯一的適用標(biāo)準(zhǔn)。第二，98年《規(guī)定》 第11條規(guī)定"裁定駁回"及第12條"退還案件受理費(fèi)"均應(yīng)改為"中止審理"，待刑事訴訟審理結(jié)果出來后，民事訴訟再根據(jù)刑事訴訟的結(jié)果，作出相應(yīng)的處理，這樣更能夠保護(hù)被害人的合法權(quán)益。第三，取消人民法院的預(yù)先審查判斷權(quán)。確定一個(gè)案件是涉嫌刑事犯罪還是普通民事糾紛案件的權(quán)力不應(yīng)屬于人民法院，而應(yīng)最終取決于刑事訴訟的結(jié)果。具體做法，應(yīng)以公安機(jī)關(guān)或檢察機(jī)關(guān)的立案，作為啟動"刑事優(yōu)先"的前提，再結(jié)合"刑事優(yōu)先"適用標(biāo)準(zhǔn)予以決定是否對案件中止審理。

2、"刑事優(yōu)先"適用標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范化

"同一法律事實(shí)"應(yīng)作為"刑事優(yōu)先"適用標(biāo)準(zhǔn)，那么如何準(zhǔn)確把握"同一法律事實(shí)"？"同一法律事實(shí)"不能機(jī)械理解為法律事實(shí)的完全重合，而是指刑事案件的法律事實(shí)與民事案件的法律事實(shí)的關(guān)聯(lián)程度緊密性。刑民交叉案件的關(guān)聯(lián)具體分為：主體關(guān)聯(lián)、事實(shí)關(guān)聯(lián)和標(biāo)的物關(guān)聯(lián)。

對于主體關(guān)聯(lián)的案件，因其僅僅是犯罪嫌疑人、被害人與原、被告的重合，故可分開審理。事實(shí)關(guān)聯(lián)有兩種情況：一是事實(shí)存在重合（包容），另一種是事實(shí)存在交叉。對于事實(shí)存在重合的案件，原則上應(yīng)當(dāng)"刑事優(yōu)先"，對于事實(shí)存在交叉的案件，不一定屬"同一法律事實(shí)"，不一定要"刑事優(yōu)先"，因?yàn)榻徊媸聦?shí)可能并非案件的關(guān)鍵事實(shí)。對于標(biāo)的物關(guān)聯(lián)的案件，指刑事案件所涉及的具體財(cái)物又成為另一個(gè)民事案件所爭議的標(biāo)的物，則原則上應(yīng)"刑事優(yōu)先"。如車輛是詐騙所得，又成為買賣糾紛爭議的標(biāo)的物，這時(shí)買賣合同關(guān)系的性質(zhì)、車輛的所有權(quán)確定有賴于詐騙行為的認(rèn)定結(jié)果。

實(shí)際上，從關(guān)聯(lián)性的角度分析，是否應(yīng)一律適用"刑事優(yōu)先"還存在困難，"同一法律事實(shí)"的實(shí)質(zhì)應(yīng)是指刑事案件的審理結(jié)果是否會對民事案件的關(guān)鍵事實(shí)的認(rèn)定有影響，進(jìn)而影響民事責(zé)任的確定。如果無論刑事訴訟對犯罪事實(shí)作出何種認(rèn)定，都不影響民事訴訟對民事要件事實(shí)的認(rèn)定，不影響民事責(zé)任的確定，則不屬"同一法律事實(shí)"，不需要適用"刑事優(yōu)先"。

3、"刑事優(yōu)先"適用的例外情形

第一，在刑事訴訟犯罪嫌疑人在逃或下落不明時(shí)，刑事訴訟只能中止。當(dāng)有其他應(yīng)當(dāng)或愿意為其承擔(dān)民事責(zé)任的人的情況下，若機(jī)械適用"刑事優(yōu)先"，則可能迫使被害人受到"雙重傷害"，即看不到刑事正義，又得不到民事保護(hù)。因次，為避免此種情況，可以先行對民事案件缺席判決。同樣，在民事訴訟中被告的違約、侵權(quán)行為是由第三人的犯罪行為引起的情況下，犯罪嫌疑人或被告人在逃或下落不明，也可以先進(jìn)行民事訴訟。

第二，適用"刑事優(yōu)先"的案件，為了防止難執(zhí)行，在刑事訴訟過程中，民事案件在一定條件下也可以先予財(cái)產(chǎn)保全或先予執(zhí)行。因?yàn)楣矙C(jī)關(guān)、人民檢察院在刑事訴訟過程中可以扣押有關(guān)物品、凍結(jié)存款等的規(guī)定，但這些手段目的是為了案件偵辦的需要，與以保證將來民事判決順利執(zhí)行為目的的財(cái)產(chǎn)保全有著質(zhì)的區(qū)別，所扣押物品、凍結(jié)存款的范圍遠(yuǎn)小于財(cái)產(chǎn)保全的范圍。

（三）性質(zhì)分析：法律事實(shí)的刑民之辨

刑民交叉案件的法律事實(shí)，如屬"同一法律事實(shí)"中的法律事實(shí)完全重合（包容），那么應(yīng)進(jìn)行法律事實(shí)性質(zhì)分析，是構(gòu)成刑事案件、亦或是民事案件，還是屬于刑民交叉案件，以正確適用"刑事優(yōu)先"。

1、法律事實(shí)的基本形態(tài)

刑民交叉案件"同一法律事實(shí)"中的法律事實(shí)重合（包容）有四種基本形態(tài)：一是刑事法律事實(shí)與民事侵權(quán)事實(shí)交叉。民事侵權(quán)事實(shí)主要由侵權(quán)行為、損害事實(shí)、過錯(cuò)、因果關(guān)系組成，這些構(gòu)成要件與我國刑法規(guī)定的一些犯罪的主、客觀要件基本相一致。二是刑事法律事實(shí)與無因管理、不當(dāng)?shù)美聦?shí)的交叉。刑事法律事實(shí)與無因管理的交叉，要數(shù)違反被管理人意思的不適法無因管理與侵占罪構(gòu)成要件的交叉最為典型。不當(dāng)?shù)美蚱渚哂虚_放性，更有可能與刑事法律事實(shí)交叉。三是刑事法律事實(shí)與民事違約事實(shí)的交叉。違約行為是當(dāng)事人違反合同約定義務(wù)的行為。在一定條件下，民事違約行為的外征與某些犯罪主、客觀方面彼此吻合。四是某些刑事法律事實(shí)與民事合法行為的交叉。

2、法律事實(shí)的界定

刑民交叉案件法律事實(shí)的界定方法主要有三種：民事規(guī)范分析法、刑事規(guī)范分析法、綜合分析法。

民事規(guī)范分析法。主要根據(jù)民事規(guī)范審查刑民交叉案件法律事實(shí)中內(nèi)含的民事要素是否可以成為相關(guān)犯罪構(gòu)成要件的基礎(chǔ)。如果民事關(guān)系的構(gòu)成要素能夠支撐犯罪成立的要件，那么兩者之間具有印證性。當(dāng)從民事規(guī)范角度看，民事要素與刑事犯罪構(gòu)成要件之間不具有印證性時(shí)，可以判斷該起刑民交叉案件，純屬民事糾紛。只有具有印證性時(shí)，才可進(jìn)一步審查是否構(gòu)成犯罪的問題。民事規(guī)范分析法主要分析具體案件的民事主體、民事內(nèi)容、民事客體，是否與刑事犯罪主體、客觀方面、客體一致。

刑事規(guī)范分析法。根據(jù)刑事規(guī)范，全面地分析刑民交叉案件法律事實(shí)中刑事要素是否符合犯罪的概念、構(gòu)成，準(zhǔn)確把握主體、客體和客觀方面的刑事要件，進(jìn)一步審查判斷行為人的主觀方面是否構(gòu)成刑事規(guī)范上的罪過，從而認(rèn)定刑民交叉案件法律事實(shí)是否為犯罪事實(shí)。運(yùn)用民事規(guī)范分析法，一般可以解決主體、主體行為以及主體行為侵犯的法益方面的事實(shí)問題，但對主觀方面，必須借助刑事規(guī)范分析法，才能明確行為人有無刑法意義上的主觀罪過及其深淺程度。通過民事規(guī)范分析法，一旦可以確認(rèn)民事關(guān)系諸要素與犯罪構(gòu)成諸要件之間具有對應(yīng)關(guān)系時(shí)，即可從行為構(gòu)成要素的"數(shù)量"和"順序"兩個(gè)方面分析行為人主觀罪過的有無或深淺，當(dāng)其主觀惡性達(dá)到刑法規(guī)范所規(guī)定的程度時(shí)，即構(gòu)成犯罪，反之則仍屬民事案件。刑事規(guī)范中犯罪構(gòu)成要素的"數(shù)量"規(guī)定，主要是指我國刑法規(guī)范中數(shù)額犯罪和情節(jié)犯罪的認(rèn)定。刑事規(guī)范中犯罪構(gòu)成要素的"順序"規(guī)定，主要是指通過行為構(gòu)成要素順序的分析，以準(zhǔn)確把握刑民交叉案件法律事實(shí)中行為與其他事實(shí)相互作用的方式及相互的主次地位等，據(jù)此分析認(rèn)定行為人主觀惡性的有無或主觀惡性程度的大小。從司法實(shí)踐看，要特別審查行為時(shí)的附隨情狀，即要結(jié)合行為的背景考察行為的動機(jī)與目的。

綜合分析法。在運(yùn)用民事規(guī)范分析法與刑事規(guī)范分析法分析刑民交叉案件時(shí)，不能單獨(dú)適用其中一種方法，或運(yùn)用兩種方法但卻分開機(jī)械考慮問題，而應(yīng)綜合運(yùn)用，綜合分析。不僅要綜合運(yùn)用刑事規(guī)范與民事規(guī)范，還要綜合運(yùn)用刑事理論與民事理論，將刑民交叉案件放在刑民視野下，才能作出正確判斷。

（四）事實(shí)沖突：刑民裁判中法律事實(shí)認(rèn)定的統(tǒng)一

刑民交叉案件往往涉及不同審級法院作出的刑事或民事法律事實(shí)的認(rèn)定，而且這種認(rèn)定經(jīng)常不一致甚至截然相反。如前后兩個(gè)判決均為民事判決的情形下，最高院民一庭傾向性意見是，對于生效裁判中認(rèn)定的事實(shí)，不宜從既判力的角度來理解，而應(yīng)當(dāng)從生效裁判事實(shí)證明效力的角度進(jìn)行分析。凡人民法院生效裁判所確認(rèn)的事實(shí)，具有免除后訴當(dāng)事人舉證責(zé)任的效力。在后訴當(dāng)事人有相反證據(jù)足以的情況下，后訴法院可以徑行對有關(guān)事實(shí)進(jìn)行認(rèn)定，而不必等前訴判決經(jīng)過再審程序變更后再行認(rèn)定。正確認(rèn)定刑民交叉案件的法律事實(shí)，有利于被害人民事權(quán)益保護(hù)。

刑民交叉案件生效裁判的事實(shí)證明力問題，并不像單純的兩個(gè)民事案件那么簡單，因?yàn)樾堂駜煞N訴訟的證明標(biāo)準(zhǔn)不一樣。刑事訴訟證明要達(dá)到"排除合理懷疑"，而民事訴訟只要"高度蓋然性"即可。有學(xué)者認(rèn)為，無論前一判決為民事判決還是刑事判決，前一判決對于事實(shí)的認(rèn)定，后一判決原則上應(yīng)當(dāng)適用，至少應(yīng)當(dāng)參考。但筆者認(rèn)為，刑民交叉案件的生效裁判的事實(shí)證明力，要區(qū)別不同的情形，不能一概論之。

1、刑事判決在先，民事判決在后，刑事判決認(rèn)定的事實(shí)，原則上應(yīng)作為民事判決的依據(jù)。理由為，刑事訴訟的證明標(biāo)準(zhǔn)高于民事訴訟。具體可分為兩個(gè)方面：（1）刑事訴訟中所肯定的事實(shí)應(yīng)當(dāng)成為民事訴訟中的免證事項(xiàng)。但當(dāng)事人舉出相反的證據(jù)，如果能夠刑事判決認(rèn)定的事實(shí)除外。（2）刑事訴訟中所否定的事實(shí)不應(yīng)當(dāng)成為民事訴訟中的免證事實(shí)。在刑事宣判無罪的情況下，不能簡單把刑事判決認(rèn)定的事實(shí)運(yùn)用到民事訴訟當(dāng)中，這是因?yàn)椋谛淌略V訟中不承擔(dān)刑事責(zé)任，不等 于不承擔(dān)民事責(zé)任。如無罪判決是建立在證據(jù)不足、不能認(rèn)定犯罪成立的情況。應(yīng)當(dāng)注意的是，無罪判決中對當(dāng)事人不利的事實(shí)認(rèn)定，也不能一概成為免證事項(xiàng)，而應(yīng)綜合其他證據(jù)予以認(rèn)定，因?yàn)闊o罪判決實(shí)際上剝奪了被告人的上訴權(quán)。

2、民事判決在先，刑事判決在后，隨后進(jìn)行的刑事訴訟中，法院可以援引民事判決中認(rèn)定的事實(shí)，但由于民事訴訟認(rèn)定事實(shí)的證明標(biāo)準(zhǔn)低于刑事訴訟，民事訴訟總是圍繞著"權(quán)利"與"義務(wù)"而展開，而刑事訴訟總是圍繞著"罪"與"罰"，兩者證明對象的不同，民事判決認(rèn)定的事實(shí)不具有當(dāng)然的證明效力，"刑事判決對事實(shí)的認(rèn)定，可以參考民事判決，但不受民事判決的約束。"民事裁判所確認(rèn)的事實(shí)僅具有"書證"意義，其證明力一般大于其他書證，而且要經(jīng)過審查核實(shí)才能作為證據(jù)使用。

篇（3）

案例描述

公安機(jī)關(guān)認(rèn)定的事實(shí)：當(dāng)事人盛某、李某與當(dāng)?shù)厝送跄橙擞?012年初出資700萬元?jiǎng)?chuàng)辦琪*針織有限公司，由李某任法定代表人。公司2012年2月起開始投產(chǎn)，接受福建廠家的訂單，該公司除自己加工外，還與50多家個(gè)體加工戶簽訂加工合同，將訂單發(fā)給加工戶加工，約定交貨兩個(gè)月后結(jié)算加工費(fèi)。與福建廠家的結(jié)算只能由盛某辦理，其他人辦理不了。盛某從2012年2月至8月先后收取福建廠家結(jié)算的貨款1766969元，盛某付給李某996325元，付給王某200000元。三人將收取的貨款用于填補(bǔ)公司購買設(shè)備的欠款、裝修款及發(fā)放員工工資。

公司與各加工戶的合同結(jié)算日期在8月份后陸續(xù)到期，公司暫無力支付加工費(fèi)。盛某與王某因管理發(fā)生糾紛，被股東王某糾集當(dāng)?shù)厝藛T毆打，李某被加工戶追債。盛某、李某于8月底離開公司，公安機(jī)關(guān)于2013年1月將呆在鄉(xiāng)下的盛某、李某抓獲，并認(rèn)定50多戶加工戶被騙加工費(fèi)1161629元。

檢察院審查認(rèn)定了公安機(jī)關(guān)查明的事實(shí)，并認(rèn)為涉案數(shù)額特別巨大，有可能判處無期徒刑以上刑罰，因此將案件移送市檢察院審查。案件到了市檢察院后，辯護(hù)律師接受委托介入案件。會見當(dāng)事人、詳細(xì)閱卷后，及時(shí)向市檢察院提出當(dāng)事人不構(gòu)成合同詐騙罪的法律意見書，后市檢察院將案件退回縣檢察院。

辯護(hù)律師在這個(gè)過程中了解到，該案最初是因?yàn)楸姸嗉庸舻娇h委縣政府上訪，經(jīng)縣委開會決定由公安局立案偵查的。主辦檢察官明確答復(fù)律師，案件必須。而三人中的王某是當(dāng)?shù)厝耍恢卧颍幢恍叹校踔翛]有“另案處理”。

檢察院于2013年8月中對盛某、李某提起公訴，認(rèn)定兩人構(gòu)成合同詐騙罪，理由是：一是認(rèn)為三人明知自己沒有實(shí)際履行合同的能力，收到加工費(fèi)后又不履行合同義務(wù)；二是在負(fù)債累累的情況下，盛某、李某于8月中卷款逃匿。

縣法院于2013年8月29日對此進(jìn)行了公開審理。

無罪要點(diǎn)

辯護(hù)律師為被告人做無罪辯護(hù)，本案中公司經(jīng)營雖有不規(guī)范的問題，卻不能認(rèn)定為犯罪：

一是琪*針織有限公司不存在沒有實(shí)際履行合同的能力的問題。琪*針織有限公司在接受福建廠家的羊毛衫加工委托后，除自己加工一部分外，再委托廠外50多家個(gè)體加工客戶進(jìn)行加工。琪*針織有限公司承接福建委托合同在前，委托加工戶在后，而且與福建公司的合同履行過程中都比較順利，并不存在沒有實(shí)際履行合同能力的問題。本案中兩被告人的行為，不能確定他們有“明知自己沒有履行合同能力”，或是“通過委托加工戶來騙取加工費(fèi)”的主觀意圖。

二是琪*針織有限公司不存在收到加工費(fèi)后不履行合同義務(wù)的事實(shí)。琪*針織有限公司的全部加工費(fèi)款是盛某同福建廠家結(jié)算，再由盛某付款給李某和王某。公司先后收取了福建廠家結(jié)算的1766969元，用于公司經(jīng)營，并無個(gè)人侵吞的情況。

公訴人認(rèn)為琪*針織有限公司在收到福建加工費(fèi)后，不支付加工戶的合同款，而是用于工廠設(shè)備、工人工資等，是騙取加工戶的行為。辯護(hù)律師認(rèn)為這是一種客觀歸罪的行為，沒有法律依據(jù)。2012年8月份前琪*針織有限公司收取福建廠家貨款時(shí)，與加工戶的合同約定支付貨款的時(shí)間未到。公司支付工廠設(shè)備與工人工資等，都是正常的生產(chǎn)經(jīng)營行為。而與加工戶約定兩個(gè)月結(jié)算加工費(fèi)，這在一般的加工生產(chǎn)經(jīng)營中，均是常見的。

三是股東離開公司并非是卷款逃匿。法定代表人李某、股東盛某因被當(dāng)?shù)厝斯蓶|王某毆打，無奈離開工廠回到老家。即便如此，盛某還是出具委托書，讓李某去福建結(jié)算其他貨款。因?yàn)橹挥惺⒛衬芘c福建廠家結(jié)算貨款，如果想侵占貨款，盛某完全可以自己結(jié)算貨款后逃走。兩被告人事后亦沒有提取工廠貨款逃跑的情況，公司與兩被告人并不存在公訴機(jī)關(guān)指控的卷款逃匿的行為。

辯護(hù)律師人認(rèn)為，兩被告人股東不構(gòu)成合同詐騙罪。法院對律師的辯護(hù)意見非常重視，多次與律師交換意見。由于羈押時(shí)間過長，在律師多次交涉后，法院于2013年11月22日對被告人辦理了取保候?qū)徥掷m(xù)，被羈押長達(dá)11個(gè)月的當(dāng)事人獲得了自由，11月25日檢察院撤回，11月26日縣公安局撤銷了案件，不再追究兩被告人的刑事責(zé)任。

經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)

公安機(jī)關(guān)插手經(jīng)濟(jì)糾紛，有可能給公司、經(jīng)營者帶來滅頂之災(zāi)。盡管公安部早在1989年就下發(fā)了《關(guān)于公安機(jī)關(guān)不得非法越權(quán)干預(yù)經(jīng)濟(jì)糾紛案件處理的通知》，1992年又下發(fā)了《公安部關(guān)于嚴(yán)禁公安機(jī)關(guān)插手經(jīng)濟(jì)糾紛違法抓人的通知》，但公安機(jī)關(guān)插手經(jīng)濟(jì)糾紛現(xiàn)象卻屢禁不絕。公安機(jī)關(guān)插手經(jīng)濟(jì)糾紛的情況近來有抬頭趨勢，2012年以來，本律師辦理有三件合同詐騙罪案件，均是普通經(jīng)濟(jì)糾紛，幸好在偵查及審查階段辯護(hù)成功，沒有進(jìn)入法院審理。

本案因履行合同引起的普通經(jīng)濟(jì)糾紛，由于當(dāng)?shù)鼐S穩(wěn)需要，由當(dāng)?shù)攸h政機(jī)關(guān)決定，公安機(jī)關(guān)強(qiáng)行當(dāng)做刑事案件來偵辦。公安局、檢察院、法院都受到各方壓力。本案律師介入后，雖然各被告人最終沒有被追究刑事責(zé)任，但遺憾的是，公司再也無法經(jīng)營下去了，而公司欠下的加工費(fèi)，也無法全部支付給加工戶，且辦案人員也因這起錯(cuò)案受到處分。這起公安機(jī)關(guān)違法插手普通經(jīng)濟(jì)糾紛的案件，導(dǎo)致了辦案機(jī)關(guān)、公司、加工戶三輸?shù)慕Y(jié)局。

公司在經(jīng)營過程中，往往存在各種不規(guī)范或違法的情形，或許更多的人只看到公司因欠款被人告上法庭，以及因違法經(jīng)營被相關(guān)管理部門進(jìn)行一般處罰的情形，卻絕難想象到公司老板和主管有可能被抓捕、坐牢。

相對的，民事責(zé)任只是因?yàn)槠胀ǖ倪`約行為，令公司承擔(dān)違約責(zé)任；而行政責(zé)任也主要是針對主觀惡性不大、情節(jié)相對較輕的違規(guī)行為設(shè)置的，主要有行政處罰和行政處分等。

而最容易被公司經(jīng)營者忽略的是企業(yè)刑事法律風(fēng)險(xiǎn)。落后的法治環(huán)境、陳舊的法律觀念，使得公司經(jīng)營者欠缺法律意識；而因歷史原因形成的市場秩序不規(guī)范，又常常令企業(yè)經(jīng)營者鋌而走險(xiǎn)，走向犯罪深淵；而更多的是因?yàn)槠髽I(yè)家經(jīng)營不規(guī)范，企業(yè)組織管理、財(cái)務(wù)管理技能方面的缺陷，導(dǎo)致企業(yè)及其工作人員在執(zhí)行職務(wù)過程中存在觸犯刑律的風(fēng)險(xiǎn)。

企業(yè)家可以沒有法律知識，但不可以沒有法律意識。企業(yè)經(jīng)營者如果還停留在過去那種事后救火式的法律救濟(jì)方式來維護(hù)合法權(quán)益，已跟不上時(shí)展的要求了。

在發(fā)達(dá)國家，企業(yè)法律風(fēng)險(xiǎn)管理，與企業(yè)的戰(zhàn)略管理、財(cái)務(wù)管理、市場運(yùn)營管理、人力資源管理等一樣，已經(jīng)成為企業(yè)日常經(jīng)營管理的重要內(nèi)容。

在我國，自從英國路偉律師事務(wù)所將法律風(fēng)險(xiǎn)這一概念引入國內(nèi)之后，引起了國資委等政府部門高度重視，相關(guān)部門法規(guī)政策相續(xù)出臺，相關(guān)的法律風(fēng)險(xiǎn)管理實(shí)踐也因此得到了長足的發(fā)展。2006年國務(wù)院國資委出臺《中央企業(yè)全面風(fēng)險(xiǎn)管理指引》，明確要求中央企業(yè)對戰(zhàn)略風(fēng)險(xiǎn)、財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)、市場風(fēng)險(xiǎn)、運(yùn)營風(fēng)險(xiǎn)、法律風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行全面管理，在該指引中法律風(fēng)險(xiǎn)正式被列為企業(yè)面臨的五大風(fēng)險(xiǎn)之一。

2008年，在上述指引的驅(qū)動下，中國移動集團(tuán)、國家電網(wǎng)等一批大型國有企業(yè)紛紛建立法律風(fēng)險(xiǎn)管理體系，全面管理企業(yè)面臨的法律風(fēng)險(xiǎn)。2012年國家標(biāo)準(zhǔn)化委員會正式公布《企業(yè)法律風(fēng)險(xiǎn)管理指南》（GB/T 27914-2011），為企業(yè)實(shí)施法律風(fēng)險(xiǎn)管理提供了國家標(biāo)準(zhǔn)版通用指南。這一指南的公布進(jìn)一步促進(jìn)企業(yè)法律風(fēng)險(xiǎn)管理的全面推廣。可以預(yù)見，將會有越來越多的企業(yè)將法律風(fēng)險(xiǎn)管理納入日常經(jīng)營管理中去。

篇（4）

一、法務(wù)會計(jì)的主要工作及服務(wù)領(lǐng)域

（一）主要工作

法務(wù)會計(jì)主要是對經(jīng)濟(jì)案件所涉及的財(cái)務(wù)與經(jīng)營狀況進(jìn)行審查，是一種既不同于一般的會計(jì)工作，也不同于一般審計(jì)工作的特殊會計(jì)工作，主要工作包括：

1.根據(jù)業(yè)務(wù)程序?qū)彶榻?jīng)營活動的真實(shí)性和預(yù)計(jì)費(fèi)用的合理性。

2.幫助進(jìn)行資產(chǎn)保護(hù)和回收。

3.與其他專家進(jìn)行協(xié)調(diào)，包括與私人調(diào)查者和工程專家咨詢者的協(xié)調(diào)。

4.取得所需證據(jù)用于支持或駁回。

5.審查相關(guān)證據(jù)以形成對案件的最初評價(jià)并確認(rèn)損失領(lǐng)域。

6.協(xié)助對新發(fā)現(xiàn)的事項(xiàng)進(jìn)行審查，幫助有關(guān)方面對財(cái)務(wù)問題進(jìn)行分析，以及確定其他需待查的問題。

7.參與對已發(fā)現(xiàn)證據(jù)的審查，幫助有關(guān)方面對財(cái)務(wù)問題的理解，以及確定其他需待查的問題。

8.審查持反對意見專家有關(guān)損失的報(bào)告以及他們對既定狀況強(qiáng)弱分析的報(bào)告。

9.協(xié)助進(jìn)行談判和解決糾紛。

10.到庭聽取持反對意見專家的證詞，提供綜合審查服務(wù)。

（二）服務(wù)領(lǐng)域

1.企業(yè)、事業(yè)單位

該領(lǐng)域中法務(wù)會計(jì)的主要職能是使企事業(yè)單位的財(cái)務(wù)、會計(jì)行為符合國家現(xiàn)行法律，在遵守或不違反法律的前提下，尋求本單位的最大財(cái)務(wù)利益，并能運(yùn)用法律武器進(jìn)行交涉以維護(hù)自身的正當(dāng)權(quán)益。企、事業(yè)單位的法務(wù)會計(jì)人員應(yīng)該是既精通會計(jì)業(yè)務(wù)及會計(jì)法規(guī)，又熟知民事訴訟法、刑事訴訟法、稅法、公司法、勞動法、合同法等法律知識的跨領(lǐng)域人才。

2.社會服務(wù)中介機(jī)構(gòu)

如會計(jì)師事務(wù)所、律師事務(wù)所等都是法務(wù)會計(jì)應(yīng)用的重要部門。在這些機(jī)構(gòu)中，活躍著一批經(jīng)過國家有關(guān)部門考試、考核而具有資產(chǎn)評估、稅務(wù)、證券評估等資格的法務(wù)會計(jì)人員，他們依據(jù)各種法定經(jīng)濟(jì)標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)范，通過檢查、分析、認(rèn)定之后所出具的報(bào)告自然具有法律效應(yīng)。

3.司法機(jī)關(guān)及國家審計(jì)部門

司法機(jī)關(guān)的司法會計(jì)也是法務(wù)會計(jì)的重要組成部分。司法會計(jì)在偵查、審理交易糾紛、貪污受賄等經(jīng)濟(jì)案件時(shí)，都要涉及被審查單位的會計(jì)資料及會計(jì)人員。這就要求司法會計(jì)人員不僅要精通法律，還要有會計(jì)、審計(jì)知識才能勝任。國家審計(jì)機(jī)關(guān)和企業(yè)內(nèi)部的審計(jì)人員，也應(yīng)該是既熟知國家、企業(yè)內(nèi)部有關(guān)審計(jì)的法律，又懂會計(jì)、審計(jì)的法務(wù)會計(jì)（審計(jì)） 人才。

二、我國法務(wù)會計(jì)發(fā)展的現(xiàn)狀分析

我國對法務(wù)會計(jì)的理論研究在上世紀(jì)末就已經(jīng)開始，也取得了一定的成果，但實(shí)際運(yùn)用的較少，總體來說還處于起步階段。

（一）法務(wù)會計(jì)的理論體系和相關(guān)法制建設(shè)還待完善

目前，我國學(xué)者對法務(wù)會計(jì)的理論已進(jìn)行了一定的研究，但他們在法務(wù)會計(jì)的概念、依據(jù)、基本假設(shè)、范圍、目標(biāo)、功能等方面還存在一定的分歧，還沒形成系統(tǒng)、規(guī)范的法務(wù)會計(jì)理論體系。沒有系統(tǒng)完善的理論體系就談不上規(guī)范的法務(wù)會計(jì)準(zhǔn)則與制度、程序與方法、執(zhí)業(yè)規(guī)范和職業(yè)道德、經(jīng)濟(jì)損失確認(rèn)和度量的標(biāo)準(zhǔn)。這遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能適應(yīng)我國市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展和經(jīng)濟(jì)司法實(shí)踐的要求。在我國，律師制度、合同公證和仲裁制度、注冊會計(jì)師制度等不同程度的建立和完善，為法律的實(shí)施提供了重要的支持體系，但法務(wù)會計(jì)制度尚未建立，在司法實(shí)踐中的重要性并未被人們充分認(rèn)識。對經(jīng)濟(jì)案件的調(diào)查雖然也會吸引有關(guān)會計(jì)人員參加，或依賴注冊會計(jì)師提供的財(cái)務(wù)報(bào)表，但由于參與調(diào)查的會計(jì)人員通常缺乏法務(wù)會計(jì)的專門知識和經(jīng)驗(yàn)，所獲財(cái)務(wù)證據(jù)的針對性和準(zhǔn)確性受到較大限制，對經(jīng)濟(jì)損失的估計(jì)也可能失當(dāng)，從而影響到法庭對案件的公正裁決，所以我國法制建設(shè)的完善呼喚著法務(wù)會計(jì)的產(chǎn)生。

（二）現(xiàn)有業(yè)務(wù)范圍較窄

國際上法務(wù)會計(jì)的內(nèi)容很廣，包括企業(yè)稅務(wù)理算會計(jì)、司法會計(jì)、債權(quán)債務(wù)理算會計(jì)、保險(xiǎn)賠償責(zé)任理算會計(jì)等方面，而我國目前只運(yùn)用在司法會計(jì)方面，也就是經(jīng)濟(jì)犯罪領(lǐng)域有關(guān)案件的審查，比如一些重大經(jīng)濟(jì)案件由檢察機(jī)關(guān)立案后，聘請審計(jì)、稅務(wù)等有關(guān)部門聯(lián)合審查，調(diào)查搜集犯罪嫌疑人有關(guān)經(jīng)濟(jì)犯罪的事實(shí)，并聘請司法鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行司法鑒定，出具司法鑒定報(bào)告，為訴訟提供有關(guān)證據(jù)，而在其他方面還很少涉及。隨著我國改革開放的深入，在對內(nèi)、對外大量的經(jīng)濟(jì)交往和交易過程中，經(jīng)濟(jì)糾紛的案例顯著增多且不斷復(fù)雜化。要妥善解決各種經(jīng)濟(jì)糾紛，離不開對糾紛案件的性質(zhì)和損失的科學(xué)度量。社會各界對法務(wù)會計(jì)的需求將大大增加，越來越多經(jīng)濟(jì)糾紛的調(diào)解和仲裁將仰賴于法務(wù)會計(jì)師提供的財(cái)務(wù)會計(jì)證據(jù)和會計(jì)信息分析。所以，我國改革開放的實(shí)踐推動著法務(wù)會計(jì)的發(fā)展。

（三）從業(yè)人員專業(yè)能力和素質(zhì)參差不齊，后續(xù)力量不足

我國目前從事法務(wù)會計(jì)的人員主要是司法、檢察、律師、審計(jì)、財(cái)務(wù)等有關(guān)方面的人員，但大多數(shù)檢察官、律師、法官的會計(jì)審計(jì)知識達(dá)不到要求，沒有掌握通過法務(wù)會計(jì)檢查收集證據(jù)的基本技能，也不清楚通過法務(wù)會計(jì)鑒定應(yīng)當(dāng)和可能解決哪些財(cái)務(wù)會計(jì)問題，而相關(guān)會計(jì)和審計(jì)人員又在法律知識和調(diào)查技術(shù)上有所欠缺，使我國法務(wù)會計(jì)在司法實(shí)踐中普遍存在取證難和不會應(yīng)用法務(wù)會計(jì)技術(shù)查處案件所涉及的會計(jì)業(yè)務(wù)情況，難以弄清案件的事實(shí)，影響案件的公平判斷。

三、對加強(qiáng)和促進(jìn)我國法務(wù)會計(jì)工作的幾點(diǎn)建議

（一）借鑒國際經(jīng)驗(yàn)，推進(jìn)法務(wù)會計(jì)理論研究和相關(guān)制度建設(shè)

大力推進(jìn)法務(wù)會計(jì)的理論研究對規(guī)范法務(wù)會計(jì)實(shí)務(wù)、促進(jìn)市場經(jīng)濟(jì)健康有序發(fā)展具有重要意義。會計(jì)界和法學(xué)界應(yīng)加強(qiáng)對法務(wù)會計(jì)的理論研究，比如創(chuàng)辦法務(wù)會計(jì)期刊，設(shè)立法務(wù)會計(jì)學(xué)會，在高校會計(jì)專業(yè)和法學(xué)專業(yè)開設(shè)法務(wù)會計(jì)課程，借鑒國際成熟經(jīng)驗(yàn)，結(jié)合我國實(shí)際情況加強(qiáng)與相關(guān)學(xué)科的聯(lián)系和溝通，逐步建立適合我國國情的包括法務(wù)會計(jì)基本準(zhǔn)則、具體準(zhǔn)則、工作程序和方法、執(zhí)業(yè)和職業(yè)道德等內(nèi)容的法務(wù)會計(jì)理論體系。同時(shí)在廣泛征集各界意見的基礎(chǔ)上，著手進(jìn)行法務(wù)會計(jì)制度建設(shè)，逐步建立起諸如法務(wù)會計(jì)資格認(rèn)證制度、法務(wù)會計(jì)專家認(rèn)證制度、法務(wù)會計(jì)訴訟支持制度、法務(wù)會計(jì)咨詢制度等一套法規(guī)制度，使法務(wù)會計(jì)的開展真正做到有規(guī)可循、有章可依。

（二）擴(kuò)大法務(wù)會計(jì)的業(yè)務(wù)內(nèi)容和服務(wù)范圍

有了法律和各項(xiàng)制度的保障，有了堅(jiān)實(shí)的理論基礎(chǔ)，就可以逐步擴(kuò)大法務(wù)會計(jì)的業(yè)務(wù)內(nèi)容和服務(wù)范圍。根據(jù)我國的實(shí)際情況，我們可以有選擇的推廣運(yùn)用司法會計(jì)、企業(yè)稅務(wù)理算會計(jì)、債權(quán)債務(wù)理算會計(jì)、保險(xiǎn)賠償責(zé)任理算會計(jì)等法務(wù)會計(jì)，這些在我國有一定的應(yīng)用基礎(chǔ)。服務(wù)范圍包括政府和司法機(jī)關(guān)在反腐敗和經(jīng)濟(jì)案件調(diào)查取證時(shí)，可依法聘請專門的法務(wù)會計(jì)人員協(xié)助鑒定或出庭作證等等。

（三）加強(qiáng)法務(wù)會計(jì)的人才培養(yǎng)

法務(wù)會計(jì)作為一門新興的復(fù)合型學(xué)科，需要更高層次的人才。一名高素質(zhì)的法務(wù)會計(jì)必須精通會計(jì)和審計(jì)知識，熟悉法律、掌握調(diào)查取證技術(shù)、具有良好的溝通技巧、掌握計(jì)算機(jī)技術(shù)，更重要的是要有高尚的職業(yè)道德和獨(dú)立的敬業(yè)精神。同時(shí)要加強(qiáng)和規(guī)范國際注冊法務(wù)會計(jì)師的資格考試和認(rèn)定工作，培養(yǎng)出大批合格的法務(wù)會計(jì)人員。

四、我國法務(wù)會計(jì)發(fā)展前景展望

（一）法務(wù)會計(jì)將構(gòu)成重要的法律支持體系

市場經(jīng)濟(jì)是法制經(jīng)濟(jì)，個(gè)人和經(jīng)濟(jì)主體的行為都必須建立在遵守法律的基礎(chǔ)上，社會經(jīng)濟(jì)關(guān)系的協(xié)調(diào)必須以法律為準(zhǔn)繩。市場經(jīng)濟(jì)是一種經(jīng)濟(jì)關(guān)系契約化的經(jīng)濟(jì)，社會組織、經(jīng)濟(jì)組織、個(gè)人之間的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系主要是以契約（合同）為紐帶的，合同的履行、契約關(guān)系的維系，單純依靠行政協(xié)調(diào)以及個(gè)人和經(jīng)濟(jì)主體的信譽(yù)、良心和道德規(guī)范是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，必須有法律做保證。在現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)條件下，社會組織、經(jīng)濟(jì)組織、個(gè)人相互之間的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系比以往任何時(shí)候都更為廣泛，更為頻繁，由經(jīng)濟(jì)聯(lián)系而帶來的經(jīng)濟(jì)摩擦和經(jīng)濟(jì)糾紛不可避免；在經(jīng)營過程中由于個(gè)人的過失給公司或他人帶來經(jīng)濟(jì)損失也在所難免；在復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)環(huán)境面前，一些利益熏心的人以身試法、發(fā)生經(jīng)濟(jì)犯罪行為也是不可能杜絕的。為妥善解決經(jīng)濟(jì)糾紛、客觀度量經(jīng)濟(jì)損失、有效打擊經(jīng)濟(jì)犯罪，從而維護(hù)市場經(jīng)濟(jì)秩序、保護(hù)市場經(jīng)濟(jì)的健康運(yùn)行，必須強(qiáng)化法制建設(shè)，完善經(jīng)濟(jì)立法、經(jīng)濟(jì)司法及其他支持體系。法務(wù)會計(jì)就是為適應(yīng)這一客觀需要應(yīng)運(yùn)而生的。它是運(yùn)用專門的知識，通過深入細(xì)致的經(jīng)營調(diào)查和財(cái)務(wù)會計(jì)分析，為度量經(jīng)濟(jì)糾紛、經(jīng)濟(jì)過失和經(jīng)濟(jì)犯罪等造成的經(jīng)濟(jì)損失提供系統(tǒng)、客觀、細(xì)致的會計(jì)證據(jù)，從而使法庭的裁決更為客觀公正，既維護(hù)了法律的尊嚴(yán)，又使經(jīng)濟(jì)當(dāng)事人的權(quán)益得到有效保障，可見，法務(wù)會計(jì)和律師一樣，將構(gòu)成重要的法律支持體系。

篇（5）

中圖分類號： TU198 文獻(xiàn)標(biāo)識碼： A

在建筑施工項(xiàng)目合同管理中，與工程質(zhì)量、安全、工期等引起的糾紛不同，工程竣工結(jié)算糾紛直接關(guān)系到企業(yè)的經(jīng)濟(jì)效益和項(xiàng)目收入水平，甚至有的工程竣工結(jié)算糾紛直接導(dǎo)致一些企業(yè)倒閉。當(dāng)前建筑市場競爭十分激烈,墊資承包、拖欠工程款、陰陽合同、虛擬工程量清單、現(xiàn)場亂簽證、工程質(zhì)量低劣等等各種現(xiàn)象層出不窮，無形中增加了工程竣工結(jié)算中的司法鑒定難度。從實(shí)踐中總結(jié)工程糾紛的性質(zhì)，可以說，結(jié)算糾紛涉及的因素更多，很多結(jié)算糾紛往往還是曠日持久，對合同雙方都造成嚴(yán)重?fù)p害。

一、工程竣工結(jié)算中常見的經(jīng)濟(jì)糾紛成因

可以說工程竣工結(jié)算之所以出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)糾紛根本原因還是因?yàn)楹贤讲宦男泻贤x務(wù)或履行義務(wù)不符合合同約定的條件違約造成的。由于建筑工程項(xiàng)目的特殊性，工程項(xiàng)目內(nèi)外部環(huán)境的復(fù)雜性和多樣性，工程合同的復(fù)雜性，加之建筑工程參與主體的多元化等因素，使得工程違約的現(xiàn)象也異常復(fù)雜和多樣。有些情況是主觀違約造成的，但有些也是因?yàn)椴豢深A(yù)見的客觀和偶然因素導(dǎo)致的違約。如合同被確認(rèn)為無效時(shí)工程價(jià)款的結(jié)算；以及因違約索賠而產(chǎn)生的結(jié)算糾紛等。合同無效通常是由于違反了強(qiáng)行性規(guī)范中的效力性規(guī)范而被確認(rèn)為無效。違約索賠的情況較多，如發(fā)包人未能提供施工進(jìn)場的條件、擅自更改設(shè)計(jì)、未按工程進(jìn)度支付進(jìn)度款、工程材料不能及時(shí)供應(yīng)從而造成停工、窩工等情形,承包人最終都以工程索賠的形式加入工程結(jié)算書中,但發(fā)包人不予認(rèn)定,從而產(chǎn)生糾紛,這種糾紛在建設(shè)工程結(jié)算糾紛也比較常見。從可控因素考慮，我們主要從建筑工程合同價(jià)格約定因素方面分析工程結(jié)算的經(jīng)濟(jì)糾紛。

1、價(jià)差爭議引發(fā)的經(jīng)濟(jì)糾紛

司法實(shí)踐中經(jīng)常遇到“包干價(jià)”、“包死價(jià)”合同，即固定總價(jià)合同，但在結(jié)算時(shí)，當(dāng)事人往往提出價(jià)款變更要求，在合同方商談無解的情況下便產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)糾紛，這種糾紛產(chǎn)生的主要原因之一便是“價(jià)差爭議”。價(jià)差爭議產(chǎn)生的本質(zhì)因素主要是在工程建設(shè)周期內(nèi)由各種市場及政策等因素引發(fā)工程材料的價(jià)格起落造成的。建設(shè)工程施工合同雖然約定工程價(jià)款實(shí)行固定價(jià)結(jié)算，但合同履行期內(nèi)，一些突發(fā)的市場因素，或者由政策出臺導(dǎo)致的行業(yè)調(diào)整很可能引發(fā)工程原材料的價(jià)格變化遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出風(fēng)險(xiǎn)范疇。在合同雙方約定不足的情況下，最終引發(fā)糾紛。所以合同方在合同簽署時(shí)對有可能出現(xiàn)的影響價(jià)格的因素考慮是否周全，合同中對這種價(jià)格風(fēng)險(xiǎn)的約定是否全面和具體將直接影響這種價(jià)差爭議的程度。建筑工程造價(jià)受物價(jià)浮動等外部因素影響可以說是正常現(xiàn)象，但如果工費(fèi)、材料費(fèi)、施工設(shè)備費(fèi)、運(yùn)費(fèi)等造價(jià)考慮項(xiàng)目的變動大到無論是業(yè)主或承包商無法承受的地步，且施工合同本身沒有約定調(diào)整機(jī)制，則經(jīng)濟(jì)糾紛的產(chǎn)生就成了必然。

2、量差爭議引發(fā)的經(jīng)濟(jì)糾紛

在總價(jià)合同計(jì)價(jià)模式中，合同雙預(yù)先約定的固定總價(jià)通常會對應(yīng)一定的工程量，但由于計(jì)價(jià)模式的局限性，合同簽訂時(shí)，有可能對工程建設(shè)期內(nèi)出現(xiàn)的一些不可預(yù)見的工程量考慮不足，從而導(dǎo)致工程量與工程結(jié)算的“量差爭議”，從而引發(fā)經(jīng)濟(jì)糾紛。所以如何界定工程量的變動與工程固定總價(jià)之間的關(guān)系，以及對工程量變動的合同約定就變的較為關(guān)鍵。工程結(jié)算糾紛的司法實(shí)踐中，對于量差爭議，即使工程施工合同約定按固定價(jià)結(jié)算，但因設(shè)計(jì)變更導(dǎo)致工程量變化，通常不納入固定價(jià)涵蓋的風(fēng)險(xiǎn)范疇，一般在當(dāng)事人要求根據(jù)工程量變化部分按實(shí)結(jié)算的予以支持。

二、工程竣工結(jié)算中主要的防范對策探討

1、建設(shè)工程合同計(jì)價(jià)模式的正確使用

建設(shè)工程合同計(jì)價(jià)模式一般有總價(jià)合同與單價(jià)合同兩種。總價(jià)合同通常是由合同雙依據(jù)工程標(biāo)的預(yù)先確定的建設(shè)工程的總價(jià)，在該價(jià)格內(nèi)承包單位要完成全部工程施工內(nèi)容。通常情況下，在沒有設(shè)計(jì)變更、現(xiàn)場簽證單發(fā)生的情況下，工程量和合同總價(jià)都將維持不變。單價(jià)合同則是根據(jù)工程招標(biāo)文件及相關(guān)圖紙資料所列出的各分項(xiàng)工程量表確定的各分項(xiàng)工程費(fèi)用，再累計(jì)計(jì)算總價(jià)。為了保證工程竣工結(jié)算價(jià)格合理科學(xué)，合同雙方在確定合同計(jì)價(jià)模式時(shí)要首先考慮工程的體量和復(fù)雜性，以及可能出現(xiàn)的各種因素，再確定采用何種計(jì)價(jià)模式。如果是標(biāo)準(zhǔn)化工程，由于有可供參考的樣板工程總價(jià)范圍，在工程材料市場較為穩(wěn)定的情況下，可優(yōu)先考慮總價(jià)合同計(jì)價(jià)模式；如果工程體量過大，且工程項(xiàng)目計(jì)價(jià)考慮因素眾多，且沒有參考工程的情況下，為避免因造價(jià)差異過大，可考慮單價(jià)合同模式，從而分散造價(jià)風(fēng)險(xiǎn)，避免后續(xù)可能產(chǎn)生的結(jié)算糾紛。

2、工程量清單結(jié)算糾紛的避免措施

避免工程量清單結(jié)算糾紛問題，首先是要確保結(jié)算的工程量的合法性。這就要求施工過程必須嚴(yán)格按照雙方簽訂的合同執(zhí)行。《建設(shè)工程質(zhì)量管理?xiàng)l例》規(guī)定：施工單位必須按照工程設(shè)計(jì)圖紙和施工技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)施工，不得擅自更改工程設(shè)計(jì)，不得偷工減料。《建設(shè)工程施工合同通用條款》也規(guī)定，承包人應(yīng)根據(jù)施工圖完成發(fā)包人委托的工作內(nèi)容，對承包人超出設(shè)計(jì)圖紙范圍和承包人原因造成的多做、返工增加的工程量，工程師不予計(jì)量，造價(jià)工程師不予計(jì)價(jià)。

其次，由于清單計(jì)算工程量與定額計(jì)算工程量及現(xiàn)場實(shí)際施工量不完全一致，而工程量清單投標(biāo)報(bào)價(jià)綜合單價(jià)是針對清單工程量的報(bào)價(jià)，而不是針對定額工程量及現(xiàn)場實(shí)際施工量的報(bào)價(jià)。因此結(jié)算變更工程量的計(jì)量及計(jì)算必須是根據(jù)《計(jì)價(jià)規(guī)范》的規(guī)定計(jì)算的工程數(shù)量。也就是說，計(jì)算結(jié)算的工程量的方法也要合法，不能脫離《計(jì)價(jià)規(guī)范》相關(guān)計(jì)算規(guī)則的規(guī)定，直接采用工程變更產(chǎn)生的現(xiàn)場實(shí)際施工量與清單單價(jià)進(jìn)行計(jì)算。

第三，在工程量結(jié)算中，采用合同中已有的、能夠適用或者能夠參照適用的價(jià)格是比較公平合理的。采用合同中工程量清單的單價(jià)或價(jià)格有幾種情況：一是直接套用，即從工程量清單上直接拿來使用；二是間接套用，即依據(jù)工程量清單，通過換算后采用；三是部分套用，即依據(jù)工程量清單，取其組成價(jià)格中的某一部分使用。無法采用合同中工程量清單的單價(jià)或價(jià)格時(shí)，應(yīng)采用補(bǔ)充套用的方法計(jì)算，即參考類似工程及工程量清單投標(biāo)報(bào)價(jià)定價(jià)方法，重新補(bǔ)充確定價(jià)格后采用。

第四，對施工過程中可能產(chǎn)生的費(fèi)用調(diào)整應(yīng)該提前預(yù)計(jì)，并在合同中對于因?qū)嶋H工程量發(fā)生變化而引起的措施費(fèi)用的增減約定費(fèi)用調(diào)整計(jì)算方法，雙方應(yīng)在合同中約定計(jì)價(jià)原則及方法，以免糾紛的產(chǎn)生。

最后，提高工程技術(shù)人員造價(jià)專業(yè)知識水平也是避免工程量結(jié)算糾紛發(fā)生的一個(gè)途徑。提高工程技術(shù)人員造價(jià)專業(yè)知識水平，避免出現(xiàn)重復(fù)計(jì)算工程量、重復(fù)計(jì)價(jià)的現(xiàn)象。另外，招投標(biāo)雙方還應(yīng)在合同中對現(xiàn)場管理人員的管理職責(zé)和范圍有明確而具體的約定，特別是約定現(xiàn)場簽字人的權(quán)限范圍和效力，這樣可以有效減少結(jié)算時(shí)由于工程簽證單上的各種不同簽證引起的推諉現(xiàn)象。

參考文獻(xiàn)：

篇（6）

    國際經(jīng)濟(jì)訴訟,也稱涉外經(jīng)濟(jì)訴訟,是依據(jù)法律規(guī)定的程序,由人民法院以庭審的方式審理,裁判國際經(jīng)濟(jì)活動糾紛的一種活動。國際經(jīng)濟(jì)訴訟文書是在人民法院主理、審理國際經(jīng)濟(jì)糾紛案件中為實(shí)現(xiàn)訴訟行為而由人民法院及其他訴訟主體制作和使用的司法文書。隨著國際經(jīng)濟(jì)不斷蓬勃發(fā)展,國家與國家之間、不同國家的自然人、法人及其他經(jīng)濟(jì)組織之間的經(jīng)濟(jì)交往也越來越頻繁,涉及的領(lǐng)域也越來越廣泛,因?yàn)閲H經(jīng)濟(jì)活動而產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)糾紛也在所難免,要想積極、妥善地解決國際經(jīng)濟(jì)糾紛,必須了解國際經(jīng)濟(jì)訴訟文書的獨(dú)有特征及制作的基本要求,本文就以上兩大問題論述如下:

    一、國際經(jīng)濟(jì)訴訟文書的獨(dú)有特征

    1.涉外性。所謂涉外性是指國際經(jīng)濟(jì)訴訟文書所要解決的訴訟案件具有涉外因素。所謂涉外因素是指案件的當(dāng)事人至少有一方是外國人、外國法人或者外國的組織,或者案件中法律關(guān)系的客體在國外;或者引起案件中法律關(guān)系產(chǎn)生、變更、終止的法律事實(shí)發(fā)生在國外。由于這樣的涉外性,法院在審理此類訴訟案件時(shí)所遵循的法律,案件本身所適用的法律都與純粹的國內(nèi)案件有所不同。一般而言,大多數(shù)國家的法律都有專門適用于涉外訴訟案件的特別訴訟程序,而且,各國法律都有規(guī)定,涉外案件可以按照一定的法律規(guī)則來適用外國法,這樣的一種變化,要求訴訟文書也要有其新的特點(diǎn)。

    2.送達(dá)方式的復(fù)雜性。由于國際經(jīng)濟(jì)訴訟中的當(dāng)事人、標(biāo)的物或者法律事實(shí)是在國外,而一個(gè)國家的主權(quán)又不允許另一個(gè)國家的司法機(jī)關(guān)在本國主權(quán)范圍采取司法行為,這樣,在有關(guān)訴訟文書的送達(dá)方便就需要兩國之間的司法協(xié)助。須在兩國訂有雙邊司法協(xié)助協(xié)定或基于平等互惠的情況下,才能按照法律或協(xié)定所規(guī)定的方式和遵循進(jìn)行送達(dá),這種送達(dá)的程序要比國內(nèi)訴訟文書的送達(dá)復(fù)雜得多。

    3.文字的特殊性。國際經(jīng)濟(jì)訴訟文書的文字使用,既要維護(hù)國家的主權(quán),又要方便當(dāng)事人的訴訟。在涉及不同文字國家的兩個(gè)當(dāng)事人進(jìn)行訴訟時(shí),就可能涉及兩國文字的使用。一般而言,在訴訟文書中,法院以本國文字寫的文書為正文,其他文字的翻譯文書須與正文原意一致。在中國,國際經(jīng)濟(jì)訴訟文書中以中文文書為正文。一切文書以中文本為準(zhǔn)。

    二、國際訴訟文書的制作要求

    所謂制作的基本要求是指在寫作國際經(jīng)濟(jì)訴訟文書時(shí)所需滿足的基本要素和條件,具體有以下幾個(gè)方面:

    1.遵循格式。國際經(jīng)濟(jì)訴訟文書是一種規(guī)范化、程式化的文書,有較為固定的格式。在制作時(shí)須嚴(yán)格遵循其格式要求。國際經(jīng)濟(jì)訴訟文書的格式化具體表現(xiàn)為:(1)各類國際經(jīng)濟(jì)訴訟文書的結(jié)構(gòu)從總體上言,可分為首部、正文、尾部三部分。每一部分都有其具體、固定的內(nèi)容。(2)有些國際經(jīng)濟(jì)訴訟文書,尤其是由法院制作的文書,如法院判決書、通知書等中的一些文字是程式化的語言,有些內(nèi)容及有關(guān)事項(xiàng)的交代說明,都是較為固定的文字。(3)國際經(jīng)濟(jì)訴訟文書中有許多要求具體寫明的事項(xiàng),而且,這些事項(xiàng)一般都是依法律規(guī)定寫明。因而,這些事項(xiàng)必須完備齊全。如在起訴狀中有關(guān)當(dāng)事人身份事項(xiàng),如是自然人就要求寫明姓名、性別、年齡、民族、籍貫、工作單位、職務(wù)、住址等事項(xiàng);如是法人則要求除寫明法人的全稱、地址、企業(yè)性質(zhì)、經(jīng)營范圍和方式、工商核準(zhǔn)注冊號、開戶銀行等事項(xiàng)外,還必須寫明法定代表人的姓名、職務(wù)。

    2.主旨明確,選材精當(dāng)。制作國際經(jīng)濟(jì)訴訟文書必須有明確的文書目的和文書的中心意見。所謂目的就是指制作訴訟文書要在訴訟過程中解決什么問題。事實(shí)上,每一份訴訟文書的制作都是有其特定的目的,訴訟文書應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)確明了地體現(xiàn)這個(gè)目的。所謂中心意見就是指解決前述問題的事實(shí)根據(jù)和法律理由。這是訴訟文書的靈魂。必須以主旨貫穿于整個(gè)文書,統(tǒng)領(lǐng)全文,因而主旨必須鮮明集中,觀點(diǎn)突出。為了使訴訟文書的主旨鮮明突出,就必須合理、恰當(dāng)?shù)貒@主旨選取材料,選材料必須注意以下幾點(diǎn):(1)材料必須客觀真實(shí)。國際經(jīng)濟(jì)文書中的材料主要是指案情事實(shí)材料。這些材料必須真實(shí)可靠,它在訴訟文書中所反映的事實(shí)應(yīng)當(dāng)絕對客觀、真實(shí),這是訴訟文書對事實(shí)材料的第一要求。(2)材料不僅能夠反映案件的事實(shí),還必須能夠說明當(dāng)事人爭議的性質(zhì),即必須能夠說明案件的性質(zhì),如是違約還是侵權(quán)等。這樣,就要求在眾多的材料中有所取舍。(3)材料必須具體。事實(shí)材料必須具有行為的目的、產(chǎn)生、發(fā)展、結(jié)束的全過程,最忌籠統(tǒng)抽象。有時(shí)還必須寫清楚行為發(fā)生過程中的細(xì)節(jié)、情節(jié),往往有些細(xì)節(jié)最能反映行為性質(zhì)。只有具體地寫清事情發(fā)展的全過程,甚至其中的每個(gè)細(xì)節(jié),才能從中看清問題的性質(zhì),從而才能分清當(dāng)事人的責(zé)任,準(zhǔn)備事實(shí)基礎(chǔ)。

篇（7）

在這種情況下，1985 年，最高人民檢察院在大連召開了全國檢察系統(tǒng)刑事技術(shù)工作座談會，通過了《關(guān)于檢查機(jī)關(guān)刑事技術(shù)工作建設(shè)的意見》，明確指出要在省、市兩級人民檢察院中設(shè)置司法會計(jì)崗位，并且把它納入檢察機(jī)關(guān)刑事技術(shù)工作。1990 年 10 月 15 日，吉林省長春市建立了中國第一家司法會計(jì)鑒定所———長春市司法會計(jì)鑒定所，它的建立標(biāo)志著“法務(wù)會計(jì)”在中國的世紀(jì)誕生。

二、法務(wù)會計(jì)在訴訟領(lǐng)域研究的現(xiàn)狀

（一）法務(wù)會計(jì)訴訟支持業(yè)務(wù)的內(nèi)涵和領(lǐng)域。

訴訟支持是對正在進(jìn)行的或懸而未決的法律案件中具有會計(jì)性質(zhì)的問題進(jìn)行確認(rèn)、分析，并提供專家意見的一種法律服務(wù)。在訴訟日益增多的年代，會計(jì)師事務(wù)所咨詢領(lǐng)域的訴訟支持業(yè)務(wù)也迅速增長。法務(wù)會計(jì)訴訟支持業(yè)務(wù)主要與訴訟程序相關(guān)聯(lián)，是在司法實(shí)踐中逐步發(fā)展起來的一個(gè)新會計(jì)服務(wù)領(lǐng)域，它是通過對特定經(jīng)濟(jì)犯罪、經(jīng)濟(jì)過失和經(jīng)濟(jì)糾紛案件進(jìn)行會計(jì)計(jì)量與反映，對特定的經(jīng)濟(jì)事項(xiàng)或案件提供會計(jì)分析，從而為法庭對有關(guān)經(jīng)濟(jì)案件最終裁決提供重要的依據(jù)，它是為法庭和訴訟當(dāng)事人提供的一種專門服務(wù)。也就是說，法務(wù)會計(jì)是對正在進(jìn)行的或懸而未決的法律案件中具有會計(jì)性質(zhì)的問題進(jìn)行確認(rèn)、分析，并提供專家意見的一種法律服務(wù)。

法務(wù)會計(jì)訴訟支持業(yè)務(wù)的領(lǐng)域非常廣泛，最初階段法務(wù)會計(jì)訴訟支持提供的服務(wù)和建議主要用于經(jīng)濟(jì)損失量化的問題，現(xiàn)在已經(jīng)發(fā)展到進(jìn)行復(fù)雜的調(diào)查和分析，甚至建立訴訟戰(zhàn)略等層面。常見的需要法務(wù)會計(jì)提供訴訟支持的領(lǐng)域包括：舞弊的民事補(bǔ)救、股東糾紛、商業(yè)估值、保險(xiǎn)索賠、婚姻糾紛、人身傷害索賠、違約、產(chǎn)品責(zé)任、建筑索賠、版權(quán)事物、法庭任命、損失判決、所得稅糾紛、不正當(dāng)或正當(dāng)?shù)慕夤偷取?/p>

（二）法務(wù)會計(jì)在我國訴訟領(lǐng)域內(nèi)的研究現(xiàn)狀。

法務(wù)會計(jì)在訴訟實(shí)踐中的應(yīng)用方式與一國的訴訟模式密切相關(guān)。我國等大陸法系國家實(shí)行職權(quán)主義訴訟模式，相應(yīng)設(shè)立了處理財(cái)會專門問題的會計(jì)鑒定人制度。在這種制度下，法務(wù)會計(jì)人員充當(dāng)會計(jì)鑒定人（類似于英美法系的會計(jì)專家證人），被視為法官的助手，以其專業(yè)特長彌補(bǔ)法官知識的不足。因此，大陸法系的鑒定人由法官依職權(quán)或經(jīng)當(dāng)事人申請而指派或聘請，處于中立地位（即獨(dú)立于當(dāng)事人各方），其提供的專家意見稱為鑒定意見或結(jié)論，一般視為一種獨(dú)立的訴訟證據(jù)。鑒定人通常應(yīng)出庭宣讀和說明鑒定意見或結(jié)論，并接受法官、各方當(dāng)事人或其人的質(zhì)疑，但一般沒有質(zhì)證權(quán)。

三、法務(wù)會計(jì)在民事訴訟中的應(yīng)用

法務(wù)會計(jì)在不同訴訟中所提供的支持是不同的，在同一訴訟的不同階段所起的作用也是不同的。法務(wù)會計(jì)在我國訴訟中的具體應(yīng)用可以分為在刑事訴訟中的應(yīng)用和在民事（行政）訴訟中的應(yīng)用兩個(gè)大的方面。

（一）法務(wù)會計(jì)在民事訴訟中證據(jù)收集的應(yīng)用。

在我國，雖然民事訴訟法規(guī)定了以當(dāng)事人為主的證據(jù)收集模式，但對當(dāng)事人及其訴訟人收集證據(jù)的權(quán)利及其程序保障則未設(shè)專門規(guī)定。我們在收集證據(jù)時(shí)必須注意以下問題：

1.客觀性問題。不管采取那種方法收集證據(jù)，都要以客觀性為前提，千萬不能篡改、偽造證據(jù)。

2.必要性問題。所謂收集證據(jù)的必要性，就是舉證責(zé)任的問題。

3.及時(shí)性問題。及時(shí)性就是說收集證據(jù)一定要講求時(shí)效，早比晚好。如果收集證據(jù)不及時(shí)，當(dāng)事人就可能因舉證時(shí)限和訴訟時(shí)效的規(guī)定而敗訴。

（二）法務(wù)會計(jì)在民事訴訟審判中證據(jù)認(rèn)定的應(yīng)用。

法務(wù)會計(jì)是一項(xiàng)會計(jì)咨詢服務(wù)，為案件審理提供重要的依據(jù)，所得結(jié)論可作為訴訟證據(jù)使用。當(dāng)前我國法務(wù)會計(jì)的主要任務(wù)：

1.為認(rèn)定犯罪事實(shí)提供科學(xué)依據(jù)。在一些犯罪中，如貪污罪，虛報(bào)注冊資本罪，走私罪等，需要對涉案的會計(jì)事項(xiàng)進(jìn)行調(diào)查分析，做出科學(xué)鑒定結(jié)論，為司法訴訟、審判認(rèn)定被告的犯罪事實(shí)，以及定罪和量刑提供科學(xué)證據(jù)。

2.為解決經(jīng)濟(jì)糾紛提供科學(xué)依據(jù)。在一些經(jīng)濟(jì)糾紛中，需要法務(wù)會計(jì)對會計(jì)事項(xiàng)進(jìn)行分析鑒定，做出科學(xué)的鑒定結(jié)論，為司法機(jī)關(guān)正確處理經(jīng)濟(jì)糾紛提供科學(xué)依據(jù)。

3.為維護(hù)企事業(yè)單位自身權(quán)益提供有力保護(hù)。企事業(yè)單位在做出重大決策時(shí)，有相關(guān)法務(wù)會計(jì)人員參與，就會了解哪些行為合法、哪些行為違法，以避免風(fēng)險(xiǎn)，最大限度維護(hù)企事業(yè)單位利益。

（三）法務(wù)會計(jì)在民事訴訟證據(jù)支持的應(yīng)用。

法務(wù)會計(jì)人員在收集證據(jù)時(shí)由于我國尚無專門的證據(jù)法，根據(jù)現(xiàn)行的相關(guān)規(guī)定，法務(wù)會計(jì)人員可以以鑒定人、專家輔助人的身份提供訴訟支持。

1.鑒定人。鑒定人的產(chǎn)生方式有三種：一是由一方當(dāng)事人自行委托；二是由雙方協(xié)商確定；三是如果協(xié)商不成，由人民法院指定。鑒定人依法出具的鑒定結(jié)論是我國民事訴訟證據(jù)之一，具有法定的證據(jù)效力。

2.專家輔助人。專家輔助人制度是我國民事訴訟證據(jù)制度的一個(gè)重大突破。專家證人的主要權(quán)利有兩個(gè)：一是就案件的專門性問題進(jìn)行說明并接受審判人員的詢問；二是對鑒定人進(jìn)行詢問。鑒定人作出的鑒定結(jié)論是結(jié)論性意見，除足以反駁外，人民法院應(yīng)當(dāng)采信。與鑒定人不同的是專家輔助人的作用僅是闡釋和說明，幫助委托人弄清專業(yè)問題，找出鑒定結(jié)論存在的問題，與對方專家或當(dāng)事人質(zhì)證，最終目的是使法官在審判過程中達(dá)到對專業(yè)知識的厘清，形成有利于委托人的判斷。

四、法務(wù)會計(jì)在民事訴訟證據(jù)支持中的不足與改進(jìn)

（一）法務(wù)會計(jì)在民事訴訟證據(jù)支持中的不足。

1. 在我國對于民事案件主要采取不告不理原則，只有當(dāng)事人到法院起訴，法院針對那些符合條件的案件進(jìn)行受理，不符合條件的案件法院不受理且不主動受理。而絕大多數(shù)的會計(jì)師事務(wù)所很少涉及法務(wù)會計(jì)服務(wù)領(lǐng)域，其業(yè)務(wù)還停留在審計(jì)、驗(yàn)資等傳統(tǒng)業(yè)務(wù)領(lǐng)域和少量的稅務(wù)籌劃等業(yè)務(wù)中，僅有少數(shù)會計(jì)師事務(wù)所和律師事務(wù)所在相關(guān)機(jī)構(gòu)的授權(quán)下初步開展了司法會計(jì)鑒定工作。有些會計(jì)師事務(wù)所雖然從事了相關(guān)業(yè)務(wù)，但由于公信力原因，不僅業(yè)務(wù)量少，權(quán)威性也受質(zhì)疑，并且業(yè)務(wù)范圍過窄，注冊會計(jì)師普遍缺乏法律方面的知識和經(jīng)驗(yàn)，影響了所獲證據(jù)的針對性和判斷結(jié)果的準(zhǔn)確性。

2.法務(wù)會計(jì)準(zhǔn)則、資格認(rèn)證制度、鑒定制度、訴訟支持制度、業(yè)務(wù)操作規(guī)范和標(biāo)準(zhǔn)等基本空白，傳統(tǒng)的會計(jì)制度和會計(jì)準(zhǔn)則對法務(wù)會計(jì)還沒有涉及，對于如何認(rèn)定信息的虛假問題、故意與過失行為的判定、幫助當(dāng)事人計(jì)算賠償范圍與損失以及對當(dāng)事人遵守法律法規(guī)情況的認(rèn)定等既沒有相關(guān)的鑒定標(biāo)準(zhǔn)，也沒有具體的行為準(zhǔn)則作為指導(dǎo)，難以追究相關(guān)人員的責(zé)任。

3. 我國民事訴訟成本制度既缺乏系統(tǒng)的理論研究，也沒有確立基本的遵循原則，現(xiàn)有的一些規(guī)定和作法基本建立在自發(fā)的傳統(tǒng)習(xí)慣之上，已遠(yuǎn)遠(yuǎn)背離了社會發(fā)展現(xiàn)實(shí)的需要，給司法實(shí)踐帶來不良影響，主要表現(xiàn)在：公民的訴權(quán)得不到有效保障，正當(dāng)權(quán)利未能得到有效保護(hù)；部分訴訟當(dāng)事人利用訴訟成本制度的缺陷惡意損害對方當(dāng)事人的利益，浪費(fèi)司法資源，增加了全社會的訴訟成本總量；申請執(zhí)行案件增加，執(zhí)行程序耗費(fèi)的社會成本急劇上升；正常的社會秩序未得到有效保護(hù)，司法機(jī)關(guān)形象受損。

（二）法務(wù)會計(jì)在民事訴訟支持中的改進(jìn)。

篇（8）

文章編號:1003-4625(2007)02-0047-02中圖分類號:F830.5文獻(xiàn)標(biāo)識碼:A

Abstract:At present, our state-owned commercial banks are puzzled by clearing and recovering non-performing assets and lowering non-performing assets proportion. Legally clearing and recovering non-performing assets is the main way to achieve the goal of lowering non-performing assets proportion. In the present credit and legal system environment of China, state-owned commercial banks should make their advantage of vertical administration, improve centralized management of economic dispute cases by integrating man power resources, explore the innovative approaches of specialized clearing and recovering, intensive management and market -orientation management and find a solution to the low benefit of legally clearing and recovering non-performing assets.

Key words:stat-owned commercial bank; non-performing assets; legally clearing & recovering

不良資產(chǎn)清收管理是商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)控制的重點(diǎn)､難點(diǎn)｡近年來,隨著各行新增不良資產(chǎn)涉法清收問題增多和存量不良資產(chǎn)清收空間逐漸縮小､難度增大,依法清收工作越來越重要｡但是,在依法清收工作中,由于各行特別是基層行普遍面臨著缺乏法律專業(yè)人才資源,在當(dāng)?shù)胤ㄔ涸V訟案件中地方干預(yù)多,在上級法院訴訟案件中各自協(xié)調(diào)､處理分散､效率遲緩,各行不同程度地存在著勝訴未執(zhí)結(jié)金額高､訴訟費(fèi)墊支金額高､案件損失金額高而收回率低的“三高一低”狀況,全轄依法清收的專業(yè)層次和整體效益亟待提高｡對此,在管轄行層面上積極探索資產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)管理､不良資產(chǎn)經(jīng)營､經(jīng)濟(jì)糾紛案件處理相結(jié)合的清收路徑,著力構(gòu)建大經(jīng)營專業(yè)化績效拓展機(jī)制,充分發(fā)揮現(xiàn)有法律事務(wù)人員的專長作用,深層推進(jìn)不良資產(chǎn)的專業(yè)化追償,實(shí)施集中強(qiáng)化依法清收,具有重要的現(xiàn)實(shí)意義｡

一､集中強(qiáng)化依法清收的內(nèi)涵

集中強(qiáng)化依法清收,是指在落實(shí)各行現(xiàn)行相關(guān)專業(yè)管理制度､要求不變的基礎(chǔ)上,按照系統(tǒng)原理,以管轄行為主､當(dāng)事行為輔,整合轄內(nèi)法律人才資源,在特定層面､環(huán)節(jié)集中處理相應(yīng)審級法院以銀行為原告經(jīng)濟(jì)糾紛案件的不良資產(chǎn)依法清收模式和專業(yè)工作｡

二､集中強(qiáng)化依法清收的組織機(jī)構(gòu)

整合或依托管轄行法規(guī)､風(fēng)險(xiǎn)､資產(chǎn)經(jīng)營部門組成經(jīng)營性､服務(wù)性､專業(yè)性相結(jié)合的依法清收機(jī)構(gòu),集中本級轄內(nèi)具有法律事務(wù)､風(fēng)險(xiǎn)管理､資產(chǎn)經(jīng)營管理專長的人員,專業(yè)從事依法清收保全工作,提升資產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)防范和經(jīng)濟(jì)糾紛案件處理層次｡案件量大且內(nèi)部法律人才缺乏時(shí)可從本行律師庫或所需專長人員中臨時(shí)彌補(bǔ)｡

三､集中強(qiáng)化依法清收的層次范圍

根據(jù)銀行相關(guān)管理制度,按照各行經(jīng)濟(jì)糾紛案件轉(zhuǎn)授權(quán)限和人民法院系統(tǒng)民事案件管轄權(quán)限對稱､結(jié)合的原則,相應(yīng)管轄行依法清收機(jī)構(gòu)可集中以下四類屬本級行管轄權(quán)限的經(jīng)濟(jì)糾紛案件｡

1.超過當(dāng)事行轉(zhuǎn)授權(quán)限的經(jīng)濟(jì)糾紛案件｡

2.超過當(dāng)事行所在地法院管轄,在上級法院審執(zhí)的經(jīng)濟(jì)糾紛案件｡

3.當(dāng)事行因原審判決不公需上訴､申訴至上級法院的經(jīng)濟(jì)糾紛案件｡

4.當(dāng)事行在本地法院執(zhí)行不力,需提級執(zhí)行或異地執(zhí)行的經(jīng)濟(jì)糾紛案件｡

符合上述范圍的經(jīng)濟(jì)糾紛案件,在做好案件及訴訟費(fèi)墊支清理的基礎(chǔ)上,按擬訴､已訴兩類分別集中､處理｡

首先,當(dāng)事行擬訴的案件｡按規(guī)定經(jīng)調(diào)查､審查､審批､移交后集中管轄行依法清收機(jī)構(gòu)全程處理｡

其次,當(dāng)事行已訴的案件｡移交上級法院的遺留案件或須提級執(zhí)行､異地執(zhí)行的案件,應(yīng)提供相關(guān)擔(dān)保手續(xù)､保證期間執(zhí)行期限的證明材料､審執(zhí)階段的法律文書､借款人及擔(dān)保人現(xiàn)期財(cái)產(chǎn)狀況､未審結(jié)未執(zhí)結(jié)的情況說明等相關(guān)材料｡其中:①屬內(nèi)部員工案件,實(shí)行自愿移交,經(jīng)管轄行依法清收機(jī)構(gòu)審查同意后接收｡②屬外聘律師案件,當(dāng)事行移交需上報(bào)雙方解除原《委托協(xié)議》的書面文件,或上報(bào)雙方同意變更委托條款的補(bǔ)充協(xié)議或修改協(xié)議,并報(bào)審實(shí)施｡

四､集中強(qiáng)化依法清收的程序

為全面､科學(xué)､規(guī)范､高效推進(jìn)依法清收工作,對管轄行集中的經(jīng)濟(jì)糾紛案件,應(yīng)實(shí)行以效益為目標(biāo)的專業(yè)化､全程化､規(guī)范化､精細(xì)化和責(zé)任制管理,按以下程序運(yùn)作:

1.擬訴調(diào)查階段｡由當(dāng)事行根據(jù)管戶信貸檔案等負(fù)責(zé)調(diào)查､收集完成,向管轄行法規(guī)或風(fēng)險(xiǎn)部門報(bào)送《擬訴調(diào)查報(bào)告》并附全部證據(jù)材料｡主要內(nèi)容包括:訴訟時(shí)效､保證期間時(shí)效的證明材料(最后一次必須提供),擔(dān)保手續(xù)的有效性､合法性,借款人､保證人的經(jīng)營､財(cái)務(wù)､可供執(zhí)行財(cái)產(chǎn)情況,預(yù)計(jì)可清收資產(chǎn)處置變現(xiàn)金額等｡上報(bào)期以預(yù)警信號和訴訟時(shí)效､保證時(shí)效為限:債務(wù)人､保證人有逃廢債現(xiàn)象的隨時(shí)上報(bào)或先保全后上報(bào);一般案件至少于訴訟時(shí)效､保證期到期一個(gè)月前上報(bào);重大疑難案件至少于訴訟期､保證時(shí)效到期兩個(gè)月前上報(bào)｡

2.訴前審查階段｡由相應(yīng)管轄行法規(guī)或風(fēng)險(xiǎn)部門完成,同級行依法清收機(jī)構(gòu)前置介入,根據(jù)報(bào)送擬訴案件材料,從事實(shí)證據(jù)､法律法規(guī)､管理權(quán)限､預(yù)測效益等方面進(jìn)行分析､審查,主要包括訴訟時(shí)效､擔(dān)保時(shí)效,訴訟主體審查,證據(jù)是否充分,案件處理權(quán)限,訴訟成本及預(yù)測效益等,并按三種情況分類限期處理｡

首先,對證據(jù)充分且具有可訴性的本級行權(quán)限內(nèi)案件,自簽收后10個(gè)工作日內(nèi)完成審查審批,重大疑難案件20個(gè)工作目內(nèi)完成審查審批｡其次,對證據(jù)不全的上報(bào)案件,及時(shí)退回當(dāng)事行限期補(bǔ)充材料,補(bǔ)報(bào)確認(rèn)后同上工作日內(nèi)完成審查審批｡再次,對預(yù)測匡算收不抵支的無效益案件,暫采取非訴方式下達(dá)《法律事務(wù)提示函》､《法律事務(wù)督辦函》提出指導(dǎo)意見,由當(dāng)事行負(fù)責(zé)監(jiān)測保全｡

3．訴訟追償階段。由相應(yīng)管轄行依法清收機(jī)構(gòu)專業(yè)化追償，全程精細(xì)化管理、市場化處置，當(dāng)事行和相關(guān)部門搞好配合。

立案環(huán)節(jié)。依法清收機(jī)構(gòu)自簽收經(jīng)審查審批后案件的7個(gè)工作日內(nèi)完成。立案前應(yīng)逐案研究制定訴訟方案，主要內(nèi)容包括事實(shí)認(rèn)定證據(jù)分析、法律適用、訴辯要點(diǎn)、法官選擇、注意事項(xiàng)、結(jié)果預(yù)測等。立案時(shí)要積極聯(lián)系法院緩繳訴訟費(fèi)，以減少墊付資金的額度和期限。

審理環(huán)節(jié)。立案后依法清收機(jī)構(gòu)應(yīng)做好庭前準(zhǔn)備工作，適時(shí)掌握案情動態(tài)，并按時(shí)提交證據(jù)，如有必要，當(dāng)事行應(yīng)派管戶經(jīng)理、風(fēng)險(xiǎn)經(jīng)理或其他了解案情人員協(xié)助出庭。庭后要及時(shí)保持與經(jīng)辦法官的聯(lián)系溝通，跟蹤了解審理動向，在全力維護(hù)本行合法權(quán)益前提下促進(jìn)法院快審早判。如有結(jié)論性意見（如一、二審判決書，調(diào)解書等）應(yīng)及時(shí)聯(lián)系，反饋當(dāng)事行和本級行法規(guī)部門。

執(zhí)行環(huán)節(jié)。是實(shí)現(xiàn)債權(quán)追償、提高訴訟效益的關(guān)鍵。法院裁判的法律文書簽收后，依法清收機(jī)構(gòu)應(yīng)適時(shí)申請執(zhí)行，著力探索內(nèi)外結(jié)合、上下聯(lián)動、左右互補(bǔ)的專業(yè)化、全方位、立體型執(zhí)行模式，加大對被執(zhí)行人的執(zhí)行力度：即對外聯(lián)系法院實(shí)行專題部署、限期執(zhí)行、提級執(zhí)行、異地執(zhí)行、定員集中執(zhí)行，聯(lián)系相關(guān)中介機(jī)構(gòu)公開招標(biāo)、風(fēng)險(xiǎn)委托執(zhí)行等；對內(nèi)啟動責(zé)任追究、獎(jiǎng)懲激勵(lì)機(jī)制，促進(jìn)當(dāng)事行及相關(guān)部門、人員通力配合，進(jìn)一步查找、收集借款人、保證人的財(cái)產(chǎn)線索。并視案情采取變更和追加被執(zhí)行主體，主張優(yōu)先受償、提出參與分配、行使代位權(quán)等多種追償措施，最大限度地清收保全本行不良資產(chǎn)。

處置環(huán)節(jié)。對集中依法清收的非現(xiàn)金資產(chǎn)依法清收機(jī)構(gòu)應(yīng)及時(shí)協(xié)調(diào)執(zhí)行法院盡快評估、拍賣、清場；對執(zhí)行法院暫未拍賣出的非現(xiàn)金資產(chǎn)，依法清收機(jī)構(gòu)應(yīng)建議執(zhí)行法院擴(kuò)大范圍、渠道與有權(quán)行招商引資或聯(lián)合評估拍賣；經(jīng)上述程序仍未拍賣的非現(xiàn)金資產(chǎn)，依法清收機(jī)構(gòu)應(yīng)督促執(zhí)行法院及時(shí)裁定為本行抵債資產(chǎn)，由有權(quán)行認(rèn)可的中介機(jī)構(gòu)評估后集中批量公開拍賣。

結(jié)案環(huán)節(jié)。案件終結(jié)后，依法清收機(jī)構(gòu)應(yīng)及時(shí)將所辦案件全宗材料進(jìn)行移交，由法規(guī)或風(fēng)險(xiǎn)控制部門、當(dāng)事行按相關(guān)規(guī)定進(jìn)行系統(tǒng)錄入、檔案管理等。

五、集中強(qiáng)化依法清收的配套措施

為降低訴訟成本費(fèi)用，提高案件處理效率，解決以往各基層行在上級法院處理、協(xié)調(diào)案件及到管轄行進(jìn)行案件報(bào)批、外聘報(bào)批、墊支報(bào)批等往返奔波、延時(shí)耗力的分散狀況，統(tǒng)一采取對外以管轄行為訴訟主體辦理案件，對內(nèi)實(shí)行歸并所屬行“集中收支墊付，分別建立臺賬，逐案軋計(jì)損益，核撥清收資金”核算案件的綜合提升經(jīng)營管理模式。

1．集中收支墊付。依法清收機(jī)構(gòu)集中辦理各當(dāng)事行案件發(fā)生的受理費(fèi)、保全費(fèi)、評估費(fèi)、執(zhí)行費(fèi)等規(guī)費(fèi)，暫由本級行財(cái)會部門在“墊付訴訟費(fèi)”科目統(tǒng)一墊支，以法收回的貨幣資金先劃入本級行“其他應(yīng)付款”科目。

篇（9）

工程建設(shè)已經(jīng)由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)換為市場經(jīng)濟(jì)，在這個(gè)過程中不可避免地會出現(xiàn)一些新的問題，工程經(jīng)濟(jì)糾紛也有增加的趨勢。由于建設(shè)工程的周期較長，涉及面較廣，干擾因素復(fù)雜多變，施工內(nèi)容繁雜多樣，因而暗藏的工程結(jié)算糾紛分歧隨處都可能發(fā)生，必須始終以足夠的重視，讓各方的利益都能得到保護(hù)。

一、產(chǎn)生糾紛的主要原因

1、合同管理不嚴(yán)密。建設(shè)工程施工合同是建設(shè)單位和承包商之間明確雙方權(quán)利和義務(wù)的法定性文件，各方面應(yīng)予以高度重視。在起草合同時(shí)，應(yīng)由專業(yè)技術(shù)人員與造價(jià)合同管理人員共同斟酌確定合同的內(nèi)容、條款、細(xì)則，但有些建設(shè)單位重視不夠，專業(yè)技術(shù)人員與造價(jià)合同管理人員很少參與合同的起草，而是由某些領(lǐng)導(dǎo)直接操辦，以謀取單位或個(gè)人利益。施工合同的重點(diǎn)之一就是工程造價(jià)，合同中的諸多條款最終都要反映和表現(xiàn)為工程造價(jià)，從這種意義上講，對施工合同的管理，也就是對工程造價(jià)的管理。

2、開工準(zhǔn)備不充分。不管過去的“三通一平”，還是現(xiàn)在的“五通一平”、“七通一平”等，習(xí)慣上都是由建設(shè)單位負(fù)責(zé)完成，而雙方又未正式簽訂書面協(xié)議或合同，往往是建設(shè)單位某個(gè)領(lǐng)導(dǎo)或某個(gè)施工管理人員，現(xiàn)場劃個(gè)圈，口頭表述一下要完成哪些工作內(nèi)容，發(fā)生的經(jīng)費(fèi)也口頭承諾竣工時(shí)結(jié)算，這就給竣工結(jié)算埋下了糾紛的隱患。

3、施工監(jiān)管不嚴(yán)格。工程在建設(shè)期間，建設(shè)單位與承包商、設(shè)計(jì)單位、監(jiān)理單位勢必要發(fā)生一系列的工作關(guān)系，不論哪一方在施工過程中發(fā)生了不規(guī)范行為，都會影響到竣工結(jié)算。如建設(shè)單位辦事程序繁瑣、效率低下，承包商又不敢隨意耽擱工期，將帶來工程量的變化；工程在建設(shè)施工過程中不可避免地要發(fā)生一些設(shè)計(jì)變更、工程簽證，若程序不合法、手續(xù)不齊全、簽字不及時(shí)，引起變化的工程量就缺乏結(jié)算依據(jù)，待工程竣工結(jié)算是再補(bǔ)充，容易引起意見分歧。

4、收尾工程粗糙。隨著施工高峰期的結(jié)束，承包商部分人員，尤其是技術(shù)骨干，要么派往其他工地，要么嫌支付這些人工資較高，提前辭退。原由他們承擔(dān)的工程，往往要交給工地上的其他工作人員接管；或者由不熟悉本工程的人員來干，甚至七拼八湊找?guī)讉€(gè)小工掃掃尾，這必將影響到收尾工程質(zhì)量。收尾工程往往比較多，且瑣碎，沒有多大的技術(shù)含量，但需要足夠的細(xì)心和耐心，費(fèi)工費(fèi)時(shí)，而收益不高。尤其對那些沒有圖紙的收尾工程，結(jié)算時(shí)最容易發(fā)生扯皮現(xiàn)象。

二、避免工程竣工結(jié)算中產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)糾紛的對策

1、加強(qiáng)審計(jì)監(jiān)督。針對結(jié)算造價(jià)糾紛的表現(xiàn)及原因，審計(jì)工作要妥善處理，降低審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)把握以下原則：一是維護(hù)合同條款的審計(jì)原則。雙方均應(yīng)遵守合同條款，這既能體現(xiàn)合同的嚴(yán)肅性，也支持了合同訂立當(dāng)初雙方的意愿。發(fā)包方不允許低于成本費(fèi)發(fā)包，對于高于成本的壓價(jià)合同認(rèn)可的應(yīng)予以支持。又如工程中某些項(xiàng)目，雙方商定了單項(xiàng)價(jià)格、人工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，或材料價(jià)格與定額有出入，也應(yīng)予以認(rèn)定。二是重事實(shí)、重證據(jù)的審計(jì)原則。有些內(nèi)容合同不可能完全預(yù)先約定，這就要求重事實(shí)、重證據(jù)，按實(shí)際發(fā)生處理。事實(shí)和證據(jù)包括：補(bǔ)充協(xié)議、現(xiàn)場簽證、實(shí)際測量。部隊(duì)由于缺乏專業(yè)的現(xiàn)場管理人員，施工日志、簽證對問題的反映可能不全面，甚至不正確，審計(jì)時(shí)要深入現(xiàn)場，認(rèn)真調(diào)查取證。如規(guī)模擴(kuò)大影響取費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)和工期，就應(yīng)以重新核定為準(zhǔn)；因設(shè)計(jì)或施工變更，發(fā)生增減工程量，應(yīng)分別計(jì)算增減額而后調(diào)整合同價(jià)款，而不應(yīng)按單方造價(jià)增減價(jià)款。三是公開公正的審計(jì)原則。要做到調(diào)查取證公開，政策規(guī)定公開，審計(jì)內(nèi)容、結(jié)果公開，讓各方把話說完，看明白、聽清楚、心服口服，以理服人，不以勢壓人。如建設(shè)方指定材料或供應(yīng)材料，雙方又未約定結(jié)算辦法，就需要細(xì)致地調(diào)查取證，搞準(zhǔn)價(jià)格，換算找差。又如因第三方干擾引起的誤工損失和工期延誤，應(yīng)依據(jù)建設(shè)施工雙方約定條款執(zhí)行，如事先未約定，讓雙方協(xié)商解決，或予以調(diào)解。四是事前審計(jì)重于事后審計(jì)的原則。把握糾紛的成因，在結(jié)算前把問題消滅在萌芽階段。在結(jié)算之前進(jìn)行招投標(biāo)審計(jì)、合同審計(jì)、簽證審計(jì)、材料審計(jì)，監(jiān)督工程管理，嚴(yán)格招、投標(biāo)和承包程序，優(yōu)選施工單位，嚴(yán)格控制工程分包和轉(zhuǎn)包；實(shí)行合同審查制度，糾正不規(guī)范不完備合同；加強(qiáng)隱蔽工程的檢查，完善隱蔽工程現(xiàn)場簽證手續(xù)；及時(shí)解決工程中的索賠問題。

轉(zhuǎn)貼于

2、加強(qiáng)對招標(biāo)、投標(biāo)工作的管理。工程標(biāo)底是招投標(biāo)核心，任何工程標(biāo)價(jià)的合理程度、招標(biāo)方的正當(dāng)競爭、招標(biāo)方招標(biāo)條件的成熟程度，是搞好招、投標(biāo)的關(guān)鍵，要加強(qiáng)對各級管理人員及概預(yù)算人員的培訓(xùn)學(xué)習(xí)，把握工程標(biāo)底準(zhǔn)確性，提高工程造價(jià)編審隊(duì)伍整體素質(zhì)。在議標(biāo)、定標(biāo)時(shí)，創(chuàng)造公平競爭環(huán)境，不搞權(quán)錢效易；對施工隊(duì)伍整體情況，全過程跟蹤管理監(jiān)督，對資審不合格，無施工力量需聯(lián)合施工的單位或管理水平低下、施工質(zhì)量低劣的隊(duì)伍堅(jiān)決排除，真正使工程造價(jià)得到控制，確保工程招、投標(biāo)工作納入正常軌道。

篇（10）

第一，聘用合同要求特殊的主體格。聘用合同的一方主體通常是企業(yè)、事業(yè)、機(jī)關(guān)團(tuán)體等用人單位。另一方主體是一個(gè)或數(shù)個(gè)勞動者。

第二，聘用合同主體在地位上具有從屬性。聘用合同成立后，受聘用的勞動者即成為聘用單位的一名職工，接受聘用單位的行政管理。勞動者與聘用單位形成一種行政隸屬關(guān)系。勞動者按協(xié)議或國家規(guī)定享有工作、休息、福利等權(quán)利。

第三，勞動者主要以工資形式取得報(bào)酬。勞動者只要按合同，通過自己的工作完成一定的數(shù)量、質(zhì)量指標(biāo)或任務(wù)，即可以取得報(bào)酬。該報(bào)酬與勞動者所完成的工作直接掛鉤。

第四，勞動者在工作中不承擔(dān)經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)。經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)不直接影響勞動者的基礎(chǔ)工資，而只可能影響?yīng)剟?lì)工資。

實(shí)踐中，聘用合同與聯(lián)營、合伙、承包等合同容易混淆。弄清它們之間的關(guān)系，對于準(zhǔn)確認(rèn)定案由有著十分重要的意義。

1、聘用合同與聯(lián)營合同的區(qū)別

聯(lián)營是平等的法人之間，法人與個(gè)人之間聯(lián)合生產(chǎn)經(jīng)營的一種經(jīng)濟(jì)組織形式。其中法人與個(gè)人的聯(lián)營合同容易與聘用合同混淆。它們的區(qū)別主要表現(xiàn)在合同主體、分配方式及風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)方面。聯(lián)營合同的主體地位是平等的，聯(lián)營各方按約共負(fù)盈虧，共擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)。而聘用合同的主體之間存在行政上的隸屬關(guān)系。被聘用人主要以工資形式取得報(bào)酬，生產(chǎn)及經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)則由聘用人承擔(dān)。緊密型的聯(lián)營還將成立新的法人體，聘用則無此特殊要求。例如，個(gè)體經(jīng)營戶王某與某熱水器廠簽訂一份協(xié)議。協(xié)議言明熱水器廠聘用王某為產(chǎn)品推銷員。王某自費(fèi)為熱水器廠推銷產(chǎn)品，并按銷售利潤的30%取得報(bào)酬。這實(shí)質(zhì)上是一份聯(lián)合銷售合同。王某自己支付產(chǎn)品的推銷費(fèi)用，并承擔(dān)產(chǎn)品賣不出去的風(fēng)險(xiǎn)。熱水器廠則要對產(chǎn)品的質(zhì)量負(fù)責(zé)。聯(lián)營各方的法律地位是平等的。盡管這份協(xié)議中有“聘用”字樣，但這并不能證明它是一份聘用合同。而以合同規(guī)定的利潤分配方式及風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)方式的條款，可以看出它的聯(lián)營合同的實(shí)質(zhì)。

2、聘用合同與合伙合同的區(qū)別

個(gè)人合伙是指兩個(gè)以上的公民按照協(xié)議，各自提供資金、實(shí)物、技術(shù)等合伙經(jīng)營、共同勞動并按約獲得的協(xié)議。個(gè)人聘用個(gè)人的合同關(guān)系在表面上與個(gè)人合伙相比，都是個(gè)人與個(gè)人之間的關(guān)系。但聘用合同中表現(xiàn)出雇主與雇員之間的從屬關(guān)系，而合伙中每個(gè)合伙人的地位是完全平等的。在分配方式和風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)上，聘用人以工資形式支付被聘用人報(bào)酬。聘用人獨(dú)自承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，而各合伙人則以共同勞動按約分得報(bào)酬，共同承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，且各合伙人之間對外承擔(dān)無限清償?shù)倪B帶責(zé)任。法律形式上合伙與聘用亦有不同要求。合伙經(jīng)營必須到工商部門申請營業(yè)執(zhí)照，而聘用則無此要求。

篇（11）

一、金融詐騙案件并不一定只是經(jīng)濟(jì)糾紛

在現(xiàn)實(shí)中，金融詐騙案件大多數(shù)作為經(jīng)濟(jì)糾紛來處理。一般而言，受害人或受害單位向法院的經(jīng)濟(jì)庭實(shí)施金融詐騙的人，法院最后雖然判決被告人敗訴，但此時(shí)被告人早已揮霍或轉(zhuǎn)移走了詐騙的財(cái)物。結(jié)果不僅使受害人無法追回經(jīng)濟(jì)損失，反而耗費(fèi)了漫長的訴訟時(shí)間以及昂貴的訴訟費(fèi)用和律師費(fèi)用等。

實(shí)際上，很多金融詐騙的案件，并不僅僅是一種單純的經(jīng)濟(jì)糾紛，而可能已經(jīng)觸犯了刑法關(guān)于金融詐騙罪的規(guī)定。將金融詐騙的犯罪行為按照經(jīng)濟(jì)糾紛來處理，不僅使犯罪分子輕易地逍遙法外，有損刑法的權(quán)威，而且還讓犯罪分子充分利用經(jīng)濟(jì)制裁手段的滯后性和緩和性的弱點(diǎn)，從容地游離于刑法與經(jīng)濟(jì)法的空隙之間，保留住了詐騙的果實(shí)。相反，如果用刑法來處理金融詐騙案件，不僅使犯罪行為“罪有應(yīng)得”，而且會減少受害人或受害單位的訴訟成本，提高司法效率。

司法部門之所以將現(xiàn)實(shí)中發(fā)生的大量的金融詐騙案件簡單地界定為經(jīng)濟(jì)糾紛，畢業(yè)論文主要原因有兩個(gè)：第一，受傳統(tǒng)刑法理論的影響，認(rèn)為“對于某種危害社會的行為，國家只有在運(yùn)用民事的、行政的法律手段和措施，仍不足以抗制時(shí)，才能運(yùn)用刑法的方法”。所以，對于金融詐騙首先應(yīng)該考慮運(yùn)用經(jīng)濟(jì)法的手段來處理。第二，沒有從法益侵害和具體構(gòu)成要件符合性的角度對金融詐騙的性質(zhì)進(jìn)行具體的分析，其結(jié)果不僅模糊了刑法作為公法的意義，而且也使刑法保護(hù)法益的目的流于口頭。

金融詐騙是否只應(yīng)該以經(jīng)濟(jì)的手段來防范和調(diào)控呢？筆者認(rèn)為這是一個(gè)觀念上的誤區(qū)。民法經(jīng)濟(jì)法等私法維護(hù)的是私法的秩序，而刑法維護(hù)的是公法秩序。私法與公法共同組成和維護(hù)著整個(gè)法律秩序。刑法的性質(zhì)決定了刑法有自身調(diào)控的范圍和根據(jù)，刑罰有著與經(jīng)濟(jì)制裁不同的目的與任務(wù)，兩者在功能上常常具有不可替換性。如果認(rèn)為只有當(dāng)經(jīng)濟(jì)制裁等手段不足以抗制某種行為時(shí)才運(yùn)用刑罰手段，實(shí)際上是否定了刑法在法律體系中的獨(dú)立地位。事實(shí)上，當(dāng)某種行為對法秩序和法益的危害程度接近社會一般的犯罪與刑罰觀念的時(shí)候，該行為就有了成為犯罪以及受刑罰處罰的理由。至于如何恢復(fù)被侵害的法益與法秩序，民事制裁手段并不排斥刑罰。用刑罰來處理經(jīng)濟(jì)犯罪案件，犯罪嫌疑人基于對刑罰的恐懼，受害人或受害單位往往也容易挽回經(jīng)濟(jì)損失。

刑法總是將對法秩序和法益的危害程度接近社會一般的犯罪與刑罰觀念的行為規(guī)定為犯罪，并以構(gòu)成要件來描述這種不法的類型。換句話說，當(dāng)某種行為符合刑法規(guī)定的具體的構(gòu)成要件的時(shí)候，我們就可以說該行為的社會危害性已經(jīng)達(dá)到了應(yīng)受刑罰處罰的程度，應(yīng)該根據(jù)刑法來調(diào)整。因此，對于金融詐騙行為的處理，應(yīng)該看金融詐騙是否符合刑法規(guī)定的構(gòu)成要件。

二、金融詐騙罪必須“以非法占有為目的”作為其主觀要件

強(qiáng)調(diào)加強(qiáng)對金融詐騙行為的刑法防范和調(diào)控，并不是說凡是金融糾紛都應(yīng)該一律以刑法來處理。刑罰手段關(guān)系到人的自由、權(quán)利甚至生命，所以要嚴(yán)格控制刑法的適用。只有當(dāng)金融詐騙行為符合刑法規(guī)定的金融詐騙罪的構(gòu)成要件時(shí)，才可以動用刑法這一社會調(diào)控手段，否則，就有可能違反罪刑法定原則和侵犯人的基本權(quán)利。根據(jù)刑法對金融詐騙罪的規(guī)定，金融詐騙罪的成立必須“以非法占有為目的”作為其主觀要件，這也是司法實(shí)踐在認(rèn)定金融詐騙罪時(shí)最感棘手的一個(gè)問題。

由于對金融詐騙犯罪所侵害的法益存在著理解上的根本分歧，碩士論文刑法理論界和司法實(shí)踐部門對金融詐騙罪中“以非法占有為目的”的內(nèi)涵的看法也存在相當(dāng)大的差異。

筆者認(rèn)為，金融詐騙罪中“以非法占有為目的”，是指行為人意圖排除財(cái)物的所有人（包括非法所有人）、將他人的財(cái)物作為自己的所有物而取得事實(shí)上的支配權(quán)的意思；而且金融詐騙罪中所有的作為主觀要素的“非法占有為目的”，其內(nèi)涵都是相同的。理由是：第一，金融詐騙犯罪歸根到底是對財(cái)產(chǎn)法益的侵害。其本質(zhì)的特征就是永久性地非法剝奪他人對財(cái)物的權(quán)利，自己以財(cái)物所有人的身份取而代之。只有將“意圖排除財(cái)物所有人（包括非法所有人）、將他人的財(cái)物作為自己的所有物而取得事實(shí)上的支配權(quán)的意思”作為“非法占有為目的”的中心意思，才符合取得型財(cái)產(chǎn)犯罪（相對于毀壞型的財(cái)產(chǎn)犯罪而言）的本來面目。第二，筆者之所以不認(rèn)為行為人非法占有的目的是排除“權(quán)利人”行使權(quán)利，也沒有將金融詐騙罪的法益表述為財(cái)物的所有權(quán)，是因?yàn)樵诮鹑谠p騙罪中，可能存在基于不法原因或者非法債務(wù)而仍然構(gòu)成犯罪的情形。例如，甲受賄了人民幣100萬元，乙以非法占有的目的以集資為名將甲受賄來的100萬元騙走。假如乙同時(shí)以相同的手段從不特定的多數(shù)人處非法集資，乙的行為構(gòu)成集資詐騙罪。在該案例中，雖然甲并不是這100萬元的權(quán)利人，相應(yīng)地乙的行為也沒有侵犯甲對這100萬元的所有權(quán)。但是即使受害人并不是財(cái)物的權(quán)利人，并不擁有對財(cái)物的所有權(quán)，但這并不妨礙行為人非法取得意圖的形成和實(shí)現(xiàn)，其行為仍然對正常的金融秩序和他人財(cái)產(chǎn)造成侵害。因此，非法占有的目的只是永久性地排除財(cái)物所有人，包括非法所有人對財(cái)物占有、處分、收益的事實(shí)。第三，排他性只是非法占有意圖的一個(gè)特性，并非是非法占有意圖的本質(zhì)或全部內(nèi)容。因?yàn)檎加械膶?shí)質(zhì)是對財(cái)物的支配或控制，行為人剝奪或排除他人對財(cái)物的占有乃至所有權(quán)，并不意味著他支配、控制了財(cái)物。例如，將所有人的財(cái)物直接砸毀，以及將別人魚塘中的魚放走的行為，雖然排除了所有者對財(cái)物的所有權(quán)，卻不能說行為人具有非法占有他人財(cái)物的目的。

三、“以非法占有為目的”的認(rèn)定

如果說“以非法占有為目的”在理論上尚且存在模糊之處，在實(shí)踐中認(rèn)定行為人是否具有非法占有為目的就顯得尤為復(fù)雜，在金融詐騙罪中更是如此。“以非法占有為目的”畢竟形成和存在于行為人的內(nèi)心世界，不可能像“事實(shí)”一樣容易被人們掌握或者客觀化；而且，是否具有非法占有的目的是一些重罪與輕罪（如集資詐騙罪與非法吸收公眾存款罪）、罪與非罪（如盜竊罪與盜用行為）的分水嶺。犯罪嫌疑人為了盡可能地逃避法律的制裁，總是會避重就輕不承認(rèn)自己具有非法占有的目的。因此，在認(rèn)定行為人是否具有“非法占有的目的”時(shí)，應(yīng)該十分謹(jǐn)慎和嚴(yán)肅。要判斷行為人是否具有非法占有的目的，必須以事實(shí)主義為基本立場，對客觀情況作實(shí)質(zhì)性、綜合性的考量，通過推理回溯至行為人的主觀心理。當(dāng)判斷的目光往返流轉(zhuǎn)于事實(shí)與行為人主觀心理之間時(shí)，刑法對“以非法占有為目的”所描述的核心內(nèi)涵就是其中必不可少的媒介。

在將案件歸屬于“以非法占有為目的”這一不法類型的時(shí)候，判斷者需要對表現(xiàn)出來的與案件有關(guān)的各種客觀情狀作各種不同種類的判斷。醫(yī)學(xué)論文從方法論上而言，包括判斷者個(gè)人的感知、正常的程序或邏輯推理、對目的的考量、一般的經(jīng)驗(yàn)法則的藉助等等。判斷者要以“非法占有為目的”的核心內(nèi)涵為基礎(chǔ)，透過各種膚淺的表象以抓住事實(shí)的本質(zhì)。

針對司法實(shí)踐部門對“以非法占有為目的”在認(rèn)定上的困惑，最高人民法院曾在1996年12月16日《關(guān)于審理詐騙案件具體應(yīng)用法律的若干問題的解釋》中通過列舉幾種典型的欺詐行為以塑造非法占有目的的不法類型：1．非法獲取資金后逃跑的；2．肆意揮霍資金的；3．使用騙取的資金進(jìn)行違法犯罪活動的；4．具有其他欺詐行為，拒不返還資金或者致使資金無法返還的。應(yīng)該指出的是，上述列舉并不是“以非法占有為目的”的全部現(xiàn)實(shí)。司法解釋的運(yùn)行是帶有規(guī)范屬性而非純粹描述屬性的。這種司法解釋更為重要的意義在于該解釋為紛繁復(fù)雜的案件事實(shí)提供了可供比較的不法類型。在司法實(shí)踐中，法官還是應(yīng)該立足于事實(shí)主義的基本立場和“以非法占有為目的”的核心內(nèi)涵，根據(jù)其實(shí)質(zhì)對現(xiàn)實(shí)發(fā)生的案件進(jìn)行類型化的思維，逐步形成案件事實(shí)，然后才可能將其歸攝于法條之下。在這個(gè)應(yīng)然與實(shí)然相對應(yīng)的過程中，法官善良的感知和一般的社會經(jīng)驗(yàn)法則在規(guī)范與事實(shí)的不斷往返流轉(zhuǎn)中起著不可忽視的作用。

參考文獻(xiàn)

[1]陳興良．刑法哲學(xué)[M]．北京：中國政法大學(xué)出版社．1997．

[2]儲槐植,梁根林．貪污罪論要[J]中國法學(xué).1998，(4).