緒論：寫作既是個人情感的抒發(fā)，也是對學術真理的探索，歡迎閱讀由發(fā)表云整理的11篇經(jīng)濟責任審計責任界定原則范文，希望它們能為您的寫作提供參考和啟發(fā)。

篇（1）

1、審計任務重與審計力量不足的矛盾比較突出，一定程度上影響了經(jīng)濟責任審計的質(zhì)量，進而影響了審計結果運用的基礎。這一矛盾雖然是各級審計機關普遍存在的，但在縣級審計機關表現(xiàn)得尤為突出。從調(diào)研情況看，縣級審計機關實有人員一般在20人左右，其中能夠從事一線審計的一般在10人左右，而每年多頭安排的審計項目一般在40個左右，其中經(jīng)濟責任審計項目平均20多個。特別是在領導干部換屆調(diào)整時，經(jīng)濟責任審計項目更為集中，超出了審計人員的承受能力。這樣造成的結果是：一方面審計人員長期加班加點超負荷工作，身心疲憊，沒有時間學習“充電”，業(yè)務素質(zhì)難以提高；另一方面，迫于趕進度、保數(shù)量，審計中必要的程序過于簡單、粗放，使一些重要的審計事項得不到充分的審查，審計的質(zhì)量難以保證，個別審計項目甚至走了形式，埋下了一定的風險隱患，直接影響了審計結果的運用。

2、審計的時效性不強，審計結果滯后，給經(jīng)濟責任審計結果運用帶來不利影響。按照《縣級以下黨政領導干部任期經(jīng)濟責任審計暫行規(guī)定》的要求，領導干部應當先審計后離任。但在具體操作上，“先審計、后離任”的原則并沒有得到有效貫徹落實，大部分是先離任后審計；雖然推行了任中審計制度，但任中審計所占比重平均不足30%；有的地方甚至是審計歸審計，任用歸任用。先離任后審計的做法使審計結果嚴重滯后，影響了審計監(jiān)督作用的有效發(fā)揮。一是造成審計機關實施經(jīng)濟責任審計的目的不明確，一定程度上影響了審計人員的工作積極性。二是被審計領導干部已離開原單位，接任者推崇“新官不理舊賬”，相當一部分接任者抱著一種事不關己的心態(tài)對待審計，有的以不清楚前任者為由搪塞審計，在資料提供、人員配合上不積極、不主動，使一些問題的核實和取證難度加大。三是有的被審計領導干部已升職，審計出的問題無論大小，提出來都感到很為難。四是有的審計處理（比如罰款、收繳款項等）需要在原單位落實，接任者怨言大，審計決定難以執(zhí)行。

3、缺乏統(tǒng)一、具體的經(jīng)濟責任界定標準和評價標準,責任界定難度大，審計評價質(zhì)量不高，難以根據(jù)評價結論任用干部。運用經(jīng)濟責任審計結果，其中一個重要前提是責任界定和審計評價必須客觀公正、真實可靠、具體明確。但是影響一個單位財政財務收支和經(jīng)濟活動情況的因素是多樣的、復雜的，有歷史的，有現(xiàn)實的，有主觀的，有客觀的，有班子集體的，有領導干部個人的。要對被審計領導干部應負的經(jīng)濟責任進行客觀公正的界定，對其功過是非作出準確的評價，沒有統(tǒng)一、具體的責任界定標準和審計評價標準是難以做到的。目前，由于缺乏統(tǒng)一的、可操作性強的責任界定和審計評價規(guī)范準則，有些經(jīng)濟責任的界定和評價沒有明確依據(jù)，如鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨委書記與鄉(xiāng)鎮(zhèn)長共同行使經(jīng)濟管理職權，而兩者的職責界定卻沒有明確規(guī)定，在經(jīng)濟責任審計過程中取證和評價的難度較大。這就導致工作中對領導干部所負經(jīng)濟責任的審計界定比較模糊，審計評價比較籠統(tǒng)。主要表現(xiàn)有三：一是有的審計評價超越了領導干部經(jīng)濟責任審計的范圍，或過于宏觀，或過于寬泛；二是有的審計評價等同于財政財務收支審計的評價，未突出對被審計領導干部個人經(jīng)濟責任的評價；三是有的審計評價干脆采用寫實的方法進行描述，基本流于形式，缺乏應有的利用價值。這在客觀上給有關部門運用審計結果造成了一定的難度。

4、聯(lián)席會議制度的協(xié)調(diào)配合機制尚不完善，影響了經(jīng)濟責任審計結果的全面運用。從目前情況看，各地雖都建立了經(jīng)濟責任審計聯(lián)席會議制度，但相關單位對聯(lián)席會議的主要職能認識不到位，聯(lián)席會議的召開和議題的確定帶有較大隨意性，成員單位協(xié)調(diào)配合機制不夠完善，職責履行不夠充分，一定程度上影響了審計結果的運用和深化。具體表現(xiàn)在以下幾個方面：一是與審計結果運用有關系的部門之間協(xié)調(diào)配合尚未實現(xiàn)經(jīng)常化、制度化。相關單位條塊管理比較明顯，在審計結果運用工作中沒有很好地合為一體，合力作用沒有得到充分發(fā)揮。二是重對事的處理、輕對人的處理。有的縣市區(qū)近幾年沒有運用審計結果處理一名領導干部，某種程度上造成“審”、“用”脫節(jié)。三是不同部門工作人員間的配合不夠默契。由于審計人員對干部管理與監(jiān)督的知識掌握不夠，有的審計行為脫離了審計目的；組織人事、紀檢監(jiān)察部門的工作人員對審計專業(yè)知識缺乏了解，反過來又影響了審計結果與干部監(jiān)管之間的對接。

5、經(jīng)濟責任審計結果運用中的不透明和不具體，影響了運用效果的發(fā)揮。按照規(guī)定，經(jīng)濟責任審計結束后，審計機關根據(jù)審計情況寫出審計結果報告，在報委托部門的同時，抄送紀檢監(jiān)察部門和其他有關部門，審計機關的經(jīng)濟責任審計結果不公開披露。組織人事部門和紀檢監(jiān)察部門如何運用審計結果以及審計結果運用情況如何反饋等沒有明確規(guī)定，至于存在什么經(jīng)濟問題的干部應提醒、談話、誡勉、追究責任以及降職、免職等也沒有具體標準。審計結果不公開、不透明，審計結果運用缺乏標準，這在一定程度上造成了經(jīng)濟責任審計與領導干部任用脫節(jié)的問題，不利于將群眾監(jiān)督與審計監(jiān)督結合起來。

二、加強和改進經(jīng)濟責任審計結果運用的對策建議

搞好審計結果運用，是經(jīng)濟責任審計的關鍵環(huán)節(jié)和最終目的，也是經(jīng)濟責任審計工作效果的最終體現(xiàn)。要確保經(jīng)濟責任審計結果得到充分合理有效運用，高質(zhì)量的審計結果是前提，健全完善的良性互動機制是保障，探索創(chuàng)新運用形式是動力，規(guī)范操作、充分履行職責是根本。只有具備上述條件，經(jīng)濟責任審計結果運用才能真正落到實處。

1、進一步整合審計力量和審計任務，做好統(tǒng)籌結合文章，確保審計質(zhì)量和時效，為經(jīng)濟責任審計結果的充分運用奠定良好基礎、創(chuàng)造銜接條件。目前，審計任務重與審計力量不足的矛盾比較突出是個不爭的事實，這既有審計人員少的原因，也有審計任務安排方面的原因。審計機關審計任務的來源主要有四個方面：預算執(zhí)行審計、上級審計機關安排的專項審計、領導干部經(jīng)濟責任審計、黨委政府交辦的其他審計事項。這些任務雖然安排主體不同、安排時間不同、目的要求不同，但審計期間、審計內(nèi)容和審計程序卻多有交叉和重疊。這樣，一方面不可避免地造成重復審計，增加了被審計單位的負擔；另一方面，也造成了審計資源的浪費，增加了審計機關和審計人員的工作量。這種現(xiàn)象在縣級審計機關尤為突出。就經(jīng)濟責任審計而言，之所以“先審計、后離任”的原則落不到實處，不僅是委托部門任務安排滯后的問題，即使委托部門在被審計領導干部離任前安排審計，審計機關由于上述矛盾也無法按時保質(zhì)完成任務，進而影響到審計結果在干部考察任用中的運用。為解決上述矛盾，可設想將審計力量、審計任務、審計目標進行全面的大統(tǒng)籌，實行單一化審計模式。即用一年一度的預算執(zhí)行審計取代其他三個方面的審計任務，將審計內(nèi)容涵蓋其他三個方面任務的審計內(nèi)容（如專項資金方面、財務收支方面、經(jīng)濟責任方面、績效方面等等），每年對所有一級預算執(zhí)行部門和單位全部審計一遍，做到“一年審一次，一次審一年，一次審全部單位和全部內(nèi)容”，實現(xiàn)一次進點出多項成果。這樣，既可從根本上避免多頭安排、重復審計，提高審計效率，緩解審計力量不足的矛盾，又可保證審計結果的連貫性，滿足所有任務安排主體的需要。實行這種審計模式后，經(jīng)濟責任審計無需每年安排審計項目，有關部門需要審計結果時，從審計機關報送的審計報告中即可得到滿足，而且時效性非常強，從而徹底解決了審計人員、審計任務、審計質(zhì)量、審計實效、審計結果運用等多方面的矛盾。目前，實行這種做法要受到法律、體制、制度、審計任務安排主體等諸多因素的制約，而且各地情況千差萬別，全面推開不現(xiàn)實，但可選擇部分縣市區(qū)搞試點，探索路子，積累經(jīng)驗，待試點成功后，逐步在面上推廣。從調(diào)研的情況看，縣級財政一級預算執(zhí)行單位一般在60個左右，單位大小不一，資金懸殊。縣級審計機關從事一線審計的人員按10人計算，可分成5個審計組，平均每個組承擔12個審計項目。如果從每年的1月份開始，利用半年的時間搞審計（其間有些審計程序可以壓茬進行），7月底可以結束全部審計程序，根據(jù)需要將審計結果報送有關部門。剩余的時間可完成其他特殊審計項目或開展其他工作。我們認為，這種做法理論上是可行的，實踐中也是值得考慮的。

2、加大任中審計力度，前移審計關口，進一步增強經(jīng)濟責任審計結果運用的時效性。在目前“先審計、后離任”原則難以落實的環(huán)境下，加大任中經(jīng)濟責任審計力度，不失為一項重要的補充措施，既可有效地增加預防力度，防患于未然，還可將審計工作量化整為零，減輕審計機關和審計人員的工作壓力。為此，要進一步完善經(jīng)濟責任審計計劃管理辦法，將任中審計作為經(jīng)濟責任審計工作的重點，逐步提高其所占的比重。在具體工作中，每年11月底前，干部管理部門應與審計機關及時溝通，研究提出經(jīng)濟責任審計名單。審計機關要根據(jù)干部管理部門的要求，優(yōu)先把經(jīng)濟責任審計項目列入審計計劃，并根據(jù)考察干部的實際需要，突出審計重點，提高審計效率，按時保質(zhì)完成任務。縣市區(qū)黨政主要負責人，市、縣直屬黨政機關主要負責人，原則上屆中安排一次經(jīng)濟責任審計；其他部門、單位主要負責人，根據(jù)不同情況，一般三至五年安排一次審計；特殊情況需要時可以隨時安排審計，力爭三年內(nèi)市縣兩級任中審計比重逐步達到60%以上。

篇（2）

1、審計任務重與審計力量不足的矛盾比較突出，一定程度上影響了經(jīng)濟責任審計的質(zhì)量，進而影響了審計結果運用的基礎。這一矛盾雖然是各級審計機關普遍存在的，但在縣級審計機關表現(xiàn)得尤為突出。從調(diào)研情況看，縣級審計機關實有人員一般在20人左右，其中能夠從事一線審計的一般在10人左右，而每年多頭安排的審計項目一般在40個左右，其中經(jīng)濟責任審計項目平均20多個。特別是在領導干部換屆調(diào)整時，經(jīng)濟責任審計項目更為集中，超出了審計人員的承受能力。這樣造成的結果是：一方面審計人員長期加班加點超負荷工作，身心疲憊，沒有時間學習“充電”，業(yè)務素質(zhì)難以提高；另一方面，迫于趕進度、保數(shù)量，審計中必要的程序過于簡單、粗放，使一些重要的審計事項得不到充分的審查，審計的質(zhì)量難以保證，個別審計項目甚至走了形式，埋下了一定的風險隱患，直接影響了審計結果的運用。

2、審計的時效性不強，審計結果滯后，給經(jīng)濟責任審計結果運用帶來不利影響。按照《縣級以下黨政領導干部任期經(jīng)濟責任審計暫行規(guī)定》的要求，領導干部應當先審計后離任。但在具體操作上，“先審計、后離任”的原則并沒有得到有效貫徹落實，大部分是先離任后審計；雖然推行了任中審計制度，但任中審計所占比重平均不足30%；有的地方甚至是審計歸審計，任用歸任用。先離任后審計的做法使審計結果嚴重滯后，影響了審計監(jiān)督作用的有效發(fā)揮。一是造成審計機關實施經(jīng)濟責任審計的目的不明確，一定程度上影響了審計人員的工作積極性。二是被審計領導干部已離開原單位，接任者推崇“新官不理舊賬”，相當一部分接任者抱著一種事不關己的心態(tài)對待審計，有的以不清楚前任者為由搪塞審計，在資料提供、人員配合上不積極、不主動，使一些問題的核實和取證難度加大。三是有的被審計領導干部已升職，審計出的問題無論大小，提出來都感到很為難。四是有的審計處理（比如罰款、收繳款項等）需要在原單位落實，接任者怨言大，審計決定難以執(zhí)行。

3、缺乏統(tǒng)一、具體的經(jīng)濟責任界定標準和評價標準，責任界定難度大，審計評價質(zhì)量不高，難以根據(jù)評價結論任用干部。運用經(jīng)濟責任審計結果，其中一個重要前提是責任界定和審計評價必須客觀公正、真實可靠、具體明確。但是影響一個單位財政財務收支和經(jīng)濟活動情況的因素是多樣的、復雜的，有歷史的，有現(xiàn)實的，有主觀的，有客觀的，有班子集體的，有領導干部個人的。要對被審計領導干部應負的經(jīng)濟責任進行客觀公正的界定，對其功過是非作出準確的評價，沒有統(tǒng)一、具體的責任界定標準和審計評價標準是難以做到的。目前，由于缺乏統(tǒng)一的、可操作性強的責任界定和審計評價規(guī)范準則，有些經(jīng)濟責任的界定和評價沒有明確依據(jù)，如鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨委書記與鄉(xiāng)鎮(zhèn)長共同行使經(jīng)濟管理職權，而兩者的職責界定卻沒有明確規(guī)定，在經(jīng)濟責任審計過程中取證和評價的難度較大。這就導致工作中對領導干部所負經(jīng)濟責任的審計界定比較模糊，審計評價比較籠統(tǒng)。主要表現(xiàn)有三：一是有的審計評價超越了領導干部經(jīng)濟責任審計的范圍，或過于宏觀，或過于寬泛；二是有的審計評價等同于財政財務收支審計的評價，未突出對被審計領導干部個人經(jīng)濟責任的評價；三是有的審計評價干脆采用寫實的方法進行描述，基本流于形式，缺乏應有的利用價值。這在客觀上給有關部門運用審計結果造成了一定的難度。

4、聯(lián)席會議制度的協(xié)調(diào)配合機制尚不完善，影響了經(jīng)濟責任審計結果的全面運用。從目前情況看，各地雖都建立了經(jīng)濟責任審計聯(lián)席會議制度，但相關單位對聯(lián)席會議的主要職能認識不到位，聯(lián)席會議的召開和議題的確定帶有較大隨意性，成員單位協(xié)調(diào)配合機制不夠完善，職責履行不夠充分，一定程度上影響了審計結果的運用和深化。具體表現(xiàn)在以下幾個方面：一是與審計結果運用有關系的部門之間協(xié)調(diào)配合尚未實現(xiàn)經(jīng)常化、制度化。相關單位條塊管理比較明顯，在審計結果運用工作中沒有很好地合為一體，合力作用沒有得到充分發(fā)揮。二是重對事的處理、輕對人的處理。有的縣市區(qū)近幾年沒有運用審計結果處理一名領導干部，某種程度上造成“審”、“用”脫節(jié)。三是不同部門工作人員間的配合不夠默契。由于審計人員對干部管理與監(jiān)督的知識掌握不夠，有的審計行為脫離了審計目的；組織人事、紀檢監(jiān)察部門的工作人員對審計專業(yè)知識缺乏了解，反過來又影響了審計結果與干部監(jiān)管之間的對接。

5、經(jīng)濟責任審計結果運用中的不透明和不具體，影響了運用效果的發(fā)揮。按照規(guī)定，經(jīng)濟責任審計結束后，審計機關根據(jù)審計情況寫出審計結果報告，在報委托部門的同時，抄送紀檢監(jiān)察部門和其他有關部門，審計機關的經(jīng)濟責任審計結果不公開披露。組織人事部門和紀檢監(jiān)察部門如何運用審計結果以及審計結果運用情況如何反饋等沒有明確規(guī)定，至于存在什么經(jīng)濟問題的干部應提醒、談話、誡勉、追究責任以及降職、免職等也沒有具體標準。審計結果不公開、不透明，審計結果運用缺乏標準，這在一定程度上造成了經(jīng)濟責任審計與領導干部任用脫節(jié)的問題，不利于將群眾監(jiān)督與審計監(jiān)督結合起來。

二、加強和改進經(jīng)濟責任審計結果運用的對策建議

搞好審計結果運用，是經(jīng)濟責任審計的關鍵環(huán)節(jié)和最終目的，也是經(jīng)濟責任審計工作效果的最終體現(xiàn)。要確保經(jīng)濟責任審計結果得到充分合理有效運用，高質(zhì)量的審計結果是前提，健全完善的良性互動機制是保障，探索創(chuàng)新運用形式是動力，規(guī)范操作、充分履行職責是根本。只有具備上述條件，經(jīng)濟責任審計結果運用才能真正落到實處。

篇（3）

隨著高等學校教育管理體制改革的深化，經(jīng)濟責任審計工作的監(jiān)督評價以被提上議事日程。高校經(jīng)濟責任審計是提高教育資金使用效益、從源頭上預防和治理腐敗的有效措施。高校經(jīng)濟責任審計評價指的是高校內(nèi)部審計部門依據(jù)經(jīng)濟責任審計的結果，對被審計對象在任職期間所從事的經(jīng)濟活動的合法性、效益性、真實性以及被審計對象的廉潔自律、所做經(jīng)濟決策、內(nèi)部控制建設等具體工作和表現(xiàn)得出的總結性評價。做好高校經(jīng)濟責任審計評價工作，對于經(jīng)濟責任審計作用的充分發(fā)揮，經(jīng)濟責任審計質(zhì)量的提高都具有重要意義。

一、高校經(jīng)濟責任的界定

經(jīng)濟責任審計的實質(zhì)是財務收支審計基礎上的人格化審計，被審計對象包括實體會計資料和抽象的經(jīng)濟責任。審計評價是審計結果報告中對被審單位經(jīng)濟責任人應負的經(jīng)濟責任做出的綜合性評價，它的客觀性與準確性直接關系到審計結果的質(zhì)量，也關系到審計風險和對干部使用的引導。經(jīng)濟責任審計評價工作的重要前提是經(jīng)濟責任的正確界定，這一前提同時能夠保證審計評價結果的客觀公正。高校經(jīng)濟責任的劃分主要包括如下幾方面。

1、主要責任和直接責任。在高等學校領導干部管理體制中，各部門基本都有正職和副職行政干部各一名。一般來說，正職干部要承擔直接經(jīng)濟責任，但并不意味著他要對所有事項都負有主要責任或直接責任。由正職干部主管或直接簽署意見經(jīng)濟事項，應該由其承擔直接責任；對其他經(jīng)濟事項正職負責人承擔主管責任。

2、集體責任和個體責任。由個人做出的決策而引起的經(jīng)濟責任應當由當事人承擔責任，由集體決策失誤而引起的經(jīng)濟責任應由集體負責。但在集體做出決策的過程中，一般遵循少數(shù)服從多數(shù)的原則，如果有確切證據(jù)證明在做出表決時個人明確提出異議而未被采納的，其個人不應承擔責任；如果是由于個人獨斷專行、違反決策程序造成的經(jīng)濟責任，則應由個人負責。

二、高校經(jīng)濟責任審計評價的內(nèi)容和原則

1、經(jīng)濟責任審計評價的內(nèi)容。高等學校經(jīng)濟責任審計對象較為復雜，既包括不以盈利為目標的職能部門、院系等教學單位，又包括以盈利為目的的校辦產(chǎn)業(yè)的負責人、后勤集團，并且這些部門和企業(yè)的經(jīng)營模式各不相同，因此審計評價的內(nèi)容也不同。從總體上來看，高校經(jīng)濟責任審計評價應包括以下幾個方面的內(nèi)容：第一，任期內(nèi)的資產(chǎn)狀況。高校的資產(chǎn)主要包括教學科研用的儀器設備、圖書資料等固定資產(chǎn)和材料。審計評價內(nèi)容主要包括實驗儀器采購程序的合規(guī)性、使用的效率性和維護的完整性。對校辦企業(yè)和后勤集團的評價還應包括固定資產(chǎn)的盈利能力等。第二，任期內(nèi)的經(jīng)濟決策情況。高校行政、教學部門的經(jīng)濟決策權主要集中在預算經(jīng)費的收支方面，因此內(nèi)部的經(jīng)濟民主程度是經(jīng)濟審計評價的主要內(nèi)容。相比而言，校辦企業(yè)和后勤集團的經(jīng)濟決策權對提高經(jīng)濟效益有重要影響，對它的審計評價應從決策制度、決策程序合規(guī)性與充分性，決策的前瞻性和決策效果等方面考察。第三，任期內(nèi)的預算執(zhí)行情況。高等學校一般實行一級財務核算，預算經(jīng)學校審核批準，各部門按此核定的預算開展年度收支計劃。各部門在批準的預算內(nèi)有審批權。因此，經(jīng)濟責任的審計評價應包括預算編制的合理、可行性，經(jīng)費支出的真實性和預算完成情況等方面。對后勤集團和校辦產(chǎn)業(yè)負責人經(jīng)濟責任的審計評價則以經(jīng)濟指標的完成情況為主。第四，個人廉潔自律情況。審計評級工作主要從遵紀守法、個人有無經(jīng)濟問題等方面進行評價，包括貪污、挪用公款、無償占用公物等問題。

2、經(jīng)濟責任審計評價的原則。根據(jù)上述經(jīng)濟責任審計評級的內(nèi)容，為正確實施經(jīng)濟責任審計評價，保證審計評價結果的公平公正以及有效執(zhí)行，審計評價工作應遵循以下原則：第一，依法評價原則。這一原則表明審計評級工作要在法定職權或授權的范圍進行；審計評價要以國家法律法規(guī)、學校內(nèi)部規(guī)章制度為依據(jù)。第二，重要性原則。因被審計對象經(jīng)常涉及較多經(jīng)濟事項，因此評價時要有所側重，對重要的經(jīng)濟事項要詳細評價。第三，客觀性原則。審計評價應以審計人員實地調(diào)查取證為基礎，經(jīng)濟責任的認定不能脫離客觀經(jīng)濟環(huán)境和歷史條件，在充分分析主客觀條件的基礎上做出評價，不能帶有個人的主觀成分，更不能受其他非審計人員意見的影響。第四，相關性原則。保證審計評價的內(nèi)容應是與經(jīng)濟責任有關的事項，凡是與經(jīng)濟責任無關的事項不應進行評價。第五，規(guī)范性原則。一是指審計評價用語要恰當、規(guī)范，保證審計結果的真實可信和客觀性；二是指對同一類的被審計對象和同一類型的經(jīng)濟事項應按統(tǒng)一標準進行審計評價。

三、高校經(jīng)濟責任審計評價中存在的問題

現(xiàn)有法律規(guī)章對經(jīng)濟責任審計的范圍并未細化。在實施經(jīng)濟責任審計過程中，種種現(xiàn)實困難造成了經(jīng)濟責任審計評價不規(guī)范的問題，增加了審計風險的同時影響了審計質(zhì)量。高校經(jīng)濟責任審計評價存在的問題主要表現(xiàn)在以下幾個方面。

篇（4）

一、引言

目前,由于經(jīng)濟責任審計工作尚處于探索階段,許多不完善、不規(guī)范之處亟待研究。筆者就當前經(jīng)濟責任審計工作中的相關問題,談幾點看法。

二、我國經(jīng)濟責任審計中存在的問題

自我國領導干部任期經(jīng)濟責任審計實施以來,已經(jīng)取得顯著成效。但是經(jīng)濟責任審計起步時間短,相關法律法規(guī)并不完善,制度也不健全等問題,因此筆者認為我國現(xiàn)行的領導干部任期經(jīng)濟責任審計仍存在一些問題。

1、立法層次較低,審計獨立性缺失

目前,指導黨政領導干部經(jīng)濟責任審計最有權威或?qū)哟巫罡叩姆ㄒ?guī)性文件不但立法層次不高,而且不具備立法的特征,因此,國家審計機關在依法審計時,實際效果必然在某種程度上受到一定的制約。

我國經(jīng)濟責任審計是由國家審計機關負責,然而審計結果卻必須向各級地方部門進行報告,因此,獨立、客觀和公正地評價地方黨政領導干部,存在諸多現(xiàn)實難題。

2、經(jīng)濟責任界定難,審計風險較大

審計風險是指審計人員做出錯誤審計結論而導致的相關組織或人員承擔法律責任和相應經(jīng)濟損失的可能性。在審計過程中,以人為審計的對象,必然伴隨著極大的風險,如:審計過程中可能違反程序、采集證據(jù)不當、查證不實或定性不準等風險。

3、經(jīng)濟責任審計評價難度大

在實際工作中,評價經(jīng)濟責任審計要比評價其它審計項目困難得多。主要是因為我國尚未形成完善的經(jīng)濟責任評價依據(jù),審計評價的范圍難以界定,致使評價存在一定程度的片面性,而且前后任的經(jīng)濟責任難以區(qū)分,對被審計人員的工作能力、應負責任的范圍與性質(zhì)等缺乏具體的分析與評價,同樣也給經(jīng)濟責任審計評價和界定增加了難度。

4、經(jīng)濟責任審計存在滯后性

領導干部任期經(jīng)濟責任審計大多是由于各種原因在離任時才進行的。但是,在程序上往往是“先離任,后審計”,這種滯后現(xiàn)象是由我國政治體制及組織人事制度決定的。并且在未宣布之前,領導干部的離任還有其特殊的保密性,同樣給離任前審計造成相對的難度。

5、審計人員職業(yè)素質(zhì)不高,經(jīng)費沒有保障

目前,審計人員職業(yè)素質(zhì)不高,傳統(tǒng)審計觀念比較陳舊,缺乏創(chuàng)新意識。一些審計人員只注意對照法律法規(guī)檢查被審計事項是否違法、違規(guī),而這種不合法所產(chǎn)生的深層次原因卻不注重考察,經(jīng)濟行為的效果和效率的分析和評價不到位。同時審計經(jīng)費的嚴重不足,也給審計工作帶來諸多困難。

6、部門相互協(xié)調(diào)配合不夠,難以有效地發(fā)揮經(jīng)濟責任審計作用

紀檢監(jiān)察、司法與審計部門之間除每年例行的聯(lián)席會議外,尚未在工作中形成合力,發(fā)揮整體作戰(zhàn)的優(yōu)勢。在相互溝通、共享資源方面做得還不夠到位,未能實現(xiàn)案件線索資源共享的高效率運作。

三、如何加強經(jīng)濟責任審計

針對經(jīng)濟責任審計中存在的上述問題,筆者就加強經(jīng)濟責任審計提出了以下幾方面的對策。

1、堅持離任必審,先審后離的原則

如果離任不審就會職責不清,無法追究責任。如果先離后審,就會使審計流于形式,對離任領導缺乏約束力,同樣會帶來不應有的損失。如在某些特殊情況下須先離后審,也必須按照先離后審再任命的組織程序,切實做到審計結果出來前不得完成實質(zhì)接工作,必須明確應由離任者本人承擔的經(jīng)濟責任。只要被審計單位和離任者本人能夠積極配合,審計工作就會處于主動地位。

2、離任經(jīng)濟責任審計必須加強計劃性

每年年底前,由組織部門按程序提出下一年度的經(jīng)濟責任審計計劃,并與審計部門協(xié)商后確定經(jīng)濟責任審計的項目計劃,報主管領導審定后,由審計部門將經(jīng)濟責任審計納入計劃管理, 并按計劃組織實施。

3、提高審計人員的整體素質(zhì),是降低審計風險的根本所在

要加強審計人員的思想作風建設,真正建立起一支精干、高效、清正廉潔的審計干部隊伍,使審計人員不僅具有專業(yè)知識,而且具有分析、鑒別、判斷、協(xié)調(diào)等綜合業(yè)務能力,只有這樣,才能更好地提高經(jīng)濟責任審計工作質(zhì)量。

四、經(jīng)濟責任審計的發(fā)展趨勢

篇（5）

眾所周知，任期經(jīng)濟的責任其實屬于一種階段性期間的責任，將不同責任時期里面的責任歸屬和行使權力行為對于任期責任歸屬和行使權力行為對于任期影響以及應該承擔的責任進行一定的區(qū)分在很大程度上都是相當必要和必須的，原因就在于這一個做法不僅僅能夠?qū)⒓业酌靡磺宥瑥母旧蠈^任者了解自己所要接任單位中真實的情況進行了解，將自身未來的工作思路進行很好的明確，將適應期大大縮短，更加能夠?qū)﹄x任者離開單位以后的經(jīng)濟責任進行了明確，本質(zhì)上就是將前任者和繼任者這二者之間的責任進行明確的劃分，將適應期縮短。再加上因為對離任者經(jīng)濟責任進行了很好的明確，實際上將前后任這二者之間的責任進行了劃清，將過去那種新官不理舊賬以及舊官一走了之這一種情況進行改變，對交接工作有百利而無一害。但是，在我們平日工作中，往往存在著現(xiàn)任責任以及后任責任劃分不清楚的狀況，產(chǎn)生的原因主要包括幾個方面：首先，在單位干部上任的時候，并沒有明確自身的任期經(jīng)營目標，這樣也就使得業(yè)績以及經(jīng)營成果并沒有一個量化指標的依據(jù)，最終導致了責任劃分方面十分模糊；其次，在其任職之初，企業(yè)單位財務情況也沒有經(jīng)過嚴格的審計和確認，也沒有辦理相對應工作交接的手續(xù)，這也就為對比評價帶來了一定的困難；最后，因為企業(yè)單位的經(jīng)濟活動以及經(jīng)營活動往往具有連續(xù)性這一個特點，這也就導致了前任的遺留問題普遍存在，遺留問題一直都對后任的任期目標良好完成產(chǎn)生了十分大的影響。針對以上問題出現(xiàn)的原因，筆者認為，想要對其改善就要求我們的審計人員在自身審計的過程中，必須要進行認真嚴格的調(diào)查和研究，堅持具體問題具體分析這一個重要原則也是根本原則，從責任主體上面將責任歸屬很好的分清，這樣就對企業(yè)單位前任責任在設計的評價過程中做出一個附加說明或者剔除。

二、經(jīng)濟責任審計評價與責任界定之客觀責任與主觀責任界定

篇（6）

經(jīng)濟責任審計是指審計人員對被審計人員就職期間所在單位或企業(yè)的財務狀況、經(jīng)營成果等真實性、準確性、合規(guī)性以及其負責人員應該承擔的經(jīng)濟責任進行審計監(jiān)督。經(jīng)濟責任審計的主要目的是為了防止各項貪污、受賄事件的發(fā)生，其對領導層人員的經(jīng)濟責任和廉潔勤政情況產(chǎn)生直接的影響，關系著對領導層人員的獎勵、處置和懲罰。近年來，經(jīng)濟審計責任的外部環(huán)境越來越復雜，相應的其面臨的審計風險也就越來越大，為了保證經(jīng)濟責任審計的客觀公正，必須要及時識別出存在的審計風險，并有針對性的采取措施。

一、經(jīng)濟責任審計中的風險

（一）被審計單位提供的財務信息準確性不高

經(jīng)濟責任審計包括有三個方面的審計內(nèi)容，一是財務審計，就是對被審計人所在單位的財務狀況盡心審計監(jiān)督;二是對被審計人所在單位的績效進行評價，運用一定的手段方法計算出各項績效評價指標對被審計人所在單位的經(jīng)營績效進行評價;三是對經(jīng)濟責任進行評價，主要是通過前兩個方面評價結果進行分析，對被審計人的經(jīng)濟責任進行全面的評價。從經(jīng)濟責任審計內(nèi)容來看，審計的依據(jù)主要依賴于被審計人提供的財務信息，同時只有在提供的財務信息是真實的情況下，經(jīng)濟責任審計結果才客觀可靠。然而，就目前我國普遍存在的情況來看，企業(yè)采用高水平的、更加隱蔽的盈余管理手段粉飾財務報告信息的現(xiàn)象非常普遍，經(jīng)濟責任審計如果是根據(jù)提供的虛假財務信息進行的，那么審計人員就很容易出現(xiàn)錯誤的職業(yè)判斷，形成有偏頗的或者是錯誤的審計評價和結論，在這種情況下就會對被審計人員的經(jīng)濟責任無法進行真實客觀的評價，造成一定的審計風險。

（二）經(jīng)濟責任界定不明確

經(jīng)濟責任劃分的范圍比較廣，我們常見的主要有以下幾種：前任的責任與現(xiàn)任的責任，直接責任與主管責任，集體責任與個人責任，領導責任與管理責任等等。在實際進行經(jīng)濟責任審計的過程中，審計人員僅僅根據(jù)一些書面資料進行分析，是很難判定導致經(jīng)濟審計風險的責任具體是屬于哪一種的。很多時候，被審計單位出現(xiàn)了經(jīng)濟責任問題時，無論是領導層還是各部門人員都會處于自己利益的考慮，將責任盡可能的推向他人，避免給自己造成傷害，在這種情況下，出現(xiàn)的經(jīng)濟責任問題可能不是現(xiàn)任領導層的原因，而是上一任領導層或者管理層人員離職之前所做的長期決策造成的，也可能是集體在開會商議之后決定的，或者是受制于上級領導而做出的決定，審計人員僅僅根據(jù)被審計單位提供的短期的量化的財務信息和非量化的財務信息進行調(diào)查評價，很難具體認定到底是誰的錯誤，應該由誰來承擔，如果貿(mào)然確定，定會給經(jīng)濟責任審計帶來較高的風險。

（三）審計人員素質(zhì)水平不高

在經(jīng)濟責任審計過程中，涉及到審計內(nèi)容非常廣泛，這就要求相關的審計人員必須擁有非常扎實且廣泛的專業(yè)審計技術能力。然而，現(xiàn)有的情況是審計人員的綜合素質(zhì)水平都比較低。首先，審計人員專業(yè)知識儲備不足，很多審計人員并未根據(jù)審計環(huán)境的變化及時更新其知識儲備，當出現(xiàn)新的經(jīng)濟責任問題時就無法采用正確的手段進行解決。其次，有些審計人員專業(yè)知識儲備充足和專業(yè)技能過硬，但是他們的職業(yè)操守較低，只根據(jù)自己的主觀意愿隨意進行評價分析，根本不嚴格按照審計規(guī)章制度和審計程序進行，導致審計結果不準確。最后，審計人員利用現(xiàn)代化技術處理信息的能力較弱，在審計的過程中，被審計單位肯定會提供很多的審計資料，出于成本效益原則的考慮，審計人員不可能全面查看，只能篩選出比較有用的信息進行處理，然而由于技術不過硬，很可能漏掉重要信息導致審計風險增加。

二、經(jīng)濟責任審計風險的防范措施

（一）經(jīng)濟責任審計人員應做好審計前的工作

經(jīng)濟責任審計主要是以被審計單位提供的真實可靠的財務信息為依據(jù)，在粉飾財務信息、提供虛假財務信息現(xiàn)象普遍的情況下，為了能夠盡可能保證經(jīng)濟責任審計結果的客觀準確性，經(jīng)濟責任審計人員必須要提前對被審計單位的財務狀況進行深入透徹的調(diào)查，以做到心中有數(shù)。由于被審計單位采用更高水平、更隱蔽的手段對財務信息進行造假，審計人員在提前調(diào)查的過程中僅僅通過對被審計單位的賬簿信息進行查看核對顯然無法達到效果，因此，需要審計人員找出被審計單位經(jīng)營活動的關鍵環(huán)節(jié)采用有針對性的方法對其進行審計。在全面了解被審計單位的環(huán)節(jié)可以采用民主測評的方法進行，所謂民主測評是指對被審計人員就職期間的表現(xiàn)，是否遵守法律法規(guī)，是否嚴格按照程序執(zhí)行重大決策、是否盡職盡責的完成被審計單位的預期目標等進行考察。民主測評一般是對被審計單位各部門所有人員進行了解，但其最主要關注的部分是基層人員，通過會談、調(diào)查問卷、約見等方式向基層工作人員了解相關情況，以對被審計單位的情況做到了然于胸，從而降低經(jīng)濟責任審計風險，提高審計評價結論的準確性。例如，中國航空工業(yè)集團公司金城南京機電液壓工程研究中心對其領導層人員在職期間經(jīng)濟責任的履行情況進行審計，為了提高審計的準確性，審計人員以座談會的形式提前向其基層工作人員了解情況，主動摸清了研究中心的整體情況。

（二）全方位多層次明確界定經(jīng)濟責任

經(jīng)濟責任審計對責任的界定關乎著領導層的獎勵和懲罰，意義非常重大，因此在對責任歸屬方面必須要全方位多層次的明確界定經(jīng)濟責任。首先，審計人員需要準確認定違法違規(guī)的習慣的行為活動，根據(jù)客觀出現(xiàn)的事實，公平準確的去界定經(jīng)濟責任。其次，當審計人員發(fā)現(xiàn)被審計單位的某些領導層人員可能存在經(jīng)濟責任問題但又無法準確界定該歸屬于誰的責任時，需要向被審計單位的人事部門、內(nèi)部審計部門、業(yè)績考核部門等及時溝通了解情況。盡管審計人員通過短期的信息資料無法確切判定，但被審計單位內(nèi)部的人事、審計等部門對整件事情的起因后果了解的還是比較全面的，同時對每個人的做事方法手段等情況也比較了解，審計人員與其進行溝通商議，一定會比較客觀的確定該經(jīng)濟責任應該由誰來承擔。最后，審計人員的知識情況還是有一定界限的，當出現(xiàn)了自己不精通或者不是自己領域的相關問題時，必須要及時請教相關領域的專家，以保證問題及時得到妥善處理。例如，中國煤炭地質(zhì)總局第一勘探局審計處在對中石化進行審計的過程中，出現(xiàn)了無法確切界定的經(jīng)濟責任問題時，及時與該單位的人事部門溝通聯(lián)系，合理的界定了被審計人員的經(jīng)濟責任。

（三）加強培訓教育，提高審計人員素質(zhì)水平

為了保證經(jīng)濟責任審計質(zhì)量，必須要建立一支高素質(zhì)水平的審計人員隊伍。首先，要根據(jù)審計環(huán)境的變化，及時對審計人員進行業(yè)務知識和業(yè)務技能的教育培訓，以更新充實審計人員的知識儲備。其次，除了對審計人員進行業(yè)務知識的培訓外，還需要通過培訓教育提高其職業(yè)修養(yǎng)，要求其必須按照規(guī)章制度和審計程序進行審計，防止出現(xiàn)根據(jù)主觀隨意審計的現(xiàn)象。最后，要對審計人員進行現(xiàn)代化信息技術的培訓教育，特別是現(xiàn)在大數(shù)據(jù)和云數(shù)據(jù)時代的到來，更加要求審計人員熟練掌握先進的信息技術。例如，黑龍江省蘭西縣審計局定期的開展培訓教育工作，以提高其工作人員的業(yè)務知識儲備和信息處理能力。

三、結論

綜上所述，經(jīng)濟責任審計是加強對領導層人員監(jiān)督管理的重要手段，然而隨著經(jīng)濟責任審計工作的深入開展，其面臨的審計人員素質(zhì)低下，經(jīng)濟責任界定不明確等風險也逐漸顯露，為了確保審計結論的準確可靠，我們必須要不斷的提高審計人員的綜合素質(zhì)，提前對被審計單位深入調(diào)查，全方位多層次的界定經(jīng)濟責任。

篇（7）

甘肅移動是中國移動有限公司全資子公司，于2004年在香港及海外上市，作為一家海外上市電信企業(yè)，企業(yè)內(nèi)部審計的范圍領域十分廣泛，包括經(jīng)濟責任審計、財務審計、工程審計、運營審計、風險評估等，開展各項內(nèi)部審計工作必然面臨不同程度的審計風險，近幾年來，隨著任期經(jīng)濟責任審計工作力度的加強，任期經(jīng)濟責任審計的風險逐漸增加。筆者擬通過對甘肅移動經(jīng)濟責任的審計風險進行研究，探討任期經(jīng)濟責任審計風險的成因，并針對存在的問題提出防范對策。

一、任期經(jīng)濟責任審計風險的含義

中國注冊會計師協(xié)會《獨立審計準則第9號―――內(nèi)部控制和審計風險》中指出：“審計風險通常是指會計報表存在重大錯報或漏報，而注冊會計師審計后發(fā)表不恰當審計意見的可能性。”它包括固有風險、控制風險和檢查風險三個方面。任期經(jīng)濟責任審計風險是指審計人員在對企業(yè)負責人任期經(jīng)濟責任審計的過程中，所收集的各類資料不真實、不可靠，未能全面了解負責人所在企業(yè)的情況而做出了錯誤的估計和判斷，從而導致對負責人的任期經(jīng)濟責任審計評價不準確或發(fā)表了不恰當?shù)膶徲嬕庖姡鸩涣己蠊目赡苄浴?/p>

二、任期經(jīng)濟責任審計風險的成因及表現(xiàn)形式

在審計工作實踐中，甘肅移動常見的經(jīng)濟責任風險有以下方面：（1）因?qū)徲嫵绦虿划敭a(chǎn)生的任期經(jīng)濟責任審計風險。主要指審計人員在審計時未按規(guī)定的審計程序開展工作，而使被審計對象以不按規(guī)定程序進行操作為由提出異議的風險。主要表現(xiàn)在：①沒有堅持“先審計、后離任”的審計原則。目前，甘肅移動各分公司總經(jīng)理換屆較頻繁，審計任務非常集中，因此實際做法為“先離任、后審計”。②審前調(diào)查不夠充分。受審計時間、審計力量限制，審前調(diào)查主要通過訪談形式開展，因此對責任者和所在單位的情況掌握有限，不利于日后審計工作的開展。（2）因?qū)徲嫹秶芟蕻a(chǎn)生的任期經(jīng)濟責任審計風險。主要指審計人員在審計實施過程中因?qū)I(yè)勝任能力、職業(yè)道德水準和執(zhí)業(yè)謹慎態(tài)度等主觀和客觀因素的影響，致使審計范圍受到限制，導致審計結果產(chǎn)生偏差的可能性。①抽樣風險：現(xiàn)代審計中，抽樣技術的應用日益廣泛，無論采取判斷抽樣、統(tǒng)計抽樣，都會因樣本量不足而產(chǎn)生誤差。②取證風險：是指審計人員由于在現(xiàn)場審計中由于取證范圍有限使審計結果偏離事實的可能性。審計人員在取證時也存在諸多不確定因素，如果取證不充分，也會產(chǎn)生審計風險。（3）因?qū)徲嬙u價體系不完善產(chǎn)生的任期經(jīng)濟責任審計風險。目前，甘肅移動開展的任期經(jīng)濟責任審計主要是依據(jù)任期經(jīng)濟責任審計評價指標表，從創(chuàng)收能力、業(yè)務拓展能力、資產(chǎn)運營能力、市場競爭能力等多個維度進行綜合定量評價，但對企業(yè)負責人的經(jīng)營決策是否科學、各項KPI考核指標的完成是否真實等評價較少，造成經(jīng)濟責任界定不完善。

三、任期經(jīng)濟責任審計風險的防范對策

（1）實施ABC分類審計法，體現(xiàn)“先審計、后離任”原則。筆者認為，甘肅移動在制定審計計劃時首先應充分考慮審計力量和被審計單位的具體情況，通過實施ABC分類審計法以解決“先離任、后審計”的問題。A類干部指擬晉升、提拔的企業(yè)負責人，B類干部指平調(diào)的企業(yè)負責人，C類干部指轉(zhuǎn)崗、退休的企業(yè)負責人，對不同類別的干部應采取不同的審計計劃。對A類干部應優(yōu)先安排審計；對B類干部可嘗試探索“先離崗、后審計、再任用”的做法，即對其無法在離任前實施或結束任期經(jīng)濟責任審計的領導干部，先脫離原來的領導崗位，審計部門對其實施審計后，人事部門再根據(jù)審計結果進行任免；對C類領導干部可以先離任、后審計。（2）在經(jīng)濟責任領域開展風險導向?qū)徲嫞L險評級模型，降低任用領導干部風險。甘肅移動規(guī)定：各分公司負責人離任必審，任期超過兩年要開展任中經(jīng)濟責任審計。通過靈活安排任中任期經(jīng)濟責任審計，通過“同步式”審計進一步完善公司任期經(jīng)濟責任審計工作體系，促使審計關口前移，避免“秋后算賬”。在現(xiàn)場審計結束后，審計組應對審計發(fā)現(xiàn)問題進行風險評級并分類匯總，建立風險評級模型，根據(jù)評級結果為公司管理層領導決策和被審計單位整改提供科學依據(jù)。筆者認為，可將審計發(fā)現(xiàn)的問題按照性質(zhì)劃分為5類：Ⅰ類指嚴重違反國家有關法律、法規(guī)的問題；Ⅱ類指嚴重違反中國移動及省移動各項管理規(guī)定的問題；Ⅲ類指存在內(nèi)部控制漏洞及風險的問題；Ⅳ類指影響效率、效益的問題；Ⅴ類指一般差錯。審計發(fā)現(xiàn)問題按照對企業(yè)經(jīng)營造成的影響，劃分為紅、黃、藍三個風險等級：紅指對企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營造成較大損失或嚴重影響企業(yè)形象的事項；黃指對企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營會造成一定損失的事項；藍指對企業(yè)經(jīng)營不會造成損失但需關注或性質(zhì)嚴重但影響不大的事項。（3）建立“任期經(jīng)濟責任審計宇宙”，增強任期經(jīng)濟責任審計的科學性。任期經(jīng)濟責任審計必須由傳統(tǒng)的財務收支審計、經(jīng)營指標完成評價等向企業(yè)重大經(jīng)營決策、內(nèi)部控制制度建設、招投標程序、縣公司管理等多領域延伸，“由線到面”地拓展審計范圍，建立“任期經(jīng)濟責任審計宇宙”。在任期經(jīng)濟責任審計工作中注重與其他審計項目的互動，針對重點問題深入挖掘，以揭示高風險點和管理缺陷。

根據(jù)審計工作需要，可大膽運用IT工具診斷、發(fā)現(xiàn)問題，利用SQL、ACL軟件分析海量數(shù)據(jù)，提高審計效率。通過任期經(jīng)濟責任審計，要全方位審視企業(yè)當前面臨的內(nèi)外部環(huán)境，進一步梳理企業(yè)在市場、網(wǎng)絡、服務、財務、法律等各方面存在的問題和隱患，全面落實各種防范措施。

（4）健全審計評價體系，做到客觀、公正、審慎。控制評價是內(nèi)部審計人員的“職業(yè)秘訣”，任期經(jīng)濟責任審計也不例外。審計評價是任期經(jīng)濟責任審計的關鍵環(huán)節(jié)，應建立在查清審計事實、準確界定經(jīng)濟責任的基礎之上，充分考慮政策、市場、競爭等主客觀因素，盡可能量化評價。在財務基礎評價法的基礎上，要廣泛采用專家評議法、分析性復核法、內(nèi)部控制測評法等六種方法完善評價體系，量化評價指標。審計評價要做到四個經(jīng)得起：經(jīng)得起上級檢查、經(jīng)得起外部審計、經(jīng)得起群眾監(jiān)督、經(jīng)得起歷史檢驗，最終要做到精準“畫像”，體現(xiàn)個性化的評價體系。

參考文獻

[1]李曉慧，2009：風險管理框架下審計理論與流程研究[M]，東北財經(jīng)大學出版社

[2]勞倫斯B?索耶，1998：現(xiàn)代內(nèi)部審計學實務[M]，國際內(nèi)部審計師協(xié)會

[3]胡春元，2009：風險導向?qū)徲媅M]，東北財經(jīng)大學出版社

篇（8）

    我國高校經(jīng)濟責任審計結果運用現(xiàn)狀和存在問題分析

    (一)在這種情況下,各高校結合自身實際制訂可行的經(jīng)濟責任審計結果運用制度就顯得非常重要。在被調(diào)查的66所高校中,60.61%的高校制訂了經(jīng)濟責任審計結果運用的相關制度,尚有34.85%的高校明確回答沒有制訂該制度。經(jīng)濟責任審計聯(lián)席會議制度是審計結果得到良好運用的一項重要制度保證,其建立和執(zhí)行情況關系到高校組織、人事、紀檢、財務、審計等部門對審計結果運用的溝通與協(xié)調(diào)是否充分和有效。調(diào)查發(fā)現(xiàn),66.67%的高校制訂了經(jīng)濟責任審計聯(lián)席會議制度,6.06%的高校已有該制度的草稿,但尚未正式發(fā)文。關于聯(lián)席會議的主要工作職責,在已制訂該制度(含已正式發(fā)文和未正式發(fā)文,下同)的高校中,有75%的高校包含了“監(jiān)督檢查經(jīng)濟責任審計結果落實情況”的職責,但只有北京某高校的聯(lián)席會議具備“交流通報審計結果運用情況”的職責,絕大多數(shù)高校沒有重視聯(lián)席會議對加強組織、人事、紀檢、財務、審計等各部門之間關于審計結果運用的溝通和反饋作用。對于聯(lián)席會議制度的執(zhí)行效果,在已制訂該制度的高校中,認為執(zhí)行效果非常好的只有8.33%,認為執(zhí)行效果良好的有54.17%,認為執(zhí)行效果一般的有33.33%。各相關部門在審計結果運用上的協(xié)調(diào)和反饋仍然不到位。僅15.15%的內(nèi)部審計部門將被審計領導干部履行經(jīng)濟責任情況優(yōu)秀的提請組織人事部門作為正面典型進行推廣;僅12.12%的組織人事部門向?qū)徲嫴块T反饋經(jīng)濟責任審計結果運用情況;僅45.45%的紀檢監(jiān)察部門對給予黨紀、政紀處分的被審計領導干部,向?qū)W校黨委和組織人事部門提出干部任用和職務調(diào)整的建議和意見。而財務部門甚少向?qū)徲嫴块T反饋審計結果的運用情況。另外,經(jīng)濟責任審計結果公開也是審計結果運用的一項重要舉措。調(diào)查發(fā)現(xiàn),18.18%的高校制訂了經(jīng)濟責任審計結果公開制度,6.06%的高校已有該制度的草稿,72.73%的高校沒有制訂該制度。其中,12.12%的高校沒有制訂該制度,但在實際工作中有實施審計結果公開。(二)經(jīng)濟責任審計結果的具體內(nèi)容和報送對象分析關于經(jīng)濟責任審計結果的具體內(nèi)容,在被調(diào)查的高校中,96.97%的高校包括審計報告,46.97%的高校包括管理建議書,42.42%的高校包括審計結果報告,12.12%的高校包括審計信息和簡報,還有少數(shù)高校出具審計結果落實書、審計要情等。其中,審計報告的報送對象主要包括組織部門、被審計領導干部和其所在單位、審計部門主管校領導、被審計單位主管校領導或主管部門,少數(shù)高校還將審計報告報送紀檢監(jiān)察部門、學校相關職能部門、人事部門。而審計管理建議書的報送對象主要是被審計領導干部和其所在單位、審計部門主管校領導;審計結果報告、審計信息和簡報的報送對象則主要是組織部門和審計部門主管校領導。目前,法規(guī)制度對高校經(jīng)濟責任審計結果運用尚未作強制性的規(guī)定,各高校具體如何運用、運用到什么程度都具有一定的靈活度。而高校內(nèi)部審計與上級部門監(jiān)管、外部單位監(jiān)督不同,不具備強制性。在這一環(huán)境下,經(jīng)濟責任審計結果作為高校內(nèi)部審計工作的成果,能否得到良好運用和落實,就與學校領導和各有關部門是否重視內(nèi)部審計和審計結果密切相關。調(diào)查發(fā)現(xiàn),部分高校仍存在一些部門對審計結果運用不夠重視,如財務、設備、人事等相關職能部門。(三)高校各部門和單位對經(jīng)濟審計結果運用現(xiàn)狀分析基于調(diào)查的可行性,本文重點考察高校內(nèi)部審計部門、組織人事部門、紀檢監(jiān)察部門、財務部門、被審計單位和主管部門對經(jīng)濟責任審計結果運用的現(xiàn)狀。1.內(nèi)部審計部門運用經(jīng)濟責任審計結果現(xiàn)狀。經(jīng)統(tǒng)計,目前,高校內(nèi)部審計部門運用審計結果的主要途徑如表1所示。2.組織、人事部門運用經(jīng)濟責任審計結果現(xiàn)狀。組織、人事部門運用經(jīng)濟責任審計結果的主要途徑有:68.18%的被調(diào)查高校組織人事部門將經(jīng)濟責任審計結果作為領導干部選拔任用的重要依據(jù);66.67%的高校組織人事部門將審計結果和運用情況存入領導干部本人檔案;59.09%的高校組織人事部門將審計結果作為領導干部年度考核和綜合考評的重要依據(jù)之一。3.紀檢、監(jiān)察部門運用經(jīng)濟責任審計結果現(xiàn)狀。有63.64%的被調(diào)查高校紀檢、監(jiān)察部門對審計部門在移送通知書或?qū)徲媹蟾嬷兴峒暗膰乐剡`法違規(guī)的領導干部及相關責任人,及時立案調(diào)查,依照有關規(guī)定給予黨紀政紀處分,追究有關人員的責任。而紀檢監(jiān)察部門采用其他途徑運用審計結果的高校占被調(diào)查高校的比例均在半數(shù)以下。4.財務部門運用經(jīng)濟責任審計結果現(xiàn)狀。統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示,80.30%的被調(diào)查高校財務部門根據(jù)審計結果反映的普遍性問題,及時研究分析,針對薄弱環(huán)節(jié)完善財務和國有資產(chǎn)管理制度。而財務部門采用其他途徑運用審計結果的高校占被調(diào)查高校的比例均在半數(shù)以下。5.被審計單位和主管部門運用經(jīng)濟責任審計結果現(xiàn)狀。統(tǒng)計發(fā)現(xiàn),被審計單位和主管部門對經(jīng)濟責任審計結果的運用途徑比較集中,有80.30%的高校被審計單位針對審計報告中所反映的問題結合本單位實施整改,并向?qū)徲嫴块T提交整改報告;78.79%的高校被審計單位主管部門對審計結果中反映的突出問題,制訂相應的管理和監(jiān)督措施;65.15%的高校被審計單位對審計報告提出的問題,在職權范圍內(nèi)進行調(diào)查處理。(四)影響經(jīng)濟責任審計結果運用的主要因素分析對制度和機制方面的影響因素,80.30%的被調(diào)查高校審計部門負責人認為,“先審后離”原則未真正落實是影響高校經(jīng)濟責任審計結果運用的重要因素之一;77.27%的被調(diào)查人認為,學校關于經(jīng)濟責任審計結果運用的制度仍需健全和完善;54.55%的調(diào)查人認為,學校審計力量不足也是一個重要影響因素。對經(jīng)濟責任審計結果自身方面的因素,80.30%的被調(diào)查人認為審計結果中關于經(jīng)濟責任的界定難度大;71.21%的被調(diào)查人認為審計結果中審計評價缺乏科學統(tǒng)一的標準。

    完善高校經(jīng)濟責任審計結果運用機制的舉措

    (一)完善制度建設,加大執(zhí)行力度只有健全審計結果運用相關制度,完善制度環(huán)境,審計結果運用才能有據(jù)可依、有章可循。建立健全經(jīng)濟責任審計結果運用工作制度,并加大執(zhí)行力度。進一步明確審計、組織人事、紀檢監(jiān)察、財務、被審計領導干部及其所在單位等各部門和個人在運用審計結果工作中的目標、原則、方式、責任、要求和考核檢查辦法等,推動經(jīng)濟責任審計結果運用的制度化、規(guī)范化建設。(二)建立健全各部門間關于審計結果運用的組織協(xié)調(diào)機制加強紀檢監(jiān)察、審計、組織人事等各部門之間的組織協(xié)調(diào)力度。一是要建立健全經(jīng)濟責任審計聯(lián)席會議制度,細化其在審計結果運用方面的職責,如研究制訂有關經(jīng)濟責任審計結果運用方面的規(guī)章制度,跟蹤檢查、交流通報各部門審計結果運用情況和審計結論落實情況,協(xié)調(diào)解決結果運用工作中出現(xiàn)的問題等。二是要明確責任追究制度,明確各成員單位關于審計結果運用情況什么時候應反饋、如何反饋、責任如何追究等。(三)進一步營造審計結果運用的良好環(huán)境只有營造高校內(nèi)部重視內(nèi)部審計,認可內(nèi)部審計結果的良好氛圍,才能提高內(nèi)部審計結果運用的質(zhì)量,提升內(nèi)部審計工作的成效。高校內(nèi)部審計部門需積極主動爭取各方的重視。一是要做好宣傳工作,通過各種形式,積極宣傳經(jīng)濟責任審計工作的意義、內(nèi)部審計的理念,提高被審計學校各職能部門對內(nèi)部審計“免疫系統(tǒng)”功能的認識,增強對內(nèi)部審計根本目的是為學校增加價值、為各單位提高內(nèi)部管理水平服務的理解。二是可以把經(jīng)濟責任審計中發(fā)現(xiàn)的履行經(jīng)濟責任情況突出的單位和個人通過一定形式進行推廣,營造良好的輿論氛圍。(四)建立任中和離任相結合的監(jiān)督機制“先審后離”原則未真正落實是被調(diào)查高校審計部門負責人中認為影響審計結果運用的重要因素。目前,高校“先審后離”的情況仍十分普遍,要提高經(jīng)濟責任審計結果的運用效果,使其真正成為高校組織部門選拔任用干部的重要依據(jù),應逐步建立起任中和離任相結合的審計監(jiān)督機制。將審計監(jiān)督關口前移,在屆內(nèi)至少進行一次經(jīng)濟責任審計,實現(xiàn)對領導干部履行經(jīng)濟責任情況的實時監(jiān)督;又可緩解內(nèi)部審計部門在領導干部集中換屆時成批進行經(jīng)濟責任審計的工作壓力,化整為零,提高審計工作效率和工作質(zhì)量。(五)注重經(jīng)濟責任審計結果質(zhì)量的提高審計結果的質(zhì)量在很大程度上決定了審計結果運用的質(zhì)量。高校內(nèi)部審計部門應根據(jù)組織人事部門等審計結果使用主體的需要,提高審計結果的質(zhì)量,做到重點突出、分析到位、表達準確,必要的專業(yè)術語應盡量解釋清楚,并提高審計效率,做到報送及時。應建立健全科學統(tǒng)一的經(jīng)濟責任審計評價指標體系。可從制度層面制訂經(jīng)濟責任審計評價體系的具體辦法,對評價原則、評價程序、評價內(nèi)容、評價方法和評價標準進行統(tǒng)一,使評價體系既有一定的可操作性,又能體現(xiàn)出一定的區(qū)分度,便于組織人事部門理解和運用。同時,在實際工作中要不斷探索經(jīng)濟責任界定的途徑《。規(guī)定》對被審計領導干部履行經(jīng)濟責任過程中存在問題所應當承擔的直接責任、主管責任、領導責任作了新的界定。在實際操作中應吃透《規(guī)定》的精神實質(zhì),把握在決策和執(zhí)行環(huán)節(jié)上領導干部所應當承擔的責任,分清責任主體,準確辨別責任類別。

篇（9）

2.對高校領導干部經(jīng)濟責任審計結果沒有得到應有的重視，利用系數(shù)不高。經(jīng)濟責任審計的力度取決于對經(jīng)濟責任審計結果的利用程度，目前，有兩方面的情況制約著經(jīng)濟責任審計起到更為重要的作用，其一是審計公告制度尚不完善，是否向政府有關部門及社會公布審計結果，存在任意，不具備強制約束力。其二是經(jīng)濟責任審計結果仍未真正納入高校領導干部考核事項，其審計結果報告未被納入被審計領導干部本人檔案。以上兩方面大大影響到對高校領導干部經(jīng)濟責任審計結果的利用程度。

3.高校領導干部經(jīng)濟責任審計任務與范圍、評價和責任界定標準不統(tǒng)一。隨著我國改革開放的深入，各高校自主辦學權利在逐步加強，辦學經(jīng)費籌措渠道在日益擴大，教育資源配置形式也在不斷增多，經(jīng)費支出項目繁雜，對高校領導干部經(jīng)濟責任審計涉及的領域越來越寬，甚至涉及到辦學效益、科技成果轉(zhuǎn)讓、校辦產(chǎn)業(yè)等情況。現(xiàn)行的高校經(jīng)濟責任審計法規(guī)對審計評價的原則及標準缺乏相應的法律條文的支撐，各種審計規(guī)范單純適用于對項目及單位整體的審計調(diào)查，但在經(jīng)濟責任審計是偏重于對人，因此在某些方面無法相適應。在責任界定方面，目前的審計項目界定標準無法做到精確劃分集體與個人、主要領導與分管領導的責任，同時，在審計評價標準方面，目前仍缺乏定量分析依據(jù)，未能形成定性與定量相結合的客觀評價標準，造成對高校領導干部決策程序、決策失誤不能進行科學評估，影響到經(jīng)濟責任審計的監(jiān)督效果。

4.實施經(jīng)濟責任審計人員的綜合素質(zhì)急需進一步提高。在高校中對其領導干部進行經(jīng)濟責任審計工作，不僅政策性與專業(yè)性很強，同時也是責任重大、高風險性的一項審計工作，審計人員的政治素質(zhì)與業(yè)務素質(zhì)緊密影響到經(jīng)濟責任的審計結果。隨著對高校領導干部經(jīng)濟責任審計工作的加強，目前確實存在審計人員素質(zhì)無法適應新形勢的現(xiàn)實問題，必須盡快采取有效措施改變這一不利局面，以確保經(jīng)濟責任審計這一工作的順利進行。

二、提高對高校領導干部經(jīng)濟責任審計工作力度的措施和建議

1.對高校經(jīng)濟責任審計工作加大宣傳力度，加強重視程度。首先，要在經(jīng)濟責任審計的法律、法規(guī)上加強建設，使其審計工作在執(zhí)行過程中有法可依，只有步入法制化、制度化、規(guī)范化的正常軌道，才能真正樹立經(jīng)濟責任審計的權威性，才能從根本上提高經(jīng)濟責任審計工作的質(zhì)量。其次，通過制作審計網(wǎng)站、組織干部不定期學習等措施加大對高校領導干部經(jīng)濟責任審計工作的宣傳力度，使學校教職工與學校領導都能充分了解審計部門的工作，從而形成高度重視與積極合作的良好氛圍，只有得到高校領導和教職工更多的關注與了解，才能于激發(fā)高校領導干部的責任感，被審計單位才可能對經(jīng)濟責任審計工作給予支持和配合。

2.進一步完善高校領導干部經(jīng)濟責任審計公告制度，逐漸杜絕“先離任后審計”的現(xiàn)象。近幾年來，在國家審計署的大力推行下，審計公告制度取得了較大的進展。公告制度要求領導干部述職報告內(nèi)容公開、經(jīng)濟責任審計程序、內(nèi)容與結果全部公開。完善經(jīng)濟責任審計公告制度，一方面有利于高校領導及相關人員及時了解經(jīng)濟責任審計工作的內(nèi)容及程序，在日常工作中可以盡量做到主動防范問題的出現(xiàn)；另一方面，審計公告制度對于審計人員自身來講，也是一個不斷提高自身業(yè)務水平、接受社會群眾監(jiān)督的過程。對高校領導的經(jīng)濟責任審計要逐漸杜絕“先離任后審計”的現(xiàn)象，在對高校領導的考核、獎罰與任免中，要把經(jīng)濟責任結果作為重要依據(jù)。經(jīng)濟責任審計要有計劃性，應在領導干部調(diào)任或離任前幾個月進行，在任期內(nèi)對發(fā)現(xiàn)的問題進行整改，避免將問題遺留到下一任而導致整改質(zhì)量的低下。

3.提高審計成果運用效率，加強審計監(jiān)督的作用。在高校中對領導干部實施全面地經(jīng)濟責任審計，其目的就是通過審計監(jiān)督為評價高校領導干部提供可靠依據(jù)，為此，必須充分重視審計結論，有效提高審計成果的利用效率。首先，必須逐步將經(jīng)濟責任審計結果報告歸入被審計人員檔案之中，在高校領導干部的管理考核使用中，要把經(jīng)濟責任審計結論作為一項重要的依據(jù)。其二，在對高校領導干部的任用中，要確實堅持先審后用、審用結合、先審后離的原則。重視領導干部在工作中的實際成果，經(jīng)濟責任審計為任人唯賢的干部政策提供必要依據(jù)。其三，對審計建議的落實和信息反饋情況要給予足夠的重視，使審計意見和建議對被審的高校領導干部確實能起到幫助與促進的作用。通過審計整改過程，查找產(chǎn)生問題的根源進而加強學校內(nèi)部經(jīng)濟管理，積極防范各種可能出現(xiàn)的經(jīng)濟風險，有效提高教育資金的使用效益，促進高校領導干部廉政建設。

4.在經(jīng)濟責任審計中改進審計方法，不斷提高審計質(zhì)量。隨著高校審計工作的不斷發(fā)展，高校經(jīng)濟責任審計工作責任的加大、任務的加重，審計方法也需積極創(chuàng)新。首先，在經(jīng)濟責任審計中要有計劃性，清晰各審計程序的重點內(nèi)容，既要重視被審人員任期述職報告，更要根據(jù)實際需要聽取教職工意見，采取查閱分析會計資料、內(nèi)查外調(diào)等多種形式，確保審計結果的真實合理性。其次，要不斷完善審計手段，重視定量分析依據(jù)。在審計抽樣中，采用科學手段盡量減少誤差，并確保不要遺漏重要事項。

5.推進高校審計隊伍建設，提高經(jīng)濟責任審計人員業(yè)務素質(zhì)。高校領導干部經(jīng)濟責任審計工作能否順利進行、能否取得良好效果，關鍵取決于審計人員的素質(zhì)，高質(zhì)量的經(jīng)濟責任審計需要合格的高素質(zhì)的審計人員。首先，審計人員要政策性強，要有強烈的責任感和敬業(yè)精神，能夠認真遵守廉政規(guī)定和職業(yè)操守，堅持審計工作原則。其次，審計人員要不斷更新自己的知識結構，通過專業(yè)培訓及后續(xù)教育，業(yè)務交流等多種形式拓展知識空間，只有成為多通的復合型審計人才，才能在具體的經(jīng)濟責任審計中，面對紛繁的各類資料，準確而完整地找出問題，作出正確客觀的審計評價。

篇（10）

(一)經(jīng)濟責任審計的對象和內(nèi)容　各高校經(jīng)濟責任審計的對象比較一致，主要為院系主要行政負責人(94％)、機關部處主要負責人(93％)、校辦產(chǎn)業(yè)主要負責人(85％)、后勤管理部門主要負責人(94％)、附屬單位主要行政負責人(80％)，個別高校還認為只要是處級領導干部都需要審計。審計內(nèi)容上，98％以上的高校認為財務收支、內(nèi)部控制和領導干部遵守財經(jīng)法紀及廉潔自律責任方面是必須包含在內(nèi)的，也有17％的高校認為教學科研等方面應該納入經(jīng)濟責任審計范圍。

(二)經(jīng)濟責任審計的類型和方式　超過半數(shù)的高校經(jīng)濟責任審計類型以離任審計為主，僅有9％的高校為任期審計，36％的高校將離任審計和任期審計相結合。審計方式以先離后審的方式為主，僅有11.4％的高校采取先審后離的方式，8.6％的高校采取先審后離和先離后審相結合的審計方式。

(三)經(jīng)濟責任審計的委托　目前，各高校主要是由學校的組織部門委托，31％高校的委托部門還包括學校的產(chǎn)業(yè)集團、后勤集團、科技部門、紀檢監(jiān)察部門、資產(chǎn)管理部門等。96％的高校有委托部門的書面委托書。

(四)被審計領導干部經(jīng)濟責任界定　目前，2／3左右的高校在中層干部任職時沒有書面的任職責任書。即便在有書面任職責任書的高校中，也有60％的高校對中層干部任期內(nèi)的經(jīng)濟責任沒有明確規(guī)定。

(五)經(jīng)濟責任審計制度建設　目前各高校在經(jīng)濟責任審計的制度建設方面做的較好，89％的高校單獨制定了相關文件并以校發(fā)文的形式全校發(fā)放執(zhí)行；7％的高校以審計機構發(fā)文形式發(fā)放執(zhí)行；將近5％的高校沒有單獨制定相關文件，只是參考教育系統(tǒng)內(nèi)部審計規(guī)定執(zhí)行。

(六)經(jīng)濟責任審計結果利用　目前，各高校對經(jīng)濟責任審計結果的利用還有待進一步完善，超過50％的高校沒有公開審計結果，僅有4％高校的經(jīng)濟審計結果全部公開，44％的高校則根據(jù)不同范圍公開不同的內(nèi)容。審計的效果也還需要進一步改進，僅有26％的高校認為經(jīng)濟責任審計達到了應有的效果，65％的高校認為經(jīng)濟責任審計只是部分達到了應有的效果，9％的高校認為經(jīng)濟責任審計結果沒有達到應有的效果。

二、高校經(jīng)濟責任審計的難點

結合上述調(diào)查問卷的結果和目前我國高校開展經(jīng)濟責任審計的實際情況，歸納起來，經(jīng)濟責任審計工作還存在以下一些難點：

(一)審計評價困難　經(jīng)濟責任的不確定性和審計對象種類的復雜性，給審計評價帶來困難。目前，大部份高校的中層領導干部任職時沒有明確的任期經(jīng)濟責任，學校對于領導干部任期內(nèi)應負的責任、任期目標、考核標準等都沒有給出科學、明確的界定。此外，在高校中，經(jīng)濟責任審計對象的種類非常復雜，涉及機關部處、院(系、所、中心)、教輔單位和后勤產(chǎn)業(yè)等不同經(jīng)濟運行模式的單位。不同審計對象的經(jīng)濟責任審計側重點不同，因此有針對性的評價也相對困難。

(二)審計程序單一　根據(jù)調(diào)查問卷顯示，目前各高校的經(jīng)濟責任審計仍然是以離任審計為主，且采取先離后審的方式。因此，在審計過程中，一方面出現(xiàn)了配合難和執(zhí)行難的問題，因為被審計對象己離崗，而繼任領導又因為不了解情況或者認為與自己無關，對經(jīng)濟責任審計缺乏有效的配合，使審計工作陷于被動；另一方面，對審計查出的違紀違規(guī)問題不好處理，審計結論難以落實，在很大程度上制約了審計成果的利用轉(zhuǎn)化，影響了審計評價的有效性，降低了審計工作的權威性。

(三)尚未建立完整的審計結果運用機制　從調(diào)查問卷的情況來看，經(jīng)濟責任審計已廣泛開展并成為學校黨委、組織部門對領導干部考察所需要履行的一個步驟。但是對于經(jīng)濟責任審計結果主要關注被審計對象有無重大經(jīng)濟決策、管理失誤，有無重大違紀違規(guī)問題，還沒有從審計報告中挖據(jù)有利于干部考察任用的其它信息，審計成果也沒有成為干部日常管理、監(jiān)督的重要參考資料部管理部門所重視。此外，經(jīng)濟責任審計結果僅向委托部門、主管領導等報告，并未向廣大師生員工公布，甚至在被審計領導干部單位內(nèi)部也未公開，廣大師生員工并不了解審計部門做了哪些工作，完成了哪些經(jīng)濟責任審計項目，在干部任免之后，審計報告被擱置、遺忘，造成了審計成果一次性利用的弊端，有悖于經(jīng)濟責任審計真正的目的。

(四)對于經(jīng)濟責任審計的認識不到位，宣傳力度不夠　由于對于經(jīng)濟責任審計的宣傳力度不夠，學校部分領導干部、群眾對經(jīng)濟責任審計工作的認識尚不到位，特別是被審計單位的領導干部及有關工作人員對開展領導干部經(jīng)濟責任審計工作認識不夠全面。因此對經(jīng)濟責任審計的支持與配合不夠，對經(jīng)濟責任的審計結果不夠重視。

(五)審計人員較少與任務繁重的矛盾突出　由于學校批量任免、調(diào)動，集中開展審計，審計任務重與審計人員不足的矛盾表現(xiàn)得十分突出，直接影響到審計的效果。突擊性審計往往達不到理想的效果，并且有的責任人任職時間較長，由于審計力量有限等原因，短時間內(nèi)很難將其經(jīng)濟問題查清、查透，從而導致審計缺乏深度和廣度，直接影響了審計質(zhì)量。

三、完善高校經(jīng)濟責任審計的對策

針對上述存在的問題，完善高校經(jīng)濟責任審計主要有以下對策：

(一)明確領導干部的經(jīng)濟責任　對于學校沒有明確規(guī)定領導干部的經(jīng)濟責任的，可以從以下幾個方面來界定，即：依法行政的責任、規(guī)范管理的責任、創(chuàng)造效益的責任。在這三個方面中，依法行政是基礎，規(guī)范管理是手段，創(chuàng)造效益是目的。(1)依法行政的責任。作為組織的負責人，必須帶領所在的組織，在法律框架允許的范圍內(nèi)活動，而不能逾越這個范圍。對于所在組織的行為的合法性，負責人必須承擔責任。(2)規(guī)范管理的責任。作為組織的負責人。需要使其組織在一個有效的秩序下運行，其本人也必須受這個秩序的約束。那么，這個秩序是否建立，是否科學、合理，是否得到有效運行，就構成了領導者在規(guī)范管理方面的責任。(3)創(chuàng)造效益的責任。創(chuàng)造效益是一個組織的目標；既包括已經(jīng)創(chuàng)造的效益，也包括拓展的未來效益空間，是過去與未來的兼顧；既包括經(jīng)濟效益，也包括社會效益，是經(jīng)濟效益與社會效益的結合。

(二)靈活運用先審后離和先離后審的審計程序　領導干部經(jīng)濟責任審計應當是全方位、多種組織形式并存的，片面強調(diào)先審后離而忽視先離后審，有悖于建立領導干部經(jīng)濟責任審計工作機制的初衷，很難涵蓋經(jīng)濟責任審計中各種復雜的情況，全面的經(jīng)濟責任審計應當既包括先審后離，又包括先離后審，這兩種方式都是對

領導干部經(jīng)濟責任實施審計的有效方法。在正常的領導干部換屆和現(xiàn)有的審計力量前提下，力爭做到逢換屆必審，同時又要適量安排任中審計，將“換屆審計”與“任中審計”結合起來。

(三)加強經(jīng)濟責任審計結果的運用　經(jīng)濟責任審計能否發(fā)揮應有的作用，關鍵在于審計結果的正確處理和運用。(1)逐步實行經(jīng)濟責任審計結果公告制度。為了增強經(jīng)濟責任審計工作的透明度。發(fā)揮輿論監(jiān)督和社會監(jiān)督的作用，確保經(jīng)濟責任審計工作的客觀、公正，促進經(jīng)濟責任審計結果的利用和轉(zhuǎn)化，提高經(jīng)濟責任審計監(jiān)督的效果，建議各高校可以根據(jù)本校的實際情況逐步試行經(jīng)濟責任審計公告制度，將經(jīng)濟責任審計的結果置于廣大師生的監(jiān)督之下，努力建立“四個公開”的制度：一是經(jīng)濟責任審計述職報告公開；二是經(jīng)濟責任審計內(nèi)容公開；三是經(jīng)濟責任審計的程序公開；四是經(jīng)濟責任審計的結果公開。(2)建立經(jīng)濟責任審計數(shù)據(jù)庫。對任期經(jīng)濟責任審計，實行每審完一個，將審計通知書、審計報告、審計工作底稿及審計意見書、審計決定分類建立經(jīng)濟責任審計數(shù)據(jù)庫。與此同時，與紀檢監(jiān)察、組織部門實行互通信息，資源共享，形成上下貫通、左右連接的經(jīng)濟責任審計工作和信息網(wǎng)絡體系。

(四)加強經(jīng)濟責任審計宣傳力度　為加強經(jīng)濟責任審計的宣傳，可以由學校的審計和組織、紀檢監(jiān)察等部門聯(lián)合編印經(jīng)濟責任審計冊子，將經(jīng)濟責任審計的意義、有關規(guī)定、被審計單位需要提供的支持與配合等內(nèi)容包含在內(nèi)。審計部門應與學校的組織、人事等部門相互配合，力爭將經(jīng)濟責任審計冊子列入到領導干部任前談話和誡勉程序中去，努力使經(jīng)濟責任審計在發(fā)揮教育和防范的作用方面取得新突破。

篇（11）

當前領導干部經(jīng)濟責任審計評價存在的主要問題是評價依據(jù)不充分，評價內(nèi)容籠統(tǒng)，過于格式化。無論是《審計法》、《審計法實施條例》、《黨政領導干部經(jīng)濟責任審計暫行規(guī)定》、《企業(yè)法定代表人經(jīng)濟責任審計暫行規(guī)定》以及國家審計署、國家各部委辦和各省審計廳所發(fā)的文件等對領導干部經(jīng)濟責任審計評價的內(nèi)容都是從幾個大的方面做了規(guī)定，具體評價的內(nèi)容沒有細化，沒有評價的量化指標，也沒有評價的綜合標準，審計評價缺少充足的依據(jù)。如：對“經(jīng)濟發(fā)展項目”、“企業(yè)發(fā)展狀況”具體應該評價那些方面，什么標準界定其為“好”、“較好”、“一般”、“差”，又以什么為依據(jù)綜合評價“很好履行”、“較好履行”、“基本履行”、“沒有履行”經(jīng)濟責任。另外審計報告文本非標準化，沒有評價的具體框架，審計評價難度增加，多數(shù)情況只能由審計人員根據(jù)自身素質(zhì)，結合實際情況進行評價。這樣作出的審計評價常出現(xiàn)如下情況：一是評價超出審計范圍。對一些與審計事項無關的業(yè)績加以確認，與經(jīng)濟責任無關的責任也加以界定。二是評價主觀性太強，語言絕對化，違背謹慎性原則，輕易下結論。評價變成了鑒定式，又無具體事實證明材料支撐，大大增加了審計風險。三是審計評價往往就事論事，泛泛而論，只對單位不直接對責任人，而且評價內(nèi)容過多，造成評價目的不明確。上述問題的存在，影響了經(jīng)濟責任審計的質(zhì)量，削弱了審計的作用，增大了審計風險。

二、建立領導干部經(jīng)濟責任審計評價體系的意義

由于我國目前尚未建立起一套科學適用的領導干部經(jīng)濟責任評價指標體系，各地審計評價標準不一，這在一定程度上又制約了領導干部經(jīng)濟責任審計的深入進行。在當前形勢下避免和消除這些現(xiàn)象，建立一個科學、規(guī)范、可操作性強的領導干部經(jīng)濟責任審計評價體系，規(guī)避和減少審計風險，無疑顯得非常必要和迫切。建立領導干部經(jīng)濟責任審計評價體系，是對領導干部履行經(jīng)濟責任進行全方位監(jiān)督的需要，是促進和激勵領導干部認真履行經(jīng)濟責任的需要，是補充完善領導干部量化考核體系的需要，是規(guī)避和減少審計風險的需要。對此，結合實際情況，我們制定了領導干部經(jīng)濟責任審計評價體系。

三、領導干部經(jīng)濟責任審計評價的原則

對領導干部經(jīng)濟責任評價總的原則是客觀公正、實事求是，定性和定量相結合，具體要堅持以下原則：

一是堅持法制性原則。審計評價要依照有關法律、法規(guī)為審計評價依據(jù)，在法定職權范圍、授權和委托范圍內(nèi)作出符合事實的判斷，不得使用與法律、法規(guī)不一致的用語評價被審計領導干部履行經(jīng)濟責任情況。

二是堅持客觀公正原則。以審計的事實為依據(jù)，不受外界的任何影響，不附帶任何主觀成分，要按照客觀事實的本來面貌作出客觀公正的評價。評價過程中還要將定性分析與定量分析有機結合，依靠審計調(diào)查取證所獲得的可靠數(shù)據(jù)，進行計算、比較和分析，力求真實可信。

三是堅持實事求是原則。審計評價不能違背客觀事實，籠統(tǒng)地進行評價。必須限定在領導干部任期范圍內(nèi)履行的經(jīng)濟活動，不屬于審計職責范圍的不評價，與審計無關或未涉及事項不評價，以防止帶來不必要的審計風險。同時，評價要堅持歷史的觀點，劃清前后任的責任、前后任的政績，客觀真實、實事求是地評價領導干部任期經(jīng)濟責任，切忌把所有成績歸功于一任領導的政績來評價，或把單位存在的所有問題都歸責于一任領導。對被審計單位在財政財務收支和重大經(jīng)濟活動中存在的一些突出問題，評價中必須鮮明地分清責任，既要劃清直接責任、主管責任和領導責任，又要弄清是主觀責任還是客觀責任，真正客觀地界定領導應負的責任。

四是堅持謹慎性原則。領導干部經(jīng)濟責任審計評價中要保持謹慎的態(tài)度，該評價的評價，不該評價的不評價。對審計未涉及、證據(jù)不充分、依據(jù)不明確、責任不清楚、職責超范圍的事項不予評價。對應該評價的事項，還要充分聽取被審計領導的陳述和申辯，綜合考慮各方面因素，同時還要注意用語的規(guī)范性和準確性，不可言過其實作出過高或過低的評價，在把握事實的基礎上，作出準確的判斷，作出符合實際的結論。對一時搞不清楚的和發(fā)生的重要經(jīng)濟事項難以下定性結論的問題，要以寫實為主，對事項發(fā)生的原因、過程、后果給以客觀的說明，以保證審計評價的準確性。

四、領導干部經(jīng)濟責任審計評價的內(nèi)容

對領導干部經(jīng)濟責任審計評價的主要內(nèi)容是：

1、財政、財務收支的真實性、合法性、效益性，相關內(nèi)部控制制度的設置和執(zhí)行情況，以及被審計者對有關問題應承擔的責任。一是事實性評價。通過對被審計單位賬表反映的財政、財務收支數(shù)據(jù)與審計機關依照現(xiàn)行的會計制度和國家財政、財務收支規(guī)定進行審計認定后的數(shù)據(jù)相符合程度的比較，作出會計資料真實、基本真實、不能真實反映年度財政、財務收支情況的評價。二是合法性評價。根據(jù)審計查證的事實，作出對被審計單位財政、財務收支符合、基本符合、違反財經(jīng)法規(guī)的規(guī)定的評價。三是效益性評價。在財政、財務收支真實性、合法性審計的基礎上，通過對被審計單位經(jīng)濟效益實績與相關的目標、指標、標準的比較，對經(jīng)濟效益作出客觀公正的評價。四是內(nèi)部控制制度的評價。通過被審計單位相關內(nèi)部控制制度設置情況的審查，作出內(nèi)部控制制度健全、部分健全、不健全的評價；通過對相關內(nèi)部控制制度執(zhí)行情況的檢測，作出內(nèi)部控制制度有效、部分有效、無效的評價。在對被審計單位作出上述評價的基礎上，依據(jù)審計查實的事實，作出被審計者對有關問題應承擔相應責任的評價。

2、執(zhí)行財經(jīng)政策和遵守財經(jīng)法紀情況。被審計者作為一個單位的領導干部，不僅有自覺遵守財經(jīng)法規(guī)的義務，而且有認真貫徹執(zhí)行財經(jīng)政策的責任。因此，通過審計，應對被審計者作出貫徹執(zhí)行國家財經(jīng)政策和遵守財經(jīng)法紀情況好、較好、差的評價。同時，還應對被審計者廉政建設情況及在改革中的經(jīng)濟舉措作出評價。

3、經(jīng)濟管理實施情況。一個單位管理的好壞，經(jīng)營水平的高低，除了客觀因素以外，很大程度取決于領導干部管理能力的強弱、努力程度的高低。要針對資產(chǎn)管理、經(jīng)營管理、財務管理等情況，對被審計者的管理能力、努力程度作出恰如其分的評價。

4、經(jīng)濟目標完成情況。經(jīng)濟目標分為量的目標和質(zhì)的目標，量的目標包括各項經(jīng)濟指標所要完成或達到的數(shù)值，質(zhì)的目標包括單位經(jīng)濟管理能力、經(jīng)營水平等內(nèi)容。通過對被審計者任期內(nèi)各項經(jīng)濟指標和經(jīng)營實績的計算、比較，對各項質(zhì)的目標實現(xiàn)情況的檢測，憑借審計查證的數(shù)據(jù)和掌握的資料，作出定量和定性分析，肯定業(yè)績與成效，指出差距與問題。同時，對被審計者所起作用程度作出評價。

五、領導干部經(jīng)濟責任審計評價指標

在對領導干部經(jīng)濟責任審計評價中既要注重綜合評價指標，也要注重量化評價指標。綜合評價指標包括：經(jīng)濟發(fā)展指標，企業(yè)綜合績效，財政財務收支的真實合法效益性，重大經(jīng)濟事項決策的規(guī)范性和有效性，履行國有資產(chǎn)管理職能，福利費和招待費的控制率，落實審計決定和整改情況，遵守廉政規(guī)定情況等。在綜合指標下設置考評分值，系數(shù)在0.75至1之間，用分值乘以系數(shù)得出單項得分，一般分三個等次，“好”的系數(shù)為1，“較好”的系數(shù)為大于等于0.75小于0.90，“一般”的系數(shù)為小于0.75.量化評價指標包括：國內(nèi)生產(chǎn)總值增長率，人均國內(nèi)生產(chǎn)總值，財政一般預算收入增長率，稅收增長率/GDP增長率，出口總值增長額，農(nóng)村人均純收入，城鎮(zhèn)人均收入增長率，科技、教育、計生、新農(nóng)村建設的投入，企業(yè)盈利能力、資產(chǎn)質(zhì)量、債務風險、經(jīng)營增長狀況等。在量化指標下設置考評標準，如：“國內(nèi)生產(chǎn)總值增長率”大于本地平均水平就可評價“好”，等于本地平均水平就可評價“較好”，小于本地平均水平就可評價“一般”。

六、領導干部經(jīng)濟責任審計評價標準

根據(jù)國家、省關于領導干部經(jīng)濟責任審計的有關規(guī)定，結合我市經(jīng)濟責任審計實際，提出以下標準：

一是財政財務收支和資產(chǎn)負債損益的真實性評價標準。分為真實、基本真實、不真實。真實性評價運用調(diào)整比率與審計專業(yè)判斷相結合的辦法。真實等次的標準為會計資料真實、完整，審計調(diào)整幅度≤3%；基本真實的標準為會計資料基本真實、完整，審計調(diào)整幅度＞3%、≤6%；不真實的標準為會計資料不真實、不完整，審計調(diào)整幅度＞6%.

二是財政財務收支和資產(chǎn)負債損益合法性的評價標準。分為合規(guī)、基本合規(guī)、不合規(guī)。合規(guī)性評價運用違規(guī)比率與審計專業(yè)判斷相結合的辦法。合規(guī)的標準為沒有發(fā)現(xiàn)違法違規(guī)行為或者違規(guī)行為輕微不需要處理的；基本合規(guī)的標準為違規(guī)金額占審計金額的比值≤5%；不合規(guī)的標準為違規(guī)金額占審計金額的比值＞5%，或者違法違規(guī)金額雖然不大，但性質(zhì)嚴重的。性質(zhì)嚴重是指：私設“小金庫”、“賬外賬”，以及挪用關系社會公共利益、群眾切身利益的社會保障資金、救濟資金、社會捐贈資金、救災、扶貧、移民、社會主義新農(nóng)村建設資金等。

三是重大經(jīng)濟決策規(guī)范性評價標準。分為規(guī)范、基本規(guī)范、不規(guī)范。規(guī)范的標準為重大經(jīng)濟決策制度健全，有可行性研究報告和專家論證意見；決策時履行了民主程序，決策的內(nèi)容符合國家經(jīng)濟政策和財經(jīng)法規(guī)；基本規(guī)范的標準為建立了重大經(jīng)濟決策制度，決策的內(nèi)容符合國家經(jīng)濟政策和財經(jīng)法規(guī)，但個別程序執(zhí)行不充分；不規(guī)范的標準為缺少重大經(jīng)濟決策制度，沒有履行可行性研究、專家論證、聽取集體意見等決策程序，或決策的內(nèi)容違反國家經(jīng)濟政策和財經(jīng)法規(guī)。

四是重大經(jīng)濟決策執(zhí)行有效性評價標準。分為有效、基本有效、無效。有效的標準為決策被全面執(zhí)行，全面實現(xiàn)決策目標；基本有效的標準為決策被全面執(zhí)行，基本實現(xiàn)決策目標；無效的標準為決策沒有被全面執(zhí)行，沒有實現(xiàn)決策目標。