社會(huì)學(xué)創(chuàng)立的歷史條件大全11篇

緒論：寫作既是個(gè)人情感的抒發(fā)，也是對(duì)學(xué)術(shù)真理的探索，歡迎閱讀由發(fā)表云整理的11篇社會(huì)學(xué)創(chuàng)立的歷史條件范文，希望它們能為您的寫作提供參考和啟發(fā)。

篇（1）

中圖分類號(hào)：B02 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1005-5312（2013）21-0266-01

一、自然辯證法發(fā)展概述

自然辯證法是以人和人類社會(huì)為指向的人文文化體現(xiàn)為內(nèi)容，對(duì)人類自身和人類社會(huì)生活的內(nèi)向觀察，以及對(duì)人的生存方式、價(jià)值和意義的探索。科學(xué)技術(shù)哲學(xué)則是主要研究自然界的一般規(guī)律等基本方法、科學(xué)技術(shù)及其發(fā)展中的哲學(xué)辯證的問題與科學(xué)技術(shù)及社會(huì)的相互作用等內(nèi)容。

二、自然辯證法與諸學(xué)科之間的關(guān)系表現(xiàn)

我們知道，自辯法誕生于19世紀(jì)中葉絕不是偶然的，而是當(dāng)時(shí)三個(gè)方面的重大變化和發(fā)展沖擊著人們?cè)械淖匀粓D景和思維方式，為其創(chuàng)立提供了客觀基礎(chǔ)。表現(xiàn)如下：一是大機(jī)器生產(chǎn)帶來的人類生產(chǎn)活動(dòng)的高度社會(huì)化，加強(qiáng)了人們之間的社會(huì)聯(lián)系和交往，改變著人們舊有保守的、靜止和孤立的思維習(xí)慣和方法；二是自然科學(xué)的一系列偉大發(fā)現(xiàn)展現(xiàn)了自辯法發(fā)展的本性和規(guī)律，沖擊著人們業(yè)已形成的機(jī)械的、形而上學(xué)的自然觀；三是辯證唯物主義的創(chuàng)立，為自然辯證法的創(chuàng)立提供了科學(xué)的理論基礎(chǔ)，使自然觀的革命有了理論指導(dǎo)。自然辯證法就是在這種歷史條件和諸多因素下，辯證唯物主義哲學(xué)與自然科學(xué)和技術(shù)相結(jié)合的一場(chǎng)偉大的理論革命。自然辯證法揭示了自然科學(xué)發(fā)展的內(nèi)在邏輯、人對(duì)自然界的能動(dòng)關(guān)系等，建立了辯證唯物主義自然觀、思想觀點(diǎn)等，諸多體現(xiàn)具有劃時(shí)代的變革。

綜上所述，自然辯證法是的重要組成部分，是關(guān)于自然界發(fā)展和科學(xué)技術(shù)發(fā)展的一般規(guī)律、人類認(rèn)識(shí)和改造自然的一般方法以及科學(xué)技術(shù)與社會(huì)發(fā)展一般關(guān)系的學(xué)說。與此同時(shí)，自然辯證法作為的自然哲學(xué)、科學(xué)技術(shù)哲學(xué)、社會(huì)學(xué)等研究，不僅具有哲學(xué)屬性，而且也具有交叉學(xué)科的性質(zhì)。

三、自然辯證法對(duì)人類社會(huì)發(fā)展的貢獻(xiàn)

當(dāng)代自然辯證法以科學(xué)、技術(shù)、科學(xué)技術(shù)與社會(huì)的關(guān)系為研究對(duì)象，所要揭示的是人類認(rèn)識(shí)和改造自然中的一般規(guī)律以及科學(xué)技術(shù)發(fā)展中的一般規(guī)律，而不是自然界中個(gè)別的過程，人類認(rèn)識(shí)和改造自然個(gè)別領(lǐng)域或者科學(xué)技術(shù)個(gè)別學(xué)科的特殊規(guī)律。這個(gè)一般規(guī)律也正是哲學(xué)研究區(qū)別于科學(xué)技術(shù)研究的特殊之處。自然辯證法一方面是辯證唯物主義的普遍原理在自然界中的具體表現(xiàn)和科學(xué)技術(shù)領(lǐng)域的具體應(yīng)用，另一方面又是對(duì)科學(xué)技術(shù)及其發(fā)展的哲學(xué)概括。

自然辯證法作為關(guān)于人類認(rèn)識(shí)和改造自然，科學(xué)技術(shù)及其與社會(huì)關(guān)系的已有成果的概括和總結(jié)的哲學(xué)學(xué)科，不僅對(duì)于整個(gè)哲學(xué)特別是哲學(xué)具有重要的理論價(jià)值，而且對(duì)于指導(dǎo)人們正確認(rèn)識(shí)和改造自然，發(fā)展科學(xué)技術(shù)，協(xié)調(diào)人與自然以及科學(xué)技術(shù)與經(jīng)濟(jì)，社會(huì)的關(guān)系，具有重要的實(shí)踐價(jià)值。在理論價(jià)值上，不僅為科學(xué)的世界觀提供堅(jiān)實(shí)的理論基礎(chǔ)，而且為認(rèn)識(shí)論和方法論提供具體的理論論證。與此同時(shí)，為哲學(xué)價(jià)值觀增添豐富的科學(xué)內(nèi)容，是事實(shí)與價(jià)值的統(tǒng)一。從實(shí)踐價(jià)值，一方面，對(duì)正確處理和解決全球性問題，實(shí)現(xiàn)人與自然的協(xié)調(diào)發(fā)展具有實(shí)踐價(jià)值。另一方面，為科學(xué)技術(shù)活動(dòng)提供正確的認(rèn)識(shí)論和方法論指導(dǎo)。最后，對(duì)于實(shí)現(xiàn)科學(xué)技術(shù)與經(jīng)濟(jì)，社會(huì)協(xié)調(diào)發(fā)展具有重要理論指導(dǎo)意義。

總之，當(dāng)代自然辯證法以科學(xué)、技術(shù)、科學(xué)技術(shù)與社會(huì)的關(guān)系為研究對(duì)象，所要揭示的是人類認(rèn)識(shí)和改造自然中的一般規(guī)律以及科學(xué)技術(shù)發(fā)展中的一般規(guī)律，而不是自然界中個(gè)別的過程，人類認(rèn)識(shí)和改造自然個(gè)別領(lǐng)域或者科學(xué)技術(shù)個(gè)別學(xué)科的特殊規(guī)律。

四、自然辯證法在社會(huì)發(fā)展中的思考

自然辯證法的創(chuàng)立與發(fā)展同哲學(xué)與科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步密切相關(guān)，是關(guān)于科學(xué)、技術(shù)及其與社會(huì)關(guān)系的已有成果的概括和總結(jié)。由于科學(xué)技術(shù)在發(fā)展過程中同社會(huì)發(fā)展的關(guān)系越來越密切，所以也是協(xié)調(diào)人與自然、科技與社會(huì)關(guān)系的需要。

哲學(xué)是人類對(duì)客觀世界認(rèn)識(shí)的最高概括，也是現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)（包括科學(xué)的社會(huì)科學(xué)）的最高概括，錢學(xué)森將當(dāng)代科學(xué)技術(shù)發(fā)展?fàn)顩r，歸納為十個(gè)緊密相聯(lián)的科學(xué)技術(shù)部門。這十大科學(xué)技術(shù)部門的劃分方法，正是錢學(xué)森運(yùn)用哲學(xué)，特別是系統(tǒng)論對(duì)科學(xué)分類方法的又一創(chuàng)新。因而在我們的學(xué)習(xí)中，需要自然科學(xué)、哲學(xué)、社會(huì)科學(xué)和現(xiàn)代科學(xué)方法等多重知識(shí)結(jié)構(gòu)，需要哲學(xué)社會(huì)科學(xué)工作者和科學(xué)技術(shù)工作者合作聯(lián)盟，才能取得卓有成效的研究成果，讓自然辯證法能夠成為自然科學(xué)和社會(huì)科學(xué)之間的橋梁。

參考文獻(xiàn)：

篇（2）

科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)(SociologyofScientificKnowledge，簡(jiǎn)稱SSK)產(chǎn)生于20世紀(jì)70年代，以其激進(jìn)的社會(huì)建構(gòu)論主張迅速產(chǎn)生了國(guó)際性影響。屬于SSK流派的有愛丁堡學(xué)派、巴斯學(xué)派、巴黎學(xué)派等。一般來說，愛丁堡學(xué)派是SSK流派中發(fā)展最為成熟、最具有代表性的學(xué)派。科學(xué)知識(shí)究竟是由什么決定的?是由自然界決定的，還是由社會(huì)決定的?按傳統(tǒng)的看法，自然界對(duì)于自然科學(xué)知識(shí)具有舉足輕重的作用。其中實(shí)證主義者認(rèn)為來自自然界的經(jīng)驗(yàn)事實(shí)和邏輯規(guī)則決定自然科學(xué)知識(shí)；反映論者認(rèn)為自然科學(xué)知識(shí)是對(duì)自然界的反映。而社會(huì)建構(gòu)論者則否定或貶低自然界的作用，夸大社會(huì)因素的作用，認(rèn)為自然科學(xué)知識(shí)是科學(xué)界內(nèi)外的人們社會(huì)交往的產(chǎn)物，科學(xué)知識(shí)是由人們社會(huì)性地構(gòu)造出來的，在這一構(gòu)造過程中，自然界并不起什么作用。社會(huì)建構(gòu)主義確實(shí)把對(duì)知識(shí)社會(huì)性的研究向前推進(jìn)了一大步。本文就科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)產(chǎn)生的思想淵源、理論來源和社會(huì)背景進(jìn)行探析。

一、SSK產(chǎn)生的思想淵源

知識(shí)社會(huì)學(xué)是隨著社會(huì)學(xué)的出現(xiàn)而產(chǎn)生的。“知識(shí)社會(huì)學(xué)”這一概念是德國(guó)社會(huì)學(xué)家馬克斯·舍勒首先提出來的，知識(shí)社會(huì)學(xué)作為一門獨(dú)立的學(xué)科確立于20世紀(jì)20年代。知識(shí)社會(huì)學(xué)的先驅(qū)是先后在19世紀(jì)末和20世紀(jì)初的幾位大師，首先應(yīng)該追溯的是馬：克思。馬克思認(rèn)為：“不是人們的意識(shí)決定人們的社會(huì)存在，相反，是人們的社會(huì)存在決定人們的意識(shí)。”“意識(shí)的存在方式，以及對(duì)意識(shí)來說某個(gè)東西的存在方式，這就是知識(shí)。知識(shí)是意識(shí)的唯一行動(dòng)……知識(shí)是意識(shí)的唯一的、對(duì)象性的關(guān)系。”顯然，馬克思的這一表述是“知識(shí)社會(huì)決定論”的由來。著名知識(shí)社會(huì)學(xué)赫克曼對(duì)此作了恰如其分的評(píng)價(jià)：馬克思為知識(shí)社會(huì)學(xué)給出一條基本原理，即所有知識(shí)都是由社會(huì)決定的。著名科學(xué)社會(huì)學(xué)家默頓也給出這樣的評(píng)價(jià)：是知識(shí)社會(huì)學(xué)的風(fēng)暴中心。

從19世紀(jì)到20世紀(jì)60年代，對(duì)知識(shí)社會(huì)學(xué)的發(fā)展有重要貢獻(xiàn)的所有人都對(duì)把自然科學(xué)列入知識(shí)社會(huì)學(xué)的研究范圍的可能性持有異義，其中一個(gè)突出的表現(xiàn)是知識(shí)社會(huì)學(xué)和科學(xué)社會(huì)學(xué)的長(zhǎng)期脫節(jié)。啟蒙運(yùn)動(dòng)將人類整個(gè)知識(shí)體系劃分為兩種類型：一類是純粹知識(shí)，即科學(xué)技術(shù)知識(shí)(科學(xué)知識(shí))，它根本不受社會(huì)因素的影響，故具有客觀性和普遍性；另一類是非純粹知識(shí)(如宗教、意識(shí)形態(tài)等)，它明顯地受社會(huì)歷史和環(huán)境因素的影響，具有突出的相對(duì)性和局限性。這被稱為“知識(shí)二分法”。自近代科學(xué)革命以來，科學(xué)及科學(xué)知識(shí)便以其效用性、嚴(yán)密性、權(quán)威性而在人類社會(huì)中占據(jù)了越來越突出的、甚至是無與倫比的地位。尤其是在科學(xué)主義者看來，科學(xué)幾乎是全能的和有益無害的。正是由于這種科學(xué)觀，傳統(tǒng)的社會(huì)學(xué)家也賦予了科學(xué)的特殊的地位，傳統(tǒng)知識(shí)社會(huì)學(xué)不去關(guān)注對(duì)科學(xué)知識(shí)的研究，僅僅限于非純粹知識(shí)的研究，如知識(shí)社會(huì)學(xué)研究早期代表、法國(guó)社會(huì)學(xué)家迪爾凱姆，他繼承了馬克思的“思想的社會(huì)決定”的思想，也從社會(huì)角度把思想解釋為一種反映在宗教、合作機(jī)構(gòu)等集體表現(xiàn)之中的集體現(xiàn)象。他認(rèn)為知識(shí)是同社會(huì)秩序的需要聯(lián)系在一起的，由于這種需要才從社會(huì)聚合的基本原則中產(chǎn)生出構(gòu)成集體表征結(jié)構(gòu)的精神范疇。但是關(guān)于科學(xué)知識(shí)能否進(jìn)行社會(huì)學(xué)研究時(shí)，迪爾凱姆認(rèn)為，有關(guān)科學(xué)的社會(huì)學(xué)研究是可能的，但這一研究比對(duì)其他的學(xué)術(shù)活動(dòng)領(lǐng)域的研究有較為有限的形式。原則上，我們可以說明社會(huì)發(fā)展如何帶動(dòng)了科學(xué)的出現(xiàn)，我們可以研究科學(xué)共同體是否具有某些與眾不同的特征，能夠使科學(xué)方法制度化，而完全排除偏見、成見和學(xué)術(shù)歪曲；我們也可以分析科學(xué)專家的少數(shù)派觀點(diǎn)如何被高度分化的社會(huì)中的其他方面的人所接受。但是，我們難以對(duì)科學(xué)知識(shí)提供社會(huì)學(xué)的解釋，因此就其內(nèi)容而言它是真實(shí)科學(xué)的，是獨(dú)立于社會(huì)環(huán)境的。

篇（3）

科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)(SociologyofScientificKnowledge，簡(jiǎn)稱SSK)產(chǎn)生于20世紀(jì)70年代，以其激進(jìn)的社會(huì)建構(gòu)論主張迅速產(chǎn)生了國(guó)際性影響。屬于SSK流派的有愛丁堡學(xué)派、巴斯學(xué)派、巴黎學(xué)派等。一般來說，愛丁堡學(xué)派是SSK流派中發(fā)展最為成熟、最具有代表性的學(xué)派。科學(xué)知識(shí)究竟是由什么決定的?是由自然界決定的，還是由社會(huì)決定的?按傳統(tǒng)的看法，自然界對(duì)于自然科學(xué)知識(shí)具有舉足輕重的作用。其中實(shí)證主義者認(rèn)為來自自然界的經(jīng)驗(yàn)事實(shí)和邏輯規(guī)則決定自然科學(xué)知識(shí)；反映論者認(rèn)為自然科學(xué)知識(shí)是對(duì)自然界的反映。而社會(huì)建構(gòu)論者則否定或貶低自然界的作用，夸大社會(huì)因素的作用，認(rèn)為自然科學(xué)知識(shí)是科學(xué)界內(nèi)外的人們社會(huì)交往的產(chǎn)物，科學(xué)知識(shí)是由人們社會(huì)性地構(gòu)造出來的，在這一構(gòu)造過程中，自然界并不起什么作用。社會(huì)建構(gòu)主義確實(shí)把對(duì)知識(shí)社會(huì)性的研究向前推進(jìn)了一大步。本文就科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)產(chǎn)生的思想淵源、理論來源和社會(huì)背景進(jìn)行探析。

一、SSK產(chǎn)生的思想淵源

知識(shí)社會(huì)學(xué)是隨著社會(huì)學(xué)的出現(xiàn)而產(chǎn)生的。“知識(shí)社會(huì)學(xué)”這一概念是德國(guó)社會(huì)學(xué)家馬克斯·舍勒首先提出來的，知識(shí)社會(huì)學(xué)作為一門獨(dú)立的學(xué)科確立于20世紀(jì)20年代。知識(shí)社會(huì)學(xué)的先驅(qū)是先后在19世紀(jì)末和20世紀(jì)初的幾位大師，首先應(yīng)該追溯的是馬：克思。馬克思認(rèn)為：“不是人們的意識(shí)決定人們的社會(huì)存在，相反，是人們的社會(huì)存在決定人們的意識(shí)。”“意識(shí)的存在方式，以及對(duì)意識(shí)來說某個(gè)東西的存在方式，這就是知識(shí)。知識(shí)是意識(shí)的唯一行動(dòng)……知識(shí)是意識(shí)的唯一的、對(duì)象性的關(guān)系。”顯然，馬克思的這一表述是“知識(shí)社會(huì)決定論”的由來。著名知識(shí)社會(huì)學(xué)赫克曼對(duì)此作了恰如其分的評(píng)價(jià)：馬克思為知識(shí)社會(huì)學(xué)給出一條基本原理，即所有知識(shí)都是由社會(huì)決定的。著名科學(xué)社會(huì)學(xué)家默頓也給出這樣的評(píng)價(jià)：是知識(shí)社會(huì)學(xué)的風(fēng)暴中心。

從19世紀(jì)到20世紀(jì)60年代，對(duì)知識(shí)社會(huì)學(xué)的發(fā)展有重要貢獻(xiàn)的所有人都對(duì)把自然科學(xué)列入知識(shí)社會(huì)學(xué)的研究范圍的可能性持有異義，其中一個(gè)突出的表現(xiàn)是知識(shí)社會(huì)學(xué)和科學(xué)社會(huì)學(xué)的長(zhǎng)期脫節(jié)。啟蒙運(yùn)動(dòng)將人類整個(gè)知識(shí)體系劃分為兩種類型：一類是純粹知識(shí)，即科學(xué)技術(shù)知識(shí)(科學(xué)知識(shí))，它根本不受社會(huì)因素的影響，故具有客觀性和普遍性；另一類是非純粹知識(shí)(如宗教、意識(shí)形態(tài)等)，它明顯地受社會(huì)歷史和環(huán)境因素的影響，具有突出的相對(duì)性和局限性。這被稱為“知識(shí)二分法”。自近代科學(xué)革命以來，科學(xué)及科學(xué)知識(shí)便以其效用性、嚴(yán)密性、權(quán)威性而在人類社會(huì)中占據(jù)了越來越突出的、甚至是無與倫比的地位。尤其是在科學(xué)主義者看來，科學(xué)幾乎是全能的和有益無害的。正是由于這種科學(xué)觀，傳統(tǒng)的社會(huì)學(xué)家也賦予了科學(xué)的特殊的地位，傳統(tǒng)知識(shí)社會(huì)學(xué)不去關(guān)注對(duì)科學(xué)知識(shí)的研究，僅僅限于非純粹知識(shí)的研究，如知識(shí)社會(huì)學(xué)研究早期代表、法國(guó)社會(huì)學(xué)家迪爾凱姆，他繼承了馬克思的“思想的社會(huì)決定”的思想，也從社會(huì)角度把思想解釋為一種反映在宗教、合作機(jī)構(gòu)等集體表現(xiàn)之中的集體現(xiàn)象。他認(rèn)為知識(shí)是同社會(huì)秩序的需要聯(lián)系在一起的，由于這種需要才從社會(huì)聚合的基本原則中產(chǎn)生出構(gòu)成集體表征結(jié)構(gòu)的精神范疇。但是關(guān)于科學(xué)知識(shí)能否進(jìn)行社會(huì)學(xué)研究時(shí)，迪爾凱姆認(rèn)為，有關(guān)科學(xué)的社會(huì)學(xué)研究是可能的，但這一研究比對(duì)其他的學(xué)術(shù)活動(dòng)領(lǐng)域的研究有較為有限的形式。原則上，我們可以說明社會(huì)發(fā)展如何帶動(dòng)了科學(xué)的出現(xiàn)，我們可以研究科學(xué)共同體是否具有某些與眾不同的特征，能夠使科學(xué)方法制度化，而完全排除偏見、成見和學(xué)術(shù)歪曲；我們也可以分析科學(xué)專家的少數(shù)派觀點(diǎn)如何被高度分化的社會(huì)中的其他方面的人所接受。但是，我們難以對(duì)科學(xué)知識(shí)提供社會(huì)學(xué)的解釋，因此就其內(nèi)容而言它是真實(shí)科學(xué)的，是獨(dú)立于社會(huì)環(huán)境的。

篇（4）

一、“正統(tǒng)”科學(xué)哲學(xué)的轉(zhuǎn)向

傳統(tǒng)科學(xué)哲學(xué)的研究任務(wù)在于搞清科學(xué)的本質(zhì)、科學(xué)知識(shí)的起點(diǎn)、發(fā)展動(dòng)力及其進(jìn)程、科學(xué)知識(shí)真?zhèn)蔚呐袛鄻?biāo)準(zhǔn)等問題。對(duì)此，我們看到，傳統(tǒng)科學(xué)哲學(xué)的實(shí)際工作基本局限在認(rèn)識(shí)論和方法論領(lǐng)域內(nèi)，其主題是研究各門科學(xué)的程序和結(jié)構(gòu)以及科學(xué)解釋的邏輯。正是在這個(gè)意義上，邏輯實(shí)證主義、批判理性主義及其以前的科學(xué)哲學(xué)通常被看作是“正統(tǒng)的”科學(xué)哲學(xué)，而庫(kù)恩、費(fèi)耶阿本德等歷史主義則被看作是“非正統(tǒng)的”。

不過，如果經(jīng)過一番仔細(xì)考察，我們就會(huì)發(fā)現(xiàn)，這種所謂“正統(tǒng)的”科學(xué)哲學(xué)，要么是靜態(tài)地、非歷史地研究科學(xué)，認(rèn)為“科學(xué)的特征就是理論和數(shù)據(jù)間的形式關(guān)系”，要么是從內(nèi)部以及規(guī)范性的理性視角給出了一種規(guī)范性的概念，即“科學(xué)是一種規(guī)范的行為”，并由此得出“表象主義”(representationalist)的科學(xué)觀。換言之，那種所謂的“正統(tǒng)的”科學(xué)哲學(xué)，“無非就是一種把科學(xué)及科學(xué)活動(dòng)理解為非社會(huì)的、非人類活動(dòng)的‘既有觀念’——副實(shí)證主義的、甚至是機(jī)械論的圖景：科學(xué)自己決定自己的邏輯與發(fā)展，決定自己的價(jià)值與目標(biāo)。”

然而，隨著科學(xué)技術(shù)發(fā)展的日趨社會(huì)化和政治化，人們逐漸意識(shí)到了這種“正統(tǒng)的”科學(xué)哲學(xué)認(rèn)識(shí)的局限性，即科學(xué)并不能被簡(jiǎn)單地視為一種理性知識(shí)。科學(xué)活動(dòng)說到底是一項(xiàng)社會(huì)的公共性事業(yè)，它始終無法脫離社會(huì)文化情境，若是按照傳統(tǒng)科學(xué)哲學(xué)家的理想，完全排除社會(huì)、歷史和心理等因素，純粹用邏輯和理性將科學(xué)哲學(xué)建構(gòu)成類似物理學(xué)那樣的精密學(xué)科，顯然是不可能的。此外，由于科學(xué)本身的發(fā)展以及新的科學(xué)哲學(xué)流派提出的挑戰(zhàn)，科學(xué)哲學(xué)被分割為不同問題的哲學(xué)，傳統(tǒng)普遍主義的元方法論的缺陷也由此暴露無遺，并最終導(dǎo)致了元方法論的失敗。實(shí)踐表明，“正統(tǒng)的”元方法論并沒有達(dá)到其預(yù)期的效果。實(shí)際上，不論是邏輯實(shí)證主義的“證實(shí)原則”還是波普爾的“證偽原則”，它們都沒有真正實(shí)現(xiàn)對(duì)科學(xué)的劃界。這不僅僅是因?yàn)樗鼈冇懈鞣N各樣的理論缺陷，更重要的是因?yàn)樗鼈兲^理想化，與事實(shí)不符。正是在這樣的進(jìn)路之下，傳統(tǒng)科學(xué)哲學(xué)觀及其方法論遭到了當(dāng)代科學(xué)哲學(xué)家的強(qiáng)烈質(zhì)疑，學(xué)者們進(jìn)而探求研究科學(xué)的新進(jìn)路。

二、科學(xué)論的重組與超越

大科學(xué)的特點(diǎn)之一就在于科學(xué)技術(shù)發(fā)展的日趨社會(huì)化和政治化，傳統(tǒng)科學(xué)哲學(xué)之所以成問題就在于它無視這一顯著的特征。自20世紀(jì)60年代以來，如何將認(rèn)識(shí)因素和社會(huì)文化等因素密切聯(lián)系起來成為科學(xué)哲學(xué)的主要課題。在這方面，托馬斯·庫(kù)恩無疑是先驅(qū)者。

在《科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)》(1962)一書中，庫(kù)恩提出了其革命性的思想：“我們都關(guān)心獲得科學(xué)知識(shí)的動(dòng)態(tài)過程，更甚于關(guān)心科學(xué)產(chǎn)品的邏輯結(jié)構(gòu)”，從理性角度把“發(fā)現(xiàn)的情境”(context of discovery)與“辯護(hù)的情境”(contextof justification)分離開來是不恰當(dāng)?shù)模?ldquo;發(fā)現(xiàn)”與“辯護(hù)”之間應(yīng)該沒有鴻溝。科學(xué)知識(shí)的生成和辯護(hù)實(shí)際上都是在具體的情境中進(jìn)行的。離開具體的社會(huì)歷史條件去抽象地談?wù)撝R(shí)，這樣的做法已經(jīng)過時(shí)。與傳統(tǒng)科學(xué)哲學(xué)致力于科學(xué)的邏輯分析不同，庫(kù)恩對(duì)科學(xué)知識(shí)的研究不再局限于科學(xué)的邏輯和經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)，而是致力于對(duì)科學(xué)發(fā)展動(dòng)態(tài)模式的研究。這就是說，我們不僅要關(guān)注科學(xué)的歷程，更要關(guān)注對(duì)科學(xué)的形成和發(fā)展起著重大制約作用的廣闊的社會(huì)、歷史、文化等非理性因素，并通過這些因素來呈現(xiàn)“科學(xué)當(dāng)時(shí)的完整歷史”，從而解釋科學(xué)的本質(zhì)和特征，這即是庫(kù)恩所主張的“解釋學(xué)轉(zhuǎn)向”(hermeneutlcs)。這樣，不僅傳統(tǒng)科學(xué)哲學(xué)元方法論的思維方式被庫(kù)恩拋棄了，而且科學(xué)史和科學(xué)哲學(xué)這個(gè)全新的跨學(xué)科領(lǐng)域也在這里應(yīng)運(yùn)而生。在hps中，科學(xué)哲學(xué)的工作必須充分傾聽歷史并與其緊密結(jié)合，而不是對(duì)科學(xué)進(jìn)行非歷史的邏輯重構(gòu)。

庫(kù)恩“解釋學(xué)轉(zhuǎn)向”可歸結(jié)為一種“情境化”策略。這一點(diǎn)很重要，因?yàn)?0年代前后，幾乎每個(gè)科學(xué)社會(huì)研究者都不同程度地受到了庫(kù)恩的直接影響，“庫(kù)恩的功績(jī)?cè)谟诮o以地方性的方式來思考科學(xué)實(shí)踐留出了空間，……他深深地影響了后續(xù)者對(duì)科學(xué)、技術(shù)的思考方式。”因而，在庫(kù)恩“解釋學(xué)轉(zhuǎn)向”之后，社會(huì)理論領(lǐng)域也在醞釀著一場(chǎng)認(rèn)識(shí)論的革命。最終，興起于70年代的歐洲綱領(lǐng)取代了美國(guó)傳統(tǒng)或默頓綱領(lǐng)，科學(xué)的社會(huì)研究從“科學(xué)體制社會(huì)學(xué)”走向了“科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)”，被稱為“社會(huì)研究的轉(zhuǎn)向”。這種“轉(zhuǎn)向”的實(shí)質(zhì)是要進(jìn)一步推進(jìn)庫(kù)恩的“解釋學(xué)轉(zhuǎn)向”，徹底實(shí)現(xiàn)科學(xué)的情境化和地方化，其特點(diǎn)在于從規(guī)范走向描述，并通過情境化策略來重構(gòu)或解決科學(xué)哲學(xué)的傳統(tǒng)難題(如歸納問題、科學(xué)劃界問題等)。在他們看來，只有通過情境化，才能有效地把知識(shí)的內(nèi)容與其社會(huì)、文化形式結(jié)合起來，才能把被默頓學(xué)派黑箱化了的“認(rèn)識(shí)內(nèi)容”重新解救出來。

因此，我們看到，經(jīng)過庫(kù)恩的“解釋學(xué)轉(zhuǎn)向”與“社會(huì)研究的轉(zhuǎn)向”，科學(xué)哲學(xué)通過分化與重組徹底改變了自身“科學(xué)邏輯”的定位。并由此形成了一種特殊的理論視角—科學(xué)論。事實(shí)上，這種“科學(xué)論”正是一種汲取科學(xué)哲學(xué)、科學(xué)史、科學(xué)社會(huì)學(xué)轉(zhuǎn)向的研究成果的“三位一體”式的新的研究進(jìn)路。

可以說，在庫(kù)恩之后，科學(xué)論有兩條主要的研究進(jìn)路：一是科學(xué)的社會(huì)研究(social smdief science)；二是

科學(xué)的文化研究(cultural studies of science，簡(jiǎn)稱css)。這兩者的交織呈現(xiàn)了科學(xué)論獨(dú)特的研究趨向。科學(xué)的社會(huì)研究的最新進(jìn)展主要體現(xiàn)在科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)(ssk)中。在70年代，以巴恩斯、布魯爾為代表的愛丁堡學(xué)派從庫(kù)恩、費(fèi)耶阿本德等人的相對(duì)主義認(rèn)識(shí)論立場(chǎng)中汲取靈感，主張“把社會(huì)歷史的方法應(yīng)用到現(xiàn)代科學(xué)進(jìn)步的重要事件中，以便對(duì)這些事件的廣泛的社會(huì)、文化和政治背景有特別豐富的記載。”到80年代中期，ssk的內(nèi)部發(fā)生了微妙的變化。在法國(guó)，以卡龍、拉圖爾為代表的“巴黎學(xué)派”利用有關(guān)民族方法論、反身性和行動(dòng)者網(wǎng)絡(luò)的研究，對(duì)ssk“強(qiáng)綱領(lǐng)”、宏觀知識(shí)社會(huì)學(xué)的說明模式進(jìn)行了批判性的分析：大多數(shù)所謂的科學(xué)的社會(huì)研究主要是社會(huì)外在論者的研究，甚至是社會(huì)學(xué)科學(xué)主義的變種，它們并沒有重視科學(xué)知識(shí)自身的情況。

1992年，皮克林在《作為實(shí)踐和文化的科學(xué)》中再一次把“反思性”問題提到了首位，把“社會(huì)”看作實(shí)踐與文化“反思”的對(duì)象，而不再是終極的、無批判的實(shí)在。隨著一種新的“反思性研究”的崛起，科學(xué)的社會(huì)研究進(jìn)入了一個(gè)新的階段。勞斯就把這種新的“反思性研究”定位為“科學(xué)的文化研究”。我們看到，css抵制任何用特權(quán)的話語方式來實(shí)現(xiàn)科學(xué)的殖民化，它在認(rèn)識(shí)論和社會(huì)研究方法上都貫徹了反實(shí)在論與相對(duì)主義的立場(chǎng)。可以說，css實(shí)際上就是把科學(xué)看作是文化群系(formations)，認(rèn)為我們對(duì)科學(xué)的考察，其實(shí)是科學(xué)對(duì)自身的文化意識(shí)，包括自身的認(rèn)識(shí)論意義、政治關(guān)系的反思。因而，其研究者的典型做法是“在歷史特定性和本土化的物質(zhì)環(huán)境中揭示[科學(xué)知識(shí)】意義的產(chǎn)生或呈現(xiàn)。本文由收集整理

我們知道，新近科學(xué)論的實(shí)踐在很大程度上得益于庫(kù)恩所開辟的將科學(xué)哲學(xué)、科學(xué)史、科學(xué)社會(huì)學(xué)相結(jié)合的研究進(jìn)路。然而，從學(xué)理上說，這種科學(xué)論的方法論立場(chǎng)還可追溯到維特根斯坦后期所創(chuàng)立的新型哲學(xué)。在后期代表作《哲學(xué)研究》(1953)中，維氏完全放棄了前期那種視邏輯分析為哲學(xué)主要任務(wù)的本質(zhì)主義的哲學(xué)觀，拋棄了用邏輯分析的手段建構(gòu)世界和命題的邏輯結(jié)構(gòu)的理想，轉(zhuǎn)而考察日常語言的用法，并提出了“語言游戲”、“生活形式”、“家族相似性”等核心概念，進(jìn)而主張“哲學(xué)不應(yīng)以任何方式干涉語言的實(shí)際使用；它最終只能是對(duì)語言的實(shí)際使用進(jìn)行描述”。事實(shí)上，維氏利用這些概念重構(gòu)了一種具有批判色彩的新哲學(xué)。在這里，“本質(zhì)”概念為“家族相似性”概念所取代，傳統(tǒng)的世界觀與認(rèn)識(shí)論規(guī)范為精心地描述特定的“生活形式”與“語言游戲”所取代。

盡管對(duì)維特根斯坦后期反本質(zhì)主義的思想褒貶不一，但不可否認(rèn)的是，維氏所創(chuàng)立的這種只對(duì)過程作具體的描述而不想給出一般解釋的新型哲學(xué)，超越了傳統(tǒng)科學(xué)哲學(xué)的基礎(chǔ)主義及規(guī)范化的研究進(jìn)路，這無疑動(dòng)搖了傳統(tǒng)的科學(xué)哲學(xué)觀，并給現(xiàn)代科學(xué)哲學(xué)的思維方式帶來了關(guān)鍵性的變革。或許更重要的是，這種新哲學(xué)的真正遺產(chǎn)不在于某些確定的結(jié)論，而在于對(duì)問題的一種求解方式和對(duì)時(shí)代的批判精神。這就為當(dāng)今哲學(xué)提供了一種新的研究平臺(tái)。在這個(gè)平臺(tái)上，當(dāng)今幾乎所有的文化熱點(diǎn)問題，包括一體化與多元主義、局域性與普遍有效性的科學(xué)等問題都能得到妥帖的討論與處理。可以說，維特根斯坦后期所建立的這個(gè)研究平臺(tái)意味著哲學(xué)的自我轉(zhuǎn)變，而這種轉(zhuǎn)變與庫(kù)恩“解釋學(xué)轉(zhuǎn)向”相互融合，共同為科學(xué)論的轉(zhuǎn)向提供了理論支持。

三、科學(xué)論：描述的抑或規(guī)范的?

可以說，庫(kù)恩是科學(xué)哲學(xué)發(fā)展進(jìn)程中的分水嶺，他的出現(xiàn)打破了傳統(tǒng)科學(xué)哲學(xué)的“科學(xué)的邏輯”的定位，進(jìn)而使“說明的”科學(xué)哲學(xué)進(jìn)入到了“解釋學(xué)”的科學(xué)論階段。后續(xù)科學(xué)論者沿著庫(kù)恩開創(chuàng)的研究進(jìn)路，一改以往對(duì)科學(xué)進(jìn)行元層次研究的傳統(tǒng)，開始從哲學(xué)、歷史學(xué)、社會(huì)學(xué)、心理學(xué)和政治學(xué)等不同的維度來考察科學(xué)，“這里有一種自然的趨勢(shì)，即每一個(gè)研究領(lǐng)域都試圖從獨(dú)特的學(xué)科視角來考察科學(xué)，并詳細(xì)說明其在本學(xué)科領(lǐng)域中的顯見的主要特征。”需要注意的是，在考察科學(xué)活動(dòng)時(shí)，盡管這些學(xué)科各自提供了不同的視角和進(jìn)路，但要在它們之間截然地劃分邊界已經(jīng)不可能了，因?yàn)檫@些學(xué)科兼容并蓄地存在著互動(dòng)關(guān)系。也就是說，科學(xué)論決不是各個(gè)學(xué)科的簡(jiǎn)單集合，而是一種研究理念的轉(zhuǎn)變。

其實(shí)，“科學(xué)論”與其說是一個(gè)多學(xué)科、跨學(xué)科甚至是交叉學(xué)科的研究領(lǐng)域，不如說是一個(gè)“后學(xué)科”(或“超學(xué)科”)的研究領(lǐng)域。它不僅是一個(gè)試圖打破學(xué)科

邊界的概念，而且它的研究始終試圖消除各學(xué)科之間的門戶。再進(jìn)一步說，科學(xué)論也不是一種固定的方法論和單一的視角，因?yàn)樗３Ｊ巧婕罢軐W(xué)、歷史學(xué)、社會(huì)學(xué)，甚至是文化學(xué)、政治學(xué)、修辭學(xué)、人類學(xué)等更多學(xué)科的研究領(lǐng)域。因而我們可以看到，科學(xué)論對(duì)科學(xué)的考察是哲學(xué)的、史學(xué)的、社會(huì)學(xué)的、人類學(xué)的，甚至還是政治學(xué)的，它更詳細(xì)地解釋了跨學(xué)科間的交叉討論。

不可否認(rèn)，“科學(xué)論”是建立在反學(xué)科建制化的基礎(chǔ)上的，并具有反思性，因而人們很難一下子就把握住這個(gè)領(lǐng)域的特性。美國(guó)人類學(xué)家赫斯就曾表明：“我還很好地記得，我自己在20世紀(jì)80年代中期剛進(jìn)入這個(gè)領(lǐng)域時(shí)就感到這個(gè)領(lǐng)域?qū)τ谛聛碚邅碚f是非常混亂的，它甚至連一個(gè)統(tǒng)一的名稱都沒有。”不過，只要把握住了科學(xué)論的“后學(xué)科”視角，我們就不難發(fā)現(xiàn)，盡管科學(xué)論的研究進(jìn)路與傳統(tǒng)科學(xué)哲學(xué)的方法論之間具有較大的爭(zhēng)議，即考察科學(xué)知識(shí)的外部視點(diǎn)與內(nèi)部視點(diǎn)之爭(zhēng)、描述性方法與規(guī)范性方法之爭(zhēng)，但與傳統(tǒng)科學(xué)哲學(xué)相比，“新近科學(xué)論提供了一系列概念性的工具，以更加復(fù)雜的方式來思考科學(xué)以及技術(shù)的專業(yè)知識(shí)。”

在方法論上，科學(xué)論并沒有不簡(jiǎn)單地追隨傳統(tǒng)哲學(xué)從內(nèi)部展開的對(duì)科學(xué)知識(shí)進(jìn)行規(guī)范性研究的目的及方法論立場(chǎng)，然后聽之任之。相反，它把自己定位于與傳統(tǒng)哲學(xué)發(fā)生沖突的競(jìng)爭(zhēng)位置上，甚至感到有責(zé)任明確否定為規(guī)范計(jì)劃提供基礎(chǔ)的傳統(tǒng)哲學(xué)的論題。正是通過這一否定性的舉措，新近科學(xué)論者接受了一個(gè)明確的哲學(xué)任務(wù)，即科學(xué)論的方法論立場(chǎng)要超越傳統(tǒng)規(guī)范化研究的束縛。事實(shí)上，這是進(jìn)一步張揚(yáng)了維氏后期那種只對(duì)過程作具體描述而不想給出規(guī)范性解釋的“描述性”立場(chǎng)。總之，科學(xué)論認(rèn)為，科學(xué)認(rèn)識(shí)活動(dòng)并沒有絕對(duì)不變、普遍有效的規(guī)范；哲學(xué)家不應(yīng)該發(fā)號(hào)施令要認(rèn)識(shí)者或科學(xué)家遵循這樣或那樣的規(guī)范，而應(yīng)當(dāng)從一種非評(píng)價(jià)性的視角，把自己局限在科學(xué)實(shí)踐的實(shí)際情況中，忠實(shí)地描述歷史上和現(xiàn)實(shí)中的認(rèn)識(shí)活動(dòng)過程，描述和解釋人們實(shí)際上相信了什么，而不是闡明人們應(yīng)該相信的事物的結(jié)構(gòu)。

四、結(jié)語

不可否認(rèn)，后庫(kù)恩時(shí)代的科學(xué)論在方法論上引發(fā)了哲學(xué)界的擔(dān)憂：科學(xué)論還算得上是一種哲學(xué)嗎?一種純描述而不具有規(guī)范意義的理論是否會(huì)像羅蒂那樣宣告了哲學(xué)的終結(jié)呢?即便它仍稱得上是哲學(xué)，它對(duì)于現(xiàn)實(shí)的科學(xué)事業(yè)來說又能起什么樣作用呢?無論其動(dòng)機(jī)如何，這樣的擔(dān)憂不能不引起我們的關(guān)注，要不然，諸如科學(xué)論這樣的新生事物將永遠(yuǎn)被排斥在哲學(xué)的大門之外。

篇（5）

(一)文藝學(xué)研究對(duì)象的豐富性、系統(tǒng)性與文藝學(xué)研究方法的多樣性、綜合性

研究方法作為認(rèn)識(shí)的工具，始終受制于研究對(duì)象，它是對(duì)象的“類似物”，是“工具，是主觀方面的手段，借助它使主觀方面與客體保持相互聯(lián)系”[①]。因此，依據(jù)研究對(duì)象及其特征，才能產(chǎn)生相應(yīng)的研究方法。毫無疑問，文藝學(xué)的研究對(duì)象是文學(xué)，問題在于如何看待文學(xué)。

文學(xué)是自然科學(xué)、哲學(xué)、神學(xué)的附庸，是一個(gè)獨(dú)立實(shí)體，還是一個(gè)系統(tǒng)，這在人類認(rèn)識(shí)的不同歷史階段，認(rèn)識(shí)是不同的。在古希臘美學(xué)和文學(xué)思想的萌芽時(shí)期，把文學(xué)和美當(dāng)作自然現(xiàn)象的一部分；從柏拉圖、亞里士多德開始，一直到黑格爾，始終把文學(xué)看作是哲學(xué)的一個(gè)環(huán)節(jié)；中世紀(jì)神學(xué)則把文學(xué)作為維護(hù)宗教統(tǒng)治的工具；當(dāng)今，文學(xué)被看成一個(gè)完整的系統(tǒng)。

按照現(xiàn)代系統(tǒng)觀，宇宙萬事萬物無不以系統(tǒng)的方式存在著，文學(xué)也不例外。與自然系統(tǒng)相比，它是由人“根據(jù)一定的原理”創(chuàng)造的“所謂立體性地統(tǒng)一起來的一個(gè)整體”[②]。當(dāng)屬人工系統(tǒng)。作為人工系統(tǒng)，它既是人與自然結(jié)合而成的復(fù)合系統(tǒng)，又是與社會(huì)生活環(huán)境、文化環(huán)境雙向聯(lián)系的開放系統(tǒng)、動(dòng)態(tài)系統(tǒng)，它所具有的要素、結(jié)構(gòu)層次、功能遠(yuǎn)比自然系統(tǒng)豐富和復(fù)雜。系統(tǒng)原則揭示，文學(xué)內(nèi)部的各個(gè)要素(作家、作品、讀者；生活、創(chuàng)作、欣賞等等)都不是孤立的，它既自成系統(tǒng)，又與其他各子系統(tǒng)發(fā)生聯(lián)系，構(gòu)成一個(gè)綜合化的大系統(tǒng)。不僅如此，它還置于藝術(shù)文化背景之中，與其他門類的藝術(shù)構(gòu)成藝術(shù)文化系統(tǒng)。文學(xué)要存在、發(fā)展，又必須與社會(huì)各個(gè)方面發(fā)生關(guān)系，不斷互相傳遞信息，進(jìn)行系統(tǒng)的反饋運(yùn)動(dòng)，來實(shí)現(xiàn)自身的反饋調(diào)節(jié)運(yùn)動(dòng)。因此，文學(xué)本身就是一個(gè)多要素、多層次、多結(jié)構(gòu)、多功能的網(wǎng)絡(luò)復(fù)合系統(tǒng)。

實(shí)際上，文學(xué)系統(tǒng)的內(nèi)部要素、結(jié)構(gòu)、功能遠(yuǎn)比這豐富復(fù)雜。即便如此，也可略見一斑。文學(xué)對(duì)象的豐富性和系統(tǒng)性，為建構(gòu)多樣、綜合、一體化的文藝學(xué)研究方法體系開辟了無限廣闊的前景。文藝學(xué)研究的歷史表明，以文學(xué)的“某個(gè)部分、方面、側(cè)面、層次、因素、階段”[③]。為研究對(duì)象，就創(chuàng)立了各自不同的文學(xué)研究方法。比如，以研究文學(xué)與社會(huì)生活關(guān)系為對(duì)象的文藝社會(huì)學(xué)方法；以語言為對(duì)象的符號(hào)學(xué)、語義學(xué)、結(jié)構(gòu)主義方法；以作家、讀者為對(duì)象的文藝心理學(xué)方法；以文學(xué)活動(dòng)流程為對(duì)象的信息論方法；以文學(xué)功能為對(duì)象的價(jià)值學(xué)方法等等，不勝枚舉。前蘇聯(lián)學(xué)者布什明在探討文學(xué)研究方法時(shí)充分認(rèn)識(shí)到：“文學(xué)則承認(rèn)用與對(duì)象的本質(zhì)相適應(yīng)的各種可能的方法，從文學(xué)的各個(gè)方面來研究文學(xué)是有可能和有必要的”[④]。前蘇聯(lián)著名學(xué)者卡岡對(duì)這一問題更是進(jìn)行了創(chuàng)造性的研究。他認(rèn)為，藝術(shù)是一個(gè)由藝術(shù)創(chuàng)作、藝術(shù)作品、藝術(shù)知覺組成的特殊的信息系統(tǒng)，而它又置于整個(gè)藝術(shù)文化的大系統(tǒng)之中，依據(jù)它們各自的結(jié)構(gòu)層次及相互關(guān)系，形成了許多既有聯(lián)系，又各自獨(dú)立的新學(xué)科和新方法。他以下圖[⑤]。文學(xué)藝術(shù)對(duì)象的豐富性、系統(tǒng)性必然帶來研究方法的多樣性、綜合性。約翰·奈斯比特在《大趨勢(shì)》一書中說：“對(duì)于今天的藝術(shù)——所有的藝術(shù)來說如果說有什么特點(diǎn)的話，那就是有各種各樣的選擇。這里沒有占統(tǒng)治地位的藝術(shù)流派，沒有非此即彼的藝術(shù)風(fēng)格”。這一分析雖有所偏頗，但卻預(yù)示著文學(xué)藝術(shù)研究方法多樣化的歷史趨勢(shì)的來臨。在當(dāng)今，從多種角度，運(yùn)用多種方法綜合展開研究的趨勢(shì)，正是當(dāng)代科學(xué)日趨分化和整體化的一種表現(xiàn)，是“寓于多”時(shí)代的要求。企圖以“一言而為天下法”的定于一尊的研究方法將一去不復(fù)返。有望建樹的學(xué)者，總是不遺余力去尋求新的研究角度，探索新的研究方法，以促進(jìn)“知識(shí)舊體系的更替，新體系的建立”[⑥]。

(二)文藝學(xué)研究方法的歷史、現(xiàn)狀的回顧和反思

我國(guó)文藝學(xué)研究方法形成多樣化的態(tài)勢(shì)，既是對(duì)文學(xué)藝術(shù)本體觀念變革的產(chǎn)物，又是對(duì)文藝學(xué)研究方法歷史經(jīng)驗(yàn)反思的結(jié)果。建構(gòu)多樣、綜合、整體化的文藝學(xué)研究方法體系，有必要從歷時(shí)和共時(shí)、縱向和橫向兩方面考察文藝學(xué)研究方法的歷史和現(xiàn)狀，在新的審視點(diǎn)上進(jìn)行必要的反思。為此，我們將從4個(gè)坐標(biāo)系上進(jìn)行粗略考察。

1、中西傳統(tǒng)文學(xué)研究方法的揚(yáng)棄

在西歐，從古希臘時(shí)期到19世紀(jì)批判現(xiàn)實(shí)主義時(shí)期，占統(tǒng)治地位的文學(xué)研究方法，主要是由亞里士多德創(chuàng)立的形而上學(xué)的邏輯演繹法(又稱抽象的哲學(xué)思辨法)和培根創(chuàng)立的形而下學(xué)的邏輯歸納法。其次還有歷史歸納法、社會(huì)學(xué)方法、美感經(jīng)驗(yàn)的心理分析法、某些自然科學(xué)方法。這些方法雖有消長(zhǎng)、斗爭(zhēng)，但總是能夠延續(xù)下來，至今仍被運(yùn)用，故稱為傳統(tǒng)方法。

在中國(guó)，由于本民族的思維方式“缺乏思辨思維和形式邏輯，主要強(qiáng)調(diào)直觀和經(jīng)驗(yàn)，并同倫理道德掛鉤”[⑦]。中國(guó)文學(xué)研究方法主要通行的是經(jīng)驗(yàn)主義的現(xiàn)象描述法、倫理道德的社會(huì)學(xué)方法。

上述傳統(tǒng)方法的長(zhǎng)處是：

第一，形而上學(xué)的邏輯演繹法強(qiáng)調(diào)從哲學(xué)角度對(duì)文學(xué)藝術(shù)進(jìn)行研究，重視哲學(xué)對(duì)文學(xué)的指導(dǎo)作用。加之它遵循嚴(yán)格的邏輯規(guī)律，論證嚴(yán)密，思辨性強(qiáng)，有助于建立文學(xué)的知識(shí)體系。

第二，注重文學(xué)藝術(shù)與外部世界的聯(lián)系，從哲學(xué)、社會(huì)、歷史、心理學(xué)角度探討文學(xué)的價(jià)值功能，這在今天也是有益的。

第三，傳統(tǒng)方法經(jīng)過無數(shù)文藝?yán)碚摷业睦^承和發(fā)揚(yáng)，不僅為后人積累了大量的研究資料，而且也形成一整套的邏輯方法、研究模式。比如演繹法與歸納法的論證程序、原則、方法等，時(shí)至今日仍有積極意義。

從上述三方面看，傳統(tǒng)方法開辟了從某一方面、某一角度深入研究文學(xué)的道路，為今后從宏觀上，從整體上認(rèn)識(shí)文學(xué)做了充分的必要準(zhǔn)備。但是隨著一個(gè)個(gè)“多元時(shí)代”(普里戈金認(rèn)為，我們今天生活的是一個(gè)既有決定論現(xiàn)象，又有隨機(jī)性現(xiàn)象；既有可逆現(xiàn)象，又有不可逆現(xiàn)象的多元時(shí)代。)的到來[⑧]。上述傳統(tǒng)方法并不能涵蓋如此復(fù)雜的文學(xué)藝術(shù)現(xiàn)象，暴露出明顯的不足。

第一，傳統(tǒng)方法存在一定的猜測(cè)性、假設(shè)性，缺乏科學(xué)性。抽象的哲學(xué)思辨方法的致命弱點(diǎn)是把文學(xué)藝術(shù)作為哲學(xué)的附庸，用某種先驗(yàn)的哲學(xué)觀點(diǎn)和體系解釋文學(xué)藝術(shù)，一旦兩者不符，便將文藝削足適履。同時(shí)它所遵循的邏輯論證原則是從一般推出個(gè)別，一旦大前提錯(cuò)了，結(jié)論也就錯(cuò)了。這種方法有較大的猜測(cè)性和假設(shè)性。印度學(xué)者N·K·簡(jiǎn)恩說：“從科學(xué)的觀點(diǎn)看，這種方法已過時(shí)，運(yùn)用這種方法，人們推測(cè)出一般陳述(假說)，并據(jù)此演繹出許多陳述。倘若每個(gè)演繹出來的陳述都被實(shí)驗(yàn)證明是正確的，它就支持了假說。倘若情況并不是如此，則暴露出這個(gè)假說的局限性。”[⑨]

事實(shí)也是如此。從科學(xué)認(rèn)識(shí)史上看，中世紀(jì)基本研究方法是演繹法，一切以圣經(jīng)、教父和亞里士多德的理論為出發(fā)點(diǎn)和歸宿，不能越雷池一步。但是到了文藝復(fù)興時(shí)期，哥白尼運(yùn)用觀測(cè)實(shí)驗(yàn)的科學(xué)方法，了托勒密地心說，而建立了日心說；刻卜勒發(fā)現(xiàn)了行星運(yùn)動(dòng)規(guī)律；塞爾維和哈維發(fā)現(xiàn)了血液循環(huán)，了傳統(tǒng)觀念[⑩]。從文藝學(xué)研究史看，培根以科學(xué)實(shí)踐觀和歸納法把“美學(xué)由玄學(xué)思辨的領(lǐng)域轉(zhuǎn)到科學(xué)領(lǐng)域”，“對(duì)審美現(xiàn)象進(jìn)行心理分析”[11]。而黑格爾運(yùn)用抽象的哲學(xué)思辨法，導(dǎo)出了文學(xué)“是理念的感性的顯現(xiàn)”的錯(cuò)誤結(jié)論。所以，抽象的哲學(xué)思辨法存在著較大的猜測(cè)性和假設(shè)性。而中國(guó)所采用的現(xiàn)象描述法，雖能從感性經(jīng)驗(yàn)入手，以“極精煉而又雋永的語言點(diǎn)出關(guān)鍵”，其中也不乏“極明亮的思想火花”，但是它是一種猜測(cè)的、籠統(tǒng)的、直觀的方法，缺乏思辨色彩，因此猜測(cè)性、假設(shè)性更大。歸納法較之演繹法有更多的積極意義，但歸納法的產(chǎn)生是建立在經(jīng)驗(yàn)主義基礎(chǔ)上的，強(qiáng)調(diào)“感性認(rèn)識(shí)和理性認(rèn)識(shí)統(tǒng)一，甚至抹殺二者的差異”[12]。因此不免流于經(jīng)驗(yàn)，缺乏理性、科學(xué)性。

第二，歸納分析和綜合分離。分析和綜合、歸納和演繹，是辯證統(tǒng)一、互相提供前提的思維方法。歸納是演繹的基礎(chǔ)，為演繹提供根據(jù)，而演繹又為歸納指明方向，提供前提。但是，由于歷史條件的局限和哲學(xué)觀點(diǎn)的分歧，歷史上產(chǎn)生的演繹法和歸納法，長(zhǎng)久以來爭(zhēng)論不休，各執(zhí)一端。文藝學(xué)研究領(lǐng)域中形而上學(xué)方法與形而下學(xué)方法的論爭(zhēng)，就是認(rèn)識(shí)史上這兩種方法爭(zhēng)論的反映。黑格爾在《美學(xué)》緒論中對(duì)此有過總結(jié)。他說：“談到科學(xué)研究的方式，我們就走到兩個(gè)相反的方式，每一個(gè)方式好像都要排除另一個(gè)方式，都不能讓我們得到圓滿的結(jié)果”。“一方面，我們看到藝術(shù)的科學(xué)只圍繞著實(shí)際的藝術(shù)作品的外表進(jìn)行活動(dòng)，把它們?cè)斐赡夸洠瑪[在藝術(shù)史里，或是對(duì)現(xiàn)存作品提出一些見解或理論，為藝術(shù)批評(píng)和藝術(shù)創(chuàng)作提供一些普泛的觀點(diǎn)。另一方面，我們看到藝術(shù)的科學(xué)單就美進(jìn)行思考，只談些一般原則而不涉及藝術(shù)作品的特質(zhì)，這樣就產(chǎn)生出一種抽象的美的哲學(xué)”[13]。黑格爾從主觀到實(shí)踐上，都力圖將二者辯證地統(tǒng)一起來，但由于哲學(xué)觀上的唯心主義，未能科學(xué)地解決二者的真實(shí)關(guān)系，自己的研究不免又回到了抽象的哲學(xué)思辨上來。

第三，以部分研究代替系統(tǒng)研究。傳統(tǒng)的研究方法是單打一的方法，基本上就文學(xué)的某一部分、某一側(cè)面、某一要素進(jìn)行孤立研究，而且還誤以為窮盡了對(duì)文學(xué)規(guī)律的認(rèn)識(shí)，這樣就以單項(xiàng)、線性、平面式的研究代替了多項(xiàng)、立體、網(wǎng)絡(luò)式的研究，比如哲學(xué)思辨法以本體論研究代替美學(xué)研究；社會(huì)學(xué)方法以外部研究取代內(nèi)部研究；美感經(jīng)驗(yàn)的心理分析法以心理分析取代社會(huì)批評(píng)。這樣，傳統(tǒng)研究方法就不能全方位地揭示文學(xué)的自然質(zhì)、功能質(zhì)和系統(tǒng)質(zhì)，無助于全面認(rèn)識(shí)文學(xué)。

對(duì)傳統(tǒng)研究方法的利與弊的分析，是以系統(tǒng)方法為參照物，以建構(gòu)多樣、綜合、整體化的文學(xué)研究方法為目的去透視的結(jié)果，其中該揚(yáng)之處，繼承發(fā)揚(yáng)光大；該棄之處，舍棄彌補(bǔ)改造。

2、西歐當(dāng)代文藝學(xué)研究多元方法林立

到19世紀(jì)末，隨著自然科學(xué)、心理學(xué)、文化學(xué)長(zhǎng)足的進(jìn)步，西方文藝學(xué)研究方法學(xué)派林立、紛繁復(fù)雜。其名目之多、時(shí)間推移之快、重點(diǎn)轉(zhuǎn)移之頻，都是前所未有的。歸納起來，大約有如下幾種：精神分析、科學(xué)美學(xué)、語義分析、符號(hào)學(xué)、現(xiàn)象學(xué)、解釋學(xué)、結(jié)構(gòu)主義、后結(jié)構(gòu)主義、形式主義、新批評(píng)、原型批評(píng)、接受美學(xué)、文化學(xué)、民俗學(xué)、社會(huì)學(xué)、比較文學(xué)、系統(tǒng)論、控制論、信息論等等。上述方法，無論其存在時(shí)間的長(zhǎng)短，都有其一定存在的必然性、合理性，從某種角度看，還有其不可互相替代的某些方面的功能。但同時(shí)也應(yīng)看到，它們有自己適宜的國(guó)情、范圍，必然有不可彌補(bǔ)的缺陷。對(duì)此也應(yīng)科學(xué)地進(jìn)行分析。

總的來說，當(dāng)代西方多元方法的合理因素是：

第一，開展多角度的研究。傳統(tǒng)研究方法把文學(xué)藝術(shù)作為一個(gè)靜態(tài)的封閉實(shí)體進(jìn)行研究，確認(rèn)它的不可分性，因此至多研究它與社會(huì)、與哲學(xué)的聯(lián)系，與科學(xué)的差異。而多元方法則分解文學(xué)實(shí)體，從社會(huì)、作家、作品、讀者各個(gè)不同層次分別進(jìn)行深入研究。即便像作品這樣一個(gè)層面，也要繼續(xù)開辟新的研究角度，出現(xiàn)了語義、符號(hào)、結(jié)構(gòu)、形式、闡釋等研究方法。這不能不承認(rèn)多元方法打破了傳統(tǒng)方法拘泥一格的模式，發(fā)現(xiàn)了新的研究對(duì)象，擴(kuò)展了新的觀察視點(diǎn)，樹立了新的闡述目標(biāo)，為多側(cè)面、多角度、立體地研究文學(xué)和開辟新的天地做了必要的準(zhǔn)備。

第二，各學(xué)科相互滲透，各種方法互相借鑒。西方研究者雖然往往片面夸大自己研究方法的正確性、有效性，但是為開辟新的研究角度，又不能不自覺地借鑒其他學(xué)科的知識(shí)和方法，因此在某種程度上各學(xué)科之間是互有借鑒和滲透的。比如心理分析導(dǎo)源于弗洛伊德的精神分析；結(jié)構(gòu)主義發(fā)端于索緒爾的結(jié)構(gòu)語言學(xué)；文化學(xué)、民俗學(xué)、社會(huì)學(xué)、“三論”是外來學(xué)科的方法的移植。由此可見，多元方法在各學(xué)科相互滲透，借鑒方面是有成效的。

第三，從某一角度的深入研究。從總體上看，多元方法林立、并存；從局部上看，各派對(duì)立、排斥，都想以自己的優(yōu)勢(shì)取代別的方法，因此迫使各派在某一角度、某一方面深入開拓。比如結(jié)構(gòu)主義歷經(jīng)俄國(guó)的形式主義、捷克的布拉格學(xué)派和法國(guó)的結(jié)構(gòu)主義，從雅各布森的“音素、語素、詞、句等組合關(guān)系入手”[14]。研究文學(xué)，到羅蘭·巴特建立的“功能層、行動(dòng)層、敘述層”的研究模式，再到熱奈特的4種主要敘述類型的研究[15]。步步進(jìn)展，層層深入，開拓了從語言方法研究文學(xué)的空間。應(yīng)該承認(rèn)，在某角度的深入研究上，多元方法所做的貢獻(xiàn)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過以往的文學(xué)研究。

盡管多元方法有其歷史的功績(jī)，但由于它們大多以西方不同的唯心主義哲學(xué)為基礎(chǔ)，因而有其不可彌補(bǔ)的缺陷。卡岡在評(píng)價(jià)不同的科學(xué)對(duì)藝術(shù)的研究時(shí)說：“迄今仍然是非系統(tǒng)的、雜亂無章的，在最壞的情況下，這種研究建筑在嫉妒的競(jìng)爭(zhēng)中，而在最好的情況下，這種研究建筑在漠不關(guān)心的‘和平共處’中。”[16]這就是說，多元方法往往是各自獨(dú)立、各走極端、互相排斥、互相取代。要改變這種狀況，關(guān)鍵“在現(xiàn)今科學(xué)知識(shí)發(fā)展的水準(zhǔn)上依靠系統(tǒng)研究的原則”對(duì)文學(xué)“展開綜合研究”。這項(xiàng)任務(wù)，西方研究者是無能為力的，只能歷史地落在文藝學(xué)研究者的身上。

3、前蘇聯(lián)文學(xué)研究方法的兼收并蓄、改造創(chuàng)新

前蘇聯(lián)從19世紀(jì)的俄國(guó)開始，傳統(tǒng)的研究方法是社會(huì)歷史方法。到20世紀(jì)初，由“莫斯科語言學(xué)小組”和“詩(shī)歌語言研究會(huì)”興起的形式主義方法曾一度相當(dāng)活躍。但不久，由于它把內(nèi)容與形式割裂開，出現(xiàn)了將形式絕對(duì)化的傾向，而遭到了過分嚴(yán)厲的批判。之后，前蘇聯(lián)研究方法滑向了另一個(gè)極端——庸俗社會(huì)學(xué)。“庸俗社會(huì)學(xué)是出于片面地解釋關(guān)于意識(shí)形態(tài)的階級(jí)制約性原理，從而導(dǎo)致文學(xué)史過程簡(jiǎn)單化和公式化”[17]。因而從50年代中期起，前蘇聯(lián)開始著手糾正這方面的問題。50年代被稱為回顧和反思(或“解凍”)時(shí)期，主要是清算庸俗社會(huì)學(xué)的錯(cuò)誤，從60年代開始，前蘇聯(lián)把方法論問題的研究提到首要地位，在組織上設(shè)立專門機(jī)構(gòu)，出版專門刊物；在實(shí)踐上大量介紹各種研究方法，開展綜合研究和應(yīng)用研究。一大批著名學(xué)者，如尤·鮑列夫、卡岡、赫拉普欽柯、斯托洛維奇、葉果羅夫、馬爾科夫、彼得羅夫等人，致力于新方法的研究，并著有專著。至此，在文學(xué)、美學(xué)研究領(lǐng)域，庸俗社會(huì)學(xué)得到徹底清算，各種各樣的研究方法并存，并把研究方法推向新的階段。

前蘇聯(lián)在文學(xué)研究方法上歷經(jīng)的曲折、反復(fù)以至于最后達(dá)到繁榮，為我們提供了不少有益的經(jīng)驗(yàn)，值得借鑒。

首先，強(qiáng)調(diào)對(duì)各種方法的兼收并蓄。前蘇聯(lián)政治生活的變遷、文學(xué)本身的變化、西方文學(xué)思潮的涌入、自然科學(xué)的發(fā)展，徹底改變了在文學(xué)藝術(shù)和研究方法上的“大一統(tǒng)”和單打一局面，進(jìn)入了“社會(huì)主義現(xiàn)實(shí)主義的歷史的開放的時(shí)期”，對(duì)傳統(tǒng)的、西方的、自然科學(xué)的、社會(huì)科學(xué)的各種研究方法、研究手段兼收并蓄。這種做法反映了前蘇聯(lián)學(xué)術(shù)界研究學(xué)風(fēng)的寬容、研究思維方式的辯證。一般而言，在研究中某種方法興起確立之后，易排斥其他方法，一種思潮流行時(shí)，又容易否定過去，割斷歷史。鑒于歷史教訓(xùn)，前蘇聯(lián)在進(jìn)行方法論研究時(shí)，這種片面、對(duì)立、極端的傾向較少發(fā)生。因此在清算庸俗社會(huì)學(xué)時(shí)，并沒有拋棄社會(huì)歷史的研究方法；在強(qiáng)調(diào)內(nèi)部研究時(shí)，也不否定外部研究；在吸收外來研究方法時(shí)，又不妄自菲薄；在堅(jiān)持傳統(tǒng)時(shí)，又不盲目自尊；在運(yùn)用美學(xué)研究方法的同時(shí)，也不放棄自然科學(xué)的研究手段。這就保證了文藝學(xué)研究方法的研究朝著一個(gè)正確的方向發(fā)展。

其次，注意對(duì)各種研究方法的改造。歷史上任何一種研究方法都不是完美無缺的。各種方法都有它適應(yīng)的國(guó)情、對(duì)象和范圍，當(dāng)它被移植或吸收時(shí)，必須根據(jù)自己民族的情況加以改造。前蘇聯(lián)學(xué)術(shù)界正是基于這種認(rèn)識(shí)，以的理論改造各種研究方法，特別是西方的研究方法。比如風(fēng)靡整個(gè)歐洲的接受美學(xué)到了前蘇聯(lián)，則被改造為“歷史功能”研究。歷史功能研究強(qiáng)調(diào)“分析一部作品的時(shí)候，不僅要看到它在作者生前的時(shí)代所起的作用，而且要看到它在作者所處的那個(gè)時(shí)代以外——在未來的時(shí)代所起的作用”。“用巴赫金的術(shù)語表示，歷史功能闡釋就是‘對(duì)應(yīng)關(guān)系’的研究”，包括“作者同前輩的對(duì)話、作者同當(dāng)代讀者的對(duì)話、作者同未來時(shí)代讀者的對(duì)話”。[18]從歷史功能研究所強(qiáng)調(diào)的研究重點(diǎn)和三種對(duì)應(yīng)關(guān)系類型看，它注重作品對(duì)讀者的作用，這就把文學(xué)研究的重點(diǎn)從文本轉(zhuǎn)移到讀者身上，這與接受美學(xué)極其相似。但是它又克服了接受美學(xué)的某些片面性，把作家、作品、讀者聯(lián)系起來，更強(qiáng)調(diào)作品在當(dāng)時(shí)、當(dāng)下、未來三維空間中歷史地、辯證地發(fā)揮作用。與接受美學(xué)相比，它們之間既有一脈相承之處，又更具歷史性、辯證性。

此外，像結(jié)構(gòu)主義這樣的研究方法，前蘇聯(lián)學(xué)術(shù)界既充分肯定它是“深入研究藝術(shù)篇章的手段之一”，能起到“為研究工作者開辟?gòu)V闊天地”的重要作用[19]。同時(shí)又嚴(yán)格地將結(jié)構(gòu)分析與結(jié)構(gòu)主義區(qū)分開來，并給予新的解釋。所有這一切表明，前蘇聯(lián)在引進(jìn)新的研究方法的同時(shí)，一方面兼收并蓄，一方面加以改造，為我所用。

再次，敢于創(chuàng)新，勇于開辟一條新路。

前蘇聯(lián)文藝學(xué)研究方法的創(chuàng)新主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面。一是新的研究方法的產(chǎn)生、新的應(yīng)用領(lǐng)域的鋪開；二是綜合研究的興起。從前者看，主要是表現(xiàn)在類型研究，歷史功能研究、闡釋和評(píng)價(jià)的方法產(chǎn)生及各種方法的應(yīng)用上；從后者看，主要是從“綜合角度，用多樣的研究方法來全面評(píng)定一部作品或一個(gè)文藝現(xiàn)象的外在作用和內(nèi)在價(jià)值”[20]。

前蘇聯(lián)文學(xué)研究在掙脫了庸俗社會(huì)學(xué)和教條主義的羈絆，開創(chuàng)了百花齊放的活躍局面之后，及時(shí)認(rèn)識(shí)到開展綜合研究的必要性。20世紀(jì)60年代末，前蘇聯(lián)科學(xué)院成立了藝術(shù)創(chuàng)作綜合研究專門委員會(huì)，70年代初提出“綜合考察和系統(tǒng)研究方法相符合”的思想，許多著名學(xué)者轉(zhuǎn)向綜合研究，并致力于應(yīng)用。像鮑列夫和斯塔菲茨卡亞在1980年發(fā)表的《社會(huì)學(xué)、理論和文學(xué)批評(píng)方法》指明了歸納綜合的趨勢(shì)。卡岡的《對(duì)藝術(shù)作綜合研究的系統(tǒng)方法》、《作為系統(tǒng)的藝術(shù)文化》等文章，則是綜合研究的結(jié)晶。在綜合研究中，他們一方面堅(jiān)持的一元論，堅(jiān)持歷史的邏輯方法，另一方面又提倡多種方法的運(yùn)用、補(bǔ)充、滲透。只有這樣，才“不會(huì)變?yōu)榉椒ㄕ撋系亩嘣摵驼壑灾髁x，而只會(huì)成為對(duì)作品實(shí)行全面分析的因素”[21]。

前蘇聯(lián)對(duì)文藝學(xué)綜合研究的主張、做法及成果，無疑是為我們開辟了一條新路，有一定的借鑒作用。

4、我國(guó)文藝學(xué)研究方法變革的趨勢(shì)。

我國(guó)古代文學(xué)研究方法趨于單一。“五四”時(shí)期，西方各種方法涌入，但迫于戰(zhàn)爭(zhēng)、動(dòng)蕩，未能深入研究。以來，由于獨(dú)斷論、機(jī)械論和“左”傾教條主義的影響，我們的研究領(lǐng)域狹窄，思維方式保守，方法單一。具體表現(xiàn)為：就研究的內(nèi)容看，注重文學(xué)與社會(huì)、文學(xué)與政治、文學(xué)的功能方面的研究，忽略文學(xué)的藝術(shù)美學(xué)特性的研究；就思維方式看，是單向、平面、線性定性的機(jī)械論、還原論；就思維角度看，是單一、靜止和封閉的；就思維空間看，只有當(dāng)下，而無歷史的、時(shí)代的、當(dāng)代的，只有中國(guó)，而無外國(guó)；就思維模式看，“一內(nèi)容二形式，鑒定式的結(jié)論，調(diào)查式的評(píng)述”。文學(xué)研究上述問題，一直到1983、1984年開展“方法論”的討論，才有所認(rèn)識(shí)、有所糾正。

1984年，我國(guó)興起的方法論討論熱潮，已經(jīng)形成“多元發(fā)展的態(tài)勢(shì)。表現(xiàn)為：文學(xué)觀念和批評(píng)觀念的多元、批評(píng)方法的多元、批評(píng)實(shí)踐總體結(jié)構(gòu)的多元”[22]。隨著各種各樣方法的介紹和應(yīng)用的嘗試，目前“綜合態(tài)勢(shì)，已顯露端倪”。但是這種綜合仍然處于不自覺的交織糅合，而不是自覺的、融會(huì)貫通的、整體化的綜合，還沒有出現(xiàn)有影響、有見地的專著。與前蘇聯(lián)70年代相比，我們的方法論研究還需告別“告知、嘗試”階段，走向綜合、整體化的階段。

盡管如此，我們也不能抹煞1984年的方法論討論的歷史功績(jī)。應(yīng)該看到它是對(duì)歷史經(jīng)驗(yàn)反思的結(jié)果；是肅清“左”傾教條主義、機(jī)械論、獨(dú)斷論影響的產(chǎn)物；是我們民族方法論自覺意識(shí)的覺醒，它必將促進(jìn)新的文學(xué)觀念、新的思維方式的誕生。

總之，從歷時(shí)和縱的方面看，中外傳統(tǒng)方法的揚(yáng)和棄；從共時(shí)和橫的角度看，西方多元方法的利與弊，前蘇聯(lián)文學(xué)研究方法的歷史經(jīng)驗(yàn)，我國(guó)當(dāng)代研究方法發(fā)展趨勢(shì)，都說明必須建構(gòu)多樣、綜合、整體化的研究方法的體系。

(三)文學(xué)研究方法與思維方式

思維方式可以理解為“人們按一定的方式、規(guī)則、程序輸入和輸出信息的思維活動(dòng)形式”[23]。恩格斯指出：“每一時(shí)代的理論思維，從而我們時(shí)代的理論思維，都是一種歷史的產(chǎn)物，在不同的時(shí)代具有非常不同的形式，并因而具有非常不同的內(nèi)容。”[24]

從人類認(rèn)識(shí)史看，主要經(jīng)歷了原始、農(nóng)業(yè)、分析和綜合4個(gè)時(shí)代；人的認(rèn)識(shí)對(duì)象中心由模糊的表象世界——實(shí)物中心——系統(tǒng)中心——元系統(tǒng)中心；人的思維方式由原始思維——以實(shí)物為中心思維——系統(tǒng)思維——元系統(tǒng)思維。

在人類的幼年時(shí)代，由于生產(chǎn)力極為低下，人類根本無法認(rèn)識(shí)和解釋自然現(xiàn)象，相信一切出于“神之手”。在認(rèn)識(shí)對(duì)象上主體與客體、感性與理性都是以混沌模糊的表象呈現(xiàn)于世。因此原始思維是一種“以‘集體表象’為基礎(chǔ)”“無邏輯特征”的形象思維，古代神話就體現(xiàn)了這種思維特征。

從奴隸社會(huì)到整個(gè)中世紀(jì)的農(nóng)業(yè)時(shí)代，人類主要思維方式是“以實(shí)物為中心”[25]。在農(nóng)業(yè)時(shí)代，由于“人們與自然界之間的交換活動(dòng)仍然停留在實(shí)體交換水平”[26]。許多門類的科學(xué)知識(shí)尚未形成，科學(xué)認(rèn)識(shí)的方法停留在直接觀察上，認(rèn)識(shí)論的模式是“以實(shí)物為中心”，即只局限于相互孤立的、具有感性特征的實(shí)物和現(xiàn)象上，去探求它們的質(zhì)。前蘇聯(lián)學(xué)者庫(kù)茲明在分析這一時(shí)代的思維特征時(shí)指出：“在這個(gè)階段，認(rèn)識(shí)是從現(xiàn)象上，即還是從外表上來看待對(duì)象的，認(rèn)識(shí)還沒有揭示出對(duì)象發(fā)展的本質(zhì)和規(guī)律，沒有揭示對(duì)象受它所屬的那個(gè)系統(tǒng)的制約性和對(duì)象的質(zhì)的過程”。這就是說，“以實(shí)物為中心”的思維方式具有直觀、籠統(tǒng)、猜測(cè)、感性、孤立的特點(diǎn)。在文學(xué)研究領(lǐng)域，則表現(xiàn)為把文學(xué)作為一個(gè)實(shí)體，只從外部(自然現(xiàn)象或哲學(xué))探討文學(xué)的某些特征，因而文學(xué)一直是自然哲學(xué)、哲學(xué)和神學(xué)的附庸。

從農(nóng)業(yè)時(shí)代到分析時(shí)代，其中有一個(gè)過渡，即前分析時(shí)代(14～16世紀(jì))；分析時(shí)代從17世紀(jì)到19世紀(jì)中葉。在這一時(shí)期，人們的交換活動(dòng)中心已由實(shí)物轉(zhuǎn)向能量，科學(xué)長(zhǎng)足進(jìn)步，科學(xué)研究則分門別類，研究方法由觀察改為科學(xué)實(shí)驗(yàn)，思維對(duì)象自然仍以實(shí)物為主，但已不作為實(shí)體，而能夠進(jìn)行解剖分析；思維方式則主要是形而上學(xué)。這種思維的優(yōu)點(diǎn)是“對(duì)事物研究細(xì)致、具體、嚴(yán)密，在科學(xué)發(fā)展史上起到了承上啟下的作用”。其缺點(diǎn)是具有明顯的形而上學(xué)特點(diǎn)，主要表現(xiàn)為還原論與機(jī)械決定論。

所謂“還原”原意為簡(jiǎn)化、簡(jiǎn)縮、縮小。它的基本思想是：主張把復(fù)雜的對(duì)象分解為簡(jiǎn)單部分，從簡(jiǎn)單部分特性的已知來把握對(duì)象整體，主張以低級(jí)運(yùn)動(dòng)形式解釋和說明高級(jí)運(yùn)動(dòng)形式，進(jìn)而說明世界的圖景。這是一種解剖式和分解法，排除一切偶然性和變量，抓住一條線索追蹤來源，探尋因果聯(lián)系的單項(xiàng)、平面、線性思維。

機(jī)械決定論又稱拉普拉斯決定論。它認(rèn)為萬事萬物都是已經(jīng)決定的，無不確定性和偶然性，只要找到一個(gè)宇宙方程，了解宇宙的起始條件和邊界條件，就可以用力學(xué)的方程給予明確的描述，給予絕對(duì)的正確預(yù)言。[27]這種思維是一種直線因果的思維定勢(shì)。

分析時(shí)代的形而上學(xué)方法在文學(xué)研究領(lǐng)域的表現(xiàn)是：從研究對(duì)象看，它把文學(xué)當(dāng)成一個(gè)獨(dú)立實(shí)體并加以分解，孤立地進(jìn)行某方面的考察；從研究?jī)?nèi)容看，已涉獵了較多方面，如文學(xué)與社會(huì)、文學(xué)特性、心理因素、形式因素等等，但分門別類地進(jìn)行孤立研究，尚不能聯(lián)系起來；從思維特征看，是單項(xiàng)、平面、線性因果的。應(yīng)指出，我國(guó)文學(xué)研究中所流行的庸俗社會(huì)學(xué)方法，如果從思維根源上看，則與形而上學(xué)有一脈相承之處，而且還比它走得更遠(yuǎn)。

由于分析時(shí)代科學(xué)知識(shí)的積累，人們不僅發(fā)現(xiàn)了各門科學(xué)的具體規(guī)律，而且還發(fā)現(xiàn)了各門學(xué)科間相互聯(lián)系以及相互聯(lián)系所產(chǎn)生的一般規(guī)律，這就擴(kuò)大了各門學(xué)科的研究對(duì)象。“從19世紀(jì)末至20世紀(jì)，大多數(shù)科學(xué)都經(jīng)歷了一個(gè)把關(guān)于自己的研究對(duì)象的觀念不斷擴(kuò)大和加深的過程，比如馬克思關(guān)于社會(huì)結(jié)構(gòu)的學(xué)說對(duì)于深入系統(tǒng)研究社會(huì)，達(dá)爾文的進(jìn)化論和遺傳學(xué)對(duì)于深入研究生物學(xué)，愛因斯坦的相對(duì)論對(duì)于物理學(xué)，門捷列夫元素周期表對(duì)于化學(xué)……這些理論在19世紀(jì)下半葉至20世紀(jì)初確立了徹底唯物主義的系統(tǒng)性思想……科學(xué)進(jìn)入一個(gè)新階段”，即以“系統(tǒng)中心”代替“實(shí)物中心”。[28]

“系統(tǒng)中心”以“構(gòu)成現(xiàn)象系統(tǒng)的‘種類’為中心，而個(gè)別現(xiàn)象和對(duì)象這時(shí)則表現(xiàn)為總體的構(gòu)成部分，表現(xiàn)為它的因素、成分”。對(duì)象的系統(tǒng)性則要求多側(cè)面、多角度、多層次、立體地觀察事物，系統(tǒng)思維正好適應(yīng)了這種要求。在文學(xué)研究領(lǐng)域，則要求把文學(xué)作為一個(gè)系統(tǒng)，運(yùn)用多種方法進(jìn)行多側(cè)面、多層次、多角度的研究。這一時(shí)期出現(xiàn)多元方法便是系統(tǒng)思維的必然產(chǎn)物。

20世紀(jì)40年代以來，人類進(jìn)入信息時(shí)代，人們“所研究的現(xiàn)實(shí)被看成是多中心的、超系統(tǒng)的統(tǒng)一體，一種復(fù)雜現(xiàn)象的綜合”。人們認(rèn)識(shí)的內(nèi)容不再是實(shí)物或系統(tǒng)，而是“復(fù)雜的對(duì)象——綜合的多系統(tǒng)的現(xiàn)象及其全部各種層次的和多側(cè)度的關(guān)系”[29]。即元系統(tǒng)。元系統(tǒng)要求人的思維具有顯著的綜合性特征。實(shí)際上，目前“綜合考察、綜合研究、綜合創(chuàng)造、綜合發(fā)展、綜合規(guī)劃和綜合管理等等，已成為認(rèn)識(shí)和改造世界的基本活動(dòng)方式”。[30]在文學(xué)研究領(lǐng)域，建立多樣、綜合、整體化的研究方法體系，就是元系統(tǒng)思維方式的必然要求，也是科學(xué)發(fā)展水平進(jìn)入新的階段的歷史必然趨勢(shì)。可是與這種必然要求和趨勢(shì)相比，我國(guó)當(dāng)今的思維方式仍停留在農(nóng)業(yè)和分析時(shí)代，呈現(xiàn)出“封閉、求同、單向、直觀、超穩(wěn)定、亞節(jié)奏”的特點(diǎn)。[31]表現(xiàn)在文學(xué)研究領(lǐng)域，則是公式化、程式化、概念化。審視過去、展望未來、立足現(xiàn)在，我們?cè)俨荒芄淌貍鹘y(tǒng)格局、固步自封、妄自尊大，而是要奮起直追，在我們的民族文化心理、思維方式以及研究方法上來一個(gè)徹底革命，以迎接文學(xué)綜合時(shí)代的到來。

[①]黑格爾語。轉(zhuǎn)引自〔蘇〕鮑列夫《美學(xué)》，第17頁(yè)，中國(guó)文聯(lián)出版公司，1986

[②][日]增成隆士：《美學(xué)應(yīng)該追求體系嗎？》，轉(zhuǎn)引自《美學(xué)文藝學(xué)方法論》上冊(cè)，第145頁(yè)，文化藝術(shù)出版社，1985

[③][蘇]莫伊謝依·薩莫伊洛維奇·卡岡：《美學(xué)和系統(tǒng)方法》，第73頁(yè)，中國(guó)文聯(lián)出版公司，1985

[④][蘇]布什明：《文藝學(xué)的方法論問題》，《國(guó)外社會(huì)科學(xué)》，1982年第2期

[⑤]此圖載卡岡：《美學(xué)和系統(tǒng)方法》，第80頁(yè)，中國(guó)文聯(lián)出版公司，1985

[⑥][蘇]鮑列夫：《美學(xué)》，第18頁(yè)，中國(guó)文聯(lián)出版公司，1986

[⑦]普里戈金：《躍進(jìn)時(shí)代中哲學(xué)》，《自然科學(xué)哲學(xué)問題》，1986年第3期

[⑧]普里戈金：《躍進(jìn)時(shí)代中哲學(xué)》，《自然科學(xué)哲學(xué)問題》，1986年第3期

[⑨][印度]簡(jiǎn)恩：《科學(xué)方法的歷史發(fā)展及其基礎(chǔ)現(xiàn)代模式》，《自然科學(xué)哲學(xué)問題》，1986年第3期

[⑩]生：《西方認(rèn)識(shí)論史綱》，第112～116頁(yè)，江蘇人民出版社，1983

[11]朱光潛：《西方美學(xué)史》上冊(cè)，第202～203頁(yè)，人民文學(xué)出版社，1986

[12]生：《西方認(rèn)識(shí)論史綱》，第162頁(yè)，江蘇人民出版社，1983

[13]黑格爾：《美學(xué)》第1卷，第18頁(yè)，商務(wù)印書館，1979

[14]傅修延、夏漢寧：《文學(xué)批評(píng)方法論基礎(chǔ)》，第162頁(yè)、第423頁(yè)，江西人民出版社，1986

[15]傅修延、夏漢寧：《文學(xué)批評(píng)方法論基礎(chǔ)》，第162頁(yè)、第423頁(yè)，江西人民出版社，1986

[16][蘇]莫伊謝依·薩莫伊洛維奇·卡岡：《美學(xué)和系統(tǒng)方法》，第73～74頁(yè)，中國(guó)文聯(lián)出版公司，1985

[17][蘇]柯靜采夫：《文藝學(xué)中的庸俗社會(huì)學(xué)》，《文藝?yán)碚撗芯俊罚?982年第3期

[18]吳遠(yuǎn)邁：《蘇聯(lián)的文學(xué)研究方法的新趨向》，《文學(xué)評(píng)論》，1983年第1期

[19][蘇]鮑列夫：《美學(xué)》，第532～533頁(yè)，中國(guó)文聯(lián)出版公司，1986

[20]高利敏：《當(dāng)代蘇聯(lián)文學(xué)研究方法和批評(píng)新觀念的發(fā)展》，《文藝?yán)碚撗芯俊罚?986年第2期

[21][蘇]鮑列夫：《美學(xué)》，第526頁(yè)，中國(guó)文聯(lián)出版公司，1986

[22]滕云：《批評(píng)的主體意識(shí)、多元態(tài)勢(shì)與綜合態(tài)勢(shì)》，《文藝?yán)碚撗芯俊罚?986年第2期

[23]陳曉明：《中國(guó)傳統(tǒng)思維模式向何處去》，《新華文摘》，1985

[24]《馬克思恩格斯選集》第二卷，第465頁(yè)，人民出版社，1972

[25][蘇]庫(kù)茲明：《馬克思理論和方法論中的系統(tǒng)原則》，第28頁(yè)，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，1988

[26]李曉明：《模糊性：人類認(rèn)識(shí)之謎》，第42頁(yè)，人民出版社，1985

[27]《大科學(xué)的群體論》，《望》，1986年第3期

[28][蘇]庫(kù)茲明：《馬克思理論和方法論中的系統(tǒng)原則》，第54～55頁(yè)，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，1988

篇（6）

一、傳播學(xué)的產(chǎn)生

自從人類文明以來，信息的傳播并沒有被當(dāng)做一種專門學(xué)科的研究對(duì)象，只能追溯到19世紀(jì)的工業(yè)革命。從照相術(shù)、電報(bào)、電話、電影的發(fā)明和普及，傳播科技的快速發(fā)展，改變了人們的生活和對(duì)世界的感知。人的關(guān)系相當(dāng)程度上變成了如何使用新傳媒的問題。至20世紀(jì)初的西方國(guó)家，大眾報(bào)刊和電影已經(jīng)高度普及，作為新的電子媒介的廣播事業(yè)也迅速發(fā)展，使得許多社會(huì)科學(xué)家關(guān)注信息與傳播問題，并從各自的學(xué)科背景出發(fā)研究這些問題。

基于以上條件，傳播學(xué)形成于20世紀(jì)初至40年代的美國(guó)。但相對(duì)于其他國(guó)家，傳播學(xué)形成于美國(guó)有其自身的社會(huì)歷史條件，一是美國(guó)是世界上傳播事業(yè)最發(fā)達(dá)的國(guó)家，為媒介和傳播研究提供給了最合適的環(huán)境和社會(huì)條件；二是在1933年德國(guó)納粹黨執(zhí)政后，大批歐洲學(xué)者為躲避法西斯迫害而逃亡到美國(guó)，推動(dòng)了美國(guó)社會(huì)科學(xué)的發(fā)展和繁榮。其間有四位學(xué)者的研究和學(xué)術(shù)活動(dòng)對(duì)傳播學(xué)的創(chuàng)立產(chǎn)生了直接影響，被稱為傳播學(xué)四大奠基人，分別是拉斯韋爾、盧因、霍夫蘭和拉扎斯菲爾德。

從傳播學(xué)的創(chuàng)立至今已有百余年的歷史，由于學(xué)者們的研究方法論和學(xué)術(shù)立場(chǎng)不同，形成了各種各樣的流派。傳統(tǒng)意義上的兩大學(xué)派，即經(jīng)驗(yàn)學(xué)派和批判學(xué)派，由于在研究目的等方面的不同導(dǎo)致了研究方法論的區(qū)別。

二、傳播學(xué)經(jīng)驗(yàn)學(xué)派方法論

經(jīng)驗(yàn)學(xué)派，是主要以經(jīng)驗(yàn)性方法來考察社會(huì)現(xiàn)象的社會(huì)學(xué)科流派，它與主要以思辨性方法考察社會(huì)現(xiàn)象的流派相區(qū)別，出現(xiàn)于19世紀(jì)中后期，在現(xiàn)代社會(huì)科學(xué)中有著廣泛的應(yīng)用，尤其指以美國(guó)學(xué)者為代表的主流傳播學(xué)。

經(jīng)驗(yàn)性研究方法的主要原則是：（1）研究程序應(yīng)具有客觀性和可重復(fù)性，用于調(diào)查和分析的方法和技術(shù)不能隨意更變，以便為其他學(xué)者提供驗(yàn)證的手段；（2）社會(huì)科學(xué)家的首要目標(biāo)，是收集和提供關(guān)于理論假設(shè)的無可爭(zhēng)議的科學(xué)數(shù)據(jù)和材料；（3）通過公開的學(xué)術(shù)討論，建構(gòu)關(guān)于社會(huì)現(xiàn)象的一般理論模式或“定理”。

三、傳播學(xué)批判學(xué)派方法論

批判學(xué)派形成于60年代以后,是在社會(huì)科學(xué)的法蘭克福學(xué)派的影響下，以歐洲學(xué)者為主形成和發(fā)展起來的學(xué)派。法蘭克福學(xué)派學(xué)者一開始，就對(duì)美國(guó)傳播學(xué)的實(shí)用主義和實(shí)證主義態(tài)度抱有批判態(tài)度。

在批判學(xué)派看來，經(jīng)驗(yàn)性研究方法有很大問題，學(xué)者們僅僅對(duì)“數(shù)據(jù)”感興趣，把數(shù)據(jù)看做是“科學(xué)的本質(zhì)”，社會(huì)理論只不過是“從數(shù)據(jù)的整理中抽象出來的東西”，這就導(dǎo)致了批判學(xué)派與經(jīng)驗(yàn)學(xué)派在研究方法論上采用的手段不同。值得一提的是，二者之間區(qū)別還在于研究目的的不同上，批判研究的目的并不是為了解決現(xiàn)實(shí)中具有燃眉之急的社會(huì)或經(jīng)濟(jì)問題，而是為了研究現(xiàn)代社會(huì)的一般趨勢(shì)以及個(gè)人的基本價(jià)值，并在此基礎(chǔ)上探討大眾傳播的社會(huì)作用。

總的來說，批判學(xué)派在方法論上以思辨為主，反對(duì)實(shí)證主義態(tài)度。批判學(xué)派的研究重點(diǎn)是將傳播現(xiàn)象置于所處的社會(huì)、政治、經(jīng)濟(jì)環(huán)境中進(jìn)行宏觀研究,強(qiáng)調(diào)傳播研究同其他社會(huì)科學(xué)研究不可分割。批判學(xué)派多采用人文主義、定性分析的方法,試圖深層次地揭示傳播行為的本質(zhì)，但由于缺少必要的定量分析,主觀隨意性較大,常帶有形而上的玄虛特征,甚至是唯心主義的成分。不過，批判學(xué)派并不一般地排斥經(jīng)驗(yàn)調(diào)查和量化研究，辯證分析和經(jīng)驗(yàn)調(diào)查相結(jié)合的方法，也已為不少批判學(xué)者所采用。

四、應(yīng)用角度下傳播學(xué)定量研究方法

1.傳播學(xué)定量研究的特點(diǎn)及研究方法

傳播學(xué)定量研究與其他社會(huì)科學(xué)的定量研究方法是一樣的，作為定量研究，其對(duì)象是客觀的、獨(dú)立于研究者之外的某種客觀存在物。定量研究者認(rèn)為，其研究對(duì)象可以像解剖麻雀一樣被分成幾個(gè)部分，通過這些組成部分的觀察可以獲得整體的認(rèn)識(shí),同時(shí)，該研究方法認(rèn)為所有人基本上都是相似的,定量研究者的目的在于發(fā)現(xiàn)人類行為的一般規(guī)律，并對(duì)各種環(huán)境中的事物作出帶有普遍性的解釋,換言之，定量研究致力于拓展廣度。因此，傳播學(xué)定量研究有規(guī)律性、實(shí)踐性、經(jīng)驗(yàn)性、解釋性和認(rèn)知性等特點(diǎn)。

從應(yīng)用的角度來說，調(diào)查研究是傳播學(xué)傳播學(xué)研究的基本方法，其應(yīng)用十分廣泛，種類繁多。不管是哪一類調(diào)查，都要根據(jù)課題的性質(zhì)和需要選擇適當(dāng)?shù)恼{(diào)查方法。對(duì)象范圍較小的可采用全員調(diào)查法，范圍較大的可采用抽樣調(diào)查法，涉及訊息內(nèi)容的可采用內(nèi)容分析法，涉及人的認(rèn)知或心理變化的，可采用控制實(shí)驗(yàn)法。當(dāng)然，根據(jù)實(shí)際情況不同，有些方法可以同時(shí)并用。

2.抽樣調(diào)查法

抽樣調(diào)查是從調(diào)查對(duì)象總體中抽選出部分樣本，以這部分樣本作為對(duì)象實(shí)施的調(diào)查，其結(jié)果可用于推論對(duì)象總體。在大眾傳播學(xué)研究中，調(diào)查對(duì)象往往面積大、范圍廣，通常采用抽樣調(diào)查的方法。抽樣調(diào)查會(huì)伴隨著一定的樣本誤差，但經(jīng)過一定的統(tǒng)計(jì)學(xué)修正和處理，其正確性一般認(rèn)為不次于全員調(diào)查。根據(jù)調(diào)研人員主觀介入的有無，抽樣方法可分為兩種，一種是有意抽樣（非概率抽樣），另一種是隨機(jī)抽樣（概率抽樣）。有意抽樣多用于實(shí)例研究或特殊題目的調(diào)查，而隨機(jī)抽樣則是現(xiàn)代最普遍、最常用的方法。

3.內(nèi)容分析法

內(nèi)容分析作為傳播學(xué)調(diào)查研究的一種實(shí)證方法，有其特定的含義。美國(guó)學(xué)者貝雷爾森在1952年曾為內(nèi)容分析下的定義是“內(nèi)容分析，是一種對(duì)明示的傳播內(nèi)容進(jìn)行客觀、系統(tǒng)和定量描述的調(diào)查方法。”

內(nèi)容分析法是一種對(duì)傳播內(nèi)容進(jìn)行客觀、系統(tǒng)和定量描述的研究方法，具有客觀、方便、經(jīng)濟(jì)等優(yōu)點(diǎn)。內(nèi)容分析的種類可歸納為：實(shí)用語義分析，語義分析和符號(hào)載體分析。內(nèi)容分析的研究模式有推理模式和比較模式兩類。

4.控制實(shí)驗(yàn)法

在傳播學(xué)中，控制實(shí)驗(yàn)也是一種常用的方法，這種方法伴隨著對(duì)實(shí)驗(yàn)對(duì)象、實(shí)驗(yàn)環(huán)境和條件的嚴(yán)格限定和控制，所以稱為控制實(shí)驗(yàn)，主要用于測(cè)試特定的信息刺激或環(huán)境條件與人的特定心理或行為反應(yīng)類型之間的因果關(guān)系。

控制實(shí)驗(yàn)法的特點(diǎn)在于第一，研究對(duì)象較少。調(diào)查法一般都是對(duì)數(shù)量龐大的調(diào)查對(duì)象進(jìn)行大量的觀察和訪問，其研究對(duì)象往往被稱為“大樣本”。而實(shí)驗(yàn)法則主要是探求少數(shù)變量與傳播效果之間的因果關(guān)系，其研究對(duì)象通常只有數(shù)十人，因而是“小樣本”。第二，研究環(huán)境是在實(shí)驗(yàn)室人為的環(huán)境中。而調(diào)查法的則是在廣泛的社會(huì)環(huán)境中進(jìn)行的。

參考文獻(xiàn)：

［1］ 孫 庚．傳播學(xué)概論．中國(guó)人民大學(xué)出版社，2010

［2］ 郭慶光．傳播學(xué)教程．中國(guó)人民大學(xué)出版社，1999

［3］ 方漢奇．中國(guó)新聞傳播史．中國(guó)人民大學(xué)出版社，2006

篇（7）

恩格斯晚年曾在一封信中寫道："關(guān)于歷史唯物主義的起源，在我看來，您在我的《費(fèi)爾巴哈》（《路德維希·費(fèi)爾巴哈和德國(guó)古典哲學(xué)的終結(jié)》）中就可以找到足夠的東西-馬克思的附錄其實(shí)就是它的起源！"①被恩格斯稱為"歷史唯物主義的起源"的"馬克思的附錄"，就是《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》。馬克思和恩格斯在《德意志意識(shí)形態(tài)》中對(duì)費(fèi)爾巴哈不懂得實(shí)踐的意義這一主要缺點(diǎn)作了更詳盡的闡述，這也是馬克思現(xiàn)實(shí)地?cái)[脫黑格爾而進(jìn)入他，然后又發(fā)現(xiàn)了"人的對(duì)象性活動(dòng)"而沖破了費(fèi)爾巴哈的重大突破。中國(guó)

一、歷史過程前提：方向性

第一，唯物史觀一定要以承認(rèn)"現(xiàn)實(shí)的歷史的人"為前提。

從馬克思對(duì)費(fèi)爾巴哈的批判中展示出，將歷史看作是一種審視社會(huì)現(xiàn)實(shí)的方法論，它的本質(zhì)是強(qiáng)調(diào)發(fā)展、變化。他在批判費(fèi)爾巴哈'抽象的人'指出："他設(shè)定的是'人'，而不是'現(xiàn)實(shí)的歷史的人'"。在這里，我們看到"現(xiàn)實(shí)的"與"歷史的"作為并列詞共同修飾人，這才是馬克思理論所指認(rèn)的人。因此，在看到現(xiàn)實(shí)的歷史發(fā)展過程之前，我們一定要強(qiáng)調(diào)并承認(rèn)組成歷史并從中活躍著發(fā)揮著主觀能動(dòng)性的具體的人。盡管歷史只發(fā)生過一次就不再發(fā)聲，但歷史還是具有可知性的，從中活動(dòng)的人，就是最詳盡的考察材料。

由于人是一種社會(huì)的存在物，當(dāng)他通過自己的勞動(dòng)來改造自然界的時(shí)候絕對(duì)不是一個(gè)孤立的個(gè)體，人總是在一定的社會(huì)關(guān)系即人對(duì)人的社會(huì)關(guān)系體系中同自然發(fā)生關(guān)系的。人與人在生產(chǎn)過程中結(jié)成的社會(huì)關(guān)系就是生產(chǎn)關(guān)系。在生產(chǎn)關(guān)系的基礎(chǔ)上又派生出其他各種以"生存和發(fā)展"為核心的社會(huì)關(guān)系。社會(huì)中具體的人就好比蜘蛛，而社會(huì)就是那張賴以生存并不斷修補(bǔ)的蛛網(wǎng)，每一只蜘蛛都既有屬于自己的蛛網(wǎng)，還有蜘蛛之間互相交流的網(wǎng)。人的活動(dòng)不僅是歷史實(shí)在性的前提，而且也是歷史實(shí)在性存在的方式。正如馬克思指出的:"個(gè)人怎樣表現(xiàn)自己的生活，他們自己就是怎樣。因此，他們是什么樣的，這同他們的生產(chǎn)是一致的-既和他們生產(chǎn)什么一致，又和他們?cè)趺瓷a(chǎn)一致。因此，個(gè)人是什么樣的，這取決于他們生產(chǎn)的物質(zhì)條件。"②

第二，唯物史觀要求我們現(xiàn)在將來都要堅(jiān)持歷史的連續(xù)性和發(fā)展性。

恩格斯說過，"歷史唯物"這個(gè)名詞表達(dá)的是一種關(guān)于歷史過程的觀點(diǎn)，具體地說，"歷史唯物主義就是通過社會(huì)認(rèn)識(shí)從抽象上升到具體地考察歷史唯物主義的基本范疇（社會(huì)存在和社會(huì)意識(shí)）而使歷史過程在理論上再現(xiàn)"。③馬克思和恩格斯在論證唯物主義歷史觀時(shí)，提出了有關(guān)歷史過程的提法，這就是有關(guān)于歷史過程的現(xiàn)實(shí)前提，既不是來自頭腦中的，而是通過經(jīng)驗(yàn)途徑確定了的前提的問題提法。他們寫道，"我們開始要談的前提并不是任意想出來的，它們不是教條，而是一些只有在想象中才能加以拋開的現(xiàn)實(shí)的前提。"④

"按照制造工具和武器的材料，劃分為石器時(shí)期、青銅時(shí)代和鐵器時(shí)代的"。⑤其實(shí)近代歷史也是按照工具系統(tǒng)的性質(zhì)而被劃分為手工業(yè)時(shí)期、工場(chǎng)手工業(yè)時(shí)期、機(jī)器大工業(yè)時(shí)期以及所謂的后工業(yè)時(shí)期的。這就說明了我們歷史發(fā)展的階段性，同時(shí)從石器時(shí)代到后工業(yè)時(shí)期也見證了一種歷史的連續(xù)性，是生產(chǎn)工具讓我們看到了社會(huì)在不斷進(jìn)步，生產(chǎn)力在不斷提高。類似的道理，我們也可以參見社會(huì)形態(tài)，如原始社會(huì)、奴隸社會(huì)、封建社會(huì)、資本主義社會(huì)、社會(huì)主義社會(huì)等，不同的劃分方法和參照體系，都可明晰地看到歷史的連續(xù)性和發(fā)展性。歷史的車輪滾滾向前，它不是英雄人物或是"絕對(duì)精神"所能左右的。"歷史指的是一種發(fā)展著的過程性。在這里，歷史不再是現(xiàn)成的研究對(duì)象，而是一種看待事物不斷發(fā)展變化的方法論"。⑥

二、歷史過程源泉：動(dòng)力性

第一，歷史過程的源泉是不能離開矛盾談問題的。在一個(gè)社會(huì)的發(fā)展過程中，一般往往是主要矛盾、基本矛盾、對(duì)抗性矛盾或矛盾的主要方面最終成為歷史過程的動(dòng)力源泉。然而在社會(huì)發(fā)展的較高級(jí)階段，矛盾也會(huì)轉(zhuǎn)化為另一種形態(tài)，盡管不是主要矛盾或?qū)剐悦埽瑓s也成為了歷史發(fā)展的源泉。以社會(huì)主義制度舉例，首要和最重要的特點(diǎn)是作為這一體系核心的矛盾的非對(duì)抗性質(zhì)。列寧指出："對(duì)抗性和矛盾完全不是同一回事。在社會(huì)主義制度下前者消失了，后者保存了下來。"⑦社會(huì)主義制度下矛盾的非對(duì)抗性質(zhì)是由生產(chǎn)資料公有制決定的。生產(chǎn)資料公有制消除了被剝削階級(jí)和剝削階級(jí)的區(qū)別，為整個(gè)社會(huì)生產(chǎn)朝著有利于勞動(dòng)人民的發(fā)展奠定了基礎(chǔ)。

轉(zhuǎn)貼于中國(guó)

第二，歷史動(dòng)力是普遍的、本質(zhì)的、必然的社會(huì)聯(lián)系。歷史動(dòng)力和社會(huì)規(guī)律是極為相近的社會(huì)現(xiàn)象，相應(yīng)地也是極為相近的概念。其中一系列根本的社會(huì)聯(lián)系既屬于規(guī)律，同時(shí)也屬于動(dòng)力。例如，生產(chǎn)方式的決定性作用，生產(chǎn)關(guān)系與生產(chǎn)力相適應(yīng)，階級(jí)斗爭(zhēng)，社會(huì)革命，人民群眾在歷史上不斷增長(zhǎng)的作用等等。然而，二者之間也存在有客觀基礎(chǔ)的區(qū)別：首先，歷史過程的動(dòng)力性比社會(huì)規(guī)律有更廣泛的范圍，不僅包含自身規(guī)律，還包含著許多其他社會(huì)因素，比如社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制；其次，社會(huì)規(guī)律反映的是歷史現(xiàn)實(shí)的客觀聯(lián)系。而歷史動(dòng)力則包含著客觀因素與主觀因素的相互作用的統(tǒng)一。不但是社會(huì)規(guī)律起作用，歷史過程發(fā)展也受到主觀方面制訂的機(jī)制或是重要的歷史人物的思想方向的影響；最后社會(huì)規(guī)律和動(dòng)力著眼點(diǎn)是不同的，社會(huì)規(guī)律是抽象的，更重其客觀性，不能主觀臆造也不以主觀意志為轉(zhuǎn)移，而動(dòng)力性是著眼于歷史過程的矛盾特殊性和發(fā)展的主體性。中國(guó)

因此，如果我們不遵循唯物史觀的認(rèn)識(shí)論，那么我們就很難避免對(duì)于生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和上層建筑之間的矛盾運(yùn)動(dòng)的機(jī)械化理解。誠(chéng)然，在傳統(tǒng)的歷史觀中，人們也用生產(chǎn)關(guān)系和上層建筑的反作用來淡化這種機(jī)械化的理解，但問題卻在于生產(chǎn)關(guān)系和上層建筑具有反作用的原因和具體表現(xiàn)卻難以厘清。

三、結(jié)論

列寧稱歷史唯物主義為科學(xué)的社會(huì)學(xué)，唯一的科學(xué)的歷史觀和社會(huì)科學(xué)的唯一科學(xué)方法（唯物主義的方法）。歷史唯物主義作為科學(xué)的歷史理論，它既是特定的社會(huì)歷史條件的產(chǎn)物，又是人類認(rèn)識(shí)發(fā)展的必然結(jié)果。自從馬克思和恩格斯在19世紀(jì)40年代創(chuàng)立了這一嶄新的歷史觀以后，它不斷在實(shí)踐中接受檢驗(yàn)，內(nèi)容上不斷充實(shí)，形式上日臻完善，正在并且還將在新的實(shí)踐中繼續(xù)發(fā)展。我們必須堅(jiān)持唯物史觀的認(rèn)識(shí)論，并客觀尊重并遵從歷史唯物主義的歷史主體性。

注釋：

①《馬克思恩格斯選集》第4卷，北京人民出版社，1995：720-721

②《馬克思恩格斯選集》第1卷，北京人民出版社，1995：67-68

③康斯坦丁諾夫主編，蔡振揚(yáng)，高銘，林海譯.馬克思列寧主義的歷史過程理論[m]，上海人民出版社，1986:1

④《馬克思恩格斯選集》第3卷,北京人民出版社,1995:23

⑤《馬克思恩格斯全集》第44卷,北京人民出版社,2001:211

⑥趙義良.對(duì)馬克思?xì)v史唯物主義中"歷史"與"物"概念的再闡釋-對(duì)廣松版<德意志意識(shí)形態(tài)>的一種文本學(xué)研究[j].江西社會(huì)科學(xué),2009(2): 236-240.

⑦《列寧文集》第11卷,第357頁(yè)。

參考文獻(xiàn)：

[1] 費(fèi)爾巴哈.費(fèi)爾巴哈哲學(xué)著作選集(上卷)[m].北京生活、讀書、新知三聯(lián)書店出版,1959.

篇（8）

二十多年前，除了美國(guó)，蘇聯(lián)心理學(xué)是世界心理學(xué)的又一大中心，蘇聯(lián)是世界上從事心理學(xué)研究最積極的國(guó)家。蘇聯(lián)解體后，作為獨(dú)聯(lián)體主體的俄羅斯心理學(xué)在研究人數(shù)、研究機(jī)構(gòu)及研究成果等方面依然保持著自己的優(yōu)勢(shì)與特色。俄羅斯學(xué)者在國(guó)際學(xué)術(shù)性期刊上發(fā)表心理學(xué)論文的數(shù)量居世界第6位，而經(jīng)濟(jì)學(xué)居第9位，政治學(xué)則居第10位。由此可見，今天的俄羅斯心理學(xué)在世界主流學(xué)術(shù)研究中仍占有一定的地位。

蘇俄心理學(xué)的發(fā)展基本遵循著兩條路線，即維果茨基所開創(chuàng)的社會(huì)文化歷史學(xué)派和蘇聯(lián)心理學(xué)體系創(chuàng)立者魯賓斯坦所引導(dǎo)的主體心理學(xué)思想。前者的代表人物有維果茨基、列昂捷夫、魯利亞、加里培林、贊科夫、達(dá)維多夫和塔雷金娜等，其主要陣地為蘇聯(lián)（俄羅斯）教育科學(xué)院心理學(xué)研究所。

主體心理學(xué)思想的路線由魯賓斯坦所開創(chuàng)，其追隨者布魯什林斯基創(chuàng)建了代表著當(dāng)今俄羅斯心理學(xué)發(fā)展方向的主體心理學(xué)。主體心理學(xué)理論廣泛地應(yīng)用于個(gè)性心理學(xué)、發(fā)展與教育心理學(xué)、認(rèn)知心理學(xué)、心理咨詢和經(jīng)濟(jì)心理學(xué)等心理學(xué)各分支學(xué)科中。特別是，隨著俄羅斯經(jīng)濟(jì)的私有化以及市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，俄羅斯科學(xué)院心理學(xué)研究所成立了以A.幾菇拉夫列夫（A.見。}Kypaaaea）、E.B.霄洛霍娃、B.兀。巴孜尼亞科夫（B.n.[IosHSKOB）等為首的經(jīng)濟(jì)心理學(xué)研究課題組。在主體心理學(xué)思想的指導(dǎo)下，他們對(duì)在俄羅斯經(jīng)濟(jì)體制向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)過渡的所有制形式變化情況下的不同社會(huì)群體調(diào)節(jié)自己經(jīng)濟(jì)行為的社會(huì)心理因素進(jìn)行專門的研究，特別探討了經(jīng)濟(jì)活動(dòng)主體的各種積極性和心理態(tài)度的問題。

1987年基多夫出版的專著《經(jīng)濟(jì)心理學(xué)》開創(chuàng)了蘇聯(lián)俄羅斯的經(jīng)濟(jì)心理學(xué)。當(dāng)今，在俄羅斯科學(xué)院內(nèi)部聯(lián)合心理學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)學(xué)、哲學(xué)和法學(xué)等各方面力量，以整合經(jīng)濟(jì)學(xué)和心理學(xué)。并成立有專門的研究機(jī)構(gòu)，如：俄羅斯科學(xué)院心理學(xué)研究所社會(huì)與經(jīng)濟(jì)心理學(xué)實(shí)驗(yàn)室、國(guó)立貝加爾經(jīng)法大學(xué)社會(huì)與經(jīng)濟(jì)心理學(xué)系、圣彼得堡財(cái)經(jīng)大學(xué)經(jīng)濟(jì)心理學(xué)實(shí)驗(yàn)室。經(jīng)濟(jì)學(xué)家和心理學(xué)家的聯(lián)合會(huì)議成為了傳統(tǒng)。

近幾年在伊爾庫(kù)茨克（2002）、卡盧加（2007）、圣彼得堡（2008）和莫斯科（2012）召開了全俄或者國(guó)際性的經(jīng)濟(jì)心理學(xué)大會(huì)。近幾年他們的研究取得了一系列成果，發(fā)表了許多論文和著作，其中有代表性的有：}KypaBneB A.幾。分別于2005和2007年出版的《經(jīng)濟(jì)心理學(xué)：理論問題和經(jīng)驗(yàn)研究的方向》、《經(jīng)濟(jì)自決：理論和經(jīng)驗(yàn)研究》等。同時(shí)，俄羅斯心理學(xué)界特別注重培養(yǎng)學(xué)生經(jīng)濟(jì)心理學(xué)方面的專業(yè)知識(shí)，并出版有相應(yīng)的本科教材，如，2004年出版的由3.3.

BaXHTOBa主編的《經(jīng)濟(jì)關(guān)系主體感知的社會(huì)經(jīng)濟(jì)特征》、1999年出版的由o.C.且eflHera主編的《經(jīng)濟(jì)心理學(xué)》、2003年出版的由B.兀。H03HnKOB主編的《經(jīng)濟(jì)心理學(xué)》和2005年出版的由B.A.Pafia6epr主編的《心理經(jīng)濟(jì)學(xué)》等。

當(dāng)前，俄羅斯經(jīng)濟(jì)心理學(xué)研究的基本方向有兩個(gè)。第一個(gè)方向研究的是基本經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，如金錢、財(cái)產(chǎn)和勞動(dòng)等。第二個(gè)方向研究的內(nèi)容在很大程度上是傳統(tǒng)的社會(huì)心理研究的對(duì)象，但是從經(jīng)濟(jì)的角度進(jìn)行研究。作為經(jīng)濟(jì)心理學(xué)相對(duì)獨(dú)立研究方向傳統(tǒng)地研究了不同社會(huì)群體對(duì)金錢的態(tài)度和“金錢行為”的特征他們分析了個(gè)體和群體意識(shí)中的經(jīng)濟(jì)價(jià)值問題個(gè)體的經(jīng)濟(jì)自決問題。近幾年他們還特別關(guān)注了共同經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的工作相互影響的心理特征

2俄羅斯經(jīng)濟(jì)心理學(xué)的基本特征

2.1 俄羅斯經(jīng)濟(jì)心理學(xué)突出對(duì)經(jīng)濟(jì)意識(shí)的研究

西方的經(jīng)濟(jì)心理學(xué)以及深受其影響的我國(guó)的經(jīng)濟(jì)心理學(xué)都比較一致地認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)心理學(xué)的研究對(duì)象是關(guān)于特定行為人的經(jīng)濟(jì)行為（俞文釗，2004;王光榮，2010;馬勝祥，2008）。在俄羅斯心理學(xué)界，他們把經(jīng)濟(jì)心理學(xué)的研究對(duì)象定義為經(jīng)濟(jì)積極性（個(gè)體與群體主體的經(jīng)濟(jì)意識(shí)、行為及其相互作用）的心理規(guī)律、經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象及其與心理現(xiàn)象的相互聯(lián)系和相互影響（B.兀。n03HffKOB,2004）。經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的社會(huì)心理分析可以在不同的生命活動(dòng)水平展開，其主體可以是個(gè)體、群體和大群體。與西方傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)心理學(xué)一樣，他們認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)心理學(xué)的研究對(duì)象包括經(jīng)濟(jì)行為，但他們還更加關(guān)注經(jīng)濟(jì)意識(shí)及其與經(jīng)濟(jì)行為的相互關(guān)系。他們既研究個(gè)體和群體主體的消費(fèi)、投資、儲(chǔ)蓄等經(jīng)濟(jì)行為，并更為關(guān)注經(jīng)濟(jì)意識(shí)現(xiàn)象的結(jié)構(gòu)和動(dòng)力等問題。他們認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)意識(shí)現(xiàn)象的產(chǎn)生不僅有外在的因素，如知識(shí)內(nèi)容的變化、關(guān)系情態(tài)的變化和行為準(zhǔn)備狀態(tài)表現(xiàn)水平及方向的變化等；而且經(jīng)濟(jì)意識(shí)的動(dòng)力產(chǎn)生于其各要素的矛盾中，如過去經(jīng)驗(yàn)與新知識(shí)之間的矛盾。這種矛盾成為個(gè)體與群體經(jīng)濟(jì)意識(shí)內(nèi)涵發(fā)生變化的內(nèi)部機(jī)制。經(jīng)濟(jì)意識(shí)現(xiàn)象最重要的動(dòng)力點(diǎn)就是時(shí)間構(gòu)成要素，即在主體生命活動(dòng)中存在的時(shí)間連續(xù)體：過去一現(xiàn)在一將來。屬于主體過去意識(shí)經(jīng)驗(yàn)的要素有：個(gè)體和群體所追溯的對(duì)過去社會(huì)經(jīng)濟(jì)變化的記憶、與它們相關(guān)的知識(shí)及與主體的關(guān)聯(lián)性。屬于未來的期待和預(yù)測(cè)范疇的有：未來主體自身的積極性及其目標(biāo)和計(jì)劃等。而屬于當(dāng)前的緊迫的經(jīng)濟(jì)意識(shí)內(nèi)涵只是這個(gè)時(shí)間連續(xù)體中的一個(gè)點(diǎn)，其變化的可能性取決于外在社會(huì)經(jīng)濟(jì)條件的動(dòng)力和主體自身的積極性。對(duì)于經(jīng)濟(jì)行為與經(jīng)濟(jì)意識(shí)的相互關(guān)系，他們認(rèn)為，是辯證的關(guān)系（B.兀。H03HgKOB,2000,2001）。一方面，經(jīng)濟(jì)意識(shí)現(xiàn)象是在主體生命活動(dòng)的外在的、變化的社會(huì)經(jīng)濟(jì)條件影響下形成的。另一方面，其自身決定著經(jīng)濟(jì)積極性的方向和水平。這種聯(lián)系不僅表現(xiàn)為主體經(jīng)濟(jì)意識(shí)和行為的協(xié)調(diào)性，也反映出它們之間的巨大分歧和矛盾，這些分歧和矛盾成為了主體經(jīng)濟(jì)意識(shí)的動(dòng)力要素和主體經(jīng)濟(jì)行為的調(diào)節(jié)器。

2.2 他們提出了俄羅斯經(jīng)濟(jì)心理學(xué)研究的具體原則西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的基礎(chǔ)是經(jīng)濟(jì)人假設(shè)。然而，人并不是經(jīng)濟(jì)學(xué)家所想象的理性的經(jīng)濟(jì)人。經(jīng)濟(jì)生活中大量存在的“不經(jīng)濟(jì)”、“非理性”的“非正常現(xiàn)象”,正是對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)完全理性原則的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。

因此，美國(guó)普林斯頓大學(xué)心理學(xué)教授丹尼爾。卡尼曼關(guān)注到人類行為的非理性一面，研究了不確定條件下的經(jīng)濟(jì)決策行為，并因此獲得2002年的諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)。但是，以丹尼爾。卡尼曼為代表的經(jīng)濟(jì)心理學(xué)理論也存在局限。如，單一問題設(shè)計(jì)的信效度問題、決策偏差產(chǎn)生的原因以及如何避免等（李永鑫，黃宏強(qiáng)，2007）。相對(duì)來說，俄羅斯經(jīng)濟(jì)心理學(xué)提出的具體研究原則在一定程度t-.克服了西方經(jīng)濟(jì)心理學(xué)的這些局限，更加關(guān)注經(jīng)濟(jì)行為產(chǎn)生文化歷史條件、人的主體性等。

2.2.1 經(jīng)濟(jì)活動(dòng)文化歷史條件性原則

這一原則意味著，經(jīng)濟(jì)行為的規(guī)律不是絕對(duì)萬能的、超越歷史的；經(jīng)濟(jì)行為的心理特性帶有文化的烙印，取決于統(tǒng)一的歷史發(fā)展特征；另一方面，許多對(duì)現(xiàn)金消費(fèi)及其他形式經(jīng)濟(jì)行為跨文化研究的結(jié)果、對(duì)在社會(huì)經(jīng)濟(jì)緊急變化條件下的社會(huì)心理現(xiàn)象動(dòng)力的研究也驗(yàn)證了這一原則的經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)。

2.2.2主體性原則

這一原則意味著，人伴隨經(jīng)濟(jì)條件影響和經(jīng)濟(jì)作用的消極對(duì)象，而是在與其他經(jīng)濟(jì)主體交互作用中實(shí)現(xiàn)不同經(jīng)濟(jì)行為方式的能動(dòng)主體；基本的主體性特征有：積極性、行為的意識(shí)性、目的性和選擇性。

2.2.3 經(jīng)濟(jì)主體行為與意識(shí)的辯證統(tǒng)一原則經(jīng)濟(jì)主體的行為和意識(shí)是辯證統(tǒng)一的，而不是等同的，也就是，經(jīng)濟(jì)行為主體及其意識(shí)之間不僅存在著相似性和協(xié)調(diào)性，而且還有分歧和矛盾。

2.2.4經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象與社會(huì)~心理現(xiàn)象相互聯(lián)系和影響原則

  這一原則強(qiáng)調(diào)，在調(diào)節(jié)主體經(jīng)濟(jì)行為和反映不同經(jīng)濟(jì)生活方面的心理現(xiàn)象中存在著經(jīng)濟(jì)因素與社會(huì)心理因素的相互作用。

2.2.5理論與實(shí)驗(yàn)、實(shí)踐相統(tǒng)一原則

這一原則意味著，經(jīng)濟(jì)心理學(xué)理論發(fā)展既與包括實(shí)驗(yàn)的經(jīng)驗(yàn)研究，而且與不同范疇經(jīng)濟(jì)生活的實(shí)踐活動(dòng)緊密聯(lián)系；這也顯示出心理學(xué)實(shí)踐者對(duì)科學(xué)心理學(xué)理論與方法的關(guān)注，也顯示出根據(jù)社會(huì)心理生活提出的經(jīng)驗(yàn)研究任務(wù)。

2.3 俄羅斯經(jīng)濟(jì)心理學(xué)關(guān)注經(jīng)濟(jì)積極性的主體范疇.

由魯賓斯坦和布魯斯林斯基開創(chuàng)的主體心理學(xué)思想，在俄羅斯心理學(xué)中，特別是在俄羅斯科學(xué)院心理學(xué)研究所具有重大的影響力。在其經(jīng)濟(jì)心理學(xué)領(lǐng)域，突出經(jīng)濟(jì)積極性的主體范疇是必然的。按照主體心理學(xué)的理論，心理學(xué)的研究對(duì)象是作為主體的人。在這一思想指導(dǎo)下，他們提出并在理論與實(shí)踐中研究了主體工作積極性概念。這一概念整合了內(nèi)在（心理）的和外在（表現(xiàn)于現(xiàn)實(shí)行為）的主體積極性現(xiàn)象。工作積極性概念在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)及其主體的心理研究的概念體系中處于中心地位。首先，它強(qiáng)調(diào)了主體積極性的內(nèi)在心理特性。積極性的心理基礎(chǔ)包括目標(biāo)、動(dòng)機(jī)、期待、意愿以及其他的調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的主體動(dòng)機(jī)因素。其次，工作積極性概念能夠?qū)崿F(xiàn)的不僅是對(duì)主體經(jīng)濟(jì)活動(dòng)質(zhì)的、而且還有量的分析，與其動(dòng)力和評(píng)價(jià)水平相聯(lián)系。工作積極性的方向表現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)條件的選擇上。工作積極性的水平則體現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的強(qiáng)度及與其存在相聯(lián)系的能量與資源消耗的總和。他們的研究顯示，在主體工作積極性范疇，社會(huì)心理因素和個(gè)性因素在工作積極性調(diào)節(jié)中起著重要的作用。

3 對(duì)俄羅斯經(jīng)濟(jì)心理學(xué)的評(píng)價(jià)及其對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)心理學(xué)研究的啟示意義

俄羅斯經(jīng)濟(jì)心理學(xué)以新的方法研究影響工作積極性的社會(huì)心理因素問題，其創(chuàng)新之處在于，揭示的因素能夠描述主體工作積極性變化的社會(huì)心理機(jī)制，評(píng)判它們的社會(huì)心理指標(biāo)和方法，可以用以分析和預(yù)測(cè)不同社會(huì)群體的工作積極性，也可以根據(jù)社會(huì)心理指標(biāo)在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)之前以確定提高或降低去工作積極性。

篇（9）

早在數(shù)年之前，系統(tǒng)論方法已被引入法學(xué)研究中，并取得良好的理論成效和法律控制的實(shí)踐效益，但婚姻家庭法學(xué)未能適時(shí)把握，表現(xiàn)出遲到的缺憾。所以當(dāng)今日該方法在其他法學(xué)部門已不足為新之時(shí)，婚姻家庭法學(xué)不得不進(jìn)行補(bǔ)課；而且就婚姻家庭法學(xué)的本身特點(diǎn)來看，這一方法更具獨(dú)到的價(jià)值和意義。

每個(gè)婚姻關(guān)系、家庭關(guān)系及親屬關(guān)系都是一個(gè)復(fù)雜、動(dòng)態(tài)的系統(tǒng)，這種分散化的系統(tǒng)在社會(huì)中全面輻射、鋪開、形成一個(gè)龐大的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)。同時(shí)，它又是整個(gè)社會(huì)系統(tǒng)的分系統(tǒng)，以社會(huì)整體系統(tǒng)為背景和存在條件，并和社會(huì)系統(tǒng)中的政治、經(jīng)濟(jì)、文化等分系統(tǒng)交互作用和影響。因此，婚姻家庭絕不是獨(dú)立于社會(huì)的封閉體，從沒有超歷史、超社會(huì)的婚姻家庭。歷史唯物主義告訴我們，在生產(chǎn)、交換和消費(fèi)發(fā)展的一定階段上，就會(huì)有一定的社會(huì)制度，一定的婚姻和家庭。婚姻家庭的根本屬性是其社會(huì)性，決定于社會(huì)生產(chǎn)力發(fā)展水平，依存于一定的社會(huì)結(jié)構(gòu)，服從于社會(huì)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，受控于政治、法律、宗教、道德、風(fēng)俗習(xí)慣、文化觀念等上層建筑。婚姻家庭的性質(zhì)、形式、內(nèi)容、功能、發(fā)展、變遷，在根本上歸決于社會(huì)各系統(tǒng)的力量和作用。人類社會(huì)每一次變革，每向前邁進(jìn)一步，都不可避免地給婚姻家庭提出新的要求，灌注新的內(nèi)容，賦予新的形式，強(qiáng)化新的功能，更換新的觀念。同時(shí)，婚姻家庭作為社會(huì)的分系統(tǒng)，也是能動(dòng)的、積極的，時(shí)刻對(duì)社會(huì)各系統(tǒng)給予強(qiáng)大的反作用。

據(jù)此，婚姻家庭法學(xué)不能將婚姻家庭作為孤立的現(xiàn)象，而應(yīng)以系統(tǒng)論的科學(xué)方法，將視野投入復(fù)雜、變動(dòng)而宏大的社會(huì)系統(tǒng)中，透過錯(cuò)綜復(fù)雜的歷史條件和社會(huì)背景，把握婚姻家庭與社會(huì)各能動(dòng)要素之間的辯證關(guān)系和作用規(guī)律，為婚姻家庭在社會(huì)系統(tǒng)中定質(zhì)、定位、定量，從而為婚姻家庭法制建設(shè)和法律控制提供宏觀的、高層次的理論指導(dǎo)。

將婚姻家庭置于社會(huì)大系統(tǒng)研究，剖析這一社會(huì)因子與各個(gè)社會(huì)分系統(tǒng)之間交互聯(lián)系和作用的整體效應(yīng)及功能耦合與沖突，揭示婚姻家庭發(fā)展、變異、演化所依托的社會(huì)機(jī)制及其相對(duì)獨(dú)立的運(yùn)行規(guī)律，并非是僅僅停留在歷史哲學(xué)的層面上，更重要、更有意義的是將婚姻家庭置于現(xiàn)實(shí)社會(huì)系統(tǒng)中，對(duì)各種作用于婚姻家庭的現(xiàn)實(shí)社會(huì)力量進(jìn)行全面透視，確定婚姻家庭在社會(huì)走向21世紀(jì)的現(xiàn)代化進(jìn)程中的方位，把握處于變革，流動(dòng)中的各種社會(huì)機(jī)制在婚姻家庭領(lǐng)域所引起的正負(fù)效應(yīng)及婚姻家庭的能動(dòng)反應(yīng)。這是一個(gè)博大精深、游離不定的研究視角，也是婚姻家庭法學(xué)突破狹隘思路，跨上新臺(tái)階，走向現(xiàn)代科學(xué)之林的基本而關(guān)鍵的理論命題。這一研究的價(jià)值目標(biāo)有兩個(gè)：一是不能簡(jiǎn)單徘徊于確認(rèn)和記錄具體社會(huì)現(xiàn)象的水平上，而應(yīng)從現(xiàn)象中揭示婚姻家庭與各社會(huì)系統(tǒng)間深層聯(lián)系和作用規(guī)律，透過外在的偶然性找出內(nèi)在的必然性，達(dá)到從記載社會(huì)現(xiàn)象進(jìn)而極科學(xué)地分析社會(huì)現(xiàn)象。二是不僅要科學(xué)解釋、分析社會(huì)現(xiàn)實(shí)，而且要運(yùn)用掌握的規(guī)律，探索實(shí)施社會(huì)控制的最佳對(duì)策，以期通過對(duì)策施控，保證婚姻家庭與各社會(huì)因素相互聯(lián)系、交互作用的功能耦合和正常運(yùn)行，從而促進(jìn)和達(dá)到社會(huì)整體系統(tǒng)的均衡協(xié)調(diào)。這是婚姻家庭法學(xué)的出發(fā)點(diǎn)和歸宿點(diǎn)，也是其價(jià)值意義的實(shí)質(zhì)所在。

從社會(huì)系統(tǒng)角度對(duì)婚姻家庭進(jìn)行研究，其中心議題是婚姻家庭與社會(huì)現(xiàn)代化。但現(xiàn)代化是對(duì)社會(huì)的一種綜合抽象的界定，通過經(jīng)濟(jì)、政治、文化、生活方式、國(guó)民素質(zhì)等社會(huì)實(shí)體來表現(xiàn)。因此，婚姻家庭法學(xué)應(yīng)將宏觀的理論視角投向以下幾個(gè)方面：（1）婚姻家庭與自然環(huán)境；（2）婚姻家庭與生產(chǎn)力水平；（3）婚姻家庭與商品經(jīng)濟(jì)；（4）婚姻家庭與社會(huì)文化；（5）婚姻家庭與社會(huì)結(jié)構(gòu)；（6）婚姻家庭與社會(huì)民主化；（7）婚姻家庭與生活方式；（8）婚姻家庭與人的素質(zhì)；（9）婚姻家庭與科學(xué)技術(shù)；（10）婚姻家庭與社會(huì)規(guī)范；（11）婚姻家庭與社會(huì)倫理；（12）婚姻家庭與“一國(guó)兩制”；（13）婚姻家庭與對(duì)外開放。研究這些問題，應(yīng)注意到它們是構(gòu)成現(xiàn)代化社會(huì)有機(jī)整體的能動(dòng)要素，共存于現(xiàn)實(shí)社會(huì)中，互相制約，互相滲透，沒有絕對(duì)的分界；婚姻家庭交織在它們共同作用的網(wǎng)絡(luò)中，形成不以人的意志為轉(zhuǎn)移的運(yùn)行規(guī)律。婚姻家庭法學(xué)只有首先對(duì)這些宏觀論題予以研究和解決，才能將本學(xué)科根植于中國(guó)社會(huì)改革開放、提高生產(chǎn)力水平、發(fā)展市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、實(shí)現(xiàn)高度文明和民主的現(xiàn)代化坐標(biāo)系上，為婚姻家庭法學(xué)在新的時(shí)代走出困境，全面引導(dǎo)和控制婚姻家庭變革作出定向選擇。

二、深入微觀領(lǐng)域，運(yùn)用新的理論方法，研究婚姻家庭的內(nèi)在機(jī)制，構(gòu)建婚姻家庭法學(xué)的微觀理論模式，為法律控制確立本位選擇方向

婚姻家庭法的調(diào)整對(duì)象是人類的兩性關(guān)系和血緣關(guān)系，這是一種特殊的社會(huì)關(guān)系。其特殊性就是自然屬性與社會(huì)屬性、人的個(gè)體需要與人類社會(huì)需要的矛盾兼容一體。可以說，婚姻家庭是人類的原始動(dòng)物性與社會(huì)性、個(gè)體需要與社會(huì)要求的一種不可調(diào)和而又必須調(diào)和的產(chǎn)物。調(diào)和的結(jié)果，是社會(huì)為兩性關(guān)系和血緣關(guān)系確立一種范式，引導(dǎo)或強(qiáng)制人們?cè)谶@個(gè)范式中滿足其自然需要和社會(huì)需要，超越范式，則應(yīng)遭受懲罰。這個(gè)范式最集中、最明確、最嚴(yán)格的表現(xiàn)形式就是婚姻家庭法。由此，婚姻家庭法的價(jià)值重心選擇有三種可能，一是以人的自然需要和個(gè)體利益為確認(rèn)和保護(hù)重心的個(gè)體本位；二是以社會(huì)需要和社會(huì)利益為中心的社會(huì)本位；三是將個(gè)體需要與社會(huì)需要合為一體，協(xié)調(diào)兼顧。

社會(huì)主義社會(huì)的本質(zhì)決定了婚姻家庭法價(jià)值選擇的雙重性：一方面，創(chuàng)造良好的社會(huì)環(huán)境和條件，極大地滿足社會(huì)成員個(gè)體需要的追求與滿足，保障個(gè)體利益；另一方面，又要求個(gè)體服從社會(huì)，建立穩(wěn)定和諧的社會(huì)秩序，保障社會(huì)整體利益，促進(jìn)社會(huì)進(jìn)步與發(fā)展。這兩方面決定了婚姻家庭法確認(rèn)和保護(hù)的本位主體有兩個(gè)，一是社會(huì)，二是個(gè)人。從而，婚姻家庭法學(xué)在微觀層次上的研究應(yīng)把握兩大支點(diǎn)，一是研究在婚姻家庭中自然的人和社會(huì)的人，弄清個(gè)體需要或利益的構(gòu)成要素及運(yùn)行要素及運(yùn)行變化規(guī)律，為法律誘導(dǎo)、保護(hù)和限制個(gè)體利益提供優(yōu)化模式；二是研究婚姻家庭中的社會(huì)利益機(jī)制，為保證最大限度地實(shí)現(xiàn)婚姻家庭所承受的社會(huì)利益提供優(yōu)化模式。

新的支點(diǎn)，不能憑空捏造，而應(yīng)有新的理論內(nèi)容和方法來充實(shí)構(gòu)建。為此，我們應(yīng)在基本方法論的指導(dǎo)下，容納新思潮，開放方法論，運(yùn)用行為科學(xué)和價(jià)值論的原理、方法，將婚姻家庭法學(xué)引入行為法學(xué)和價(jià)值法學(xué)的新視野。

婚姻家庭法學(xué)的行為法學(xué)取向重在研究婚姻家庭關(guān)系中的行為機(jī)制，揭示行為的運(yùn)行規(guī)律，為婚姻家庭法調(diào)控婚姻家庭關(guān)系，建立一般的、規(guī)范化的行為模式提供實(shí)證經(jīng)驗(yàn)和構(gòu)想。

法律對(duì)社會(huì)的控制，對(duì)社會(huì)關(guān)系的調(diào)整，實(shí)際上主要是對(duì)各種社會(huì)行為的規(guī)范和調(diào)控。通過法律手段，設(shè)定人們追求一定利益，滿足一定需要的行為模式，建立和維護(hù)理想的社會(huì)秩序。反過來，社會(huì)秩序的建立，法律規(guī)范的社會(huì)化，又必須通過人的行為來實(shí)現(xiàn)。因此，對(duì)行為的研究，應(yīng)作為婚姻家庭法學(xué)的重要課題。

人的行為是一個(gè)復(fù)雜、動(dòng)態(tài)的系統(tǒng)，涵蓋豐富的內(nèi)容。人無論是在社會(huì)關(guān)系中，還是在法律關(guān)系中，既是被主體化的客體，又是被客體化的主體。其一切行為，一方面具有自然的、社會(huì)的、環(huán)境的、歷史的、文化的等多種客體化的內(nèi)容，表現(xiàn)一種身不由己的必然性選擇；另一方面，在其客體化過程中，又有自身生理的、心理的、價(jià)值觀的等多重主體化內(nèi)容。這兩方面導(dǎo)致了社會(huì)中人的行為的共同傾向性和個(gè)體差異性，從而決定了法律控制和調(diào)整的可能性與必要性。

因此，婚姻家庭法學(xué)對(duì)人們?cè)诨橐黾彝ブ械男袨檫M(jìn)行研究，首先要把握兩個(gè)基本點(diǎn)：第一，透過婚姻家庭關(guān)系的各種表現(xiàn)形式，把握決定和制約人的婚姻家庭行為的客觀機(jī)制，揭示自然環(huán)境、歷史文化、社會(huì)生活條件等客觀力量作用于人的行為的規(guī)律，理解在婚姻家庭關(guān)系中，每個(gè)人并不是單一的主體，而是被客體化了的主體，認(rèn)識(shí)人們?cè)诨橐黾彝リP(guān)系中各種行為選擇的受動(dòng)性；從而明確婚姻家庭法要有效施控，權(quán)利、義務(wù)要真正落實(shí)到人們的行為，必須首先從影響人的行為的客觀力量著手，培植良好的法律環(huán)境。第二，透過婚姻家庭關(guān)系的一般模式，把握人的婚姻家庭行為的主觀能動(dòng)機(jī)制，揭示其主體性特質(zhì)。這種主體性特質(zhì)主要表現(xiàn)在兩方面：一是主體的生理、心理、文化素質(zhì)、品德修養(yǎng)、價(jià)值觀、社會(huì)角色等特定化因素。它們既決定著人們對(duì)客觀外在條件的認(rèn)識(shí)，又決定著人們的行為選擇、行為過程及對(duì)行為的把握和控制。二是主體行為賴以發(fā)生和追求的需要、目的、動(dòng)機(jī)等動(dòng)力機(jī)制，這是人們的婚姻家庭行為的必備要素。其中起核心作用的是人的需要。需要是行為的內(nèi)驅(qū)力，是每個(gè)人求得生理和心理諸方面平衡要求的反映。不同的人有不同的需要，同一個(gè)人在不同階段、不同環(huán)境、不同地位、不同角色下有不同的需要，由此決定了行為的差異性和變動(dòng)性。需要的產(chǎn)生與滿足，是行為主體與外界的互動(dòng)過程，這一過程可表現(xiàn)為刺激——需要——?jiǎng)訖C(jī)——行為——目標(biāo)——滿足狀況。可見，人的行為總是因需要而開始，因需要的滿足而告終；舊的需要實(shí)現(xiàn)了，又會(huì)產(chǎn)生新的需要，開始新的行為。所以說，需要在人的行為動(dòng)力機(jī)制中，是一個(gè)中心環(huán)節(jié)，貫穿行為始終。我們研究婚姻家庭關(guān)系，分析人們的婚姻家庭行為，決不可忽視人的需要這一內(nèi)在規(guī)定性。

婚姻家庭法學(xué)要正確把握這兩個(gè)基本要點(diǎn)，必須運(yùn)用行為科學(xué)的原理和方法，以人們?cè)诨橐黾彝ブ械娜说膬?nèi)在需要及其與社會(huì)相協(xié)調(diào)的行為選擇為重點(diǎn)，系統(tǒng)研究和解決以下七個(gè)方面的問題：（1）人們?cè)诨橐黾彝ブ械男袨槭艿侥男┛陀^因素的影響，以及這些因素如何對(duì)行為施以作用；（2）決定和制約人婚姻家庭行為的生理機(jī)制和內(nèi)隱心理狀態(tài)；（3）人的價(jià)值觀、文化素質(zhì)、品德修養(yǎng)、社會(huì)職業(yè)角色等個(gè)性化因素對(duì)行為的影響；（4）人們依存或反映于婚姻家庭的客觀需要，剖析需要的共同性、差異性、層次性、變動(dòng)性及需要產(chǎn)生與滿足的運(yùn)行規(guī)律，弄清影響需要產(chǎn)生和實(shí)現(xiàn)的外在力量與內(nèi)在因素，揭示與需要伴生的行為動(dòng)機(jī)和目的；（5）人們反映在婚姻家庭中的各種需要的對(duì)象資源狀況、獲取資源的機(jī)會(huì)、追求和滿足需要的行為耗費(fèi)；（6）婚姻家庭中各種行為表現(xiàn)方式的運(yùn)行模式和規(guī)律；（7）研究現(xiàn)實(shí)生活中人們的實(shí)際行為與婚姻家庭法所需求的行為之間存在的差異性，揭示其根源，提出縫合差異的有效對(duì)策或模式。

婚姻家庭法學(xué)通過對(duì)上述諸方面的科學(xué)研究，方可為婚姻家庭法預(yù)測(cè)、激勵(lì)和積極控制個(gè)體行為，調(diào)整婚姻家庭關(guān)系提供多方面的導(dǎo)向：一是為婚姻家庭法施控于影響人們行為的社會(huì)環(huán)境因素提供導(dǎo)向；二是為法律設(shè)定統(tǒng)一的規(guī)范化行為模式提供導(dǎo)向；三是為法律誘導(dǎo)、確認(rèn)和保護(hù)人們的正常、健康、合理的需要提供導(dǎo)向；四是為法律強(qiáng)化統(tǒng)一的價(jià)值觀，培養(yǎng)正確、積極的法制心理提供導(dǎo)向；五是為法律激勵(lì)、誘導(dǎo)人們的積極的行為動(dòng)機(jī)、目的提供導(dǎo)向；六是為法律分配滿足需要的對(duì)象資源，明確行為耗費(fèi)提供導(dǎo)向。由此，即可保證婚姻家庭法有明確的著力點(diǎn)和控制方向，從而有效地激勵(lì)人們的積極行為，約束人們的消極行為，創(chuàng)立積極的法律秩序，最大限度地實(shí)現(xiàn)法律所體現(xiàn)的社會(huì)利益和社會(huì)目標(biāo)。

婚姻家庭法學(xué)的價(jià)值法學(xué)取向要求運(yùn)用價(jià)值論的原理和方法，深刻剖析婚姻家庭和婚姻家庭法學(xué)在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中的價(jià)值意義和價(jià)值取舍，揭示其功能作用，為其在社會(huì)中能最大限度地發(fā)揮顯現(xiàn)的、潛隱的正向價(jià)值，消除負(fù)向功能提供理論指導(dǎo)。

首先，婚姻家庭法學(xué)應(yīng)對(duì)婚姻家庭法確認(rèn)和調(diào)整的對(duì)象——婚姻、家庭、親屬的價(jià)值功能給予科學(xué)的揭示。

在人類發(fā)展史上，當(dāng)多種歷史道路擺在人們的面前時(shí)，人們往往擇其與人類當(dāng)時(shí)最大利益相一致、相協(xié)調(diào)的方向前進(jìn)。人類的兩性關(guān)系、血緣關(guān)系從原始的動(dòng)物界分離出來，經(jīng)過群婚制、對(duì)偶婚制，最終確立了一夫一妻制婚姻和個(gè)體家庭形式。這一歷史發(fā)展的必然過程也是人類從自發(fā)到自覺的價(jià)值認(rèn)識(shí)和選擇過程。

現(xiàn)代意義的婚姻家庭自從進(jìn)入階級(jí)社會(huì)以后，伴隨著社會(huì)的更替、演進(jìn)，其形式、結(jié)構(gòu)、內(nèi)容不斷發(fā)生變異，價(jià)值和功能亦不斷淘汰、更新、充實(shí)。不同社會(huì)、不同時(shí)代的統(tǒng)治者，總是運(yùn)用各種社會(huì)力量，賦予婚姻家庭不同的形式和內(nèi)容，強(qiáng)化婚姻家庭對(duì)其社會(huì)統(tǒng)治有利的價(jià)值功能，使婚姻家庭與之賴以存在的社會(huì)和時(shí)代保持最大限度的適應(yīng)性。

婚姻家庭法對(duì)婚姻家庭的價(jià)值研究，主要把握兩個(gè)方面：

其一，婚姻家庭從產(chǎn)生開始，至今一直沿襲固有的、自然的、基本的價(jià)值。這是婚姻家庭基于其內(nèi)在性能和自然規(guī)律而普遍共存于人類社會(huì)的功能，反映了人類社會(huì)得以存在、發(fā)展的基本要求。但是，在歷史上，婚姻家庭的這種基本價(jià)值并未得到科學(xué)的揭示和理性的把握，而是被宗教歧解和統(tǒng)治階級(jí)的偽道德歪曲，在人們愚昧無知的條件下以不可遏制的力量自發(fā)地發(fā)生作用。今天，盡管科學(xué)的發(fā)展和社會(huì)的進(jìn)步打破了宗教神話和剝削階級(jí)的偽善，但許多人對(duì)婚姻家庭基本價(jià)值的認(rèn)識(shí)還處于愚昧、偏執(zhí)的狀態(tài)。婚姻家庭法學(xué)應(yīng)承認(rèn)這種歷史和現(xiàn)實(shí)，高舉科學(xué)和理性的旗幟，引導(dǎo)立法、引導(dǎo)社會(huì)走向正確的認(rèn)識(shí)，從而使婚姻家庭的基本價(jià)值在人們的自覺意識(shí)和理性把握下發(fā)揮出來。

其二，婚姻家庭在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中的價(jià)值。在我國(guó)現(xiàn)實(shí)社會(huì)中，婚姻作為兩性結(jié)合的社會(huì)形式，家庭作為一定范圍親屬所組成的社會(huì)共同體，一方面繼續(xù)保留其自然價(jià)值和職能，以滿足人類個(gè)體和社會(huì)共同的基本需要；另一方面又迎納了新時(shí)代、新社會(huì)所要求的職能內(nèi)容，以適應(yīng)或促進(jìn)社會(huì)的發(fā)展、變化，顯示社會(huì)主義婚姻家庭的進(jìn)步性、獨(dú)特性。由此，婚姻家庭作為現(xiàn)實(shí)社會(huì)的客觀實(shí)體，具有不可替代、不可或缺的價(jià)值地位，這正是婚姻家庭法、婚姻家庭制度確認(rèn)、保護(hù)、調(diào)整婚姻家庭關(guān)系的必要所在，也是婚姻家庭法確立調(diào)控模式，施展控制力量應(yīng)予把握、遵循的基本方向。

同時(shí)，我們還應(yīng)注意到，現(xiàn)實(shí)社會(huì)對(duì)婚姻家庭的應(yīng)然性價(jià)值要求與婚姻家庭實(shí)際展現(xiàn)的社會(huì)功能往往存在一定的差距。這種差距，一是因?yàn)樯鐣?huì)的婚姻家庭質(zhì)量不高，不能發(fā)揮正常的、應(yīng)有的價(jià)值，有的反而對(duì)社會(huì)起到了消極作用；二是由于婚姻家庭自身的歷史延續(xù)性，往往將陳舊過時(shí)的功能潛隱到新的社會(huì)時(shí)空，附生于新的結(jié)構(gòu)和形式，影響新的價(jià)值體系的建立；三是由于婚姻家庭的相對(duì)穩(wěn)定性，使其價(jià)值、結(jié)構(gòu)、功能不能及時(shí)轉(zhuǎn)換、更新，適應(yīng)不了社會(huì)發(fā)展、變化的需要；四是由于社會(huì)的原因，未能創(chuàng)造必要的環(huán)境，提供有效的途徑以保證婚姻家庭價(jià)值的實(shí)現(xiàn)和功能的發(fā)揮。為此，婚姻家庭法學(xué)應(yīng)深入研究婚姻家庭的價(jià)值規(guī)定性，揭示現(xiàn)實(shí)社會(huì)中其應(yīng)然價(jià)值與實(shí)際功能發(fā)揮的差距及其根源，為婚姻家庭法有效誘導(dǎo)和確認(rèn)婚姻家庭的正向價(jià)值，調(diào)整婚姻家庭的結(jié)構(gòu)、形式，創(chuàng)造社會(huì)環(huán)境，保證婚姻家庭適應(yīng)并促進(jìn)社會(huì)發(fā)展、進(jìn)步，提供科學(xué)指導(dǎo)。

其次，婚姻家庭法學(xué)應(yīng)對(duì)婚姻家庭法進(jìn)行價(jià)值剖析，揭示婚姻家庭法應(yīng)該持有的價(jià)值選擇方位和多重功能，從我國(guó)現(xiàn)行婚姻家庭法的立法指導(dǎo)思想、立法技術(shù)、體系、條文內(nèi)容及法律運(yùn)行、操作機(jī)制、效果等各個(gè)方面進(jìn)行全面深刻的價(jià)值評(píng)判和檢討、驗(yàn)證其：（1）是否切實(shí)反映了現(xiàn)代婚姻家庭的內(nèi)在要求和規(guī)律，符合婚姻家庭價(jià)值和功能的實(shí)際運(yùn)行和發(fā)揮；（2）是否充分體現(xiàn)了社會(huì)大多數(shù)成員反映在婚姻家庭里的需要和利益；（3）是否符合社會(huì)走向法制化的總體目標(biāo)和基本要求及技術(shù)性要求；（4）是否準(zhǔn)確預(yù)測(cè)、適應(yīng)和促進(jìn)社會(huì)的進(jìn)步與發(fā)展。據(jù)此，即可為完善婚姻家庭立法，健全婚姻家庭法的運(yùn)行、操作機(jī)制，真正加強(qiáng)婚姻家庭領(lǐng)域的法制建設(shè)，提出科學(xué)化、合理化的建議。

三、運(yùn)用社會(huì)學(xué)的方法，研究婚姻家庭法在社會(huì)化過程中的運(yùn)行、流動(dòng)、轉(zhuǎn)換規(guī)律，把握婚姻家庭法與社會(huì)各方面的雙向互動(dòng)關(guān)系，開辟婚姻家庭法社會(huì)學(xué)的新天地

婚姻家庭法不是獨(dú)立于社會(huì)的一個(gè)法規(guī)體系，它深嵌于社會(huì)母體，是社會(huì)和文化的一個(gè)組成部分。其指導(dǎo)思想、基本原則、內(nèi)容、形式、功能、效果等諸方面并非完全呈現(xiàn)于法典條文，而是深隱在社會(huì)母體；在其社會(huì)化過程中，因不同社會(huì)背景、社會(huì)力量的作用，不斷發(fā)生變異、演化。此即社會(huì)因法律的影響而變化，法律也同樣會(huì)因?yàn)樯鐣?huì)的影響而變形。同時(shí)，婚姻家庭法亦不是靜止的規(guī)則體系，在形式上它表現(xiàn)為具有明確性、穩(wěn)定性的規(guī)范條文，實(shí)質(zhì)上則是由活生生的制度中活生生的人所進(jìn)行的多方面活動(dòng)。法律走向社會(huì)，實(shí)現(xiàn)社會(huì)化，必須依靠一定主體的操作和全體社會(huì)成員的遵行，這是法律的運(yùn)行、流動(dòng)、變異、轉(zhuǎn)化。其結(jié)果，便使運(yùn)行中的法律制度的現(xiàn)實(shí)結(jié)構(gòu)和其原始規(guī)范結(jié)構(gòu)發(fā)生巨大差異。

因此，婚姻家庭法學(xué)對(duì)婚姻家庭法的研究，不能局限于歷史哲學(xué)、價(jià)值哲學(xué)和邏輯推理的靜態(tài)方面，更不能囿于單純的規(guī)范注釋性分析，而應(yīng)突破傳統(tǒng)的法學(xué)研究定勢(shì)，將目光投向社會(huì)中的法和“行動(dòng)中的法”，在法律社會(huì)化和社會(huì)法律化的雙向互動(dòng)中確定研究方位，抓住研究課題，變換研究視角，把握婚姻家庭法的社會(huì)機(jī)制和運(yùn)行機(jī)制。為此，婚姻家庭法學(xué)應(yīng)順應(yīng)中國(guó)法學(xué)逐漸向法社會(huì)學(xué)邁進(jìn)的走勢(shì)，利用婚姻家庭問題為法學(xué)和社會(huì)學(xué)所共同重視的得天獨(dú)厚條件，汲取社會(huì)學(xué)的營(yíng)養(yǎng)，運(yùn)用社會(huì)學(xué)的理論、觀點(diǎn)、方法，充實(shí)其研究范圍，填補(bǔ)其理論空白，消除其理論盲區(qū)，創(chuàng)建婚姻家庭法社會(huì)學(xué)。

婚姻家庭法社會(huì)學(xué)對(duì)婚姻家庭法的研究，應(yīng)反映出三個(gè)基本要求：

其一，要有廣闊的研究視野，從廣度和深度上調(diào)整和擴(kuò)大視角，把握三個(gè)研究方向。一是以廣闊的社會(huì)為背景，將視角投入作為法律基礎(chǔ)的社會(huì)土壤上，研究婚姻家庭法的社會(huì)環(huán)境，把握社會(huì)諸因素對(duì)婚姻家庭法的影響，揭示婚姻家庭法與社會(huì)變革、發(fā)展之間的互動(dòng)辯證關(guān)系，實(shí)現(xiàn)法社會(huì)學(xué)通過法研究社會(huì)，通過社會(huì)研究法的基本邏輯。二是以“行動(dòng)中的法”為重點(diǎn)，解析說明婚姻家庭法在現(xiàn)實(shí)社會(huì)的各種正式的與非正式的、理想的與現(xiàn)實(shí)的、合理的與不合理的操作、運(yùn)行、流動(dòng)、變異狀態(tài)，研究其運(yùn)行規(guī)律，尋找法律運(yùn)行中潛存的因果鏈條和復(fù)雜的相關(guān)變數(shù)，弄清其規(guī)范結(jié)構(gòu)與運(yùn)行的現(xiàn)實(shí)結(jié)構(gòu)的差距，把握法制建設(shè)的薄弱環(huán)節(jié)及改進(jìn)方向。三是從抽象的概括法的作用轉(zhuǎn)向從現(xiàn)實(shí)生活中研究婚姻家庭法的實(shí)際功能，把握婚姻家庭法的社會(huì)實(shí)效。

篇（10）

宏觀文藝學(xué)體系的理論建構(gòu)

陸貴山的專著《宏觀文藝學(xué)論綱》( 遼寧大學(xué)出版社2000 年3 月出版) 系統(tǒng)闡述了宏觀文藝學(xué)體系，是宏觀文藝學(xué)體系的理論建構(gòu)趨于成熟的重要標(biāo)志。該書從宏觀的大視角，以文學(xué)與歷史、文學(xué)與人文、文學(xué)與審美的關(guān)系為基本框架，全方位全過程地觀察研究文藝現(xiàn)象，全面把握審美關(guān)系和審美活動(dòng)的總體結(jié)構(gòu)，創(chuàng)立和構(gòu)建起一種宏觀、辯證、綜合、創(chuàng)新的文藝學(xué)體系。陸貴山宏觀文藝學(xué)研究的源起和思路，是從恩格斯倡導(dǎo)的“美學(xué)觀點(diǎn)”和“史學(xué)觀點(diǎn)”相統(tǒng)一的思想中發(fā)展出來文藝本質(zhì)觀。恩格斯在評(píng)論歌德和拉薩爾的作品時(shí)，主張用“美學(xué)的觀點(diǎn)和史學(xué)的觀點(diǎn)”來觀察和分析文藝現(xiàn)象。從“美學(xué)觀點(diǎn)”看文藝和從“歷史觀點(diǎn)”看文藝是互補(bǔ)的，也是辯證地聯(lián)系著的。美學(xué)的觀點(diǎn)，也即審美的觀點(diǎn)，離不開歷史的社會(huì)的內(nèi)容; 歷史的觀點(diǎn)，也即社會(huì)的觀點(diǎn)，必然彰顯著審美的特征。因此，文藝的“美學(xué)的觀點(diǎn)和史學(xué)的觀點(diǎn)”所體現(xiàn)出的文藝的“美學(xué)精神”和文藝的“史學(xué)精神”是文藝的重要精神。在恩格斯這一文藝思想的啟示下，陸貴山闡發(fā)了文藝的人學(xué)觀點(diǎn)和人文精神。他認(rèn)為，從歷史唯物主義的“史學(xué)觀點(diǎn)”中可以引伸和生發(fā)出歷史唯物主義的“人學(xué)觀點(diǎn)”，因?yàn)闅v史總是人的歷史，人總是歷史的人。這樣就完全有理由把文藝的本質(zhì)理解為“史學(xué)基質(zhì)”、“人學(xué)基質(zhì)”和“美學(xué)基質(zhì)”的辯證統(tǒng)一。在這種文藝本質(zhì)觀的基礎(chǔ)上，陸貴山闡發(fā)了一種帶有“母元性”意義的宏觀文藝學(xué)體系。陸貴山宏觀文藝學(xué)的母元網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)，主要是以審美主客體為中心，并綜合了文學(xué)與現(xiàn)實(shí)、社會(huì)和歷史，文學(xué)與審美，文學(xué)與人的多方面研究，將文藝中的三大精神，即文藝的歷史精神、人文精神和美學(xué)精神有機(jī)熔鑄在一起，倡導(dǎo)文藝的歷史觀點(diǎn)、人學(xué)觀點(diǎn)、美學(xué)觀點(diǎn)的有機(jī)統(tǒng)一。陸貴山認(rèn)為，各種不同形態(tài)的文藝?yán)碚摗⑽乃嚵髋伞⑽乃囉^念和批評(píng)模式盡管紛繁駁雜、千殊萬類，總可以從宏觀的大視角歸納為( 1) 三大關(guān)系，即文藝同社會(huì)—?dú)v史的關(guān)系、文藝同人的關(guān)系、文藝與審美即文藝自身的關(guān)系; ( 2) 三大基質(zhì)，即文藝的史學(xué)—社會(huì)學(xué)基質(zhì)、文藝的人學(xué)基質(zhì)、文藝的美學(xué)基質(zhì); ( 3) 三大規(guī)律，即文藝和社會(huì)—?dú)v史的相關(guān)性規(guī)律、文藝和人的相關(guān)性規(guī)律、文藝自身的特殊規(guī)律; ( 4) 三大精神，即文藝中的歷史精神、人文精神和美學(xué)精神。文藝學(xué)的研究，只有以實(shí)踐為中介和動(dòng)力，將文藝中的歷史精神、人文精神和美學(xué)精神有機(jī)地聯(lián)系在一起，才能形成一個(gè)宏大而完整的文藝學(xué)體系，取得文藝學(xué)研究新的突破和進(jìn)展。④陸貴山的《宏觀文藝學(xué)論綱》闡述宏觀文藝學(xué)的母元網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)后，又從文藝的關(guān)系范疇系統(tǒng)和文藝的中介網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)兩方面，對(duì)宏觀文藝學(xué)體系進(jìn)行宏觀辯證的綜合研究，并論述了宏觀文藝學(xué)的學(xué)科地位和學(xué)科建構(gòu)，初步構(gòu)建了自成一家的宏觀文藝學(xué)理論框架和學(xué)術(shù)體系。改革開放以來，我國(guó)文藝?yán)碚摷页浞治战?jīng)典、西方、中國(guó)文藝?yán)碚摵臀鞣轿乃嚴(yán)碚摰乃枷胭Y源，結(jié)合當(dāng)代中國(guó)的文藝實(shí)踐，為構(gòu)建當(dāng)代形態(tài)的文藝?yán)碚擉w系做出了艱辛的努力和探索，并取得相當(dāng)可觀的學(xué)術(shù)成就。陸貴山借鑒了當(dāng)代中國(guó)文藝?yán)碚摻绲膶W(xué)術(shù)成果，特別是吸納了文藝生態(tài)學(xué)、文化學(xué)和形式語言符號(hào)學(xué)的學(xué)術(shù)資源，進(jìn)一步豐富和擴(kuò)展了宏觀文藝學(xué)的框架體系。2011 年 10 月出版的《陸貴山文集》，展示了新時(shí)期以來陸貴山在文藝?yán)碚摻ㄔO(shè)方面的豐碩成果。在“文集后記”中，陸貴山根據(jù)自己 50 年學(xué)術(shù)研究的經(jīng)驗(yàn)和積累，提出了關(guān)于文藝?yán)碚撗芯俊耙粭l道路、二大文脈、三套話語體系、四個(gè)研究向度、五種價(jià)值精神、六大學(xué)理系統(tǒng)”的構(gòu)想。這標(biāo)志著陸貴山的學(xué)術(shù)思想更加完備和成熟，宏觀文藝學(xué)體系的理論框架也將得到進(jìn)一步的豐富和完善。

宏觀文藝學(xué)的學(xué)科特色

篇（11）

【中圖分類號(hào)】 I052 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】 A 【文章編號(hào)】 1007-4244（2013）09-148-2

19世紀(jì)末以來，隨著文學(xué)批評(píng)活動(dòng)的專業(yè)化進(jìn)程，關(guān)于“文學(xué)之為文學(xué)”的特殊性亦即文學(xué)性的問題日漸突顯，然而一個(gè)多世紀(jì)過去了，文學(xué)性的定義依然眾說紛紜，莫衷一是。在眾多關(guān)于“文學(xué)性”的論述中，羅曼?雅各布森的文學(xué)性概念始終別具一格，歷久彌新。它究竟有何內(nèi)涵，又經(jīng)歷了怎樣的歷史變化？本文試圖立足雅各布森不同時(shí)期的文本，對(duì)其文學(xué)性概念內(nèi)涵、歷史發(fā)展等方面進(jìn)行辨析。

1914年至1915年間，雅各布森發(fā)起成立莫斯科語言學(xué)小組，該小組與彼得堡小組（1916年更名為詩(shī)歌語言研究會(huì)）一樣，致力于從語言學(xué)角度研究文學(xué)。這就是1914年到1930年盛行于俄羅斯的一種文學(xué)批評(píng)流派，即俄國(guó)形式主義。隨著俄國(guó)政治狀況的發(fā)展，雅各布森于1920年移居捷克，并創(chuàng)立布拉格學(xué)派。布拉格期間，雅各布森第一次提出“文學(xué)性”概念。到30年代，雅各布森根據(jù)費(fèi)爾迪南?德?索緒爾關(guān)于語言系統(tǒng)的思想，在語音學(xué)研究中，提出結(jié)構(gòu)主義原則，并首先創(chuàng)用“結(jié)構(gòu)主義”這一術(shù)語。二戰(zhàn)爆發(fā)之后，雅各布森流亡美國(guó)，相繼任教于美國(guó)自由高等研究院、哥倫比亞大學(xué)和哈佛大學(xué)等高校。

雅各布森既是俄國(guó)形式主義的核心人物之一，也是結(jié)構(gòu)主義的奠基人。雅氏提出的文學(xué)性概念既是俄國(guó)形式主義批評(píng)理論的基本出發(fā)點(diǎn)，也是其布拉格期間結(jié)構(gòu)主義詩(shī)學(xué)的核心概念。這一概念歷經(jīng)兩種思想階段，其內(nèi)涵呈現(xiàn)繼承中發(fā)展的特點(diǎn)。

一、文學(xué)性：文學(xué)科學(xué)的研究對(duì)象

（一）文本性：文學(xué)性存在于文本形式之中

1921年，雅各布森指出：“文學(xué)科學(xué)的對(duì)象不是文學(xué)，而是‘文學(xué)性’，也就是使一部作品成為文學(xué)作品的東西。”這意味著文學(xué)性不是別的，是文學(xué)科學(xué)的研究對(duì)象。但這個(gè)對(duì)象并非作為整體的或個(gè)別的文學(xué)作品。而且，俄國(guó)形式主義者普遍反對(duì)將文學(xué)作品所承載的社會(huì)歷史內(nèi)容以及作者的生平、思想、心理等因素作為文學(xué)研究的對(duì)象，因?yàn)檫@些都沒有觸及文學(xué)本身的特點(diǎn)和規(guī)律。在他們看來，文學(xué)研究的對(duì)象既不是外在的客觀世界，也不是擁有主觀意志的人或作者。托多羅夫指出，俄國(guó)形式主義所接受的一個(gè)原則是“把作品作為考慮的中心”，而不是作家的生平、當(dāng)時(shí)的社會(huì)內(nèi)容或作品的內(nèi)容。雅氏也批評(píng)當(dāng)時(shí)的許多文學(xué)史家把文學(xué)作品當(dāng)成“文獻(xiàn)”，結(jié)果使自己的研究滑入了哲學(xué)史、文化史等別的學(xué)科之中。

雖然文學(xué)性無關(guān)乎作品內(nèi)容以及作者，但是其存在于文學(xué)文本之中，則是確定無疑的。文學(xué)性作為文學(xué)科學(xué)的研究對(duì)象，是區(qū)別其他科學(xué)的獨(dú)特性（作為文學(xué)的本質(zhì)屬性），但它存在于文本之中。俄國(guó)形式主義者既排斥內(nèi)容研究，也排斥作者研究；他們傾向于文本的形式研究。在雅各布森看來，文本形式研究首要的即是研究其語言形式，因此，文學(xué)科學(xué)研究的對(duì)象是文學(xué)語言形式自身存在的規(guī)律。

（二）科學(xué)性：文學(xué)性強(qiáng)調(diào)文本形式的確定性

之所以強(qiáng)調(diào)文本形式研究，乃在于只有對(duì)文學(xué)作品進(jìn)行語言學(xué)的分析，才能使文學(xué)科學(xué)達(dá)到科學(xué)的層次，變得比較可靠和確定，同自然科學(xué)一樣。傳統(tǒng)的內(nèi)容或作者研究，著眼于文學(xué)與世界或人的關(guān)系，因而常常受到社會(huì)歷史條件的制約。隨著社會(huì)歷史內(nèi)容的變遷、文學(xué)研究者立場(chǎng)和角度的改變，文學(xué)作品的意義將變得極為不同。此外，俄國(guó)形式主義者都崇尚文學(xué)作品的自足性，反對(duì)視文學(xué)作品為社會(huì)學(xué)、政治學(xué)、歷史學(xué)等學(xué)科的附庸，拒絕“文學(xué)提供認(rèn)識(shí)”的先入之見。

相反，文本形式（主要是語言形式）則是固定的、極少變化的，唯有如此，才容易成為科學(xué)研究的對(duì)象。雅各布森聲稱，文學(xué)科學(xué)必須讓形式從內(nèi)容中解放出來，使詞語從意義中解放出來。文學(xué)科學(xué)是關(guān)于形式的藝術(shù)。文學(xué)研究者要把握文學(xué)科學(xué)的本質(zhì)，只有進(jìn)行（語言）形式分析，才能達(dá)到科學(xué)的境地。在這里，我們可以看到20世紀(jì)科學(xué)主義思潮對(duì)于文學(xué)研究的巨大影響。

（三）創(chuàng)新性：文本形式不能忽視其歷時(shí)性特征

如果說以上所述，強(qiáng)調(diào)的還是文學(xué)文本系列內(nèi)部的復(fù)雜構(gòu)造規(guī)律和形式特征，相當(dāng)于索緒爾意義上的“語言”，但僅強(qiáng)調(diào)文本共時(shí)性方面的特征還不夠，因?yàn)檫@將忽略演變的問題。雅各布森指出，“純粹的共時(shí)性現(xiàn)在恰恰是一種幻想”，必須承認(rèn)“每一種體系都必定表現(xiàn)為一種演變”，而且“演變又不可避免地具有系統(tǒng)性”。因此，進(jìn)而提出，“分析語言和文學(xué)的結(jié)構(gòu)規(guī)律，必須使我們確定真正形成的、數(shù)量有限的結(jié)構(gòu)類型（即在歷時(shí)性方面確定結(jié)構(gòu)的演變的類型）”。試以唐詩(shī)、宋詞、元曲為例：這三種文學(xué)樣式都講格律，但是從唐詩(shī)到宋詞、元曲，其格律的歷史演變自不待言，誠(chéng)如王國(guó)維所言“一代有一代之文學(xué)”。因此，研究文本形式，既要研究文學(xué)文本系列共時(shí)性方面的規(guī)律，也要同歷時(shí)性的考查結(jié)合起來。

雅各布森對(duì)文本形式的把握，注重共時(shí)和歷時(shí)研究，而從歷時(shí)性方面可以見出對(duì)于文學(xué)性演變概念的重視，也就是對(duì)于創(chuàng)新性的重視。這還停留在整體層面，并不意味著雅氏不重視對(duì)單個(gè)文本（索緒爾意義上的“言語”）的研究。雅氏指出，將語言-言語的范疇運(yùn)用到文學(xué)上并研究他們之間的關(guān)系時(shí)，需要同時(shí)聯(lián)系個(gè)別的表述（個(gè)別文本）和現(xiàn)有的標(biāo)準(zhǔn)整體（文本系列），否則“必然會(huì)歪曲審美的價(jià)值體系，并且也不可能建立起內(nèi)在的規(guī)律”。在此，也可以看出雅氏對(duì)于其俄國(guó)形式主義時(shí)期思想的修正。

雅各布森在《序言：詩(shī)學(xué)科學(xué)的探索》中提到，俄國(guó)形式主義者“毫不猶豫地強(qiáng)調(diào)詩(shī)歌的語言問題”，因?yàn)樵?shī)歌話語里“語言結(jié)構(gòu)的規(guī)律和語言的創(chuàng)造性，比在日常語言里更容易引起人們的注意”；雅氏也肯定了詩(shī)歌一詞在古希臘語中的“創(chuàng)造”之義，并肯定了俄國(guó)形式主義者對(duì)于“詩(shī)歌語言的明顯的創(chuàng)造性”的探索。雅氏還認(rèn)為，討論俄國(guó)形式主義的理論，要重視其創(chuàng)新的分析方法，而非運(yùn)動(dòng)宣言中的華麗辭藻。

二、文學(xué)性：詩(shī)

（一）詩(shī)：具有獨(dú)立價(jià)值的詞的形式突顯

以上所述已然可見雅各布森文學(xué)性概念的結(jié)構(gòu)主義特征，同俄國(guó)形式主義時(shí)期的思想已經(jīng)有很大區(qū)別。如果說什克洛夫斯基是從文學(xué)創(chuàng)作方法角度來談?wù)撐膶W(xué)性，雅氏則依然是從語言學(xué)角度來探討文學(xué)性。

在雅各布森看來，文學(xué)性存在于文本語言形式之中。雅氏認(rèn)為，詩(shī)是具有獨(dú)立價(jià)值的詞的形式突顯，亦即“詩(shī)的功能在于指出符號(hào)和指稱不能合一”；進(jìn)言之，文學(xué)作品是具有獨(dú)立價(jià)值的語料的形式顯現(xiàn)，文學(xué)語言常常是這樣一種語言――它并不遵從言語的交際需要，而更多打破語言能指與所指的界限，指向言語自身。雅各布森認(rèn)為，“詩(shī)學(xué)研究語言結(jié)構(gòu)問題，正如對(duì)繪畫的分析關(guān)涉形象結(jié)構(gòu)問題。”語言學(xué)作為語言的整體科學(xué)，詩(shī)歌語言則是其不可或缺的重要部分。“語言必須在它的全部功能中來考察。在討論詩(shī)的功能之前，我們必須明確它在語言的其他功能中的地位。”雅氏認(rèn)為，只有言語突出地指向自身時(shí)，其詩(shī)才突顯出來。而這一詩(shī)正是詩(shī)歌或文學(xué)語言的本質(zhì)特性。

（二）對(duì)等原則：文學(xué)語言存在對(duì)等關(guān)系

結(jié)構(gòu)主義語言學(xué)將語言視為獨(dú)立自在的世界，封閉了語言與現(xiàn)實(shí)世界的關(guān)聯(lián)，因此語言構(gòu)造機(jī)制的動(dòng)力將成為問題，這也適用詩(shī)的語言。詩(shī)的語言的發(fā)生既然不依賴外在世界的提示，那么其自身形式突顯的動(dòng)力何在？

雅各布森在研究失語癥中發(fā)現(xiàn)，失語癥患者要么是負(fù)責(zé)選擇和替換的官能出了毛病，要么就是組合和結(jié)構(gòu)上下文的能力受到了破壞。前者取消了語言的相似性關(guān)系；后者消除了毗連性的關(guān)系。而語義的發(fā)展或者通過相似性關(guān)系或者通過毗連性關(guān)系來實(shí)現(xiàn)。在失語癥患者身上，這兩種過程非此即彼地受到抑制，甚至完全停滯；而在正常人身上，則始終發(fā)揮作用，且往往是一方取得對(duì)另一方的優(yōu)勢(shì)。雅氏還指出，相似性關(guān)系和毗連性關(guān)系體現(xiàn)在語義上，也體現(xiàn)在語法結(jié)構(gòu)上，而特定個(gè)人則是從語義和結(jié)構(gòu)上運(yùn)用相似性關(guān)系和毗連性關(guān)系，從而顯示出個(gè)人風(fēng)格、趣味和語言偏好的。

在詩(shī)的語言中，相似性關(guān)系體現(xiàn)為隱喻，毗連性關(guān)系體現(xiàn)為換喻。在現(xiàn)實(shí)主義作品中，注重情節(jié)敘述、環(huán)境描寫，通過換喻或提喻（借代）來表現(xiàn)人物與環(huán)境的關(guān)系，主要是指向環(huán)境；而在浪漫主義作品中，一般很少描寫事物的具體特征，將意義隱含在字里行間，讓讀者自己去琢磨。因此，隱喻手法占支配作用的作品，文學(xué)性最強(qiáng)。

雅各布森指出：“詩(shī)把對(duì)等原則從選擇軸投射到組合軸。”所謂選擇軸，是指詩(shī)句中某個(gè)詞的位置上可存在眾多能與之替換的詞語，這是語言縱向的一種對(duì)等關(guān)系；所謂組合軸，是指上下文之間的聯(lián)系，詩(shī)句在這種橫向的組合中也會(huì)出現(xiàn)對(duì)等的（相似的或相反的、同義的或反義的）詞語。中國(guó)古典詩(shī)歌語言中的對(duì)仗是非常明顯的例子。

三、結(jié)語：文學(xué)性

總而言之，雅各布森的文學(xué)性概念，從整體層面而言，即文學(xué)文本系列共時(shí)性的結(jié)構(gòu)規(guī)律及其歷時(shí)性演變規(guī)律；從個(gè)體層面而言，即單個(gè)文本語言自身的創(chuàng)造性的詩(shī)。

參考文獻(xiàn)：

[1]托多羅夫.俄蘇形式主義文論選[M].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1989.

[2]特倫斯?霍克斯.結(jié)構(gòu)主義和符號(hào)學(xué)[M].上海：上海譯文出版社，1987.

[3]張德興.二十世紀(jì)西方美學(xué)經(jīng)典文本?第一卷[M].上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2002.

[4]朱立元.當(dāng)代西方文藝?yán)碚揫M].上海：華東師范大學(xué)出版社，2005.

[5]趙毅衡.文學(xué)符號(hào)學(xué)[M].北京：中國(guó)文聯(lián)出版公司，1990.

[6]趙炎秋.文學(xué)批評(píng)實(shí)踐教程[M].武漢：中南大學(xué)出版社，2007.