銀行高質(zhì)量發(fā)展大全11篇

緒論：寫作既是個人情感的抒發(fā)，也是對學(xué)術(shù)真理的探索，歡迎閱讀由發(fā)表云整理的11篇銀行高質(zhì)量發(fā)展范文，希望它們能為您的寫作提供參考和啟發(fā)。

篇（1）

中圖分類號：F239，F(xiàn)811.5

文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

文章編號：1002-2848-2008(02)-0117-07

一、問題的提出

現(xiàn)代審計具有降低信息不對稱、監(jiān)督和為投資者提供保險等功能[1]。審計具有的降低信息不對稱功能，可以減輕企業(yè)融資前的逆向選擇問題，監(jiān)督功能可以減輕企業(yè)融資后的道德風(fēng)險問題，而當(dāng)企業(yè)出現(xiàn)經(jīng)營失效時，審計保險功能則可為投資者追償投資損失提供可能。因此，現(xiàn)代獨立審計的主要作用是，一方面可以降低企業(yè)融資成本，另一方面則通過為投資者提供有效保護(hù)而促進(jìn)現(xiàn)代資本市場的深層次發(fā)展。國外研究表明，審計尤其是高質(zhì)量的審計，確實可以降低公司首次公開發(fā)行(IPO)時的折價效應(yīng)和公司的債務(wù)融資成本[2，3]。

目前國內(nèi)學(xué)者的研究主要集中于，探討審計質(zhì)量對企業(yè)盈余管理行為、審計意見以及事務(wù)所審計收費等方面的影響[4-6]，而沒有就審計質(zhì)量對企業(yè)權(quán)益融資成本或者債務(wù)融資成本的影響，進(jìn)行相關(guān)的研究，本文則考察審計質(zhì)量對企業(yè)債務(wù)融資決策的影響(注: 由于我國金融市場利率決定機(jī)制的非市場化，導(dǎo)致銀行貸款利率存在一定剛性，因此直接考察審計質(zhì)量對我國企業(yè)債務(wù)融資成本的影響存在一定困難，由此本文選擇考察審計質(zhì)量對我國企業(yè)長期債務(wù)融資相對短期債務(wù)融資的影響。當(dāng)然，僅從債務(wù)結(jié)構(gòu)角度來研究銀行對貸款風(fēng)險的考慮，而沒有從債務(wù)融資成本，債務(wù)結(jié)構(gòu)以及資產(chǎn)抵押等方面來全面考慮銀行的貸款風(fēng)險是本文可能存在的一個缺陷。)。具體而言，本文主要研究以下兩個問題：一是就中國上市公司而言，審計質(zhì)量是否會對公司的長期債務(wù)融資產(chǎn)生影響呢?二是在不同的制度環(huán)境下，比如在不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的公司中或者在不同金融發(fā)展水平的地區(qū)，審計質(zhì)量對公司長期債務(wù)融資的影響是否存在差異?

全文的余下部分結(jié)構(gòu)如下：第二部分為文獻(xiàn)回顧，第三部分為制度環(huán)境與研究假說提出，第四部分為本文，研究設(shè)計，第五部分為實證結(jié)果及分析，第六部分為研究結(jié)論及啟示。

二、文獻(xiàn)回顧

現(xiàn)代獨立審計可以降低企業(yè)內(nèi)部人與外部投資者之間的信息不對稱[1]，通過對會計信息進(jìn)行鑒證，審計可以降低信息風(fēng)險，改進(jìn)投資者決策，從而為投資者提高有效保護(hù)。即使審計本身不能直接產(chǎn)生價值，企業(yè)聘請(高質(zhì)量的)審計師這一行為本身也可以作為一個可信承諾(credible commitment)向投資者傳遞企業(yè)會計信息質(zhì)量可靠、管理層勤勉盡職的信號，從而提高投資者對公司的評估價值[7，8]。Slovin，Sushka and Hudson的研究發(fā)現(xiàn)，聘請高質(zhì)量審計師的公司，其多次權(quán)益發(fā)行(SEO)所產(chǎn)生的負(fù)的公告效應(yīng)較小，由此證實審計具有降低信息不對稱作用[9]。Copley and Douthett的研究發(fā)現(xiàn)，在公司IPO時，風(fēng)險較高公司通常會聘請高質(zhì)量的審計師，由此證實審計具有信號傳遞作用[10]。

審計的第二個功能是對企業(yè)管理層行為進(jìn)行監(jiān)督，通過對企業(yè)財務(wù)報表進(jìn)行審查，審計師能夠減少管理層的機(jī)會主義行為，從而降低外部投資者與管理者之間的成本。Chow對20世紀(jì)20年代美國公眾公司自愿性審計需求的研究發(fā)現(xiàn)，為降低管理層(或股東)與債權(quán)人之間的利益沖突，負(fù)債比率越高的公司和債務(wù)契約條款中包含的會計計量指標(biāo)越多的公司，越可能自愿聘請外部審計師[10]；Becker et al.研究表明，聘請高質(zhì)量審計師的公司，其盈余管理行為較少，從而表明審計具有監(jiān)督作用[11]。

審計的第三個功能是對投資者的投資損失提供保險，即當(dāng)公司經(jīng)營失敗且審計師存在審計失敗時，審計師應(yīng)為其審計失敗行為給投資者帶來的損失提供賠償。Menon and Williams的研究表明，當(dāng)美國Laventhol & Horwath事務(wù)所宣告破產(chǎn)時，由該事務(wù)所審計的公司股票價格會下跌[12]，Menon and Williams的研究還發(fā)現(xiàn)，即使由該事務(wù)所審計的公司宣告變更審計師，其股票價格也不會出現(xiàn)變化，從而表明審計具有保險功能。

審計的主要功能與作用表明，審計尤其是高質(zhì)量審計可以降低企業(yè)融資成本。Balvers、McDonald and Miller，Beatty，Willenborg對公司IPO定價行為的研究發(fā)現(xiàn)，聘請高質(zhì)量審計師的公司，其IPO折價相對較低[2][13，14]；Blackwell，Noland and Winters研究表明，在進(jìn)行債務(wù)融資時，接受審計的公司相對未接受審計的公司而言，其支付的利率水平要低[3]；Pittman and Fortin發(fā)現(xiàn)，對于剛上市不久的公司，“六大”事務(wù)所能夠降低這些公司的債務(wù)融資成本，而隨著公司上市年齡的增長，公司與銀行之間的信息不對稱程度會有所減輕，由此會減弱“六大”對公司債務(wù)融資成本的影響[15]；Mansi，Maxwell and Miller同樣發(fā)現(xiàn)，“六大”以及事務(wù)所的審計任期能夠顯著降低公司的債務(wù)融資成本[16]。

就國內(nèi)研究而言，目前學(xué)者們還都集中于探討審計質(zhì)量對企業(yè)盈余管理行為、審計意見以及事務(wù)所審計收費等方面的影響，而沒有就審計質(zhì)量對企業(yè)權(quán)益融資成本或者債務(wù)融資成本的影響進(jìn)行相關(guān)研究。本文在借鑒國內(nèi)外研究成果的基礎(chǔ)上，具體考察審計質(zhì)量是否會對我國上市公司的長期債務(wù)融資產(chǎn)生影響，以及在不同的制度環(huán)境下，審計質(zhì)量對公司長期債務(wù)融資的影響是否有所不同。

三、制度環(huán)境與假說提出

有關(guān)企業(yè)資本結(jié)構(gòu)決策的研究表明，在法律體系不健全和公司治理不完善的情況下，銀行較少愿意為企業(yè)提供長期債務(wù)融資[17，18]，其原因在于：相對于長期債務(wù)融資而言，短期債務(wù)融資使得銀行能及時、經(jīng)常地獲得貸款企業(yè)有關(guān)生產(chǎn)和經(jīng)營方面的信息，從而有利于銀行對企業(yè)進(jìn)行更加緊密的監(jiān)督與控制[19，20]；另一方面，當(dāng)企業(yè)面臨破產(chǎn)時，短期債務(wù)融資更有利于銀行收回資金[21]。因此，企業(yè)想要獲得更多的長期債務(wù)融資，就必須向銀行提供更多信息或擔(dān)保，銀行為此也要進(jìn)行更多監(jiān)督[22，23]。我國金融市場利率決定機(jī)制的非市場化，導(dǎo)致商業(yè)銀行貸款利率存在一定剛性，這使得商業(yè)銀行更可能從債務(wù)結(jié)構(gòu)和資產(chǎn)抵押等方面，來考慮它們的貸款風(fēng)險。同時，由于中國對包括銀行在內(nèi)的債權(quán)人的法律保護(hù)較弱，再加上公司治理結(jié)構(gòu)不完善[24]，因此，當(dāng)商業(yè)銀行為上市公司提供貸款時，商業(yè)銀行更愿意提供短期債務(wù)融資，來對上市公司進(jìn)行監(jiān)督和控制[25]。

然而，對于聘請高質(zhì)量審計師的公司來說，商業(yè)銀行有可能愿意提供更多長期債務(wù)融資，其原因在于：一方面，高質(zhì)量審計能更好地發(fā)揮降低信息不對稱的作用和監(jiān)督作用，不僅可以減輕公司在長期債務(wù)融資前的逆向選擇問題，而且可以減輕公司在長期債務(wù)融資后的道德風(fēng)險問題；另一方面，高質(zhì)量審計通常能夠提供更大的保險作用，為公司長期債務(wù)的可能違約提供擔(dān)保。基于以上分析，本文提出第一個假說。

H1：高質(zhì)量審計有助于上市公司獲取更多的長期債務(wù)融資。

即使高質(zhì)量審計有助于上市公司獲取更多長期債務(wù)融資，但是對于不同性質(zhì)的公司而言，高質(zhì)量審計對公司獲取長期債務(wù)融資的作用可能存在差別。相比民營上市公司，國有上市公司進(jìn)行長期債務(wù)融資時，高質(zhì)量審計的作用可能會有所減弱，一方面，中國目前的商業(yè)銀行主要為國有商業(yè)銀行，在國有上市公司和國有商業(yè)銀行共同的國有產(chǎn)權(quán)性質(zhì)下，國有商業(yè)銀行更可能出于政治目的而非盈利目的來為國有上市公司提供債務(wù)融資甚至是長期債務(wù)融資[26，27]。因此，國有商業(yè)銀行可能不會重視高質(zhì)量審計提供的降低信息不對稱和監(jiān)督；另一方面，國有上市公司通常比民營上市公司存在更為軟化的預(yù)算約束[26]，當(dāng)公司陷入財務(wù)困境時，政府更愿意為國有上市公司提供財政支持，由此也可能使得國有商業(yè)銀行不會重視高質(zhì)量審計提供的保險功能。基于以上原因，本文提出第二個假說。

H2：相比民營上市公司而言，高質(zhì)量審計對國有上市公司獲取長期債務(wù)融資的作用有所減弱。

在中國經(jīng)濟(jì)體制改革過程中，各地區(qū)銀行改革進(jìn)程的不同導(dǎo)致中國各地區(qū)金融發(fā)展水平存在差異[26]，而各地區(qū)金融發(fā)展水平的不同，有可能使得高質(zhì)量審計對上市公司獲得長期債務(wù)融資的作用也存在差別。具體而言，在金融發(fā)展水平比較低的地區(qū)，商業(yè)銀行收集公司有關(guān)生產(chǎn)和經(jīng)營方面信息的能力比較弱，由此導(dǎo)致商業(yè)銀行對公司監(jiān)督和控制能力的弱化[28]。因此，當(dāng)上市公司進(jìn)行長期債務(wù)融資時，這些地區(qū)的商業(yè)銀行可能會更加重視高質(zhì)量審計提供的降低信息不對稱作用、監(jiān)督作用以及保險作用。而隨著地區(qū)金融發(fā)展水平的不斷提高，商業(yè)銀行的信息收集能力以及監(jiān)督和控制能力都會有所增強(qiáng)，因此，商業(yè)銀行對高質(zhì)量審計在公司長期債務(wù)融資中的降低信息不對稱作用、監(jiān)督作用以及保險作用的依賴可能會有所減弱。由此本文提出第三個假說。

H3：在金融發(fā)展水平比較高的地區(qū)，高質(zhì)量審計對上市公司獲取長期債務(wù)融資的作用有所減弱。

四、樣本選擇與研究設(shè)計

(一)樣本選取

本文的研究樣本為2001-2004年在滬、深交易所上市且上市至少滿三年的公司。在樣本選取過程中，我們剔除了以下公司：①金融類公司；②ST、PT公司；③有發(fā)行B股或者H股的公司；④當(dāng)年事務(wù)所為國際“五大”的公司；⑤財務(wù)數(shù)據(jù)異常或者財務(wù)數(shù)據(jù)不完整的公司。之所以選取上市至少滿三年的公司，是因為本文采用的是非平衡面板數(shù)據(jù)(paneldata)，剔除有發(fā)行B股或者H股的公司以及當(dāng)年所聘事務(wù)所為國際“五大”的公司，是為了消除這些公司與只發(fā)行A股的公司，以及聘用國內(nèi)事務(wù)所公司在公司治理結(jié)構(gòu)方面存在差異所可能產(chǎn)生的對本文研究結(jié)果的影響。本文最后得到833家樣本公司，共計3222個樣本觀測值。樣本公司的所有財務(wù)數(shù)據(jù)均來自國泰安信息技術(shù)有限公司的《中國上市公司財務(wù)數(shù)據(jù)庫》和《中國上市公司治理結(jié)構(gòu)研究數(shù)據(jù)庫》。

(二)變量定義

本文主要考察審計質(zhì)量對中國上市公司長期債務(wù)融資的影響，因此解釋變量主要為審計質(zhì)量、公司性質(zhì)以及反映中國各地區(qū)金融發(fā)展水平的指標(biāo)，即金融深度(Depth)和銀行業(yè)競爭程度(Comp)，被解釋變量主要為上市公司的長期負(fù)債比率 ，控制變量主要包括上市公司的負(fù)債比率、資產(chǎn)結(jié)構(gòu)、成長性、盈利能力、規(guī)模以及行業(yè)等，各變量的定義如表1所示。其中，對行業(yè)這一控制變量的定義，本文是把全部樣本觀測值按照證監(jiān)會公布的行業(yè)分類標(biāo)準(zhǔn)分成12類(金融類除外)，并取11個行業(yè)啞變量。

需要指出的是，本文對審計質(zhì)量的定義，借鑒了李樹華的方法[29]，即按照事務(wù)所當(dāng)年所審計客戶的資產(chǎn)總額為基準(zhǔn)來計算事務(wù)所的市場份額，市場份額排名在該年度前10名的事務(wù)所被定義為高質(zhì)量事務(wù)所，反之為低質(zhì)量事務(wù)所。為度量中國各地區(qū)金融發(fā)展的狀況，本文將中國大陸32個省、自治區(qū)和直轄市分為32個地區(qū)，在借鑒King and Levind、Demirgü-Kunt and Maksimovic等度量各國金融發(fā)展水平的基礎(chǔ)上，以中國各地區(qū)(32個)銀行當(dāng)年年末總貸款余額與各地區(qū)當(dāng)年GDP的比值，作為中國各地區(qū)金融發(fā)展深度的指標(biāo)[30，17]。由于中國銀行業(yè)普遍存在著大量不良貸款。因此上述反映中國各地區(qū)金融發(fā)展深度的指標(biāo)存在一定缺陷。本文同時借鑒盧峰、姚洋的方法[31]，以中國各地區(qū)當(dāng)年年末除四大國有銀行以外的其它銀行的信貸份額，作為中國各地區(qū)銀行業(yè)競爭程度的指標(biāo)。用于度量中國各地區(qū)金融發(fā)展深度的指標(biāo)和各地區(qū)銀行業(yè)競爭程度的指標(biāo)所需要的數(shù)據(jù)，全部來自于2002-2005年的《中國統(tǒng)計年鑒》和《中國金融年鑒》。

需要指出的是，本文對審計質(zhì)量的定義，借鑒了李樹華的方法[29]，即按照事務(wù)所當(dāng)年所審計客戶的資產(chǎn)總額為基準(zhǔn)來計算事務(wù)所的市場份額，市場份額排名在該年度前10名的事務(wù)所被定義為高質(zhì)量事務(wù)所，反之為低質(zhì)量事務(wù)所。為度量中國各地區(qū)金融發(fā)展的狀況，本文將中國大陸32個省、自治區(qū)和直轄市分為32個地區(qū)，在借鑒King and Levind、Demirgü-Kunt and Maksimovic等度量各國金融發(fā)展水平的基礎(chǔ)上，以中國各地區(qū)(32個)銀行當(dāng)年年末總貸款余額與各地區(qū)當(dāng)年GDP的比值，作為中國各地區(qū)金融發(fā)展深度的指標(biāo)[30，17]。由于中國銀行業(yè)普遍存在著大量不良貸款。因此上述反映中國各地區(qū)金融發(fā)展深度的指標(biāo)存在一定缺陷。本文同時借鑒盧峰、姚洋的方法[31]，以中國各地區(qū)當(dāng)年年末除四大國有銀行以外的其它銀行的信貸份額，作為中國各地區(qū)銀行業(yè)競爭程度的指標(biāo)。用于度量中國各地區(qū)金融發(fā)展深度的指標(biāo)和各地區(qū)銀行業(yè)競爭程度的指標(biāo)所需要的數(shù)據(jù)，全部來自于2002-2005年的《中國統(tǒng)計年鑒》和《中國金融年鑒》。

(三)描述性統(tǒng)計

表2列出了樣本觀測值的描述性統(tǒng)計。從中可以看出，中國上市公司的平均長期負(fù)債比率較低，LD1平均只有13%左右，LD2平均只有20%左右，國內(nèi)“十大”會計師事務(wù)所(按照客戶資產(chǎn)總額排名)的市場占有率并不高，平均只有27%，上市公司中約有77%的公司屬于國有性質(zhì)。表2的描述性統(tǒng)計結(jié)果也顯示，中國各地區(qū)的金融發(fā)展呈現(xiàn)出較大的差異，用來反映各地區(qū)金融發(fā)展深度的指標(biāo)其均值為1.21(中值為1.08)，最小值為0.62，最大值達(dá)到3.11；而用來反映各地區(qū)銀行業(yè)競爭程度的指標(biāo)其均值0.46(中值也為0.46)，最小值為0，最大值卻達(dá)到0.66，這一結(jié)果與盧峰與姚洋對中國各地區(qū)金融發(fā)展?fàn)顩r的統(tǒng)計結(jié)果基本一致。

五、實證結(jié)果及分析

(一)對假說1―3的實證檢驗

為了對假說1―假說3進(jìn)行實證檢驗，本文構(gòu)造了以下檢驗?zāi)Ｐ停?/p>

由于本文樣本包括了絕大多數(shù)上市公司，因此本文采用針對面板數(shù)據(jù)的固定效應(yīng)(fixed-effect)模型，來對上述檢驗?zāi)Ｐ瓦M(jìn)行估計。表3列出了對假說1―3的實證檢驗結(jié)果。表3的第(1)列列出了用金融深度來表示地區(qū)金融發(fā)展水平的檢驗結(jié)果，從中可以看出，AQ的參數(shù)估計值為0.037，且在5%的水平上顯著，表明高質(zhì)量的審計確實有助于上市公司獲得更多的長期債務(wù)融資，從而支持了假說1。AQ×Natu的參數(shù)估計值為-0.025，且在10%的水平上顯著，表明相比民營上市公司而言，國有商業(yè)銀行更多的出于政治目的為國有上市公司提供長期債務(wù)融資，以及當(dāng)公司陷入財務(wù)困境時，政府更愿意為國有上市公司提供財政援助導(dǎo)致了國有商業(yè)銀行不會重視高質(zhì)量審計的作用，因此高質(zhì)量的審計對國有上市公司獲得長期債務(wù)融資的作用有所減弱，從而支持了假說2。AQ×Depth的參數(shù)估計值為-0.020，且在5%的水平上顯著，表明在金融發(fā)展水平比較高的地區(qū)，商業(yè)銀行信息收集能力以及監(jiān)督和控制能力的增強(qiáng)會導(dǎo)致對高質(zhì)量審計作用的替代，因此高質(zhì)量的審計對上市公司獲得長期債務(wù)融資的作用有所減弱，從而支持了假說3。表3的第(2)列列出了用銀行業(yè)競爭程度來表示地區(qū)金融發(fā)展水平的檢驗結(jié)果，從中可以看到，AQ的參數(shù)估計值為0.087，且在5%的水平上顯著，表明高質(zhì)量的審計有助于上市公司獲得更多的長期債務(wù)融資，從而再次支持了假說1。AQ×Natu的參數(shù)估計值為-0.031，且在5%的水平上顯著，表明相比民營上市公司而言，高質(zhì)量審計對國有上市公司獲得長期債務(wù)融資的作用有所減弱，從而再次支持了假說2。AQ×Comp的參數(shù)估計值為-0.144，且在5%的水平上顯著，表明在金融發(fā)展水平比較高的地區(qū)，高質(zhì)量審計對上市公司獲得長期債務(wù)融資的作用有所減弱，從而再次支持了假說3。為了消除其它非金融中介提供的債務(wù)融資可能產(chǎn)生的對上述檢驗結(jié)果的影響，本文又以按長期借款表示的長期負(fù)債以及短期借款、一年內(nèi)到期長期

① 表3的第(3)列和第(4)列中樣本觀測值之所以減少為3022個，是因為本文剔除了公司短期借款、一年內(nèi)到期長期負(fù)債與長期借款之和為零的樣本觀測值136個，以及由此導(dǎo)致的財務(wù)數(shù)據(jù)不滿足連續(xù)三年條件的樣本觀測值64個。負(fù)債與長期借款之和表示的總負(fù)債計算得到的長期負(fù)債比率(LD2)，對上述結(jié)果進(jìn)行了穩(wěn)定性檢驗。表3的第(3)列和第(4)列分別列出了穩(wěn)定性檢驗結(jié)果①，從中可以看到，無論是采用反映中國各地區(qū)金融發(fā)展深度的指標(biāo)Depth，還是采用反映中國各地區(qū)銀行業(yè)競爭程度的指標(biāo)Comp，各參數(shù)估計值的符號和顯著性基本沒有變化，說明以上檢驗結(jié)果具有較好的穩(wěn)定性。

表中括號內(nèi)的數(shù)字為t值；*、**、***分別表示顯著性水平為10%、5%和1%。另外，從表3第(1)列―第(4)列的檢驗結(jié)果可以看到，國有上市公司相對民營上市公司能更多的獲得長期債務(wù)融資，這一結(jié)果與Brandt and Li發(fā)現(xiàn)的國有商業(yè)銀行對不同性質(zhì)的公司存在差別貸款的研究結(jié)果相一致[26]；在金融發(fā)展水平比較高的地區(qū)，商業(yè)銀行更愿意為公司提供短期債務(wù)融資，這一結(jié)果與江偉和李斌的研究結(jié)果相一致；上市公司的長期負(fù)債比率與公司負(fù)債比率、資產(chǎn)結(jié)構(gòu)、盈利能力以及規(guī)模之間呈顯著的正相關(guān)關(guān)系，這一結(jié)果與Barclay and Smith 、Guedes and Opler等國外學(xué)者的研究結(jié)果相一致[32，33]。

(二)消除不同地區(qū)間樣本數(shù)量差異的影響

由于本文樣本觀測值在各地區(qū)間的分布呈現(xiàn)出較大差異，在金融發(fā)展水平比較高的地區(qū)，如北京和上海等地區(qū)，樣本觀測值都有二百多個，而在金融發(fā)展水平比較低的地區(qū)，如寧夏和青海等地區(qū)，樣本觀

① 表4的第(3)列和第(4)列中樣本觀測值之所以減少為2600個，是因為本文在2763個樣本觀測值的基礎(chǔ)上，又剔除了公司短期借款、一年內(nèi)到期長期負(fù)債與長期借款之和為零的樣本觀測值113個，以及由此導(dǎo)致的財務(wù)數(shù)據(jù)不滿足連續(xù)三年條件的樣本觀測值60個。測值只有三十多個，這可能對本文的上述檢驗結(jié)果造成偏差。為消除因不同地區(qū)間樣本數(shù)的差異而可能對本文檢驗結(jié)果造成的影響，本文又剔除了上市公司數(shù)最多的北京和上海兩個地區(qū)的樣本觀測值(459個)，最后得到共計2763個樣本觀測值，重新對假說1―假說3進(jìn)行了穩(wěn)定性檢驗。從表4第(1)列―第(4)列的穩(wěn)定性檢驗結(jié)果可以看到①，各參數(shù)估計值的符號和顯著性不但基本沒有變化，而且各模型的解釋力還有所提高，這說明不同地區(qū)間樣本數(shù)的差異不會對本文的上述檢驗結(jié)果造成什么偏差。

六、結(jié)論及啟示

國外經(jīng)驗研究結(jié)果表明，審計尤其是高質(zhì)量審計的降低信息不對稱作用、監(jiān)督作用以及保險作用能夠降低企業(yè)的融資成本，而國內(nèi)的學(xué)者目前還都集中于探討審計質(zhì)量對企業(yè)盈余管理行為、審計意見以及事務(wù)所審計收費等方面的影響，而沒有就審計質(zhì)量對企業(yè)融資成本進(jìn)而融資決策的影響展開相關(guān)的研究。針對以上研究現(xiàn)狀，本文具體考察了審計質(zhì)量對中國上市公司長期債務(wù)融資的影響。本文的研究結(jié)果表明，高質(zhì)量的審計有助于上市公司獲得更多的長期債務(wù)融資；進(jìn)一步的研究發(fā)現(xiàn)，在國有上市公司中以及在金融發(fā)展水平比較高的地區(qū)，高質(zhì)量的審計對上市公司獲得長期債務(wù)融資的作用有所減弱。這一研究成果說明，在法律體系不健全和公司治理不完善的情況下，高質(zhì)量的審計可以作為一種替代機(jī)制，從而幫助企業(yè)獲得長期債務(wù)融資。本文的研究意義不僅在于拓展了國內(nèi)外學(xué)者對高質(zhì)量審計作用的相關(guān)研究，而且有助于我們更加深入的了解高質(zhì)量審計在不同制度環(huán)境下的作用。

參考文獻(xiàn)：

[1] Wallace W. The economic role of the audit in free and regulated markets：a review. Research in Accounting Regulation [J]. 1987 (1)：7-34.

[2] Balvers R，McDonald B，Miller R. Underpricing of new issues and the choice of auditors as a signal of investment banker reputation[J]. Accounting Review .1988，63：605-622.

[3] Blackwell D，Noland T，Winters D. The value of auditor assurance：evidence from loan pricing[J]. Journal of Accounting Research.1998(36)：57-70.

[4] 徐浩萍. 會計盈余管理與獨立審計質(zhì)量[J]. 會計研究，2004 (1)：44-51.

[5] 漆江娜，陳慧霖，張陽. 事務(wù)所規(guī)模?品牌?價格與審計質(zhì)量[J].審計研究，2004 (3)：59-66.

[6] 方軍雄，洪劍峭，李若山. 中國上市公司審計質(zhì)量影響因素研究：發(fā)現(xiàn)與啟示[J]. 審計研究，2004(6)：35-44.

[7] Titman S，Trueman B. Information quality and the valuation of new issues[J]. Journal of Accounting and Economics . 1986 (8)：159-172.

[8] Slovin M，Sushka M，Hudson C. External monitoring and its effect on seasoned common stock issues[J]. Journal of Accounting and Economics. 1990 (12)：397-417.

[9] Copley P，Douthett E. The association between audit quality，ownership retained，and earnings disclosure by firms making initial public offerings[J]. Contemporary Accounting Research. 2002，19：49-75.

[10] Chow C. The demand for external auditing：size，debt and ownership influences[J]. Accounting review. 1982 42：272-291.

[11] Becker C，DeFond M，Jiambalvo J，Subramanyam K. The effect of audit quality on earnings management[J]. Contemporary Accounting Research.1998，15：1-24.

[12] Menon K，Williams D. The insurance hypothesis and market prices[J]. Accounting Review . 1994，69：327-342.

[13] Beatty R. Auditor reputation and the pricing of initial public offerings[J]. Accounting Review.1989，64：693-709.

[14] Willenborg M. Empirical analysis of the economic demand for auditing in the initial public offerings market. Journal of Accounting Research[J].1998(37)：225-238.

[15] Pittman J，F(xiàn)ortin S. Auditor choice and the cost of debt capital for newly public firms[J]. Journal of Accounting and Economics.2004 ，37：113-136.

[16] Mansi S，Maxwell W，Miller D. Does auditor quality and tenure matter to investors? evidence from the bond market[J]. Journal of Accounting Research.2004，42：755-793.

[17] Demirgü-Kunt A，Maksimovic V. Law，finance，and firm growth[J]. Journal of Finance. 1998，53：2107-2137.

[18] Giannetti M. Do better institutions mitigate agency problems? evidence from corporate finance choices[J]. Journal of Financial and Quantitative Analysis.2003，38：185-212.

[19] Diamond D. Debt maturity and liquidity risk[J]. Quarterly Journal of Economics.1991 ，106：709-737.

[20] Rajan R. Insiders and outsiders：the choice between informed and arm＇s-length debt[J]. Journal of Finance.1992，47：1367-1400.

[21] Diamond D，Rajan R. Banks，short term debt and financial crises：theory，policy implications and applications[J]. Carnegie-Rochester Conference Series on Public Policy . 2001 ，54：37-71.

[22] Diamond D. Seniority and maturity of debt contracts[J]. Journal of Financial Economics .1993 ，33：341-368.

[23] Baber W，Kumar K，Verghese T. Client security price reactions to the laventhol and Horwath bankruptcy[J]. Journal of Accounting Research.1995 ，33：385-395.

[24] Allen F，Qian J ，Qian M. Law，finance，and economic growth in China[J]. Journal of Financial Economics.2005 ，77：57-116.

[25] 江偉，李斌. 金融發(fā)展與企業(yè)債務(wù)融資[J]. 中國會計評論. 2006(2)：255- 276.

[26] Brandt L，Li H. Bank discrimination in transition economics：ideology，information，or incentives[J].Journal of Comparative Economics. 2003 ，31：387-413.

[27] 孫錚，劉鳳委，李增泉. 市場化程度、政府干預(yù)與企業(yè)債務(wù)期限結(jié)構(gòu)-來自中國上市公司的經(jīng)驗證據(jù)[J]. 經(jīng)濟(jì)研究. 2005 (5)：52- 63.

[28] Levine R. Financial development and economic growth：views and agenda[J]. Journal of Economic Literature. 1997 ，35：688-726.

[29] 李樹華. 審計獨立性的提高與審計市場的背離[M]. 上海：上海三聯(lián)書店，2000.

[30] King R，Levine R. Finance and growth：Schumpeter might be right[J]. Quarterly Journal of Economics.1993，108：717-38.

[31] 盧峰，姚洋. 金融壓抑下的法治、金融發(fā)展和經(jīng)濟(jì)增長[J]. 中國社會科學(xué)，2004(1)：42- 57.

篇（2）

一、引言

我國民辦教育現(xiàn)步入了可持續(xù)發(fā)展階段。可持續(xù)發(fā)展實質(zhì)上反映了教育對質(zhì)量本身無止境的追求。同時，隨著教育市場競爭的激烈化，持續(xù)不斷的教育投入成為必然趨勢。然而，以學(xué)費為主的資金來源遠(yuǎn)滿足不了投入需求。況且，過度依賴學(xué)費會引起嚴(yán)重后果。所以，民辦院校有必要通過各種途徑來融資，需要國家、企業(yè)、社會公眾的共同參與。而在此過程中，不同的利益必引起博弈，因此本文運用博弈理論對各方利益需求進(jìn)行分析，并站在民辦院校內(nèi)部控制角度來探討利益失衡的制約因素。

二、融資中多方利益博弈分析

博弈通常由參與人、參與人的行動和該行動會得到怎樣的結(jié)果三部分組成。在博弈中，一般假定雙方對各自選擇空間和行動所帶來的結(jié)果是清楚的。參與人均是理性的，即在客觀約束下能作出實現(xiàn)其目標(biāo)的最佳行動。在民辦院校融資中，學(xué)校、政府、企業(yè)、社會公眾、金融機(jī)構(gòu)為了各自利益展開博弈。需要指出的是，各種博弈共同背景為政府是主宰的一方，其他各方只有在政府行為確定時選擇相對于自己來說最佳的策略。

（一）民辦院校與政府利益博弈

就我國目前財力來說，政府無力過多直接注資民辦院校。但因民辦教育的重要性，國家現(xiàn)在也正運用各種間接手段扶持。而這些政策是否合理，政策落實是否到位，將直接關(guān)系到民辦教育的發(fā)展。政府行為分為：積極作為（政策健全、政策落實與監(jiān)督到位）、消極作為（政策不健全、激勵不足、監(jiān)督不到位）。民辦院校行為分為：合作（遵守市場規(guī)則、堅持教育的公益性和非營利性），不合作（不遵守市場規(guī)則，為追求高額利潤而不顧教育公益性）。雙方博弈過程見圖1，假設(shè)如下。

1.（3，2） 在政府意識到相關(guān)民辦教育政策不健全，采取積極措施完善相關(guān)扶植政策，并加強(qiáng)其實施力度下，若民辦院校也積極響應(yīng)國家政策，遵紀(jì)守法，貫徹教育公益性，雙方受益。雙方合作形成了合作博弈均衡。此時，民辦學(xué)校和政府雙方獲益都比較高。

2.（-1，-1） 在政府意識到相關(guān)民辦教育政策不健全，采取積極措施完善相關(guān)扶植政策，并加強(qiáng)其實施力度下，若民辦院校打著非營利性的幌子，進(jìn)行高額利潤活動，違背公益性，國家會加大監(jiān)督力度，民辦院校會受到國家的嚴(yán)厲處罰，得不償失。

3.（4，0） 當(dāng)政府對民辦教育政策不完善，扶植力度不夠，監(jiān)督不到位時，民辦院校若有自覺遵紀(jì)守法的意識，以教育公益性為目標(biāo)，政府則可以“省心”從事其他活動，但是民辦學(xué)校無利可圖，最終投資會受損失。

4.（0，1） 民辦院校違背教育公益性，進(jìn)行高額投資嘗到了“甜頭”，雖然比不上國家采取積極行為時的遵紀(jì)守法的得益，但在國家采取消極措施下，比遵紀(jì)守法可以獲得更多收益，對民辦院校來說，寧可選擇不合作。

根據(jù)上述四種情況的討論，筆者不妨采用相對優(yōu)勢策略劃線法找出博弈的納什均衡。其一，若政府采取積極行為，民辦院校采取合作策略，可以得到（2），因此，我們在2下面劃上橫線；其二，若政府采取消極行為，民辦院校采取不合作策略，可以得到（1），因此，我們在1下面劃上橫線；其三，若民辦院校采取合作策略，政府采取消極行為，可以得到（4），因此，我們在4下面劃上橫線；其四，若民辦院校采取不合作策略，政府采取消極行為，可以得到（0），因此，我們在0下面劃上橫線。采用相對優(yōu)勢劃線法，如果格子里的兩個數(shù)字都被劃線后，就是達(dá)到納什均衡。由此推出，政府采取消極行為，民辦院校采取不合作行為是這個博弈中的納什均衡。

通過上述模型發(fā)現(xiàn)，政府積極行為時，民辦院校會選擇合作，即（3，2）明顯大于納什均衡，即政府消極作為時，民辦院校采取不合作（0，1），才是帕累托最優(yōu)。因此，雙方博弈中的關(guān)鍵是政府的態(tài)度立場及措施到位與否，在此博弈中，政府與民辦院校的最佳博弈策略（積極行為，合作）。

（二）政府主導(dǎo)下的民辦院校與以企業(yè)為代表的民間投資博弈

2010年，《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要（2011-2020年）》提出：“要調(diào)動行業(yè)企業(yè)的積極性。建立健全政府主導(dǎo)、行業(yè)指導(dǎo)、企業(yè)參與的辦學(xué)機(jī)制，制定促進(jìn)校企合作辦學(xué)法規(guī)，推進(jìn)校企合作制度化。”可見，政府正積極采取措施促進(jìn)校企合作。而校企合作與否，更多取決于雙方意愿。企業(yè)是否投資看重的是合作給企業(yè)帶來的收益與由此而付出的代價之間的關(guān)系，是否能通過投資于學(xué)校來獲取高新技術(shù)，或低成本來吸引優(yōu)異畢業(yè)生，樹立良好的企業(yè)形象，價值最大化。而大學(xué)的性質(zhì)決定了其是否與企業(yè)合作，不僅是為了追求經(jīng)濟(jì)利益，還要考慮通過合作是否能達(dá)到提高師生技能、利于學(xué)生實習(xí)實訓(xùn)以及就業(yè)等目的。因此，雙方之間存在是否合作的博弈問題。假設(shè)企業(yè)具體策略分為（合作，不合作），學(xué)校策略為（合作，不合作）。政府主導(dǎo)下的整個博弈過程如圖2所示，假設(shè)如下。

1.E1>E2，S1>S2，因為當(dāng)企業(yè)有意向選擇合作時，在當(dāng)前相對其自身來說，可能代表沒有比投資教育事業(yè)更獲益的途徑了。對民辦院校來說，當(dāng)民辦院校不合作時，需要自身投資建立實訓(xùn)基地或搞基建等，勢必會導(dǎo)致正常教學(xué)的投入減少，相比接受企業(yè)投資來說，不如借企業(yè)投資橋梁，而節(jié)省費用去專心專一搞教學(xué)，提高教學(xué)質(zhì)量，規(guī)模化的擴(kuò)張已不再有效，過硬的師資力量，才是民辦院校可持續(xù)發(fā)展之根本。

2.E3=E4

綜上所述，雙方選擇合作是最佳策略，企業(yè)能實現(xiàn)獲利目的，民辦院校也能迅速發(fā)展擴(kuò)大規(guī)模。

（三）政府主導(dǎo)下的民辦院校與捐贈者利益博弈

《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要（2010-2020）》提出，高校可以“設(shè)立基金接受社會捐贈等多渠道籌措經(jīng)費”。由此表明，國家鼓勵高校以社會捐贈募集經(jīng)費。高校社會捐贈屬于公益捐贈，學(xué)校取得它，幾乎不需任何成本。因此，按理來說社會捐贈應(yīng)是民辦院校夢寐以求的資金來源，并且我國慈善事業(yè)也具備了經(jīng)濟(jì)條件。但實際社會捐贈數(shù)量很少，企業(yè)或個人對民辦院校的捐贈多是象征性的。因此，如何調(diào)動社會捐贈成為政府、民辦院校思考的關(guān)鍵問題之一。而民辦院校的質(zhì)量、聲譽(yù)的高低，對捐贈者的捐贈行為具有重要的影響。這實際存在著利益博弈。政府積極行為下的民辦院校與捐贈者利益博弈如圖3所示，假設(shè)如下。

1.高質(zhì)量院校獲得捐贈得到的效益高于低質(zhì)量民辦院校，而捐贈者不捐時對學(xué)校來說得益為0，即S1> S3，S2=0，S4=0。

2.捐贈者對高質(zhì)量院校捐贈獲得收益高于其他任何情況，而對低質(zhì)量民辦院校捐贈的得益還不如不捐，即J1>J2，J3J4。

3.高質(zhì)量民辦院校概率為X。

由于高校捐贈具有無償性、社會目的性等特點，所以對捐贈者來說，捐贈給其帶來的不僅是有形的經(jīng)濟(jì)效益，如享受政策優(yōu)惠，更多帶來的是其良心上的滿足或贏得社會美譽(yù)無形的效益。由以上假設(shè)得知捐贈者捐贈的總效用U=XJ1+（1-X）J3，捐贈者不捐贈的效用為J2=J4。可見，捐贈者更傾向于選擇高質(zhì)量的民辦院校進(jìn)行捐贈，這時，它將獲得的總效用會最大。因此，捐贈者對高質(zhì)量民辦院校的捐贈才是最優(yōu)的策略。

（四）政府主導(dǎo)下的民辦院校與銀行代表的金融機(jī)構(gòu)利益博弈

盡管相對公辦學(xué)校來說，民辦院校貸款更難，但實際上，銀行在決定是否放貸的時候，首先考慮的還是資金安全性，然后是盈利性。國家鼓勵金融機(jī)構(gòu)運用信貸手段，支持民辦教育事業(yè)的發(fā)展。高校商機(jī)無限，投資風(fēng)險低，收入穩(wěn)定，社會效益顯著，也理應(yīng)成為銀行優(yōu)先選擇的合作伙伴。雙方合作是否成功是一種博弈問題，其中民辦院校辦學(xué)質(zhì)量對貸款的影響較為深刻。政府主導(dǎo)下的民辦院校與銀行之間的博弈如圖4，假設(shè)如下。

1.政府積極下的高質(zhì)量民辦高校若與銀行合作，由此給雙方帶來的效益要大于其不合作下的各方從事其他活動的效益，即S1>S2，S1>S3，S1>S4，S1>S5，S1>S6；E1>E2，E1>E3，E1>E4，E1>E5，E1>E6。

2.只要民辦高校與銀行其中一方選擇不合作，則他們將從事各自其他活動，獲得相同的收益，即S2=S3，S5=S6；E2=E3=E5=E6。

3.低質(zhì)量的民辦高校若與銀行合作，對民辦高校來說更是難得的融資來源，由此帶來的收益要大于各自活動的收益，即S4>S5，S4>S6。

4.高質(zhì)量民辦院校概率為X；民辦院校申請貸款概率為Y。

由此得出銀行選擇貸款的期望收益W1=Y[（XE1）+

（1-X）E4]；銀行選擇不貸款的期望收益W2=E2或E5。可見，銀行選擇貸款期望收益受多方面的影響。不僅受民辦院校合作意愿Y的影響，還與民辦院校的辦學(xué)質(zhì)量相關(guān)。銀行更容易與高質(zhì)量的民辦院校合作。然而，民辦院校對自己的辦學(xué)水平、質(zhì)量高低是了解的，民辦院校選擇貸款的前提是貸款帶來的期望收益大于不貸，這在假設(shè)里已有說明。因此，雙方合作的關(guān)鍵是在政府積極行為下，銀行對學(xué)校有較高的評價或?qū)W校自身有較高的知名度。

三、博弈論與民辦院校內(nèi)部控制體系的完善

通過以上博弈分析得出，民辦院校與政府、企業(yè)、銀行、捐贈者的利益可以實現(xiàn)均衡。但實際中為什么社會各方面注資于民辦院校的行為屈指可數(shù)以至于出現(xiàn)了“融資困境”呢？由博弈看出，其中主要原因在于民辦院校辦學(xué)質(zhì)量。就民辦院校自身來說，其辦學(xué)質(zhì)量高低是影響民辦院校籌資難易程度的關(guān)鍵因素之一。由于民辦院校投資主體的非政府性，它必須通過自身出色的管理與經(jīng)營來提高辦學(xué)質(zhì)量，獲得政府、社會的信任，因此，及時尋找目前存在影響民辦院校發(fā)展的問題，對癥下藥，提升民辦院校品牌，迫在眉睫。

首先，民辦院校與政府、企業(yè)、銀行、捐贈者之間的非合作博弈，是以犧牲公益性為代價來追求高額利潤的行為。博弈模型表明，犧牲公益性往往不能增進(jìn)個人的利益，有時還會損失自身的利益。這就意味著，自身利益與公益性之間存在負(fù)相關(guān)。隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，他們之間會演變成一種互利雙向的合作秩序。因此，必須把個人的利益與全體利益更好地協(xié)調(diào)起來，以個人利益為目的來尋求與政府、企業(yè)、銀行、捐贈者之間的合作，以社會利益為手段來追求自身的營利性。

其次，民辦院校與政府、企業(yè)、銀行、捐贈者之間面臨著不同的約束條件。如果缺乏良好的社會支持，民辦院校就會基于追求高額利潤的行為從而阻礙與政府、企業(yè)、銀行、捐贈者之間的合作關(guān)系，破壞民辦院校自身的發(fā)展。因此，尤其政府應(yīng)該充分給民辦院校更好的發(fā)展空間，并給予政策上的支持從而促進(jìn)民辦院校的發(fā)展。

最后，建立良好的民辦院校內(nèi)部控制體系，不僅是民辦教育改革，而且還是優(yōu)化社會資源、提高資源利用率的重要舉措。只有在民辦院校、政府、企業(yè)、銀行、捐贈者自身重視的情況下，內(nèi)部控制才能得到有效的執(zhí)行，進(jìn)而拓展其有效的合作，實現(xiàn)民辦院校與社會共同提高的雙贏局面。

【參考文獻(xiàn)】

[1] 劉早.我國民辦高校融資研究[D].四川師范大學(xué)，2009.

[2] 張亞珍，夏江峰.我國民辦高校融資渠道及國際比較[J].浙江樹人大學(xué)學(xué)報，2003（1）.

篇（3）

金融名牌戰(zhàn)略即企業(yè)以低廉的經(jīng)營成本提供高質(zhì)量的金融產(chǎn)品，并依靠高水平的服務(wù)將這些金融產(chǎn)品交付給客戶使用，配合廣告宣傳等種種手段讓客戶認(rèn)可其產(chǎn)品與服務(wù)。以此來創(chuàng)造出名牌效應(yīng)的一種策略。其產(chǎn)生主要基于以下背景：

（一）企業(yè)名牌戰(zhàn)略“白熱化”推動商業(yè)銀行實施金融名牌戰(zhàn)略。20世紀(jì)70年代末，西方企業(yè)普遍采用名牌戰(zhàn)略，并且名牌新產(chǎn)品與名牌效應(yīng)為企業(yè)帶來了可觀的經(jīng)濟(jì)利益。首先，名牌產(chǎn)品企業(yè)在競爭中處于優(yōu)勢地位，贏得了市場，同時內(nèi)部的凝聚力和號召力大大增強(qiáng)，職員對企業(yè)充滿信心并形成巨大的合力；其次，創(chuàng)出名牌的企業(yè)在公眾中也樹立起了良好的形象，名牌效應(yīng)使企業(yè)更易開發(fā)一系列相關(guān)產(chǎn)品，拓寬市場領(lǐng)域，提高市場份額。有鑒于此，西方商業(yè)銀行推出金融名牌戰(zhàn)略，積極創(chuàng)造名牌，塑造商業(yè)銀行新形象，充分發(fā)揮銀行在金融領(lǐng)域中的主導(dǎo)作用。

（二）銀行同業(yè)競爭的激烈化促使商業(yè)銀行實施金融名牌戰(zhàn)略。隨著世界經(jīng)濟(jì)一體化發(fā)展，西方國家金融市場也逐步走向自由化和國際化，各國銀行之間、國內(nèi)各銀行之間的競爭日趨激烈，銀行業(yè)經(jīng)營多樣化、收入多樣化不斷加強(qiáng)，銀行界進(jìn)一步認(rèn)識到市場的重要性，銀行也得象普通商業(yè)機(jī)構(gòu)一樣去尋找市場，招攬客戶。積極開展中間業(yè)務(wù)便是銀行為提高市場占有率、區(qū)的業(yè)務(wù)競爭優(yōu)勢走出的第一步。但僅此還不夠，要在眾多同行中脫穎而出，銀行必須能向客戶提供更新穎、更便捷、更可靠和受其歡迎的中間金融產(chǎn)品和服務(wù)。于是，西方商業(yè)銀行推出了金融名牌戰(zhàn)略。

（三）現(xiàn)代科技的發(fā)展為銀行實施金融名牌戰(zhàn)略提供了必要條件。名牌是在市場競爭中產(chǎn)生的，實施名牌戰(zhàn)略就是創(chuàng)造出競爭對手沒有或比他更好的產(chǎn)品與服務(wù)，而人們對金融產(chǎn)品或服務(wù)質(zhì)量的評價已不僅僅依據(jù)其競爭者是否能提供相同的產(chǎn)品或服務(wù)，還要根據(jù)產(chǎn)品或服務(wù)是否包含獨特的附加服務(wù)內(nèi)容來判斷。而要做到這一點，必須依靠于現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)。20世紀(jì)70年代末以來，隨著電腦、電信通訊等高科技發(fā)展，西方銀行在計算、信息處理、信息傳遞等方面廣泛引進(jìn)現(xiàn)代通訊技術(shù)、設(shè)計、開發(fā)符合金融結(jié)構(gòu)日趨復(fù)雜的新工具，使銀行業(yè)務(wù)操作變得簡便、安全、可靠，迎來了銀行經(jīng)營與服務(wù)的新階段，銀行又能力和條件向客戶提供更快捷、質(zhì)量更高的附加服務(wù)，從而在市場中爭取到更多的客戶。

二、西方金融名牌戰(zhàn)略的具體內(nèi)容

西方商業(yè)銀行發(fā)展金融名牌戰(zhàn)略主要有三大戰(zhàn)略目標(biāo)：1.銀行和金融產(chǎn)品恰當(dāng)?shù)氖袌龆ㄎ弧?.強(qiáng)大的市場競爭能力。3.技術(shù)高、規(guī)模大、牌子響的銀行發(fā)展方向。

圍繞上述目標(biāo)，西方商業(yè)銀行制定和實施了以下各項具體戰(zhàn)略：

（一）金融名牌意識戰(zhàn)略。西方商業(yè)銀行把樹立名牌意識作為爭創(chuàng)金融名牌產(chǎn)品的關(guān)鍵，認(rèn)為它是創(chuàng)造名牌金融產(chǎn)品的關(guān)鍵，他們鼓勵員工積極開創(chuàng)名牌并要求員工在開創(chuàng)名牌過程中付出艱辛努力，讓提高金融產(chǎn)品服務(wù)質(zhì)量和名牌產(chǎn)品的創(chuàng)建同步進(jìn)行。在創(chuàng)立名牌后，仍對名牌產(chǎn)品進(jìn)行不斷開發(fā)和改進(jìn)，以高質(zhì)量、高水平來鞏固名牌的地位。

（二）規(guī)模金融經(jīng)營戰(zhàn)略。創(chuàng)造金融名牌意味著要以較低的金融產(chǎn)品和服務(wù)的經(jīng)營成本提供高質(zhì)量的金融產(chǎn)品。為此，西方商業(yè)銀行在金融產(chǎn)品和服務(wù)的業(yè)務(wù)經(jīng)營引入了工業(yè)經(jīng)濟(jì)的“規(guī)模經(jīng)濟(jì)經(jīng)營戰(zhàn)略”，即通過投資建立遍布全國的高效支付系統(tǒng)，大力推廣具有大眾化意義的金融產(chǎn)品與服務(wù)，使金融產(chǎn)品與服務(wù)的市場占有率提高到一定水平，形成一定的經(jīng)濟(jì)規(guī)模。通過實行規(guī)模金融經(jīng)營，商業(yè)銀行實現(xiàn)了如下目標(biāo)：削減產(chǎn)品與服務(wù)成本；提高經(jīng)濟(jì)效益；對原始產(chǎn)品與服務(wù)進(jìn)行再加工創(chuàng)造較高的附加值；使金融產(chǎn)品與服務(wù)能最大限度地滿足現(xiàn)代生活和消費的需求；吸引客戶等等。

（三）產(chǎn)品戰(zhàn)略。名牌是受消費者普遍鐘愛的產(chǎn)品，所以，金融產(chǎn)品要成為名牌，首先應(yīng)該是能滿足客戶需求的。西方商業(yè)銀行往往通過市場調(diào)查等手段，加強(qiáng)與客戶溝通與聯(lián)系，摸清不同客戶的需求，一方面對原有服務(wù)產(chǎn)品進(jìn)行創(chuàng)新、重新組合，以求更加適銷對路。另一方面，為積極開發(fā)潛在市場，吸引潛在客戶，西方商業(yè)銀行也不斷在調(diào)查基礎(chǔ)上開發(fā)新產(chǎn)品。

（四）品牌戰(zhàn)略。為擴(kuò)大銀行的影響，西方商業(yè)銀行在產(chǎn)品設(shè)計上大下功夫，使之富于個性化，同時，他們把銀行文化揉合到產(chǎn)品之中，同行標(biāo)或行名為其命名，從而達(dá)到通過品牌加深顧客對本行來的了解，提高本行知名度的目的。如美國的花旗銀行為在競爭中立于不敗之地，分析客戶需求，不斷創(chuàng)新產(chǎn)品，建立客戶導(dǎo)向型并以“華僑”命名的綜合服務(wù)機(jī)制：“只要你在花旗銀行開戶，就能在任何時間、地點，運用任何銀行業(yè)務(wù)來管你的財務(wù)。”花旗銀行由于服務(wù)領(lǐng)域擴(kuò)展，服務(wù)周全，“花旗”深得人心，客戶紛紛而至，每四個美國人中就有一個是花旗銀行的客戶，這就是“花旗品牌”的市場效應(yīng)。

（五）科技戰(zhàn)略。科技的發(fā)展是名牌戰(zhàn)略產(chǎn)生的動因，西方商業(yè)銀行自始就十分注重科技立行、科技興行，建立起了以計算機(jī)聯(lián)網(wǎng)為主體的銀行電子化系統(tǒng)，以占領(lǐng)大多數(shù)的市場，開發(fā)了電話銀行和電子銀行業(yè)務(wù)等。

（六）人才戰(zhàn)略。“人才領(lǐng)先時創(chuàng)造名牌的智力基礎(chǔ)”。名牌戰(zhàn)略能得以實施，除了客觀條件外，最主要的一個因素是人的能動性。品牌競爭說到底是人才的競爭。只有人才濟(jì)濟(jì)的銀行才可能創(chuàng)造高質(zhì)量的金融產(chǎn)品，推出自己的名牌。西方商業(yè)銀行在設(shè)法聘用高質(zhì)量的職員的同時，十分注重加強(qiáng)原有職員的業(yè)務(wù)學(xué)習(xí)和職業(yè)道德教育，全面提高本行員工的素質(zhì)。人才是一種優(yōu)勢，反過來，名牌同時也能以其獨有的魅力來吸引人才。

（七）廣告滲透戰(zhàn)略。利用現(xiàn)代先進(jìn)的傳媒工具傳遞具有強(qiáng)有力的誘導(dǎo)購買的信息，極大地提高產(chǎn)品和銀行知名度以及產(chǎn)品對市場的覆蓋和滲透。同樣以上面提及的美國花旗銀行為例，花旗銀行正是通過廣告滲透，喊出了口號，才使客戶了解到其全面而周到的服務(wù)，才使“花旗品牌”的市場效應(yīng)得以實現(xiàn)。

三、西方金融名牌戰(zhàn)略對我國商業(yè)銀行的啟示

我國商業(yè)銀行在業(yè)務(wù)經(jīng)營中應(yīng)及早轉(zhuǎn)變觀念，借鑒西方金融名牌戰(zhàn)略，這不僅是適應(yīng)日趨激烈的金融同業(yè)競爭（包括來自國內(nèi)同業(yè)和實力強(qiáng)大的外資銀行）的需要，也是我國金融業(yè)順應(yīng)全球金融一體化潮流，迅速與國際銀行業(yè)接軌的必然要求。結(jié)合我國實情，筆者認(rèn)為，現(xiàn)階段我國商業(yè)銀行實行名牌戰(zhàn)略，應(yīng)從以下幾個方面著手：

（一）“名牌”應(yīng)從中間業(yè)務(wù)中開發(fā)。

1.中間業(yè)務(wù)作為商業(yè)銀行經(jīng)營的一個重要領(lǐng)域，具有成本低、利潤高的特點。但我國商業(yè)銀行的中間業(yè)務(wù)起步晚，發(fā)展緩慢，目前中間業(yè)務(wù)收入在全行系統(tǒng)總收益的占比在10%以下，與西方商業(yè)銀行相比明顯存在差距，應(yīng)創(chuàng)出名牌，以此為龍頭，推動中間業(yè)務(wù)的迅速發(fā)展。

2.中間業(yè)務(wù)大多表現(xiàn)為對客戶的直接服務(wù)，文明優(yōu)質(zhì)服務(wù)可以提高銀行的信譽(yù)和影響。因此，從中間業(yè)務(wù)中開發(fā)名牌可收到事半功倍之效。

（二）創(chuàng)造名牌宜量力而行。首先應(yīng)選擇適應(yīng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和客戶需要的中間金融工具為目標(biāo)名牌產(chǎn)品。現(xiàn)有經(jīng)濟(jì)條件下，各商業(yè)銀行要根據(jù)其所處的地理位置和自身條件，在不斷完善已經(jīng)營的、租賃、咨詢等中間業(yè)務(wù)品種的過程中突出重點，選擇其中的一種加緊開發(fā)，發(fā)展其為名牌。其次要注意以質(zhì)量為本，高質(zhì)量是名牌立足的前提，商業(yè)銀行應(yīng)自始至終把好質(zhì)量關(guān)。

（三）促銷方面不遺余力，使“名牌”深入人心。要加大對金融產(chǎn)品和服務(wù)的宣傳、推銷的力度。可采取派員推銷（經(jīng)常走訪客戶，與之作面對面接觸，觀察、鑒定客戶的反應(yīng)）和利用電視、網(wǎng)絡(luò)等新聞媒介宣傳相結(jié)合的方法，使廣大客戶熟知他們可從銀行獲得商貿(mào)服務(wù)、怎么樣的服務(wù)、如何獲得服務(wù)等。與此同時，應(yīng)不斷完善產(chǎn)品，提高服務(wù)質(zhì)量，最終使產(chǎn)品獲得客戶的鐘愛。

篇（4）

[中圖分類號]F239.65[文獻(xiàn)標(biāo)識碼]A[文章編號]1006-5024(2007)07-0162-03

[作者簡介]胡敏，江西科技師范學(xué)院管理系副教授，研究方向為會計與審計。(江西南昌330038)

近年來，我國證券市場相繼爆發(fā)了一系列上市公司的會計造假案件，為其提供審計服務(wù)的會計師事務(wù)所也因?qū)徲嬍《艿搅藝?yán)厲的懲罰，這再一次把注冊會計師和會計師事務(wù)所推到了風(fēng)口浪尖，嚴(yán)重的審計失敗問題已經(jīng)引起了立法機(jī)構(gòu)、監(jiān)管部門以及會計界人士的強(qiáng)烈關(guān)注。令人感到困惑的是，政府有關(guān)部門采取了一系列針對注冊會計師和會計師事務(wù)所的監(jiān)管措施，試圖解決審計失敗問題，但是實踐的結(jié)果并不理想，這引起了筆者的反思。筆者認(rèn)為，這主要是因為他們過多地專注于從對審計服務(wù)的供給方——注冊會計師和會計師事務(wù)所監(jiān)管的角度去研究問題，而忽視了對審計服務(wù)需求方的關(guān)注，不注意引導(dǎo)和創(chuàng)造審計需求。

一、審計需求：一個分析視角

信息的充分和恰當(dāng)?shù)呐妒菍崿F(xiàn)資本市場公平交易的前提，而信息中首要的必然是會計信息。信息接受者在使用這種信息前，必須評價其質(zhì)量，獨立審計就是幫助信息使用者評價被傳遞的經(jīng)濟(jì)信息質(zhì)量，從而提高信息價值的一種服務(wù)手段。如果把審計服務(wù)看作一種商品，注冊會計師和審計服務(wù)的相關(guān)利益集團(tuán)便構(gòu)成該商品的供需雙方，會計信息使用者為辨別信息質(zhì)量特征需要審計鑒定服務(wù)。只有存在這種審計需求，才可能產(chǎn)生真正意義上的獨立審計。可以這樣講：審計是基于審計相關(guān)主體的需求才產(chǎn)生的，審計需求是審計產(chǎn)生的前提，沒有審計需求就不會產(chǎn)生真正的審計，而且產(chǎn)生這種需求的主體必須是真實存在的，人格化的，不能是模糊的。因此，在探討審計質(zhì)量問題時就必須考慮審計需求方面的因素，如果一味單方面從審計服務(wù)提供方的角度來提高審計質(zhì)量，而不注意同時引導(dǎo)和創(chuàng)造審計需求，必然是事倍功半，招致審計提供方的不合作，最終使審計質(zhì)量的提高成為空談。以下就我國審計市場上的審計需求現(xiàn)狀及其成因進(jìn)行分析。

二、相關(guān)文獻(xiàn)回顧

由于學(xué)者們大多從審計供給的角度研究審計質(zhì)量問題，因此，有關(guān)審計需求方面的文獻(xiàn)比較少。劉峰等(2002)通過對原中天勤63家客戶的流向分析，發(fā)現(xiàn)沒有證據(jù)支持我國審計市場已形成良性的、追求高質(zhì)量審計的結(jié)論。孫錚、曹宇(2004)通過實證的方式檢驗我國上市公司股權(quán)結(jié)構(gòu)對上市公司管理人員選擇注冊會計師策略的影響。實證結(jié)果表明，國有股、法人股及境內(nèi)個人股股東促進(jìn)上市公司選擇高質(zhì)量審計的動力較小，審計市場對高質(zhì)量的審計需求不足。朱，夏立軍，陳信元(2004)通過檢驗事務(wù)所特征與其IPO審計市場份額之間的關(guān)系，對我國IPO審計市場的需求特征進(jìn)行了實證考察。研究發(fā)現(xiàn)，IPO審計市場上存在著對管制便利、事務(wù)所規(guī)模和事務(wù)所地緣關(guān)系的需求，但依然缺乏對高質(zhì)量審計的需求。以上學(xué)者采取的研究方法的一個共同之處是選擇與問題有關(guān)的一個方面，通過對相關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行實證分析，利用經(jīng)驗數(shù)據(jù)支持他們的結(jié)論，而對形成審計需求不足的成因沒有進(jìn)行深層次的分析。李樹華(2000)通過對為上市公司提供審計服務(wù)的會計師事務(wù)所的市場份額進(jìn)行回歸分析研究，發(fā)現(xiàn)提供高質(zhì)量審計報告的會計師事務(wù)所的市場份額呈逐年減少的趨勢，審計市場份額集中度過低，從而得出我國證券市場缺乏高質(zhì)量審計的需求，而且他對缺乏高質(zhì)量審計需求的原因也進(jìn)行了分析，認(rèn)為是我國證券發(fā)行機(jī)制和上市公司治理機(jī)制不完善造成的。

三、我國審計市場上的審計需求

在我國，從注冊會計師行業(yè)恢復(fù)乃至多年發(fā)展的過程看，推動其發(fā)展的根本動力不是市場中各種相關(guān)信息的使用者，而是政府；不是出于因所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)的分離所產(chǎn)生的委托關(guān)系，而是出于政府部門監(jiān)督管理的需要。我國會計師事務(wù)所可以從事審計、資本驗證等法定業(yè)務(wù)以及管理咨詢等非法定業(yè)務(wù)，但當(dāng)前仍以法定業(yè)務(wù)為主，其服務(wù)也主要是滿足于相關(guān)主管部門的需要。絕大多數(shù)企業(yè)聘請注冊會計師不是出于自身改善經(jīng)營管理的需要，而是應(yīng)付政府部門的要求，將注冊會計師服務(wù)視為“過關(guān)”的一道程序性工作。簡言之，即我國審計市場上缺乏自發(fā)性需求。那么，產(chǎn)生這些現(xiàn)象的原因是什么呢?就這一問題我們現(xiàn)在作進(jìn)一步地探討，我們主要從政府、投資者、經(jīng)營管理層和債權(quán)人等審計需求主體的需求狀況進(jìn)行分析。

(一)政府的審計需求

1.首先，政府作為國有企業(yè)所有權(quán)代表，理應(yīng)憑借審計報告來監(jiān)督、評價經(jīng)理人的受托責(zé)任的履行情況。但由于國家所有者只是一個虛置的概念，它沒有其他人格化的組織或個人來代為行使所有者職能，雖說有國有資產(chǎn)管理部門代表國家對國有資產(chǎn)的保值增值實施監(jiān)管，由于他們既不是國有資產(chǎn)的實際所有者，又不擁有剩余索取權(quán)，所以，缺乏根本的利益機(jī)制和動力去監(jiān)管(蔣堯明，羅新華2003)。其次，受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任學(xué)說認(rèn)為，作為財產(chǎn)所有者的人格化代表，其行為目標(biāo)是單一化的，即只追求資源的最有效利用或財產(chǎn)收益的最大化。但實際上政府作為國有企業(yè)的所有者，其行為目標(biāo)是多元化的：既有財產(chǎn)的保值增值目標(biāo)，還有許多社會性的目標(biāo)，如就業(yè)、社會穩(wěn)定等，這就決定了其對經(jīng)營管理層考核的復(fù)雜性，不只是靠獨立審計就能完成的。第三，受托責(zé)任產(chǎn)生的前提是財產(chǎn)的所有者和經(jīng)營者之間必須完全是一種經(jīng)濟(jì)上的契約關(guān)系，而沒有任何超越經(jīng)濟(jì)的強(qiáng)制或依附關(guān)系。這種契約關(guān)系規(guī)定了所有者和經(jīng)營者的權(quán)利和責(zé)任，審計就是對契約的履行情況進(jìn)行評價鑒定之過程。然而，我國國企管理層一般是通過行政任命產(chǎn)生，而不是通過經(jīng)理人市場選的，他們與政府行政上有著千絲萬縷的聯(lián)系，加上我國政企并未完全放開，政府通過行政干預(yù)企業(yè)行為還時有發(fā)生，因此，政府作為所有者對經(jīng)營者干預(yù)過多，也決定了其通過審計來評價經(jīng)營者的受托責(zé)任不太現(xiàn)實。

2.政府有關(guān)部門作為會計信息市場的監(jiān)管者，他對會計信息的需求是相互矛盾的。作為中國資本市場的“監(jiān)護(hù)人”，中國證監(jiān)會希望資本市場不出現(xiàn)任何危機(jī)和事故，特別是不希望出現(xiàn)源于自身工作失誤所導(dǎo)致的事故，從這一角度看，中國證監(jiān)會不希望上市公司虛假會計信息，他們需要高質(zhì)量的獨立審計幫助鑒別虛假會計信息，以整頓資本市場秩序。但另一方面，中國證監(jiān)會又是政府職能部門，它理應(yīng)貫徹中央政府的宏觀經(jīng)濟(jì)政策，比如，中國證券監(jiān)督管理委員會為貫徹執(zhí)行“為利用股票市場促進(jìn)國有企業(yè)的改革，促進(jìn)地方經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展”的經(jīng)濟(jì)政策，證監(jiān)會就不得不對資本市場上流行的“包裝上市”、“捆綁上市”等明顯的會計信息操縱行為睜一只眼閉一只眼。這樣，由于證監(jiān)會的多重角色決定了他們不大可能大膽去履行自己的監(jiān)管職責(zé)，他們的審計需求也就不是真正的高質(zhì)量的有效需求。

(二)投資者的審計需求

資本市場上的投資者分為兩種：大股東和中小投資者。從理論上講，大股東作為戰(zhàn)略投資者，最迫切需要經(jīng)過審計的會計信息，以便自己作出決策。但由于我國政府建立證券市場的初衷是為國有企業(yè)募集資金，為國有企業(yè)“脫貧解困”服務(wù)的，不鼓勵甚至限制有勢力、有發(fā)展前景的民營企業(yè)入市，這就導(dǎo)致上市公司絕大部分是由國有企業(yè)改制而來，而且國有股絕對控股，一股獨大，因此，我們這里討論的大股東就是上面提及的政府所有者。根據(jù)上面已做的分析，作為所有者的政府——大股東，由于多種原因，并沒有產(chǎn)生真正的、有效的審計需求。中小投資者的情況也不容樂觀。第一，由于我國的資本市場還不成熟，市場投機(jī)氣氛很濃，又加上缺少機(jī)構(gòu)投資者的引導(dǎo)，大多數(shù)中小投資者都抱著投機(jī)的心理到股市上賭一把，主要以炒作股價為其投資取向，股票持有時間較短。他們不預(yù)期從公司分配中獲得收益，而是通過頻繁買賣股票獲取差價收益，因而他們更多地關(guān)注股市行情和公司一些外生變量及其炒作題材，較少關(guān)注會計報表，甚至有些投資者缺乏最起碼的財會知識而無法使用會計信息，也就談不上審計需求了。第二，隨著企業(yè)規(guī)模的不斷擴(kuò)大和投資者的分散化，中小投資者在企業(yè)所占的份額逐漸下降，單個投資者的份額甚至微不足道，中小投資者作為所有者(股東)實際上已經(jīng)被和平“剝奪”了企業(yè)控制權(quán)，他們不可能也不愿意參加由大股東控制的股東大會。因為即使他們參與也不可能影響企業(yè)選擇哪家會計師事務(wù)所或哪位注冊會計師，或許可行的辦法是借助集體的力量尋求共同的行動來維護(hù)自身的利益，然而這又由于巨額的交易成本或“搭便車”而變得幾乎不可能。他們唯一的理性選擇就是采取各種關(guān)系和手段套取大股東或公司的內(nèi)部消息，從中獲取投機(jī)利益。第三，由于我國證券市場還屬于新興市場，相關(guān)的法律規(guī)章制度還不完善，特別是關(guān)于民事賠償責(zé)任的法律法規(guī)還很不健全，雖然2003年1月9日最高人民法院了《關(guān)于審理證券市場因虛假陳述引發(fā)的民事賠償案件的若干規(guī)定》，但由于以往相關(guān)理論研究與司法實踐的不足，有關(guān)法院已經(jīng)受理了900多件要求虛假陳述行為人承擔(dān)民事賠償責(zé)任的案件遲遲得不到審理結(jié)案(宋一欣2003)，中小投資者向上市公司和會計師事務(wù)所索賠其合法權(quán)益得不到法律的保護(hù)，即使其投資是依據(jù)經(jīng)審計過的會計報表。像許多這樣類似的案例嚴(yán)重地挫傷了中小投資者的審計需求，更別談什么高質(zhì)量的審計服務(wù)需求了。

(三)經(jīng)營管理者的審計需求

在一個有效的經(jīng)理人市場上，經(jīng)理人的報酬與經(jīng)營業(yè)績直接掛鉤，他會主動要求通過審計人員對他的業(yè)績真實性進(jìn)行鑒定評價，以向股東說明其努力程度及有效性，從而獲取報酬或職業(yè)聲望等。但我國上市公司(由國有企業(yè)改制而來)的經(jīng)營管理者一般通過行政任命產(chǎn)生，加上公司治理結(jié)構(gòu)不完善，缺乏客觀評價經(jīng)理人的市場機(jī)制，還遠(yuǎn)未形成一個有效的充分競爭的經(jīng)理人市場，潛在的競爭者對現(xiàn)任經(jīng)理人的威脅很小，因此他們?nèi)狈Ω哔|(zhì)量的審計需求。再者，地方政府作為上市公司的控股股東，出于地方政績的考慮，政府部門及其官員會干預(yù)企業(yè)的經(jīng)營行為，比如，為了爭取“股票發(fā)行資格”、維持“配股資格”、避免被“摘牌”或被“特別處理”，與企業(yè)管理當(dāng)局合謀共同提供虛假會計信息，甚至暗示或強(qiáng)制企業(yè)管理當(dāng)局提供預(yù)定的數(shù)據(jù)。這樣，企業(yè)經(jīng)營的好壞不是管理當(dāng)局單獨能決定的，經(jīng)營業(yè)績與管理者的報酬、升遷也沒有明顯的聯(lián)系；更加嚴(yán)重的是，在我國上市公司特有的股權(quán)結(jié)構(gòu)下，股權(quán)相當(dāng)集中且非流通股占絕對優(yōu)勢，社會公眾股股東的“用手投票權(quán)”和“用腳投票權(quán)”無濟(jì)于事，社會公眾股股東的利益幾乎沒有真正的制度保障，他們不可能成為長期投資者，而只可能是牟取短期收益的投機(jī)者，因此，上市公司管理當(dāng)局也就很難自愿向社會公眾股東提供高質(zhì)量財務(wù)信息，也沒有聘請高質(zhì)量審計服務(wù)的動機(jī)。

(四)債權(quán)人的審計需求

債權(quán)人出于債權(quán)能否按期收回的考慮，必須對企業(yè)的財務(wù)狀況、信用狀況進(jìn)行評估，以評定企業(yè)的償債能力，這就需借助企業(yè)的會計信息來判斷。而會計信息的真實性又要靠審計鑒定，因此，從理論上講，債權(quán)人需要高質(zhì)量的審計服務(wù)。但實際情況是我國的金融體系是依托中國銀行、工商銀行、建設(shè)銀行、農(nóng)業(yè)銀行等四大國有商業(yè)銀行建立起來的，國有企業(yè)的債務(wù)性融資主要來自四大國有銀行，四大商業(yè)銀行是國有企業(yè)的最大債權(quán)人，所以，國有四大銀行理應(yīng)成為企業(yè)會計報表的重要使用者。但由于國有銀行同樣存在國有企業(yè)的通病，銀行對企業(yè)會計報表的鑒證質(zhì)量也缺乏足夠的關(guān)注，表現(xiàn)在：四大銀行商業(yè)化之前，由于承接了過多的政策性業(yè)務(wù)，對債務(wù)人的會計報表的數(shù)據(jù)以及可靠性的關(guān)注程度較小。商業(yè)化之后的四大銀行也許會重視會計報表的信息及其可靠程度，因而會關(guān)心會計報表的鑒證質(zhì)量，但是由于存在著金融工具單

一、風(fēng)險意識淡薄、缺乏合理的信用風(fēng)險控制機(jī)制、政府行為嚴(yán)重等問題，故其不可能真正依據(jù)會計信息來作出決策，對會計報表及其鑒證質(zhì)量的關(guān)注程度也不會有根本的提高。

四、結(jié)語

審計報告雖說是一種特殊的商品，但也和其他商品一樣，其質(zhì)量由需求和供給兩方面共同決定。如果一味從審計服務(wù)提供方的角度來提高審計質(zhì)量，而不注意同時引導(dǎo)和創(chuàng)造審計需求，必然是事倍功半，招致審計提供方的不合作，最終使審計質(zhì)量的提高成為空談。本文從審計需求方的角度，分析了我國證券市場審計失敗這個頑癥久治不愈的一個很重要的原因在于我國缺乏有效的審計需求，并對我國的審計需求主體缺乏真正有效的審計需求進(jìn)行了深層次的分析，為治理審計失敗、提高審計質(zhì)量提供了一條新的思路和方向。

參考文獻(xiàn)：

[1]劉峰，張立民，雷科羅.我國審計市場制度安排與審計質(zhì)量需求[J].會計研究，2002，(12).

[2]孫錚，曹宇.股權(quán)結(jié)構(gòu)與審計需求[J].審計研究，2004，(3).

[3]朱，夏立軍，陳信元.轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)中的審計市場需求特征研究[J].審計研究，2004，(5).

篇（5）

中圖分類號：F239 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1004-5937（2014）29-0069-05

*本文得到教育部人文社會科學(xué)研究青年基金項目“審計治理與投資者保護(hù)：機(jī)制、效應(yīng)及其評價”（13YJC790121）以及中央高校基本科研業(yè)務(wù)費專項資金資助。

一、引言

Jensen和Meckling（1976）以及Myers（1977）等學(xué)者研究認(rèn)為，由于企業(yè)債權(quán)人與管理當(dāng)局之間利益不一致，且存在信息不對稱問題，企業(yè)管理當(dāng)局會侵占債權(quán)人的利益，產(chǎn)生債務(wù)成本，降低企業(yè)價值。Spengupta（1998）和Yu（2003）的研究發(fā)現(xiàn)，信息不對稱和資金成本之間存在相關(guān)性，投資人會通過提高資金成本的方式補(bǔ)償信息不對稱產(chǎn)生的風(fēng)險。

內(nèi)部控制和外部審計作為企業(yè)內(nèi)部和外部治理機(jī)制的組成部分，是維護(hù)投資者利益的重要保障。我國《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》確定內(nèi)部控制的目標(biāo)之一是合理保證財務(wù)報告的可靠性。客觀可靠的財務(wù)信息是企業(yè)外部債權(quán)人做出決策、維護(hù)自身利益的基礎(chǔ)。獨立審計能緩解信息不對稱，提高財務(wù)報告信息質(zhì)量，也是保護(hù)債權(quán)人利益的重要機(jī)制。目前關(guān)于獨立審計與債務(wù)成本的實證研究較多，如李海燕和歷夫?qū)帲?008），胡奕明和唐松蓮（2007），高雷、戴勇和張杰（2010）等，但關(guān)于內(nèi)部控制與債務(wù)成本的實證研究較少，而且鮮有將內(nèi)部控制、外部審計與債務(wù)成本三者聯(lián)系起來的研究。目前的相關(guān)研究也基本是基于滬深兩市上市公司的經(jīng)驗證據(jù)，而針對我國中小上市公司的相關(guān)研究較少。近年來，我國出臺了一系列扶持中小企業(yè)發(fā)展的政策措施，鼓勵金融機(jī)構(gòu)信貸向成長性較好的中小企業(yè)傾斜。那么，金融機(jī)構(gòu)在設(shè)置債務(wù)契約條件時，是否考慮了中小上市公司內(nèi)部控制質(zhì)量和外部審計質(zhì)量所傳遞的信號呢？

基于以上認(rèn)識，本文以我國深交所的中小企業(yè)板上市公司為樣本，實證檢驗內(nèi)部控制對降低債務(wù)成本的作用，并且考察外部審計質(zhì)量對內(nèi)部控制與債務(wù)成本相關(guān)性的影響作用。

二、理論分析與研究假設(shè)

（一）內(nèi)部控制與債權(quán)人保護(hù)

楊雄勝（2011）將內(nèi)部控制定義為“運用專門手段、工具及方法，防范與遏制非我與損我，保護(hù)與促進(jìn)自我與益我的系統(tǒng)化制度”。內(nèi)部控制作為實現(xiàn)權(quán)力制衡的基本措施，可以降低企業(yè)內(nèi)部人員隨機(jī)錯報的可能性以及機(jī)會主義會計政策選擇的可能性，從而提高財務(wù)報告的可靠性（魏明海等，2007）。Doyle等（2007）的研究發(fā)現(xiàn)，完善的內(nèi)部控制可以有效增強(qiáng)財務(wù)報告的可靠性，減少公司管理層與外部投資者之間的信息不對稱，提高公司透明度，有利于投資者做出理性決策。Bushman和Smith（2003）認(rèn)為，公司信息透明度的增加降低了信息不對稱，增強(qiáng)了對公司管理者的監(jiān)督約束，能夠減少管理者的道德風(fēng)險，即降低成本。Ogneva等（2007）的理論分析認(rèn)為，內(nèi)部控制存在缺陷會使得會計信息質(zhì)量較低，因而投資者的信息風(fēng)險增加；內(nèi)部控制存在缺陷也往往意味著公司總體管理控制較弱，因而公司經(jīng)營風(fēng)險增加；無論是信息風(fēng)險的增加還是經(jīng)營風(fēng)險的增加，都會導(dǎo)致權(quán)益資本成本提高。但Ogneva等（2007）的實證檢驗結(jié)果沒有支持上述理論預(yù)測，可能的原因是樣本公司的重大內(nèi)部控制缺陷披露不具有信息含量。

我國上交所和深交所于2006年先后頒布并實施了各自的上市公司內(nèi)部控制指引。財政部等五部委于2008年《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》，于2010年《企業(yè)內(nèi)部控制配套指引》，至此，我國建立了完整的內(nèi)部控制規(guī)范體系。近幾年，我國學(xué)者關(guān)于內(nèi)部控制對投資者利益保護(hù)作用的實證研究逐漸增多，但主要集中在對股權(quán)投資者的保護(hù)上，直接研究對債權(quán)人保護(hù)的較少（李曉慧、楊子萱，2013）。

國內(nèi)學(xué)者楊德明和馮曉（2011）利用深滬兩市上市公司2007―2008年的數(shù)據(jù)，實證檢驗內(nèi)部控制質(zhì)量與銀行債務(wù)契約的關(guān)系，結(jié)果發(fā)現(xiàn)內(nèi)部控制質(zhì)量較高的企業(yè)能獲得相對更多的長期貸款并且貸款的期限也更長，但這種情況僅在國有上市公司中成立，而在非國有上市公司中并不明顯。李曉慧和楊子萱（2013）以2010―2011年滬深兩市上市公司為樣本，研究了內(nèi)部控制質(zhì)量與債權(quán)人保護(hù)的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)當(dāng)借款人擁有較高質(zhì)量的內(nèi)部控制時，債權(quán)人能夠感知到更多的保護(hù)信號，選擇的債務(wù)契約條件更為寬松，表現(xiàn)為偏好更多的債務(wù)資本、更長的債務(wù)期限和更低的債務(wù)資本成本。

基于內(nèi)部控制能夠增強(qiáng)財務(wù)報告可靠性，我們可以合理推斷，高質(zhì)量的內(nèi)部控制能夠向外界傳遞企業(yè)財務(wù)報告真實可靠以及經(jīng)營高效的良好信號，債權(quán)人會根據(jù)此信號相應(yīng)設(shè)置或修改債務(wù)契約條款，保護(hù)自身利益，由此提出假設(shè)1。

假設(shè)1：內(nèi)部控制質(zhì)量與債務(wù)成本負(fù)相關(guān)。

（二）外部審計與債權(quán)人保護(hù)

根據(jù)理論，審計是一項減少沖突、降低成本的機(jī)制。關(guān)于審計質(zhì)量與大小股東之間沖突的研究已較為豐富。Fan和Wong（2005）研究認(rèn)為，高質(zhì)量審計能夠降低沖突從而保護(hù)投資者利益。杜興強(qiáng)等（2010）研究發(fā)現(xiàn)，高質(zhì)量審計可以顯著抑制大股東的資金占用，然而，大股東資金占用嚴(yán)重的公司并不一定會聘用高質(zhì)量的審計師。

國內(nèi)外有關(guān)外部審計與債權(quán)人保護(hù)的研究結(jié)論較為一致，即外部審計可以保護(hù)債權(quán)人利益。Watts和Zimmerman（1986）研究發(fā)現(xiàn)，經(jīng)過審計的財務(wù)報告可以用來監(jiān)督債務(wù)契約。Blackwell等（1998）研究發(fā)現(xiàn)，財務(wù)報表未經(jīng)審計的企業(yè)，其銀行貸款利率顯著高于購買了審計服務(wù)的小型私人企業(yè)。Lin等（2003）研究發(fā)現(xiàn)，銀行等債權(quán)人對被出具非標(biāo)準(zhǔn)審計意見公司的財務(wù)報告的信任度會降低。胡奕明和唐松蓮（2007）發(fā)現(xiàn)，銀行的短期和長期貸款利率都與借款企業(yè)的審計師規(guī)模和審計意見相關(guān)，審計對銀行貸款利率的決定發(fā)揮了一定作用。李海燕和歷夫?qū)帲?008）利用我國滬深兩市制造業(yè)上市公司2001―2003年的數(shù)據(jù)研究了獨立審計對債權(quán)人的保護(hù)作用，發(fā)現(xiàn)債權(quán)人能夠根據(jù)審計意見所傳遞的信息設(shè)置債務(wù)契約條件，即審計意見具有預(yù)警作用，但本土“五大”和國際“四大”并不能給債權(quán)人更強(qiáng)的保護(hù)。高雷等（2010）利用滬深兩市上市公司2004―2008年的數(shù)據(jù)分析發(fā)現(xiàn)，聘請高質(zhì)量審計師和獲得標(biāo)準(zhǔn)審計意見有助于公司獲得銀行短期貸款，并且提供的擔(dān)保費用比例較低，而獲得標(biāo)準(zhǔn)審計意見還有利于公司獲得銀行長期貸款。

總的來說，國內(nèi)尚未出現(xiàn)將內(nèi)部控制、外部審計和債權(quán)人保護(hù)一起進(jìn)行考察的文章，只有楊德明等（2009）研究了內(nèi)部控制和外部審計在降低大股東資金占用、保護(hù)中小股東利益上是存在替代效應(yīng)還是互補(bǔ)效應(yīng)。內(nèi)部控制和外部審計在保證財務(wù)報表可靠性方面均發(fā)揮著重要作用，本文試圖研究外部審計質(zhì)量對內(nèi)部控制與債務(wù)成本相關(guān)性的影響作用。當(dāng)外部審計質(zhì)量低時，債權(quán)人可能更依賴于內(nèi)部控制對其利益的保護(hù)作用，而當(dāng)外部審計質(zhì)量高時，內(nèi)部控制的保護(hù)作用會有所降低，由此提出假設(shè)2。

假設(shè)2：外部審計質(zhì)量對內(nèi)部控制與債務(wù)成本的相關(guān)性起到一定的調(diào)節(jié)效應(yīng)。

三、研究設(shè)計與描述性統(tǒng)計

（一）研究設(shè)計

本文選取2012年深交所中小板上市公司作為研究樣本，刪除了主要變量缺失的公司，最終樣本為497家上市公司。樣本公司內(nèi)部控制鑒證報告的披露情況來源于各公司年報，其余數(shù)據(jù)來自國泰安數(shù)據(jù)庫。數(shù)據(jù)描述性統(tǒng)計和回歸分析通過EViews6.0完成。

本文通過以下模型來驗證假設(shè)1。

INTRATE=α+β1IC+β2CURTRT+β3SIZE+

β4ROA+β5GROWAV+β6CASHCD+β7GROWTA

+β8TUNNEL+β9EXFU

有關(guān)變量定義及度量標(biāo)準(zhǔn)見表1。

其中，INTRATE為被解釋變量，表示企業(yè)的債務(wù)成本。根據(jù)委托理論，理性的債權(quán)人能夠預(yù)期到公司經(jīng)理人員可能采取的對其不利的行為，他們或者通過提高利息率的方式將經(jīng)理人員的機(jī)會主義傾向所可能導(dǎo)致的損失預(yù)先考慮在內(nèi)，或者在與經(jīng)理人員簽訂的債務(wù)契約中對企業(yè)的某些行為加以限制。債務(wù)利息率與債務(wù)人的風(fēng)險和借款項目的風(fēng)險有關(guān)，是對債權(quán)人承擔(dān)風(fēng)險的一種補(bǔ)償，因此可以作為衡量債務(wù)成本的指標(biāo)。本文以利息支出率[利息支出/（長期借款+短期借款+應(yīng)付債券+一年內(nèi)到期的非流動負(fù)債）]來衡量樣本公司債務(wù)成本。

IC為解釋變量，代表樣本公司內(nèi)部控制質(zhì)量，用樣本公司是否自愿披露內(nèi)控鑒證報告來衡量。如果自愿披露了鑒證報告，則該指標(biāo)為1，否則為0。根據(jù)信號傳遞理論，公司管理層有動機(jī)自愿披露更多信息以向外界傳遞公司高品質(zhì)的信號，而聘請注冊會計師對內(nèi)部控制進(jìn)行鑒證并披露鑒證報告，可以向外界傳遞公司內(nèi)部控制質(zhì)量高的信號。目前，深滬兩市主板上市公司被強(qiáng)制要求披露內(nèi)控鑒證報告，而中小板和創(chuàng)業(yè)板上市公司還處于自愿披露階段。根據(jù)筆者對中小板上市公司內(nèi)控鑒證報告的統(tǒng)計，發(fā)現(xiàn)內(nèi)控鑒證報告的審計意見基本上都是無保留意見。因為上市公司如果沒有獲得無保留意見的內(nèi)部控制鑒證報告，就意味著其內(nèi)部控制存在缺陷，此時上市公司如果仍披露此鑒證報告，則會向外界傳遞公司內(nèi)部機(jī)制不完善的信號，所以，內(nèi)部控制存在缺陷的公司往往不會自愿披露內(nèi)控鑒證報告。可以合理推斷，自愿披露內(nèi)部控制鑒證報告的中小板上市公司，其內(nèi)部控制質(zhì)量較好。

參考國內(nèi)外學(xué)者的研究，選擇其他可能影響債務(wù)成本的因素作為控制變量，包括企業(yè)規(guī)模（總資產(chǎn)的自然對數(shù)）、收益能力（總資產(chǎn)收益率）、企業(yè)成長性（主營業(yè)務(wù)增長率和總資產(chǎn)增長率）、償債能力（流動比率和經(jīng)營現(xiàn)金流動負(fù)債比）、大股東資金占用程度和當(dāng)年是否有其他外部融資。

為了驗證假設(shè)2，本文借鑒楊德明等（2009）的做法，對模型進(jìn)行分組檢驗。將全部樣本公司按照審計事務(wù)所是否為國內(nèi)六大分為兩組，是國內(nèi)六大的為審計質(zhì)量高的一組，否則為審計質(zhì)量低的一組。如果對于兩個樣本組，內(nèi)部控制在降低債務(wù)成本方面的作用存在差異，則說明外部審計質(zhì)量對內(nèi)部控制降低債務(wù)成本的作用有一定的調(diào)節(jié)效應(yīng)。

（二）描述性統(tǒng)計

變量的描述性統(tǒng)計見表2。

從表2來看，我國中小板上市公司中，約46%的公司自愿披露了審計鑒證報告，約39%的公司聘請了國內(nèi)六大進(jìn)行財務(wù)報表審計。從反映成長性的主營業(yè)務(wù)收入增長率來看，最大值和最小值變化幅度較大，均值為51%，說明我國中小板上市公司的發(fā)展能力差異較大，但普遍存在發(fā)展空間。從流動比率和經(jīng)營現(xiàn)金流動負(fù)債比可以看到，2012年中小板上市公司的短期償債能力較高。

四、實證檢驗與分析

（一）實證結(jié)果及其分析

模型的回歸結(jié)果見表3。IC的系數(shù)顯著為負(fù)，說明內(nèi)部控制質(zhì)量越高，債務(wù)成本越低，從而假設(shè)1得到驗證。內(nèi)部控制制度作為合理保證財務(wù)報告可靠性的一種制度安排，可以起到保護(hù)債權(quán)人利益的作用。楊德明和馮曉（2011）利用上市公司2007―2008年的數(shù)據(jù)研究發(fā)現(xiàn)，銀行僅能識別國有公司的內(nèi)控質(zhì)量，卻無法識別民營公司的內(nèi)控質(zhì)量，因此建議要重視對中小企業(yè)、非國有企業(yè)的信貸風(fēng)險評估，在利用信貸資金扶持此類企業(yè)的過程中，要避免資金過度流入高風(fēng)險的非國有企業(yè)。筆者的結(jié)論與其不同。本文的樣本公司是中小板上市公司，基本上都是非國有企業(yè)，回歸結(jié)果表明債權(quán)人能夠感知中小非國有企業(yè)內(nèi)部控制鑒證報告?zhèn)鬟f的信號，更愿意以較低的利息率與擁有高質(zhì)量內(nèi)部控制的上市公司合作。

對模型的分組回歸結(jié)果見表4。從表4可以看到，對于Big6=1的高審計質(zhì)量樣本組，IC的系數(shù)雖然為負(fù)，但并不顯著，說明在高審計質(zhì)量樣本公司中，良好的內(nèi)部控制質(zhì)量能夠降低債務(wù)成本，但作用并不顯著。對于Big6=0的低審計質(zhì)量樣本組，IC的系數(shù)顯著為負(fù)，說明在低審計質(zhì)量樣本公司中，良好的內(nèi)部控制質(zhì)量能夠顯著降低債務(wù)成本。總的來看，不論外部審計質(zhì)量高低，高質(zhì)量內(nèi)部控制都能降低債務(wù)成本，只是當(dāng)外部審計質(zhì)量較低時，債權(quán)人會更依賴于內(nèi)部控制對其利益的保護(hù)作用，而當(dāng)外部審計質(zhì)量高時，對內(nèi)部控制保護(hù)作用的依賴有所降低，由此假設(shè)2得到驗證。

（二）穩(wěn)健性檢驗

本文還采取了以下方式進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗，假設(shè)1和假設(shè)2結(jié)論仍未發(fā)生改變。

1.將被解釋變量替換成（短期借款+長期借款+應(yīng)付債券）t-（短期借款+長期借款+應(yīng)付債券）t-1，即兩年的債務(wù)增量取自然對數(shù)來進(jìn)行考察，檢驗結(jié)果顯示內(nèi)部控制質(zhì)量越高，債務(wù)增量越大，高質(zhì)量內(nèi)部控制能夠降低債務(wù)成本。

2.考慮到國內(nèi)學(xué)者對高審計質(zhì)量指標(biāo)的選取有多種，如四大、六大、或十大，本文還采用了當(dāng)年度的前作為高審計質(zhì)量指標(biāo)，假設(shè)2仍然成立。

五、研究結(jié)論與建議

本文基于2012年深交所中小板上市公司的相關(guān)數(shù)據(jù)，研究發(fā)現(xiàn)內(nèi)部控制質(zhì)量的提高能夠降低債務(wù)成本，這意味著債權(quán)人在對中小板上市公司做出信貸決策時，能夠感知到內(nèi)部控制傳遞的信號，對擁有高質(zhì)量內(nèi)部控制的債務(wù)人會提供更多的債務(wù)資本和更低的債務(wù)資本成本。因此，我國中小板上市公司應(yīng)積極完善內(nèi)部控制制度，更要主動地披露內(nèi)部控制信息和提供內(nèi)部控制鑒證報告，以獲得更為寬松的債務(wù)契約條件，降低債務(wù)成本。

本文研究還發(fā)現(xiàn)，在高審計質(zhì)量樣本中，高質(zhì)量內(nèi)部控制降低債務(wù)成本的作用不明顯；在低審計質(zhì)量樣本中，高質(zhì)量內(nèi)部控制降低債務(wù)成本的作用顯著。這說明當(dāng)中小板上市公司財務(wù)報表審計質(zhì)量較低時，提高內(nèi)部控制質(zhì)量從而降低債務(wù)成本的作用將更明顯。

【主要參考文獻(xiàn)】

[1] 李海燕，歷夫?qū)?獨立審計對債權(quán)人的保護(hù)作用[J].審計研究，2008（3）：81-93.

[2] 胡奕明，唐松蓮.審計、信息透明度與銀行貸款利率[J].審計研究，2007（6）：74-84.

[3] 高雷，戴勇，張杰.審計實務(wù)影響銀行貸款政策嗎？――基于上市公司面板數(shù)據(jù)的經(jīng)驗研究[J].金融研究，2010（5）：191-205.

[4] 楊雄勝.內(nèi)部控制范疇定義探索[J].會計研究，2011（8）：46-52.

[5] 李曉慧，楊子萱.內(nèi)部控制質(zhì)量與債權(quán)人保護(hù)研究――基于債務(wù)契約特征的視角[J].審計與經(jīng)濟(jì)研究，2013（2）：97-105.

[6] 楊德明，馮曉.銀行貸款、債務(wù)期限與上市公司內(nèi)部控制[J].山西財經(jīng)大學(xué)學(xué)報，2011（8）：44-50.

[7] 杜興強(qiáng)等.大股東資金占用、外部審計與公司治理[J].經(jīng)濟(jì)管理，2010（1）：111-117.

[8] 林斌，饒靜.上市公司為什么自愿披露內(nèi)部控制鑒證報告？――基于信號傳遞理論的實證研究[J]. 會計研究，2009（2）：45-52.

[9] 楊德明，林斌，王彥超.內(nèi)部控制、審計質(zhì)量與大股東資金占用[J].審計研究，2009（5）：76-81.

[10] 盛慶輝. 基于投資者保護(hù)的外部審計治理有效性研究綜述及展望[J].財會通訊，2013（11下）：16-18.

[11] Doyle J，Ge W，McVay S. Accruals quality and internal control over financial reporting[J].The Accounting Review，2007，78（5）：1141-1170.

篇（6）

蔡釗利肯定了陜西現(xiàn)代服務(wù)職業(yè)教育集團(tuán)一年來的工作，并認(rèn)為陜西現(xiàn)代服務(wù)職教集團(tuán)具有廣闊的前景，希望大家按照工作規(guī)劃，進(jìn)一步密切校企合作辦學(xué)，努力提高人才培養(yǎng)質(zhì)量。陜西銀行學(xué)校作為陜西省集團(tuán)化辦學(xué)試點項目承辦單位，要明晰集團(tuán)化辦學(xué)目標(biāo)，進(jìn)一步推進(jìn)集團(tuán)化辦學(xué)各項工作，推動陜西省職業(yè)教育集團(tuán)化辦學(xué)的不斷發(fā)展。

陜西現(xiàn)代服務(wù)職教集團(tuán)理事長、陜西銀行學(xué)校校長鄧韜作了題為“不斷推進(jìn)集團(tuán)化辦學(xué)工作，努力構(gòu)建現(xiàn)代職教體系”的2012年集團(tuán)工作報告。陜西現(xiàn)代服務(wù)職業(yè)教育副理事長、陜西省城市經(jīng)濟(jì)學(xué)校校長張海花宣讀了2013年集團(tuán)工作要點，提出了完成探索職業(yè)教育集團(tuán)化辦學(xué)新模式和推動校企合作深度對接，建立校企一體化辦學(xué)新機(jī)制的總體目標(biāo)。

篇（7）

那么，被認(rèn)為是高質(zhì)量會計準(zhǔn)則的IAS是否提高了在金融業(yè)中處于主導(dǎo)地位的商業(yè)銀行的會計信息質(zhì)量了呢？根據(jù)Barth等（2006）和肖澤忠（2008）的文獻(xiàn)梳理，會計準(zhǔn)則對會計信息質(zhì)量的影響可通過收益的價值相關(guān)性、對盈余管理行為的抑制以及及時確認(rèn)損失等反映。Edmondo（2009）、Stergios（2011）、Gunther（2011）和Mariarosaria（2011）等通過歐洲銀行的考察得出股價與收益價值相關(guān)性增強(qiáng)、銀行盈余管理行為得到抑制結(jié)論，但JesusSaurinaSalas（2006）卻發(fā)現(xiàn)IFRS的債務(wù)損失準(zhǔn)備條例并沒減少西班牙銀行的收益變動性，Gunther（2011）認(rèn)為信息的及時性沒有得到提高。國內(nèi)如梅孫華（2009）、HuSiyang（2011）、郭斌等（2012）通過商業(yè)銀行證據(jù)表明CAS執(zhí)行后銀行的會計信息質(zhì)量得到提升。的確，公允價值計量和貸款損失準(zhǔn)備對商業(yè)銀行會計信息質(zhì)量產(chǎn)生重大影響。但由于研究對象資料獲取困難、研究窗口較窄，國內(nèi)有關(guān)CAS在銀行業(yè)執(zhí)行效果的考察略顯不足，且主要圍繞公允價值計量展開，涉及貸款損失準(zhǔn)備的研究則更多地關(guān)注于會計準(zhǔn)則與金融資本監(jiān)管沖突和協(xié)調(diào)的理論分析，缺乏經(jīng)驗證據(jù)。可對于大多數(shù)商業(yè)銀行來說，采用攤余成本而非公允價值計量的貸款依然是其傳統(tǒng)且最主要的金融資產(chǎn)。根據(jù)中國人民銀行業(yè)已公布的2013年銀行信貸收支統(tǒng)計數(shù)據(jù)，貸款在銀行資金運用中仍處于絕對優(yōu)勢。可見，有關(guān)貸款損失處理將對銀行的報告盈利及對市場釋放的信號產(chǎn)生重大影響。因此，本文試圖從貸款損失準(zhǔn)備入手，考察當(dāng)前“已發(fā)生損失模型”是否抑制銀行盈余管理行為，從而反映會計信息質(zhì)量情況，為CAS在銀行業(yè)的考察提供證據(jù)。貸款損失準(zhǔn)備被視為是銀行進(jìn)行盈余管理的工具之一，國外學(xué)者如Anandarajan（2007）、Stergios（2011）已證實，當(dāng)預(yù)期盈余水平較高時，銀行會通過對貸款損失準(zhǔn)備的管理來降低報告盈余的波動性。林川等（2012）通過前景理論解釋了我國商業(yè)銀行存在通過呆賬費用進(jìn)行明顯盈余管理現(xiàn)象。據(jù)此提出假設(shè)：H1：銀行貸款損失準(zhǔn)備與盈余水平正相關(guān)。

CAS執(zhí)行后，我國銀行對貸款損失準(zhǔn)備的提取方式由原有依據(jù)監(jiān)管當(dāng)局規(guī)定的按照貸款分類和固定比例計提轉(zhuǎn)換為根據(jù)信貸資產(chǎn)減值跡象的“已發(fā)生損失模型”來確認(rèn)，劉玉廷（2010）認(rèn)為，新準(zhǔn)則能如實反映信貸資產(chǎn)減值情況，在一定程度上避免銀行業(yè)高估資產(chǎn)、虛增利潤、信息難以真實公允等問題，具有更高質(zhì)量。潘秀麗（2012）指出，貸款損失準(zhǔn)備的計提直接影響銀行的財務(wù)業(yè)績，但因其具有較大主觀性，會影響銀行的盈余管理行為。許友傳等（2010）發(fā)現(xiàn)，新的貸款減值計提方法會降低報告盈余波動性，抑制銀行盈余管理行為。據(jù)此提出假設(shè)：H2：執(zhí)行CAS后，銀行減少通過貸款損失準(zhǔn)備進(jìn)行盈余管理的行為。Mishkin（2006）指出，如果金融機(jī)構(gòu)能夠控制或者直接影響國家的經(jīng)濟(jì)建設(shè)命脈，其運營失敗或倒閉會在金融系統(tǒng)里引發(fā)危機(jī)。為避免這種系統(tǒng)性風(fēng)險，政府會試圖在這些銀行瀕臨破產(chǎn)前就采取措施，而不是任其倒閉。這種銀行業(yè)“大而不倒”會引發(fā)道德風(fēng)險問題，即鼓勵了銀行進(jìn)行投機(jī)和冒險。因此，以金融穩(wěn)定為目標(biāo)的金融監(jiān)管部門尤其關(guān)注商業(yè)銀行可能出現(xiàn)無力償還到期債務(wù)、失去清償能力以及喪失持續(xù)經(jīng)營能力的破產(chǎn)風(fēng)險，對銀行業(yè)資本充足率和貸款損失準(zhǔn)備都提出嚴(yán)格要求。而商業(yè)銀行則有動機(jī)通過盈余管理來規(guī)避金融管制。高質(zhì)量準(zhǔn)則能夠抑制這種利潤平滑行為，類似于Gunther（2011）研究，提出假設(shè)：H3：CAS執(zhí)行抑制了無清償能力風(fēng)險較大商業(yè)銀行通過貸款損失準(zhǔn)備進(jìn)行盈余管理。此外，葉青等（2012）做了一個有意思的探討，考察上市公司實際控制人首登富豪榜所帶來的政治成本對會計信息質(zhì)量影響。研究發(fā)現(xiàn)，為避免政治成本，上榜公司會計信息質(zhì)量顯著下降。可見，備受公眾關(guān)注的公司承擔(dān)著較高的信息披露成本，因此具有更強(qiáng)的動機(jī)來進(jìn)行盈余管理以減少波動性，達(dá)到規(guī)避公眾關(guān)注目的。而采用高質(zhì)量準(zhǔn)則的目的就在于抑制這種行為。根據(jù)CAS對財務(wù)會計報告使用者的描述，本文將備受公眾關(guān)注的銀行界定為上市銀行，并提出假設(shè)：H4：CAS執(zhí)行抑制了備受公眾關(guān)注的銀行（上市銀行）通過貸款損失準(zhǔn)備進(jìn)行盈余管理。

二、研究設(shè)計

（一）樣本選擇本文選擇截至2012年底我國16家上市銀行以及國家開發(fā)、廣發(fā)、恒豐、浙商、渤海、上海、江蘇、徽商、杭州和天津等共26家商業(yè)銀行作為研究對象。選擇的2005年—2012年銀行數(shù)據(jù)來自國泰安研究數(shù)據(jù)庫以及對財務(wù)報表的手工收集，剔除信息披露不全樣本。

（二）研究方法銀行業(yè)考察的特殊性在于其面臨的雙重管制，即根據(jù)會計準(zhǔn)則提供財務(wù)報表信息以及滿足金融監(jiān)管部門的最低資本充足率要求。前者主要向股東和債權(quán)人提供決策有用信息，后者防范銀行業(yè)違約風(fēng)險。正如Scott（1997）指出的，大部分企業(yè)都會試圖通過降低凈利潤波動性和違約風(fēng)險來實現(xiàn)利潤平滑。貸款是銀行的主要資產(chǎn)，貸款損失直接影響銀行凈利潤。CAS對貸款損失準(zhǔn)備更為客觀的要求被認(rèn)為可以抑制銀行盈余管理行為。因此，銀行盈余管理行為在高質(zhì)量準(zhǔn)則執(zhí)行前后的變化可以反映會計信息質(zhì)量情況，從而間接體現(xiàn)準(zhǔn)則質(zhì)量。此外，監(jiān)管部門對商業(yè)銀行資本充足率的要求也使得銀行需要在獲利和避險之間進(jìn)行權(quán)衡，這也會對盈余管理產(chǎn)生影響。類似于Ster-gios等（2011）對歐洲市場檢驗，本文建立以下模型。RLLPt是t期貸款減值損失與貸款余額之比；REBTLt是t期未扣除所得稅和貸款減值損失前的利潤與資產(chǎn)總額之比；CASt是t期執(zhí)行準(zhǔn)則的類型，執(zhí)行IAS或與IAS趨同準(zhǔn)則取1，否則取0；Rt是銀行無清償能力風(fēng)險指標(biāo)，風(fēng)險大銀行取1，否則取0；Listt代表樣本在t期是否是上市銀行，是取1，否則取0；RCAPt是t期資本充足率與法定資本充足率之比；RNPLt是t期不良貸款率；LnAt是t期銀行總資產(chǎn)的自然對數(shù)。如果銀行試圖通過貸款損失來進(jìn)行利潤平滑，則RLLP與REBTL顯著正相關(guān)，交叉項反映CAS的執(zhí)行對銀行通過貸款損失進(jìn)行盈余管理的影響。RCAP、RNPL反映銀行資本率監(jiān)管指標(biāo)和不良貸款率對貸款減值計提影響。Stergios等（2011）認(rèn)為銀行可通過多元化投資以形成高回報低風(fēng)險的資產(chǎn)管理，因此認(rèn)為衡量銀行資產(chǎn)規(guī)模的LnA應(yīng)與RLLP負(fù)相關(guān)。由于銀行盈余波動會對其無清償能力風(fēng)險產(chǎn)生影響，故選取Liang等（1991）提出的銀行無清償風(fēng)險指標(biāo)IR2，該指標(biāo)越大代表風(fēng)險越高。對各銀行IR平均數(shù)進(jìn)行排序，將大于均值的銀行視為“無清償能力風(fēng)險較大銀行”，R參數(shù)賦值為“1”，否則為“0”。預(yù)期高質(zhì)量準(zhǔn)則可以抑制盈余管理行為，風(fēng)險較大銀行應(yīng)表現(xiàn)明顯。此外，預(yù)期上市銀行具有較強(qiáng)的盈余管理動機(jī)，新準(zhǔn)則可以抑制這種行為。

三、檢驗分析

（一）描述性分析表1樣本銀行基本指標(biāo)描述性分析根據(jù)表1，新準(zhǔn)則執(zhí)行后銀行業(yè)擴(kuò)展極為迅速，尤其體現(xiàn)在總資產(chǎn)擴(kuò)張和貸款發(fā)放增速上。銀行總資產(chǎn)擴(kuò)大一倍多，貸款總額增長94.05%，相應(yīng)提取的貸款減值損失也隨之增加，增速達(dá)88.07%。同時，為滿足金融監(jiān)管、加強(qiáng)信用風(fēng)險管理要求，銀行資本充足率管理和不良貸款的控制也得以增強(qiáng)，資本充足率增長19.38%，不良貸款率下降62.74%。值得說明的是，表1中“準(zhǔn)則執(zhí)行前”和“準(zhǔn)則執(zhí)行后”是根據(jù)各銀行實際執(zhí)行CAS或IAS的時間來劃分。此外，根據(jù)研究設(shè)計，對樣本銀行按無清償能力風(fēng)險大小（IR指標(biāo)計算結(jié)果）進(jìn)行了分類，見表2。

（二）相關(guān)性分析對樣本銀行2005-2012年數(shù)據(jù)進(jìn)行Pearson和Spearman參數(shù)相關(guān)性檢驗，見表3和表4。貸款減值損失與銀行利潤顯著正相關(guān)，與預(yù)期相符。貸款減值損失與資產(chǎn)總額顯著正相關(guān)，雖然這與Stergios等（2011）預(yù)期有所不同，但貸款余額與資產(chǎn)總額顯著正相關(guān)則表明我國商業(yè)銀行的資產(chǎn)還未形成多元化模式、貸款還是銀行的主要獲益資產(chǎn)。此外，貸款減值損失與不良貸款率顯著正相關(guān)，不良貸款率與資本充足率顯著負(fù)相關(guān)，均符合預(yù)期。

（三）回歸分析通過VIF判斷模型主要參數(shù)，得出多重共線性影響不大結(jié)論。故對參數(shù)進(jìn)行模型檢驗，見表5。綜上檢驗，RLLP與REBTL顯著正相關(guān)（除G外所有模型），說明貸款損失準(zhǔn)備是商業(yè)銀行進(jìn)行盈余管理的工具，H1成立。RLLP與CAS×REBTL顯著負(fù)相關(guān)（模型B、F），且系數(shù)較REBTL系數(shù)小，說明當(dāng)前準(zhǔn)則確認(rèn)信貸資產(chǎn)減值規(guī)定抑制了商業(yè)銀行進(jìn)行利潤平滑的行為，H2成立。RLLP與R×REBTL顯著正相關(guān)（模型C），說明無清償能力風(fēng)險較大銀行會通過貸款減值活動來進(jìn)行利潤平滑，而REBTL×R×CAS系數(shù)變小則意味著CAS執(zhí)行抑制此類銀行的盈余管理行為（模型D、G），H3成立。對于具有一定社會影響力的上市銀行的檢驗也得到了一致結(jié)論（模型E、F、G），H4成立。此外，RLLP與RNPL顯著正相關(guān)（所有模型），與之前相關(guān)性檢驗結(jié)論一致，說明不良貸款率高的銀行提取的貸款減值損失準(zhǔn)備也較多。在樣本整理過程中，本文發(fā)現(xiàn)相關(guān)數(shù)據(jù)在金融危機(jī)時期存在一定波動性。因此，為證實結(jié)論的穩(wěn)健性，同時出于影響滯后性考慮，剔除2009年數(shù)據(jù)進(jìn)行重新檢驗。模型的綜合結(jié)論與上述相符，但單個模型的檢驗結(jié)果同樣未能完全實現(xiàn)預(yù)期。

篇（8）

一、引言與文獻(xiàn)綜述

1720年的南海泡沫導(dǎo)致的英國商法革命;2001年安然事件暴露的美國公司治理模式的重大缺陷;2008年金融危機(jī)中金融巨頭倒閉引發(fā)金融監(jiān)管的思考。這些都使得理論界和業(yè)界意識到:所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)的分離以及由此產(chǎn)生的委托關(guān)系,是公司治理問題產(chǎn)生的根源。注冊會計師審計也產(chǎn)生于所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)的分離,目標(biāo)是對被審計單位財務(wù)報表的合法性、公允性發(fā)表審計意見,保護(hù)投資人的利益,幫助其作出合理的決策,這與公司治理的目標(biāo)是一致的,注冊會計師審計是公司治理的重要組成部分。

注冊會計師審計與公司治理研究一直都是國內(nèi)外研究的熱點。在國外,Jensen和Meckling(1976)認(rèn)為由于委托人和人追求的目標(biāo)不一致,人為了追求自身利益最大化往往會損害委托人的利益,因此委托人與人之間存在較大的成本。這種成本的產(chǎn)生主要是因為委托人與人之間的信息不對稱。審計通過鑒證可以降低委托人與人之間的信息不對稱,因此外部審計構(gòu)成公司治理機(jī)制的一部分(DeAngelo,1981)。在國內(nèi),韓東京(2008)的研究成果表明:上市公司是愿意聘請高質(zhì)量的審計師作為一種有效的公司治理機(jī)制的,但整個審計市場質(zhì)量還不高,還不能充分發(fā)揮其應(yīng)有的監(jiān)督作用。而針對公司治理對注冊會計師審計的影響,余宇瑩(2007)基于系統(tǒng)論的視角,研究公司治理系統(tǒng)對審計質(zhì)量的影響,發(fā)現(xiàn)公司治理系統(tǒng)越好,公司盈余管理的空間越小,審計質(zhì)量越高。

上述研究成果是從審計與公司治理關(guān)系的角度進(jìn)行分析,這存在一定的局限性:一是兩者是相互作用、相輔相成的關(guān)系,一個角度分析不能體現(xiàn)其相互作用的機(jī)理;二是隨著公司規(guī)模的擴(kuò)大,大型商業(yè)銀行及集團(tuán)公司的出現(xiàn),審計對公司治理在作用機(jī)理上出現(xiàn)了新的變化。基于以上兩點,本文利用博弈論的觀點分析公司治理完善程度與注冊會計師審計質(zhì)量之間的關(guān)系:公司治理會促進(jìn)注冊會計師審計質(zhì)量的提高,注冊會計師審計質(zhì)量的提高也會促使公司治理日趨完善;公司治理程度低,公司沒有動力聘請高質(zhì)量審計;注冊會計師審計質(zhì)量低,不利于激勵公司完善治理。文章最后以商業(yè)銀行為例,分析當(dāng)公司具有眾多的分支機(jī)構(gòu)時,如何利用注冊會計師審計完善公司治理。

二、注冊會計師審計與公司治理

(一)注冊會計師審計對公司治理的影響

現(xiàn)代風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲媽L(fēng)險評估、風(fēng)險應(yīng)對與審計程序聯(lián)系起來,注冊會計師審計對商業(yè)銀行治理主要體現(xiàn)在兩個方面。一是了解商業(yè)銀行的性質(zhì)以及內(nèi)部控制成為風(fēng)險評估的重要組成部分,注冊會計師也將公司治理環(huán)境作為風(fēng)險應(yīng)對的考慮因素。這不僅是公司完善治理的內(nèi)在動力,同時公司治理層同注冊會計師進(jìn)行溝通,對相關(guān)內(nèi)部控制環(huán)節(jié)進(jìn)行再設(shè)計,以完善內(nèi)部控制。二是注冊會計師在實施控制測試與實質(zhì)性測試時,會將交易的內(nèi)部控制目標(biāo)與關(guān)鍵內(nèi)部控制聯(lián)系起來,這將有助于公司相關(guān)交易所涉及人員在業(yè)務(wù)流程中履行好自己的職責(zé)。比如商業(yè)銀行分支機(jī)構(gòu)的會計基礎(chǔ)工作薄弱,賬戶設(shè)置不合理,入賬時間不合理,未按規(guī)定更正入賬錯誤等,注冊會計師審計可以起到監(jiān)督的作用,使公司治理趨于完善。

(二)公司治理對注冊會計師審計質(zhì)量的影響

公司治理對審計質(zhì)量的影響主要體現(xiàn)在兩個方面。一方面,不完善的公司治理會導(dǎo)致審計委托關(guān)系的異化,從而損害了注冊會計師的獨立性。部分上市商業(yè)銀行存在國有股“一股獨大”、內(nèi)部人控制等公司治理結(jié)構(gòu)的缺陷;而非上市的商業(yè)銀行治理結(jié)構(gòu)不完善,在審計委托關(guān)系上就表現(xiàn)為企業(yè)的經(jīng)營者成為實際意義上的審計委托人,這樣的公司治理模式下產(chǎn)生的審計委托關(guān)系將會降低審計質(zhì)量。另一方面,公司治理結(jié)構(gòu)通過影響公司的會計信息質(zhì)量來影響審計質(zhì)量。公司治理是會計信息的第一層過濾器,完善的公司治理能有效地防止虛假會計信息的產(chǎn)生,提高會計信息質(zhì)量。但是由于可能存在公司組織結(jié)構(gòu)不能發(fā)揮應(yīng)有的作用,內(nèi)部控制制度不完善,監(jiān)事會失效的情況,企業(yè)的經(jīng)營者就可能進(jìn)行盈余管理和財務(wù)舞弊以使自身利益最大化,從而使會計信息質(zhì)量低下。而對其進(jìn)行審計的注冊會計師由于信息不對稱和自身能力的有限性及審計要求的“合理保證”,不可能發(fā)現(xiàn)公司所有失真的會計信息,而作為審計需求者的投資者和社會公眾只關(guān)注審計報告的結(jié)果,二者之間的“期望差距”使得注冊會計師出具的審計報告滿足這些審計需求者的程度不高,即審計質(zhì)量不高。

(三)注冊會計師與公司治理相互作用關(guān)系

公司治理與注冊會計師審計的相互作用是公司經(jīng)營者與注冊會計師博弈的過程,其收益矩陣如表1、表2所示。M代表公司經(jīng)營者;A代表注冊會計師。

1.不存在審計合謀,相應(yīng)的審計法律責(zé)任履行機(jī)制健全

由于審計法律責(zé)任履行機(jī)制健全,因此當(dāng)公司治理不完善,注冊會計師質(zhì)量低時,注冊會計師將承擔(dān)法律責(zé)任和法律訴訟的風(fēng)險。則該博弈唯一的納什均衡是(公司治理完善,注冊會計師審計質(zhì)量高)。

2.存在審計合謀,相應(yīng)的審計法律責(zé)任履行機(jī)制不健全

由于審計法律責(zé)任履行機(jī)制不健全,因此公司治理不完善時,注冊會計師將綜合考慮或有收費、可能失去審計客戶以及承擔(dān)法律責(zé)任、法律訴訟的風(fēng)險,選擇低質(zhì)量的審計,出具不實的審計意見。則該博弈存在兩個納什均衡,分別是(公司治理完善,注冊會計師審計質(zhì)量高)、(公司治理不完善,注冊會計師審計質(zhì)量低)。

商業(yè)銀行治理越不完善,越會對注冊會計師施加更大的壓力,從而使注冊會計師可能屈從于客戶的壓力而出具標(biāo)準(zhǔn)無保留的審計意見,從而影響審計師的獨立性和審計質(zhì)量的提高,出現(xiàn)“公司治理不完善,注冊會計師審計質(zhì)量低”的“惡性循環(huán)”狀態(tài)。如果商業(yè)銀行將審計視為公司治理的重要組成部分,彌補(bǔ)內(nèi)部審計存在的不足,那么注冊會計師審計將有助于公司完善治理,出現(xiàn)“公司治理完善,注冊會計師審計質(zhì)量高”的“雙贏”狀態(tài)。

注冊會計師也不是完全被動的接受:在公司治理不完善時,注冊會計師可以選擇不與公司進(jìn)行審計合謀,嚴(yán)格按照審計準(zhǔn)則展開審計工作,促使公司必須完善公司治理;注冊會計師審計質(zhì)量不高也會給管理層舞弊、粉飾財務(wù)報表提供機(jī)會,注冊會計師審計沒能起到很好監(jiān)督的作用,這將不利于公司完善公司治理。

三、商業(yè)銀行治理與注冊會計師審計

注冊會計師審計在商業(yè)銀行治理中有著不可替代的作用。從監(jiān)督分支機(jī)構(gòu)和營業(yè)網(wǎng)點的規(guī)范化治理和保證財務(wù)數(shù)據(jù)真實、可靠性方面考慮,商業(yè)銀行需要重視內(nèi)部控制以及管理信息系統(tǒng)。但是由于商業(yè)銀行內(nèi)部審計受內(nèi)部審計模式、內(nèi)部控制受經(jīng)營者觀念的影響,效力有一定的局限,必須引入獨立的第三方注冊會計師對這些分支機(jī)構(gòu)財務(wù)報表開展審計工作。注冊會計師將分支機(jī)構(gòu)存在的問題與治理層進(jìn)行溝通,治理層提出相應(yīng)的改進(jìn)對策,商業(yè)銀行綜合利用內(nèi)部控制與注冊會計師審計達(dá)到完善公司治理的目的。

商業(yè)銀行審計與一般公司審計有所不同,它具有以下特征。一是商業(yè)銀行審計本身就具有較大風(fēng)險。由于商業(yè)銀行機(jī)構(gòu)龐大、分支行眾多,注冊會計師不能對其進(jìn)行全面審計,只能選擇部分分支機(jī)構(gòu)進(jìn)行抽查,又由于審計抽樣的局限性以及注冊會計師職業(yè)判斷及定性的審計評價,使得商業(yè)銀行審計具有特殊性。二是商業(yè)銀行業(yè)務(wù)復(fù)雜,由于不斷擴(kuò)展和創(chuàng)新,每個業(yè)務(wù)都包括大量的信息資料,給審計工作帶來新的挑戰(zhàn),審計人員很難全面掌握商業(yè)銀行內(nèi)部經(jīng)營管理情況,而且商業(yè)銀行不斷推出新業(yè)務(wù),現(xiàn)有審計人員專業(yè)素質(zhì)、知識結(jié)構(gòu)不能完全適應(yīng)審計發(fā)展的需要,審計技術(shù)方法滯后于金融業(yè)信息化的步伐。

四、結(jié)束語

商業(yè)銀行審計對于商業(yè)銀行治理的重要性和商業(yè)銀行審計又存在上述的問題,這兩者的矛盾如何解決,商業(yè)銀行如何更好地利用注冊會計師審計,注冊會計師審計如何提高審計質(zhì)量,達(dá)到商業(yè)銀行治理與注冊會計師審計質(zhì)量“雙贏”的結(jié)果?

針對以上問題,為了提高審計質(zhì)量,更好地發(fā)揮注冊會計師的監(jiān)督作用,完善商業(yè)銀行治理,筆者認(rèn)為應(yīng)該逐步改善證券市場的法律環(huán)境,引導(dǎo)審計市場健康有序的發(fā)展,促使會計師事務(wù)所增強(qiáng)獨立性和執(zhí)業(yè)能力,提高審計質(zhì)量,建立聲譽(yù)和品牌,逐漸發(fā)揮出較強(qiáng)的外部監(jiān)督能力,減少公司中的問題,改變實際的審計委托模式,提高治理效用。

第一,明確界定商業(yè)銀行股東大會、董事會、監(jiān)事會、管理層的職責(zé)和權(quán)限,改變實際的審計委托模式。公司治理的形成和有效運轉(zhuǎn)取決于組織的職責(zé)、權(quán)限。從縱向上看,必須明確股東與董事會的委托受托經(jīng)營關(guān)系,劃定出資權(quán)與經(jīng)營權(quán)的界限,必須明確董事會與管理層的委托受托管理關(guān)系,劃定決策權(quán)與執(zhí)行權(quán)的界限;從橫向上看,必須明確監(jiān)事會的監(jiān)督權(quán)力和責(zé)任,監(jiān)督的責(zé)任必須與細(xì)化的監(jiān)督權(quán)力相互對應(yīng)。在合理的公司組織架構(gòu)基礎(chǔ)上,改變實際由經(jīng)營者委托的審計模式,有效避免審計合謀,使得注冊會計師審計真正起到監(jiān)督的作用。

第二,建立審計聲譽(yù)市場,完善審計激勵約束機(jī)制。一是審計聲譽(yù)的建立是由審計服務(wù)品質(zhì)、足夠的綜合能力、較高的品牌專用性等因素互動而成的,而治理完善的商業(yè)銀行傾向于接受高質(zhì)量的審計,因此審計市場應(yīng)該主要從培養(yǎng)高質(zhì)量審計服務(wù)的自愿需求、建立審計服務(wù)質(zhì)量的識別和控制系統(tǒng)、以及完善促進(jìn)審計市場合理競爭的相關(guān)制度安排等方面進(jìn)行改進(jìn)。二是必須強(qiáng)化審計責(zé)任的激勵約束機(jī)制,通過提高審計服務(wù)的收費,激勵注冊會計師付出與之收益對等的工作;同時加大審計失敗所應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任,使提供低質(zhì)量審計服務(wù),出具虛假審計報告成為高風(fēng)險行為,從而引導(dǎo)注冊會計師行業(yè)形成自覺提供高質(zhì)量審計服務(wù)的良性循環(huán)格局。

【參考文獻(xiàn)】

篇（9）

一、引與文獻(xiàn)綜述

    1720年的南海泡沫導(dǎo)致的英國商法革命;2001年安然事件暴露的美國公司治理模式的重大缺陷;2008年金融危機(jī)中金融巨頭倒閉引發(fā)金融監(jiān)管的思考。這些都使得理論界和業(yè)界意識到:所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)的分離以及由此產(chǎn)生的委托關(guān)系，是公司治理問題產(chǎn)生的根源。注冊會計師審計也產(chǎn)生于所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)的分離，目標(biāo)是對被審計單位財務(wù)報表的合法性、公允性發(fā)表審計意見，保護(hù)投資人的利益，幫助其作出合理的決策，這與公司治理的目標(biāo)是一致的，注冊會計師審計是公司治理的重要組成部分。

    注冊會計師審計與公司治理研究一直都是國內(nèi)外研究的熱點。在國外，jensen和meckling( 1976)認(rèn)為由于委托人和人追求的目標(biāo)不一致，人為了追求自身利益最大化往往會損害委托人的利益.因此委托人與人之間存在較大的成本。這種成本的產(chǎn)生主要是因為委托人與人之間的信息不對稱。審計通過鑒證可以降低委托人與人之間的信息不對稱，因此外部審計構(gòu)成公司治理機(jī)制的一部分( deangelo,1981 )。在國內(nèi)，韓東京(2008)的研究成果表明:上市公司是愿意聘請高質(zhì)量的審計師作為一種有效的公司治理機(jī)制的，但整個審計市場質(zhì)量還不高，還不能充分發(fā)揮其應(yīng)有的監(jiān)督作用。而針對公司治理對注冊會計師審計的影響，余宇瑩基于系統(tǒng)論的視角，研究公司治理系統(tǒng)對審計質(zhì)量的影響，發(fā)現(xiàn)公司治理系統(tǒng)越好，公司盈余管理的空間越小，審計質(zhì)量越高。

    上述研究成果是從審計與公司治理關(guān)系的角度進(jìn)行分析，這存在一定的局限性:一是兩者是相互作用、相輔相成的關(guān)系，一個角度分析不能體現(xiàn)其相互作用的機(jī)理;二是隨著公司規(guī)模的擴(kuò)大，大型商業(yè)銀行及集團(tuán)公司的出現(xiàn)，審計對公司治理在作用機(jī)理上出現(xiàn)了新的變化。基于以上兩點，本文利用博弈論的觀點分析公司治理完善程度與注冊會計師審計質(zhì)量之間的關(guān)系:公司治理會促進(jìn)注冊會計師審計質(zhì)量的提高，注冊會計師審計質(zhì)量的提高也會促使公司治理日趨完善;公司治理程度低，公司沒有動力聘請高質(zhì)量審計;注冊會計師審計質(zhì)量低，不利于激勵公司完善治理。文章最后以商業(yè)銀行為例，分析當(dāng)公司具有眾多的分支機(jī)構(gòu)時，如何利用注冊會計師審計完善公司治理。

    二、注冊會計師審計與公司治理

    (一)注冊會計師審計對公司治理的影響

    現(xiàn)代風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲媽L(fēng)險評估、風(fēng)險應(yīng)對與審計程序聯(lián)系起來，注冊會計師審計對商業(yè)銀行治理主要體現(xiàn)在兩個方面。一是了解商業(yè)銀行的性質(zhì)以及內(nèi)部控制成為風(fēng)險評估的重要組成部分，注冊會計師也將公司治理環(huán)境作為風(fēng)險應(yīng)對的考慮因素。這不僅是公司完善治理的內(nèi)在動力，同時公司治理層同注冊會計師進(jìn)行溝通，對相關(guān)內(nèi)部控制環(huán)節(jié)進(jìn)行再設(shè)計，以完善內(nèi)部控制。二是注冊會計師在實施控制測試與實質(zhì)性測試時，會將交易的內(nèi)部控制目標(biāo)與關(guān)鍵內(nèi)部控制聯(lián)系起來，這將有助于公司相關(guān)交易所涉及人員在業(yè)務(wù)流程中履行好自己的職責(zé)。比如商業(yè)銀行分支機(jī)構(gòu)的會計基礎(chǔ)工作薄弱，賬戶設(shè)置不合理，入賬時間不合理，未按規(guī)定更正入賬錯誤等，注冊會計師審計可以起到監(jiān)督的作用，使公司治理趨于完善。

    (二)公司治理對注冊會計師審計質(zhì)量的影響

    公司治理對審計質(zhì)量的影響主要體現(xiàn)在兩個方面。一方面，不完善的公司治理會導(dǎo)致審計委托關(guān)系的異化，從而損害了注冊會計師的獨立性。部分上市商業(yè)銀行存在國有股“一股獨大”、內(nèi)部人控制等公司治理結(jié)構(gòu)的缺陷;而非上市的商業(yè)銀行治理結(jié)構(gòu)不完善，在審計委托關(guān)系上就表現(xiàn)為企業(yè)的經(jīng)營者成為實際意義上的審計委托人，這樣的公司治理模式下產(chǎn)生的審計委托關(guān)系將會降低審計質(zhì)量。另一方面，公司治理結(jié)構(gòu)通過影響公司的會計信息質(zhì)量來影響審計質(zhì)量。公司治理是會計信息的第一層過濾器，完善的公司治理能有效地防止虛假會計信息的產(chǎn)生，提高會計信息質(zhì)量。但是由于可能存在公司組織結(jié)構(gòu)不能發(fā)揮應(yīng)有的作用，內(nèi)部控制制度不完善，監(jiān)事會失效的情況，企業(yè)的經(jīng)營者就可能進(jìn)行盈余管理和財務(wù)舞弊以使自身利益最大化，從而使會計信息質(zhì)量低下。而對其進(jìn)行審計的注冊會計師由于信息不對稱和自身能力的有限性及審計要求的“合理保證”，不可能發(fā)現(xiàn)公司所有失真的會計信息，而作為審計需求者的投資者和社會公眾只關(guān)注審計報告的結(jié)果，二者之間的“期望差距”使得注冊會計師出具的審計報告滿足這些審計需求者的程度不高，即審計質(zhì)量不高。

（三）注冊會計師與公司治理相互作用關(guān)系

    公司治理與注冊會計師審計的相互作用是公司經(jīng)營者與注冊會計師博弈的過程，其收益矩陣如表1、表2所示。m代表公司經(jīng)營者;a代表注冊會計師。

    1.不存在審計合謀，相應(yīng)的審計法律責(zé)任履行機(jī)制健全

    由于審計法律責(zé)任履行機(jī)制健全，因此當(dāng)公司治理不完善，注冊會計師質(zhì)量低時，注冊會計師將承擔(dān)法律責(zé)任和法律訴訟的風(fēng)險。則該博弈唯一的納什均衡是(公司治理完善，注冊會計師審計質(zhì)量高)。

2.存在審計合謀，相應(yīng)的審計法律責(zé)任履行機(jī)制不健全

    由于審計法律責(zé)任履行機(jī)制不健全，因此公司治理不完善時，注冊會計師將綜合考慮或有收費、可能失去審計客戶以及承擔(dān)法律責(zé)任、法律訴訟的風(fēng)險，選擇低質(zhì)量的審計，出具不實的審計意見。則該博弈存在兩個納什均衡，分別是(公司治理完善，注冊會計師審計質(zhì)量高)、(公司治理不完善，注冊會計師審計質(zhì)量低)。

    商業(yè)銀行治理越不完善，越會對注冊會計師施加更大的壓力，從而使注冊會計師可能屈從于客戶的壓力而出具標(biāo)準(zhǔn)無保留的審計意見，從而影響審計師的獨立性和審計質(zhì)量的提高，出現(xiàn)“公司治理不完善，注冊會計師審計質(zhì)量低”的“惡性循環(huán)”狀態(tài)。如果商業(yè)銀行將審計視為公司治理的重要組成部分，彌補(bǔ)內(nèi)部審計存在的不足，那么注冊會計師審計將有助于公司完善治理，出現(xiàn)“公司治理完善，注冊會計師審計質(zhì)量高”的“雙贏”狀態(tài)。

    注冊會計師也不是完全被動的接受:在公司治理不完善時，注冊會計師可以選擇不與公司進(jìn)行審計合謀，嚴(yán)格按照審計準(zhǔn)則展開審計工作，促使公司必須完善公司治理;注冊會計師審計質(zhì)量不高也會給管理層舞弊、粉飾財務(wù)報表提供機(jī)會，注冊會計師審計沒能起到很好監(jiān)督的作用，這將不利于公司完善公司治理。

    三、商業(yè)銀行治理與注冊會計師審計

    注冊會計師審計在商業(yè)銀行治理中有著不可替代的作用。從監(jiān)督分支機(jī)構(gòu)和營業(yè)網(wǎng)點的規(guī)范化治理和保證財務(wù)數(shù)據(jù)真實、可靠性方面考慮，商業(yè)銀行需要重視內(nèi)部控制以及管理信息系統(tǒng)。但是由于商業(yè)銀行內(nèi)部審計受內(nèi)部審計模式、內(nèi)部控制受經(jīng)營者觀念的影響，效力有一定的局限，必須引入獨立的第三方注冊會計師對這些分支機(jī)構(gòu)財務(wù)報表開展審計工作。注冊會計師將分支機(jī)構(gòu)存在的問題與治理層進(jìn)行溝通，治理層提出相應(yīng)的改進(jìn)對策，商業(yè)銀行綜合利用內(nèi)部控制與注冊會計師審計達(dá)到完善公司治理的目的。

    商業(yè)銀行審計與一般公司審計有所不同，它具有以下特征。一是商業(yè)銀行審計本身就具有較大風(fēng)險。由于商業(yè)銀行機(jī)構(gòu)龐大、分支行眾多，注冊會計師不能對其進(jìn)行全面審計，只能選擇部分分支機(jī)構(gòu)進(jìn)行抽查，又由于審計抽樣的局限性以及注冊會計師職業(yè)判斷及定性的審計評價，使得商業(yè)銀行審計具有特殊性。二是商業(yè)銀行業(yè)務(wù)復(fù)雜，由于不斷擴(kuò)展和創(chuàng)新，每個業(yè)務(wù)都包括大量的信息資料，給審計工作帶來新的挑戰(zhàn)，審計人員很難全面掌握商業(yè)銀行內(nèi)部經(jīng)營管理情況，而且商業(yè)銀行不斷推出新業(yè)務(wù)，現(xiàn)有審計人員專業(yè)素質(zhì)、知識結(jié)構(gòu)不能完全適應(yīng)審計發(fā)展的需要，審計技術(shù)方法滯后于金融業(yè)信息化的步伐。

    四、結(jié)束語

    商業(yè)銀行審計對于商業(yè)銀行治理的重要性和商業(yè)銀行審計又存在上述的問題，這兩者的矛盾如何解決，商業(yè)銀行如何更好地利用注冊會計師審計，注冊會計師審計如何提高審計質(zhì)量，達(dá)到商業(yè)銀行治理與注冊會計師審計質(zhì)量“雙贏”的結(jié)果?

篇（10）

呼叫中心（Call Center）是以CTI技術(shù)為基礎(chǔ)的一種綜合性的信息服務(wù)系統(tǒng)，具體來說就是在撥打了一個電話號碼以后，語言系統(tǒng)會自動進(jìn)行應(yīng)答，或者通過人工坐席代表就可以將計算機(jī)數(shù)據(jù)庫中存儲的各種信息獲取出來，并且通過自主操作的方式來享受到相應(yīng)服務(wù)的系統(tǒng)。呼叫中心又被稱為客戶服務(wù)中心，字面意義上來說呼叫中心是一種服務(wù)層，幫助企業(yè)用來對外進(jìn)行服務(wù)，但實際上它不僅服務(wù)于企業(yè)的外部用戶，還有效地協(xié)調(diào)了企業(yè)的內(nèi)部管理、服務(wù)等工作。如今呼叫中心已經(jīng)成為了CTI行業(yè)中一個重要的部分，由人工坐席代表和自動語言設(shè)備、網(wǎng)絡(luò)設(shè)備等共同組成，通過對網(wǎng)絡(luò)通信的利用來實現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)資源共享，并且給客戶提供優(yōu)質(zhì)的交互式服務(wù)。

呼叫中心于20世紀(jì)30年代首次出現(xiàn)，發(fā)展到了20世紀(jì)90年代，以呼叫中心為典型的CTI應(yīng)用就已經(jīng)廣泛出現(xiàn)在了金融、保險、民航等多個領(lǐng)域內(nèi)了，在發(fā)展過程中逐漸成為了一個全面的電子商務(wù)系統(tǒng)，為用戶提供有效而高質(zhì)量的各種服務(wù)，從而最大化的控制成本并且獲取最多的利潤。

2 呼叫中心的功能

呼叫中心將管理客戶關(guān)系這項工作與電話服務(wù)功能有效的結(jié)合在了一起，并且推動了企業(yè)實際業(yè)務(wù)的發(fā)展，豐富了企業(yè)服務(wù)內(nèi)容的同時使其具有更好的彈性，與目前個性化客戶服務(wù)的發(fā)展趨勢相一致。

呼叫中心的具體功能如下。

2.1 全天候的服務(wù)

目前呼叫中心提供的服務(wù)基本可以保證每周7天、每天24小時，這種不間斷的服務(wù)擺脫了時間和空間的制約，客戶更加滿意的同時改善了服務(wù)質(zhì)量。

2.2 多途徑訪問

呼叫中心提供多種通信方式，客戶可以根據(jù)自身的實際情況，在文字、電子郵件、手機(jī)、傳真等通信方式中進(jìn)行自由選擇。

2.3 智能化選擇客戶代表

呼叫中心可以實現(xiàn)對客戶信息進(jìn)行了解，并以此為依據(jù)安排不同的業(yè)務(wù)代表來與不同的客戶進(jìn)行交流，使交流溝通過程更加有效，并且逐漸向客戶為中心的服務(wù)管理模式進(jìn)行轉(zhuǎn)變。

2.4 內(nèi)外相結(jié)合的方式

呼叫中心對外是為客戶提供各種服務(wù)，對內(nèi)則是幫助協(xié)調(diào)企業(yè)的管理以及服務(wù)等，收集客戶的各種信息以及數(shù)據(jù)并且將其存儲在數(shù)據(jù)倉庫中，通過分析和挖掘這些數(shù)據(jù)提煉出有效的信息，供領(lǐng)導(dǎo)層作為決策制定的參考資料。

2.5 技術(shù)與管理并重

呼叫中心使用的科學(xué)技術(shù)要足夠現(xiàn)代化，不僅要與各種先進(jìn)的IT技術(shù)和服務(wù)理念保持同步，還要將其融合進(jìn)來，幫助自身的服務(wù)品種進(jìn)行改進(jìn)、完善以及創(chuàng)新，提供更高質(zhì)量的服務(wù)，同時管理系統(tǒng)的效率也需要不斷強(qiáng)化，這樣才能對呼叫中心的運作狀況有及時而詳細(xì)的了解，掌握業(yè)務(wù)代表的工作情況，保證客戶服務(wù)的質(zhì)量。

2.6 經(jīng)濟(jì)和社會效益雙贏

呼叫中心與所謂“支出中心”是不一樣的，它的建立一方面是為了給客戶提供更好的服務(wù)，取得更大的社會效益；另一方面是它的建立也是為了創(chuàng)造更多的經(jīng)濟(jì)效益，成為一種所謂“收入中心”。

3 在我國金融領(lǐng)域中應(yīng)用呼叫中心的現(xiàn)實意義

在我國加入了WTO之后，金融電子化建設(shè)得到了快速的發(fā)展，但與此同時行業(yè)內(nèi)的競爭也更加激烈，能否在白熱化的競爭中站穩(wěn)腳跟的關(guān)鍵，就在于與客戶之間的溝通是否良好，能否借助科技進(jìn)步真正做到從客戶的角度出發(fā)提供個性化的專業(yè)服務(wù)。外資銀行的資金實力雄厚，同時具有豐富而科學(xué)的管理經(jīng)驗、服務(wù)水平質(zhì)量高并且有先進(jìn)的技術(shù)手段作為支持，與國內(nèi)的金融行業(yè)勢必會產(chǎn)生激烈的競爭。所以國內(nèi)的商業(yè)銀行應(yīng)該認(rèn)識到這一點，做到未雨綢繆，通過一系列措施來縮小與國外銀行在經(jīng)營管理方面的差距，同時擴(kuò)大經(jīng)營服務(wù)的范圍，在單一的金融產(chǎn)品經(jīng)營基礎(chǔ)上增加綜合性的服務(wù)實現(xiàn)收益的轉(zhuǎn)變。

呼叫中心的作用是將電話服務(wù)功能、銀行的各種業(yè)務(wù)以及管理客戶關(guān)系這三個方面有機(jī)地融合在了一起，在擴(kuò)大銀行服務(wù)內(nèi)容、使服務(wù)方式更靈活的同時，與客戶服務(wù)個性化的趨勢相符合。而客戶群中更看重個性化服務(wù)，一般來說恰好是新經(jīng)濟(jì)中比較富裕的一類，是客戶中最有潛力為銀行提高利潤的，對于銀行來說吸引和穩(wěn)定這一類客戶可謂是意義重大。

通過呼叫中心可以將更高質(zhì)量和水平的金融服務(wù)提供給客戶，例如提供個人理財顧問、提供服務(wù)案例演示、對客戶群進(jìn)行維護(hù)、強(qiáng)化管理客戶關(guān)系、通過呼叫中心集成方案來管理交易等。美國銀行業(yè)在經(jīng)營管理方面就非常重視管理客戶信息，這也是他們的一個特點，在他們眼中客戶資料是一項價值非常的財產(chǎn)。銀行和客戶之間正是由于信息溝通才能更加了解，客戶也會在銀行投資更多，“二八法則”這項國際通用的法則就說明了20%的黃金客戶為銀行帶來了80%的利潤，而培植這20%的黃金客戶并且鞏固與他們的關(guān)系的關(guān)鍵所在就是個性化和多層次服務(wù)的提供。

同時呼叫中心的建立還可以進(jìn)一步對銀行內(nèi)部管理進(jìn)行強(qiáng)化，使銀行具有更高的綜合競爭力。如今IT技術(shù)的不斷發(fā)展使得呼叫中心具備了更多的功能，從以往單純的呼叫業(yè)務(wù)，例如“114”“119”等發(fā)展成為了互聯(lián)網(wǎng)、電話等“呼叫+信息中心”這種服務(wù)方式，服務(wù)內(nèi)容也不再單純地局限于前臺服務(wù)，逐漸向后臺管理服務(wù)延伸，通過數(shù)據(jù)挖掘、數(shù)據(jù)倉儲以及人工技能技術(shù)等將前臺的大量數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)移到后臺進(jìn)行存儲，并對信息進(jìn)行歸納和整理提供給領(lǐng)導(dǎo)層幫助決策。國內(nèi)的銀行在對呼叫中心進(jìn)行研究開發(fā)和應(yīng)用的早期，所提供的服務(wù)局限于前臺服務(wù)，只能提供優(yōu)先的服務(wù)品種，例如查詢賬戶、查詢交易余額以及對賬單的打印等，都是比較簡單的功能。目前商業(yè)銀行都已經(jīng)對其呼叫中心的系統(tǒng)進(jìn)行了整合，例如中國工商銀行的95588、中國銀行的95566等，都在將服務(wù)從前臺向后臺進(jìn)行過渡，各種銀行都在進(jìn)行對外服務(wù)的平臺以及對數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)一處理的中心的建立，銀行內(nèi)部的工作效率因此提高了不少，同時通過對資源的合理配置、信息的共享可以制定出更為科學(xué)合理的營銷策略，為自身找到準(zhǔn)確的市場定位，從而有效地控制了經(jīng)營成本并且提高了綜合競爭力和經(jīng)濟(jì)效益。

篇（11）

二是去庫存：要堅持分類調(diào)控，因城因地施策，重點解決三四線城市房地產(chǎn)庫存過多問題。要把去庫存和促進(jìn)人口城鎮(zhèn)化結(jié)合起來，提高三四線城市和特大城市間基礎(chǔ)設(shè)施的互聯(lián)互通，提高三四線城市教育、醫(yī)療等公共服務(wù)水平，增強(qiáng)對農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口的吸引力；特大城市要加快疏解部分城市功能，帶動周邊中小城市發(fā)展。

三是振興實體經(jīng)濟(jì)：要堅持以提高質(zhì)量和核心競爭力為中心，堅持創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展，擴(kuò)大高質(zhì)量產(chǎn)品和服務(wù)供給。要樹立質(zhì)量第一的強(qiáng)烈意識，開展質(zhì)量提升行動，提高質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，加強(qiáng)全面質(zhì)量管理。引導(dǎo)企業(yè)形成自己獨有的比較優(yōu)勢，發(fā)揚“工匠精神”，加強(qiáng)品牌建設(shè)，培育更多“百年老店”，增強(qiáng)產(chǎn)品競爭力。

四是促進(jìn)房地產(chǎn)市場平穩(wěn)健康發(fā)展：要堅持“房子是用來住的、不是用來炒的”的定位，綜合運用金融、土地、財稅、投資、立法等手段，加快研究建立符合情、適應(yīng)市場規(guī)律的基礎(chǔ)性制度和長效機(jī)制，既抑制房地產(chǎn)泡沫，又防止出現(xiàn)大起大落。要在宏觀上管住貨幣，微觀信貸政策要支持合理自住購房，嚴(yán)格限制信貸流向投資投機(jī)性購房。