金融資產的主要估值方法大全11篇

緒論：寫作既是個人情感的抒發，也是對學術真理的探索，歡迎閱讀由發表云整理的11篇金融資產的主要估值方法范文，希望它們能為您的寫作提供參考和啟發。

篇（1）

現行會計準則的應用給上市公司估值帶來了新的變革與挑戰。準則的實施將鼓勵上市公司企業并購與對外投資、整體上市和企業科技創新。雖然從長期來講，公允價值的運用并不改變公司自身的實際價值，而只是會計計量方法的改變，但從短期看會改變公司的估值水平，有時對公司價值的短期評估甚至會帶來巨大的影響。

一、債務重組

(一)債務重組公允價值規定　《企業會計準則第12號―債務重組》準則規定，以非現金資產清償某項債務的，債務人應將重組債務的賬面價值與轉讓的非現金資產公允價值之間的差額確認為當期損益；債權人應當對接受的非現金資產按其公允價值入賬，重組債權的賬面余額與接受的非現金資產的公允價值之間的差額確認為當期損失。以債務轉為資本的，對債務人而言，股權的公允價值一定小于債務的賬面價值，二者的差額為債務重組損益，計入營業外收入；對債權人而言，債權轉股權的投資成本包括股權的公允價值與相關稅費，股權的公允價值與債權的賬面價值的差額為債務重組損失，計入營業外支出。現行債務重組準則意味著，作為債務人的上市公司進行債務重組時，一旦債權人讓步，上市公司獲得的利潤將直接計入當期收益，進入利潤表。債務人會計處理的變化主要有：一是資產和股權由以賬面價值為基礎計價，改為以公允價值為基礎計價。二是部分計入資本公積的改為計入當期損益。

(二)債務重組公允價值計量分析 由于現行會計準則允許將債務重組收益計入凈利潤，ST長控(600137)因債務豁免形成2.71億元的收益，以每股收益4.726元位居每股收益第一，正是因為預計第一季度業績暴漲，2005年4月股改停牌長達4月的sT長控，復牌后上演神奇暴漲，復牌當日上漲850％，股價最高曾達85元。暫且不論其超過八倍的股價增長背后是否存在著人為操控，但一季度4元多的每股收益絕對是*ST長控當日“一鳴驚人”的重要動因，而這高額收益來源依據正是現行會計準則。ST長控的暴漲即刻引起證券交易所的關注，當天下午隨即被實施緊急停牌處理。從公司季報看，一季度實現的凈利潤2.87億元中有2.85億元是債務重組帶來的營業外收入，債務重組收益占凈利潤比例超過99％，這部分利潤既沒有確實的現金流入，也不能向股東分配(公司未分配利潤仍為負數)，所謂每股4元的收益對每股實際現金流并無太大意義。*ST長控事件已被證監會立案調查，但可以預見，未來其他上市公司實現債務重組后，仍有可能出現類似長控這樣一次性的巨額增長，而不明就里的投資者在跟風買入后很有可能會遭遇巨大損失。

再如自2006年4月起停牌的*ST棱光(600629，棱光實業)，2007年10月26日復牌，在停牌近一年半之后，由于該公司已由上海建材集團通過債務重組并重新恢復上市，在首日復牌不設漲跌幅限制情況下，該股以10.89元開盤(前收盤為1.21元)，高開800％，最高上漲至18元，全天最高漲幅高達12倍，截至收盤時，報收在14.49元，漲幅為1097.52％，刷新了此前ST長控1055.99％的A股單日最高漲幅，創A股10年來漲幅最高紀錄。由于連年虧損，*ST棱光于2006年5月18日被停止上市交易。當時的第二大股東上海建材集團承擔了重組工作。由于大股東違規轉嫁巨額債務及相關關聯擔保，*ST棱光當時的債務高達7.19億元，而同期公司的總資產僅為3949.2萬元。2006年6月上海建材集團與四川嘉信貿易有限責任公司簽署股權轉讓協議，建材集團持有*ST棱光的股份從16.61％增至45.68％，合計持有6914萬股，股改的對價為，上海建材集團對S*ST棱光豁免1.5億元債務和注入1.11億元資產。從其公布的2006年年報和2007年一季度、二季度季報來看，利潤均來自于營業外收入，其凈資產收益率竟然分別高達2898.27％、77.6％和88.44％，顯然現行會計準則的變革是形成這一驚人收益的唯一原因。

二、持有金融資產

(一)持有金融資產公允價值規定 《企業會計準則第22號―金融工具確認和計量》規定，金融工具的計量應采用公允價值。可供出售金融資產應當按取得該金融資產的公允價值和相關交易費用之和作為初始確認金額。持有期間取得的利息或現金股利，應當計人投資收益。資產負債表日，可供出售金融資產應當以公允價值計量，且公允價值變動計人資本公積。處置可供出售金融資產時，應將取得的價款與該金融資產賬面價值之間的差額計入投資損益；同時，將原直接計入所有者權益的公允價值變動累計額對應處置部分的金額轉出，計入投資收益。而金融工具又具體分為四類，因此如何定義金融資產的類型是非常關鍵。一般來講，短期投資，如在二級市場上買入的股票，應該定義為交易性金融資產。但其他種類的金融工具到底應該歸屬于哪一類，還要取決于公司持有的目的。如果企業出于戰略考慮，持有某公司股票，就應將其作為長期股權投資，而不能將其作為金融工具核算。

(二)持有金融資產公允價值計量分析歲寶熱電持有民生銀行、雅戈爾持有中信證券的股票，具體很難說是交易型金融資產還是可供出售金融資產。從實踐來看，絕大多數企業將其確認為可供出售的金融工具。如雅戈爾在年報中表示，公司2006年12月31日賬面有已流通的中信證券股份212835116.47元，公司將其歸類為可供出售的金融資產。該金融資產的公允價值大于賬面價值3184338383.53元。因此應追溯調整增加2007年1月1日的股東權益3184338383.53元。由于持有金融工具的價格上升導致凈資產的增加，進而使每股凈資產上升。同樣情況還有歲寶熱電，歲寶熱電以每股凈資產高達16.05元榮登所有上市公司每股凈資產榜首。因為按照現行會計準則，公司將持有1.84億股民生銀行股權投資劃分為可供出售的金融資產，民生銀行2007年一季度末市價已達12.4元，僅該股權公允價值(市價)比賬面價值增值20多億，加上其他一些資產增值，對股本僅1.37億的歲寶熱電來說，采用現行會計準則后，每股凈資產大幅度增加，創下滬深兩市之最。而公司股價也從2007年3月末的20元迅速攀升，僅4月一個月時間，漲幅超過150％，到4月30日已躍過50元。因投資金融類資產導致投資收益大增，并進而影響到凈利潤，這是近兩年來隨著股權分置改革的完成和股市大幅上漲而出現的一類新現象。“保守估計上市公司股權投資按公允價值計價將促使2007年所有上市公司投資收益增加1000億以上，占去年上市公司總利潤的30％”(邱文光，2007)。

三、資產置換

(一)資產置換公允價值規定 《企業會計準則第7號一非貨幣性資產交換》準則規定，在以換出資產賬面價值進行計量的情況下，不管是否發生補價，都不確認損益；以公允價值進行計量的情況下，不管是否發生補價，都應確認損益。

(二)資產置換公允價值計量分析　成都建投(600109)是滬深股市第一個因采用現行會計準則的公允價值計量而使凈資產翻倍的股票。成都建投于2007年4月25日公布一季報，因為資產置換，造成每股收益同比增長0.867元(2006年第一季度每股收益-0.043)，每股收益達0.824元。比五糧液(0008580每股收益0.27元高，甚至比績優大藍籌貴州茅臺(600519)每股收益0.57還高。而幾個月前的2007年1月23日，成都建布該公司2006年年報實現凈利潤-2361.09萬元，較2005年的凈利潤106.18萬元減少2467.27萬元；股東權益為18082.03萬元，較2005年的20443.12萬元減少2361.09萬元；每股收益為-0.333元，見(表1)。成都建司在《關于2007年第一季度報告每股收益說明的公告》中提請投資者注意，公司2007年1月1日總股本為7098.27萬股，報告期內新增股份7101.20萬股，截止2007年3月31日總股本為14199.47萬股，計算出加權平均股份總數為11832.41萬股，報告期內歸屬于公司普通股股東的凈利潤為9752.32萬元，從而計算得出每股收益為0.824元。報告期內歸屬于公司普通股股東的凈利潤中包含了置出資產處置利得2254.83萬元。該處置利得是本公司重組過程中交易公允價值和置出凈資產賬面價值的差額，該處置利得為一次性收入，按照現行會計準則計入營業外收入，屬于非經常性損益，扣除非經常性損益后每股收益為0.633元。成都建布的2007年一季報顯示，由于置入國金證券股權，根據公允價值計量，每股收益為0.824元，同比增長了近30倍。公司以全部資產和負債及新增股份與長沙九芝堂渫團)有限公司、湖南涌金投資(控股)有限公司和舒卡股份(000584)持有的國金證券合計51.76％的股權進行置換。公司置出凈資產交易價格為20521.05萬元，置人國金證券51.76％股權交易價格為66252.8萬元，資產置換差價為45731.75萬元，置換差價部分由公司以每股6.44元向九芝堂集團、湖南涌金和舒卡股份非公開發行股票支付，共計發行71012041股。

四、公允價值計量的影響分析

(一)影響上市公司的估值結果，投資者更應關注盈利質量　由于現行會計準則顯著地改變了上市公司的財務指標，勢必會顯著影響到上市公司估值結果。對上市公司的估值方法，主要包括未來現金流貼現法和相對估值法等。未來現金流貼現方法不涉及會計利潤，因此，現行會計準則對這種估值方法基本沒有影響，而且未來現金流貼現法計算比較復雜，一般投資者較少使用。在實務中，使用比較多的是相對估值法，相對估值法通常采用市盈率(市價與每股收益比率)或市凈率(市價與每股凈資產比率)等指標，市盈率(或市凈率)的估值方法操作簡單且易于理解，只要確定了每股收益(或每股凈資產)，再乘以合理的市盈率(或市凈率)倍數就可以得出。因此，采用市盈率或市凈率進行估值時，估值結果取決于兩個因素，一是估值基數即所選取的財務指標―每股收益(或每股凈資產)，二是估值乘數即所采用的市盈率(或市凈率)倍數。現行會計準則更多體現了與國際會計準則的接軌，對公司財務指標(如每股收益、每股凈資產)帶來了許多重大變化，在利潤計量方面，原有會計準則對很多交易事項產生的收益都不予確認或計入資本公積，現行會計準則的變化主要體現在債務重組、非貨幣易、股權投資差額、交易性金融工具公允價值變動產生的損益都計入當期利潤。ST長控因債務重組所產生的巨額利潤就是新舊會計準則差異的一個典型案例。在資產計量方面，現行會計準則變化主要體現在更多地引入公允價值計量模式，如對可供出售金融資產、交易性金融資產、投資性房地產都采用公允價值計量，歲寶熱電、南京高科就是因為對部分金融資產采用公允價值計量導致每股凈資產大增。由于現行會計準則顯著地改變了上市公司的財務指標，即影響到相對估值法的第一個因素――估值基數(每股收益或每股凈資產)，在第二個因素――估值乘數不變的情況下，勢必會顯著影響到上市公司估值結果。

如果對上市公司的估值，既采用現行會計準則計量出來的每股收益，又仍采用“舊思維”下的市盈率乘數，是不科學的。ST長控能暴漲到80多元，便是有人認為既然公司的每股收益能超過4元，那么按市場通行的市盈率定價方法，即便以20倍市盈率定價，則股價就應該超過80元。與此相類似，關于東方集團(600811)的估值分析，提出東方集團的目標價位在100元以上，其理由是東方集團持有大量金融資產、房地產，按照公允價值重新估算，公司每股凈資產有望達到20多元，再參照同類公司5倍市凈率，公司股價應超過100元，而公司目前股價還不到30元，因此認為未來股價還有很大上升空間。東方集團未來股價能不能達到100元取決于市場，本文僅對其估值方法進行探討。類似前述的ST長控和東方集團的估值思路，仔細分析不難發現這種方法存在問題，在選用估值基數(每股收益或每股凈資產)時，采用的是現行會計準則實行后的指標，但對估值乘數(市盈率或市凈率倍數)卻并未進行相應調整，仍按照舊會計準則下的思路沒有變化這是不科學的。以市凈率估值方法為例，過去對資產的計量方式以歷史成本模式為主，每股凈資產賬面價值與每股市價存在差異較大，估值時應選用較高的市凈率倍數，而如果資產主要采用公允價值計量時，每股凈資產賬面價值與每股市價之間差異已大為縮小，這時顯然不能繼續采用原來的市凈率倍數來估值。因此，采用市凈率估值，如果凈資產的計量方法已發生變化，那么市凈率也應當相應進行調整。同樣地，采用市盈率估值方法時，如果收益的計量范圍已經發生重大變化，卻仍采用一成不變的市盈率也是不恰當的。對上市公司來講，現行會計準則本身并不會直接改變公司的內在價值，但可以為估值提供更多、更有用的信息，報表使用者必須關注和學習現行會計準則給估值帶來的變化。

在現行會計準則下，公司損益計量范圍已發生很大變化，投資者在使用會計信息時，僅關注盈利的多少是不夠的，更應該關注盈利的內在質量，因為不同來源和類型的利潤也不相同，有的是實際獲得的利潤，如收到貨款的產品銷售利潤，有的只是賬面的數字，如豁免債務帶來的重組收益；有的屬于持續性利潤，如主營業務產生的利潤，在未來仍然可以持續賺取，有的卻屬于非持續的利潤，如如一次性補貼收入。因此，對于公司賺取的利潤不能簡單地以數字的大小來評價，同樣是會計報表上的利潤，由于來源和性質不同，其含金量是不一樣的，投資者必須學會區分，在對公司的股票進行定價時，不能簡單地將所有的每股收益都乘以同樣的市盈率倍數。目前我國絕大多數的股市投資者對會計信息使用大多處于初級階段，看財務報表往往只關注每股收益、凈利潤等指標，對于凈利

潤往往也是只看數量不看質量，并且無法理解公司的盈利會在“質量”上還存有巨大差異。再加之會計本身的復雜性，盈利質量并沒有明確的等級劃分標準，盈利質量分析一直以來都是財務報表分析中的重點和難點所在，即使是專業的財務分析師，對于同一家公司的盈利質量分析結論也會經常大相徑庭，更何況普通投資者，要分清利潤中隱藏的玄機確實存在困難。

(二)隱性資產的顯性化　公允價值的采用將對上市公司產生重大影響，過去以歷史成本無法反映的收益，在現行會計準則中改按公允價值計量，某些隱性資產，如投資性房地產、金融資產等的真實價值將得到體現。從2007年首次執行新會計準則就給上市公司總體權益帶來3000億元以上的規模增長。如果某家上市公司因為投資股票獲得巨大的投資收益，那么過去按成本計量無法反映的收益，在現行會計準則下以公允價值計算這些投資股票，其投資收益將大為增加。特別是投資金融資產的上市公司，如雅戈爾、兩面針、東方集團、南京高科、大眾交通持有大量的金融上市公司或者即將上市公司的股權，如果按公允價值計算，公司凈資產將大幅提高，如果像歲寶熱電那樣賣出這部分資產，對當期的利潤收入有極大正面影響。再有就是過去較低價格拿到的土地，如果按公允價值計算，公司資產升值空間巨大，如大眾交通、陸家嘴、世茂股份、浦東金橋都是現行會計準則的受益者。新的會計準則與國際會計制度更加貼近，強調了對資產透明性的要求。我國上市公司報表與國外公司的差距，不僅是在規章制度上，更多的還是法制監管上。現行會計準則還需要配合更加嚴格的監管，否則像公允價值這樣的指標反而容易成為上市公司操縱利潤的工具，因此我國上市公司財務報表質量的提高還需要各方面共同的努力。

篇（2）

一、國際會計準則內容的變化

（一）《國際財務報告準則第13號――公允價值計量》修訂的內容

2011年5月12日，國際會計準則理事會IASB正式修訂后的《國際財務報告準則第13號――公允價值計量》（IFRS13），闡明了計量公允價值的方法，并強化公允價值的披露；但并不涵蓋何時以公允價值計量或要求做出額外的公允價值計量。在2013年1月1日或之后的年度期間，幾乎所有主體均使用公允價值計量，因而都將受到新要求的約束。

1.相關基本概念

（1）公允價值的定義

IFRS13提出了公允價值的定義，是指于計量日在一項有序的交易中，市場參與者之間出售資產時所應取得或轉讓負債時所應支付的價格（脫手價格）。因此，負債的公允價值反映了不履行風險（non-performance risk）（即自身信用風險）。

（2）參照市場

IASB認為有序交易是發生在資產或負債的主要市場中的。主要市場是指對于主體可以獲得的資產或負債而言，交易量最高的市場。IASB在準則中提出，當主要市場不存在時，則應該使用最有利市場中的價格來獲取公允價值。

（3）市場參考者

這是以前準則中從未提出的定義，也是新修訂準則的主要亮點。市場參與者定義為，在主要（或最有利）市場中，地位相互獨立的，對所交易的資產或負債有了解的，能夠并愿意交易資產或負債的買賣雙方。公允價值的計量是以市場為基礎，而非針對特定主體。

2.擴展的公允價值計量框架

（1）非活躍市場的公允價值計量

金融危機的發生使得資產和負債在交易量和交易水平上都顯著下降，市場進入非活躍狀態，因而先前的準則不再能夠很好地使用。如果主體認為出現了非活躍市場，那就需要深入分析資產或負債的市場報價是否能夠代表公允價值。若主體認定交易價格不能代表公允價值，則應當采用一種或幾種估值技術來確認公允價值。IFRS13也給出了市場法、收益法和成本法三種估值技術，并提出在估值時應“最大化使用相關的可觀察輸入變量且最小化使用不可觀察輸入變量”的原則。

（2）持續和非持續的公允價值計量

IFRS13詳細規定了，如果其他的準則要求或者允許在每個報告期末都使用公允價值對資產或負債進行計量，就是持續的公允價值計量；而若其他準則只要求在特定情形或期間內對資產或負債計量其公允價值，就是非持續的公允價值計量。

（3）資產與負債的運用

針對原準則對資產與負債對公允價值計量的運用較為混亂且無統一標準的弊端，IFRS13規定對于非金融資產公允價值的計量，應該以市場參與者對該項資產的“最高效和最佳使用”為基礎，并確立了非金融資產公允價值計量的前提。對于負債和主體權益的公允價值計量，IFRS13明確其計量是基于轉讓概念，而非處置概念，對于負債的公允價值計量還必須將不履約風險納入考量范疇。

3.公允價值披露要求提高

（1）披露范圍擴大

IFRS13要求必須披露每一個層次的資產和負債的公允價值信息。從以前的金融資產與金融負債擴展至以公允價值計量或基于公允價值的非金融資產和非金融負債，且同樣適用于非經常性的公允價值計量。

（2）對第三層次公允價值披露的特別要求

包括期初與期末余額之間的調節、關于所使用的不可觀察輸入值和假設的量化信息、對現行估值程序的說明，及就重復發生的第三層級計量的敏感性所作的定性討論。

（二）《國際財務報告準則第9號――金融工具》修訂的內容

2013年11月16日，正式修訂后的《國際財務報告準則第9號――金融工具》（IFRS9）以取代《國際會計準則第39號――金融工具：確認與計量》（IAS39）。將一般套期部分加入IFRS9，新準則仍將套期分為現金流量套期、公允價值套期和對國外營業凈投資的套期三類，主要修訂內容如下。

由于以公允價值為導向的業務模式要求采用公允價值會計、并且混合合同應按其整體進行分類，當前在IAS39中所采用的三項公允價值選擇標準之中的兩項標準在IFRS9下不再使用。在IAS39中所剩下的那一項公允價值選擇權條件將在新準則中繼續沿用――也就是說，如果在初始確認時將金融資產指定為以公允價值計量且其變動計入損益可以大幅減少確認或計量的不一致，即通常所說的“會計錯配”，則管理層仍可采用這種做法。以公允價值計量且其變動計入損益的指定一旦做出后是不可撤銷的。

公允價值選擇權的適用標準保持不變，主要有：一是負債是否以公允價值為基礎進行管理；二是選擇以公允價值計量是否將消除或減少會計錯配；三是該金融工具是否是一項應該將其中嵌入衍生工具分開核算的混合合同（即其包含一項主合同和一項嵌入衍生工具）。

選擇使用公允價值選擇權的常見理由是主體擁有其不希望與主合同負債分開的嵌入衍生工具。此外，對于導致與須以公允價值計量且其變動計入損益的資產之間產生會計錯配的負債，主體可能選擇使用公允價值選擇權。

對嵌在金融負債中的衍生工具的處理不于嵌在金融資產中的衍生工具的處理相對應。對于金融負債和非金融工具，IAS39中關于嵌入衍生工具的現行指引IFRS9中被予以保留。這就導致有些嵌入衍生工具仍需單獨以公允價值計量且其變動計入損益核算。

然而，嵌入衍生工具不再與金融資產分開核算，它們將作為合同條款的一部分，以確定整體金融資產是否滿足合同現金流量測試（即該工具需僅包含對本金和利息的支付）從而判斷是用攤余成本計量還是用公允價值計量，其變動計入損益。

二、我國會計準則的國際趨同

2014年初，財政部針對國際會計準則的發展分別修訂了《會計準則第33號――合并財務報表》、《企業會計準則第9號――職工薪酬準則》、《企業會計準則第30號――財務報表列報會計準則》，了《企業會計準則第40號――合營安排》、《企業會計準則39號――公允價值計量》。

在此次準則修訂及制定過程中，公允價值方法和原則在存貨、資產減值、股份支付等多項準則中均有涉及。下面對修訂的《公允價值計量準則》與《金融負債與權益工具的區分及相關會計處理規定》相關的內容進行了歸納總結。

（一）《金融負債與權益工具的區分及相關會計處理規定》

2014年3月17日，財政部了《金融負債與權益工具的區分及相關會計處理規定》（財會[2014]13號），進一步指導和規范優先股、永續債等創新金融工具的會計處理。已經或者計劃發行優先股、永續債等創新金融工具進行融資的企業可能受到較大影響，并需要從具體合同條款的設計協商階段起，就開始仔細研究和評估準則的實務應用和信息披露效果。

對投資方會計處理的原則性指導，也可能對計劃投資于此類創新資本工具的企業如何決策和管理產生影響。要求自之日起施行，要求追溯適用，若不可行，則采用未來適用法。

修訂的主要內容有：

（1）企業應當根據所發行金融工具的合同條款及其所反映的經濟實質而非僅以法律形式，結合金融資產、金融負債和權益工具的定義，將該金融工具或其組成部分分類為金融資產、金融負債或權益工具。

（2）可回售工具或僅在清算時才有義務按比例交付凈資產的工具。引入此內容為了與《國際會計準則――金融工具：列報》趨同。企業發行此類工具需符合金融負債的定義，但準則提供一項例外，當此類工具符合一定條件時，企業將其分類為權益工具。此類工具的發行主體通常為基金、信托等結構化主體。

（3）在合并財務報表中強調對金融工具進行分類，對可回售工具或僅在清算時才有義務按比例交付凈資產的工具對應的少數股東權益部分，應當分類為金融負債，而非少數股東權益。

（4）對發行的金融工具從權益工具重分類至金融負債（或反之）的會計處理，做出了原則性規定。

（5）在資產負債表中新增了“其他權益工具”報表科目，用于反映企業發行的除普通股以外分類為權益工具的金融工具的賬面價值，但并不包含應歸屬于其他工具投資方累積但尚未發放的股利，此等股利包含在未分配利潤中。要求發行方披露其發行在外的所有歸類為金融負債或權益工具的優先股、永續債等金融工具的詳細情況，包括發行時間、數量、金額、到期日或續期情況、轉股條件、轉換情況、會計分類及股利或利息支付等信息，并提供了披露的格式。

（6）每股收益計算時，分子為歸屬于普通股東的凈利潤，不應包含其他權益工具的股利或利息，但若存在發行在外的累積優先股等權益工具，應扣除當期的約定股利，無論是否宣告發放。

（二）《企業會計準則第39號――公允價值計量》

2014年1月26日，財政部了財會[2014]6號文《企業會計準則第39號――公允價值計量》，統一了公允價值計量，并改進了公允價值計量相關的披露。幾乎所有采用公允價值計量和披露的企業都將受到影響。該準則的大部分內容是對現在估值實務的匯總，因此在大多數情況下，企業不會因施行該準則而需要對原計量金額進行調整。修訂后的準則自2014年7月1日在所有執行企業會計準則的企業范圍中施行，鼓勵在境外上市的企業提前執行。

修訂的主要內容有：

（1）準則要求披露的內容明顯增多。企業需要研究這些新增的披露要求，更新相應的內部報告內容和流程以獲取這些披露所需要的信息，例如針對報告期公允價值計量所采用的估值技術、輸入值及其所屬的層次等信息。

（2）該準則修訂了公允價值的定義，即公允價值是市場參與者在計量日發生的有序交易中，出售一項資產所能收到或者轉移一項負債所需支付的價格。應注意以下幾點：①清算等被迫交易不屬于有序交易；②假設有序交易是在主要市場進行的，或者當不存在主要市場時，在最有利市場進行；③應考慮市場參與者（而非特定的企業）在計量日對該資產或負債進行定價時考慮的特征。如資產的狀況、所有位置、對資產出售或使用的限制等資產本身的特征，而非持有人的特征；④非金融資產的公允價值計量，應當基于最佳用途，這意味著不能簡單基于資產的現有使用方式或狀態計量公允價值；⑤負債的公允價值計量，明確了以轉移價格為基礎計量，不再基于清償價格，同時還應當考慮不履約風險。

（3）估值技術：市場法、收益法和成本法三種估值技術中的一種或多種計量公允價值，并優先采用相關可觀察輸入值。

（4）披露要求中，從原先的公允價值計量的金融資產和金融負債，擴大至公允價值計量的所有資產和負債以及不以公允價值計量但需要披露其公允價值的資產和負債。所增加的披露要求主要包括：確定各層次之間轉換時點的政策、第三層次計量的估值流程的描述性信息、重要不可觀察輸入值的量化信息和敏感性分析的描述性信息、不可觀察輸入值之間的相關關系，以及最佳用途不是當前用途的事實及其原因等。

三、企業準則修訂對我國金融機構的影響

（一）對金融機構的金融資產與金融負債分類與計量的影響

IFRS9要求所有的金融資產按攤余成本或完全公允價值進行計量。當前我國金融機構所持有的四類金融資產中：公允價值計量且變動計入當期損益的金融資產（交易性金融資產）、可供出售金融資產、持有至到期投資與應收款項類投資，前兩者用公允價值計量，后兩者采用攤余成本計量。

下面對五大國有銀行的年報（財務并表口徑）數據進行分析。由于是財政部在年初剛頒布的修訂的準則鼓勵境外上市的企業提前施行，所以選擇的五大行2013年的財務報表都是提前遵循五項新修訂的會計準則。

從表2中可以看出，按2014年新修訂的會計準則編制的2013年的財務報表

大幅提升了公允價值計量的金融資產，以工商銀行為例，從2012年公允價值計量金額在整個金融資產的占比由869%提高到997%，低于IFRS9計算的2348%的比例。

主要原因：①這幾家銀行當前可供出售的金融資產多以債券類投資形式存在，在當前中國企業會計準則下，并不區分債券類投資與股權類投資，均采用公允價值模式，而IFRS9規定，只有權益類工具可供出售金融資產采用公允價值模式；②IFRS9原應收款項資產全部要求按公允價值計量，由此公允價值計量項目占比顯著增加。

（二）對金融機構的持有權益工具計量的影響

根據我國現行會計準則，除歸類為長期股權投資的部分外，主體持有的權益工具劃分為“以公允價值計量且其變動計入當期損益的金融資產（交易性金融資產）”和“可供出售金融資產”兩個類別。除在活躍市場中沒有報價且公允價值不能可靠計量的權益工具投資按成本計量外，可供出售金融資產采用公允價值進行后續計量。

五大行將對聯營和合營公司的股權投資全部計入到“長期股權投資①，而將其他的所有權益性工具計入到“以公允價值計量且其變動計入當期損益的金融資產（交易性金融資產）”和“可供出售金融資產”。前者的權益工具全部都是具有活躍市場報價的投資，而后者的權益工具包括具有公開報價和沒有公開報價的權益性投資。

其他上市商業銀行，對合營企業和聯營企業的投資以及在活躍市場中沒有報價且公允價值不能可靠計量的權益工具投資將計入到了“長期股權投資”，其他的權益性投資則基本計入到了“交易性金融資產”，計入到“可供出售金融資產”中的權益工具金額相對很少。

篇（3）

2008年爆發的金融危機使得金融監管問題再一次引起世界各國的高度關注。對于金融危機爆發的原因，除了理論界與各國政策制訂層面指出的華爾街金融創新過度、美國金融監管制度缺失以及美國產業空心化等眾多原因之外，全球普遍采用的公允價值會計計量方法存在的缺陷也備受關注。理論界普遍認為，公允價值會計計量方法加劇了金融資產的波動，助長了金融體系的順周期性，而這種順周期性則是金融危機以及金融體系系統性風險爆發的罪魁禍首。金融危機之后，圍繞如何改進與完善公允價值會計計量方法，降低由于會計計量方法的缺陷而加劇金融資產價值波動的風險，成為世界各國會計理論與實務界研究的重要問題。

一、公允價值會計計量加劇了金融機構財務報表波動

公允價值會計是目前世界各國會計廣為采用的計量方法。與傳統的歷史成本計量的會計相比而言，這一方法能夠對計量的資產做出更加及時的反映，并使收益更加真實和全面，更加符合會計里的配比原則要求，對于會計信息的真實性與時效性有更好地保障，對于企業資本保全也能夠產生積極意義，因此具有較大的優越性，能夠更好地適應經濟與金融全球化背景下金融創新的需要。2006年我國企業會計制度改革之后，這一計量方法得到全面引入，對我國企業會計核算以及金融資產計量產生了深遠的影響。

但是，金融危機后，公允價值會計備受指責。西方國家金融界指出，由于對抵押貸款支持證券（MBS）、資產支持證券（ABS）和抵押債務債券（CDO）等次貸產品按公允價值計量，金融機構在不同的會計時間對金融資產按照其市場價值進行調整，并確認了大量尚未實現（unrealized）且未發生現金流（non-cashflow）的損益。在金融市場上升周期中，大量正收益助長了投資者盲目的信心，進一步推動金融資產泡沫的形成；而在金融市場下降周期中，大量負收益則扭曲了投資者的心理，加劇了金融市場的恐慌，造成投資者恐慌性地拋售持有次貸相關金融資產的金融機構股票。在美國金融危機中，投資者的恐慌心理和非理性的投機行為導致次貸產品價值雪崩，這逼迫金融機構只能不惜代價地降低這些金融產品的風險暴露，最終導致本來就已經是脆弱不堪的次貸產品市場走到了崩潰的邊緣，這又造成金融機構反過來又在賬上進一步確認金融資產的減值損失，最終導致賬面上的損失進一步加大。有學者指出，公允價值會計計量的前述“反饋效應”（feedback effect）形成了可怕的惡性循環，加大了金融資產的波動性并進一步放大了金融市場的風險。

我國政府2006年新頒布的《企業會計準則》的應用范圍已經基本涵蓋了我國的上市公司和非上市的大、中型企業，我國金融機構也包含在內。《企業會計準則》共38項具體準則，運用了公允價值計量方法的有17個。以與我國金融機構相關性最強的四項金融工具會計準則——《金融資產轉移》、《金融工具確認和計量》、《金融工具列報》和《套期保值》為例，這四項準則對金融工具采用了“四分法”，即根據企業購買和持有金融工具的意圖和能力把金融資產劃分為以公允價值計量且其變動計入當期損益的金融資產、持有至到期投資、貸款和應收款項以及可供出售金融資產。對于金融負債，《企業會計準則》采用了“兩分法”，把金融負債劃分為以公允價值計量且其變動計入當期損益的金融負債和其他金融負債。這些準則的應用，由于對應的金融資產與負債需要根據市場的最新價值進行調整，因此資產負債波動進一步明顯，損益波動性也隨之增強。

二、公允價值對金融危機放大的影響分析

美國金融被不斷放大的原因錯綜復雜，僅從公允價值會計計量的影響來看，由于不同資產市場間具有不斷增強的傳遞性，公允價值計量方法在金融市場本身存在的“金融加速器”基礎上，又加入了“會計加速器”，這導致金融市場的波動性進一步增強。

首先，金融市場的“混響效應”（reverberation effects）導致公允價值進一步放大金融危機。隨著金融市場復雜程度不斷提高，不同金融市場之間的聯系進一步加深，不同金融市場之間的關聯性進一步增強，這使得金融危機因素很容易從信貸市場傳遞到資本市場、從資本市場傳遞實體經濟，從而導致眾多金融市場以及金融市場與實體經濟之間產生混響效應。當不同市場之間的這種混響效應超過了結構穩定性和金融市場脆弱性之間的極限值時，金融體系的脆弱性便會導致金融體系發生崩潰。對于金融機構而言，公允價值的運用，使得其內部估計也存在市場波動性因素，特別是對于證券公司、商業銀行而言，由于存在信用風險，其持有的證券化產品收益率波動性極強，市場的和企業內部的波動因素同時增加了這種波動性。

其次，公允價值的運用嚴重削弱了金融機構在危機爆發后的自我修復功能。由于金融機構本身存在對監管資本的要求，這種監管資本要求已經被很多的學者證明存在順周期性，即在經濟上升周期中采用公允價值計量的金融機構資產價值上升，資本相對充足，因此其面臨的監管資本環境也相對寬松，這刺激金融機構的業務規模擴張，如商業銀行信貸規模擴張、證券公司以及基金公司投資規模擴張；而在經濟下行周期中，采用公允價值計量的金融機構資產價值下降，其臨西充足性下降，因此其面臨的監管資本環境也相對嚴格，這導致金融機構業務規模收縮，增加了金融體系的脆弱性，使得金融風險的影響會被進一步放大。以商業銀行為例，公允坐計量下會計準則對交易賬戶和銀行賬戶確立不同的計量目標并提出不同的計量要求。對于交易賬戶而言，宏觀經濟景氣時期，證券資產價格非理性上漲，泡沫不斷積累，此時采用公允價值對交易賬戶內的交易性和可供出售金融資產進行計量，導致銀行確認的利潤大幅增加，進而提高了其資本充足性，而銀行資本充足又會導致其購買更多證券資產，進一步推動泡沫膨脹。而在宏觀經濟低迷時期，證券資產價格出現非理性下跌，此時公允價值會計對交易賬戶中的前述資產計量，會使得商業銀行確認大量的估計損失，進而侵蝕其資本，而這又會導致其拋售資產，加快泡沫的破裂。

三、公允價值會計計量的改進與完善

針對前述由于公允價值計量導致的金融機構財務報表的波動并進而導致金融體系的順周期性，有很多的金融機構建議應該全面取消公允價值會計計量。但更多的是認為應該在現行的公允價值會計計量方法的基礎上對其進行完善與改革。金融危機以后，國際會計準則理事會（IASB）以及美國財務會計準則委員會（FASB）等國際會計準則機構在堅持公允價值會計計量方法基本前提不變的基礎上，紛紛提出改革與完善公允價值會計計量方法，以減少由于會計計量方法導致的金融機構財務報表波動進而加劇金融機構的順周期性。在這些方法中，包括對金融資產進行重新分類，允許金融機構在特定的情況下對部分金融資產改為按攤余價值計量的金融資產；允許金融機構在特定條件下用未來現金流動貼現模型對類似于MBS、CDO、ABS等資產進行估值。特別地，美國財務會計準則委員會提出對全部金融負債與金融資產全部采用公允價值計量，不再區別各自內在的屬性，以降低由于金融資產計量方法不一致而引起的報表波動。而國際會計準則理事會則提出將原來的金融資產改為按公允價值計量和攤余成本計量兩個類別。同時，對于商業銀行的貸款計提方法，普遍認為應以“預期損失模型”代替以前的“已發生損失模型”，以對金融體系可能存在的風險而導致的業績波動進行提前預判，減少由于市場變化導致的金融機構財務報表過度波動。這些方法雖然在一定程度上能夠減少金融機構財務報表的波動性、緩解其順周期性，但是卻給金融機構提供了更大的主觀能動性，為其創造了更大的盈利空間，會計機構的獨立性勢必會受到影響，因此其效果仍然有待進一步檢驗。

雖然我國金融機構乃至我國各類企業引入公允價值會計計量方法時間并不長，但是面對金融體系有可能由于公允價值會計計量導致的財務報表波動性以及金融機構的順周期性，我國仍然應該根據國際有關會計準則委員會對公允價值會計計量方法改革的有關做法完善我國會計準則與制度。目前，我國最需要加強與做好的工作主要包括以下方面：首先，進一步做好資產估值的技術工作，重點解決在惡劣的市場行情下如何對金融資產價值進行評估的問題。金融市場平穩情況下估值并不困難，但是在金融市場泡沫嚴重累積以及金融市場價格快速下跌的情況下，金融資產估值的重要性猶為突出。我國應參照其他國家做法，運用金融工程的相關理論與方法，以歷次金融市場劇烈波動時的數據為基礎，構建科學合理的估計模型，以解決由于估值帶來的金融機構財務報表過度波動。其次，在資產損失確認方面，我國應加緊研究以“預期損失模型”代替“已發生損失模型”。只有損失計提方法與模型合理，金融機構的利得才能真正科學和合理，才能應對不斷變化的金融市場行情對其未來可能造成的損失。特別是對于證券行業與證券投資基金而言，這一問題猶為明顯，因為這些機構金融資產比重非常大，而正確確認這些機構可能發生的資產損失對于保持其經營穩健性具有重要的意義。同時，我國也應該從會計信息披露方面完善公允價值會計計量方法。金融資產價值往往在一個會計期間會發生較大的波動，但是目前我國只披露期末金融資產的公允價值，對于期間的公允價值變動幅度則不披露，導致信息披露并不完整。我國應增加公允價值波動幅度相關信息，提高信息的完整性，為投資者提供更加科學合理的信息依據。

參 考 文 獻

[1]黃世忠.公允價值會計的順周期效應及其應對策略[J].會計研究.2009（11）：23～29

[2]鐘偉，顧弦.從次貸危機看公允價值與金融周期波動[J].武漢金融.2009（5）：10～14

篇（4）

國外關于盈余管理計量的研究中采用具體項目法、應計利潤法和分布檢測法來進行相關研究。Jones模型（1991）假定營業收入變動額和固定資產影響應計利潤，而總應計利潤與非操控性應計利潤之間會存在一個差額正好就是操縱性應計利潤。Dechow等認為Jones模型容易高估非可操控性應計利潤額，低估盈余管理程度，會產生很大的估計誤差。Dechow等（2009） 將信用銷售收入引入，提出了修正的Jones模型，認為它能夠很好的檢驗盈余管理。Bartov等（2010）認為唯一能夠一貫辨別出盈余管理的模型正是橫截面Jones模型。被廣泛的采用的以應計利潤法為基礎的模型除了Jones模型外，還有Healy模型（1985），DeAngelo模型（1986）和Industry模型（1999）。現有盈余管理計量方法中的流行的方法正式這種通過模型計量出盈余管理的程度。

（二）國內研究 我國對于這樣盈余管理的研究主要是對IPO和配股過程中的盈余管理來進行的。蔣義宏（2009）、劉杰（2010）、肖星（2010）等發現上市公司為達到配股要求，采取明顯的盈余操縱措施。吳東輝（2001）采用橫截面Jones模型對中國上市公司在應計項目上的選擇進行研究，發現企業在IPO年度內報告了明顯更高的反常應計項目。徐宗宇（2009）發現招股說明書的盈利預測數據與年度報告中的盈余數據完全不同，說明在IPO過程中有操縱盈余的行為。陸建橋（2009）認為虧損公司在首次出現虧損的年份會非正常調減盈余，而在虧損的前一年和扭虧為盈年度會調增收益。

劉秀蘭（2008）對于金融資產問題應該交易性金融資產與可供出售金融資產合并起來進行會計處理，而且可以把交易費用計入相關成本。黃財嘯，張紅炯（2008）提出將金融資產計入交易性金融資產核算，這樣可以獲得更大的盈余管理空間，對不符合限定條件的可供出售金融資產。張靜、馮治臣認為對可供出售金融資產的限定條件是不夠明確的，可供出售金融資產中可能會多計入本應該計入交易性金融資產的那些部分，所以應該進一步規定計入可供出售金融資產的限定條件。

關于金融資產與盈余管理關系的實證研究，國內研究多數針對的是動機。曹倩倩（2009）研究金融資產分類中會計政策選擇的契約動因和引起的市場反應，發現交易性金融資產是以公允價值計量的，這相對以歷史成本為主的財務數據存在增量信息含量，這兩者有不同的市場反應。而且會計政策選擇的動因主要是政治成本和報酬契約，還有其他如企業金融資產重要程度、經營狀況、財務狀況等也會有一定影響。葉建芳等（2011）對管理層動機、會計政策選擇與盈余管理三者的關系進行了研究，討論了管理層的動機。他們發現金融資產對上市公司的影響在金融資產占總資產比重較高的時候是比較明顯的，這個時候可能將持有的金融資產劃分為可供出售金融資產。陳錦華（2011）分析了不同的金融資產分類的會計行為意圖，認為風險偏好與積極投資型的企業希望將以公允價值計量且其變動計入當期損益，這種意圖比較忙些，風險中立型和風險厭惡型企業追求穩健投資與管理，希望持有至到期投資和可供出售金融資產。孫曼莉、蔣艷霞、毛珊珊（2010）認為金融資產分類并不是由管理層決定的，而是盈余管理動機，管理層的意圖決定的是上市公司持有金融資產的多少。

二、金融資產特點與不同分類的影響

（一）金融資產的特點 主要包括：

（1）風險性更大。金融市場中存在許多不確定因素，而金融資產為其所有者提供的是未來的貨幣收入，所以如果匯率或者利率變動等情況發生，那么金融資產的持有收益就有相當大的風險性。隨著時間的增長這種風險性還會不斷加強，甚至因為衍生金融資產所特有的杠桿效應，這些風險還可能會放大。

（2）流動性更強。金融市場比其他市場更加活躍，所以相比其他資產的變現能力也更強。金融資產的流動性也就是它在金融市場上的可轉讓性和變現能力。金融資產因為其市場流動性而可以為企業提供更多的融資渠道，所以在現代經濟中發揮著重要作用。金融工具創新設計的關鍵正是流動性，金融資產或者金融工具的金融資產或者金融工具，則生命力也就越強。

（3）形式更復雜。金融資產種類的需求也伴隨著全球經濟的高速發展而更加多樣化。衍生金融資產的種類創新不斷的出現，這也說明金融資產的形式越來越復雜，每個月幾乎有新品種的金融資產出現，而且形式也更為復雜。甚至已經出現國際上的一些大型金融機構根據客戶的需求設計出特定的衍生金融資產。對比以歷史成本計量的傳統會計來看，它涵蓋的范疇已經不足以覆蓋金融資產的風險性、流通性以及形式復雜性。而且對于金融資產的規定，在新企業會計準則中并不完善，企業管理當局對于金融資產的盈余管理的風險就是相當大的。

（二）兩類不同金融資產的影響 兩類金融資產在初始確認時，沒有明確界限，所以管理層可以針對金融資產進行不同的分類，那么就有不同的影響。

（1）對利潤確認期間的影響。交易性金融資產和可供出售金融資產的持有期間，處理方式是不同的，所以導致雖然都是采用公允價值進行后續計量，但是利潤確認的期間差異很大。前者的公允價值變動是通過公允價值變動損益賬戶來進行會計核算的，而且這個賬戶的數據在年底則全部計入本年利潤，所以當年公允價值帶來的變動是被確認為當年利潤的。后者是通過資本公積—其他資本公積賬戶來反映其公允價值變動的，是計入所有者權益。若當年未被處置，那么可供出售金融資產本年的公允價值變動是不會體現在利潤表中。它帶來的利潤波動確認期間，完全取決于當年是否被處置。所以由于分類不同，交易性金融資產和可供出售金融資產的利潤波動確認期間也是不同的。

（2）對會計信息真實性的影響。交易性金融資產的公允價值的確認是通過公允價值變動損益，公允價值與其賬面價值之間的差額，在資產負債表日也是確認公允價值變動損益，這樣一個賬戶是損益類賬戶，這個賬戶中的會計變動是計入當期損益。這種公允價值變動實際上是未實現的持有利得或損失，代表的就是潛在的或尚未實現的投資損益。要想實現這部分投資損益，只有處置該項金融資產，才會進行會計確認。實際核算中這一部分卻計入營業利潤，但是這部分金融資產的價值變化還沒有通過證券市場的銷售而實現，所以會導致當期的利潤虛增或虛減，所以會計信息的真實性就不能得到保證。交易性金融資產公允價值變動損益會影響到利潤虛增或虛減，所以資產中交易性金融資產的比重越大，那么會計信息就越可能誤導投資者。從投資者的角度會發現，企業的經營狀況會有很大的起伏變化，所以可能會認為是投資風險高，因為企業經營狀況不穩定。

（3）對利潤波動的影響。交易性金融資產最終會計處理是計入當期損益，可供出售金融資產的最終會計處理是計入所有者權益。那么隨著宏觀經濟起伏的變化，兩類金融資產所占比重較高的企業，公允價值變動損益的起伏也會較大。而且在這種情況下，交易性金融資產對于當期利潤的影響會更大，所以這種資產的比重較大，則會對當期利潤造成更大的波動。而可供出售金融資產影響利潤并不是直接影響，對于當期利潤波動影響較小。資產中交易性金融資產的比重越大，企業的經營狀況起伏也越大。

（4）對盈余管理空間的影響。可供出售金融資產和交易性金融資產后續計量方式進行比較，可以發現前者的盈余管理的空間較大。后者的公允價值變動是計入當期損益的，而且是必須的，這樣管理的空間比較小。而對前者來說，公允價值變動先計入所有者權益，處置時才計入當期損益。所以一旦在初始確認時將相關金融資產歸入可供出售金融資產，那么就可以對可供出售金融資產進行買賣操作來操作某期利潤。某一會計期間需要增加當期利潤的時候，可以選擇處置處于盈利狀態的可供出售金融資產，增加利潤避免虧損或減少虧損，計入所有者權益的公允價值變動就會轉移到當期的利潤中，結果是提高當期的利潤。如果出現相反的情況，那么就可以處置處于虧損狀態的金融資產。

而且若公允價值下降嚴重且非暫時性下跌的，應該計提相應的減值準備。一旦公允價值上升，而且此項變動是能夠確認與原減值損失確認后發生的事項有關，那么損失應該轉回。減值準備的計提和轉回又為盈余管理提供了空間。

三、上市公司金融資產盈余管理方法

（一）初始分類的盈余管理 管理者最初持有的意圖是新企業會計準則下的金融資產分類的標準，所以在初始進行劃分帶有較強的主觀性。可以對于金融資產進行交易性和可供出售的劃分，不同的劃分對企業的利潤有著不同的影響，以此來進行盈余管理。如前所述，管理層是可以根據自身的某種需要，將同一屬性的金融資產在進行任意劃分來實現目的。我國目前兩類資產的持有量增長速度比較快，所以利用這種方式進行盈余管理的空間是非常大的。在首次劃分時充分利用可供出售金融資產對利潤有較強控制力的特點，進行劃分。防止公允價值變動損益對利潤造成大幅波動，而且可動用可供出售金融資產來影響企業的利潤。還可以利用流動資產和非流動資產的劃分來進行盈余管理。金融資產中的交易性金融資產、貸款和應收款項按照這種劃分也是屬于流動資產；另外持有至到期投資和可供出售金融資產按照這種劃分是屬于非流動資產。管理者也可以通過這種劃分來調節企業資產的結構。如企業管理當局具有劃分金融資產的主觀性，那么在資產狀況不佳的時候屬于非流動資產的金融資產劃分為流動資產，這樣流動比率也就隨之提高了，達到盈余管理的目的。

（二）公允價值的盈余管理 不同機構對于公允價值的定義表述也是不同的，但是最終要求的都是建立在一個自由、公平交易的基礎上的價值，它體現的是在某一定時間上的實際價值。新會計準則要求對于金融資產必須按照公允價值進行計量，包括交易性金融資產和可供出售金融資產，后者指的是公允價值變動不大的那部分。公允價值計量的方式中，市價法是強烈依賴成熟穩定的市場，但是我國資本市場各項規范制度尚未規范和完善，所以人為操縱的部分不可避免，市場難以做到公平有效體現的金融資產的價值也就難以公允。市場比較法是指當金融資產沒有報價信息，而類似的資產有的時候，調整類比樣本之間的差異確定公允價值。但是這種方式是在在市價法不適用時采用的，更難以確保公允價值。有些金融資產所在的市場不活躍，也沒有活躍的對應市場，那么要確定公允價值就必須使用一定的估值技術。但是會計準則對于運用的現金流量折現法和期權定價模型法沒有具體操作指南，所以盈余管理的空間更大。

（三）減值的盈余管理 金融資產的賬面價值和可收回金額可能會有一定的差異，尤其是存在可收回金額低于其賬面價值的時候，就要修正歷史成本，那么這種修正就是金融資產減值。金融資產的可收回金額是通過計算公允價值減去處置費用后的值，以及計算預計未來現金流量的現值，通過兩者比較，取其中較高的一個。可供出售金融資產原應直接計入所有者權益的累計損失，轉出計入當期損益。已確認減值損失的可供出售債務工具，如果價值上升而且這種上升是能夠確認與原減值損失發生的事項相關，那么在后面的會計期間內應該要轉回。金融資產計提減值準備和轉回減值會影響當期損益，所以可回收金額具有較大的主觀性。這種主觀性導致了不可避免的調整空間，所以這種方式也就成為了一種盈余管理的手段。

四、上市公司金融資產盈余管理完善建議

（一）細化完善金融資產會計準則 首先需要完善會計準則，對于新會計準則對金融資產的分類應該記性詳細劃分。針對我國實際情況，參考國際會計準則的意見，可以對金融資產分類進行完善和修訂。另外可以選擇建立金融資產估值模型，現有的估值技術沒有制定金融資產估值規范，也么有具體的應用指南，所以要經開制定估值規范和技術應用指南。要求上市公司在年報中嚴格披露金融資產的交易過程，嚴格披露對金融資產的持有意圖。對上市公司的金融資產管理過程，會計報告使用者能夠有一個清晰的認識。

（二）健全內部控制制度 內部控制對于利用金融資產進行盈余管理是有著很好的抑制作用的，但是這些相關的內部控制制度質量還不夠，不足以發揮出這樣一個抑制作用來。所以對于與金融資產相關的內部控制制度方面應該制定更詳細的規定。在董事會中，中小投資者的比例應該要進行適當增加，這樣中小投資者的發言權也就可以相應的增強了。而且可以要求上市公司監事會成員中間不可缺少中小投資者，相應增加中小投資者的監督能力，這樣才能充分發揮監事會的作用。

（三）健全監督檢查機制 依靠上市公司自身的自覺程度，還應該充分發揮外部監管的作用，加強對上市公司披露信息的審查。要想進一步監督強化內控主體責任，在我國現有的法律環境和公司治理環境情況下，應該是健全檢查監督的執行機制。因為內部控制由誰負責直接影響著內部控制能否發揮實效，所以應該審視各個環節的內控質量，考察內控責任人的責任落實。我國資本市場尚未成熟，所以也應該改善監管體系。

（四）完善公司治理結構 公司內部控制的有效運行需要有良好的環境，只有完善的公司治理結構，才可以保證相關的內部控制制度的能夠有效運行。因此，相關部門應該督促公司進一步改善其治理結構。應該進一步完善金融資產相關信息的披露過程以外的相關信息，只有當會計政策的選擇及其結果充分的展現的時候，才能防止上市公司進行盈余管理，保護會計信息使用者的權益。

參考文獻：

[1]Jones， J.J. Earnings management during import relief investigations. Journal of Accounting Research，1991.29： 193-228.

[2]Sweeney， A. P. Debt-covenant violations and managers' accounting responses [J].Journal of Accounting and Economics，1994.17：379-402.

[3]Teoh，S.H，Welch，L，and Wong，T.J.Earnings management and the post-issue performance of seasoned equity offering[J].Journal of Financial Economics，1998.50：63-99.

[4]陳小悅、肖星、過曉艷：《配股權與土市公司利潤操縱》，《經濟研究》2010年第1期。

篇（5）

關鍵詞 金融工具 國際財務報告準則 準則趨同 保險業

2011年12月16日，國際會計準則理事會（IASB）了《（IFRS 9）的強制生效日期和過渡性披露》，將IFRS 9的強制生效日自2013年1月1日或以后日期開始的年度期間推遲至2015年1月1日，允許提前采用。推遲實施的原因諸多，一是國際各界對已定稿的部分評價不一，其中不乏反對的聲音；二是由于保險合同（IFRS 4）等與之相匹配的一系列準則均未，單獨實施IFRS 9會導致企業無所適從；三是IFRS 9本身十分復雜，自2009年11月第一次其第一部分起，計劃定稿時間一拖再拖，至今仍未能完成，這是實行延期最主要的原因。不管IFRS 9何時實施，也不論計劃中將要重新的減值計量征求意見稿與已的有何不同。我國財務人員其實關心的首要問題是：我國是否有計劃跟進IFRS 9？是否會將目前我國的企業會計準則中金融資產與負債相關的內容更新為與IFRS 9相一致？希望就此機會了解我國監管機構的準則制定思路。若計劃實施IFRS 9，那么，是完全采用IFRS 9的現有框架，還是結合國內的情況，采用“有中國特色的實施方法”？

一、 IFRS 9實施的困難

IFRS 9制定的初衷是將金融資產的計量模式引導到以公允價值計量且其變動直接計入損益的模式為主。因此，實施IFRS 9的關鍵在于正確計量金融資產的公允價值。但是，以我國目前的資本市場狀況，計量金融資產的公允價值有以下幾個難點：

（一）我國資本市場尚未完全成熟，部分主要金融工具流動性嚴重不足

除股票之外，許多金融工具缺乏必要的流通市場。即使是流動性相對較強的國債，其流動性也不并充分。由于許多金融工具缺少流通渠道，交易成本較高，而擁有活躍市場的金融工具如股票、基金等，又存在非理性炒作情況。使投資者難以直接從流通市場中獲得公允價值信息。

（二）估值技術不完善

目前我國債權類金融工具的公允價值，主要還是需通過估值技術獲得。但由于我國的債券市場尚不成熟，與西方發達市場相比，缺乏金融創新工具，估值技術也不夠先進。通過估值技術獲得的公允價值準確性不高。如果大范圍采用公允價值，尤其是在未具備完善估值技術的情況下對非上市股權等難于取得公允價值的投資采用“公允價值”，將導致企業利用公允價值操縱利潤的空間加大，財務結果真實性降低，不利于資本市場的長期健康、穩定發展。

（三）固定收益類金融資產的減值

IFRS 9制定之初，恰逢美國房地產市場泡沫破裂，金融危機全面爆發之時。為促進經濟恢復，各國政府紛紛降低利率，當時我國一年期存款基準利率僅為2.25%，而目前該利率則高達3.5%。出于對投資安全性的考慮，許多金融機構（例如保險公司）會配置較大比例的固定收益類資產。前段時期的加息周期，導致存量固定收益類資產面臨了較大的浮虧，對公司償付能力帶來了較大的壓力，于是2011年，我國的保險公司紛紛集中發行次級債以補充資本，規模超過以往歷年。這可以看作是會計計量方法對公司業務操作影響的一個典型例子。

IFRS 9規定，符合一定條件的固定收益類金融資產可以選擇使用公允價值計量，也可以選擇使用攤余成本計量。由于前期加息周期所帶來的壓力，導致公司在今后會傾向于將固定收益類金融資產分類為以攤余成本計量類。若果真如此，IFRS 9實施后，企業仍會有相當大比例的金融資產不以公允價值計量。這樣的結果背離實施IFRS 9的初衷。

二、 保險業的問題

對保險業而言，還存在資產與負債的計量原則匹配問題。若準備金的計量方法與金融資產的計量方法有足夠高匹配程度，則可以有效降低利率風險和市場風險，避免公司財務狀況出現大幅波動。而資產負債計量原則的一致性對保險公司財務報告的影響也是非常巨大的。

（一）企業會計準則解釋第2號

企業會計準則解釋第2號（以下簡稱解釋2號）的實施，解決了之前存在的保守的準備金計量原則和相對市場化的金融資產計量原則之間的矛盾。在解釋2號實施之前，由于準備金計量原則過于保守，直接導致收入與支出確認的不匹配，也使得在中國企業會計準則下保險公司的利潤遠遠低于同一公司在國際財務報告準則下的利潤。對于我公司這樣的三地上市企業而言，不同準則下利潤的不一致會給投資者帶來嚴重困擾，解釋2號的實施后，更多的成本費用被允許計入準備金負債，并得以在保單存續期間內攤銷，減少了公司新增保單當期的成本，使得資產和負責的確認方式得以更好的匹配，也解決了不同上市地財務報告數據不一致的問題。

（二）IFRS4

可惜，在這個問題上，即將頒布的IFRS 4卻遠遠不如2號解釋。對保險公司而言，若金融資產主要采用公允價值計量且其變動直接計入損益，則準備金的計量也應該采用公允價值原則。然而目前IFRS 4保險合同征求意見稿中的準備金計量方法中，關于剩余邊際的計算方法更接近于成本法。因此，若同時采用IFRS 9和IFRS4，保險公司又將面臨新的資產計量原則和負債計量原則不匹配的問題。

而且IFRS4的成熟程度遠不及IFRS9，IFRS4中要求保險公司利潤表不再采用通用披露科目和格式，而是分別披露各項利潤來源。這個思路與常規不符，不利于報表使用者從財務報告中獲得有效的信息。譬如汽車行業，利潤表中也不會將汽車各個零件的利潤率一一單獨披露。IFRS 4此項要求會導致保險業的財務報告格式十分特殊，使得不具備精算知識的報表使用者難以理解，我們認為這樣的要求并不恰當。

目前IFRS4尚未定稿，且其征求意見稿與一般報表使用者的習慣相差甚大，我們認為它沒有起到反映企業真實財務狀況的作用。而IFRS 4和IFRS 9對于保險公司而言關系緊密，一個涉及主要負債的確認和計量，一個涉及主要資產的確認和計量。而這兩者目前都改動巨大，如果中國也要跟進實施，尚需準則制定者制定進一步的實施細則，否則對企業而言實在是個過大的挑戰。

參考文獻：

[1]宮迎春.關于會計準則的思考與實踐.金融會計.2010.11.

[2]許志勝 金融工具分類體系與混合計量模式研究 金融會計 2010.11

[3]應唯 本著公眾利益，以務實的方法實現財務報告目標和審慎監管目標新會計 2010.7

[4]楊征等 對國際財務報告準則之金融工具修訂的分析與思考 財務與會計 2011.12

[5]德勤 省略

篇（6）

為了規范我國金融工具會計，加強對上市銀行的金融和會計監管，促進我國金融市場的長期穩定發展，財政部于2006年2月正式頒布了關于我國金融工具會計的新準則，2007年1月1日正式在上市公司中使用。新準則詳細規定了關于金融工具的分類、確認、計量、列報和披露，特別是重點要求金融工具交易和運用的相關風險的定性和定量的雙重披露，填補了我國在這方面準則制定和實務操作指導的空白。公允價值公允價值是在公平交易中，熟悉情況的交易雙方自愿進行資產交換或者債務清償的金額。我們知道，要符合會計目標，會計信息必須具備一定的質量特征。這里所說的會計信息質量特征主要是指可靠性與相關性。公允價值由于反映了現行市價或采用預期現值法估計的市價，因而提供的信息更具有決策相關性，有助于投資者等利益相關人評價和預測企業的獲利能力。公允價值具有較強的相關性，但可靠性不足，體現在公允價值的可核性較弱，然而它卻能基本滿足其真實性和中立性的要求，體現在公允價值無論初始計量還是后續計量都是比較客觀的反映市場價格的情況，且以市場參與者的假設為基礎，獨立于企業本身，為不同企業之間的比較提供了一個相對中立的基礎。因此可以說公允價值計量基本滿足可靠性的要求。金融工具與公允價值的關系引入公允價值計量屬性，是新金融工具會計準則最大的亮點，這標志著我國金融工具會計準則與國際會計準則的趨同邁進了實質性的一步。新金融工具會計準則是立足于我國現實會計環境和金融環境具體國情，借鑒國際會計準則的基礎上制定的，并沒有完全照搬國際財務報告準則，對公允價值的引入和使用還是持謹慎的態度。

2.公允價值對金融工具會計核算的影響

公允價值下金融工具的確認與計量企業初始確認金融資產或金融負債，應當按照公允價值計量。如果有客觀證據表明相同金融資產的公開交易價格更公允，或采用僅考慮公開市場參數的估值技術確定的結果更公允，應當采用更公允的交易價格或估值結果確定公允價值。當放棄或收到對價不符合公允價值的要求時，公允價值應當采用相同金融資產的公開交易價格或以估值技術確定的結果來確定公允價值。金融工具的后續確認采用了混合計量模式，對以公允價值計量且其變動計入當期損益的金融資產或負債和可供出售金融資產按公允價值計量。(1)企業因持有意圖或能力改變，使某項投資不再適合劃分為持有至到期投資的，應當將其重分類為可供出售金融資產，并以公允價值進行后續計量。(2)持有至到期投資部分出售或重分類的金額較大，使該投資的剩余部分不再適合劃分為持有至到期投資的，企業應當將該投資的剩余部分重分類為可供出售金融資產，并以公允價值進行后續計量。該投資的賬面價值與其公允價值之間的差額計入所有者權益。公允價值下金融工具的披露對于公允價值套期，應當披露本期套期工具形成的利得或損失，以及被套期項目因被套期風險形成的利得或損失。同時企業應當按照每類金融資產和金融負債披露下列公允價值信息：(1)確定公允價值所采用的方法，包括全部或部分直接參考活躍市場中的報價或采用估值技術等。采用估值技術的，按照各類金融資產或金融負債分別披露相關估值假設，包括利率或折現率、預計信用損失率、提前還款率等。(2)公允價值是否全部或部分采用估值技術確定，該估值技術有沒有以相同金融工具的當前公開交易價格和易于獲得的市場數據作為估值假設。如果這種估值技術對估值假設具有重大敏感性的，必須披露這一事實及改變估值假設可能產生的影響，同時還須披露采用這種估值技術確定的公允價值的本期變動額計入當期損益的數額。

篇（7）

隨著我國市場經濟體制的不斷改革與發展，金融資產對實體經濟的影響也越來越顯著，金融市場的規模正在不斷壯大。新會計準則規范了很多企業的各類金融資產的會計處理辦法，并且突出金融資產要采用公允價值計量模式進行計量。最近幾年的實踐證明公允價值在金融資產計量中存在這很多不盡人意的地方，如果不對此進行解決則會影響到會計信息的可靠性，因此本文將對此問題進行探討。

一、公允價值概述

公允價值，指在一項公平交易中，熟悉情況，自愿的雙方交換一項資產或清償一項基本債務所使用的金額。公允價值也可稱為公允價格、公允市價。確定公允價值的方式有三種：（1）對于存在活躍市場的金融資產或者金融負債公允價值的確定分為三種情況，在估值日有市場報價的情況下，可以采用市場報價來進行公允價值的確定。在估值日沒有市場報價同時最近交易日后經濟環境沒有顯巨變化的情況下，可以采納最近交易的市報價來確定公允價值。如果估值日沒有市場報價，并且最近交易日后的經濟環境發生了巨大變化的，可以依據重大經濟環境變化因素，適當調整市場報價以確定公允價值。（2）對于不存在活躍市場的金融資產或者金融負債的公允價值的確定，可以參考相類似的其他金融工具的市場報價，或者參考買賣雙方在熟悉情況的前提下進行的最近交易中所使用的價格。（3）不符合以上兩種形式，并且不存在活躍市場的公允價值確定，可以采用具有可靠性的被以往交易的市場價格驗證過且得到市場參與者認同的估值技術。公允價值在一定程度上體現了金融資產或金融負債的實際價值，在企業清償債務時使用公允價值計量可以給企業帶來需要轉移的價值。確立公允價值的前提是公平交易，換言之，是自由的買賣雙方在不受各方任何關系的影響，且熟悉情況的基礎上商定形成的價格。

二、公允價值計量對會計信息的影響

（一）對企業特定日期財務狀況的影響。財務報表的編制是企業會計信息的主要反映方式，而具體反映企業某一特定日期財務狀況會計信息的報表為資產負債表。上述交易性金融資產、可供出售金融資產可以采用公允價值計量的前提條件是這些金融資產均具有可靠的市場價格（在活躍市場有公開報價）、或有確鑿證據證明其公允價值的確定是安全可靠的。但是在我國業會計準則中并沒有明確規定其市場價格的確定是以當期最后一個工作日的收盤價為準，還是以當日最高價與最低價的均價作為參考標準。因此，會導致同一項金融資產在不同企業資產負債表中揭示的價值不同，同一企業對同樣的金融資產在不同時期采用不同的市場價格為依據時也會出現不同的價值，進而影響了會計信息的可比性。

（二）對企業一定時期經營成果的影響。首先，交易性金融資產無論是在取得時還是在期末時均以公允價值計量為準，它的賬面價值與公允價值之間的差額借助于“公允價值變動損益”賬戶計入當期損益，對企業的當期利潤產生影響，但是“公允價值變動損益”本身所反映的是沒有實現的收益，從而導致企業利潤表中所陳述的利潤并不是企業的實際盈利水平。其次，可供出售金融資產按公允價值計量時，其變動的差額直接計入資本公積，這種計量對持有該類金融資產期間的利潤總額沒有影響，但當企業出售該項金融資產時，要將原計入資本公積的公允價值變動額轉入到投資收益，則會影響到出售當期的利潤及成果。同時，由于可供出售金融資產的形成完全取決于管理者的意圖，在實質上隨時可以出售，因而就其本身來說會對某一期間的會計利潤產生影響，因此，不難得知企業為了達到操縱利潤的目的普遍愿意持有大量可供出售金融資產，而不愿意持有交易性金融資產。

按照《企業會計準則第22號――金融工具確認和計量》的規定：企業將尚未到期的某項持有至到期投資在本會計年度內重分類為可供出售金融資產時，可供出售金融資產應按照公允價值計量，其與持有至到期投資賬面值之間的差額計入到資本公積賬戶，導致所有者權益總額發生變動，影響企業的資本結構，當其出售時再從資本公積轉到投資收益。盡管《企業會計準則第22號》對金融資產分類變更進行了明文規定，但是這些規定僅僅是在限制企業在重分類時所遇到的特殊情況，其并不影響企業管理者在正常情況下將持有至到期投資重分類為可供出售金融資產的事項與結果。因此，可以看出當把持有至到期投資重分類為可供出售金融資產時，也可能成為企業操縱利潤的一種手段。

三、公允價值在金融資產中的應用

（一）金融資產及其分類。按照我國新會計準則中的CAS22，金融資產是指：（1）現金;（2）持有的其他單位的權益工具;（3）從其他單位收取現金或其他金融資產的合同權利;（4）在潛在有利條件下，與其他單位交換金融資產或金融負債的合同權利;（5）將來須用或可用企業自身權益工具進行結算的非衍生工具的合同權利，企業根據該合同將收到非固定數量的自身權益工具;（6）將來須用或可用企業自身權益工具進行結算的衍生工具的合同權利，但企業以固定金額的現金或其他金融資產換取固定數量的自身權益工具的衍生工具合同權利除外。其中，企業自身權益工具不包括本身就是在將來收取或支付企業自身權益工具的合同。金融資產應在初始確認時劃分為下列四類：（1）以公允價值計量且其變動計入當期損益的金融資產，包括交易性金融資產和指定為以公允價值計量且其變動計入當期損益的金融資產;（2）持有至到期投資;（3）貸款和應收款項;（4）可供出售金融資產。

（二）金融資產的確認。（1）以公允價值計量且其變動計入當期損益的金融資產。在新會計準則中，這類金融資產包括：交易性金融資產和直接指定為以公允價值計量且其變動計入當期損益的金融資產。其持有目的是為了近期出售，使持有者在短期內獲利。該類金融資產具有以下特征：（a）持有的該金融資產是短期性的，即在初次確認時就確定可能在近期出售，從而賺取差價;（b）該金融資產具有活躍的交易市場，其公允價值能夠通過活躍市場獲取;（c）該類金融工具期末應按公允價值予以計量，且報告期間公允價值的變動應計入當期損益（公允價值變動損益），使得該類金融工具在會計期間的價值變動影響當期利潤;（d）除新準則規定的特殊情況外的一部分衍生金融工具歸為該類。由上可知， 如果企業持有的投資準備在短期內出售，并且其公允價值易于取得，即可以將其劃分為交易性金融資產。（2）持有至到期投資。持有至到期投資，是指到期日固定、回收金額固定或可確定，且企業有明確意圖和能力持有至到期的非衍生金融資產。應當特別注意的是，如果一項金融資產在初始確認時已經被指定其他類型的金融資產，就不能再確認為持有至到期投資。此外，企業應當在資產負債表日對持有意圖和能力進行評價。發生變化的，除非是因為企業不可控制的原因導致此變化，應當將其重分類為可供出售金融資產。根據以上規定可以看出，持有至到期投資具有以下特征：（a）企業持有該項投資的目的不是為了短期出售或獲利，而且企業有明確的意圖和能力將該資產持有至到期日;（b）該投資到期的時間是固定的，因此持有至到期投資是非權益性投資;（c）該投資到期時收回的金額固定或可確定;（d）該投資屬于非衍生金融資產的投資;（e）該類金融資產在期末需要按實際利率法計算的攤余成本進行計量和減值測試。（3）貸款和應收款項。貸款和應收賬款，是指在活躍市場中沒有報價、回收金額固定或可確定的非衍生金融資產。貸款和應收賬款泛指一類金融資產，主要是指金融企業發放的貸款和其他債權，但不限于金融企業發放的貸款和其他債權。非金融企業持有的現金和銀行存款、銷售商品或提供勞務形成的應收款項、持有的其他企業的債權（不包括在活躍市場上有報價的債務工具）等，只要符合貸款和應收款項的定義，都可以劃分為這一類。劃分為貸款和應收款項類的金融資產與劃分為持有至到期投資的金融資產，其主要差別在于前者不是在活躍市場上有報價的金融資產，并且不像持有至到期投資那樣在出售或重分類方面受到較多的限制。如果某債務工具投資在活躍市場上沒有報價，則企業不能將其劃分為持有至到期投資。（4）可供出售金融資產。可供出售金融資產，是指初始確認時即被指定為可供出售的非衍生金融資產，以及除下列各類資產以外的金融資產：（a）貸款和應收款項;（b）持有至到期投資;（c）以公允價值計量且其變動計入當期損益的金融資產。可供出售金融資產通常是指企業沒有劃分為以公允價值計量且其變動計入當期損益的金融資產、持有至到期投資、貸款和應收款項的金融資產。但是不能簡單的認為，除了以上三類之外的金融資產，就一定是可供出售的金融資產。該類金融資產具有以下特征：（a）該類金融資產屬于非衍生金融工具;（b）該資產有活躍市場，公允價值易于取得;（c）企業持有的目的明確就是為了出售，但該資產持有限期不定，即企業在初次確認時并不能確定是否在短期內出售以獲利，還是長期持有以獲利，也就是其持有意圖界于交易性金融資產與持有至到期投資之間;（d）該類金融資產期末應按公允價值予以計量，且報告期間公允價值變動計入“資本公積――其他資本公積”賬戶，即該類金融資產在會計期間的價值變動不直接影響當期利潤，只有在其出售時才將資本公積轉到投資收益。

（三）金融資產的計量。所謂計量，是指以選定的能夠反映計量對象內在特征的尺度并將其內在特征予以數量化的過程，即入賬價值。

以公允價值計量且其變動計入當期損益的金融資產的計量。以公允價值計量且其變動計入當期損益的金融資產初始計量按公允價值，且其交易費用記入當期損益;后續計量仍然采用公允價值，公允價值的變動金額計入當期損益。企業持有該金融資產期間取得的債券利息或現金股利，應當在計息日或現金股利宣告發放日確認為投資收益。

持有至到期投資的金融資產的計量。持有至到期投資的金融資產初始計量按公允價值，交易費用計入初始入賬金額，構成成本組成部分;后續計量按實際利率法，以攤余成本計量。

貸款和應收款項的計量。貸款和應收款項的初始計量采用公允價值，交易費用計入初始入賬金額，后續計量按實際利率法，以攤余成本計量。

可供出售金融資產的計量。可供出售金融資產初始計量按公允價值，且交易費用計入初始入賬金額，構成成本組成部分，后續計量按公允價值，且公允價值變動計入所有者權益。

四、公允價值在我國金融資產應用中存在的問題

（一）公允價值的可靠性與可操作性不足。公允價值是參與交易的當事人對市場價值做出的一種判斷，金融資產采用公允價值計量方法，提高了財務報表信息的可靠性。但是市場形式是復雜的、多變的，有的會計事項可以確認或尋找類似的交易價格，而有的只能估算。針對這種情況，我們把公允價值的估值分為三個層級，其中，第一、二層級要求具備公開的活躍的市場。從我國目前的國情來看，金融市場仍處于發展中階段，只存在有限的衍生金融工具的交易市場，此外，我國的產權交易市場、證券交易市場、生產資料市場等都處于未成熟階段，同時以上市場的監管力度有待加強，再加上信息不準確以及道德風險的影響，金融資產交易縱的情況會時常發生，從而導致市場上的公開標價不一定能代表金融資產的公允價值。有些企業同時在國內金融市場和國際金融市場上雙向交易，如果缺乏高新的科技和先進的通訊設備作為技術支持，想獲得其實時報價是存在一定難度的。

（二）公允價值應用于金融資產對資本市場存在助漲助跌的重大不利影響。公允價值在金融資產的確認與計量上的運用十分突出。金融工具確認和計量準則規定，對于交易性金融資產，取得時以當時的公允價值入賬，資產負債表日也按照當時公允價值進行后續計量，發生的公允價值變動計入當期損益。這樣的處理方式使得上市公司當期的收益在很大程度上受其持有的金融資產的市場價值的影響。當金融市場高漲時，金融資產的市價上漲會帶動上市公司當期投資收益或資本公積的上漲，而當市場低迷的時候會降低上市公司的當期投資收益或資本公積，即金融資產對股市起到助漲和助跌的負面作用。

五、公允價值計量在金融資產中應用的改進建議

建議有關會計、審計準則制定部門應在推動主要市場數據庫的建設方面發揮領導帶頭作用，積極推動建立國家級市場數據庫，為企業進行公允價值計量時提供更客觀的參數創造條件。企業也應當積極地建立公允價值計量模型，對各項金融資產、金融負債的公允價值獲取途徑、取得方式等相關內容進行規范;在日常經營活動中注重對公允價值的獲取及資料的積累;隨時根據市場條件的變化，適當調整自身的價值計量模型，以滿足金融資產的計量需求。

將企業的可供出售金融資產采用公允價值計量時，不同時期的公允價值差額比照交易性金融資產，采用“公允價值變動損益”賬戶直接計入當期損益包括在利潤表中，取消其直接計入所有者權益利得與損失計入“資本公積”的做法，杜絕企業人為操縱利潤現象，避免由于企業資本結構的變化導致信息使用者做出錯誤的判斷，同時取消可供出售金融資產計提減值準備的做法。

針對企業將持有至到期投資轉為可供出售金融資產時，其持有至到期投資賬面價值與可供出售金融資產公允價值之間形成的差額，由于金融資產尚未出售，應計入公允價值變動損益，以防止企業資本結構變化而對信息使用者產生不利影響。

篇（8）

(一)進一步完善了公允價值的定義

公允價值是指市場參與者在計量日發生的有序交易中,出售一項資產所能收到或者轉移一項負債所需支付的價格。有序交易,是指在計量日前一段時期內相關資產或負債具有慣常市場活動的交易,清算等被迫交易不屬于有序交易。

(二)進一步規范了估值技術方法

準則規定了企業在應用估值技術中,可選擇市場法、收益法、成本法計量相關資產、負債、企業自身權益工具等的公允價值。市場法,是利用相同或類似的資產、負債或資產和負債組合的價格以及其他相關市場交易信息進行估值的技術。收益法,是將未來金額轉換成單一現值的估值技術。成本法,是反映當前要求重置相關資產服務能力所需金額的估值技術。當企業使用多種估值技術計量公允價值時,應當考慮各估值結果的合理性,選取在當前情況下最能代表公允價值的金額作為公允價值。三種不同方法的應用為估值技術的合理性和準確性提供了一定的保障,降低了企業估值錯誤的風險。

(三)明確劃分三個層次公允價值輸入值

根據公允價值計量所需使用的輸入值將公允價值計量劃分為三個層次,并適用于不同的披露要求,以增強公允價值計量和披露的可比性。第一層次輸入值為公允價值提供了最可靠的證據。在所有情況下,企業只要能夠獲得相同資產或負債在活躍市場上的報價,就應當將該報價不加調整地應用于公允價值計量。企業在使用第二層次輸入值時,應當根據該資產或負債的特征,對輸入值進行調整。這些特征包括資產狀況或所在位置、輸入值與類似資產或負債的相關程度、可觀察輸入值所在市場的交易量和活躍程度等。企業只有在相關資產或負債不存在市場活動或者市場活動很少導致相關可觀察輸入值無法取得或取得不切實可行的情況下,才能使用第三層次輸入值,即不可觀察輸入值。

(四)明確區分持續和非持續的公允價值計量

持續的公允價值計量,是指相關會計準則要求或者允許企業在每個資產負債表日持續以公允價值進行的計量。非持續的公允價值計量,是指相關會計準則要求或者允許企業在特定情況下的資產負債表中以公允價值進行的計量。持續的公允價值計量對企業的影響更重大,因此,要求披露的內容更為全面和具體。

二、公允價值計量對我國商業銀行財務報表的影響

公允價值計量的運用從理論上講,能夠更加及時、準確地反映經濟實質,更加真實、可靠地揭示企業資產負債的市場價值變化。但是,公允價值計量的運用也會加大財務風險,給投資者造成經營不穩定的錯覺。商業銀行作為一個特殊的經濟實體,采用公允價值計量準則后,對財務報表將產生哪些影響,本文從以下幾個方面進行分析闡述。

(一)公允價值計量對資產負債表的影響

采用公允價值計量的商業銀行,其資產負債金額更接近金融工具的現行市場價值,更能反映市場價值的真實變化。但是,公允價值計量也有負面作用。商業銀行采用公允價值計量,那么它的財務狀況和經營成果將難以擺脫宏觀經濟環境和現行市場變化的影響。當經濟環境發生變化時,銀行財務報表會以公允價值的形式將其客觀、直接的反映出來。相較于采用歷史成本計量模式,公允價值計量模式會擴大市場風險對資產負債表的影響,使商業銀行的資產負債規模隨著公允價值的變動而不斷變動。若公允價值變動過大,會導致銀行的資產負債規模大起大落,不僅使資產負債率受到影響,更容易使投資者產生銀行經營不穩定的錯覺,不利于銀行樹立良好的經營形象。而且在我們現行的會計準則中,公允價值和歷史成本是同時并存的,這使得銀行日常的會計核算變動繁雜,從而導致資產負債表的核算內容過于復雜。由于存在信息不對稱,外部使用者單純從財務報表中的數字很難判斷資產、負債及權益項目在多大程度上是受到公允價值變動影響的,因此不利于財務報表使用者分析決策。

(二)公允價值計量對利潤表的影響

公允價值計量對利潤表的影響,主要是通過交易性金融資產或負債和衍生金融工具等項目的公允價值變動計入當期損益來實現的,本文主要闡述交易性金融資產的公允價值變動對當期利潤的影響。交易性金融資產是按照公允價值進行計量,公允價值的變動直接計入當期損益。因此,交易性金融資產公允價值的變動將會直接影響商業銀行當期利潤。例如,歸類為交易性金融資產的股票投資,其價值會隨股票價格的變動而不斷變動,當股價上漲時,該投資的價值也隨之上漲,這樣會增加商業銀行的當期利潤;當股價下降時,該投資的價值也隨之下降,這樣會減少商業銀行的當期利潤。股市是不斷變化的,股價必然不斷波動,該投資的價值也隨之不斷變動,從而引起商業銀行當期利潤不斷波動。商業銀行作為大規模持有交易性金融資產和衍生金融工具的機構,其當期利潤受到市場波動影響的可能性非常高,甚至可能會出現破產危機。另外,在某些情況下,金融資產的質量也會影響銀行的當期利潤。例如企業采用現金流量折現法計提金融資產減值準備時優質貸款與劣質貸款計提的減值準備是不同的。

(三)公允價值計量對所有者權益變動表的影響

準則規定,可供出售金融資產應當按公允價值進行計量,公允價值變動計入所有者權益的其他綜合收益中。因此,公允價值計量對所有者權益變動表的影響主要體現為可供出售金融資產公允價值的變動。例如,當商業銀行持有的可供出售金融資產比例較高時,當市場上該資產的公允價值提高,相應計入所有者權益增加的金額就比較大,就會提高商業銀行當期的所有者權益;相反,當市場上該資產的公允價值下降,相應計入所有者權益減少的金額就比較大,就會降低商業銀行當期的所有者權益。因此,商業銀行持有可供出售金融資產的規模直接決定了所有者權益受到公允價值變動影響的大小,當銀行持有可供出售金融資產的比例較大時,對該類資產的投資管理就應引起企業管理者及相關監管部門的高度重視。

(四)公允價值計量對信息披露的影響

采用公允價值計量后,對商業銀行信息披露提出了更高的要求。商業銀行應該對持續以公允價值計量和非持續以公允價值計量的資產、負債分別進行披露。對持續以公允價值計量的資產、負債要進行更為詳細的披露。披露的內容主要包括:在資產負債表日持續以公允價值計量的項目和金額;公允價值計量的層次;在各層次之間轉換的金額和原因;對于第二、第三層次的公允價值計量,企業應當披露使用的估值技術和輸入值的描述性信息,當變更估值技術時,企業還應當披露這一變更以及變更的原因;對于第三層次的公允價值計量,企業還應當披露期初余額與期末余額之間的調節信息,包括計入當期損益的已實現利得或損失總額,以及確認這些利得或損失時的損益項目;計入當期損益的未實現利得或損失總額,以及確認這些未實現利得或損失時的損益項目;計入當期其他綜合收益的利得或損失總額,以及確認這些利得或損失時的其他綜合收益項目。對于非持續以公允價值計量的資產和負債,商業銀行可以進行簡單披露。披露內容主要包括:在特定情況下非持續以公允價值計量的項目和金額,以及以公允價值計量的原因;公允價值計量的層次;對于第二、第三層次的公允價值計量,企業應當披露使用的估值技術和輸入值的描述性信息。當變更估值技術時,企業還應當披露這一變更以及變更的原因;企業應當披露公允價值計量中使用的重要不可觀察輸入值的量化信息。此外,商業銀行還應該對在資產負債表中不以公允價值計量但以公允價值披露的各組資產和負債進行披露,對于以公允價值計量且在發行時附有不可分割的第三方信用增級的負債,應當披露這一事實,并說明該信用增級是否已反映在該負債的公允價值計量中。

三、完善我國商業銀行采用公允價值計量的對策

我國財政部一直在積極修訂財務會計準則,并于2014年了《企業會計準則第39號—公允價值計量》準則,對公允價值計量起到了規范和指導作用。現階段,我國銀行業在公允價值計量的運用方法、信息披露和監管等方面都存在著不足,需要進一步改進才能達到準則規定的要求。下面,本文從市場環境、估值技術、信息.披露、監管措施這四個方面提出建議,以促進公允價值計量在我國銀行業的推廣和應用。

(一)不斷改善市場環境

公允價值計量的目標是估計資產或負債在有序市場上的脫手價格,如果沒有良好的市場環境就沒有有序的市場。因此良好的市場環境是提高公允價值計量可靠性、相關性的重要前提,也是推動公允價值應用的關鍵。具體而言,可以從以下三個方面改善市場環境。首先,建立全國統一的商品市場,打破不合理的地方壟斷,讓資源可以在各個交易市場自由有序流動,為公允價值計量提供良好的基礎。其次,減少不合理的行政干預,讓資源回到市場中進行定價。這樣不僅可以提高市場配置資源的能力,讓有限的資源流向利用效率更高的企業,還能實現市場價格真正反映公允價值的目的。第三,建立全國通用的市場信息數據庫,減少信息不對稱的情況。由于我國市場龐大且分布較廣,市場之間的信息不能有效傳遞,資源沒有統一的價格披露平臺,容易造成價格體系混亂。而建立全國通用的市場信息數據庫,可以在全國范圍內分享計量公允價值所需要的原始數據,實現商品信息的及時傳遞,提高公允價值計量的及時性、有效性和透明度。

(二)改進公允價值估值技術

由于目前我國的資本市場并不成熟,第一層次直接確定公允價值的市場信息比較有限,商業銀行大多采用第二、第三層次即通過估值技術確定公允價值。現階段,我國財政部沒有針對公允價值估值技術提供統一的指引,使得公允價值的估值程序和依據并不明確。銀行管理者需要根據市場條件和實際情況主觀決定公允價值計量的相關參數,降低了會計信息的可靠性和行業之間的可比性。因此,改進估值技術對于提高公允價值可靠性有著重要的意義,下面從幾個方面闡述如何提高公允價值估值技術。首先,由會計準則制定機構根據我國實際情況,構建統一指導公允價值計量的理論框架,包括各類估值技術的理論背景、應用條件和具體操作步驟等詳細信息,從宏觀上對公允價值計量進行規范和指引,從根本上杜絕商業銀行通過內部估值方法操縱公允價值的情況。其次,會計準則制定機構應積極關注國外公允價值計量的最新動態,主動學習和引進國際上新開發的估值技術,并結合我國市場情況和經濟特點,不斷改進估值技術,使其日臻完善。第三,商業銀行可以在準則允許的范圍內,加強自我創新,加大投入力度,逐步建立適合自身的估值模型和系統,以提高估值技術的有效性。第四,完善估值技術對市場變化應對機制。當資產的主要交易市場處于不穩定狀態時,會計人員不能直接采用市場價格作為公允價值計量基礎,應在考慮流動性風險、模型風險和經濟周期等諸多因素后,采用適合的估值技術對市場價格進行調整,從而削弱市場價格波動對公允價值計量的影響,提高估值技術的準確性。

(三)加大信息披露力度

盡管會計準則制定機構不斷完善準則,但資本市場上的金融創新層出不窮,實際應用中會不斷出現新的問題,這給銀行管理層做出判斷留下了可以操控的空間。由于資本市場存在信息不對稱,如果銀行對與公允價值計量有關的財務信息披露不充分,投資者無法了解銀行真實的經營狀況,很容易做出錯誤的經濟決策。為了避免上述情況,銀行應從以下幾個方面加大信息披露力度。首先,商業銀行應該披露采用公允價值計量的交易性金融資產和可供出售金融資產,包括公允價值初始確認的依據、后續計量公允價值變化計入當期損益和所有者權益的金額等相關信息。如果公允價值變動幅度過大,應在附注中詳細披露變動的原因、對凈利潤和凈資產的影響,以幫助投資者更好地了解商業銀行的經營狀況。其次,商業銀行應按照準則規定,定期披露公允價值計量的層級、估值技術、輸入變量以及其對損益、凈資產的影響等信息,以提高財務報告的可信度和有用性。尤其是當市場環境出現劇烈變動時,商業銀行應詳細披露公允價值變動的原因、公允價值變動對財務數據的影響金額,使投資者更清楚地了解金融資產和負債的實際虧損情況。最后,商業銀行應該定期披露金融工具與風險價值有關的信息。風險價值可以用來反映在一定的持有期間和給定的置信水平下金融工具公允價值的最大損失額度。通過披露風險價值,市場參與者可以清楚了解金融工具在市場中可能面臨的風險,對公允價值的不確定性做出相對準確的評價,以便更好地防范風險。

篇（9）

中圖分類號：F830.42 文獻標識碼：A 文章編號：1006-1770（2011）09-061-03

金融工具會計準則目前被公認為會計準則體系中最復雜、最難以理解和運用的準則之一。金融工具會計處理如此復雜和困難的原因，主要在于現行金融工具分類原則過于復雜，使會計人員在實際中難以理解和操作。金融危機爆發以來，“如何降低金融工具會計準則的復雜性”這一關鍵問題引起了高度關注。國際會計準則理事會(IASB)本著“降低金融工具會計準則的復雜性”的目標，在2009年11月了《國際財務報告準則第9號―金融工具》(IFRS9)，將金融資產的分類由現行的四類簡化為兩類，即分為以攤余成本計量和以公允價值計量的兩類計量模式，取消了有關重分類的規定。

為了實現我國會計準則與國際準則的持續全面趨同，財政部于2009年9月了《中國企業會計準則與國際財務報告準則持續全面趨同路線圖（征求意見稿）》，指出我國與國際財務報告準則實現持續全面趨同的完成時間為2011年。那么，金融資產兩分類新標準能否適用于我國？如果實行兩分類，會對我國企業財務造成什么樣的影響？本文正是基于這一背景展開討論，以期能對金融工具會計準則的重大變化和國際趨同提出對策與建議。

一、IFRS9關于金融資產分類的變化

（一）金融資產的分類與計量

IFRS9將金融資產從現行的四分類簡化為以公允價值計量和以攤余成本計量的金融資產的兩分類。其中，在僅具備貸款的基本特征和基于合同收益率管理的情況下，以攤余成本計量，其余的均要以公允價值計量。也就是說，現行分類中的持有至到期投資和可供出售金融資產等類別將不再存在。

1.以攤余成本計量的金融資產

IFRS9規定，當同時滿足如下兩個條件時，一項金融資產以攤余成本計量：①該金融資產僅具有基本貸款特征；②該金融資產以合同收益為基礎進行管理。直觀地理解，這兩個條件是為了保證諸如應收賬款、普通銀行貸款等金融資產，以攤余成本計量，而其他更為復雜的金融資產，例如本金和利息支付余額取決于未來事項是否發生的貸款，以公允價值計量。對于以攤余成本計量的金融資產，保留了公允價值選擇權，即允許主體在初始確認時將任一金融資產指定為以公允價值計量且其變動計入當期損益，前提是這項指定可以消除或者顯著降低確認或者計量的不一致性（有時也稱“會計不匹配”）。

2.以公允價值計量的金融資產

除以攤余成本計量的金融資產外，IFRS9規定其他所有金融資產均以公允價值計量。公允價值計量又細分為：①以公允價值計量且其變動計入當期損益；②以公允價值計量且其變動計入其他綜合收益。如果選擇公允價值變動計入其他綜合收益，則：①金融資產的所有利得或損失以及有關交易費用均直接計入權益項目；②金融資產在持有期間不再需要進行減值測試；③在處置金融資產時，已確認在權益項目中的公允價值變動不需要轉到損益表中。

(二)分類的原則

IFRS9以資產是否滿足業務模式測試和合同現金流量特征測試的原則進行分類。業務模式測試是指主體持有該金融資產的目標是收取合同現金流量而不是在合同到期之前通過出售來實現公允價值變動產生的利得。現金流量特征測試是指該金融資產的合同條款導致在特定日期產生僅僅支付本金以及未付本金利息的現金流量。當這兩個條件同時滿足時，則該金融資產采用攤余成本計量，其余情況下均采用公允價值計量。在這兩個判定條件的優先順序上，IFRS9規定在通過業務模式測試后才考慮合同現金流量特征測試。

（三）關于重分類的規定

IFRS9規定下，分類標準的改變直接影響到會計計量屬性的改變。為了防止企業出于盈余管理的目的從而濫用重分類，IFRS9 規定只有主體有關金融資產的業務模式目標發生改變從而之前的模式不再適用時，才可以在以公允價值計量與以攤余成本計量類別之間進行重分類。在以公允價值計量且其變動計入損益與以公允價值計量且其變動計入其他綜合收益之間的重分類是不被允許的，因為權益投資被指定為以公允價值計量且其變動計入其他綜合收益是不可撤銷的，甚至在處置這類資產時，相關的利得和損失也不得轉出。

業務模式目標發生改變后，在會計上進行重分類的處理必須從下一個會計期間開始，而不是業務模式發生改變的當期，這樣就避免了重分類對當期盈余的影響。顯然，IFRS9從更嚴格的角度防止了企業濫用重分類而可能進行的盈余管理行為。

（四）嵌入衍生工具的特殊規定

IFRS9取消了將嵌入衍生工具從金融資產主合同中分拆出來作為單獨存在的衍生工具處理的規定，而是規定將混合合同整體分類為以攤余成本或公允價值計量的金融資產。

二、IFRS9金融資產兩分類對我國企業財務產生的影響

我國2006年新會計準則中金融工具會計準則基本上實現了國際趨同，其內容與現行金融工具國際會計準則大同小異，然而隨著IFRS9的，現行IAS39無疑將逐步被替代，這將直接影響到我國金融工具會計準則的趨同方向。所以分析IFRS 9對我國企業財務的影響對實現國際趨同具有重要意義。

（一）對公允價值計量范圍的影響

我國現行會計準則中，只有以公允價值計量且其變動計入當期損益的金融資產（交易性金融資產和衍生性金融工具）和可供出售金融資產是以公允價值進行后續計量的，貸款和持有至到期投資是以攤余成本計量的。而在IFRS9的規定中，凡是不能滿足業務模式測試和合同現金流量特征測試條件之一的金融資產，都需要以公允價值進行計量。這就意味著所有權益性金融資產和不滿足基本貸款特征的金融資產都將以公允價值計量。而現行會計準則規定，當某項金融資產屬于非上市工具或其公允價值不能可靠取得時，以成本方法計量。這就可能導致公允價值計量范圍的擴大。具體來說，貸款和持有至到期投資基本滿足IFRS9規定的以攤余成本計量的條件，其還是以攤余成本進行計量；交易性金融資產和衍生性金融工具也還是以公允價值進行計量；最大的不同是可供出售金融資產，把可供出售金融資產區分為債務工具和權益工具投資，如果是前者，則以攤余成本進行計量。

按照我國現行會計準則，混合合同在符合一定條件時可以分拆為主合同和嵌入衍生工具部分，主合同部分往往能夠按照攤余成本計量，衍生工具部分則以公允價值計量。而在IFRS9規定中，混合合同不再需要分拆處理, 而是以合同整體為基礎選擇計量屬性，但是混合合同一般結構較為復雜，在許多情況下作為整體不滿足以攤余成本計量的條件。這就意味著，絕大多數的混合合同可能要以公允價值計量，因此公允價值的計量范圍會有所擴大。但是考慮到我國金融創新還處于初級階段，持有的混合合同相對較少，采用IFRS9規定對我國公允價值計量范圍方面影響不大。但是，隨著我國金融市場的發展和金融創新的增加，企業復雜的金融混合合同可能越來越多，所以其最終影響還難以預計。

（二）對企業利潤的影響

1.兩種計量屬性對利潤影響的直接表現

我國現行會計準則中，雖然將金融資產按持有意圖分為四類，即以公允價值計量且變動計入當期損益的金融資產、可供出售金融資產、持有至到期投資、貸款和應收款項，但在計量時也終歸于以公允價值計量和以攤余成本計量兩種計量模式。以公允價值計量和以攤余成本計量對利潤的影響直接表現在以下幾個方面：①對于交易費用。以公允價值計量的金融資產的交易費用確認為當期損益，計入投資收益，從而減少會計利潤；以攤余成本計量的金融資產的交易費用作為初始入賬價值，不對會計利潤產生影響。②對于公允價值的變動。以公允價值計量的金融資產公允價值的變動影響其當期損益，計入公允價值變動損益；以攤余成本計量的金融資產公允價值的變動直接計入資本公積，不影響其持有期間的損益。③對于資產減值損失。在資產負債表日，僅對以公允價值計量且其變動計入當期損益以外的金融資產進行減值測試，且發生的減值直接影響當期損益。④對于最終處置。這兩種計量屬性的金融資產對利潤的影響相同，即將處置收入與初始賬面價值的差額計入投資收益，且都將公允價值的累計變動轉出，確認為投資收益。

由此可見，兩種計量屬性對利潤影響的差別就在于交易費用的處理。在不考慮取得時所發生的交易費用的情況下，不管一項金融資產被如何歸類，公允價值的變動不會使該資產存續期間的利潤產生差異，其發生的減值及處置時對利潤的影響也無差異。

2.IFRS9兩分類模式對利潤表的影響

按照現行會計準則對金融資產四分類的規定，一部分金融資產被歸為可供出售金融資產類。資產負債表日，可供出售金融資產的公允價值的變動計入資本公積而非投資收益，這樣它的核算就會通過資本公積科目影響資產負債表。而IFRS9對金融資產兩分類后，不論可供出售金融資產歸為哪一類，按原分類應直接計入資本公積的部分都將直接影響損益而在利潤表中反映。這樣，報告主體會更多地通過利潤表核算金融資產，兩分類對利潤的影響表現也就更大。

3.IFRS9對利潤調節的影響

我國現行會計準則規定，雖然交易性金融資產和可供出售金融資產都是以公允價值計量，但二者的會計處理存在一定的區別，主要表現在交易費用和公允價值變動的處理上。在實際操作中，企業對金融資產的分類往往不是根據持有意圖而是出于對企業利潤調節的角度，如將交易性金融資產重分類為可供出售金融資產，那么交易費用的不同處理方法會直接影響利潤。也就是說，企業可以借助類別的劃分來操縱利潤，進行盈余管理。而IFRS9利用業務模式測試和合同現金流量測試嚴格規定了金融資產的分類，從而有利于減少盈余管理。

現行會計準則規定，金融資產在符合一定的條件時，可以重分類。這種規定一定程度上給予了企業盈余操縱的空間。而IFRS9對金融資產重分類的條件規定較苛刻，只有當企業業務模式發生改變時才可對金融資產進行重分類。業務模式的判斷不是基于某一項金融資產，而是考慮管理層處理這類金融資產的方式。雖然IFRS9對金融資產重分類進行了嚴格的限制，但是只要存在攤余成本和公允價值計量之間的選擇權，就會給企業留下調節利潤的空間。

三、我國應采取的對策

(一)積極參與IFRS9的反饋

IFRS9于2009年11月完成并，并預計在2010年底前全面代替國際會計準則第39號之全部內容，IFRS9的強制執行日定為2013年1月1日。我國財政部金融工具會計工作組也于2009年召開兩次會議集中討論了IFRS9的相關問題及其對我國會計實務的影響。雖然IFRS9的實施會大大簡化金融資產的會計處理，但由于其部分內容未能考慮到新興市場的特殊情況，如果盲目趨同，可能會對我國資本市場的發展和企業造成不利影響。所以我國應該密切跟蹤國際重大會計改革動態，積極參與到IFRS 9后面兩個階段征求意見的過程中，充分表達自己的意見，積極參與國際財務報告準則的制定，使IASB在修訂的過程中能充分考慮新興市場經濟國家的實際情況，使最終正式形成的準則能夠被我國的企業廣泛接受，將影響降到最低程度。

（二）加快公允價值的研究

IFRS9規定，所有的權益性工具都應以公允價值計量，在一定程度上擴大了公允價值的計量范圍。但是考慮到我國目前會計準則體系中沒有專門的準則規范公允價值計算方法，那么如何保證無市價的權益性工具公允價值計算的可靠性和正確性是亟待解決的問題。我們應針對目前國際會計準則理事會的《國際財務報告準則征求意見稿――公允價值計量》認真學習，并結合我國國情，加快我國公允價值計量的理論和應用研究。

（三）健全公允價值的市場基礎

公允價值的依據就是在一個活躍健全的市場中形成的市價，而我國的市場經濟還不完善和成熟，市場化程度較低，在某些領域缺乏公開、活躍的交易市場，導致公允價值難以可靠計量。在這種情況下，獲取公允價值的合理估值存在較大困難，缺乏公允價值估值的有效機制保障，公允價值估值成本較高，而且公允價值估值技術相對落后，這就導致估值結果誤差較大，由此而得出的會計信息的有用性將大大降低。因此，進一步提高市場化程度，完善資本市場機制，是我國擴大公允價值計量范圍的有效途徑。

參考文獻：

1.《國際財務報告準則第9號―金融工具》(IFRS9) 2009年11月.

2.《中國企業會計準則與國際財務報告準則持續全面趨同路線圖（征求意見稿）》2009年9月.

3.陸建橋和朱琳，《跟蹤國際主動參與積極應對深入研究金融金融工具會計最新動向與對策――財政部金融工具會計工作組第二次會議綜述》[J]，《會計研究》2010第二期13-18頁.

篇（10）

新會計準則體系從2007年1月1日起在上市公司范圍內施行,其他企業鼓勵執行。新會計準則體系的建立對會計人員的水平、信息化建設水平、風險管理的意識和能力提出了挑戰。

一、金融業新舊會計準則主要的變動內容

對比舊的會計準則,新會計準則在理念、內容、準則體系和國際趨同等方面都有較大創新。其中,與金融業密切相關的主要是《企業會計準則第19號:外幣折算》、《企業會計準則第22號:金融工具確認和計量》、《企業會計準則第23號:金融資產轉移》、《企業會計準則第24號:套期保值》、《企業會計準則第37號:金融工具列報》。這五項準則規范了金融工具的分類和會計核算,對衍生金融工具、套期保值、外幣交易和金融資產轉移等業務進行了全面梳理,填補了這些業務領域的空白。新舊會計準則主要內容變動體現在以下幾個方面:

1、金融工具的分類基礎不同

原《金融企業會計制度》按期限長短對金融資產或金融負債進行分類。新會計準則改變了原來以期限為標準對金融工具進行分類的做法,改為以持有目的為主要標準,將金融資產或金融負債按持有目的分為以公允價值計量且其變動計入當期損益的金融資產或金融負債,持有至到期投資、貸款及應收款項和可供出售的金融資產,其他金融負債?

2、計量屬性的不同

原《金融企業會計制度》允許采用歷史成本、重置成本、可變現凈值和現值等計量屬性,新會計準則特別增加并強調了“公允價值”計量屬性,規定:“企業初始確認金融資產或金融負債時,應當按照公允價值計量”,主要在金融工具、投資性房地產、非共同控制下的企業合并、債務重組和非貨幣易等方面采用了公允價值,且公允價值的變動全部計入當期損益。

3、金融資產或金融負債的初始、后續計量模式不同

原《金融企業會計制度》對金融資產或金融負債計量未明確規定,一般而言,金融資產或金融負債按實際金額進行初始計量,相關交易費用直接計人當期損益,后續按實際成本計量。新會計準則規定金融資產或金融負債初始計量采用公允價值,相關交易費用計入初始確認金額,后續計量分不同類別按公允價值或攤余成本計量。

4、貸款減值準備的確認不同

1)計提減值準備的依據不同。原《金融企業會計制度》規定:“金融企業應當在期末分析各項貸款的可收回性,并預計可能產生的貸款損失。對預計可能產生的貸款損失,計提貸款損失準備。”新會計準則明確了貸款和應收款項發生減值的客觀證據,規定企業在資產負債表日應進行賬面價值檢查,有客觀證據表明金融資產發生減值的,確認減值損失,計提減值準備,計入當期損益。

2)減值測試的方法和程序的不同。原《金融企業會計制度》沒有規定貸款減值測試的方法,在具體操作中,各金融機構減值測試的方法也不盡相同。新會計準則明確了減值測試的方法和程序,規定對單項重大的金融資應單獨進行減值測試,如有客觀證據表明其已發生減值,應確認減值損失;對單項金額不重大的金融資產可以單獨進行減值測試,也可以包括在具有類似信用風險特征的金融資產組合中匯總進行減值測試。

5、確認各期利息收入的方法不同

1)利息收入確認時間不同。原《金融企業會計制度》規定在貸款結息日確認利息收人,貸款結息日往往在每季末月21日(或每月21日)。對符合收入確認條件的,新準則要求在資產負債表日予以確認。

2)確認方法不同。原《金融企業會計制度》規定確認的利息收人是按貸款合同本金和合同利息計算確認的。新準則規定“利息收人金額,按照他人使用本企業貨幣資金的時間和實際利率計算確定”,即按貸款的攤余成本和實際利率計算確定利息收人。由于攤余成本不等于合同本金、實際利率也不等于合同利率。因此,兩種方法的計算結果是存在差異的。

3)貸款劃分標準不同導致利息收入的確認不同。新準則沒有劃分應計貸款和非應計貸款,而以攤余成本為依據按實際利率法計算確認利息收人。對于一筆現行標準下的非應計貸款,原《金融企業會計準則》將不再確認利息收入,但在新會計準則下,如該筆貸款的攤余價值不為零,仍需按照實際利率確認利息收入。

二、新會計準則實施后對銀行業的影響

1、公允價值計量模式對損益實現的影響

新會計準則下,企業持有的金融資產、金融負債的公充價值的變化直接計入損益。采用公允價值計量模式雖然提高了財務報告與市價的相關性,反映了資產負債的真實價值,但在這種計量方式下,隨市價而波動將對資產負債表和損益表產生較大影響,降低了財務報告的可靠性,前后期可比性不強。隨著近年利率的降低、利差的縮小,銀行業的很大一部分利潤體現在交易性金融資產的公允價值變動損益上。

2、貸款減值準備計提對損益的影響

原《金融企業會計制度》規定貸款按五級分類計提準備,定性的因素多,且如果有確鑿證據表明資產價值回升的,可將已計提的減值準備轉回,這在一定程度上為銀行利用減值準備調節利潤提供了空間。新會計準則規定將其賬面價值與預計未來現金流量現值之間的差額確認為減值損失,對當期的資產和利潤將產生影響,進而影響銀行資本充足率指標?

3、計稅基礎不同對稅收核算工作的影響

財政部、國家稅務總局最近了《關于執行〈企業會計準則〉有關企業所得稅政策問題的通知》(財稅[2007]80號)“企業以公允價值計量的金融資產、金融負債以及投資性房地產等,持有期間公允價值的變動不計入應納稅所得額,在實際處置或結算時,處置取得的價款扣除其歷史成本后的差額應計入處置或結算期間的應納稅所得額”。公允價值變動形成的利得或損失屬于未實現的損益,稅法根據“實際發生”的原則,對于未實現的損失不允許在稅前扣除,對于未實現的收益也不作為應納稅所得。

對于金融業涉及的營業稅、所得稅,由于新會計準則與稅法在應稅所得額的確認上存在差異,為了準確核算稅額,需增加輔助核算,從而增加了稅收核算的工作量。

4、對風險管理的影響

全面引入公允價值后,企業會計核算將與復雜的資本市場和宏觀經濟環境更為緊密地聯系在一起,市場環境的變化均要通過企業的會計信息反映出來,金融工具所隱含的風險變得明顯,這就要求企業對宏觀經濟和市場

環境具有較強的預見能力,這種能力具體反映為其風險管理能力,所以對企業的風險管理水平提出了更高的要求。新會計準則的實施將促使銀行管理層以更加理性、科學的原則從事經營管理,建立準確的風險管理模型。

三、新準則實施后的銀行業核算的難點

高質量的財務報告強調會計的反映功能和職業判斷能力,新計量方法和新屬性的引入提高了會計處理的復雜性和實施困難。

1、金融資產或金融負債分類的準確性有難度

由于大量金融資產或金融負債在取得時無法明確其交易或持有的意圖,即無法準確判斷是為了近期內出售或回購,還是有明確意圖和能力持有至到期。而以公允價值計量且其變動計入當期損益的金融資產或金融負債、可供出售金融資產與持有至到期投資等其它金融資產或負債的核算有很大差異,并且新會計準則要求在初始確認分類后,不得隨意變更,因此在金融資產與金融負債初始確認時即要準確分類并進行相應核算是有難度的。

2、貸款核算的難點

新會計準則關于減值準備的要求較為謹慎,采用定性和定量相結合的方法,操作起來相對復雜?

作為銀行業重要會計政策的“單項金額重大”的貸款標準和“類似信用風險特征”的分組方法在具體執行時需要職業判斷,其標準高低及分組依據直接決定減值測試的復雜程度和結果,從而影響損益。如何明確單項金額重大及分組標準,什么樣的標準是客觀且符合實際的是操作中的難點。

2)新會計準則要求按照貸款未來現金流的現值計算確定減值金額,而目前監管部門仍然按五級分類考核貸款風險管理。因此如何將貸款減值準備的計提與資產五級分類有機結合起來仍然是個難點。

3)未來現金流量和折現率的確定也是實施過程中的難點。折現率的確定,這個很關鍵的指標,應由誰來確定,是否由人民銀行定期公布,還是各企業自行決定。未來現金流量和折現率的確定由于職業判斷、人員素質等方面的差別,不可避免地會出現對相近業務的重大判斷差異,個別情況下導致企業報表數據的橫向不可比,甚至可能出現利用其作為利潤的調節器。

4)在新會計準則下,要求貸款按照攤余成本和實際利率法進行核算,這與現行的核算方式相比變得更為復雜,基礎工作如信息系統的建設等方面成為核算中的瓶頸。

3、公允價值使用時的難點

特別是銀行業,新會計準則中大量使用公允價值,而公允價值的運用需要更高的職業判斷水平。另外,如果既不屬于證券市場也不屬于銀行市場,不存在活躍市場的交易性金融資產,準則要求“采用估值技術確定其公允價值”。大量聘請外部評估機構不現實,同時并非所有的評估報告均可采用。

四、新會計準則實施后的幾點建議

1、高素質人才的配備是關鍵

要貫徹落實新準則,銀行業財會人員的素質是關鍵?新會計準則引入了很多新的概念和技術,涉及銀行多個部門,會計的概念已不僅僅是傳統的簿記,需要高水平的會計職業判斷?會計人員要學習現有銀行的各項業務,特別是金融衍生工具形成的相關業務,理解業務的流程和本質,從而準確定義業務形成的資產和負債;必須掌握公允價值的計算方法,培養職業判斷水平,及時掌握市場行情,避免出現計量的價值嚴重偏離公允價值的情況。高素質人才的配備也是實施工作必不可少的條件。

2、加大科技投入,改造信息系統

我國銀行業改進風險管理最大的障礙,就是風險管理所需要的大量業務信息缺失,企業無法建立相應的資產組合管理模型,也無法準確掌握風險敞口,同時,銀行是擁有數額龐大的金融資產?金融負債的企業,執行新會計準則沒有系統工具的支持是不可想象的?銀行業的信息系統功能主要應能滿足以下要求:金融資產和金融負債公允價值的計算與確認?按實際利率法計算確認攤余成本(含減值損失計算)?按實際利率法計算確認利息收入?未來現金流量現值計算(估值)模型。

3、提升風險管理水平,提高管理技術

企業內部應建立完善的風險管理政策、金融工具估值技術和有效的內部控制制度,探索運用量化模型有效識別、判斷、計量和控制信用、市場和操作風險,增強抵御風險的能力,增強風險管理的意識和能力。

4、監管部門的協調與支持

建議監管方出臺具體監管指引,如折現率如何確定,資產減值準備與五級分類工作如何有機結合進行指導,這樣即加大了監管力度,又便于會計實務工作者的操作。超級秘書網：

參考文獻:

[1]中華人民共和國財政部.企業會計準則[M]經濟科學出版社,2006

[2]柯可,新會計準則對權行會計核算帶來的影響[J]金融會計,2005(6)

篇（11）

一、引言

美國的次貸危機到全球性的經濟危機極大沖擊了財務會計理論和實務，首當其沖的是公允價值會計，公允價值被認為是導致并惡化這場危機的一個重要因素。在金融危機的影響下，許多金融資產已失去了活躍的市場，有序交易也很難尋覓。不論是初級金融產品還是衍生金融產品的價格紛紛下挫，甚至大起大落。以美國金融界為主首先向公允價值會計即市值會計發難。認為按公允價值對MBS(Mortgage Backed Securities)、ABS(Asset Backed Securities)和CDO(Collateralized Debt Obligation)等次貸產品進行計量，導致金融機構確認巨額的未實現且未涉及現金流量的損失。由于非基本面的損失是暫時的，當市場恢復正常后，損失將逆轉，因此報告損失是具有誤導性的。扭曲了投資者的心理，造成恐慌性拋售持有次貸產品的金融機構股票的風潮。這種非理性投機行為反過來又迫使金融機構不惜代價降低次貸產品的風險暴露，本已脆弱的次貸產品市場瀕臨崩潰，金融機構不得不在賬上進一步確認巨額減值損失。這就造成了極具破壞性的惡性循環，是導致金融危機的罪魁禍首，金融界強烈呼吁完全廢除或暫時終止公允價值會計。于此同時，2008年美國國會通過《緊急穩定經濟法案》。“法案”中133節要求SEC在法案生效90天內，在咨詢美聯儲和財政部的意見的基礎上，應向國會提交一份究竟是中止還是改正FASl57即公允價值會計的研究報告。當時有一個很大的呼聲要廢除公允價值，回歸歷史成本會計。政商兩界齊施壓，美國2008年1月1日剛剛開始執行的FASl57公允價值面臨危機。2008年底，SEC完成了國會所要求的報告。這份題為“按照《緊急穩定經濟法案(2008)》第133節的建議和報告：市值會計的研究”的報告長達248頁，共分：引言；公允價值會計對金融機構資產負債表的影響；公允價值對2008年銀行(營業)失敗的影響；公允價值會計對投資人可獲取的財務信息的影響；公允價值會計準則備選方法；修訂公允價值的合理性與可行性；4個附錄(以下簡稱“報告”)。報告的數據顯示，在金融機構中，無論資產或負債應用公允價值計量并在報表中確認的，比重都不是很高。它們不可能構成銀行經營失敗的主要因素。這次金融危機的根源是糟糕的貸款決策、不恰當的風險管理和當前監督方式的弱點，而不是公允價值會計，更不應歸咎于SFASl57。

二、公允價值的產生和發展

(一)公允價值的產生　公允價值最早是由美國著名的會計學家William Paton在1946年提出。會計上首次提及公允價值概念，是1953~[zCPA的第43號會計研究公報《會計研究報告的重述和修訂》，要求“當無形資產通過證券交換取得時，其成本應當考慮其對價的公允價值或給予財產的公允價值”。20世紀70年代中期，股票市場波動較大，許多證券遭遇市場價值的大幅下跌，但歷史成本計量屬性無法反映這些情況，這引發了對歷史成本計量模式是否適應金融機構的質疑。20世紀80年代的儲蓄和貸款危機，導致400多家金融機構破產，最終由聯邦儲備政府動用1000多億美元聯邦儲備基金才得以補救。在事后的原因分析中，認為主要是由于“歷史成本”不能反映衍生金融工具的真實價值和所面臨的風險，而公允價值則被認為是計量衍生金融工具的最優計量模式。這增強了SEC和FASB在金融工具領域應用公允價值計量模式的決心，使他們堅信“公允價值是金融工具最相關的計量屬性，也是衍生金融工具唯一相關的計量屬性”(FASB，1998)。公允價值在FASBl984年發表的SFAS80《期貨合約會計》中出現，并跨入現代會計準則體系的行列。

(二)公允價值的發展　SFAS80問世后，公允價值以其及時、相關的特質受到青睞，并在20世紀90年代以來全球經濟一體化的浪潮下快速發展。1990年9月SEC主席理查德?C?布雷登指出歷史成本財務報告對于預防和化解金融風險于事無補，并首次提出應當以公允價值作為金融工具的計量屬性。1991年12月，FASB頒布了SFASl07《關于金融工具公允價值的披露》，要求所有企業必須在會計報表或附注中披露衍生金融工具的公允價值。1994年10月又頒布了SFASl 19《關于衍生金融工具及金融工具公允價值的信息披露》。1998年6月，FASB公布了修訂后的SFASl33《衍生金融工具和套期保值會計》，規定衍生金融工具代表了資產的權利或負債的義務，故應將其在會計報表內列示。至此，美國衍生金融工具的會計報告完成了從表外披露到表內確認的演進歷程。2006年和2007年，FASB先后了SFASl57《公允價值計量》和SFASl59《金融資產和金融負債的公允價值選擇》，建立了公允價值的新層次，明確了公允價值的估值技術，并強制美國公司尤其是銀行和金融機構使用公允價值計量特定的金融資產和負債。震撼了國際會計界。受FASB公允價值準則的影響，IASB早在2005年9月也啟動了“公允價值計量”項目，并召開了多次理事會會議。2006年11月IASB了“公允價值計量”討論稿(Discussion paper)，并將SFASl57作為討論稿的組成部分02008年12月，IASB專家咨詢小組討論了在非活躍市場上公允價值計量與披露，問題2009年5月，IASB了公允價值計量征求意見稿(Exposuredraft，ED)，在全世界范圍內廣泛征求各方意見。IASB計劃于2010年適當的時候，D2IFRS9的形式《公允價值計量》準則。從2009年5月的ED看，該ED的主要內容和精神與SFASl57保持了基本的一致。

三、公允價值會計在有序交易市場條件下的分析

(一)公允價值會計在有序的交易市場條件下的優勢　每次危機都會涉及到一些改革，公允價值以前也是不用的，是在前一輪金融危機，特別是亞洲金融危機發生以后，才突然要求用公允價值的，因為當時發現用賬面價值掩蓋了非常多的損失。公允價值會計運用的一個前提條件就是存在一個有序的交易市場，在有序的交易市場環境下公允價值計量屬性比歷史成本計量有更大的優越性：(1)公允價值計量基礎的唯一性提高了會計信息的可比性。美國財務會計概念框架把可比性作為一個次要的會計信息質量特征，會計信息的可比性對保證會計信息的有用性有著重要的意義。與歷史成本會計相比，公允價值會計統一了資產和負債的會計計量基礎和時間口徑，因此公允價值會計提供的信息比歷史成本會計提供的信息更具可比性。會計信息的橫向可比是會計信息決策有用性的一個非常重要的條件，客觀上要求公允價值只能反映市場的共同預期。公允價值是指活躍市場的公開報價(市場價值)，而不是“特定主體”的價值。(2)公允價值的運用超前于會計目標。會計目標研究相對滯后，在很長時間內未能形成權威的觀點，而且會計目標往往

局限于提供充分的會計信息，而未能滿足決策有用觀對會計信息的要求，會計目標傾向于決策有用觀的轉變，是公允價值這一計量模式產生的重要前提條件，會計計量模式的選擇，最終服務于會計目標。(3)公允價值的運用更符合風險管理慣例。公允價值是充分反映財務報表中潛在損失的最好方法。與歷史成本會計相比，公允價值會計更符合目前銀行業的風險管理慣例。公允價值區別對待不同貸款的信用風險，更接近現代管理風險技術。借助公允價值計量模式可促使金融界、投資者和金融監管當局正視和化解金融資產泡沫。倘若沒有采用公允價值會計，投資者可能永遠被掩蓋在金融界創設的虛幻泡沫中。能反映出潛在的利率風險損失。這種影響能逐漸地通過未來收益減少(或損失)的形式反映出來。(4)以公允價值計量有利于企業的資本保全。資本保全包括財務資本保全和實物資本保全兩類。財務資本保全是指企業期末凈資產總額等于或超過按名義貨幣單位計量的期初凈資產總額；實物資本保全是指企業期末凈資產總額超過保持期初生產能力所需的凈資產總額。歷史成本計量不考慮經濟環境的變化對資產和負債價值的影響，反映的是財務資本保全的概念；公允價值反映的是計量日市場對資產和負債價值的平均預期，排除了公司的“特定主體”因素，體現的是資產和負債當前的市場價值，充分反映了經濟環境的變化對資產和負債價值的影響，體現的是實物資本保全的概念。公允價值會計比歷史成本會計更能反映經營者受托責任的履行情況，因為經營者有義務就經濟環境變化對受托管理標的物的影響進行反映。另外，公允價值又是面向現在和未來的計量屬性，能更好地服務于會計“決策有用”的目標。

(二)公允價值會計在金融危機背景下的缺陷　不能否認的是公允價值會計有其致命的缺陷，因為這種資產計量的方法具有一種“親經濟周期效應”，金融危機更加凸顯了其缺陷。(1)公允價值估值技術尚不完善，使得可靠性和公允性無法得到有效保證。國際會計準則規定，公允價值的確定有三個層次，然后依據不同層級來確定可靠性程度。首先，活躍市場中的成交價就是公允價；其次，如果在一個活躍市場中沒有相同產品的成交價，與其相類似產品的近期可觀測到的成交價也可認為是公允價；最后，如果上述兩個層次的價格都不能獲得，則需要通過估值模型計算有關產品的價值。但次貸危機中的抵押債券(ABS)和債券擔保憑證(CDO)由于信貸萎縮大都變成了流動性缺失的金融資產，在金融市場急劇動蕩的環境中，一些證券評估機構在短時間內經常調整同一家公司債券的信用等級，當市場巨變和信貸萎縮導致次貸相關產品從第一或第二層次掉落至第三層次時，FASl57未能就這種情形下如何確定公允價值提供技術指引，導致第三層次的公允價值計量結果差距很大。(2)公允價值會計理論還有待完善。公允價值表內確認的時間并不長，關于公允價值的確認對象、計量方法(尤其是在非活躍、非流動和非理性的市場上)、賬務處理方式等還存在較多的爭論與分歧。從此次金融危機引發的關于公允價值會計的爭論也可以看出，完善公允價值會計理論還有很長的路要走。(3)公允價值計量模式產生順周期效應。在市場出現周期性波動時，公允價值計量會推動這種市場波動并放大。在經濟上升期，金融資產的市場價格會上漲，根據公允價值會計準則這種市價的上漲增加了金融機構的資產確認價值，通過利潤或資本公積的形式促使所有者權益的增加，進而提供了資本充足率，一方面這種所有者權益增加趨勢吸引了投資者更多的投資需求，促使金融資產的市場價格進一步攀升；另一方面，在所有者權益增加和資本充足比率提高的背景下，金融機構過度放款或擴大其投資規模，為經濟泡沫的產生埋下了伏筆。在經濟低迷期，金融資產的市場價格大幅下跌，金融機構按照公允價值準則計提大量減值準備，直接導致了金融機構虧損和資本充足比率的大幅下降。這將誘發投資者的恐慌，大量拋售相關金融資產，導致金融資產的市價的更大幅下跌，進而使市場陷入“交易價格下跌一資產減計一核減資本金一恐慌性拋售一價格進一步下跌一繼續加大減值準備計提和繼續核減資本金”的惡性循環。在金融危機期間，市場流動性嚴重不足，資產價格迅速下跌，按公允價值對金融資產進行計量，導致確認巨額且不斷遞增的減值損失，使得金融企業資產大幅縮水，難以滿足金融資本監管政策的要求。在流動性嚴重不足的市場條件下，企業無法及時從外部市場補充資本金或增加保證金，只能在非活躍市場上出售風險資產，以滿足金融資本監管的要求。再加上其他市場參與者的行為也受金融企業大量出售風險資產的不良影響，引發市場加大相關金融資產的拋售力度，導致次貸相關證券的價格進一步大幅下跌，損失進一步擴大，增加了金融市場的不穩定。公允價值會計的這種順周期效應一定程度上放大并加深了金融危機，延長了經濟低迷期。(4)市場無序狀態下，無法保證會計信息的公允性和可靠性。FASl57將公允價值定義為“市場參與者在計量日的有序交易中，假設將一項資產出售可收到或將一項負債轉讓應支付的價格”。這個最新定義假設所計量的資產或負債存在著一個有序的交易市場，但次貸危機表明，市場并非永遠都是有序的。在市場無序狀態下是否繼續執行公允價值計量屬性，是否需要改變公允價值確定方法，都未在FASl57中明確。(5)公允價值計量會促使銀行更注重短期利益，從而忽視高風險。金融業主要靠資金的流通、再投資和風險的承擔、轉嫁來保持其有效運轉，實現其盈利的目的。追逐盈利是金融業的天性，但風險也是金融業與生俱來的伴生物。由于利潤可以在短期內獲得，而風險卻具有相對滯后性，這就促使該行業產生了追逐高風險利益的劣根性。公允價值計量的可靠性本來就存在很多問題，當用公允價值來計量金融行業的資產、負債時，恰好為金融業劣根性的實際發揮提供了滋養的溫床。

四、公允價值會計應用思考

(一)建立公允價值運用的客觀環境規范健全各種公開市場，以便取得確定公允價值的相關信息，大力加強市場經濟建設，健全生產資料市場和資本市場，努力提供公允價值計量核心所要求的公平交易的環境，為企業提供實物資產、金融資產、無形資產的公允價值信息，并縮小會計利潤的操縱利潤。健全會計舞弊法律責任的規定和懲罰機制，盡力避免給那些利用公允價值進行會計舞弊者留下操縱的空隙；加大監管力度，加強國家監管機構，證監會、國家審計部門對會計舞弊的監督，除了進行不定期的抽查以外，還要充分調動稽查力量，一旦發現舞弊現象，一定嚴懲不怠，真正做到有法可依，有法必依，執法必嚴，違法必究。

(二)完善公允價值的估值與計量技術　公允價值與歷史成本相比顯然是一個進步，但由于它的估值技術和可靠性問題一直未能得到妥善解決，以致理論上的滯后也導致我國開始執行新會計準則的2007年部分上市公司對于公允價值的確定存在隨意性。經濟社會需要更好的計量屬性來替代公允價值，在目前尚未出現更好的計量屬性的情況下，會計理論界必須在公允價值估值方法上進行探求和創新。隨著歐美等國對公允價值估值技術的不斷改進，會計界定能不斷研究出能夠及時跟蹤市場的公允價值估值模型。雖然以未來現金流量現值為基礎的收益法被作為公允價值計量技術的最后選擇，但在當前的經濟環境下，在進行公允價值計量的資產或負債中，

存在公開、活躍交易市場的是少數。因此能按第一等級、第二等級確定公允價值的資產或負債所占比例較小，而第三等級估值是實務中應用公允價值計量的主流。據《華爾街日報》的報道，截至2006年末，存在第三方市場報價的金融資產約為17.5萬億美元，而缺乏活躍市場報價的金融資產超過25萬億美元。因此如果擴大公允價值計量范圍，將有大量資產無法找到活躍的市場，企業必須采用成本法或收益法進行估計。另外，“股東至上”的觀點的統治地位已經動搖，越來越多的理論和實踐已經轉向利益相關者共同治理。因此，單純從股東的角度看待會計信息質量也應隨之轉向從利益相關者的角度判斷會計信息質量。公認的重要的利益相關者除了股東外還包括像債權人、人力資本所有者、供應商、客戶、政府等。因此企業除了列報股東眼中的資產等公允價值外，還應該在附注中披露以利益相關者為主體計算的公允價值，以便利益相關者進行決策。