經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)論文大全11篇

緒論：寫(xiě)作既是個(gè)人情感的抒發(fā)，也是對(duì)學(xué)術(shù)真理的探索，歡迎閱讀由發(fā)表云整理的11篇經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)論文范文，希望它們能為您的寫(xiě)作提供參考和啟發(fā)。

篇（1）

(二)工具理性主義的批判工具理性源于馬克思•韋伯的“合理性”(ra-tionality)，只注重功利，借助理性達(dá)到目標(biāo)，重視效率而忽視人的情感和精神。“物質(zhì)和金錢成為了人們追求的直接目的，于是工具理性走向了極端化，手段成為了目的，成了套在人們身上的鐵的牢籠。”瑏瑠工具理性主義將“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)運(yùn)用到政治分析中瑏瑡，把政治行為視作政治市場(chǎng)，將公務(wù)人員假設(shè)為追求自身利益最大化的經(jīng)濟(jì)人，分析政治活動(dòng)中的激勵(lì)問(wèn)題、尋租問(wèn)題和外部性問(wèn)題，運(yùn)用計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)證明政府供給效率較低，而市場(chǎng)供給效率較高，否定政府供給，強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)供給。認(rèn)為政府只是傳遞個(gè)人偏好的管道，而不應(yīng)該承擔(dān)收入再分配的作用。無(wú)論是自由主義者、功利主義者還是工具理性主義者在分析時(shí)都忽視了公共物品的社會(huì)效應(yīng)。公共物品與私人物品不同，作為社會(huì)福利的代表，公共物品具有縮小社會(huì)收入分配差距，減少社會(huì)不平等，提升社會(huì)正義，維護(hù)公民基本人權(quán)的作用。對(duì)處于社會(huì)主義初級(jí)階段的我國(guó)，其意義更為重大。和發(fā)達(dá)國(guó)家相比，我國(guó)公共物品供給不足，特別是在廣大農(nóng)村地區(qū)，公共物品極度匱乏，基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)水平較差，經(jīng)濟(jì)發(fā)展受到極大拖累。所以盲目套用發(fā)達(dá)國(guó)家經(jīng)驗(yàn)對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展不利。同時(shí)，傳統(tǒng)批判忽視了公務(wù)人員的利他性，忽視了人性的復(fù)雜性和道德倫理對(duì)人行為的規(guī)制，忽視公民、政府和社會(huì)的責(zé)任心和道德感，忽視公共倫理的感召，只強(qiáng)調(diào)人行為中的不合作和自利，與社會(huì)現(xiàn)實(shí)不符。所以，我國(guó)仍然要強(qiáng)調(diào)政府在公共物品供給中的作用，構(gòu)建以政府為主導(dǎo)的多元的公共物品供給模式。

二、政府供給公共物品的正效應(yīng)

政府天生就是公共物品的最優(yōu)供給者。霍布斯在《利維坦》中從社會(huì)契約論的角度，提出政府就是為公眾提供公共物品的組織。亞當(dāng)•斯密在《國(guó)富論》中認(rèn)為:政府的作用在于提供最低限度的公共服務(wù)，包括國(guó)家安全、社會(huì)安全以及私人因?yàn)槿狈?lì)而不愿意提供的公共事業(yè)和公共服務(wù)。斯圖亞特•穆勒在《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)原理及其在社會(huì)哲學(xué)上的運(yùn)用》中提出政府在于建造私人不愿建造的對(duì)公眾有利的物品。馬克思也提出“……因此亞洲的一切政府都不得不執(zhí)行一種經(jīng)濟(jì)職能，即舉辦公共工程的職能。”瑏瑢。

(一)人權(quán)與公共物品權(quán)利一詞最早出現(xiàn)在古羅馬的私法中，也是最難定義的概念。哲學(xué)家范伯格干脆直接定義權(quán)利為“簡(jiǎn)單的、不可定義的、不可分析的原始概念”瑏瑣。按照資格說(shuō)的看法，權(quán)利意味著是否擁有某種資格，或者對(duì)某個(gè)事物是否擁有某種資格才對(duì)其享有某種權(quán)利。形成權(quán)利有兩個(gè)要素:第一，別人不能否認(rèn)你能夠享有某物的資格;第二，你享有某物時(shí)別人不能讓你處于不利的狀態(tài)或者讓你受到打擾。公共物品滿足這兩大特征是權(quán)利對(duì)象。人權(quán)是一權(quán)利束，包含了發(fā)展權(quán)、知情權(quán)、受教育權(quán)、平等權(quán)、參政權(quán)、安全權(quán)、社會(huì)保障權(quán)等一系列權(quán)利，而這一系列權(quán)利的實(shí)現(xiàn)基本上都依靠公共物品，所以公共物品的消費(fèi)權(quán)利構(gòu)成了人權(quán)的基本內(nèi)容。鑒于公共物品的非排他性，每個(gè)人都不可能占有公共物品，所以公共物品的消費(fèi)權(quán)實(shí)質(zhì)上是享用權(quán)。社會(huì)公共物品的享用權(quán)是人的基本權(quán)利，但它和私權(quán)不同，這項(xiàng)權(quán)利不能排除其他人對(duì)公共物品的享用，所以首先針對(duì)的是社會(huì)而不是個(gè)人，針對(duì)的是政府而非他人，“在現(xiàn)代國(guó)家中，這種責(zé)任直接賦予了政府，并為它設(shè)定了一項(xiàng)嚴(yán)格的和特定的義務(wù)即政府本身不得破壞或忽視它有責(zé)任保障的權(quán)利。”瑏瑤對(duì)于政府來(lái)說(shuō)，保障人權(quán)是其基本責(zé)任，恩格斯在《反杜林論》當(dāng)中對(duì)政府的這一職責(zé)也有所論述。提供公共物品是政府的基本職責(zé)之一，享用政府提供的公共物品是公民的基本福利權(quán)利，作為政府，提供充足的、多樣的公共物品是保障人權(quán)的基本手段。

(二)平等與公共物品平等和自由一樣，是人類歷史中的強(qiáng)勢(shì)概念。其理論基礎(chǔ)來(lái)自于“天賦人權(quán)說(shuō)”，認(rèn)為人生而平等。斯多葛哲學(xué)學(xué)派反對(duì)亞里士多德和柏拉圖的人類不平等學(xué)說(shuō)，認(rèn)為每個(gè)人都具有理性，都在自然法的統(tǒng)治之下生活，都擁有平等的權(quán)利。英國(guó)17世紀(jì)哲學(xué)家洛克認(rèn)為“就作為一個(gè)人的地位與權(quán)限而言，人人都應(yīng)該是平等的，這是毫無(wú)疑問(wèn)的自明之理”瑏瑥。不平等作為平等的反面，體現(xiàn)了個(gè)體在權(quán)利上的差異。盧梭認(rèn)為“不平等使人類失去自由，……，要讓人類獲得自由，必須先追求平等”瑏瑦。公共物品的享用權(quán)如果不能得到充分的保障就極易在社會(huì)中造成不平等感，公共物品的非排他性決定了不能排除其他人的使用，就很容易讓那些無(wú)法享受到公共物品的人感覺(jué)到不平等，撫慰和勸說(shuō)在一定程度上可以緩解這種不平等感，但是只有最終得到了享用權(quán)之后，不平等感才能消除。對(duì)于政府來(lái)說(shuō)，消除社會(huì)不平等就是大量供給公共物品，讓最大多數(shù)人得到公共物品享用權(quán)。而市場(chǎng)供給公共物品時(shí)，收費(fèi)、隔離等方法限制了未繳費(fèi)主體對(duì)公共物品的享用權(quán)，擴(kuò)大了社會(huì)不平等感，造成不和諧。

(三)公共治理中“公共性”和公共物品“公共性”體現(xiàn)在四個(gè)方面。第一是主體的公共性，主體必須是國(guó)家、政府和社會(huì)公共組織，其在行為上具有公益性、平等性和法定性;第二是價(jià)值觀的公共性。私人管理關(guān)注私利性，而政府公共治理目標(biāo)體現(xiàn)公共性，以維護(hù)社會(huì)公正、社會(huì)公平、社會(huì)民主和社會(huì)責(zé)任為目標(biāo);第三是手段的公共性。恩格斯認(rèn)為國(guó)家是同群眾相分離的公權(quán)力，政府公共治理依靠的就是公權(quán)力;第四是對(duì)象及目標(biāo)的公共性。公共治理的對(duì)象一定是國(guó)家事務(wù)、政府事務(wù)和社會(huì)事務(wù);并且在本質(zhì)上是以民主為基石，追求人民、社會(huì)平等、社會(huì)公正、社會(huì)公平和社會(huì)福利等多元目標(biāo)，所以政府公共治理的終極目標(biāo)是社會(huì)福利和公眾利益。公共物品與公眾福利和公眾利益緊密相關(guān)，第一，公共物品具有提高社會(huì)福利的效應(yīng)。無(wú)論收入高低，公共物品的非可分性和非排他性使享用者能夠得到完全一致的服務(wù)，提升了社會(huì)福利;第二，公共物品具有再分配效應(yīng)。政府通過(guò)稅收提供公共物品使低收入家庭免費(fèi)地、完全均等地享受福利，有利于再次分配，可以縮小分配差距;最后，公共物品有利于提升社會(huì)公平和正義。公共物品能提供完全一致的消費(fèi)，保證每個(gè)人都享有同等的機(jī)會(huì)和權(quán)利，特別在公共教育和公共醫(yī)療等一些關(guān)乎最大多數(shù)人利益的問(wèn)題上，由政府供給更能體現(xiàn)社會(huì)正義與公平。

(四)滿足農(nóng)村及落后地區(qū)的需要農(nóng)村及西部地區(qū)天然處于市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的不利地位，公共物品供給不足嚴(yán)重制約了經(jīng)濟(jì)發(fā)展和生活水平提高，公共物品品質(zhì)差、供給結(jié)構(gòu)不合理、總體數(shù)量不能滿足日益增長(zhǎng)的需求仍是制約經(jīng)濟(jì)進(jìn)一步發(fā)展的桎梏。落后地區(qū)，特別是農(nóng)村地區(qū)，經(jīng)濟(jì)總量低，市場(chǎng)活力不足，居民財(cái)富較少，寄希望于民眾的合作意識(shí)，建立市場(chǎng)組織提供公共物品幾乎沒(méi)有可能。而且市場(chǎng)供給中，每個(gè)參與者都希望減少支付，這是群體性的占優(yōu)策略均衡，并且在參與者數(shù)量眾多的情況下，監(jiān)督每個(gè)參與者如實(shí)表述需求的成本較高，在經(jīng)濟(jì)上不可行，公共物品會(huì)供應(yīng)不足。政府供給是解決問(wèn)題的唯一途徑。

三、政府供給的公共物品的界定

薩繆爾森在《公共支出的純理論》(1954)界定公共物品是“每個(gè)人對(duì)這種物品的消費(fèi)都不會(huì)導(dǎo)致其他人對(duì)這種物品消費(fèi)的減少”瑏瑧。人們習(xí)慣于把具備完全非競(jìng)爭(zhēng)性和非排他性的商品界定為純公共物品，且認(rèn)定純公共物品應(yīng)當(dāng)由政府提供。但嚴(yán)格意義上的純公共物品范圍極小，因?yàn)橄M(fèi)容量無(wú)限的物品幾乎沒(méi)有;嚴(yán)格的非排他性物品也幾乎沒(méi)有，因?yàn)殡S著技術(shù)的發(fā)展，許多物品都有實(shí)現(xiàn)排他性的可能，如高速公路，這些變化使得由政府提供的公共物品范圍越來(lái)越窄［6］。隨著工具理性思維的流行，政府供給缺乏效率的問(wèn)題為人們所關(guān)注，在減小開(kāi)支、縮小范圍的呼聲下，政府供給的種類越來(lái)越少，許多原本由政府供給的公共物品紛紛改革，完全或者部分由市場(chǎng)提供，企業(yè)逐漸成為公共物品供給主體。但是公共物品有較強(qiáng)的社會(huì)屬性，與公眾利益和公眾福利緊密相連，效仿發(fā)達(dá)國(guó)家縮小政府供給對(duì)我國(guó)并不合適，特別是農(nóng)村和落后地區(qū)，政府退出供給帶來(lái)的福利損失大于成本節(jié)省，制約了經(jīng)濟(jì)發(fā)展。政府供給的公共物品范圍應(yīng)當(dāng)根據(jù)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平進(jìn)行認(rèn)定。在經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)，經(jīng)濟(jì)總量大，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活力強(qiáng)，社會(huì)財(cái)富積累豐富，合作意識(shí)較強(qiáng)，應(yīng)強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)供給，政府只保障最低限度和最少種類的公共物品供給;在西部落后省份和農(nóng)村，經(jīng)濟(jì)總量小，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活力不足，合作意識(shí)不強(qiáng)，政府應(yīng)放棄工具理性思維，更多的介入供給，提供更多數(shù)量和種類的公共物品，保證經(jīng)濟(jì)發(fā)展和公眾福利。

四、結(jié)論

從工具理性的角度過(guò)分強(qiáng)調(diào)公共物品的供給效率認(rèn)為政府應(yīng)該退出公共物品供給，忽視公共物品的社會(huì)效應(yīng)會(huì)降低整個(gè)社會(huì)的效用水平。在公共物品供給中應(yīng)該強(qiáng)調(diào)公共治理精神與價(jià)值理性，以此合理判斷政府在公共物品供給中的地位和作用，提升社會(huì)效用函數(shù)水平。

(一)強(qiáng)化公共治理精神公共治理應(yīng)以民主為基石，追求社會(huì)平等、社會(huì)公正、社會(huì)公平等多元目標(biāo)，核心價(jià)值在于承擔(dān)公共責(zé)任并實(shí)現(xiàn)社會(huì)福利最大化。這要求政府扭轉(zhuǎn)“注重效率，忽視公共”的問(wèn)題，實(shí)現(xiàn)治理目標(biāo)和行政價(jià)值的轉(zhuǎn)移，做到“公共第一，效率第二”，回歸公共性。同時(shí)在公共治理中提高公務(wù)人員素質(zhì)，發(fā)揮利他精神，以最大化社會(huì)福利為目標(biāo)，強(qiáng)化公共治理精神，讓公共性和公共福利最大化的價(jià)值取向體現(xiàn)在每一個(gè)公務(wù)人員的工作作風(fēng)、觀念及信仰中。

篇（2）

一、以機(jī)械目然觀為哲學(xué)基礎(chǔ)的經(jīng)濟(jì)學(xué)個(gè)體主義方法論及其局限

機(jī)械自然觀的建立始于英國(guó)那個(gè)被稱為“機(jī)械宇宙繪圖員”的霍布斯以及法國(guó)哲學(xué)家和數(shù)學(xué)家笛卡兒，后來(lái)在牛頓力學(xué)的基礎(chǔ)上得到進(jìn)一步完善。機(jī)械自然觀強(qiáng)調(diào)從部分和個(gè)體角度認(rèn)識(shí)整體，認(rèn)為整個(gè)世界與機(jī)械類似，由部分組成又可以還原為部分。這種哲學(xué)觀經(jīng)過(guò)工業(yè)社會(huì)的實(shí)證后得到進(jìn)一步的強(qiáng)化，成為各門學(xué)科發(fā)展的指導(dǎo)思想。如生物學(xué)將生物細(xì)胞與人體器官當(dāng)作機(jī)器的零部件理解；醫(yī)學(xué)將人的精神和肉體分開(kāi)進(jìn)行治療；管理學(xué)的泰羅主義將人看作生產(chǎn)工具，和機(jī)器一樣被當(dāng)做時(shí)間和動(dòng)作的研究對(duì)象。

機(jī)械自然觀是19世紀(jì)西方學(xué)術(shù)界有關(guān)世界的一種主流認(rèn)識(shí)。受牛頓經(jīng)典物理學(xué)偉大成就的影響，19世紀(jì)初很多社會(huì)哲學(xué)家開(kāi)始談?wù)摗吧鐣?huì)物理學(xué)”，主張將社會(huì)科學(xué)建設(shè)成類似數(shù)學(xué)和物理學(xué)一樣精密的科學(xué)。這種觀點(diǎn)無(wú)疑對(duì)邊際革命的創(chuàng)始人瓦爾拉斯等人產(chǎn)生了巨大影響。瓦爾拉斯就是在牛頓力學(xué)的基礎(chǔ)上運(yùn)用數(shù)學(xué)來(lái)構(gòu)建他的經(jīng)濟(jì)學(xué)一般均衡體系，目的是用自然科學(xué)的理性原則構(gòu)架起一套經(jīng)濟(jì)宇宙的客觀法則，在這樣的經(jīng)濟(jì)宇宙中，人們可以用盡可能少的公理演繹出經(jīng)濟(jì)生活中的規(guī)則。為此，他秉承斯密的“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)并對(duì)其做了進(jìn)一步簡(jiǎn)化①，將社會(huì)歸結(jié)為同質(zhì)自利個(gè)體的總和，遵循先分析個(gè)體規(guī)律，而后將個(gè)體規(guī)律直接加總為社會(huì)規(guī)律的路徑研究經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，并且這一路徑是不可逆的。這種方法論也就是新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)一直遵循的個(gè)體主義方法論，其哲學(xué)基礎(chǔ)顯然是機(jī)械自然觀。

通過(guò)個(gè)體來(lái)認(rèn)識(shí)整體，這無(wú)疑是一種進(jìn)步，但機(jī)械自然觀將個(gè)體組成整體的過(guò)程過(guò)分簡(jiǎn)單化了。整體并非個(gè)體的簡(jiǎn)單組合，這一過(guò)程不是物理過(guò)程，而是化學(xué)過(guò)程。機(jī)械自然觀對(duì)這一過(guò)程的簡(jiǎn)化是其哲學(xué)思想的一個(gè)重大缺陷。瓦爾拉斯將經(jīng)濟(jì)學(xué)數(shù)學(xué)化時(shí)并沒(méi)有認(rèn)識(shí)到這一缺陷，他將社會(huì)看作同質(zhì)個(gè)體的機(jī)械加總，忽視了個(gè)體在習(xí)俗、道德等方面的諸多差異，也沒(méi)有深入研究個(gè)體組成社會(huì)的有機(jī)過(guò)程。以系統(tǒng)論的“蝴蝶效應(yīng)”②為喻，建立在機(jī)械自然觀基礎(chǔ)上的經(jīng)濟(jì)學(xué)實(shí)際上只研究了蝴蝶扇動(dòng)翅膀的動(dòng)作，并沒(méi)有研究這一動(dòng)作引起龍卷風(fēng)的整個(gè)過(guò)程。在這種哲學(xué)觀的指引下，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)只研究了經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的一個(gè)橫截面，并沒(méi)有關(guān)注經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程。所以1993年的諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主諾思批評(píng)說(shuō)，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)只研究了經(jīng)濟(jì)運(yùn)行，而沒(méi)有研究經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

二、社會(huì)達(dá)爾文主義對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)注重個(gè)體與競(jìng)爭(zhēng)傳統(tǒng)的強(qiáng)化及其局限

如果說(shuō)機(jī)械自然觀只是從學(xué)理層面為經(jīng)濟(jì)學(xué)片面強(qiáng)調(diào)個(gè)體主義方法論提供哲學(xué)指引，那么，社會(huì)達(dá)爾文主義則進(jìn)一步滲透到社會(huì)層面對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)注重個(gè)體、強(qiáng)調(diào)競(jìng)爭(zhēng)的傳統(tǒng)進(jìn)行了強(qiáng)化。

1859年，達(dá)爾文發(fā)表了《物種起源》一書(shū)，提出了“物競(jìng)天擇，適者生存”的自然選擇理論，將這一原則應(yīng)用于社會(huì)領(lǐng)域就產(chǎn)生了社會(huì)達(dá)爾文主義。不過(guò)達(dá)爾文本人并沒(méi)有將自己的理論由自然界擴(kuò)展到社會(huì)領(lǐng)域，這一過(guò)程是由斯賓塞等人完成。早在1850年，斯賓塞就在其著作《社會(huì)靜力學(xué)》中提出了社會(huì)進(jìn)化的思想，當(dāng)《物種起源》發(fā)表后，斯賓塞為其社會(huì)進(jìn)化思想尋找到了更多的生物學(xué)論據(jù)，于是就有了其后來(lái)為社會(huì)達(dá)爾文主義辯護(hù)的《第一原理》。1890年，馬歇爾在斯賓塞《第一原理》的基礎(chǔ)上將社會(huì)達(dá)爾文主義引入經(jīng)濟(jì)學(xué)，由此就不難理解為什么《經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》有那么多詞句與《第一原理》相同。馬歇爾的經(jīng)濟(jì)學(xué)體系所受進(jìn)化論思想影響的深刻程度，可以從他的一句名言看出，他說(shuō)：“經(jīng)濟(jì)學(xué)家的目標(biāo)應(yīng)當(dāng)是經(jīng)濟(jì)生物學(xué)，而不是經(jīng)濟(jì)力學(xué)”。

達(dá)爾文認(rèn)識(shí)到自然界弱肉強(qiáng)食的生存競(jìng)爭(zhēng)，但他并沒(méi)有忽視生物問(wèn)的共生現(xiàn)象。而社會(huì)達(dá)爾文主義卻無(wú)視自然選擇過(guò)程中的合作，片面強(qiáng)調(diào)了這一過(guò)程中的生存競(jìng)爭(zhēng)。這是對(duì)達(dá)爾文本意的曲解，因此博爾丁意味深長(zhǎng)地說(shuō)，達(dá)爾文顯然不是一個(gè)社會(huì)達(dá)爾文主義者。對(duì)競(jìng)爭(zhēng)的片面強(qiáng)調(diào)意味著社會(huì)達(dá)爾文主義缺乏道德基礎(chǔ)，這與強(qiáng)調(diào)理性分析與競(jìng)爭(zhēng)、忽視道德研究的經(jīng)濟(jì)學(xué)在思想上是一脈相承的。I司時(shí)，從方法論角度來(lái)看，社會(huì)達(dá)爾文主義實(shí)際上堅(jiān)持的也是一種典型的個(gè)體主義方法論，因?yàn)樗仓皇菑膯蝹€(gè)物種間關(guān)系來(lái)認(rèn)識(shí)競(jìng)爭(zhēng)，然后將總結(jié)出的所謂規(guī)律推演至整個(gè)自然界乃至人類社會(huì)，這與建立在機(jī)械自然觀基礎(chǔ)上的經(jīng)濟(jì)學(xué)牛頓體系產(chǎn)生了深刻的共鳴。雖然進(jìn)化論的思想最初萌生于經(jīng)濟(jì)學(xué)，但社會(huì)達(dá)爾文主義遠(yuǎn)比經(jīng)濟(jì)學(xué)流傳更廣、更“深入人心”，所以是社會(huì)達(dá)爾文主義深刻影響著經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展，而不是相反。

社會(huì)達(dá)爾文主義既然存在著如此巨大的缺陷，為什么還能夠在西方社會(huì)成為主流?除了歷史局限，一個(gè)重要原因在于社會(huì)達(dá)爾文主義為西方國(guó)家對(duì)非西方國(guó)家的掠奪提供了理論辯護(hù)。盛洪在分析經(jīng)濟(jì)學(xué)本身所具有的天下主義與和平主義精神②在西方得不到弘揚(yáng)的原因時(shí)指出：“在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)蓬勃發(fā)展的過(guò)程中，西方列強(qiáng)正走著一條用武力向外擴(kuò)張的道路。盡管連年征戰(zhàn)也給人們帶來(lái)了痛苦，西方對(duì)非西方的掠奪和榨取卻減少了西方國(guó)家戰(zhàn)國(guó)狀態(tài)的殘酷性，使得西方文化較少對(duì)戰(zhàn)國(guó)規(guī)則產(chǎn)生憎惡之感，社會(huì)達(dá)爾文主義成為主流。”對(duì)社會(huì)達(dá)爾文主義的危害感受不深并且能夠從中獲得切實(shí)好處，人們有意無(wú)意地堅(jiān)持或支持社會(huì)達(dá)爾文主義，使它得以長(zhǎng)期存在。在這種文化背景下，社會(huì)達(dá)爾文主義當(dāng)然也就不能得到反思與揚(yáng)棄。

三、系統(tǒng)論哲學(xué)思想對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展的重要影響

20世紀(jì)以來(lái)，隨著物理學(xué)、生物學(xué)等自然科學(xué)對(duì)人類認(rèn)識(shí)的拓展，系統(tǒng)論這種新的哲學(xué)思想得以產(chǎn)生。系統(tǒng)論認(rèn)為整個(gè)宇宙是一個(gè)大系統(tǒng)，這一系統(tǒng)雖由各部分組成，但各個(gè)部分并不能與系統(tǒng)機(jī)械地分合，因?yàn)橄到y(tǒng)與部分之間除了線性關(guān)系，更多的可能是遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出人們想像的非線性關(guān)系，這種非線性關(guān)系使得人們的決策往往面臨著諸多不確定性。與機(jī)械自然觀不同，系統(tǒng)論哲學(xué)認(rèn)識(shí)到整體、關(guān)系、過(guò)程和動(dòng)態(tài)的重要性，強(qiáng)調(diào)從整體的角度來(lái)認(rèn)識(shí)個(gè)體，認(rèn)為關(guān)系和整體是首要的，個(gè)體必須在動(dòng)態(tài)的整體過(guò)程中才能夠界定，而且各個(gè)相互聯(lián)系的部分在整體中均發(fā)揮著重要作用，無(wú)所謂主次。這種哲學(xué)觀對(duì)眾多領(lǐng)域的研究都產(chǎn)生了重要影響，如強(qiáng)調(diào)身心統(tǒng)一的整體醫(yī)學(xué)觀、管理學(xué)當(dāng)中的系統(tǒng)管理理論以及各學(xué)科中的自組織理論等等。

系統(tǒng)論哲學(xué)思想對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展產(chǎn)生了重要影響。1927年海森堡發(fā)表了《量子論運(yùn)動(dòng)學(xué)和力學(xué)的直觀內(nèi)容》，提出了著名的“測(cè)不準(zhǔn)原理”，1930年奧地利數(shù)學(xué)家哥德?tīng)栕C明“在數(shù)學(xué)中總有一個(gè)不可知”，提出了“不可判定性”。這其中蘊(yùn)涵的不確定性被認(rèn)為是一個(gè)重要的哲學(xué)原理，而精通數(shù)學(xué)的凱恩斯接受了這一原理并將不確定性引入其1936年的《就業(yè)、利息與貨幣通論》的分析中③。這可以看作是系統(tǒng)論思想最早在經(jīng)濟(jì)學(xué)中的應(yīng)用。而近年來(lái)新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)、混沌經(jīng)濟(jì)學(xué)、演進(jìn)經(jīng)濟(jì)學(xué)等非主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展更體現(xiàn)出系統(tǒng)實(shí)在觀對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展的影響。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)制度和交易費(fèi)用的強(qiáng)調(diào)，將意識(shí)形態(tài)、社會(huì)科學(xué)知識(shí)等也納入了經(jīng)濟(jì)分析，使得經(jīng)濟(jì)學(xué)不僅接近了現(xiàn)實(shí)，而且有突破個(gè)體主義方法論的趨勢(shì)，其對(duì)集體主義方法論的強(qiáng)調(diào)將促使經(jīng)濟(jì)學(xué)反思機(jī)械自然觀。混沌經(jīng)濟(jì)學(xué)尤其關(guān)注一些新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)解釋不了的模糊現(xiàn)象，發(fā)展下去似乎也會(huì)在哲學(xué)上改進(jìn)經(jīng)濟(jì)學(xué)：因?yàn)橐詸C(jī)械自然觀為基礎(chǔ)，只能解釋運(yùn)動(dòng)狀態(tài)能夠復(fù)制的周期性現(xiàn)象，而對(duì)于那些路徑界定非常模糊、經(jīng)常有漲落、且運(yùn)動(dòng)軌跡很少或者根本不能夠復(fù)制的波動(dòng)性的非線性變化，則需要借助系統(tǒng)哲學(xué)觀才能夠解釋清楚。演進(jìn)經(jīng)濟(jì)學(xué)則進(jìn)一步闡發(fā)了經(jīng)濟(jì)學(xué)的經(jīng)濟(jì)生物學(xué)性質(zhì)，而不是經(jīng)濟(jì)力學(xué)性質(zhì)，這既是對(duì)社會(huì)達(dá)爾文主義的批判，也是對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)牛頓體系的挑戰(zhàn)。

不過(guò)，必須承認(rèn)的是，上述經(jīng)濟(jì)學(xué)的新發(fā)展還沒(méi)有從哲學(xué)基礎(chǔ)上真正揚(yáng)棄機(jī)械自然觀對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展的影響，因?yàn)樗鼈冞€沒(méi)有突破新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的個(gè)體主義方法論和“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)這些東西，從而使它們的批判很大程度上發(fā)展為對(duì)新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的豐富。凱恩斯雖然將整體性和不確定性引入經(jīng)濟(jì)分析，但他并沒(méi)有從根本上清除個(gè)體主義方法論和“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)的影響，很快被希克斯－漢森的LS－LM的模型同化，被薩繆爾森綜合進(jìn)“新古典綜合派”，后來(lái)還引出了弗里德曼的“貨幣主義”-和盧卡斯的“理性預(yù)期學(xué)派”。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的“交易費(fèi)用”范式的分析仍然采用的是“邊際分析”和“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)等，更重要的是它們?nèi)狈σ粋€(gè)統(tǒng)一的主體理論框架。用拉卡托斯“科學(xué)研究由綱領(lǐng)不變的硬核和可變的保護(hù)帶兩部分構(gòu)成”這一模型來(lái)分析，上述非主流經(jīng)濟(jì)學(xué)只不過(guò)是對(duì)新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的“保護(hù)帶”做了調(diào)整，并沒(méi)有觸及其內(nèi)核。用庫(kù)恩的話來(lái)說(shuō)，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)目前還只處于“危機(jī)階段”。因此有人說(shuō)，所謂的“現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)”其實(shí)不過(guò)停留在19世紀(jì)哲學(xué)和物理學(xué)的水平上，還沒(méi)有實(shí)現(xiàn)“現(xiàn)代化”。“在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)與當(dāng)代哲學(xué)之間是一段沉默的距離”。也就是說(shuō)，經(jīng)濟(jì)學(xué)并沒(méi)有完成在系統(tǒng)論基礎(chǔ)上的哲學(xué)重建。

四、中國(guó)古典哲學(xué)對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展的可能貢獻(xiàn)

由上述分析可知，經(jīng)濟(jì)學(xué)要想獲得新的長(zhǎng)足發(fā)展，在哲學(xué)基礎(chǔ)上必須突破兩個(gè)局限：一是機(jī)械自然觀的局限與束縛；一是社會(huì)達(dá)爾文主義的局限與束縛。對(duì)于第一個(gè)局限的突破，需要借助系統(tǒng)實(shí)在觀的貢獻(xiàn)，一些非主流經(jīng)濟(jì)學(xué)已經(jīng)做了初步的嘗試。盡管在系統(tǒng)實(shí)在觀的基礎(chǔ)上構(gòu)建新的分析框架依然任重道遠(yuǎn)，不過(guò)依靠西方的歷史資源與努力取得進(jìn)一步的突破還是有可能的。對(duì)于第二個(gè)局限的突破，由于文化無(wú)意識(shí)的作用，僅靠西學(xué)的資源就要困難得多，必須考慮引入新的文化傳統(tǒng)來(lái)改造西方原有的社會(huì)哲學(xué)和人們認(rèn)同的舊的行為規(guī)則，而在這一點(diǎn)上，中國(guó)的古典哲學(xué)是為數(shù)甚少的可資借鑒的非西方的文化資源。事實(shí)上在系統(tǒng)實(shí)在觀的基礎(chǔ)上對(duì)第一個(gè)局限有所突破后，經(jīng)濟(jì)學(xué)應(yīng)該向何處去，西方至今沒(méi)有找準(zhǔn)方向。

中國(guó)古典哲學(xué)的核心是天下主義，這種天下主義也必定是一種和平主義，它是一種完全不同于社會(huì)達(dá)爾文主義的哲學(xué)思想。社會(huì)達(dá)爾文主義將弱肉強(qiáng)食的叢林規(guī)則引入到社會(huì)領(lǐng)域，是以民族主義為現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)的。所謂民族主義是指人類中的一部分人因生理或文化方面的特征而達(dá)成的一種身份共識(shí)。由于它只認(rèn)同本民族的利益，低估其他民族的利益，從而更傾向于用強(qiáng)力或暴力手段來(lái)改變本民族與其他民族之間的財(cái)富分配與利益沖突，使之更有利于自己。社會(huì)達(dá)爾文主義為民族主義的這種暴力行為提供了理論辯護(hù)，因此只要有民族主義就必然會(huì)有社會(huì)達(dá)爾文主義。而天下主義則持“世界大同”的觀念，認(rèn)為人與人是同等的，國(guó)與國(guó)是平等的，根本就沒(méi)有也不應(yīng)該有民族之分。由于強(qiáng)調(diào)對(duì)全人類的認(rèn)同，從天下主義很容易導(dǎo)出“天下為公”的原則，在它看來(lái)，以損害一部分人的利益去謀求另一部分人的福利實(shí)際上毫無(wú)意義。因此，天下主義更傾向于用和平的、自由貿(mào)易的方式，而不是用暴力或者強(qiáng)力手段去獲得財(cái)富。

從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度來(lái)看，為增進(jìn)全人類的整體福利，我們需要的是天下主義，而不是民族主義或者社會(huì)達(dá)爾文主義。因?yàn)樵诿褡逯髁x下，為侵略或防止侵略，不同的國(guó)家將主動(dòng)或被迫將資源用于發(fā)展暴力手段，而在天下主義下，這些資源將會(huì)完全被配置到社會(huì)生產(chǎn)中去。更為嚴(yán)重的是，堅(jiān)持社會(huì)達(dá)爾文主義和民族主義還很有可能使人類社會(huì)最終走向滅亡。因?yàn)樵诿褡逯髁x“以暴制暴”的行為規(guī)則下，民族國(guó)家要想在競(jìng)爭(zhēng)中獲勝，就必須確保自己在武器制造方面的領(lǐng)先地位，長(zhǎng)期競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)果是“不合作沖突”不斷升級(jí)，發(fā)展到現(xiàn)在便是人類擁有了數(shù)萬(wàn)顆核彈頭，足以將地球毀滅幾十次。社會(huì)達(dá)爾文主義或者民族主義已經(jīng)將人類社會(huì)帶到了滅亡的邊緣。

要發(fā)揚(yáng)天下主義就必須要倚重中國(guó)，因?yàn)橹袊?guó)是人類歷史上惟一以天下主義文化傳統(tǒng)為主流的國(guó)度，她為今天整個(gè)世界天下主義文化發(fā)揚(yáng)提供了寶貴的精神資源。天下主義要成為一個(gè)國(guó)家或者民族的文化主流，至少要具備以下兩個(gè)條件：一是長(zhǎng)期的和平統(tǒng)一；二是幅員遼闊。長(zhǎng)期的和平統(tǒng)一才允許一個(gè)國(guó)家利用和平的方式去促進(jìn)該國(guó)經(jīng)濟(jì)的整體發(fā)展，并發(fā)展出與之相適應(yīng)的意識(shí)形態(tài)，而不是去發(fā)展民族主義；幅員遼闊才可能促使一個(gè)國(guó)家在與世界其他國(guó)家隔絕的狀態(tài)下把自己“作為一個(gè)世界以發(fā)展，而不是作為一個(gè)國(guó)家”。中國(guó)在秦朝便結(jié)束了戰(zhàn)國(guó)時(shí)代，并形成了一個(gè)幅員遼闊的統(tǒng)一國(guó)家，這非常適合天下主義精神的發(fā)展。用湯因比的話說(shuō)，由于長(zhǎng)期的和平統(tǒng)一，再加上“獨(dú)尊儒術(shù)”等文化政策的實(shí)施，中國(guó)自漢以后便發(fā)展出持久的世界主義（即天下主義）。雖然中國(guó)歷史上也不斷有朝代的更替戰(zhàn)爭(zhēng)，但中國(guó)的文化成功地將國(guó)家和天下區(qū)分開(kāi)來(lái)，以確保天下主義的發(fā)展，顧亭林的一段話深刻地反映了二者的不同，“易姓改號(hào)，謂之亡國(guó)；仁義充塞，而至于率獸食人，人將相食，謂之亡天下”。反觀西方，他們至今也沒(méi)有結(jié)束戰(zhàn)國(guó)時(shí)代，而國(guó)與國(guó)爭(zhēng)必然滋生民族主義，所以西方文化的主流目前仍然是民族主義。雖然歐盟正以和平的方式統(tǒng)一歐洲，但這并不意味著西方民族主義的結(jié)束，因?yàn)闅W洲的統(tǒng)一只不過(guò)是一個(gè)放大了的民族主義。①

篇（3）

二、邏輯學(xué)的開(kāi)端：從純粹的自我意識(shí)到存在

既然黑格爾把最高的統(tǒng)一性原則（理念）置入主體的思維當(dāng)中，把純粹的思維等同于最高的統(tǒng)一性，那么為何黑格爾把邏輯學(xué)的開(kāi)端界定為純存在，而非純粹的自我意識(shí)或自我的原始同一性呢？

（一）純粹自我意識(shí)與哲學(xué)的開(kāi)端從先驗(yàn)哲學(xué)的角度，純粹的自我意識(shí)能夠充當(dāng)最高的統(tǒng)一性原則，似乎能夠作為《邏輯學(xué)》的開(kāi)端。首先，因?yàn)檫@個(gè)純粹自我意識(shí)始終是同一個(gè)自我。理由很明顯，如果我們不能把我們?nèi)魏蔚乃枷牖蛘J(rèn)識(shí)歸結(jié)為同一個(gè)自我的意識(shí)，我們便無(wú)法意識(shí)到一個(gè)能夠思維任何對(duì)象的自我。既然我們能夠意識(shí)到能夠思維一切的自我，這個(gè)自我就必須是同一個(gè)自我。其次，由此便容易推出，這個(gè)自我意識(shí)具有統(tǒng)一性，它能夠把一切的思想綜合到純粹的自我之中。這就是康德所說(shuō)的“我思必須伴隨著我的一切表象”。再次，這個(gè)純粹的自我意識(shí)也是空無(wú)一物的自我意識(shí)，它是抽象掉一切內(nèi)容的純粹的我思，否則的話它就不是在任何情況下都具有同一性的自我了。由于這個(gè)純粹自我意識(shí)既具有統(tǒng)一性又是最抽象的，它無(wú)需任何認(rèn)識(shí)的中介，那么這個(gè)純粹自我意識(shí)似乎是符合一般意義上開(kāi)端的含義，即作為直接性的東西。“無(wú)需任何認(rèn)識(shí)的中介”并非是說(shuō)抽象的純粹“我思”無(wú)需任何對(duì)象還能被我們思維到，因?yàn)橹灰恰拔宜肌本捅仨氁兴季S的對(duì)象，而是指只要對(duì)象被給予意識(shí)，意識(shí)對(duì)此進(jìn)行思維時(shí)，我們便能夠直接意識(shí)到純粹的我思。但是，這里的純粹自我意識(shí)不是反思的結(jié)果嗎？它怎么能夠是直接性的呢？為了闡明這一點(diǎn)，我們必須要清楚地區(qū)分認(rèn)識(shí)事物的中介和事物本身的中介。比如說(shuō)某物X，如果我們要說(shuō)出它是什么，就必須借助于一定的知性范疇才能對(duì)之進(jìn)行規(guī)定，這被稱為認(rèn)識(shí)事物的中介；當(dāng)我們說(shuō)X只有在Y的條件下它的存在才是可能的，這就被稱為事物本身的中介。因此，純粹自我意識(shí)既然不能夠通過(guò)特殊的知性范疇對(duì)之進(jìn)行界定，那么它顯然就不能夠通過(guò)認(rèn)識(shí)的中介來(lái)被認(rèn)識(shí)。在觀念論中，它一般被規(guī)定為“理智直觀”，它無(wú)需認(rèn)識(shí)的說(shuō)明，是我們直接就能夠體驗(yàn)到的。但這并沒(méi)有排除它本身的存在是經(jīng)由中介得出的，即只有在一定的對(duì)象被給予的條件下，才能對(duì)我思進(jìn)行理智的直觀。因此，這個(gè)進(jìn)行理智直觀的純粹自我雖然是中介的結(jié)果，但它仍然可能是直接性的。當(dāng)然，黑格爾并沒(méi)有否認(rèn)純粹的自我意識(shí)能夠充當(dāng)最高的統(tǒng)一性原則。在《精神現(xiàn)象學(xué)》中，黑格爾就已論證，康德的作為彼岸存在的自在自物世界其實(shí)就是純粹的自我意識(shí)的抽象［7］113－114。在《小邏輯》中，黑格爾直接認(rèn)為康德的理性對(duì)象“即無(wú)條件東西或無(wú)限事物，無(wú)非是自相等同的東西，或者說(shuō)，是已經(jīng)提到的思維中的自我的原始同一性。理性就是把這種純粹同一性當(dāng)作對(duì)象或目的的抽象自我或思維”［3］110。但是，黑格爾卻明確反對(duì)它能夠充當(dāng)邏輯學(xué)的開(kāi)端。在對(duì)費(fèi)希特以自我為哲學(xué)的開(kāi)端的批判性考察中，黑格爾明確地指出了這一點(diǎn)。首先，黑格爾認(rèn)為，雖然費(fèi)希特以自我為出發(fā)點(diǎn)并考慮到“一切后繼的東西都必須從最初的真的東西演繹而出”和“最初的真的東西是一個(gè)已知的、尤其是一個(gè)直接確定的東西”［8］61，但是由于這個(gè)純粹的自我并非在意識(shí)中是直接現(xiàn)成的，所以以它作為哲學(xué)開(kāi)端便是不當(dāng)?shù)摹：诟駹査肛?zé)的這個(gè)自我不是直接現(xiàn)成的，是指這個(gè)純粹自我是在除去意識(shí)的一切具體性之后的一個(gè)純粹的綜合活動(dòng)，也就是費(fèi)希特所說(shuō)的“本原行動(dòng)”。黑格爾雖然正確地指出了費(fèi)希特的自我在此意義上并不具有開(kāi)端的直接性含義，但是當(dāng)他把存在作為邏輯學(xué)的開(kāi)端時(shí)，也遭受到人們這樣的指責(zé)（本文將在第三部分具體指出這種指責(zé)）。其次，由于這個(gè)純粹的自我不是指一般意義上與客體對(duì)立的主觀自我，而是客體與主體統(tǒng)一的純知，既然如此，在黑格爾看來(lái)，就沒(méi)有必要再以帶有濃厚的主觀色彩的純粹自我作為開(kāi)端了。它不但容易引起人們把它與普通的自我相混淆，而且通過(guò)更進(jìn)一步考察，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)它仍舊是一個(gè)主觀的自我。因?yàn)閺淖晕页霭l(fā)的科學(xué)真實(shí)發(fā)展，“表明了對(duì)象經(jīng)常具有并保持著對(duì)自我說(shuō)來(lái)是一個(gè)他物的規(guī)定”［8］140，所以這個(gè)自我并非是完全克服了主體與客體對(duì)立意識(shí)的純知。最后，黑格爾認(rèn)為縱使作為理智直觀的純粹的自我能夠作為開(kāi)端，但是一方面由于科學(xué)（邏輯學(xué)）所研究的，并不是自在的或內(nèi)在現(xiàn)成的東西，而是“思維中內(nèi)在的實(shí)存（Dasein）和這思維中這樣的實(shí)存所具有的規(guī)定性”①，［8］64，另一方面理智直觀固然是沒(méi)有認(rèn)識(shí)的中介，能夠被我們直接體驗(yàn)，但是它說(shuō)出來(lái)的東西，都比簡(jiǎn)單直接性要更多些，比方純粹的自我、絕對(duì)等。因此，黑格爾認(rèn)為，縱使純粹的自我意識(shí)能夠充當(dāng)統(tǒng)一性原則，即克服了意識(shí)中的主體與客體之間的對(duì)立，但是它仍然不能充當(dāng)邏輯學(xué)的開(kāi)端。

（二）《邏輯學(xué)》的開(kāi)端和存在與無(wú)的相互轉(zhuǎn)化雖然黑格爾從開(kāi)端所具有的直接性含義方面否定了純粹自我意識(shí)能夠充當(dāng)邏輯學(xué)的開(kāi)端，但是這里仍然具有的疑問(wèn)是：在科學(xué)還未得以論證之前，我們?nèi)绾沃揽茖W(xué)必需要有一個(gè)開(kāi)端？顯然，我們對(duì)此的任何說(shuō)明將是前科學(xué)的，也就是說(shuō)，這種先行的界說(shuō)無(wú)法合理地證明自身就是科學(xué)的。對(duì)此，費(fèi)爾巴哈曾用一種反諷的口吻說(shuō)道：“人為什么一般地要有這樣一個(gè)開(kāi)端呢？難道開(kāi)端的概念不再是一個(gè)批判的對(duì)象，難道它是直接真實(shí)并普遍有效的嗎？為什么我就不能在開(kāi)始的時(shí)候拋棄開(kāi)端的概念，為什么我就不能直接以現(xiàn)實(shí)的東西為依據(jù)呢？”［9］黑格爾并非沒(méi)有意識(shí)到這些問(wèn)題，他在《小邏輯》中明確指出：“哲學(xué)的開(kāi)端僅僅與決意作哲學(xué)思維的主體有關(guān)，而不是與這門科學(xué)本身有關(guān)。”也就是說(shuō)，在我們對(duì)科學(xué)本身進(jìn)行論證時(shí)，我們必須要有個(gè)出發(fā)點(diǎn)，至于這個(gè)出發(fā)點(diǎn)是什么才是最合理的，在科學(xué)本身得以論證之前，我們確實(shí)是不知曉的，但我們進(jìn)行哲學(xué)思維時(shí)必須要有個(gè)出發(fā)點(diǎn)這是毫無(wú)疑問(wèn)的。當(dāng)然，這并不是說(shuō)，我們可以隨意用一個(gè)事物或假設(shè)作為哲學(xué)的出發(fā)點(diǎn)。因?yàn)橹灰覀兗俣ㄈ魏我粋€(gè)具體事物作為出發(fā)點(diǎn)，我們就必須對(duì)此進(jìn)行說(shuō)明，而這樣的說(shuō)明在科學(xué)本身尚未界定之前無(wú)疑是不合理的。所以真正的問(wèn)題是：必須用什么作為科學(xué)的開(kāi)端才能無(wú)需另外的說(shuō)明？這也是上文所說(shuō)的，它無(wú)需通過(guò)認(rèn)識(shí)的中介才能被我們意識(shí)到，盡管它本身可能是中介的結(jié)果。黑格爾有時(shí)干脆把這樣的開(kāi)端稱為“無(wú)規(guī)定的直接性”（dasunbestimmteUnmittel－bare），即它是無(wú)需任何認(rèn)識(shí)的中介就能被我們意識(shí)到的東西。至于費(fèi)爾巴哈最后的指責(zé)，即“為什么我就不能直接以現(xiàn)實(shí)的東西為依據(jù)呢？”黑格爾在《小邏輯》中曾回答過(guò)相似的質(zhì)疑。這種質(zhì)疑是，既然存在和本質(zhì)的真理是概念，那么為何不用真正真的東西作為開(kāi)端，反而用不真的東西作為開(kāi)端呢？黑格爾明確地回答：“在求得思維認(rèn)識(shí)的地方，之所以不能以這個(gè)真理為開(kāi)端，是因?yàn)檫@個(gè)真理在構(gòu)成開(kāi)端時(shí)，是以單純的保證為基礎(chǔ)，而被思考的真理本身卻必須向思維證明自身是可靠的。”通過(guò)上述這番說(shuō)明，黑格爾為何把邏輯學(xué)開(kāi)端的無(wú)規(guī)定的直接性同時(shí)也稱為存在的問(wèn)題就不難被回答了。我們知道，存在（Sein）在德語(yǔ)中是經(jīng)由系動(dòng)詞的原型（sein）名詞化得來(lái)的，由于它一方面是任何定義必須首先要使用的，包括對(duì)它自身的界定也是如此，另一方面它也是一切存在物總體的抽象，所以我們無(wú)法按傳統(tǒng)的“種加屬差”的方式對(duì)之進(jìn)行定義。但存在的不可定義性并沒(méi)有妨礙人們對(duì)它的使用，就像海德格爾所說(shuō)的，在對(duì)存在的使用中，我們“‘無(wú)需深究’，誰(shuí)都懂得。誰(shuí)都懂得‘天是藍(lán)的’、‘我是快活的’。然而這種通常的可理解不過(guò)表明了不可理解而已”［10］。這與上文中所指出的開(kāi)端的無(wú)規(guī)定的直接性含義是一致的，即我們僅僅知道我們的思維必須要有一個(gè)開(kāi)端，但這個(gè)開(kāi)端是什么，我們則毫無(wú)所知。在此情況下，把存在界定為《邏輯學(xué)》的開(kāi)端就是最恰當(dāng)?shù)倪x擇了。從這一層面來(lái)看，存在并非完全不同于純粹的自我意識(shí)。上文已經(jīng)指出，這個(gè)純粹的自我意識(shí)也是最抽象的不可定義的東西，并且它能夠被我們直接意識(shí)到，所以，這個(gè)純粹的自我意識(shí)在此意義上就是純粹的存在。黑格爾由此認(rèn)為：“假如純粹作為形式，還應(yīng)該被認(rèn)為與純有的統(tǒng)一體有所不同，那么，純有也就是純知的內(nèi)容。”［8］57既然黑格爾是從《邏輯學(xué)》的開(kāi)端的無(wú)規(guī)定的直接性方面推出它同時(shí)也能被表述為存在，那么顯然，從無(wú)規(guī)定的直接性中也能直接推出它就是無(wú)①。因?yàn)闊o(wú)規(guī)定的直接性已經(jīng)蘊(yùn)含了否定性，即它是對(duì)一切規(guī)定性的否定（un－bestimmt），也是對(duì)一切中介的否定（un－mittel），所以它僅僅是一個(gè)純粹的否定。因此，有和無(wú)是相互過(guò)渡的統(tǒng)一體，當(dāng)我們談?wù)摷兇獾拇嬖冢鋵?shí)它已經(jīng)是無(wú)，當(dāng)我們談?wù)摷兇獾臒o(wú)，它已經(jīng)是純粹的存在。但是，從“無(wú)規(guī)定的直接性”出發(fā)論證存在與無(wú)的辯證關(guān)系，并非如黑格爾所說(shuō)的那樣是一種簡(jiǎn)單的見(jiàn)解，無(wú)需任何懷疑。黑格爾在世時(shí)，就已經(jīng)有大量的異議針對(duì)存在與無(wú)的辯證法。為了使人們避免一些可能的誤解，黑格爾在《邏輯學(xué)》闡發(fā)存在與無(wú)的辯證法一章中增加了在篇幅上遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)正文的四個(gè)注釋。盡管如此，在黑格爾逝世后，他的諸多闡釋者和反對(duì)者對(duì)存在能夠作為邏輯學(xué)的開(kāi)端以及對(duì)存在與無(wú)的辯證法的解讀仍然沒(méi)有形成統(tǒng)一的意見(jiàn)，爭(zhēng)論仍然不斷。

三、對(duì)邏輯學(xué)開(kāi)端的批判與反批判

根據(jù)迪特•亨利希的考察，在歷史上，人們對(duì)黑格爾存在與無(wú)的辯證法的批判粗略地可分為兩類：第一類是否定的批判，他們認(rèn)為根據(jù)黑格爾所闡發(fā)的開(kāi)端觀念，不可能發(fā)展出存在與無(wú)的統(tǒng)一性的辯證法，并沒(méi)有什么思想的前進(jìn)運(yùn)動(dòng)；第二類是肯定性的批判，他們認(rèn)為如果黑格爾整個(gè)體系要能夠保持一致性，那么人們就必須放棄黑格爾所闡發(fā)的開(kāi)端的辯證法形態(tài)［11］76－84。由于本文主要是從黑格爾對(duì)統(tǒng)一性哲學(xué)思想的構(gòu)想推出邏輯學(xué)的開(kāi)端所必須具有的含義，而第一類的批判基本是針對(duì)這樣的解讀理路，因此下文將集中闡述這類批判。

篇（4）

課程內(nèi)容是構(gòu)成課程的基本要素，是課程內(nèi)在的核心成分。它作為課程目標(biāo)的具體化及實(shí)現(xiàn)手段，體現(xiàn)了課程目標(biāo)的要求。知識(shí)作為課程內(nèi)容的基本性質(zhì)，直接影響著課程內(nèi)容選擇的取向。理論上對(duì)課程內(nèi)容取向的理解，大致分為三種：課程內(nèi)容即學(xué)科知識(shí)；課程內(nèi)容即當(dāng)代社會(huì)生活經(jīng)驗(yàn)；課程內(nèi)容即學(xué)習(xí)者經(jīng)驗(yàn)。對(duì)于前兩種取向的理解，似乎相對(duì)比較容易，而對(duì)于“學(xué)習(xí)者經(jīng)驗(yàn)”取向的理解，則稍顯模糊，學(xué)者關(guān)于此類的論述也相對(duì)較少且不很透徹。因此，本文對(duì)課程內(nèi)容的“學(xué)習(xí)者經(jīng)驗(yàn)”取向進(jìn)行了專門探討。

一、學(xué)習(xí)者經(jīng)驗(yàn)取向的認(rèn)知理解

信息加工心理學(xué)(InformationProcessingPsy—chology)將個(gè)體獲得知識(shí)的過(guò)程看作是信息的感知、加工、編碼、存儲(chǔ)等的認(rèn)知過(guò)程。新知識(shí)作為一種刺激信息被個(gè)體感知后，選擇性地進(jìn)人工作記憶，與個(gè)體長(zhǎng)時(shí)記憶中被激活的背景知識(shí)(back—groundknowledge)進(jìn)行復(fù)雜的同化(assimilation)和順應(yīng)(accommodation)，達(dá)到個(gè)體知識(shí)結(jié)構(gòu)的一個(gè)新的動(dòng)態(tài)平衡(dynamicequilibrium)。這個(gè)平衡不斷被打破，再不斷達(dá)到新的平衡。在從感覺(jué)登記器到工作記憶的過(guò)程中，選擇性注意(selectiveatten—tion)將部分信息丟棄不作處理，使大腦只對(duì)能夠被個(gè)體已有知識(shí)結(jié)構(gòu)同化或順應(yīng)的信息進(jìn)行編碼、存儲(chǔ)。而在個(gè)體進(jìn)行知識(shí)輸出時(shí)，分配性注意(divid—edattention)則將背景知識(shí)根據(jù)刺激信息進(jìn)行不同程度的激活，產(chǎn)生輸出模式，使個(gè)體對(duì)其作出反應(yīng)。無(wú)論個(gè)體進(jìn)行信息輸入或是輸出，其已有的背景知識(shí)作為認(rèn)知發(fā)生的基礎(chǔ)，都起著決定性作用。如果背景知識(shí)的激活程度相對(duì)較高，則個(gè)體對(duì)信息的加工深度就相對(duì)較深；反之則相對(duì)較淺。成功的信息加工來(lái)自于激活適當(dāng)?shù)谋尘爸R(shí)，使用它們解釋新信息，并吸收新信息到原有的背景知識(shí)中去。在需要的時(shí)候，根據(jù)新信息對(duì)背景知識(shí)進(jìn)行重構(gòu)，并利用新的背景知識(shí)去推論未來(lái)的新知識(shí)。嘲背景知識(shí)在個(gè)體認(rèn)知過(guò)程中的決定性作用，使得課程理論對(duì)個(gè)體自身在課程實(shí)施過(guò)程中的作用給予了肯定，從而使得課程內(nèi)容的選取趨向于從“學(xué)科知識(shí)”和“當(dāng)代社會(huì)生活經(jīng)驗(yàn)”到“學(xué)習(xí)者經(jīng)驗(yàn)”。在課程實(shí)施過(guò)程中，教師提供的教育經(jīng)驗(yàn)的組織形式可以是基于學(xué)科知識(shí)的講授，也可以是基于當(dāng)代社會(huì)生活經(jīng)驗(yàn)的活動(dòng)，亦或二者兼而有之，但無(wú)論選擇什么樣的教育經(jīng)驗(yàn)，都必須經(jīng)過(guò)學(xué)習(xí)者的內(nèi)化(in—ternalization)。這個(gè)內(nèi)化的過(guò)程，就是前面提到的信息加工(in—fomrationpro——cessing)過(guò)程。其中決定課程實(shí)施效果的，是學(xué)習(xí)者自身的背景知識(shí)結(jié)構(gòu)。如圖1所示，

Ln作為學(xué)習(xí)者，將教育經(jīng)驗(yàn)內(nèi)化為學(xué)習(xí)經(jīng)驗(yàn)LEn，每一個(gè)學(xué)習(xí)者都通過(guò)自己的認(rèn)知加工將同樣的教育經(jīng)驗(yàn)內(nèi)化為不同學(xué)習(xí)經(jīng)驗(yàn)，學(xué)習(xí)經(jīng)驗(yàn)LE1，LE2：，……，LEn的總和即為以學(xué)習(xí)者經(jīng)驗(yàn)為取向的課程內(nèi)容。

課程內(nèi)容的取向從“學(xué)科發(fā)展時(shí)”的學(xué)科知識(shí)，到活動(dòng)分析法的當(dāng)代社會(huì)生活經(jīng)驗(yàn)，再到學(xué)習(xí)者的學(xué)習(xí)經(jīng)驗(yàn)，對(duì)學(xué)習(xí)者在學(xué)習(xí)過(guò)程中的自主性給予了越來(lái)越多的重視。與“學(xué)科知識(shí)”取向和“當(dāng)代社會(huì)生活經(jīng)驗(yàn)”取向相比，“學(xué)習(xí)者經(jīng)驗(yàn)”取向?qū)W(xué)生視為學(xué)習(xí)過(guò)程中信息加工的主體，“強(qiáng)調(diào)了學(xué)生對(duì)課程的親身體驗(yàn)和理解，強(qiáng)調(diào)了學(xué)生已有的認(rèn)知結(jié)構(gòu)和情感特征對(duì)課程內(nèi)容的支配作用。”

課程內(nèi)容的學(xué)習(xí)者經(jīng)驗(yàn)取向?qū)W(xué)習(xí)者在課程實(shí)施中的作用給予了充分肯定，“突破了外部施加給學(xué)生的東西”。這種人本主義的課程取向，使課程內(nèi)容的涵義有了深刻的變化，與另外兩種取向有了本質(zhì)的不同。

(一)課程內(nèi)容具有二維動(dòng)態(tài)性

課程內(nèi)容不再是實(shí)施之前就預(yù)先設(shè)定好了的一系列相關(guān)聯(lián)的靜態(tài)教育經(jīng)驗(yàn)，而是基于學(xué)習(xí)者認(rèn)知過(guò)程的內(nèi)化了的學(xué)習(xí)經(jīng)驗(yàn)。泰勒(RalphW．Tyler)在其《課程與教學(xué)的基本原理》中把學(xué)習(xí)經(jīng)驗(yàn)看作“學(xué)習(xí)者與他對(duì)作出反應(yīng)的環(huán)境中的外部條件之間的相互作用’’。其中，“作出反應(yīng)”的過(guò)程，也就是學(xué)習(xí)者依靠自身背景知識(shí)進(jìn)行信息加工的認(rèn)知過(guò)程。

在這個(gè)過(guò)程中，一方面，不同的學(xué)習(xí)者主體在同樣的環(huán)境中與一定的知識(shí)客體相互作用，得到了不同的學(xué)習(xí)經(jīng)驗(yàn)；另一方面，同一個(gè)學(xué)習(xí)者主體在不同的環(huán)境中與一定的知識(shí)客體相互作用，也會(huì)得到不同的學(xué)習(xí)經(jīng)驗(yàn)。這種具有二維動(dòng)態(tài)性的取向，對(duì)課程內(nèi)容賦予了新的涵義，即課程內(nèi)容由原來(lái)的課程專家、學(xué)科專家編制的“死”的教育經(jīng)驗(yàn)，變成了由學(xué)習(xí)者決定的動(dòng)態(tài)的學(xué)習(xí)經(jīng)驗(yàn)。

(二)學(xué)習(xí)者在課程開(kāi)發(fā)中的主體地位得到尊重

“學(xué)習(xí)者經(jīng)驗(yàn)的課程內(nèi)容取向強(qiáng)調(diào)了學(xué)習(xí)者已有的認(rèn)知結(jié)構(gòu)的情感特征對(duì)課程內(nèi)容的支配作用，認(rèn)為課程內(nèi)容不是由課程專家支配的，而是受學(xué)生控制的。”課程內(nèi)容中的知識(shí)只能是學(xué)生學(xué)會(huì)的，而不能是教師教會(huì)的。“學(xué)生的學(xué)習(xí)取決于他自己做了些什么，而不是教做了些什么。”嘲學(xué)生作為主動(dòng)參與者，對(duì)教師呈現(xiàn)的教育經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行主動(dòng)的建構(gòu)，“決定學(xué)習(xí)的質(zhì)和量的是學(xué)習(xí)者而不是教材”亦或當(dāng)代社會(huì)生活經(jīng)驗(yàn)。

然而，尊重學(xué)習(xí)者主體地位的同時(shí)，并不是要輕視教師的責(zé)任。教師需要通過(guò)對(duì)學(xué)習(xí)情境的構(gòu)建，來(lái)激發(fā)學(xué)習(xí)者的知識(shí)結(jié)構(gòu)中有助于認(rèn)知過(guò)程的背景知識(shí)，“構(gòu)建適合于學(xué)生能力與興趣的各種情境，以便為每個(gè)學(xué)生提供有意義的經(jīng)驗(yàn)”。

(三)學(xué)習(xí)者的個(gè)性差異得到尊重

學(xué)習(xí)者經(jīng)驗(yàn)取向的課程內(nèi)容真正尊重了學(xué)習(xí)者的個(gè)性差異，強(qiáng)調(diào)個(gè)性豐富的、人性化的課程。“每一個(gè)學(xué)習(xí)者不論其知識(shí)多寡，能力大小，都有其獨(dú)立的人格與尊嚴(yán)，都有其主宰自己命運(yùn)的權(quán)利，都是一個(gè)主體，都應(yīng)當(dāng)平等地受到尊重。”教育經(jīng)驗(yàn)通過(guò)信息加之后，內(nèi)化在學(xué)習(xí)者的長(zhǎng)時(shí)記憶中，這個(gè)過(guò)程是教育經(jīng)驗(yàn)高度個(gè)性化的過(guò)程。不同的學(xué)習(xí)者，根據(jù)各自認(rèn)知結(jié)構(gòu)和情感特征的不同，內(nèi)化的教育經(jīng)驗(yàn)也不同。課程內(nèi)容由課程實(shí)施前的靜態(tài)教育經(jīng)驗(yàn)，轉(zhuǎn)變成為課程實(shí)施后的動(dòng)態(tài)學(xué)習(xí)經(jīng)驗(yàn)，強(qiáng)調(diào)“學(xué)習(xí)者經(jīng)驗(yàn)的選擇過(guò)程，實(shí)質(zhì)上是學(xué)習(xí)者的自我選擇過(guò)程”。

(四)課程開(kāi)發(fā)與評(píng)價(jià)的難度加大

學(xué)習(xí)者經(jīng)驗(yàn)的取向，把課程實(shí)施作為了學(xué)生的一種認(rèn)知過(guò)程和心理體驗(yàn)，得到的結(jié)果是學(xué)習(xí)者內(nèi)化了的新的知識(shí)表征(representationofknowl—edge)。這種隱性的知識(shí)表征，無(wú)法直接進(jìn)行觀察、測(cè)量和評(píng)價(jià)，而只有學(xué)生自己才有可能清楚這種經(jīng)驗(yàn)的真正結(jié)果。“教育工作者無(wú)法清楚了解學(xué)生的心理是如何受特定環(huán)境影響的”。因此對(duì)課程評(píng)價(jià)的難度可想而知，教師只能通過(guò)學(xué)習(xí)者外顯的行為對(duì)其內(nèi)化的新知識(shí)進(jìn)行“猜測(cè)性”的測(cè)量和評(píng)價(jià)，間接地了解課程實(shí)施的效果，而測(cè)量和評(píng)價(jià)的內(nèi)容效度也會(huì)因此受到很大的影響。

二、教學(xué)啟示

(一)要了解學(xué)生的思維活動(dòng)

與行為主義不同，認(rèn)知心理學(xué)對(duì)教學(xué)的啟示，在于對(duì)學(xué)生思維活動(dòng)的強(qiáng)調(diào)。學(xué)習(xí)者經(jīng)驗(yàn)取向的課程在實(shí)施過(guò)程中，不僅關(guān)注學(xué)生做了些什么，還注重了解學(xué)生的思維正在想些什么。課程內(nèi)容的二維動(dòng)態(tài)性更需要教師對(duì)課程實(shí)施的外部情境有一個(gè)比較好的把握，使其適合各種學(xué)生的認(rèn)知特點(diǎn)，從而能夠在實(shí)施課程之前實(shí)現(xiàn)教學(xué)預(yù)期，完成教學(xué)目標(biāo)。教師只有充分了解這種內(nèi)隱性的認(rèn)知活動(dòng)，才能夠通過(guò)控制“引發(fā)學(xué)生做出所期望的那種行為的情境”來(lái)施加正面的影響，使學(xué)習(xí)者獲得課程目標(biāo)所要求的學(xué)習(xí)經(jīng)驗(yàn)。雖然教師不可能直接對(duì)認(rèn)知活動(dòng)進(jìn)行觀察和測(cè)量，但卻可以通過(guò)自我報(bào)告(self-report)和錯(cuò)誤分析(erroranalysis)的方式，獲得學(xué)生認(rèn)知活動(dòng)的方式和特征，并通過(guò)對(duì)其進(jìn)行有效干預(yù)，實(shí)施課程內(nèi)容。

(二)分析認(rèn)知任務(wù)，建構(gòu)認(rèn)知工具

了解學(xué)生完成任務(wù)時(shí)想些什么之后，還要對(duì)知識(shí)客體進(jìn)行認(rèn)知任務(wù)分析，構(gòu)建適當(dāng)?shù)恼J(rèn)知工具，促成課程內(nèi)容的完成。對(duì)認(rèn)知任務(wù)的分析，方法主要有概念地圖、過(guò)程分析和流程圖等。這種分析方法能使學(xué)生對(duì)整個(gè)任務(wù)有一個(gè)全面的了解，在大腦中形成全局的加工框架。而構(gòu)建適當(dāng)?shù)恼J(rèn)知工具，能夠激活學(xué)習(xí)者的認(rèn)知和元認(rèn)知學(xué)習(xí)策略，輔助學(xué)習(xí)者對(duì)信息的建構(gòu)加工。經(jīng)驗(yàn)獲得是一個(gè)新知識(shí)的建構(gòu)過(guò)程，而認(rèn)知工具正是輔助學(xué)習(xí)者知識(shí)建構(gòu)的工具。

(三)警惕負(fù)向課程內(nèi)容

同樣的教育經(jīng)驗(yàn)，經(jīng)過(guò)不同學(xué)習(xí)者的重構(gòu)之后，會(huì)產(chǎn)生不同的學(xué)習(xí)者經(jīng)驗(yàn)，即不同的課程內(nèi)容。有些是課程目標(biāo)所預(yù)期的，能夠促進(jìn)學(xué)習(xí)者個(gè)體發(fā)展的經(jīng)驗(yàn)，即顯性的正向課程內(nèi)容；還有些不在課程目標(biāo)預(yù)期之內(nèi)但也能起到促進(jìn)作用的經(jīng)驗(yàn)，即隱性的正向課程內(nèi)容。同理，學(xué)習(xí)者也可能在不同的情境下，得到負(fù)向的經(jīng)驗(yàn)，包括顯性的負(fù)向課程內(nèi)容和隱性的負(fù)向課程內(nèi)容。以上四種劃分就構(gòu)成了學(xué)習(xí)者經(jīng)驗(yàn)取向課程內(nèi)容的全部功能形式，如圖2所示

作為課程的實(shí)施者，要時(shí)刻警惕教育經(jīng)驗(yàn)所帶來(lái)的負(fù)向課程內(nèi)容，尤其是隱性的負(fù)向課程內(nèi)容。

三、結(jié)論

篇（5）

2003年11月16日，中央電視臺(tái)《每周質(zhì)量報(bào)告》報(bào)道：在浙江金華，專門有人收死豬、公豬、母豬來(lái)做火腿；特別是為了驅(qū)趕蒼蠅，防止火腿生蛆，金華火腿在泡制過(guò)程中，竟大面積地使用敵敵畏（新華網(wǎng)，2003）。此次事件經(jīng)媒體曝光后，本是火腿銷售旺季的11、12月，金華火腿的銷售境況卻不容樂(lè)觀。

勿庸置疑，金華火腿業(yè)應(yīng)義不容辭地承擔(dān)起重塑并完善“金華火腿”這塊金字招牌的責(zé)任，這不僅是一種社會(huì)責(zé)任，更是一種產(chǎn)業(yè)（企業(yè)）責(zé)任（德魯克，2003）。

我們認(rèn)為，為了更好地肩負(fù)起這種責(zé)任，有必要首先清醒地認(rèn)識(shí)這次“金華火腿”遭受重創(chuàng)的原因。

不對(duì)稱信息與信號(hào)顯示

在一個(gè)開(kāi)放的市場(chǎng)中，市場(chǎng)主體包括：廠商、消費(fèi)者、政府、進(jìn)出口等四個(gè)部門，其中，廠商和消費(fèi)者是經(jīng)濟(jì)學(xué)與管理學(xué)主要的研究對(duì)象。分工和專業(yè)化是社會(huì)化大生產(chǎn)和現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的基石。作為消費(fèi)者，他們需要購(gòu)買的商品種類很多，對(duì)每一種商品只可能有一個(gè)大致的了解，因?yàn)樗麄儼阎R(shí)、時(shí)間和精力分散在無(wú)數(shù)的消費(fèi)品市場(chǎng)上。而且，他們不可能僅僅通過(guò)市場(chǎng)交易就了解那些自己并不從事，也沒(méi)有特殊興趣的產(chǎn)品的所有信息。因而，消費(fèi)者至多是一個(gè)廣而不精的“通才”。而作為廠商（包括生產(chǎn)者和經(jīng)銷商），相對(duì)而言，對(duì)于商品的各方面信息有比較充分的了解，可稱得上“專家”。可見(jiàn)，與市場(chǎng)交易的有關(guān)信息并不是隨機(jī)地分布在當(dāng)事人之間，而是在大多數(shù)的場(chǎng)合中偏向某一方，即不對(duì)稱信息的存在是一種常態(tài)。知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，信息與知識(shí)就是資源與權(quán)力；在諸如“火腿”之類的消費(fèi)品市場(chǎng)上，消費(fèi)者處于明顯的信息劣勢(shì)地位。

而且，日益激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，使得廠商通過(guò)成本優(yōu)勢(shì)、差異化優(yōu)勢(shì)乃至品牌優(yōu)勢(shì)等策略向消費(fèi)者進(jìn)行信號(hào)顯示，以吸引消費(fèi)者的“眼球”和購(gòu)買力。其中，品牌是一種信號(hào)顯示方式；而“金華火腿”無(wú)疑是最好的“金字品牌”：始于唐代，距今已有了一千二百多年的歷史，是國(guó)家級(jí)的傳統(tǒng)民族產(chǎn)品。特別是2002年9月，“金華火腿”被批準(zhǔn)為原產(chǎn)地域保護(hù)產(chǎn)品。2003年9月1日，《國(guó)家強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)金華火腿》正式實(shí)施。因此，這次被曝光的“金華火腿”根本不是“金華火腿”，而是偽劣的“反季節(jié)腿”。而冒充權(quán)威機(jī)構(gòu)的認(rèn)證，也是一種行之有效的發(fā)送信號(hào)的方式。無(wú)疑，這種偽劣產(chǎn)品所傳遞的信號(hào)，將會(huì)對(duì)真正的品牌產(chǎn)生雙重沖擊：一方面，消費(fèi)者在購(gòu)買到偽劣產(chǎn)品后，如果不知道這是冒牌貨，會(huì)對(duì)這種牌號(hào)的產(chǎn)品質(zhì)量產(chǎn)生懷疑，致使優(yōu)質(zhì)產(chǎn)品的牌號(hào)成為一種“負(fù)信號(hào)”，他們?cè)诮窈蟮馁?gòu)買中，會(huì)盡量避開(kāi)這種牌號(hào)；另一方面，即使消費(fèi)者知道正宗的廠家是無(wú)辜的，但在魚(yú)龍混雜，真?zhèn)坞y辨的市場(chǎng)上，消費(fèi)者只愿支付這種產(chǎn)品的期望價(jià)值，即平均價(jià)值。而“金華毒火腿”事件，使消費(fèi)者對(duì)于正宗的“金華火腿”的期望價(jià)值幾乎降為零。

由以上分析，不難看出，“金華毒火腿”事件源于供求雙方的信息不對(duì)稱；特別是競(jìng)爭(zhēng)日趨白熱化的今天，偽劣產(chǎn)品的信號(hào)顯示，惡化了市場(chǎng)環(huán)境，擾亂了市場(chǎng)秩序，進(jìn)一步強(qiáng)化了信息不對(duì)稱。

和諧營(yíng)銷戰(zhàn)略

營(yíng)銷的實(shí)質(zhì)：降低“信息不對(duì)稱”

如果說(shuō)在完全競(jìng)爭(zhēng)、信息充分的理想狀態(tài)下，價(jià)格機(jī)制自動(dòng)調(diào)整并實(shí)現(xiàn)著企業(yè)利潤(rùn)最大化、顧客效用最大化；那么在現(xiàn)實(shí)世界中，信息作為一種資源，是不充分和稀缺的。因而，需要市場(chǎng)主體能動(dòng)地溝通信息，盡可能地降低“信息不對(duì)稱”，達(dá)到供求雙方（或利益相關(guān)群體）的對(duì)接、契合和滿意，從而變潛在需求為現(xiàn)實(shí)需求。這一過(guò)程，恰如菲利普·科特勒所言：個(gè)人和群體通過(guò)創(chuàng)造并同他人交換產(chǎn)品或價(jià)值以滿足需求和欲望的一種社會(huì)和管理過(guò)程，即營(yíng)銷（吳健安，2001）。營(yíng)銷以信息溝通為手段，實(shí)現(xiàn)了供求雙方的價(jià)值轉(zhuǎn)換，優(yōu)化了全社會(huì)的資源配置。

和諧營(yíng)銷戰(zhàn)略

和諧，意味著相互依賴，提供他人所需的；同時(shí)，滿足自身的需求，實(shí)現(xiàn)自身的目標(biāo)。席酉民教授于1989年出版的專著《和諧理論與戰(zhàn)略》中，強(qiáng)調(diào)了“和諧”的概念；在此，我們將其強(qiáng)調(diào)并應(yīng)用于營(yíng)銷管理中。如果說(shuō)營(yíng)銷是供求雙方的溝通，那么，和諧營(yíng)銷就是一個(gè)不斷追求完善（和諧態(tài)）的過(guò)程。稱之為戰(zhàn)略，則體現(xiàn)其全局性、長(zhǎng)期性和統(tǒng)領(lǐng)性的特征。

和諧態(tài)模型系統(tǒng)和諧態(tài)是描述系統(tǒng)是否形成了充分發(fā)揮系統(tǒng)成員及子系統(tǒng)能動(dòng)性、創(chuàng)造性的條件及環(huán)境，以及系統(tǒng)成員和子系統(tǒng)活動(dòng)的總體協(xié)調(diào)性。這兩方面的具體表現(xiàn)是系統(tǒng)構(gòu)成、組織管理、內(nèi)部環(huán)境、系統(tǒng)成員精神狀態(tài)等方面內(nèi)部和其間關(guān)系匹配程度以及系統(tǒng)內(nèi)外部的適應(yīng)程度。若用標(biāo)量函數(shù)h來(lái)度量，其值越大，系統(tǒng)各種關(guān)系的匹配程度和內(nèi)外部的適應(yīng)程度越高：其數(shù)字表達(dá)式為：

H=h(h1({pi},c),h2(e),h3(u),h4(a))

其中，pi表示第i個(gè)要素（或第i個(gè)子系統(tǒng)）的功能；c表示要素或子系統(tǒng)合理匹配增加的功能；e表示對(duì)系統(tǒng)活動(dòng)正確進(jìn)行組織管理增加的功能；u表示系統(tǒng)文化、內(nèi)部政策和環(huán)境激發(fā)而增加的功能；a表示系統(tǒng)內(nèi)外部相互適應(yīng)而增加的功能。

和諧營(yíng)銷戰(zhàn)略的目標(biāo)與框架戰(zhàn)略的基本特征是它和政策、資源的因果關(guān)系并具有具體情境和時(shí)間敏感性的特點(diǎn)。（王道文，2003）因而，不同組織，在不同的發(fā)展階段，必然會(huì)呈現(xiàn)出不同的戰(zhàn)略取向和路徑選擇。但是，“和諧意在形成企業(yè)自身系統(tǒng)‘和’的環(huán)境，‘諧’的關(guān)系，它強(qiáng)調(diào)系統(tǒng)不僅要達(dá)到復(fù)雜系統(tǒng)活動(dòng)的一種相互合作、協(xié)同的作用和效果，更應(yīng)注重子系統(tǒng)和人的積極性的發(fā)揮，以使系統(tǒng)形成一個(gè)和諧整體，形成總體穩(wěn)定、協(xié)調(diào)、能動(dòng)發(fā)展的動(dòng)態(tài)機(jī)制”。所以，相對(duì)而言，和諧營(yíng)銷戰(zhàn)略在關(guān)注顧客滿意的同時(shí)，更關(guān)注質(zhì)量與可持續(xù)性的發(fā)展。具體包括：

再反觀“金華毒火腿”事件，具體表現(xiàn)為構(gòu)成要素h1的不和諧(或負(fù)效應(yīng))，也即，不對(duì)稱信息的存在，誘發(fā)了某些不法廠商的機(jī)會(huì)主義傾向。正如金華肉類聯(lián)合加工廠董事長(zhǎng)徐杏生指出的，對(duì)“金華火腿”，不只是保護(hù)問(wèn)題，而是今后如何發(fā)展的問(wèn)題。只有發(fā)展，金華火腿才有生命力。

和諧營(yíng)銷戰(zhàn)略制度化的成本——收益分析

營(yíng)銷有利于降低信息不對(duì)稱，提高企業(yè)的盈利和知名度，但是構(gòu)建并實(shí)施和諧營(yíng)銷戰(zhàn)略必然帶來(lái)產(chǎn)業(yè)(企業(yè))成本的上升，那么產(chǎn)業(yè)(企業(yè))應(yīng)當(dāng)如何有序地實(shí)施這一戰(zhàn)略，并在成本——收益之間權(quán)衡呢？為此，我們結(jié)合席酉民教授的和諧主題模型，構(gòu)建了和諧營(yíng)銷戰(zhàn)略經(jīng)濟(jì)分析模型(如圖1)。

在圖中，橫軸X表示信息的對(duì)稱程度，縱軸R、C分別表示和諧營(yíng)銷戰(zhàn)略構(gòu)建的收益與成本，可以看得出，隨著信息分布對(duì)稱的演化，產(chǎn)業(yè)(企業(yè))的成本與收益之間劃分為成本≥收益，收益≥成本，成本≥收益三個(gè)區(qū)間；事實(shí)上，產(chǎn)業(yè)(企業(yè))總是在力圖追求收益≥成本這個(gè)區(qū)間，而平行于曲線R的曲線C的切線與曲線C的交點(diǎn)，即切點(diǎn)A，則是產(chǎn)業(yè)(企業(yè))的利潤(rùn)最大化點(diǎn)。為了實(shí)現(xiàn)組織經(jīng)營(yíng)的收益≥成本，甚至利潤(rùn)最大化，我們引入了戰(zhàn)略性和則嵌入與諧則投入。其中，和則是指人主動(dòng)性嵌入組織的規(guī)則與制度，諧則是指物要素客觀性合理投入。如圖所示，和則1提供人在組織中的基本意義和角色，主要包括“誠(chéng)信”和“責(zé)任”；和則2提供了人群在組織中的基本意義和角色，主要包括“對(duì)分工互補(bǔ)的認(rèn)同”和“傾向于合作”；和則3提供了組織對(duì)社會(huì)、自然的基本角色和意義，主要包括“對(duì)可持續(xù)的遵從”和“積極地反饋”。而諧則1是指物要素間組合過(guò)程中最基本的要求，即匹配性/一致性；諧則2是指物要素間確定性聯(lián)系的可變動(dòng)性/調(diào)適性；諧則3是指既定投入的最大產(chǎn)出，即優(yōu)化性。同時(shí)，在一個(gè)給定的時(shí)空中，和則與諧則規(guī)則化遞進(jìn)。

需要指出的是，和諧營(yíng)銷戰(zhàn)略并不必然保證利潤(rùn)最大化，而只是和則與諧則在組織、時(shí)空中不斷互動(dòng)與創(chuàng)新，從而使產(chǎn)業(yè)(企業(yè))不斷走向完善，實(shí)現(xiàn)可持續(xù)、高質(zhì)量的經(jīng)營(yíng)。而這也正是“金華火腿”產(chǎn)業(yè)(企業(yè))應(yīng)矢志以求的。

本文以“金華毒火腿”事件為例，解釋了事件發(fā)生的緣由及本質(zhì)，并介紹了席酉民教授的系統(tǒng)和諧態(tài)模型及其框架，進(jìn)而構(gòu)建了和諧營(yíng)銷戰(zhàn)略經(jīng)濟(jì)分析模型，旨在倡導(dǎo)一種產(chǎn)業(yè)(企業(yè))與市場(chǎng)，人類與自然，物質(zhì)與精神等共同演進(jìn)的和諧營(yíng)銷發(fā)展觀。并且強(qiáng)調(diào)，市場(chǎng)主體只有從戰(zhàn)略的高度審識(shí)和反思自身的營(yíng)銷行為，并且不斷地改善，才能承擔(dān)起時(shí)代賦予的責(zé)任和使命。

參考資料：

1.Drucker，P.F.，《SelectedEssaysofPeterDrucker》，機(jī)械工業(yè)出版社，1999年，PP.193-212

2.Drucker，P.F.，《彼德·杜拉克讀本》，徐兵編著，時(shí)事出版社，2003年

3.陳凌(1998)，“信息的特征、交易成本和家族式組織”，《經(jīng)濟(jì)研究》，No.7:27-33

4.黃亞鈞，姜緯，《微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)教程》，復(fù)旦大學(xué)出版社，1995年

5.芮明杰，《市場(chǎng)營(yíng)銷管理——定位·聯(lián)盟·策略》，復(fù)旦大學(xué)出版社，2001年

篇（6）

“循環(huán)經(jīng)濟(jì)”是最近幾年國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)和政策研究領(lǐng)域頻繁出現(xiàn)的一個(gè)學(xué)術(shù)詞語(yǔ)。國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)循環(huán)經(jīng)濟(jì)的理論進(jìn)行了大量探討，國(guó)家也陸續(xù)出臺(tái)了一系列政策推動(dòng)循環(huán)經(jīng)濟(jì)的實(shí)踐。但是，國(guó)內(nèi)生態(tài)經(jīng)濟(jì)學(xué)界、環(huán)境經(jīng)濟(jì)學(xué)界以及主流經(jīng)濟(jì)學(xué)界對(duì)循環(huán)經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)的認(rèn)識(shí)至今仍存在較大差異[1]。為深入揭示循環(huán)經(jīng)濟(jì)理論內(nèi)涵，部分學(xué)者從哲學(xué)的角度進(jìn)行了探討。如，董艾輝在分析循環(huán)經(jīng)濟(jì)與中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)價(jià)值觀一致性的基礎(chǔ)上，指出循環(huán)經(jīng)濟(jì)是對(duì)近代西方哲學(xué)思維方式的揚(yáng)棄，也符合人與自然關(guān)系的思想[2]。張連國(guó)等認(rèn)為，循環(huán)經(jīng)濟(jì)的哲學(xué)基礎(chǔ)有二，即知識(shí)論基礎(chǔ)與存在論基礎(chǔ)[3]。崔勝輝等則從循環(huán)經(jīng)濟(jì)與可持續(xù)發(fā)展在內(nèi)涵和目標(biāo)上一致性的角度，分析循環(huán)經(jīng)濟(jì)的哲學(xué)內(nèi)涵和經(jīng)濟(jì)倫理觀[4]。

應(yīng)該說(shuō)，從哲學(xué)角度探討循環(huán)經(jīng)濟(jì)，既是對(duì)循環(huán)經(jīng)濟(jì)理論研究的豐富，也為哲學(xué)研究領(lǐng)域引入了新的研究課題。但從已有研究來(lái)看，循環(huán)經(jīng)濟(jì)的哲學(xué)研究在哲學(xué)分析與梳理上還不夠全面和系統(tǒng)。本文試圖從哲學(xué)的角度，比較系統(tǒng)地分析循環(huán)經(jīng)濟(jì)的哲學(xué)內(nèi)涵、本質(zhì)屬性與內(nèi)在要求，并在此基礎(chǔ)上提出相應(yīng)的政策建議，展望循環(huán)經(jīng)濟(jì)的未來(lái)發(fā)展。

1.循環(huán)經(jīng)濟(jì)的哲學(xué)涵義

1.1循環(huán)經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)生、發(fā)展和目標(biāo)具有鮮明的實(shí)踐性

循環(huán)經(jīng)濟(jì)思想起源于人們對(duì)自身生活環(huán)境和質(zhì)量的憂慮，也是對(duì)上世紀(jì)五六十年達(dá)國(guó)家工業(yè)化帶來(lái)的環(huán)境后果的直接反思，主要針對(duì)日益惡化的自然環(huán)境以及經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展。隨著發(fā)展中國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展和經(jīng)濟(jì)全球化，這種對(duì)環(huán)境的憂慮逐漸變成一種全球性的反思，環(huán)境問(wèn)題得到了國(guó)際社會(huì)的關(guān)注。我國(guó)從參加1972年斯德哥爾摩第一次人類環(huán)境會(huì)議開(kāi)始加入這個(gè)行列。循環(huán)經(jīng)濟(jì)不僅反思工業(yè)化帶來(lái)的環(huán)境破壞和資源耗竭，也積極探尋解決這些問(wèn)題的根本方法。循環(huán)經(jīng)濟(jì)的目標(biāo)就是提出一種新的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式，或者說(shuō)新的技術(shù)經(jīng)濟(jì)范式[5]。這種發(fā)展模式的最終目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)可持續(xù)發(fā)展，強(qiáng)調(diào)通過(guò)生產(chǎn)技術(shù)與資源節(jié)約技術(shù)體系的融合，減少單位產(chǎn)出資源的消耗，節(jié)約使用資源；通過(guò)生產(chǎn)技術(shù)與環(huán)境保護(hù)技術(shù)和清潔生產(chǎn)相結(jié)合，減少生產(chǎn)過(guò)程中污染排放甚至“零”排放；通過(guò)廢棄物綜合回收利用和再生利用，實(shí)現(xiàn)物質(zhì)資源的循環(huán)使用；通過(guò)垃圾無(wú)害化處理，實(shí)現(xiàn)生態(tài)環(huán)境的永久平衡等。在經(jīng)濟(jì)層面上，循環(huán)經(jīng)濟(jì)是一種新的制度安排和經(jīng)濟(jì)運(yùn)行方式，旨在實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、資源供給與生態(tài)環(huán)境的均衡，實(shí)現(xiàn)社會(huì)福利最大化和社會(huì)公平。它把自然資源和生態(tài)環(huán)境看成社會(huì)大眾共有的、稀缺的自然資本，因而要求將生態(tài)環(huán)境納入經(jīng)濟(jì)循環(huán)過(guò)程中參與定價(jià)和分配。它既要求改變生產(chǎn)的社會(huì)成本與私人獲利的不對(duì)稱性，使外部成本內(nèi)部化；也要求改變環(huán)保企業(yè)治理生態(tài)環(huán)境的內(nèi)部成本與外部獲利的不對(duì)稱性，使外部效益內(nèi)部化。

哲學(xué)是實(shí)踐的哲學(xué)，實(shí)踐性是哲學(xué)的基礎(chǔ)。從這個(gè)角度來(lái)看，循環(huán)經(jīng)濟(jì)的實(shí)踐性符合的實(shí)踐觀點(diǎn)。無(wú)論是其思想來(lái)源和目標(biāo)指向都是實(shí)踐，循環(huán)經(jīng)濟(jì)的理論發(fā)展更是離不開(kāi)實(shí)踐，需要在實(shí)踐中反復(fù)檢驗(yàn)和總結(jié)。因此，循環(huán)經(jīng)濟(jì)具有鮮明的實(shí)踐性，或者實(shí)踐是循環(huán)經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)或唯一尺度。

1.2循環(huán)經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)生和發(fā)展符合馬列主義的認(rèn)識(shí)論和否定之否定規(guī)律

認(rèn)識(shí)論認(rèn)為，實(shí)踐是認(rèn)識(shí)的基礎(chǔ)并對(duì)認(rèn)識(shí)起決定作用；人的認(rèn)識(shí)的發(fā)展總是從感性到理性；認(rèn)識(shí)總要有一個(gè)過(guò)程，充滿著復(fù)雜性和曲折性。循環(huán)經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)生和發(fā)展正完整體現(xiàn)了上述觀點(diǎn)。首先，循環(huán)經(jīng)濟(jì)在特定時(shí)代產(chǎn)生體現(xiàn)了實(shí)踐是認(rèn)識(shí)的基礎(chǔ)。在工業(yè)化以前和工業(yè)化的低級(jí)階段，人類經(jīng)濟(jì)活動(dòng)對(duì)自然環(huán)境和資源的消耗較少，還不足以使人類對(duì)的環(huán)境破壞和資源消耗產(chǎn)生像今天這樣的深刻后果。只有當(dāng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定階段，對(duì)環(huán)境和資源的產(chǎn)生足夠大的沖擊和影響時(shí)才可能產(chǎn)生循環(huán)經(jīng)濟(jì)思想。其次，對(duì)循環(huán)經(jīng)濟(jì)的認(rèn)識(shí)是循序漸進(jìn)的。人類不可能一下子就認(rèn)識(shí)到循環(huán)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主要內(nèi)涵或全部規(guī)律，而且，認(rèn)識(shí)的深化不可能脫離經(jīng)濟(jì)和歷史發(fā)展階段。最后，對(duì)循環(huán)經(jīng)濟(jì)的認(rèn)識(shí)是能動(dòng)的認(rèn)識(shí)。這不僅僅停留于理論層面，也不是對(duì)實(shí)踐的簡(jiǎn)單反映和被動(dòng)認(rèn)識(shí)，而是為了應(yīng)用于實(shí)踐，改造經(jīng)濟(jì)發(fā)展的模式。通過(guò)循環(huán)經(jīng)濟(jì)的這些特點(diǎn)，可以較好地理解當(dāng)前在我國(guó)開(kāi)展循環(huán)經(jīng)濟(jì)所遇到的種種思想障礙。比如，有人抱怨目前我國(guó)生產(chǎn)方式仍較粗放、環(huán)境破壞和資源消耗較大等。這是事實(shí)，但也要注意到，我們不可能脫離我國(guó)的歷史前提來(lái)談?wù)撨@些問(wèn)題。者從來(lái)就不是先知先覺(jué)的智者，而是實(shí)事求是的實(shí)踐者。在實(shí)踐的過(guò)程中可能會(huì)犯這樣或者那樣的錯(cuò)誤，但錯(cuò)誤本身并不可怕，關(guān)鍵要遵循規(guī)律，對(duì)自身發(fā)展方式進(jìn)行反思和揚(yáng)棄，最終解決問(wèn)題。畢竟，在一窮二白的薄弱基礎(chǔ)上搞史無(wú)前例的社會(huì)主義建設(shè)，沒(méi)有現(xiàn)成的道路和方法可以照搬。尤其在我國(guó)社會(huì)主義初級(jí)階段，社會(huì)主要矛盾決定了首先需要解決的是經(jīng)濟(jì)起步、經(jīng)濟(jì)總量和人民溫飽問(wèn)題，難以為了保護(hù)環(huán)境從一開(kāi)始就放棄經(jīng)濟(jì)和工業(yè)發(fā)展。

1.3循環(huán)經(jīng)濟(jì)的模式特征符合哲學(xué)的普遍聯(lián)系規(guī)律

哲學(xué)認(rèn)為，世界是普遍聯(lián)系的整體，聯(lián)系具有客觀性、普遍性和多樣性。循環(huán)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展模式，正是將社會(huì)看成一個(gè)整體，而不是孤立地探討經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，或單純采用經(jīng)濟(jì)手段分析解決問(wèn)題。它要求綜合考慮制度層面和技術(shù)層面，制定相應(yīng)政策措施來(lái)推動(dòng)經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展和社會(huì)的公平與進(jìn)步。循環(huán)經(jīng)濟(jì)深刻分析人與自然的相互關(guān)系，對(duì)人與自然和諧模式進(jìn)行大量有益的探討。同時(shí)，將生產(chǎn)和生活各個(gè)領(lǐng)域帶來(lái)的環(huán)境污染和資源消耗作為相互聯(lián)系的有機(jī)整體加以考慮，既注重分析經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)領(lǐng)域各個(gè)部門、行業(yè)及其相互聯(lián)系，又注重生產(chǎn)流程的各個(gè)階段及其相互聯(lián)系，還注重生產(chǎn)與生活兩大部類在資源消耗和環(huán)境污染中的具體情況與相互聯(lián)系，統(tǒng)籌考慮城市與農(nóng)村、地區(qū)之間、工業(yè)與農(nóng)業(yè)、國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)與對(duì)外經(jīng)濟(jì)等在環(huán)境污染和資源消耗方面的關(guān)系。循環(huán)經(jīng)濟(jì)在分析問(wèn)題和提出對(duì)策時(shí)，也認(rèn)識(shí)到單純經(jīng)濟(jì)知識(shí)和經(jīng)濟(jì)手段的局限性，強(qiáng)調(diào)學(xué)科間的聯(lián)合，強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)社科與自然科學(xué)、工程技術(shù)學(xué)科領(lǐng)域的統(tǒng)籌并重。

1.4循環(huán)經(jīng)濟(jì)體現(xiàn)了歷史唯物主義和辯證唯物主義的統(tǒng)一

哲學(xué)是辯證唯物主義和歷史唯物主義的統(tǒng)一。辯證唯物主義和歷史唯物主義正確地揭示了人類社會(huì)的本質(zhì)，為理解紛繁復(fù)雜的社會(huì)現(xiàn)象提供了強(qiáng)大的思想武器，是建設(shè)中國(guó)特色社會(huì)主義的理論基礎(chǔ)和認(rèn)識(shí)論基礎(chǔ)。循環(huán)經(jīng)濟(jì)作為一種新的經(jīng)濟(jì)范式，強(qiáng)調(diào)資源節(jié)約和環(huán)境保護(hù)、代際公平以及國(guó)際視野，最終實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展。這些思想體現(xiàn)了哲學(xué)歷史方法和邏輯方法的統(tǒng)一，既包含科學(xué)的邏輯推論，也汲取國(guó)內(nèi)外經(jīng)濟(jì)發(fā)展的正反經(jīng)驗(yàn)；既體現(xiàn)了科學(xué)發(fā)展觀的態(tài)度，也體現(xiàn)了向歷史、向子孫的負(fù)責(zé)態(tài)度。循環(huán)經(jīng)濟(jì)是在環(huán)境已遭受重大破壞、資源過(guò)度消耗的情況下產(chǎn)生的。根據(jù)環(huán)境破壞和資源過(guò)度消耗的歷史教訓(xùn)、現(xiàn)代科學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)的推斷，如果這種趨勢(shì)不加以阻止和逆轉(zhuǎn)，造成的后果將不堪想象。但環(huán)境破壞和資源過(guò)度消耗的趨勢(shì)并非不可逆轉(zhuǎn)，通過(guò)循環(huán)經(jīng)濟(jì)的途徑，人類完全有可能實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展。這種分析和對(duì)比揭示了人類對(duì)自身經(jīng)濟(jì)、社會(huì)發(fā)展規(guī)律的認(rèn)識(shí)，體現(xiàn)了哲學(xué)歷史唯物主義和辯證唯物主義的統(tǒng)一。2.循環(huán)經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)屬性與內(nèi)在要求

循環(huán)經(jīng)濟(jì)的定義是目前國(guó)內(nèi)學(xué)者爭(zhēng)論的焦點(diǎn)，根本分歧主要在循環(huán)經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)屬性問(wèn)題。筆者認(rèn)為，只有解決本質(zhì)屬性問(wèn)題，學(xué)科的理論基礎(chǔ)才能更加扎實(shí)，學(xué)科才能逐步走向成熟。本質(zhì)屬性問(wèn)題解決了，相應(yīng)的內(nèi)在要求就容易了。前面分析的循環(huán)經(jīng)濟(jì)哲學(xué)內(nèi)涵已為探討循環(huán)經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)屬性與內(nèi)在要求作了鋪墊。

2.1循環(huán)經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)屬性

筆者贊同齊建國(guó)教授關(guān)于循環(huán)經(jīng)濟(jì)的描述，即循環(huán)經(jīng)濟(jì)是一種技術(shù)范式的革命，是中國(guó)新興工業(yè)化的最高形式，是通過(guò)制度創(chuàng)新建立一種新的經(jīng)濟(jì)形態(tài)[6]。齊教授認(rèn)為，從技術(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)角度看，循環(huán)經(jīng)濟(jì)實(shí)際上是一種技術(shù)范式的革命。微觀上，按照著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家喬瓦尼·多西的定義，所謂技術(shù)范式可定義為解決所選擇的技術(shù)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題的一種“模式”。宏觀上，技術(shù)范式可定義為社會(huì)生產(chǎn)主導(dǎo)技術(shù)體系的基本特征和程序模式。在社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不同歷史階段，不同社會(huì)形態(tài)對(duì)應(yīng)不同的技術(shù)范式。在技術(shù)層次上，與傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的“資源消費(fèi)產(chǎn)品廢物排放”開(kāi)放（或稱為單程）型物質(zhì)流動(dòng)模式相對(duì)應(yīng)，循環(huán)經(jīng)濟(jì)是“資源消費(fèi)產(chǎn)品再生資源”閉環(huán)型物質(zhì)流動(dòng)模式。其技術(shù)特征表現(xiàn)為資源消耗的減量化、再利用和資源再生化，核心是提高生態(tài)環(huán)境的利用效率，本質(zhì)是生態(tài)經(jīng)濟(jì)。

筆者認(rèn)為，在齊教授定義的基礎(chǔ)上，還可從哲學(xué)高度對(duì)循環(huán)經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)屬性作進(jìn)一步的歸納和總結(jié)。根據(jù)的基本原理，人類社會(huì)總是不斷由低級(jí)向高級(jí)演變，每個(gè)社會(huì)歷史階段都有與其相應(yīng)的社會(huì)形態(tài)。因此，循環(huán)經(jīng)濟(jì)應(yīng)是人類社會(huì)在特定歷史階段選擇的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式或者技術(shù)范式。循環(huán)經(jīng)濟(jì)在特定的歷史階段產(chǎn)生和發(fā)展，承載著特定的歷史使命。可以預(yù)見(jiàn)，循環(huán)經(jīng)濟(jì)將對(duì)世界的可持續(xù)發(fā)展進(jìn)程起重大的歷史作用；同樣可以預(yù)見(jiàn)，循環(huán)經(jīng)濟(jì)絕不是萬(wàn)能的，不是人類社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展技術(shù)范式的最高形態(tài)或終極形式。

2.2循環(huán)經(jīng)濟(jì)的內(nèi)在要求

2.2.1特定的時(shí)空觀念。在我國(guó)開(kāi)展循環(huán)經(jīng)濟(jì)的理論和政策研究，需要明確特定的時(shí)空觀念。我國(guó)是一個(gè)具有十幾億人口的發(fā)展中國(guó)家，在全球化的21世紀(jì)開(kāi)展循環(huán)經(jīng)濟(jì)，離不開(kāi)立足自身現(xiàn)實(shí)發(fā)展循環(huán)經(jīng)濟(jì)。要花大力氣研究我國(guó)的實(shí)際，既不能夸大，也不能縮小問(wèn)題，只有實(shí)事求是才能勝利。同時(shí)，要對(duì)循環(huán)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展道路的復(fù)雜性和曲折性有著足夠的心里準(zhǔn)備。

2.2.2統(tǒng)籌觀點(diǎn)。發(fā)展循環(huán)經(jīng)濟(jì)需要統(tǒng)籌的觀點(diǎn)和系統(tǒng)的觀點(diǎn)。我國(guó)當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)發(fā)展面臨很多問(wèn)題，但由于資源有限，只能統(tǒng)籌加以考慮。要把握發(fā)展循環(huán)經(jīng)濟(jì)的主要矛盾和矛盾的主要方面，確定重點(diǎn)領(lǐng)域和優(yōu)先發(fā)展領(lǐng)域，循序漸進(jìn)，切忌眉毛胡子一把抓。

2.2.3理論聯(lián)系實(shí)踐。發(fā)展循環(huán)經(jīng)濟(jì)要善于理論聯(lián)系實(shí)際，在實(shí)踐中不斷總結(jié)經(jīng)驗(yàn)、上升為理論，并以此指導(dǎo)實(shí)踐，然后在實(shí)踐中不斷完善理論。如此反復(fù)，推動(dòng)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)向良性方向持續(xù)發(fā)展。循環(huán)經(jīng)濟(jì)是實(shí)踐的學(xué)科，循環(huán)經(jīng)濟(jì)理論和政策如果只停留在書(shū)本中、文件中、口頭上，不能在實(shí)踐中得以貫徹落實(shí)，循環(huán)經(jīng)濟(jì)的目標(biāo)就會(huì)是水中月、鏡中花。因此，必須貫徹實(shí)事求是的觀點(diǎn)，尊重客觀規(guī)律，努力推進(jìn)循環(huán)經(jīng)濟(jì)建設(shè)，同時(shí)反對(duì)把循環(huán)經(jīng)濟(jì)夸大化、萬(wàn)能化的傾向。

2.2.4公眾參與。循環(huán)經(jīng)濟(jì)涉及全社會(huì)的各領(lǐng)域，離開(kāi)公眾參與的循環(huán)經(jīng)濟(jì)將難以成功。目前，我國(guó)居民的科學(xué)文化素質(zhì)尚有待提高，特別需要在社會(huì)上進(jìn)行科學(xué)發(fā)展觀的思想啟蒙，通過(guò)政府政策宣傳，引導(dǎo)社會(huì)生產(chǎn)和消費(fèi)觀念。公眾環(huán)保意識(shí)和可持續(xù)發(fā)展意識(shí)的覺(jué)醒將是循環(huán)經(jīng)濟(jì)得以貫徹落實(shí)并取得成功的強(qiáng)大動(dòng)力和有力保障。

3.發(fā)展循環(huán)經(jīng)濟(jì)的政策建議

3.1系統(tǒng)的工作思想

發(fā)展循環(huán)經(jīng)濟(jì)特別要處理好改革、發(fā)展和穩(wěn)定的關(guān)系。要立足現(xiàn)實(shí)，以科學(xué)發(fā)展觀為指導(dǎo)，堅(jiān)持五個(gè)統(tǒng)籌，制定系統(tǒng)的發(fā)展規(guī)劃和政策措施。綜合協(xié)調(diào)區(qū)域、行業(yè)和部門利益，以長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展和大局為重，抓住主要問(wèn)題，確定重點(diǎn)領(lǐng)域、優(yōu)先領(lǐng)域和戰(zhàn)略步驟。

3.2制度和技術(shù)并重

要堅(jiān)持社會(huì)科學(xué)和自然科學(xué)的統(tǒng)一，既注重制度層面的政策設(shè)計(jì)，也注重技術(shù)層面的政策設(shè)計(jì)。加強(qiáng)對(duì)現(xiàn)有經(jīng)濟(jì)模式、生產(chǎn)技術(shù)與過(guò)程、管理方法的改進(jìn)和創(chuàng)新；加強(qiáng)對(duì)項(xiàng)目立項(xiàng)進(jìn)行充分論證以及項(xiàng)目中、后期的評(píng)估；加強(qiáng)對(duì)節(jié)能減排領(lǐng)域重大技術(shù)的開(kāi)發(fā)與應(yīng)用。同時(shí)，開(kāi)展大量調(diào)查，掌握循環(huán)經(jīng)濟(jì)的動(dòng)態(tài)發(fā)展，及時(shí)研究解決實(shí)踐中出現(xiàn)的問(wèn)題。

3.3建立長(zhǎng)效機(jī)制

根據(jù)循環(huán)經(jīng)濟(jì)的不同參與主體，包括政府、企業(yè)、大學(xué)、公眾等，制定相應(yīng)的政策，建立長(zhǎng)效工作機(jī)制。同時(shí)，探討建立政府與市場(chǎng)相結(jié)合的有效聯(lián)系機(jī)制，完善政府考核機(jī)制和人才激勵(lì)機(jī)制。

3.4自主創(chuàng)新與學(xué)習(xí)借鑒

既要立足自身國(guó)情積極探索發(fā)展循環(huán)經(jīng)濟(jì)的有效理論和政策，又要學(xué)習(xí)借鑒一切有益的國(guó)外經(jīng)濟(jì)、管理和政策實(shí)踐的成果；既要發(fā)揚(yáng)自主創(chuàng)新的精神，建立基本技術(shù)支撐體系，又要進(jìn)行必要的技術(shù)引進(jìn)和模仿消化。4.未來(lái)展望

發(fā)展循環(huán)經(jīng)濟(jì)是歷史的必然。這個(gè)必然既凝聚著人類對(duì)自身處境的深深憂慮，也包含了對(duì)更高級(jí)的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展階段的美好愿望。認(rèn)為，盡管過(guò)程往往充滿曲折，世界一直是向前發(fā)展的。作為一個(gè)新的經(jīng)濟(jì)形態(tài)和發(fā)展模式，循環(huán)經(jīng)濟(jì)有著自身發(fā)展規(guī)律，雖然當(dāng)前還有很多爭(zhēng)論，但“百家爭(zhēng)鳴，百花齊放”的學(xué)術(shù)氛圍，將促使循環(huán)經(jīng)濟(jì)研究更快走向成熟。循環(huán)經(jīng)濟(jì)在中國(guó)已經(jīng)啟航，并將與實(shí)現(xiàn)中華民族偉大歷史復(fù)興的進(jìn)程長(zhǎng)期相伴。盡管道路充滿艱辛，但前途是光明的。

參考文獻(xiàn)：

[1]李兆前，齊建國(guó).循環(huán)經(jīng)濟(jì)理論與實(shí)踐綜述，《數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究》，2004年第9期.

[2]董艾輝.循環(huán)經(jīng)濟(jì)的哲學(xué)思考，《長(zhǎng)沙理工大學(xué)學(xué)報(bào)》(社會(huì)科學(xué)版)，2005年3月第20卷第1期.

[3]張連國(guó).循環(huán)經(jīng)濟(jì)的哲學(xué)基礎(chǔ)，《東岳論叢》，2005年3月第26卷第2期.

篇（7）

長(zhǎng)久以來(lái)我國(guó)實(shí)行的是“二元結(jié)構(gòu)”體制，縣域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的空間受限，這導(dǎo)致縣域基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)滯后，城鎮(zhèn)吸引力差。

2、高級(jí)技術(shù)人才匱乏。

縣域自然資源豐富、氣候條件宜人、初級(jí)勞動(dòng)力過(guò)剩，但是高級(jí)技術(shù)人才匱乏。由于各種因素綜合作用，導(dǎo)致引進(jìn)人才之路舉步維艱。

3、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)布局不合理。

重農(nóng)輕工，第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展緩慢。重傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展，缺乏改革和創(chuàng)新性的新興產(chǎn)業(yè)，第一、二、三產(chǎn)業(yè)尚未協(xié)調(diào)發(fā)展。

4、受政策、體制影響較大，缺乏創(chuàng)造力。

當(dāng)前，縣域人口幾乎占全國(guó)人口的70%。由于綜合考慮國(guó)家往往將一些大項(xiàng)目和大產(chǎn)業(yè)放在大中型城市，縣域經(jīng)濟(jì)發(fā)展缺少大項(xiàng)目、大產(chǎn)業(yè)支撐，發(fā)展動(dòng)力不足。存在上述現(xiàn)狀的原因是多方面的，包括多年來(lái)我國(guó)城鄉(xiāng)二元體制、政府政策導(dǎo)向的問(wèn)題，特別是農(nóng)村缺乏高級(jí)市場(chǎng)要素，上述原因從一定程度上制約了我國(guó)縣域經(jīng)濟(jì)的健康平衡發(fā)展。

二、縣域經(jīng)濟(jì)發(fā)展對(duì)策建議

現(xiàn)階段，我國(guó)縣域經(jīng)濟(jì)已經(jīng)進(jìn)入新的發(fā)展時(shí)期，并且處于良好的發(fā)展態(tài)勢(shì)。深刻清醒的認(rèn)識(shí)當(dāng)前環(huán)境、形勢(shì)的發(fā)展趨勢(shì)，并根據(jù)我們自身的條件理清符合縣域經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)律的新思路并確定相應(yīng)的新對(duì)策是抓住縣域經(jīng)濟(jì)發(fā)展機(jī)遇期的關(guān)鍵所在。

1、明確發(fā)展思路，革新發(fā)展理念

目前加快發(fā)展縣域經(jīng)濟(jì)缺資金、缺項(xiàng)目、缺技術(shù)、缺人才，更缺少適應(yīng)現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)生產(chǎn)力發(fā)展的思想理念。應(yīng)從多方面確立并發(fā)揮市場(chǎng)在資源配置中的決定性作用和民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的重要作用。摒棄不合時(shí)宜的傳統(tǒng)縣域經(jīng)濟(jì)發(fā)展觀，與時(shí)俱進(jìn)研究新思路，不要就農(nóng)業(yè)抓農(nóng)業(yè)、就農(nóng)村抓農(nóng)村、就縣域抓縣域的單一孤立打法，而是應(yīng)以工帶農(nóng)，統(tǒng)籌兼顧。

2、加快工業(yè)化進(jìn)程，以工業(yè)引領(lǐng)來(lái)推動(dòng)縣域經(jīng)濟(jì)發(fā)展

縣域經(jīng)濟(jì)發(fā)展實(shí)際上是縣域發(fā)展的工業(yè)化過(guò)程，是用現(xiàn)代工業(yè)帶動(dòng)傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)和農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，從二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)向現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換的過(guò)程。加快推進(jìn)工業(yè)化，使農(nóng)村剩余勞動(dòng)力大規(guī)模地轉(zhuǎn)入工業(yè)和城鎮(zhèn)，這是縣域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的根本出路。當(dāng)前全國(guó)強(qiáng)縣的實(shí)際情況已經(jīng)是最好的證明。

3、加快城鎮(zhèn)化進(jìn)程，夯實(shí)縣域經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)

工業(yè)化和城鎮(zhèn)化是相互依存的，工業(yè)化是城鎮(zhèn)化的基礎(chǔ)，城鎮(zhèn)化又可以進(jìn)一步推進(jìn)縣域經(jīng)濟(jì)工業(yè)化。城鎮(zhèn)化進(jìn)程的快慢，直接影響著縣域經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，因此，要加快縣域經(jīng)濟(jì)發(fā)展，必須加快城鎮(zhèn)化進(jìn)程，并使之成為壯大縣域經(jīng)濟(jì)的一個(gè)基礎(chǔ)點(diǎn)。

4、創(chuàng)新縣域經(jīng)濟(jì)制度，充分發(fā)揮市場(chǎng)對(duì)資源配置的決定性作用

黨的十明確指出，要充分發(fā)揮市場(chǎng)對(duì)資源配置的決定性作用。那么首先就應(yīng)該創(chuàng)新縣域經(jīng)濟(jì)制度，這是前提，沒(méi)有良好的經(jīng)濟(jì)發(fā)展軟環(huán)境，為縣域經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供動(dòng)力，那么我們說(shuō)的發(fā)展縣域經(jīng)濟(jì)都是空話。為有效創(chuàng)新縣域經(jīng)濟(jì)制度推進(jìn)縣域經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展，重點(diǎn)應(yīng)該從明確當(dāng)前縣域經(jīng)濟(jì)制度改革、創(chuàng)新目標(biāo)和方向來(lái)對(duì)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)承包制度、組織管理制度等進(jìn)行完善，堅(jiān)決剔除阻礙縣域經(jīng)濟(jì)以及農(nóng)工一體化的制度障礙，加快推進(jìn)城鄉(xiāng)勞動(dòng)力、技術(shù)、資本等合理流動(dòng)，形成城鄉(xiāng)一體化的有序、開(kāi)放的市場(chǎng)體系，調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，合理配置資源，讓市場(chǎng)發(fā)揮決定性作用來(lái)促進(jìn)縣域經(jīng)濟(jì)又好又快發(fā)展。同時(shí)還要鼓勵(lì)縣域經(jīng)濟(jì)主體走集約經(jīng)營(yíng)道路，在穩(wěn)定土地承包權(quán)益受法律保障的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)農(nóng)工規(guī)模經(jīng)營(yíng)、發(fā)展新型合作經(jīng)濟(jì)組織，加快縣域企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度改革，通過(guò)改革推進(jìn)縣域企業(yè)民營(yíng)化進(jìn)程，確立民營(yíng)經(jīng)濟(jì)在縣域經(jīng)濟(jì)中的重要地位。

5、招商引資，加快項(xiàng)目建設(shè)步伐，大力發(fā)展縣域民營(yíng)經(jīng)濟(jì)

當(dāng)前,我國(guó)縣域經(jīng)濟(jì)發(fā)展目標(biāo)還是注重依靠政府主導(dǎo)的大項(xiàng)目，總想依靠政府直接統(tǒng)管來(lái)建項(xiàng)目，恰好不重視市場(chǎng)的調(diào)節(jié)和決定性作用。縣域經(jīng)濟(jì)應(yīng)該在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，充分發(fā)揮地方資源豐富優(yōu)勢(shì)，不光靠政府建大項(xiàng)目，還應(yīng)該改善投資軟硬環(huán)境和政策性問(wèn)題，吸引有實(shí)力的民營(yíng)企業(yè)家來(lái)投資服務(wù)地方經(jīng)濟(jì)，帶動(dòng)縣域經(jīng)濟(jì)項(xiàng)目建設(shè)步伐，促進(jìn)縣域民營(yíng)經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展。當(dāng)前，普遍重視政府投資的大項(xiàng)目建設(shè)，而恰恰忽視船小好調(diào)頭的民營(yíng)小項(xiàng)目小企業(yè)，這一適合縣域經(jīng)濟(jì)發(fā)展壯大的模式不容置疑、不能輕視。這可以加快縣域經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度。

篇（8）

[2] 理解就是此在在理解的前結(jié)構(gòu)的基礎(chǔ)上對(duì)未來(lái)進(jìn)行的籌劃。從這個(gè)意義上說(shuō)，理解的前結(jié)構(gòu)決定了理解，甚至可以說(shuō)理解是理解的前結(jié)構(gòu)的“重復(fù)”。

[12] 這些多樣化的形態(tài)之間可能形成互補(bǔ)的關(guān)系，也可能形成競(jìng)爭(zhēng)的關(guān)系。解釋文本的文本又形成新的文本，我們稱之為衍生文本。被解釋的原初文本與解釋文本而形成的衍生文本之間的關(guān)系，是源與流、一與多的關(guān)系。這種關(guān)系并不是簡(jiǎn)單的派生與被派生的關(guān)系，而是一種循環(huán)關(guān)系。一方面，文本及其意義存在于對(duì)它的解釋中，“多”和“流”是對(duì)“一”和“源”的補(bǔ)充和發(fā)展（當(dāng)然也包括偏離），現(xiàn)實(shí)中只能通過(guò)“多”和“流”去達(dá)到“一”和“源”，這是解釋對(duì)文本意義的制約性；另一方面，文本又制約著對(duì)它的解釋，并且為評(píng)價(jià)各種解釋提供某種尺度和準(zhǔn)繩，當(dāng)然，這種評(píng)價(jià)是通過(guò)各種解釋之間的比較和競(jìng)爭(zhēng)來(lái)實(shí)現(xiàn)的。

[15]

篇（9）

[中圖分類號(hào)]X171.1 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A [文章編號(hào)]1005-3115（2013）08-0143-05

工業(yè)文明與資本主義社會(huì)形態(tài)歷經(jīng)300余年演化，日益涌現(xiàn)出其自身無(wú)法調(diào)和的系統(tǒng)性矛盾。生態(tài)文明與社會(huì)主義社會(huì)形態(tài)的顯現(xiàn)，正是人類為更好地確保其自身類存在而不懈探索出路的行動(dòng)寫(xiě)照。生態(tài)理性、生態(tài)倫理與生態(tài)價(jià)值是生態(tài)文明內(nèi)涵的三個(gè)主干概念。其中，生態(tài)文明范域的生態(tài)理性與生態(tài)價(jià)值概念是對(duì)工業(yè)文明范式的經(jīng)濟(jì)理性與經(jīng)濟(jì)價(jià)值概念的辯證否定。擇要進(jìn)論，誠(chéng)如盧卡奇社會(huì)存在本體論的命題所言，自然是一個(gè)社會(huì)范疇，自然本體只不過(guò)是社會(huì)本體的前史。本文著重討論的生態(tài)價(jià)值不僅基于價(jià)值的主體性和歷史性，而且基于價(jià)值的社會(huì)性。生態(tài)文明范域內(nèi)生于自然限制退縮與勞動(dòng)社會(huì)性增強(qiáng)這對(duì)矛盾；特別是在工業(yè)文明與資本主義社會(huì)形態(tài)中，人類勞動(dòng)能力因科學(xué)技術(shù)的日新月異和資本的全球擴(kuò)張而得到空前發(fā)展，勞動(dòng)目的設(shè)定的實(shí)現(xiàn)程度依此同比大幅提高。這使得人類在為高樓大廈和先進(jìn)技術(shù)等勞動(dòng)成果歡欣雀躍之時(shí)，卻觸動(dòng)了自身賴以生存的地球母親之“奶酪”——環(huán)境惡化和極端氣候等生態(tài)系統(tǒng)性問(wèn)題正在不斷拷問(wèn)著人類生存發(fā)展的底線。由是觀之，生態(tài)價(jià)值所映射的自然生態(tài)環(huán)境問(wèn)題根源于經(jīng)濟(jì)價(jià)值指向的人化自然，卻又高于人化自然，是一個(gè)十足的社會(huì)問(wèn)題；生態(tài)價(jià)值與經(jīng)濟(jì)價(jià)值及主導(dǎo)二者價(jià)值判斷的生態(tài)理性與經(jīng)濟(jì)理性之辯證關(guān)系在21世紀(jì)不僅是生態(tài)經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的基本場(chǎng)域，更是一個(gè)關(guān)乎人類生死存亡和發(fā)展前途的根本性問(wèn)題。

一、資本主義話語(yǔ)范疇中的經(jīng)濟(jì)理性與經(jīng)濟(jì)價(jià)值

資本主義范疇的經(jīng)濟(jì)理性是近代經(jīng)濟(jì)學(xué)鼻祖英國(guó)亞當(dāng)·斯密1776年在《國(guó)富論》中提出的。斯密憑著自己對(duì)人性的觀察，認(rèn)為每個(gè)從事經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的人都是“經(jīng)濟(jì)人”，都有理性的利己之心，主觀上的利己心在“看不見(jiàn)的手”的指揮下展開(kāi)競(jìng)爭(zhēng)，客觀上推進(jìn)社會(huì)財(cái)富的增長(zhǎng)，使整個(gè)社會(huì)福利增加。“理性經(jīng)濟(jì)人”的論點(diǎn)成為近現(xiàn)代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的邏輯支撐點(diǎn)和方法論原則。①經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)理性范疇的運(yùn)用，采取了一種簡(jiǎn)捷的方法，即借用其他學(xué)科對(duì)理性的定義和解釋，主要是在分析假設(shè)前提上來(lái)考察完全理性或有限理性。②進(jìn)而言之，人的生存需要與利益的存在使人的發(fā)展有了驅(qū)動(dòng)機(jī)制，經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的動(dòng)力性主要還是由利益取向的最大化來(lái)呈現(xiàn)的，而利益取向又時(shí)時(shí)由人的需要指數(shù)的不斷增長(zhǎng)、人們對(duì)生存質(zhì)量的不斷尋求所掌控。驅(qū)動(dòng)機(jī)制的形成往往使經(jīng)濟(jì)活動(dòng)顯示出過(guò)程性與結(jié)構(gòu)性的統(tǒng)一，而最終由效率指數(shù)來(lái)展示其結(jié)果。③由此足見(jiàn)，經(jīng)濟(jì)理性是指社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活中人們以經(jīng)濟(jì)效益最大化為指向的價(jià)值理念。第一，從主體角度講，經(jīng)濟(jì)理性是單一主體，是一種更接近于人的本能的理性，只重視人們的需要，是人類中心主義的反映。第二，從價(jià)值角度講，經(jīng)濟(jì)理性是看重交換價(jià)值，在交換中追求利潤(rùn)的最大化。第三，從目的合理性角度講，經(jīng)濟(jì)理性是支配目的合理的工具理性，它主要是選擇有效的手段去達(dá)到既定的目標(biāo)，是可以精確計(jì)算與預(yù)先算計(jì)的。④總而言之，這種經(jīng)濟(jì)理性及其所主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)價(jià)值內(nèi)生于資本主義社會(huì)形態(tài)范疇，集中體現(xiàn)著資本增殖的本性；在康德和黑格爾哲學(xué)中，這種所謂的經(jīng)濟(jì)理性是不夠格的理性，其外顯的現(xiàn)實(shí)效應(yīng)就是直接危及到人類自身的安全與幸福的系統(tǒng)性生態(tài)環(huán)境惡化。

進(jìn)而論之，要想深入理解主導(dǎo)當(dāng)今世界發(fā)展的不夠格的經(jīng)濟(jì)理性，準(zhǔn)確理解從資本主義范疇的經(jīng)濟(jì)理性到社會(huì)主義范域生態(tài)理性的邏輯發(fā)展，必須認(rèn)真探考理性這個(gè)哲學(xué)概念的外延與內(nèi)涵。任何概念都是具體的和歷史的，脫離歷史和現(xiàn)實(shí)的所謂概念只能算作描述性語(yǔ)詞。由于篇幅所限，本文略去理性概念從柏拉圖起始的溯源性討論，直接汲取工業(yè)文明與資本主義社會(huì)形態(tài)孕育的兩位哲學(xué)巨匠康德和黑格爾對(duì)理性概念的研究成果，用以扼要說(shuō)明資本主義范疇經(jīng)濟(jì)理性被社會(huì)主義范域生態(tài)理性取代的歷史必然性。

康德認(rèn)為，在實(shí)踐理性范圍內(nèi)，人們常常在“普通的道德理性知識(shí)”的指引下追求自己的幸福。這種道德理性知識(shí)不但包括日常生活中的健全常識(shí)，也包括來(lái)自各門具體科學(xué)的有益的觀念。但當(dāng)人們運(yùn)用它來(lái)追求幸福時(shí)，發(fā)現(xiàn)自己會(huì)陷入更多的煩惱之中，而那些接受“單純的自然本能的引導(dǎo)”的人，反倒覺(jué)得自己獲得了更多的實(shí)在的幸福。在進(jìn)行這樣的比較以后，人們也會(huì)自然而然地產(chǎn)生某種程度上的“理性恨”。但這里的“理性恨”的對(duì)象是普通的道德理性知識(shí)；盡管這種道德理性知識(shí)也包含著來(lái)自各門具體科學(xué)的某些知識(shí)，但并不專指這些知識(shí)。總之，一方面，康德批判了實(shí)踐理性范圍內(nèi)的“理性恨”現(xiàn)象，因?yàn)樗T使人們退向“單純的自然本能”，即退向非嚴(yán)格理性的生活態(tài)度和生活方式；另一方面，康德又揭示了這種“理性恨”的積極意義，因?yàn)樗岛@樣的思想，即普通的道德理性知識(shí)和幸福觀念都不足以承擔(dān)起準(zhǔn)確地引導(dǎo)人們行為的重任，而準(zhǔn)確的引導(dǎo)乃是“哲學(xué)的道德理性知識(shí)”，即康德在《實(shí)踐理性批判》中強(qiáng)調(diào)的（純粹理性的）絕對(duì)命令和道德法則。⑤

相較而言，黑格爾話語(yǔ)體系中的理性是通過(guò)現(xiàn)象與本質(zhì)、有限與無(wú)限、有條件與無(wú)條件、部分與總體的辯證關(guān)系來(lái)把握這些超驗(yàn)的、無(wú)限的、總體性的對(duì)象，即理念或自在之物的。⑥其“理性”內(nèi)涵有兩層含義：一是與“精神現(xiàn)象”或“意識(shí)形態(tài)”是同義語(yǔ)的“理性”；二是結(jié)合歷史發(fā)展，涉及許多道德倫理問(wèn)題的“理性”。因而在黑格爾那里，“理性”既與意識(shí)發(fā)展階段密切相關(guān)，同時(shí)又表現(xiàn)為一種方法，即歷史的、辯證的方法。黑格爾的理性概念具有特殊的批判性即自我否定性。理性的這種“自我否定性”表現(xiàn)為概念的運(yùn)動(dòng)原則，在黑格爾那里，這個(gè)原則被叫做概念辯證法。⑦誠(chéng)如康德研究所示，理性真正偉大的使命是用來(lái)探索和實(shí)現(xiàn)理念（即靈魂、世界-自由、上帝這三大理念）的，而不是用來(lái)追求日常生活中的幸福的。⑧資本主義范疇的經(jīng)濟(jì)理性實(shí)際上只是康德話語(yǔ)體系里的“理性恨”，因?yàn)檫@種經(jīng)濟(jì)理性誘使人們退向“單純的自然本能”。黑格爾更是在《精神現(xiàn)象學(xué)》上卷理性的確定性與真理性論述中指出理性的自我意識(shí)通過(guò)自身的活動(dòng)而實(shí)現(xiàn)：理性自我意識(shí)的直向運(yùn)動(dòng)即倫理世界，理性自我意識(shí)的反向運(yùn)動(dòng)即道德世界。雖然馬克思后來(lái)在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》里批判黑格爾的“被抽象化和固定化的自我，就是作為抽象的利己主義者的人，就是在自己的純粹抽象中被提升到思維的利己主義”。⑨但是，黑格爾將倫理與道德內(nèi)涵納入理性概念的本質(zhì)規(guī)定，是對(duì)柏拉圖“理性，是靈魂中最高貴的因素”這一哲學(xué)命題的系統(tǒng)展開(kāi)與深化。一旦考慮倫理和道德問(wèn)題，資本主義范疇的經(jīng)濟(jì)理性便難以立足，揚(yáng)棄以資本增殖為終極目的設(shè)定的經(jīng)濟(jì)價(jià)值負(fù)面效應(yīng)便據(jù)此具備了邏輯與歷史的合理性。

總之，康德話語(yǔ)體系里的“理性恨”概念以及黑格爾將理性自我意識(shí)指向倫理與道德世界的理論構(gòu)建對(duì)我們研究從資本主義范疇經(jīng)濟(jì)理性到社會(huì)主義范域生態(tài)理性的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化過(guò)程具有重要的樞紐價(jià)值與環(huán)節(jié)意義。

二、社會(huì)主義話語(yǔ)范域中的生態(tài)理性與生態(tài)價(jià)值

隨著工業(yè)文明與資本主義社會(huì)形態(tài)由盛到衰的歷史轉(zhuǎn)變，人類對(duì)生態(tài)危機(jī)、生存危機(jī)和人與自然關(guān)系的認(rèn)識(shí)也在不斷深化。理性觀照，人類正在資本主導(dǎo)的社會(huì)形態(tài)中以國(guó)度性、區(qū)域性和國(guó)際性組織的形式，借助輿論、政策、國(guó)策、外交以及法律等手段，不遺余力地調(diào)整人與自然的關(guān)系。然而，我們應(yīng)該辯證地認(rèn)識(shí)到，這一社會(huì)現(xiàn)象其實(shí)在反復(fù)重申著這樣一個(gè)真理：工業(yè)文明與資本主義社會(huì)形態(tài)所包容的積極因素釋放殆盡的時(shí)際已經(jīng)到來(lái)，新的產(chǎn)業(yè)革命與新的社會(huì)形態(tài)取代現(xiàn)有工業(yè)革命成果與資本主義社會(huì)形態(tài)已經(jīng)無(wú)法避免。回到現(xiàn)實(shí)，生態(tài)文明與社會(huì)主義社會(huì)形態(tài)業(yè)已不期而遇，并以生態(tài)社會(huì)主義為名，在歐美綠色運(yùn)動(dòng)與生態(tài)運(yùn)動(dòng)中產(chǎn)生并發(fā)展成為一種重要的社會(huì)思潮。具而言之，生態(tài)社會(huì)主義起源于20世紀(jì)70年代，到90年代逐漸成為一個(gè)異軍崛起的社會(huì)主義思潮和流派。生態(tài)社會(huì)主義的基本點(diǎn)是將生態(tài)主義世界觀引入社會(huì)主義理論；生態(tài)社會(huì)主義者認(rèn)為，由于資本主義制度是造成當(dāng)代全球性生態(tài)危機(jī)的罪魁禍?zhǔn)祝虼耍麄冎鲝堉挥袕氐讖U除資本主義制度，建立生態(tài)社會(huì)主義社會(huì)，才能從根本上解決生態(tài)危機(jī)，拯救人類的生存環(huán)境。生態(tài)社會(huì)主義的政策主要有：主張社會(huì)公正和自然界的公正，主張基層民主和非暴力，主張建立生態(tài)經(jīng)濟(jì)，其國(guó)際主張同樣依據(jù)其生態(tài)學(xué)、社會(huì)責(zé)任感、基層民主和非暴力原則。生態(tài)史觀同社會(huì)主義的耦合絕非偶然，生態(tài)社會(huì)主義的主張是生態(tài)理性、生態(tài)倫理與生態(tài)史觀合理內(nèi)核的外化，生態(tài)經(jīng)濟(jì)學(xué)由此應(yīng)運(yùn)而生，這其中蘊(yùn)涵著深刻的哲學(xué)與歷史必然性。

擇要進(jìn)論，生態(tài)理性是資本主義經(jīng)濟(jì)理性自我否定的結(jié)果，是資本主義社會(huì)形態(tài)舊事物中孕育生長(zhǎng)出的社會(huì)主義社會(huì)形態(tài)新事物之萌芽。一方面，倘若沒(méi)有危及人類生死存亡的工業(yè)文明與資本主義社會(huì)形態(tài)系統(tǒng)性矛盾的顯現(xiàn)，也就不會(huì)生成生態(tài)理性、生態(tài)倫理和生態(tài)史觀的概念；另一方面，倘若沒(méi)有社會(huì)主義思想以及承載這種思想的社會(huì)主義社會(huì)形態(tài)作支撐，生態(tài)文明的核心——生態(tài)價(jià)值亦將停留在萌芽狀態(tài)因而無(wú)法得以充分實(shí)現(xiàn)。不同于傳統(tǒng)的推理或決策模型只注重認(rèn)識(shí)過(guò)程的有序性和連貫性，關(guān)注認(rèn)知過(guò)程是否符合內(nèi)部標(biāo)準(zhǔn)即邏輯規(guī)則，生態(tài)理性觀把認(rèn)識(shí)方式與環(huán)境信息結(jié)構(gòu)的適配性作為判斷認(rèn)識(shí)合理性的標(biāo)準(zhǔn)。⑩進(jìn)而言之，生態(tài)學(xué)有一種不同的理性，它使我們知道經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的效能是有限的，它依賴于經(jīng)濟(jì)外部的條件。尤其是，它使我們發(fā)現(xiàn)，超出一定的限度之后，試圖克服相對(duì)匱乏的經(jīng)濟(jì)上的努力造成了絕對(duì)的、不可克服的匱乏。但結(jié)果是消極的，生產(chǎn)造成的破壞比它所創(chuàng)造的更多。當(dāng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)侵害了原始的生態(tài)圈的平衡或破壞了不可再生的自然資源時(shí)，就會(huì)發(fā)生這種顛倒現(xiàn)象。生態(tài)學(xué)無(wú)疑是從另一側(cè)面揭示出了資本主義制度下經(jīng)濟(jì)理性的內(nèi)在矛盾，即在追求更多、更快的利潤(rùn)時(shí)忽視了造成利潤(rùn)的外在自然條件的損耗，它必然引起新一輪的能源、資源的競(jìng)爭(zhēng)，而競(jìng)爭(zhēng)在追逐利潤(rùn)、資本的欲望下不斷擴(kuò)大，愈演愈烈，自然資源的不斷減損不但沒(méi)有使競(jìng)爭(zhēng)的腳步放慢，反而加劇了競(jìng)爭(zhēng)，結(jié)果造成一種不可再生、不可挽回的局面，資源的嚴(yán)重匱乏打破了生產(chǎn)的企圖，人類進(jìn)步最終淪為空話。11由此可見(jiàn)，生態(tài)理性、生態(tài)倫理和生態(tài)史觀的歷史任務(wù)主要是批判工業(yè)文明和資本主義社會(huì)形態(tài)的內(nèi)在桎梏，進(jìn)而超越資本增殖為主要目的的資本主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式與社會(huì)形態(tài)，在全新的社會(huì)主義社會(huì)形態(tài)中高揚(yáng)生態(tài)理性，確立生態(tài)倫理，端正生態(tài)史觀，實(shí)現(xiàn)生態(tài)價(jià)值。

三、生態(tài)價(jià)值是對(duì)經(jīng)濟(jì)價(jià)值的辯證否定和積極揚(yáng)棄

人類活動(dòng)總是以一定的價(jià)值觀為指導(dǎo)的。從一定意義上講，人類社會(huì)的全部成就及其問(wèn)題都根源于一定形式的價(jià)值觀念。因此，從本質(zhì)上看，建立生態(tài)經(jīng)濟(jì)、解決環(huán)境問(wèn)題必須樹(shù)立統(tǒng)一的生態(tài)價(jià)值觀念。利用市場(chǎng)激勵(lì)機(jī)制建立生態(tài)經(jīng)濟(jì)，在經(jīng)濟(jì)層面上，需要建立環(huán)境資源產(chǎn)權(quán)制度；在政治層面上，需要政府以強(qiáng)制力保障產(chǎn)權(quán)的自由轉(zhuǎn)讓；在倫理層面上，需要確立生態(tài)價(jià)值觀。這三者之間并行不悖，而且缺一不可。12生態(tài)理性主導(dǎo)的生態(tài)價(jià)值體系內(nèi)生于資本主義社會(huì)形態(tài)、生產(chǎn)方式和生活方式的內(nèi)在矛盾性，從其誕生的第一天起，就天然具有批判資本主義經(jīng)濟(jì)倫理與價(jià)值觀念的社會(huì)主義性質(zhì)。特別是在資本主義不斷出現(xiàn)體系性危機(jī)，人類社會(huì)第四次工業(yè)革命（以知識(shí)集成和綠色新能源產(chǎn)業(yè)為主導(dǎo)的工業(yè)革命）和第三次社會(huì)形態(tài)大變革（囊括生態(tài)文明全部?jī)?nèi)涵的社會(huì)主義社會(huì)形態(tài)）已現(xiàn)端倪的21世紀(jì)10年代，探討社會(huì)主義范域生態(tài)價(jià)值與資本主義范式經(jīng)濟(jì)價(jià)值之間的辯證關(guān)系，是揚(yáng)棄資本主義工業(yè)經(jīng)濟(jì)體系，構(gòu)建包含資本主義工業(yè)經(jīng)濟(jì)體系一切合理因素的社會(huì)主義生態(tài)經(jīng)濟(jì)體系的必要一環(huán)。

概念具有積累性。抽象的理論概念皆來(lái)源于具體的歷史與現(xiàn)實(shí)，脫離具體社會(huì)形態(tài)和歷史演進(jìn)的概念討論只能是壞的抽象。生態(tài)價(jià)值不是抽象的憑空產(chǎn)生的概念，而是在具體的工業(yè)文明與資本主義社會(huì)形態(tài)中對(duì)既有經(jīng)濟(jì)價(jià)值概念的辯證否定，是繼承了經(jīng)濟(jì)價(jià)值合理內(nèi)核的嶄新概念。生態(tài)學(xué)思想只具有相對(duì)的有效性，它們必須吻合于并扎根于它們所處的時(shí)代。13只有通過(guò)認(rèn)識(shí)經(jīng)常變化的過(guò)去——人類與自然總是一個(gè)統(tǒng)一整體的過(guò)去——我們才能在并不完善的人類理性幫助下，發(fā)現(xiàn)哪些是我們認(rèn)為有價(jià)值的，而哪些又是我們?cè)摲纻涞摹?4本文將生態(tài)價(jià)值與經(jīng)濟(jì)價(jià)值置于不同文明范式和相異社會(huì)形態(tài)中展開(kāi)論述，力求邏輯與歷史在具體、整體和時(shí)空三個(gè)向度上實(shí)現(xiàn)內(nèi)在的統(tǒng)一。

辯證察視，生態(tài)價(jià)值與經(jīng)濟(jì)價(jià)值兩大概念之間有著不可分割的聯(lián)系性，同時(shí)又存在質(zhì)的差別性。社會(huì)主義社會(huì)形態(tài)范域的生態(tài)倫理使我們能更清楚地看到，經(jīng)濟(jì)制度的道德性取決于兩個(gè)因素：是否有利于增進(jìn)人與自然作為一個(gè)有機(jī)和諧整體的生態(tài)系的善；是否有利于增進(jìn)人類社會(huì)自身作為一個(gè)完整的生態(tài)系所要求的善。15然而，資本主義制度下的生態(tài)只能是技術(shù)上的開(kāi)放，無(wú)法改變的是危機(jī)背后的原因，因?yàn)楦淖兙褪欠磳?duì)資本主義制度本身。因此，這種制度下的生態(tài)觀充其量也只是利益擴(kuò)大化的幫兇，而不是救世主，這樣的生態(tài)化解決的不只是暫時(shí)的危機(jī)，很快新的危機(jī)便會(huì)出現(xiàn)，當(dāng)人類解決問(wèn)題的速度遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于危機(jī)出現(xiàn)的速度，適度的崩盤(pán)便可想而知。16以經(jīng)濟(jì)理性為出發(fā)點(diǎn)的傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)，以人類為自然萬(wàn)物的主宰，認(rèn)為自然界除了滿足人的欲求之外，再?zèng)]有其他價(jià)值。經(jīng)濟(jì)理性把人的財(cái)富積累和物質(zhì)消費(fèi)視為最高價(jià)值，以大量占有高檔奢侈消費(fèi)品為榮耀，置自然資源的枯竭于不顧。大規(guī)模的生產(chǎn)對(duì)自然界大規(guī)模采伐，大規(guī)模的消費(fèi)對(duì)自然界大規(guī)模排廢，構(gòu)成對(duì)自然界的大規(guī)模戕害。與經(jīng)濟(jì)理性不同的是，生態(tài)理性把生態(tài)系統(tǒng)視為母系統(tǒng)，把經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)視為子系統(tǒng)，視大自然為萬(wàn)物之母、人類之母。生態(tài)理性承認(rèn)人類是萬(wàn)物之長(zhǎng)、萬(wàn)物之靈，承認(rèn)人在自然系統(tǒng)中的卓越地位，但不承認(rèn)人類是萬(wàn)物的主宰。人類要想從大自然那里獲取生存、發(fā)展所需的使用價(jià)值，就必須保全和養(yǎng)育自然萬(wàn)物的生態(tài)價(jià)值。因此，生態(tài)理性強(qiáng)調(diào)把人類的物質(zhì)欲望及對(duì)自然的改造、干預(yù)限制在能為生態(tài)系統(tǒng)承受和恢復(fù)的范圍之內(nèi)。經(jīng)濟(jì)活動(dòng)須得考慮生態(tài)環(huán)境的規(guī)模約束，在經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的吞吐量保持常量和較小增量的情況下，改變自身的結(jié)構(gòu)和功能，從而維護(hù)生態(tài)系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)和功能。17上述這些論點(diǎn)皆屬于生態(tài)理路。與資本主義社會(huì)形態(tài)的話語(yǔ)主體對(duì)全球氣候及環(huán)境問(wèn)題的認(rèn)識(shí)不同，社會(huì)主義社會(huì)形態(tài)的話語(yǔ)主體繼承了馬克思和盧卡奇的理論精華，將社會(huì)主義范域的生態(tài)價(jià)值概念牢牢構(gòu)建在資本主義社會(huì)形態(tài)話語(yǔ)主體刻意遮蔽的社會(huì)性基礎(chǔ)上，從而深刻揭示并批判了資本主義經(jīng)濟(jì)價(jià)值的內(nèi)在桎梏與單向度，進(jìn)而積極全面地?fù)P棄了資本主義經(jīng)濟(jì)價(jià)值及由其衍生出的資本主義生態(tài)倫理。

生態(tài)者認(rèn)為，人類社會(huì)是一個(gè)生態(tài)系統(tǒng)，作為其構(gòu)成要素的精神內(nèi)容使人類社會(huì)比其他任何生態(tài)系統(tǒng)都更為復(fù)雜。在這個(gè)系統(tǒng)中，作為主體的人對(duì)環(huán)境的適應(yīng)是人在改造客體、改造實(shí)踐方式以及改造主體自身的過(guò)程中實(shí)現(xiàn)的主動(dòng)適應(yīng)。無(wú)論對(duì)主體、客體還是實(shí)踐方式的成功改造，都是以人對(duì)相應(yīng)對(duì)象的正確認(rèn)識(shí)為前提的。18人與自然必然不是簡(jiǎn)單的結(jié)合，人和自然只有在一種“正當(dāng)”關(guān)系之下的相互成就才能造就真實(shí)的人類社會(huì)，才能在這樣一種人類社會(huì)中凸顯人對(duì)自然作出生態(tài)化的努力，即不單一追求自然的采伐的利已層面，更要顧及在雙方關(guān)系中自然的可持續(xù)發(fā)展與人性的合力彰顯、適時(shí)的發(fā)展。無(wú)論是高茲還是馬克思都看到了資本主義的不合理發(fā)展就是人性持續(xù)退化的根源，人性的退化又不單單表現(xiàn)在人性被物性遮蔽的事實(shí)，更重要的，人性的異化已經(jīng)由一種被動(dòng)形態(tài)轉(zhuǎn)向主動(dòng)趨勢(shì)。而生態(tài)理性的提出恰恰為一切異化的根源得以回歸應(yīng)然的尺度提供了可能。生態(tài)理性秉持著“更多不一定更好”的原則，就是要求人類在處理人與自然、人與人之間關(guān)系時(shí)，量度而行，以“關(guān)系性”的維度為大方向，不以一方的利益高于另一方為原則的“求和”，這種“求和”也正是生態(tài)理性的根本目的。19與此形成鮮明對(duì)照的是，資本主義社會(huì)形態(tài)的話語(yǔ)主體片面認(rèn)為：“自然之被破壞、環(huán)境問(wèn)題之產(chǎn)生，究其根源，是傳統(tǒng)倫理學(xué)的狹隘和偏執(zhí)性所致。因?yàn)樵趥鹘y(tǒng)倫理學(xué)的視野中，除人類以外的非人類生物被認(rèn)為是不具備主體資格的，只有人才具有道德權(quán)利，才是道德關(guān)懷的惟一對(duì)象。生態(tài)中心主義認(rèn)為，正是傳統(tǒng)倫理學(xué)的這種狹隘和偏執(zhí)性導(dǎo)致了人類對(duì)非人類生物的冷漠和殘忍，導(dǎo)致了人類對(duì)大自然的粗暴奴役和無(wú)情破壞。基于此，生態(tài)中心主義指出，把道德關(guān)懷的界限固定在人類的范圍內(nèi)是不合理的，傳統(tǒng)倫理學(xué)必須突破對(duì)人的偏愛(ài)，把道德義務(wù)的范圍擴(kuò)展到人之外的其他存在物上去，‘設(shè)定’人與自然之間的‘倫理關(guān)系’，承認(rèn)其他生物物種的‘道德權(quán)利’。即不僅要對(duì)人類講道德，而且也要對(duì)非人類生物講道德，并認(rèn)為只有這樣，人類保護(hù)自然、維護(hù)生態(tài)平衡才會(huì)有確定的基礎(chǔ)和內(nèi)在動(dòng)力”。20這種生態(tài)中心主義論具有極大的真理遮蔽性和意識(shí)形態(tài)迷惑性；其主要采用的方法還是資本主義社會(huì)形態(tài)在萌芽和上升時(shí)期的理論代言人們?cè)?jīng)使用過(guò)的對(duì)抗上帝觀念的自然觀念，其根本目的是避免人們把全球性的生態(tài)環(huán)境問(wèn)題之矛頭指向資本主義社會(huì)形態(tài)本身。

然而，誠(chéng)如沃勒斯坦對(duì)“發(fā)展”概念的批判——他指出“發(fā)展”這一概念只不過(guò)是“工業(yè)革命”這一概念的簡(jiǎn)單變種而已。基于此，他強(qiáng)調(diào)時(shí)空多元性對(duì)社會(huì)學(xué)科研究的重要性——“時(shí)空”不僅是純內(nèi)生變量而且還是我們理解社會(huì)結(jié)構(gòu)和歷史變遷的關(guān)鍵所在。21通觀歷史，發(fā)展是間斷性的質(zhì)變，而非連續(xù)性的量變，可持續(xù)發(fā)展概念在哲學(xué)語(yǔ)境中是值得商榷的。要而言之，資本主義社會(huì)形態(tài)和生產(chǎn)方式所孕育的經(jīng)濟(jì)價(jià)值看似合理，實(shí)際上卻是資本所有者借可持續(xù)發(fā)展之名，潛在認(rèn)同更多就是更好的資本積累邏輯，實(shí)質(zhì)為資本所有者精心編織的為資本增殖服務(wù)的觀念系統(tǒng)與游戲規(guī)則。更進(jìn)一步，盧卡奇研究指出：“勞動(dòng)的事實(shí)和它的結(jié)果在社會(huì)存在中造成了一個(gè)完全特殊的結(jié)構(gòu)。因?yàn)椋m然一個(gè)目的性設(shè)定的全部產(chǎn)物是因果地產(chǎn)生和起作用的，以致它們的目的論起源似乎在效果中被消除了，但它們卻具有僅僅是社會(huì)性的特征”。 22鑒于此，研究全球性生態(tài)環(huán)境問(wèn)題必須要到主導(dǎo)人類生存發(fā)展的資本主義社會(huì)形態(tài)與生產(chǎn)方式中去尋求原因。反之，生態(tài)價(jià)值只有在打破國(guó)際經(jīng)濟(jì)政治舊秩序的社會(huì)主義社會(huì)形態(tài)全球體系中才能得以真正彰顯；同時(shí)，也只有在全世界勞動(dòng)者聯(lián)合的理性作支撐的社會(huì)主義社會(huì)形態(tài)全球體系中才能生成完全意義上的生態(tài)經(jīng)濟(jì)。

[注 釋]

①17姜亦華：《用生態(tài)理性匡正經(jīng)濟(jì)理性》，《紅旗文稿》，2012年第8期。

②何大安：《行為經(jīng)濟(jì)人有限理性的實(shí)現(xiàn)程度》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》，2004年第4期。

③蓋光：《生態(tài)文化與經(jīng)濟(jì)生態(tài)結(jié)構(gòu)》，《鄱陽(yáng)湖學(xué)刊》，2011年第6期。

④王若宇、馮顏利：《從經(jīng)濟(jì)理性到生態(tài)理性：生態(tài)文明建設(shè)的理念創(chuàng)新》，《自然辯證法研究》，2011年第7期。

⑤⑥⑧俞吾金：《從康德的“理性恨”到黑格爾的“理性的狡計(jì)”》，《哲學(xué)研究》，2010年第8期。

⑦陳愛(ài)華：《黑格爾理性概念的自我否定性》，《江蘇社會(huì)科學(xué)》，2010年第5期。

⑨馬克思：《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》，人民出版社1985年版，第121頁(yè)。

⑩18唐本鈺：《論生態(tài)理性》，《濟(jì)南大學(xué)學(xué)報(bào)》，2004年第3期。

111619韓秋紅、楊赫姣：《高茲的生態(tài)理性——社會(huì)主義的另一種闡釋》，《當(dāng)代世界與社會(huì)主義》，2011年第2期。

12費(fèi)平、盧風(fēng)：《生態(tài)經(jīng)濟(jì)與市場(chǎng)激勵(lì)機(jī)制》，《常德師范學(xué)院學(xué)報(bào)》，2003年第4期。

1314唐納德·沃斯特：《自然的經(jīng)濟(jì)體系——生態(tài)思想史》，商務(wù)印書(shū)館2007年版，第489頁(yè)。

15田海平：《應(yīng)當(dāng)確立經(jīng)濟(jì)倫理的生態(tài)理念》，《吉首大學(xué)學(xué)報(bào)》，2001年第4期。

20王云霞：《生態(tài)中心主義與生態(tài)之比較及啟示》，《思想戰(zhàn)線》，2012年第2期。

21伊曼紐爾·沃勒斯坦：《否思社會(huì)科學(xué)——19世紀(jì)范式的局限》，生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店2008年版，第3頁(yè)。

22盧卡奇：《關(guān)于社會(huì)存在的本體論（上卷）——社會(huì)存在本體論引論》，重慶出版社1993年版，第701頁(yè)。

[參考文獻(xiàn)]

[1]崔永和.生態(tài)價(jià)值：深化價(jià)值論研究的前沿視域[J].河南師范大學(xué)學(xué)報(bào)，2008，（4）.

[2]趙敏.生態(tài)學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)：生態(tài)經(jīng)濟(jì)思想探源[J].長(zhǎng)沙大學(xué)學(xué)報(bào)，2001，（3）.

[3]樊勝岳，高新才.中國(guó)荒漠化治理的模式與制度創(chuàng)新[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2000，（6）.

[4]康芒，斯塔格爾.生態(tài)經(jīng)濟(jì)學(xué)引論[M].北京：高等教育出版社，2012.

[5]黑格爾.精神現(xiàn)象學(xué)[M].北京：商務(wù)印書(shū)館，2012.

篇（10）

中圖分類號(hào):B0 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A 文章編號(hào):1005-5312(2009)11-

伊姆雷•拉卡托斯( Imre Lakatos,1922――1974年),英籍匈牙利人,倫敦經(jīng)濟(jì)學(xué)院邏輯學(xué)教授。他是著名的數(shù)學(xué)哲學(xué)家和科學(xué)哲學(xué)家,是現(xiàn)代科學(xué)哲學(xué)“歷史學(xué)派”的主要代表人物之一。下面對(duì)他的研究現(xiàn)狀進(jìn)行綜述:

一、對(duì)拉卡托斯的哲學(xué)思想進(jìn)行闡述

這樣的文章有《Lakatos's Methodology of Scientific Research Programs》、《Lakatos' Philosophy of Mathematics》、《Historicist Theories of Rationality》等。《Lakatos' Philosophy of Mathematics》介紹了拉卡托斯的數(shù)學(xué)哲學(xué)思想。《Lakatos's Methodology of Scientific Research Programs》詳細(xì)從闡述了拉卡托斯的思想,并引用史料來(lái)輔助解釋,最后比較了拉卡托斯和庫(kù)恩思想的相同和不同之處。《Historicist Theories of Rationality》系統(tǒng)闡述了歷史主義的思想源流和歷史沿革,重點(diǎn)介紹了理性歷史主義的代表人物拉卡托斯的思想。

二、利用拉卡托斯方法論指引下的工作

這樣的文章有:《Thomas Young and the ‘Refutation’of Newtonian Optics》、《Why Did Einstein’s Research Programme Supersede Lorentz’s》等。《Thomas Young and the ‘Refutation’of Newtonian Optics》中沃勒爾主要用拉卡托斯的編史學(xué)思想討論了波動(dòng)說(shuō)和微粒說(shuō)兩個(gè)綱領(lǐng)競(jìng)爭(zhēng)的一段歷史:托馬斯•楊對(duì)牛頓光學(xué)的反駁,《Why Did Einstein’s Research Programme Supersede Lorentz’s》是新科學(xué)綱領(lǐng)方法論的提出者,拉卡托斯的朋友扎哈爾研究愛(ài)因斯坦綱領(lǐng)和洛侖茲綱領(lǐng)競(jìng)爭(zhēng)的歷史問(wèn)題。

三、對(duì)拉卡托斯編史學(xué)的批判和改進(jìn)

這樣的文章有:《跛子與瞎子:科學(xué)史與科學(xué)哲學(xué)》、《進(jìn)步及其問(wèn)題》、《The History and Philosophy of Science: a Taxonomy 》、《證偽和他的批評(píng)者》、《科學(xué)究竟是什么》、《科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)》和《反對(duì)方法》。

《跛子與瞎子:科學(xué)史與科學(xué)哲學(xué)》中,庫(kù)恩對(duì)拉卡托斯的編史學(xué)思想提出了質(zhì)疑。他認(rèn)為拉卡托斯所要求的這種“實(shí)際歷史”只是一種神話。庫(kù)恩指出“對(duì)于歷史學(xué)家來(lái)說(shuō),實(shí)際歷史只不過(guò)是實(shí)際被寫(xiě)出來(lái)的歷史,或者由此選出的子集。改進(jìn)它的辦法就是使之適應(yīng)更多的經(jīng)過(guò)解釋而已被人承認(rèn)的事實(shí)。其它的改進(jìn)辦法就是重新解釋現(xiàn)有的材料基礎(chǔ),或加以擴(kuò)充。”另一方面,庫(kù)恩認(rèn)為,那種要按哲學(xué)理論去“重建”歷史的作法,“可能會(huì)成為編造歷史的借口”,“為哲學(xué)而寫(xiě)的歷史,往往幾乎不是歷史”。查爾莫斯在《科學(xué)究竟是什么》也指出,拉卡托斯的理論中一個(gè)嚴(yán)重的疏忽在于“因?yàn)樗呀?jīng)假定有實(shí)際歷史這樣的東西,他能夠用它來(lái)檢驗(yàn)他的理性改造物,但是他沒(méi)有提供一個(gè)這種實(shí)際歷史的研究要在其框架內(nèi)展開(kāi)的理論。”

四、關(guān)于拉卡托斯科學(xué)研究綱領(lǐng)方法論在經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域的應(yīng)用

代表人物有:拉齊斯,漢茲,布勞格,羅森伯格,米羅斯基,羅伊•溫特勞布等人。有關(guān)拉卡托斯的科學(xué)研究綱領(lǐng)方法論在經(jīng)濟(jì)學(xué)中運(yùn)用的論文集《經(jīng)濟(jì)學(xué)中的方法和評(píng)價(jià)》(1976),《經(jīng)濟(jì)學(xué)中的情境決定論》,費(fèi)什《經(jīng)濟(jì)發(fā)現(xiàn)的邏輯》。

五、國(guó)內(nèi)突出成果:對(duì)拉卡托斯編史學(xué)研究問(wèn)題上的新方向

石麗琴在《從解釋學(xué)的觀點(diǎn)看拉卡托斯的科學(xué)編史學(xué)》一文中從認(rèn)識(shí)論解釋學(xué)有關(guān)文本的觀點(diǎn)與拉卡托斯科學(xué)編史學(xué)研究綱領(lǐng)之間的內(nèi)在關(guān)聯(lián)進(jìn)行對(duì)比分析,進(jìn)一步加深對(duì)這兩種理論特別是對(duì)后者的理解。還有石麗琴的《拉卡托斯科學(xué)編史學(xué)研究綱領(lǐng)與認(rèn)識(shí)論解釋學(xué)》一文。

參考文獻(xiàn):

[1]Richard Harter. Lakatos's Methodology of Scientific Research Programs. Cambridge University Press.1998.

[2]Teun Koetsier .Lakatos' Philosophy of Mathematics. Historical Approach. Amsterdam. North-Holland. 1991.

篇（11）

東北財(cái)經(jīng)大學(xué)博士生導(dǎo)師朱成全教授所著《經(jīng)濟(jì)學(xué)的“科學(xué)困境”及人文轉(zhuǎn)向》（東北財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社2007年版）一書(shū)運(yùn)用科學(xué)發(fā)展觀，從哲學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)學(xué)、歷史學(xué)等多角度對(duì)此做出了科學(xué)的、精辟的解釋。該書(shū)認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)學(xué)不僅具有科學(xué)性，而且更具有人文性。作者指出，如果忽視了經(jīng)濟(jì)學(xué)的人文性，就會(huì)使經(jīng)濟(jì)學(xué)走向“科學(xué)困境”。經(jīng)濟(jì)學(xué)若想擺脫當(dāng)今的“科學(xué)困境”，就必須走向人文。J．M．布坎南在《經(jīng)濟(jì)學(xué)家應(yīng)該做什么》一書(shū)中說(shuō)：“假如我們圍繞所謂的‘具有自然科學(xué)性’的經(jīng)濟(jì)學(xué)……打轉(zhuǎn)……我們就會(huì)在促進(jìn)人類進(jìn)入衰敗過(guò)程。”阿馬蒂亞?森在《倫理學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)》一書(shū)中指出，對(duì)現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)進(jìn)行了反思，一方面肯定了現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的合理性――科學(xué)的追求；另一方面指出了現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的缺陷，即缺乏倫理學(xué)的內(nèi)容。現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)要克服這一缺陷，就應(yīng)當(dāng)給自己提出更高的要求，就必須和人文結(jié)合起來(lái)。朱成全教授在其專著中論述了如下幾個(gè)問(wèn)題：

1．經(jīng)濟(jì)學(xué)是科學(xué)與人文的統(tǒng)一

“經(jīng)濟(jì)學(xué)是什么”一直是經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)的根本問(wèn)題。經(jīng)濟(jì)學(xué)中幾乎所有的爭(zhēng)論、困惑和危機(jī)都會(huì)上升到這一問(wèn)題及對(duì)其回答。對(duì)此問(wèn)題的回答最終會(huì)體現(xiàn)出科學(xué)主義與人文主義、現(xiàn)代主義與后現(xiàn)代主義這兩大思潮，尤其是前者。這就是說(shuō)，應(yīng)該從這兩大文化背景來(lái)理解經(jīng)濟(jì)學(xué)。

從兩大文化思潮的對(duì)立、影響，可以得出科學(xué)與人文之間的關(guān)系。科學(xué)主義與人文主義總是以自己的觀點(diǎn)來(lái)努力改造對(duì)方的做法最終都失敗了，這表明科學(xué)與人文是有區(qū)別的。科學(xué)主義與人文主義出現(xiàn)了相互融合的趨勢(shì)，這表明科學(xué)與人文又是相互聯(lián)系的。科學(xué)與人文的相對(duì)確定性的區(qū)別表現(xiàn)在：科學(xué)多是以外物作為研究對(duì)象，而人文多是以價(jià)值作為研究對(duì)象；科學(xué)主要以實(shí)證方法為主，而人文主要以解釋學(xué)方法為主；科學(xué)的認(rèn)識(shí)成果一般具有共識(shí)性，而人文的結(jié)論通常是個(gè)別性的；科學(xué)往往要根據(jù)實(shí)驗(yàn)或?qū)嵺`來(lái)判別，而人文往往很難通過(guò)設(shè)計(jì)實(shí)驗(yàn)的方法來(lái)進(jìn)行判別。簡(jiǎn)單地說(shuō)，科學(xué)偏重真，人文偏重善和美；科學(xué)被稱為“工具理性”，人文被稱為“價(jià)值理性”。科學(xué)與人文都是對(duì)人或人類社會(huì)最高境界――“真善美”的追求。

經(jīng)濟(jì)學(xué)具有科學(xué)性，這是因?yàn)閺目茖W(xué)的劃分標(biāo)準(zhǔn)來(lái)看，經(jīng)濟(jì)學(xué)有其研究對(duì)象、研究方法、理論體系、檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)，從而在一定程度上能夠說(shuō)明或解釋世界，以至于能夠指導(dǎo)人們改造世界。

但是，經(jīng)濟(jì)學(xué)和自然科學(xué)是有重大區(qū)別的，自然科學(xué)通常能夠做到“價(jià)值中立”，而經(jīng)濟(jì)學(xué)卻往往很難做到。所以，如果經(jīng)濟(jì)學(xué)完全具有科學(xué)性的話，就意味著經(jīng)濟(jì)學(xué)和自然科學(xué)沒(méi)有本質(zhì)的區(qū)別，必將導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)學(xué)的“科學(xué)困境”。

擺脫經(jīng)濟(jì)學(xué)“科學(xué)困境”的出路就在于經(jīng)濟(jì)學(xué)還具有人文性，科學(xué)哲學(xué)的文化轉(zhuǎn)向表明了科學(xué)是一種文化現(xiàn)象。經(jīng)濟(jì)學(xué)不僅要從科學(xué)的角度來(lái)進(jìn)行理解，還應(yīng)從人文角度來(lái)進(jìn)行理解。從邏輯與歷史相統(tǒng)一的角度來(lái)看，經(jīng)濟(jì)學(xué)是人學(xué)，畢竟具有人文性，經(jīng)濟(jì)學(xué)中充滿了價(jià)值分析和道德特質(zhì)。

如果僅僅將經(jīng)濟(jì)學(xué)視為科學(xué)，就是科學(xué)主義的理解，必將使經(jīng)濟(jì)學(xué)走向“科學(xué)困境”，而缺乏人文性。如果僅僅將經(jīng)濟(jì)學(xué)視為人文，就是人文主義理解，必將使經(jīng)濟(jì)學(xué)缺乏科學(xué)性。

不少學(xué)者乃至“大家”都有與此相近的觀點(diǎn)。盛洪認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)學(xué)就其最高境界來(lái)說(shuō)，不是科學(xué)，而是人文，他大呼“經(jīng)濟(jì)學(xué)精神”；汪丁丁認(rèn)為經(jīng)濟(jì)學(xué)介于哲學(xué)與科學(xué)之間，他也直言“作為人文精神的經(jīng)濟(jì)學(xué)”；薩繆爾森認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)學(xué)處于科學(xué)與人文之間。

2．闡明了經(jīng)濟(jì)學(xué)的境界

依據(jù)馮有蘭先生的人生境界說(shuō)，經(jīng)濟(jì)學(xué)可以分為自然境界、功利境界、道德境界和天地境界。

西方經(jīng)濟(jì)學(xué)還處在功利境界，具有科學(xué)性，但尚未進(jìn)入道德境界和天地境界，缺乏人文性。雖然西方經(jīng)濟(jì)學(xué)有人文追求，但是，這從屬于科學(xué)追求，且局限于功利追求，所以，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)仍然缺乏合理的人文追求。經(jīng)濟(jì)學(xué)既有科學(xué)追求，又有人文追求，并且強(qiáng)調(diào)通過(guò)科學(xué)來(lái)實(shí)現(xiàn)人文追求，所以，經(jīng)濟(jì)學(xué)思想更具有廣闊的發(fā)展前途。

3．經(jīng)濟(jì)學(xué)不僅要應(yīng)用科學(xué)方法，更要應(yīng)用人文方法

由于人文學(xué)科是以人文世界為研究對(duì)象的，所以，人文學(xué)科的研究方法主要是對(duì)“意義”的理解方法，而不能像研究自然界那樣去進(jìn)行實(shí)證分析。特別強(qiáng)調(diào)的是，人文學(xué)科必須遵循的歷史學(xué)科的原則和方法，即歷史主義的原則、邏輯與歷史相統(tǒng)一的方法、人文學(xué)或人道主義的方法。經(jīng)濟(jì)學(xué)的德國(guó)歷史學(xué)派則在某些方面不自覺(jué)地運(yùn)用歷史主義的原則。恩格斯曾經(jīng)說(shuō)過(guò)，經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的不是物，而是人和人之間的關(guān)系。

4．要從“經(jīng)濟(jì)人”與“道德人”、“理性”與“非理性”相統(tǒng)一，同時(shí)要吸取中國(guó)傳統(tǒng)文化的合理性，來(lái)構(gòu)建有中國(guó)文化特色的經(jīng)濟(jì)學(xué)

西方經(jīng)濟(jì)學(xué)具有西方文化特色，我國(guó)應(yīng)當(dāng)以為指導(dǎo)，參照19世紀(jì)到20世紀(jì)的西方文化，在我國(guó)傳統(tǒng)文化的基礎(chǔ)上，批判地吸收每一種文化的合理思想，這樣，才能在建立和完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上，構(gòu)建出有中國(guó)文化特色的經(jīng)濟(jì)學(xué)。

5．西方經(jīng)濟(jì)學(xué)要從中國(guó)傳統(tǒng)文化中吸取豐富的營(yíng)養(yǎng)

西方經(jīng)濟(jì)學(xué)要從功利境界提高到道德境界、天人合一境界，當(dāng)然離不開(kāi)的指導(dǎo)，還應(yīng)當(dāng)吸取中國(guó)傳統(tǒng)文化的合理性：“天人合一”思想、“人際協(xié)調(diào)、道德修養(yǎng)”思想、“義利”思想、“中庸”思想、“自由經(jīng)濟(jì)”思想以及中國(guó)傳統(tǒng)文化所具有的意象語(yǔ)言，進(jìn)而，當(dāng)今西方經(jīng)濟(jì)學(xué)才能克服其基本上仍然停留在科學(xué)與功利境界的缺陷性。中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)中意象語(yǔ)言是一種介于概念（或科學(xué)）語(yǔ)言與詩(shī)性（或人文語(yǔ)言）語(yǔ)言之間的一種語(yǔ)言，所以，中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)中意象語(yǔ)言有可能全面地把握經(jīng)濟(jì)學(xué)的本質(zhì)。

6．廣義的人文指標(biāo)

科學(xué)和人文的關(guān)系是：人文應(yīng)該以科學(xué)事實(shí)為基礎(chǔ)，且在一定程度上遵循科學(xué)標(biāo)準(zhǔn)，而科學(xué)應(yīng)該以人文為價(jià)值規(guī)范。

科學(xué)與人文的關(guān)系，又稱功利與人文、科學(xué)與哲學(xué)的關(guān)系。

功利與人文，又稱為“功利”與“超功利”的關(guān)系。人的生命存在并不僅僅是功利性的，同時(shí)還要有超功利。所以，超功利的終極關(guān)懷固然表現(xiàn)為對(duì)功利的超越，但這種超越是內(nèi)含有功利追求的，其使命就在于實(shí)現(xiàn)從功利物欲到精神境界的升華。

由于科學(xué)是人的事業(yè)，所以，對(duì)科學(xué)進(jìn)行批判，就必然會(huì)揭示出科學(xué)中的人性內(nèi)容，這就是說(shuō)，哲學(xué)不僅僅是科學(xué)，更重要的是人文。馮友蘭先生指出，學(xué)科學(xué)的目的，是使人能成為有一定職業(yè)的人，這至多是人的“生存意義”，而學(xué)哲學(xué)的目的，就在于使人生活得更有價(jià)值。由“科學(xué)是哲學(xué)的基礎(chǔ)，哲學(xué)指導(dǎo)科學(xué)”可知：科學(xué)是人文的基礎(chǔ)，人文規(guī)范科學(xué)。

既然人文以科學(xué)為基礎(chǔ)，人文因素也就包含著科學(xué)因素，當(dāng)然包含著經(jīng)濟(jì)因素。所以，可以將包含經(jīng)濟(jì)等在內(nèi)的人文因素視為廣義的人文因素。