醫(yī)保體系論文大全11篇

緒論：寫作既是個人情感的抒發(fā)，也是對學術(shù)真理的探索，歡迎閱讀由發(fā)表云整理的11篇醫(yī)保體系論文范文，希望它們能為您的寫作提供參考和啟發(fā)。

篇（1）

一、當前我國新型醫(yī)療保障體系建設中的主要問題

俗話說：“小康不小康，首先看健康”。在我國開始全面建設小康社會的今天，醫(yī)療保障成為公眾普遍關(guān)注的社會熱點問題。經(jīng)過多年的改革和建設，我國初步建立起了新型的醫(yī)療保障制度體系構(gòu)架，其主要標志就是確立了新型的城鎮(zhèn)職工基本醫(yī)療保險制度，同時農(nóng)村地區(qū)也逐漸建立起了新型的農(nóng)村合作醫(yī)療制度。盡管我國醫(yī)療保險制度的改革和建設已經(jīng)取得了長足的進展，但總體上看還不盡人意。目前我國醫(yī)療保障制度存在的問題主要表現(xiàn)在以下幾點：

(一)社會醫(yī)療保險覆蓋范圍狹窄

截止2003年6月底，全國基本醫(yī)療保險參保人數(shù)已經(jīng)突破1億人，但從總量上看，醫(yī)療保險覆蓋面只相當于2001年城鎮(zhèn)就業(yè)人口的42％，在三大社會保險中是參保率最低的一種。從結(jié)構(gòu)上看，我國基本醫(yī)療保險主要覆蓋的是國有企業(yè)、一些機關(guān)事業(yè)單位的職工和部分集體企業(yè)的職工，大量其他類型企業(yè)的職工，靈活性就業(yè)人員，城市弱勢群體等，如低收入或下崗、失業(yè)職工，殘疾人和孤寡老人，進城的農(nóng)民工，以及較早退休的“體制內(nèi)”人員等，絕大多數(shù)的社會成員還沒有享受到制度上的醫(yī)療保障，有違社會公平原則。

(二)多層次的醫(yī)療保障體系尚未真正形成

盡管目前我國醫(yī)療保障體系的框架已經(jīng)基本形成，但合作還有明顯欠缺：一是農(nóng)村人口的醫(yī)療保障問題還沒有得到根本解決；二是現(xiàn)有體系中各個層次的運行還沒有納入正軌，成效并不顯著。職工補充醫(yī)療保險、商業(yè)醫(yī)療保險、社會醫(yī)療救助、農(nóng)村合作醫(yī)療制度和社區(qū)醫(yī)療服務等還沒有得到有效的落實。

(三)醫(yī)療衛(wèi)生體制改革與醫(yī)療保險制度改革不配套

醫(yī)療衛(wèi)生體制的改革是關(guān)系到基本醫(yī)療保障制度能否順利推進的關(guān)鍵。醫(yī)療衛(wèi)生體制包括醫(yī)療機構(gòu)的補償機制問題和藥品生產(chǎn)、流通體制問題。就一般的意義講，醫(yī)院補償機制就是指醫(yī)院獲得收入的方式。隨著市場經(jīng)濟體制的確立，政府對國有醫(yī)院的補償政策也有所變化，補償?shù)囊?guī)模逐漸降低，醫(yī)院以經(jīng)營收入為主，追求經(jīng)濟效益成為醫(yī)院的經(jīng)營動機。為了醫(yī)院的生存和發(fā)展，政府允許醫(yī)院從他們銷售藥品中獲得15％～30％的價差作為補償。在中國，90％的藥品是由醫(yī)院零售的。在追求利潤的誘導下，醫(yī)院常常給患者開大處方，特別是多開國外進口或由外資企業(yè)生產(chǎn)的價格高昂的藥品。

此外，我國藥品的生產(chǎn)和流通領域也存在著嚴重問題，普遍存在的現(xiàn)象致使藥品虛高定價，嚴重影響了消費者的利益。醫(yī)院“以藥養(yǎng)醫(yī)”的補償機制，藥品生產(chǎn)和流通體制的弊端，對基本醫(yī)療保險制度順利運轉(zhuǎn)形成了嚴重的沖擊。

醫(yī)藥衛(wèi)生體制改革與醫(yī)療保險制度改革不配套的另一個嚴重后果是，醫(yī)院、醫(yī)保機構(gòu)和患者三方之間的關(guān)系沒有理順，關(guān)系緊張。為了控制醫(yī)療費用的增長，政府部門下發(fā)了一系列旨在規(guī)范醫(yī)院行為的文件，對醫(yī)院的選擇、用藥、診療項目、費用結(jié)算方式以及定點藥店的選擇都做了明確規(guī)定。特別是不少城市的醫(yī)保機構(gòu)，改變了過去與醫(yī)院實行“實報實銷”的“按項目付費”的費用結(jié)算辦法，而采用對醫(yī)院約束力更大的“總額預算制”。這種結(jié)算辦法增加了定點醫(yī)院的壓力，甚至出現(xiàn)了醫(yī)院與醫(yī)保機構(gòu)的沖突。醫(yī)院和社保機構(gòu)的矛盾，也導致了參保患者的不滿。他們認為雖然參加了醫(yī)療保險，但事實上卻得不到醫(yī)療保障，這將會動搖他們對醫(yī)保制度的信心和對政府的信任。

(四)政府對醫(yī)療資源投入不足

改革開放以來，政府投入到衛(wèi)生醫(yī)療事業(yè)的資金比重呈逐年下降趨勢，同時個人支出增長迅速。1997—1998年低收入國家(人均年收入在l000～2200美元之間)的公共健康支出占其財政支出的平均比例為1.26％，中等收入國家(人均年收入在2200—7000美元之間)的平均比例為2.25％，而中國只有0.62％。即使與發(fā)展中國家相比，中國的公共健康支出仍然處在非常低的水平。國家衛(wèi)生醫(yī)療資金投入不足，是宏觀上醫(yī)療保險資金短缺的一個原因。

總之，政府財政對醫(yī)療資源投入的不足，對醫(yī)療保險制度產(chǎn)生了十分不利的影響，醫(yī)療保險基金始終處于捉襟見肘的狀態(tài)。與此同時，由于醫(yī)療服務結(jié)構(gòu)的不順，沒有合理地分解患者的醫(yī)療需求，使資金流向高成本的大醫(yī)院，使有限的醫(yī)保資金沒有得到有效地利用。

二、完善我國醫(yī)療保障體系的途徑及政策建議

我國醫(yī)療保險制度體系的建設和完善是當前社會保障制度深化改革的最迫切的任務之一，也是難度最大的一項工作。為了盡快實現(xiàn)醫(yī)療保障體系建設和完善目標，提出如下建議：

(一)加大政府對醫(yī)療服務領域的資金投入，為醫(yī)療保障制度的有效運行奠定基礎

政府的資金投入主要表現(xiàn)在兩個方面，一是對醫(yī)療服務供方(醫(yī)院)的投入，二是對其他醫(yī)療保障制度，如靈活就業(yè)群體的醫(yī)療保險、弱勢群體的醫(yī)療救助和農(nóng)民的新型合作醫(yī)療制度的投入。對醫(yī)院，政府應考慮適當增加財政資助的比例，從補償機制上徹底改變“以藥養(yǎng)醫(yī)”的經(jīng)營模式。需要強調(diào)的是，在醫(yī)療保障的投入上，中央政府和地方政府都將承擔相應責任，兩級政府應該進行合理的分工，而不僅僅是靠中央財政撥款。當然，對于政府投入資金的使用情況，應該有必要的監(jiān)督，確保資金真正用于醫(yī)療保險參保人員的服務上面。對于職工基本醫(yī)療保險制度以外的其他醫(yī)療保障制度，各級政府有責任投入資金。同時，醫(yī)療救助制度提倡慈善捐助和多種籌資方式。我國社會保障制度發(fā)展的方向，就是建立由政府和其他多種社會力量，如非政府組織、慈善機構(gòu)、企業(yè)和個人等共同編制的社會保障安全網(wǎng)；對于農(nóng)民合作醫(yī)療制度，各級政府也應當加大資金投入。《加快建立新型農(nóng)村合作醫(yī)療制度的意見》已經(jīng)明確了政府出資的標準，即地方財政為每個農(nóng)民每年補助10元，問題的關(guān)鍵是政府應切實覆行職責。同時對貧困地區(qū)，中央政府還要加大資金投入力度，以保證農(nóng)民得到醫(yī)療保障。(二)醫(yī)保、醫(yī)療、醫(yī)藥“三改聯(lián)動”。創(chuàng)造醫(yī)療保障制度實施的良好環(huán)境

醫(yī)療、醫(yī)保和醫(yī)藥是社會醫(yī)療保障體系中的三個組成部分，只有三個方面協(xié)調(diào)運作，才能保障整個醫(yī)療系統(tǒng)正常地提供基本醫(yī)療服務，維護人民群眾的健康。醫(yī)療、醫(yī)保和醫(yī)藥在醫(yī)療系統(tǒng)中的定位和相互之間的密切關(guān)系，決定了三項改革必須聯(lián)動，齊頭并進。首先，政府對公立醫(yī)院或其他非盈利醫(yī)療機構(gòu)正確定位，通過適當?shù)难a償機制轉(zhuǎn)變醫(yī)院“以藥養(yǎng)醫(yī)”的經(jīng)營模式。其次，政府要下決心徹底解決醫(yī)藥生產(chǎn)和流通環(huán)節(jié)中的問題，扭轉(zhuǎn)藥品虛高定價的局面。最后，調(diào)整好醫(yī)療保險供、需、保各方利益。只有這樣，才能實現(xiàn)“用比較低廉的費用，提供比較優(yōu)質(zhì)的醫(yī)療服務，努力滿足廣大人民群眾基本醫(yī)療服務的需要”的醫(yī)療制度改革目標。

(三)發(fā)展社區(qū)衛(wèi)生事業(yè)。理順醫(yī)療衛(wèi)生服務體系

社區(qū)衛(wèi)生醫(yī)療服務具有“預防、保健、醫(yī)療、康復、健康教育、計劃生育”六位一體的功能。在完善醫(yī)療保障制度的建設中，加快社區(qū)衛(wèi)生服務體系的建設至關(guān)重要。合理的醫(yī)療衛(wèi)生服務體系應該是雙層或三層機制，即小病、常見病在以全科醫(yī)生為主體的社區(qū)醫(yī)院就診，大病、重病在較大的醫(yī)院就醫(yī)。社區(qū)醫(yī)院的醫(yī)療成本比較低，患者能夠得到比較及時和實惠的服務。為了促進社區(qū)衛(wèi)生服務事業(yè)的發(fā)展，首先應當大力培養(yǎng)全科醫(yī)生隊伍，使其成為社區(qū)醫(yī)療服務的主力軍；第二，鼓勵醫(yī)生或醫(yī)生團體在社區(qū)開辦診所，診所或醫(yī)院既可以是新設立的，也可以是由區(qū)級(一、二級)醫(yī)院改造的；第三，支持民間資本進入社區(qū)醫(yī)療服務領域，并鼓勵社會對社區(qū)醫(yī)療服務的捐助；第四，將社區(qū)醫(yī)療服務納入基本醫(yī)療保障制度，將社區(qū)醫(yī)院或診所視同定點醫(yī)院。

(四)加快社會醫(yī)療保障的立法步伐。為醫(yī)療保障制度的推行提供法律保證

醫(yī)療保險實行三方付費制度，所以，規(guī)范需方、供方、保方三者的責任和行為，特別是加強醫(yī)療行為監(jiān)管，嚴格控制不合理醫(yī)療費用的發(fā)生十分重要。因此，要盡快對醫(yī)療保障進行立法。對于醫(yī)療服務的供方，嚴格醫(yī)保定點醫(yī)院、定點零售藥店的準入資格，醫(yī)保經(jīng)辦機構(gòu)通過與定點醫(yī)院、藥店簽訂合同來對其進行規(guī)范化管理。對于需方，也要用法律來約束其就醫(yī)行為。通過分類給付，增加個人費用意識。對出借、冒用醫(yī)療保險卡者要受到一定的經(jīng)濟賠償或停用的處罰。對企業(yè)和單位，要通過法律手段強化基金的征繳力度。基金上繳要按時和足額到位，保證醫(yī)療保險基金有長期、穩(wěn)定的來源。對于社會醫(yī)療保險管理機構(gòu)，也要有相應的行為規(guī)范，并嚴格依法行使職權(quán)。同時有義務向社會公示其管理的業(yè)績，并接受公眾的查詢和社會監(jiān)督。

(五)扶持商業(yè)醫(yī)療保險的發(fā)展.真正形成多層次的醫(yī)療保險體系

篇（2）

我國擁有遼闊的地域，是遺產(chǎn)大國，自然遺產(chǎn)資源比較豐富，但在當前旅游發(fā)展的沖擊之下，自然遺產(chǎn)的保護受到前所未有的威脅。我國的相關(guān)的保護和制度存在許多問題，如表1所示。對問題有清晰的理解，加強基礎研究，是解決問題的關(guān)鍵。從表1可以看出我國目前的自然遺產(chǎn)保護存在的問題有如下幾個方面：（1）遺產(chǎn)保護體系混亂，各自為政。許多政府部門對自然遺產(chǎn)有行政管轄權(quán)力，可隨時將這種保護權(quán)力變?yōu)楹戏ń?jīng)營的權(quán)力。直接或間接從事各種各樣與盈利相關(guān)的活動，卻破壞了本來屬于公共福利的自然遺產(chǎn)資源。多個部門管理引起混亂，并最終導致自然遺產(chǎn)資源過度開發(fā)利用。多重管理導致對利益相互紛爭，承擔責任卻是相互推諉。[2]當開發(fā)自然遺產(chǎn)有可觀的收入時，自然出現(xiàn)利益紛爭，每個部門一哄而上地參與，但在開發(fā)和保護的具體事務方面彼此推脫，沒有人敢于主動承擔責任解決實際問題，有效保護成為一紙空文。（2）缺乏相關(guān)的法律法規(guī)。直到現(xiàn)在，我們國家還拿不出一部完整的國家法律來保護自然遺產(chǎn)，使得我國的自然遺產(chǎn)保護無法可依，而各地的自然遺產(chǎn)保護又各自為政。對那些為了追求利益損害自然遺產(chǎn)的行為，執(zhí)法者無法憑借特定的法律規(guī)定，依法追究責任。在此種情況下，我們的許多自然遺產(chǎn)遭到了難以彌補的破壞。（3）思想認識錯誤。許多人只重視獲得短期利益和追求良好的政績而忽視了自然遺產(chǎn)的命運，把保護自然遺產(chǎn)與經(jīng)濟利益完全對立起來，這種想法是完全錯誤的。盲目開發(fā)利用的功利心態(tài)不及時糾正，將會不可避免地導致遺產(chǎn)喪失其完整性和真實性。我們時刻注意的是，思想認識的危害其實有時遠遠超過實際行動。（4）自然遺產(chǎn)保護資金缺乏。沒有充裕的資金投入而想保護自然遺產(chǎn)絕對是一句空話。這些資金應該包括在每年的國家預算中，并且定期支付給我們的各級政府機構(gòu)。但就目前來說，政府財政撥款非常稀少，僅依靠少量的政府財政援助，即使用于貼補遺產(chǎn)景區(qū)開放的成本也不能夠維持，更不用說對遺產(chǎn)進行有效的保護。門票的收入和其他旅游收入通常被用作了當?shù)乇Ｗo部門的保護費用。因此就出現(xiàn)了遺產(chǎn)保護部門很富裕，而自然遺產(chǎn)保護資金非常缺乏的現(xiàn)象[3]。畢竟國際上的援助和社會其他捐助者援助的資金是非常有限的。其中的一些已被在包裝在上市的自然遺產(chǎn)地，獲得的利潤成為企業(yè)經(jīng)營收益的一部分。

2主要發(fā)達國家對自然遺產(chǎn)保護的經(jīng)驗

在一百多年的發(fā)展歷程中，美國和其他發(fā)達自然國家遺產(chǎn)保護體系已成熟。他們曾經(jīng)一度陷于發(fā)展與保護的糾結(jié)之中，存在資金短缺問題。能有今天的成就是他們多年辛勤努力得來的，包括美國、加拿大、澳大利亞、日本四個國家作為成功的代表，他們的成功經(jīng)驗在很多方面有許多值得我們借鑒。如表2所示，發(fā)達國家在自然遺產(chǎn)保護方面有統(tǒng)一的保護體系，完善法律體系和富足的自然遺產(chǎn)保護基金。上述國家的國家公園保護機構(gòu)基本上都是非營利性質(zhì)的政府部門，專門從事自然遺產(chǎn)的日常保護和保護，財政撥款是日常運作的資金來源，實行特許經(jīng)營制度，經(jīng)營者和保護者的角色進行分離，以避免只注重經(jīng)濟效率而輕資源保護的缺陷。我提出選擇一兩個國家重點風景名勝區(qū)作為試點的建議，由中央政府而不是地方政府直接保護，并進行特許經(jīng)營試點和采用其他國家的最先進的保護制度，獲得實際經(jīng)驗后向其他遺產(chǎn)地推廣使用[4]。提高遺產(chǎn)資源作為公共產(chǎn)品的使用效率，政府的保護是必不可少的，市場經(jīng)營是一種良好的補充，而特許經(jīng)營的遺產(chǎn)是一種方向。以上四個國家對保護自然遺產(chǎn)的立法是相當重視的，平均每隔幾年就會對修訂原有法律，增強其有效性和適用性。它起到的作用和重要性是不言而喻的。美國自然遺產(chǎn)保護是基于相對完善的法律體系之上的，基本上做到了每個國家公園有自己獨立的立法，美國國家公園的建立和各項政策的實施是以聯(lián)邦法律為基礎的[5]。與四個法律體系相比，我國的遺產(chǎn)保護法律法規(guī)似乎是不完美的。目前只有少數(shù)幾部與自然遺產(chǎn)有輕微聯(lián)系的法律規(guī)定，并沒有一部完整的法律或法規(guī)是專門為自然遺產(chǎn)保護服務的。因此，應該盡快出臺《中華人民共和國自然遺產(chǎn)保護法》，以該法為基礎，建立、完善、協(xié)調(diào)、豐富有關(guān)自然遺產(chǎn)保護相關(guān)的法律法規(guī)。遺產(chǎn)旅游開發(fā)必須符合國際標準，走法制化、規(guī)范化、國際化的發(fā)展道路。總而言之，要實現(xiàn)對自然遺產(chǎn)長期有效的保護，必須要納入法制化軌道。通過我國和世界主要發(fā)達國家遺產(chǎn)保護的比較，可以看到，發(fā)達國家的自然遺產(chǎn)保護體制很好地結(jié)合了該國的經(jīng)濟體制和政治制度，形成一個完整的體系。作為發(fā)展中國家，更需要在融入國際體系后，結(jié)合當前我們自己的特點，構(gòu)建合理的組織保護體系。以遺產(chǎn)保護法為核心，選擇合適的遺產(chǎn)保護模式和運作模式[6]。以提高和建立有效的中國自然遺產(chǎn)保護體制。需要特別強調(diào)的是，自然遺產(chǎn)的“公共福利概念”，它不會因國情不同，體制不同而變得不適用，也不會因為資源基本條件差異而難以參考。

3建設有中國特色社會主義的自然遺產(chǎn)保護體系

3.1制定并使用我們國家的自然遺產(chǎn)資源保護法我國中央和地方政府不僅對自然景區(qū)和文化遺產(chǎn)地做了必要的保護，也為保護它們做了大量工作。但如1985年頒布的《風景名勝區(qū)保護暫行規(guī)定》到現(xiàn)今為止已27年，隨著改革開放30年的發(fā)展，已明顯落后于目前我國當前的文化遺產(chǎn)保護和發(fā)展現(xiàn)狀，在現(xiàn)實實踐操作時缺乏法律效力。不能很好地警示和懲罰蓄意破壞者。由于這些文化遺產(chǎn)可以帶來可觀的經(jīng)濟效益，而許多人又無法抵制這樣的誘惑，便大肆進行破壞性的開發(fā)，打起了“經(jīng)濟建設發(fā)展的需要”的幌子[7]。對于這些行為，當前我們不能很好的去界定合理適度的范圍，政府也不能很好的追究相應的法律責任。故此，意識敏銳的專家和學者們紛紛諫言：希望抓緊草擬和頒布《中華人民共和國自然與文化遺產(chǎn)保護法》。當然，還要根據(jù)中國當前社會經(jīng)濟建設發(fā)展需要，借鑒、吸收西方發(fā)達國家遺產(chǎn)保護的立法經(jīng)驗，完善相應的法律條款和實施細則，使得這一法律法規(guī)更加審慎、嚴謹和富有可操作性。盡管含有不少具有很大文化價值的物質(zhì)或非物質(zhì)遺產(chǎn)未被列入遺產(chǎn)名錄，但也要使其得到最大范圍的保護，納入必要的法律保護范圍之內(nèi)，作為我國長期的文化、法律戰(zhàn)略實施。因此，保護重要的自然遺產(chǎn)、文化遺產(chǎn)需要政府出臺必要、有效的法律，來合理規(guī)劃、利用和保護這些遺產(chǎn)資源。不斷提高法律規(guī)范的系統(tǒng)性和合理性，將文化、自然資源利用和保護上升到制度化。促進自然遺產(chǎn)資源保護的過程，使珍貴的遺產(chǎn)資源科學地可持續(xù)利用和開發(fā)，為后人的福祉多做貢獻[8]。另外，宣傳、研究和有效執(zhí)行現(xiàn)有的政策和法規(guī)，依法合理運用行政執(zhí)法權(quán)，用法律的武器對遺產(chǎn)資源的破壞行為，進行嚴厲處置并追究民事或刑事責任。

3.2優(yōu)化和改革我國的自然遺產(chǎn)保護體系我國目前的保護體系中，沒有為自然遺產(chǎn)設立相應的專門保護機構(gòu)，依舊采用國家風景名勝區(qū)保護或是文物保護單位的保護模式，僅在獲得認可的保護區(qū)增設了自然遺產(chǎn)品牌的頭銜，而不同職能部門之間的保護，職責區(qū)域的劃分又帶來非常突出的問題。所以要改善和發(fā)展不相適應的文化和遺產(chǎn)保護體系，優(yōu)化組織保護機制，完善部門保護體系，從整體提高行政效率和執(zhí)行力的有效性。（1）構(gòu)建一個科學嚴謹?shù)谋Ｗo制度。自然遺產(chǎn)保護在發(fā)達國家，保護體系構(gòu)建相對完善。遺產(chǎn)資源的保護系統(tǒng)是由上下協(xié)作，主要由各級地方政府專門機構(gòu)、遺產(chǎn)直接管轄單位、第三方支持性機構(gòu)構(gòu)成。他們機構(gòu)設置相對合理，職責清晰，對遺產(chǎn)資源的保護發(fā)揮著至關(guān)重要作用。在過去，我國的資源保護部門之間，同時擁有開發(fā)和利用的權(quán)限，在保護過程中一直都存在著相互扯皮、推卸責任和監(jiān)管不力的狀況，不僅影響工作效率，也增加了行政支出成本。有鑒于此，建立國家統(tǒng)一保護的“國家遺產(chǎn)資源戰(zhàn)略保護系統(tǒng)”是當務之急。改革現(xiàn)存的保護系統(tǒng)，組建文化與自然遺產(chǎn)資源保護司，負責統(tǒng)一的文化與自然遺產(chǎn)資源保護。不同級別的保護保護單位只有建立一個行政區(qū)劃部門，便于統(tǒng)一領導。通過非營利組織保護，能夠使遺產(chǎn)資源不會因為保護標準的不同而產(chǎn)生無謂的利益分配沖突。第三方支持機構(gòu)的成員，可以由科研單位、專業(yè)協(xié)會、資助機構(gòu)和志愿者團體組成。目前，因為政府對這些機構(gòu)的理解和關(guān)注程度不夠，使他們的發(fā)展舉步艱難。人們對遺產(chǎn)內(nèi)涵的重要性和認知水平需要進一步提高。事實上，根據(jù)西方的社會保護經(jīng)驗，第三方支持機構(gòu)可以把遺產(chǎn)保護保護得很好，能把重要的資金和人才放在最需要的位置上。因此，努力發(fā)展和擴大此類機構(gòu)的數(shù)量和規(guī)模，尋求更多的遺產(chǎn)保護資金。通過廣泛宣傳調(diào)動民間、私人的熱情參與志愿活動，擴大志愿者隊伍，從而擴展和增加私人（基金會、企業(yè)、家庭或個人）的資金和捐贈[9]。科研單位的地位和作用亦不容忽視。有了這些智庫的幫助，可以避免工作中可能出現(xiàn)重大決策失誤，彌補缺乏專業(yè)知識的行政部門的保護缺陷。可以說，第三方性機構(gòu)是遺產(chǎn)保護系統(tǒng)強大的支持與后盾。總體而言，我國有必要建立一個代表國家權(quán)威的行政部門，通過建立專業(yè)保護機構(gòu)，統(tǒng)一保護、利用和保護的遺產(chǎn)資源，科學研究和使用行政手段協(xié)調(diào)處理由遺產(chǎn)資源引發(fā)的問題；并以《中華人民共和國自然與文化遺產(chǎn)保護法》為基準，嚴格依照本法規(guī)定，對遺產(chǎn)資源逐步實現(xiàn)有效的保護和保護。（2）完善的保護模式和經(jīng)營運行模式。站在對人類文明的保護的角度，選擇公益性非營利事業(yè)單位保護的模式是值得肯定的做法。它體現(xiàn)出了對遺產(chǎn)的精髓和遺產(chǎn)價值正確的理解。在這樣的前提下，建立科學合理的傳統(tǒng)保護模式應該具備五個標準。一個是標準化，即要與國際標準相接軌，在實踐問題中與自身的特點相結(jié)合。二是針對性和適用性，對于不同級別、類型的遺產(chǎn)要有相對獨立的保護模式系統(tǒng)[10]。三是完整的保護模式系統(tǒng)，應包括法律、保護體制、運營體制、政策規(guī)劃和方針布局等各方面共同形成支持的系統(tǒng)。四是體系和模式的建構(gòu)是一個不斷進步的和連續(xù)的修改過程。直到和諧統(tǒng)一，有利于資源的可持續(xù)發(fā)展。這里應該強調(diào)的是，無論選擇哪一種保護模式，都必須將保護和經(jīng)營相分離，實現(xiàn)兩條腿走路。從根本上避免因經(jīng)濟利益驅(qū)使而產(chǎn)生遺產(chǎn)資源價值破壞的問題。即使是在開發(fā)旅游產(chǎn)業(yè)，在明晰產(chǎn)權(quán)后，也必須建立基于遺產(chǎn)保護和監(jiān)督委員會的遺產(chǎn)保護、開發(fā)和利用的監(jiān)督機制。根據(jù)不同層次和類型的遺產(chǎn)，采用不同的保護模式。低層次的遺產(chǎn)保護和運營可由基層政府負責，或向其他機構(gòu)承包、委托給保護資質(zhì)的第三部門；更高層次的自然遺產(chǎn)的保護和運營只允許專門機構(gòu)負責，以免不必要的損失。[11]還可以跨部門或是跨行業(yè)合并保護。不屬于傳統(tǒng)類別保護可以劃入“特許經(jīng)營”的經(jīng)營范圍內(nèi)，但在遺產(chǎn)和環(huán)境保護的問題上，所有這些運營行為都必須將其置于最重要的位置。（3）制訂和完善保護和操作體系。相關(guān)政策和法律、法規(guī)制訂，需要相應的專家委員會的參與和監(jiān)督。遺產(chǎn)保護、開發(fā)和利用由遺產(chǎn)保護委員會統(tǒng)一指揮和保護，為決策、監(jiān)督的有效實施，政府對遺產(chǎn)保護增加必要的資金投入，保證一定規(guī)模的財政撥款用于遺產(chǎn)保護。同時對已準入市場運營的自然遺產(chǎn)資源采用許可證經(jīng)營的方式，并對非市場化運作的自然遺產(chǎn)保護、保護、宣傳和研究提供一切支持。此外，政府各部門之間的利潤分配要有規(guī)定，確保各方收益。鼓勵其他組織、社會團體和個人積極地參與捐款，制定優(yōu)惠政策，幫助籌集更多保護基金。當面對當?shù)鼐用竦慕?jīng)濟利益，社會穩(wěn)定問題，要充分發(fā)揮各部門的協(xié)調(diào)機制。

3.3正確處理遺產(chǎn)保護和發(fā)展的對立統(tǒng)一關(guān)系遺產(chǎn)保護和開發(fā)是相互促進、共同發(fā)展關(guān)系，即保護是目的，發(fā)展是手段。開發(fā)服務于保護，保護利于發(fā)展。要實現(xiàn)科學發(fā)展觀的要求，就必須正確、有效地處理在它們之間的關(guān)系。（1）遺產(chǎn)保護和發(fā)展的對立統(tǒng)一關(guān)系。遺產(chǎn)保護和發(fā)展是相互聯(lián)系和相互沖突，兩者是對立統(tǒng)一的辯證關(guān)系。如今最主要和基本的任務是對遺產(chǎn)地保護。如把遺產(chǎn)資源當成搖錢樹，不僅破壞遺產(chǎn)資源，而且會限制本地區(qū)的經(jīng)濟健康發(fā)展，不利于社會全面進步。但是，對自然保護區(qū)的片面絕對保護，可能降低當?shù)毓駞⑴c遺產(chǎn)保護的積極性，甚則產(chǎn)生抵觸情緒，最終事與愿為。從科學發(fā)展觀的角度來看，對資源的保護總是放在重要的首位。任何開發(fā)都以保護遺產(chǎn)資源為要務。開發(fā)過程中必須嚴格遵循“統(tǒng)一規(guī)劃、依法開發(fā)、合理利用和科學保護”的總體原則；不能為了經(jīng)濟效益、知名度而以遺產(chǎn)資源的損害為代價。在遺產(chǎn)開發(fā)利用過程中，我們要時刻保持保護第一的思想：一方面通過合理開發(fā)遺產(chǎn)資源獲取可觀的經(jīng)濟效益，并將部分轉(zhuǎn)化為自然遺產(chǎn)保護區(qū)的維護基金；另一方面通過學習和探索有效保護遺產(chǎn)的經(jīng)驗和方法，完善保護政策，形成一個良性循環(huán)的發(fā)展趨勢，引導周邊地區(qū)的共同發(fā)展，形成統(tǒng)一的合作框架來支持保護遺產(chǎn)。總之，通過合理的開發(fā)和利用，創(chuàng)造可觀的增值性的附加值。（2）利益主體之間的關(guān)系。自然遺產(chǎn)多層次性和價值多樣性，涉及諸多利益集團（圖1）。如何在保護中處理和滿足相關(guān)利益方的需要，解決我國自然遺產(chǎn)的保護、保護和發(fā)展之間矛盾的關(guān)鍵，在于平衡相關(guān)利益群體。我國現(xiàn)有的資源保護利益相關(guān)者，主要有國家、政府部門、風景區(qū)、其他利益相關(guān)者（社區(qū)、公眾、社會團體）。有效平衡利益主體各方的利益問題，主要取決于智庫和遺產(chǎn)開發(fā)項目的主要保護者科學合理的規(guī)劃和決策，在實施過程中使用法律、行政、資金、教育等方式、條件調(diào)節(jié)利益相關(guān)者之間的主要矛盾。通過共同尋求合作的平衡點，合理安排和分配利益，從而達到互惠互利的多贏目標，否則眾多的矛盾將難以解決。（3）與遺產(chǎn)旅游的關(guān)系。自然遺產(chǎn)資源開發(fā)矛盾主要體現(xiàn)在旅游開發(fā)的問題上。當前如何妥善處理遺產(chǎn)的文化價值和經(jīng)濟效益關(guān)系，實現(xiàn)兩者的辯證統(tǒng)一，是專家、學者的研究重點。不能把地區(qū)經(jīng)濟價值作為發(fā)展的唯一目標，要注重科學發(fā)展內(nèi)涵，促進人與自然和諧發(fā)展，滿足人們的精神需求。要認真對待自然遺產(chǎn)的特有文化內(nèi)涵與價值，珍惜和保護好珍貴的遺產(chǎn)資源。堅持科學發(fā)展理念，在立足于遺產(chǎn)保護的基礎上，從長遠發(fā)展考慮，造福子孫，為后人創(chuàng)造更高和保護更好的社會文化基石。在開發(fā)和保護的理論基礎和經(jīng)驗上我們還十分匱乏，所以借鑒其他國家和地區(qū)的成功經(jīng)驗，吸收失敗教訓是十分之有必要的[12]。一方面，保護遺產(chǎn)的真實性和完整性，減少錯誤的彎路；另一方面，創(chuàng)建一個自然遺產(chǎn)和旅游共生雙贏的保護模式。相關(guān)工作經(jīng)驗：以生態(tài)保護為依托，區(qū)域化分級保護、嚴厲整治過載的開發(fā)，科學定位文化價值。禁止在重點區(qū)域建立各類型服務實施，禁止用各種名目在自然遺產(chǎn)景觀區(qū)周圍的開發(fā)，切實保護遺產(chǎn)地。由此看來，遺產(chǎn)保護與地方經(jīng)濟的發(fā)展，他們之間的共同利益在實踐中是可以實現(xiàn)一致性的。遺產(chǎn)資源保護得好，可促進旅游對遺產(chǎn)景點經(jīng)濟的持久收益；反之，旅游良性的發(fā)展，亦能夠促進遺產(chǎn)保護和文化內(nèi)涵的建設。

篇（3）

保險受益權(quán)是保險合同中受益人的權(quán)利，具體而言，它是受益人基于保險合同所享有的保險金的請求權(quán)。保險受益權(quán)是保險法理論中十分重要的內(nèi)容，它的范圍界定以及產(chǎn)生、變更、消滅均直接關(guān)系到受益人的權(quán)利維護，關(guān)系到投保人和被保險人訂立合同目的的實現(xiàn)。由于中國保險法律法規(guī)對保險受益權(quán)的相關(guān)規(guī)定較少、較粗，致使實踐中產(chǎn)生很多爭端。基于此，筆者從保險受益權(quán)所涉及的相關(guān)法律問題入手進行探析，希望對完善中國保險立法有所幫助。

一、保險受益權(quán)的法律性質(zhì)

對于保險受益權(quán)的權(quán)利性質(zhì)，中國保險法律沒有明文規(guī)定，學術(shù)界對此的理論探討更是爭議不斷。大多數(shù)學者主張，在保險事故發(fā)生前受益人享有的受益權(quán)是期待權(quán)，在保險事故發(fā)生后，這種權(quán)利才轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)實的財產(chǎn)權(quán)，①并且此項權(quán)利既可繼承又可轉(zhuǎn)讓；②有的學者雖然承認受益權(quán)在保險事故發(fā)生前具有期待權(quán)的性質(zhì)，但是認為保險事故發(fā)生后，受益權(quán)由于不能繼承而屬于身份權(quán)；③有的學者認為在保險事故發(fā)生前受益人享有的是一種期待的地位而不是期待權(quán)，保險事故發(fā)生后，受益人由于取得保險金給付請求權(quán)而使受益權(quán)具有既得財產(chǎn)權(quán)的性質(zhì)。④可以看出，以上觀點的共性是學者們均考慮到保險合同的射悻性而對受益權(quán)進行了階段性的分析，分別對保險事故發(fā)生前后的受益權(quán)進行定性，只是他們對于受益權(quán)在不同階段的性質(zhì)有不同的認識。保險受益權(quán)不能簡單的定性，依據(jù)學者們分階段考察的思路，筆者認為，在保險事故發(fā)生前，受益權(quán)是受益人的期待權(quán)或者期待利益；在保險事故發(fā)生后，受益權(quán)是集財產(chǎn)權(quán)與非財產(chǎn)權(quán)于一體的混合權(quán)利。

人身保險的受益人由被保險人或者投保人指定。在實踐中，由于人身保險合同存續(xù)期間某些情形發(fā)生變動，投保人或被保險人有可能希望變更他們所最初指定的保險受益人。基于意思自治原則，法律允許投保人或被保險人做這種變更，賦予他們對保險受益人的指定變更權(quán)。如果投保人或被保險人在指定受益人時沒有明示放棄指定變更權(quán)，那么法律視為其保留變更權(quán)，投保人或被保險人可以不經(jīng)過受益人的同意而任意變更受益人。在上述保留指定變更權(quán)的情況下，盡管被指定為保險受益人，但是該受益人的地位是不確定的，或者說是極其不安定的，只要投保人或被保險人行使了指定變更權(quán)，受益人的權(quán)利也就立即消亡了。⑤所以，在保險事故發(fā)生前，如果投保人或被保險人繼續(xù)保留對受益人的指定變更權(quán)，受益人基于保險合同所享有的將僅僅是一種期待利益，這種利益可能隨時消失，無法形成法律上的權(quán)利。當然，是否保留指定變更權(quán)是投保人或被保險人的自由，如果他們在指定受益人時聲明放棄指定變更權(quán)，保險受益人的權(quán)利也就確定下來，未經(jīng)受益人同意，投保人或被保險人不得單方面改變受益人。此時受益人的受益權(quán)即成為一種期待權(quán)，成為受法律保護的權(quán)利。

保險合同是射悻合同，保險人是否需要支付保險金完全取決于保險合同項下的保險事故是否發(fā)生，受益人只有在保險事故發(fā)生后，才真正享有受益權(quán)的實質(zhì)內(nèi)容——請求給付保險金等債權(quán)請求。⑥從理論上講，保險金請求權(quán)是一種以金錢上的利益為標的的權(quán)利，具有財產(chǎn)價值，所以保險受益權(quán)具有財產(chǎn)權(quán)性質(zhì)。這種財產(chǎn)權(quán)性質(zhì)體現(xiàn)在：受益人享有的受益權(quán)是一種既得的、確定的權(quán)利，包括投保人和被保險人在內(nèi)的任何人不得侵害、剝奪受益人的受益權(quán)，只要不存在法律規(guī)定的喪失受益權(quán)的情形，受益人即可在保險事故發(fā)生后領取保險金；如果此時受益人死亡，受益人的繼承人可以繼承這種權(quán)利。但是，保險受益權(quán)并非僅僅以保險金請求權(quán)等財產(chǎn)權(quán)內(nèi)容為限，在保險合同履行過程中，受益人還享有一定的知情權(quán)，例如了解合同當事人、關(guān)系人基本情況的權(quán)利，了解查閱與保險事故性質(zhì)、原因、損失程度等有關(guān)證明和資料的權(quán)利，這種知悉保險合同履行情況的權(quán)利使保險受益權(quán)具有非財產(chǎn)權(quán)的性質(zhì)。

二、保險受益權(quán)的范圍界定

(一)保險受益權(quán)的適用范圍

保險受益權(quán)是存在于一切保險形態(tài)之中?還是僅存在于人身保險，或者死亡保險之中?從中國保險法律中找不到明確答案，理論界對此也尚無定論。有些學者認為保險受益權(quán)僅存在于人身保險中；⑦也有學者認為財產(chǎn)保險中也存在受益權(quán)。⑧筆者認為，保險受益權(quán)的適用范圍取決于保險受益人，因為保險受益權(quán)是受益人所享有的權(quán)利，哪些險種之中存在受益人，哪些險種便是保險受益權(quán)的適用范圍。

我們先來考察一下各國法律對受益人的規(guī)定：美國保險法將受益人界定為“在被保險人死亡時，由保險單擁有人指定的接受保險金給付的人”；⑨我國臺灣保險法規(guī)定，受益人是指被保險人或要保人約定享有賠償請求權(quán)之人；中國大陸《保險法》規(guī)定，受益人是指人身保險合同中由被保險人或者投保人指定的享有保險金請求權(quán)的人。依據(jù)以上規(guī)定可以得出，美國保險法對受益人采取狹義理解，僅將受益人規(guī)定于死亡保險中；中國臺灣保險法對受益人采取廣義理解，認為受益人均存在于財產(chǎn)保險和人身保險中；中國大陸保險法則將受益人規(guī)定于人身保險中。

筆者認為，財產(chǎn)保險與一切人身保險中均應有在保險受益人。在被保險人與受益人不是同一人的情況下，受益人并非保險合同的當事人，他是投保人、被保險人所指定的、在保險事故發(fā)生時能夠請求保險金給付以及其他權(quán)利的權(quán)利人。依據(jù)民法原理，筆者可以這樣理解：受益人是保險合同的第三人，在保險金請求權(quán)方面，保險合同是為第三人(受益人)利益而訂立的合同。在財產(chǎn)保險中，投保人、被保險人以自己的財產(chǎn)設立保險，保險事故發(fā)生后，他們既可以領取保險合同上的利益——保險金請求權(quán)；也可以約定由第三人(受益人)領取此利益，對于這種不損害國家、社會、他人利益的私權(quán)處分行為，法律不應該干預，并且我們不能排除被保險人不幸在保險事故中同保險財產(chǎn)一起喪身的情況。

⑩依此原理，在健康保險、意外傷害保險等不以被保險人死亡為給付保險金條件的人身保險中，同樣可以存在受益人，只要被保險人意圖通過保險合同在自己身體健康遭受損失時給予受益人一份保障。

(二)保險受益權(quán)的權(quán)利范圍

學界普遍認為，保險受益權(quán)是指保險金的請求

權(quán)。不同法系對此問題的觀點不同，大陸法系認為。除保險合同另有約定外，受益權(quán)以保險金的請求權(quán)為限，而保費返還請求權(quán)、保單現(xiàn)金價值返還請求權(quán)、利益分配請求權(quán)等，原則上應屬投保人所有，受益人不能取得。而英美法系認為受益權(quán)包括保險金請求權(quán)、保費返還請求權(quán)、保單質(zhì)押權(quán)等保險合同上的一切權(quán)利。⑾

不容置疑，保險金請求權(quán)是保險受益權(quán)的主要內(nèi)容，是受益人利益的根本保障。保險事故發(fā)生，保險人應當依照保險法的規(guī)定或保險合同的約定，向受益人履行給付保險金的義務。保險人收到受益人的給付請求后，應當及時作出核定，如果保險人未及時履行賠償或給付保險金的義務，除支付保險金外，還應當賠償受益人因此而受到的損失。但是，在享有保險金請求權(quán)這一財產(chǎn)權(quán)外，受益人還應享有一定的知情權(quán)以保障保險金請求權(quán)的實現(xiàn)，如受益人應享有知道自己成為受益人的權(quán)利、知道自己喪失受益權(quán)的權(quán)利；了解保險合同當事人及其他關(guān)系人基本情況的權(quán)利；知道保險事故性質(zhì)、發(fā)生原因、時間、地點等基本情況的權(quán)利等。對于受益人而言，保險合同是為第三人利益而訂立的合同，受益人不需要履行繳納保險費的義務就可取得受益權(quán)，但是受益人并非不承擔任何法律義務。為協(xié)助和促使各方當事人履行保險合同，受益人在行使受益權(quán)時，也必須履行一些法定的附隨義務。如保險事故發(fā)生時的通知義務，受益人知道保險事故發(fā)生后，有義務及時通知保險人，以防止損失的進一步擴大；再如，保險事故發(fā)生時的證明義務，保險事故發(fā)生后，受益人請求保險人給付保險金時，有義務提供他所能提供的與確認保險事故的性質(zhì)、原因等有關(guān)的證明和資料，以便于保險人理賠。

三、保險受益權(quán)的變動分析

作為一種權(quán)利，保險受益權(quán)也存在由于某種事實而導致權(quán)利產(chǎn)生、變更和消滅的各種運動狀態(tài)。保險受益人基于其受益人的身份而享有受益權(quán)，故受益權(quán)變動問題就是受益人身份的變動問題。

(一)保險受益權(quán)的產(chǎn)生

理論界認為，受益人可以由指定、推定和法定而產(chǎn)生。中國《保險法》規(guī)定：“人身保險的受益人由被保險人或投保人指定”，這是受益人的指定產(chǎn)生方式。指定受益人屬于投保人或被保險人的單方民事法律行為，行使指定權(quán)的主體在指定時只需要通知受益人，而不需要征得受益人的同意。需要注意的是，在這種受益人產(chǎn)生的方式中，為了保護被保險人的利益，投保人指定受益人時須經(jīng)被保險人同意。⑿中國臺灣《保險法》規(guī)定，受益人有疑義時，推定要保人為自己利益而訂立，⒀這是受益人的推定產(chǎn)生方式，中國保險法律沒有確認受益人的推定產(chǎn)生方式。

目前理論爭議較大的是受益人的法定產(chǎn)生，有些學者依據(jù)中國《保險法》第64條認為被保險人的法定繼承人為其法定受益人。⒁但是筆者認為，此條并不是關(guān)于法定受益人的規(guī)定，原因有二：(1)法定產(chǎn)生是指不需要當事人的約定而由法律直接規(guī)定而產(chǎn)生，第64條在語言上并沒有明確認定被保險人的繼承人就是其法定受益人。(2)依據(jù)法理，筆者對第64條作如下理解：如果被保險人死亡，并且無法確定保險合同的受益人時，保險金應當作為被保險人的遺產(chǎn)由其繼承人繼承，那么保險金應當按照繼承法的有關(guān)規(guī)定分配。被保險人的繼承人受領保險金后，應當在受領限度內(nèi)償還被保險人生前的債務，但是，保險合同的受益人在受領保險金后卻沒有此項義務。如果把被保險人的繼承人當然的認定為受益人，將會引起遺產(chǎn)分配時的糾紛，所以不能把兩者簡單的等同起來。鑒于現(xiàn)實中確實存在無法確定受益人的情況，筆者建議在保險法中增加關(guān)于法定繼承人的規(guī)定。

(二)保險受益權(quán)的變更

受益權(quán)的變更是指享有受益權(quán)的主體發(fā)生變更。在保險合同存續(xù)期間，投保人或被保險人可能會由于某種原因而意欲改變當初所指定的受益人，法律允許這種變更，但是這種變更僅限于投保人或被保險人保留變更權(quán)的情形。如果投保人或者被保險人在指定受益人時已經(jīng)以明示方式放棄此變更權(quán)，那么，此時受益人已經(jīng)成為不可撤銷受益人，其權(quán)益受法律保護，未經(jīng)受益人同意，投保人或被保險人不能變更受益權(quán)的主體。

學界普遍認為變更受益權(quán)的權(quán)利主體為投保人和被保險人，中國《保險法》也規(guī)定，“被保險人或者投保人可以變更受益人，投保人變更受益人時須經(jīng)被保險人同意”。依照法律規(guī)定，筆者認為被保險人才是變更受益人的決定權(quán)人，變更受益權(quán)的權(quán)利主體應限于被保險人。

根據(jù)中國現(xiàn)行法律，被保險人或投保人變更受益人時應書面通知保險人，保險人收到變更受益人的書面通知后，應當在保險單上批注。誠然，為保證合同履行，保險人有權(quán)利了解保險合同受益人的變動情況，但是在實踐中，如果保險人在接到變更通知后未在保險單上做批注，投保人或被保險人的變更行為還有效。為消除保險業(yè)務操作中的混亂，筆者建議刪除“保險人應為批注”之規(guī)定。

(三)保險受益權(quán)的消滅

投保人、被保險人以及受益人自身的原因都有可能導致保險受益權(quán)消滅，具體而言，以下5種情形可導致受益權(quán)消滅。

1．受益人放棄受益權(quán)。受益人因法定或指定權(quán)人的指定而取得受益權(quán)，對于受益人而言，其權(quán)利的取得為當然取得，指定權(quán)人無須征得受益人的同意，只須履行通知義務即可。既然是一種權(quán)利，受益人就有放棄的自由，受益權(quán)于受益人放棄時消滅。受益人可以在保險事故發(fā)生后采取明示方式放棄受益權(quán)，即受益人以書面形式向保險人明確表示放棄受益權(quán)。也有學者認為，受益人也可以在法律規(guī)定的期間內(nèi)以不領取保險金的不作為而形成受益權(quán)的默示放棄。⒂

2．受益人在保險事故發(fā)生前死亡。前已論述，在保險事故發(fā)生前，受益人所享有的僅僅是一種期待利益或者期待權(quán)，這種利益或者權(quán)利是由特定身份的主體所享有，不能成為被繼承的客體。所以，保險事故未發(fā)生時受益人死亡，其受益權(quán)隨之消滅。

篇（4）

黨的十明確了我國經(jīng)濟社會發(fā)展的目標模式，即到 2020 年全面建成小康社會。小康社會的建成意味著“三農(nóng)問題”的有效解決，那么城鎮(zhèn)化的發(fā)展水平則是小康社會建設的一項重要指標。當前國家政策倡導實現(xiàn)“三化” 協(xié)調(diào)發(fā)展，而“三化”發(fā)展重在農(nóng)村，如果不合理解決農(nóng)民的土地權(quán)益問題，相關(guān)的政策措施在推行過程中就會步履維艱。

一、問題的提出：我國農(nóng)民土地權(quán)益保護問題的現(xiàn)狀分析

（一）城鄉(xiāng)二元格局，農(nóng)民土地保障權(quán)益受損

長期以來，我國的社會形態(tài)表現(xiàn)為明顯的城鄉(xiāng)二元社會格局，突出表現(xiàn)在城鄉(xiāng)公共產(chǎn)品和服務供給方面的差距，這種差距不僅僅是政府公共財政資源分配的差別，更重要的是整體社會資源配置的不公平。雖然，我國政府正在致力于構(gòu)建覆蓋城鄉(xiāng)的社會保障體系，試圖通過制度建設來縮小城鄉(xiāng)社會保障差距，但是由于多種原因，農(nóng)民保障缺失的現(xiàn)象依然存在。社會保障權(quán)益本應是每位公民應享有的基本權(quán)利，但農(nóng)民只有在放棄土地的前提下才能享有，并且這種社保也是不完善的，這對農(nóng)民來說無疑是不公平的。農(nóng)民享有的只是低水平淺層次的保障，且內(nèi)容單一，多為勉強維持基本生活的養(yǎng)老金，對于未來的生活保障來說只是杯水車薪，農(nóng)民這一弱勢群體的生存發(fā)展地位顯得岌岌可危。

（二）公共利益模糊，農(nóng)民土地發(fā)展權(quán)益受損

在對農(nóng)民土地發(fā)展權(quán)益剝奪的現(xiàn)象進行歸納分析后發(fā)現(xiàn)，公共利益定位模糊是影響農(nóng)民土地發(fā)展權(quán)益實現(xiàn)的直接原因。現(xiàn)實中，政府往往以宣揚公共利益高于個體利益的價值觀來推動征地拆遷進程。土地問題是“三農(nóng)”問題的核心，其本質(zhì)就是利益問題，是利益的重新調(diào)整和平衡問題。對于現(xiàn)代農(nóng)民特別是年輕一代的農(nóng)民來說，土地已經(jīng)超越了原有的單一生產(chǎn)資料的屬性，是一種被賦予經(jīng)濟價值、政治價值、社會價值的特殊資源。所以，在政府強力推進城鎮(zhèn)化，促進農(nóng)地流轉(zhuǎn)之時，也應該及時采取多種措施解決民生問題，開拓失地農(nóng)民新的就業(yè)渠道和機會，使得農(nóng)民土地權(quán)益的保障功能得以延續(xù)。但是從目前全國推行城鎮(zhèn)化，開展有序的土地流轉(zhuǎn)的實踐來看，在這方面的工作事與愿違。

（三）農(nóng)地產(chǎn)權(quán)缺陷，農(nóng)村土地整體績效受損

農(nóng)地產(chǎn)權(quán)制度缺陷，一方面表現(xiàn)為產(chǎn)權(quán)主體虛置而導致的農(nóng)地流轉(zhuǎn)績效偏低，土地資源配置低效率；另一方面表現(xiàn)為產(chǎn)權(quán)制度功能缺陷而導致的農(nóng)地資源整合不到位，土地資源整體價值流失。目前，我國實行的是農(nóng)地集體所有、家庭承包經(jīng)營的農(nóng)地產(chǎn)權(quán)制度，實踐證明這種產(chǎn)權(quán)制度設計產(chǎn)生了極大的制度績效。但是，面對世界農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的挑戰(zhàn)，我國大部分地區(qū)缺乏土地資源的科學整合。加之在各地大搞開發(fā)區(qū)的過程中，城鎮(zhèn)建設用地增加的速度明顯高于農(nóng)村居民點用地減少的速度，大量農(nóng)田被變相侵占。由于農(nóng)民沒有獲得土地所有權(quán)，在政府、開發(fā)商、村兩委強力推動的城鎮(zhèn)化作用下，勢必會對村集體尤其是農(nóng)民個人的土地權(quán)益造成影響。

二、問題的分析：我國農(nóng)民土地權(quán)益受損的原因探析

（一）農(nóng)民方面的因素

第一，傳統(tǒng)思想束縛。小農(nóng)意識的長期延續(xù)造成了農(nóng)民關(guān)注自身利益較多，對集體土地權(quán)益保護采取漠視態(tài)度。同時“畏官、懼官”的傳統(tǒng)思想觀念長期以來困擾著農(nóng)民，造成農(nóng)民群體難以有效應對來自政府、開發(fā)商等強勢群體的壓力。

第二，廣大農(nóng)民受教育程度低，維權(quán)自覺性缺失。知識能力較弱造成農(nóng)民在信息獲取和利用方面處于弱勢地位，加上農(nóng)民的平等自主意識不強以及法律觀念薄弱導致多數(shù)人對政府的侵權(quán)行為采取默許的態(tài)度。

第三，農(nóng)民家庭經(jīng)濟實力不足。多數(shù)農(nóng)民對征地補償方案的合理性缺乏客觀認知，面對工農(nóng)業(yè)產(chǎn)品價格剪刀差的現(xiàn)實，農(nóng)民往往偏好于土地非農(nóng)化流轉(zhuǎn)所獲得的一次性補償款，忽視了農(nóng)地所承擔的社會保障功能。

第四，權(quán)利意識淡薄。一方面鄉(xiāng)鎮(zhèn)基層組織濃重的“人治”色彩弱化了依法治國的理念；另一方面，失地農(nóng)民即使將有關(guān)征地糾紛訴諸法律，但相關(guān)法律的不盡完善也會造成立案困難且過程繁瑣，使得法律功效在幫助失地農(nóng)民維權(quán)時捉襟見肘。

（二）政府方面的因素

現(xiàn)實中政府是具有“經(jīng)濟人”特征的組織，趨利性的政府特征促使其熱衷于大搞城鎮(zhèn)化，從而能夠獲得巨大的土地財政資金。政府的單方主導性和威權(quán)特性使其在農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)過程中表現(xiàn)得極為鮮明，政府的雙重角色增加了市場交易成本。具體來說：

第一，“土地財政” 的豐厚利潤驅(qū)使一些地方政府違法征地行為不斷。為此，政府會巧立名目違法征用、圈占農(nóng)村集體土地，將本應屬于農(nóng)民的絕大多數(shù)利益歸為己有，使得地方政府在獲得財政收入的同時也能增加政績。

第二，政府公權(quán)力難以受到農(nóng)民這一弱勢群體的有效監(jiān)督，從而導致行為失范。

第三，問責制度建構(gòu)的相對滯后使得地方政府違法征地行為缺乏硬性約束。建立問責制的目的在于防范政府權(quán)力的恣意妄為，但由于相應的機構(gòu)設置和配套政策法規(guī)措施還不完善，各級政府之間以及各個部門之間事權(quán)關(guān)系尚未理順，責任主體模糊，歸屬不明晰，這就帶來了問責程序操作上的困難。

（三）法律方面的因素

目前，我國涉農(nóng)法律制度雖然明確規(guī)定了農(nóng)村土地的所有權(quán)主體是村集體，但是相關(guān)的法律法規(guī)沒有明確鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）、村、農(nóng)民三者之間的產(chǎn)權(quán)邏輯關(guān)系。根據(jù)對失地農(nóng)民的走訪調(diào)查結(jié)果來看，多數(shù)人將土地的所有權(quán)和使用權(quán)混為一談，多數(shù)人認為自己擁有的土地使用權(quán)就是所有權(quán)。其次，現(xiàn)行的法律法規(guī)對農(nóng)民土地權(quán)益保障的條款規(guī)定存在矛盾。如《憲法》規(guī)定國家只能為了公共利益才能征用土地，而《土地管理法》第43條規(guī)定，任何單位和個人進行建設，需要使用土地的，必須依法申請使用國有土地；但是，興辦鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)和村民建設住宅經(jīng)依法批準使用本集體經(jīng)濟組織農(nóng)民集體所有的土地的，或者鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）村公共設施和公益事業(yè)建設經(jīng)依法批準使用農(nóng)民集體所有的土地除外。這就使得“公共利益”的界定超出了公共設施和公益事業(yè)建設包含的范圍，給農(nóng)地的非農(nóng)化利用制造了借口。

三、問題的解決：我國農(nóng)民土地權(quán)益有效保障的實現(xiàn)路徑

（一）明確公共利益，構(gòu)筑完善的法律體系

第一，應對“公共利益”作出明確的法律厘定，避免地方政府利用制度漏洞靈活變通法律法規(guī)，打著“公共利益”的旗號從征地中大肆獲利。因此建議將公共利益限定在具體行為方面，列舉出具體類型，并進行相關(guān)的司法解釋。

第二，必須對農(nóng)民在征地事前、事中和事后享有的知情權(quán)和參與權(quán)進行立法，保障農(nóng)民在法律上應有的權(quán)利。同時還應對補償程序加以完善，可采取先補后征的做法，在失地農(nóng)民的征收補償款落實到位之后才能占用土地，防止拖欠失地農(nóng)民的征地款額的現(xiàn)象。

第三，建議制定完善系統(tǒng)的《土地流轉(zhuǎn)法》，保障日后更為發(fā)達的市場經(jīng)濟下土地流轉(zhuǎn)機制的有效運作，嚴格土地市場流轉(zhuǎn)程序，消除不合理的土地流轉(zhuǎn)限制，使得農(nóng)民能夠依法自由進行拍賣和轉(zhuǎn)讓土地使用權(quán)，盤活農(nóng)民手中的土地資源，發(fā)揮土地應有的市場價值。

（二）優(yōu)化產(chǎn)業(yè)布局，統(tǒng)籌規(guī)劃農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)

篇（5）

1 引 言

目前，中國正經(jīng)歷著從農(nóng)村、農(nóng)業(yè)社會向城市、工業(yè)社會的轉(zhuǎn)變，同時進行著市場經(jīng)濟的深化轉(zhuǎn)變。轉(zhuǎn)變過程中，城鎮(zhèn)登記失業(yè)人數(shù)大幅度上升，下崗職工基數(shù)迅速增加，累積的失業(yè)問題還沒解決，又出現(xiàn)了新的失業(yè)問題：城鎮(zhèn)失業(yè)人口的激增已達到歷史高峰，農(nóng)村的隱蔽性農(nóng)業(yè)剩余勞動力大量存在。近來，我國的勞動力實際供給越來越大，而就業(yè)的創(chuàng)造能力明顯低于供給率，這一定程度上加劇了勞動供需的矛盾，導致很多地區(qū)出現(xiàn)了局部就業(yè)率的負增長。隨著科學技術(shù)的快速發(fā)展，我國農(nóng)業(yè)、工業(yè)等領域的工作崗位被自動化、機械化、規(guī)模化、批量化等科技進步替代或削減，這進一步加大了失業(yè)人口壓力。就業(yè)與失業(yè)問題已是當前我國經(jīng)濟發(fā)展中急需解決的重大問題，關(guān)系著社會的穩(wěn)定與經(jīng)濟發(fā)展的持續(xù)性。

對于我國的就業(yè)問題由于人口數(shù)、地域文化差異、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟水平等因素影響，具有較強的復雜性與緊迫性。歷屆政府將就業(yè)和社會保障作為保障和改善民生的關(guān)鍵，是民生之本。特別是就業(yè)保障，通過推進和完善就業(yè)保障制度、財稅政策、產(chǎn)業(yè)政策、戶籍政策等一系列手段，從宏觀上導向市場經(jīng)濟下就業(yè)的增長與充分就業(yè)。在失業(yè)方面，建立便利就業(yè)，公共就業(yè)服務系統(tǒng)，實施減輕失業(yè)者代價、維持勞動者基本生存的失業(yè)保障制度。

博弈分析方法在社會問題上的應用，能有效的發(fā)現(xiàn)行為主體的經(jīng)濟特征和分析主體的經(jīng)濟決策。本文對就業(yè)保障的博弈分析旨在發(fā)現(xiàn)企業(yè)、政府、就業(yè)人員等博弈主體的均衡關(guān)系，為保障制度建設提供可行的建設性建議。

2 研究現(xiàn)狀

關(guān)于就業(yè)問題，許多學者都做過相關(guān)的研究，并提出相關(guān)的改善與推進建議。楊芳芳（2004）就就業(yè)保障體系的建立進行研究，設想就業(yè)保障體系由就業(yè)預備、就業(yè)預告和就業(yè)保險三部分組成，并對其運行的系統(tǒng)過程進行了規(guī)劃[1]。肖云、徐艷（2005）對農(nóng)民工就業(yè)社會保障存在的問題進行分析研究，建議政府應該在思想上高度重視農(nóng)民工就業(yè)社會保障， 確立公平對待農(nóng)民工的理念和服務意識， 并明確自己的主體角色， 進行農(nóng)民工就業(yè)社會保障制度的理論創(chuàng)新和實踐創(chuàng)新， 建立完善農(nóng)民工就業(yè)社會保障體系[2]。程名望、史清華（2008）對農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移問題作了實證性研究，發(fā)現(xiàn)就業(yè)風險、就業(yè)環(huán)境和就業(yè)條件都是影響我國農(nóng)村剩余勞動力轉(zhuǎn)移的重要因素，由此提出改善課題在于降低我國農(nóng)村剩余勞動力就業(yè)風險、改善城鎮(zhèn)就業(yè)環(huán)境、提高農(nóng)村勞動力的自身素質(zhì)[3]。

在眾多研究中，有不少研究者應用了博弈論相關(guān)分析方法，得到了較為可信的結(jié)論與建議。夏少剛、張敏（2006）應用博弈分析方法對失業(yè)保險制度進行了分析，并對失業(yè)問題的解決提出一些建議[4]。黃衛(wèi)東（2009）用博弈分析方法分析大學生就業(yè)與企業(yè)聘用之間現(xiàn)存的問題以及政府所起的作用，并為政府解決大學生就業(yè)問題提出了根本途徑[5]。王婷（2012）針對女大學生的歧視與就業(yè)難問題進行分析，建立男女競爭博弈模型，認為女大學生提高自身的優(yōu)質(zhì)率是解決目前自身就業(yè)困境的較好途徑[6]。王磊（2009）通過分析政府與低保對象在不同模式下救助與就業(yè)間的博弈問題，建議政府應當建立促進有勞動能力低保對象積極就業(yè)的利益導向機制[7]。韓松、蔡劍（2012）利用Spence教育博弈擴展模型研究信號傳遞問題，得出教育公平是保證大學畢業(yè)生充分就業(yè)的前提[8]。劉苓玲、 韓振國（2007）以博弈論為工具比較不同勞動力市場制度安排對就業(yè)量的影響，說明政府應該引導社會選擇，不斷完善勞資談判機制，發(fā)揮工會對就業(yè)的積極作用，建立宏觀理性博弈均衡的勞動力市場制度[9]。

綜上，對于就業(yè)保障問題的研究，最終落腳點普遍在于政府的政策規(guī)劃，即保障制度建設與完善與市場機制的有效運行。而在這方面的研究中，博弈思想的應用更能表現(xiàn)主體間的經(jīng)濟決策行為，為政府決策提供理論與實踐支持。由于政府在就業(yè)保障方面主要工作在于失業(yè)的社會福利幫扶和再就業(yè)服務的支持與調(diào)控。因此，可以從失業(yè)的社會福利和再就業(yè)服務方面進行博弈分析。

3 失業(yè)的社會福利參與主體的博弈分析

3.1 失業(yè)的社會福利博弈參與主體基本假設與模型建立

基本假設：1）博弈主體是理性經(jīng)濟人，以追求自身效用最大化為目標。2）失業(yè)人員都有求職欲望，但他們有努力與不努力的求職策略。當失業(yè)人員努力水平為E時會造成C（E）的效用損失，此時其找到工作的概率為p，工資水平為W（E）。3）政府有提供失業(yè)社會福利和不提供的策略，其提供福利水平為S。政府的福利決策具有外部性，當政府不提供福利時有D的負效益，政府提供福利時有H的正效益，且D>H，D+H>S。政府的總收益為社會總效益。

基于上述假設建立雙方的完全信息靜態(tài)博弈模型，博弈雙方分別有兩種策略，失業(yè)人員的策略是努力與不努力，政府的策略是福利的提供與不提供。由此可建立，完全信息下失業(yè)人員與政府策略的靜態(tài)博弈矩陣，如下表1：

3.2 失業(yè)的社會福利博弈模型分析

對政府策略分析：失業(yè)人員不努力情形下， H-S>-D，故政府的占優(yōu)策略為提供福利。對于失業(yè)人員努力情形下， H+ W（E）*p-S> W（E）*p-D，即政府的占優(yōu)策略為提供福利。由此可見，無論失業(yè)人員采取何種策略，政府的最優(yōu)方案都是提供失業(yè)福利援助。

對于失業(yè)人員的策略分析：經(jīng)分析知道政府必然提供失業(yè)福利援助，其努力與不努力的收益分別為L1和L3。當L1>L3，即W（E）*p-C（E）>0時，失業(yè)人員應當對求職采取努力策略。當W（E）*p-C（E）

W（E）*p-C（E）>0時，該博弈的唯一純策略納什均衡為（努力，提供福利），社會總體期望的均衡結(jié)果，具有帕累托效率最優(yōu)。W（E）*p-C（E）

該博弈的均衡結(jié)果說明，政府提供失業(yè)福利援助是一種必不可少的社會責任承擔，這種社會責任的承擔是維持社會穩(wěn)定，促進社會和諧的必要保障。但它并沒有改善失業(yè)人員的就業(yè)（再就業(yè)）形勢與心態(tài)，只是改善了失業(yè)人員的生活狀態(tài)，提升了其生活質(zhì)量。失業(yè)人員的就業(yè)（再就業(yè)）形勢和心態(tài)的轉(zhuǎn)變決定于失業(yè)人員找到工作的期望收入與其找工作的成本的大小。即當失業(yè)人員找到工作的期望收入大于其找工作的成本時，其必然選擇努力求職，否則期待政府的援助。

失業(yè)人員的找工作的成本主要取決于其獲取信息的難易程度與成本、相關(guān)車旅費資料費、包裝費（將個人包裝成為技能與崗位適宜的成本）等，其中獲取信息的難易程度形成失業(yè)人員的負效用，增加了其找工作的成本。于此，對于政府而言，除了制定如何給予失業(yè)福利援助政策外，關(guān)鍵在于如何解決失業(yè)人員信息孤島問題。

失業(yè)人員找工作的期望收入局定于社會工資水平以及其獲得各工資水平的概率。由此對失業(yè)人員的期望收入進行修正性定義：記失業(yè)人員可能獲得的工資向量W=（W1，W2，W3，……，Wn），其工資向量對應的概率向量P=（P1，P2，P3，……，Pn）。故其求職的期望收入為。由定義可以發(fā)現(xiàn)，期望收入的大小取決于失業(yè)人員的個人工資向量W分布狀態(tài)和該工資向量對應的概率向量P分布狀態(tài)。失業(yè)人員的個人工資向量W的分布狀態(tài)決定于失業(yè)人員的從業(yè)領域、技能專業(yè)化程度、社會平均工資水平等。失業(yè)人員的概率向量P取決于失業(yè)人員的技能水平、綜合素質(zhì)、努力水平等。為此，要提高失業(yè)人員求職的期望收入，可以從提升人員專業(yè)技能水平、拓展人員技能復合面等來實現(xiàn)。政府主體要實現(xiàn)失業(yè)人員就業(yè)形勢的轉(zhuǎn)變，可以通過建立就業(yè)服務機構(gòu)或主導市場就業(yè)服務機構(gòu)來實現(xiàn)。政府對于為社會公共服務主要是提供政策支、建立相關(guān)法律保障和執(zhí)行監(jiān)督。

4 就業(yè)服務參與主體的博弈分析

4.1 政府與就業(yè)服務企業(yè)的博弈模型假設與模型建立

1）政府和就業(yè)服務企業(yè)都是理性主體，追求自身利益的最大化。2）政府對企業(yè)行為帶來的正負外部影響會采取補貼和罰款的方式進行調(diào)節(jié)。政府給予就業(yè)服務企業(yè)的服務支持（補貼）為K，而政府對企業(yè)可能的罰款為T。3）政府倡導就業(yè)服務企業(yè)政府提供服務，并有相關(guān)政策支持，對企業(yè)提供的服務存在監(jiān)督與否的問題，政府的監(jiān)督的成本為B，政府只要監(jiān)督就能發(fā)現(xiàn)違規(guī)企業(yè)的運作。而企業(yè)提供就業(yè)服務時有高效和低效之分，其收入為C（S）。而企業(yè)所提供服務高效的成本RH，低效的成本為RL，RH>RL。4）由于社會就業(yè)服務的存在，為社會帶來良好的社會效益，故記政府的基礎效益為V，對于低效服務的存在，造成效用削減為Z。

基于上述假設建立雙方的完全信息靜態(tài)博弈模型，博弈雙方分別有兩種策略，就業(yè)企業(yè)的策略是服務高效和服務低效，政府的策略是監(jiān)管和不監(jiān)管。

就業(yè)服務企業(yè)和政府的博弈收益矩陣，如表3所示。

4.2 就業(yè)服務企業(yè)與政府的博弈模型分析

由以上假設和低碳博弈矩陣可知，顯然有UH< UL（其中RH>RL）， GY< GN（其中GN> GN-B）。即當企業(yè)服務高效時，政府的最優(yōu)策略為不監(jiān)督；當政府不監(jiān)督時，企業(yè)的最優(yōu)決策為提供低效服務。

當T

當T>B時，就業(yè)服務企業(yè)低效服務下，政府的最優(yōu)策略為監(jiān)督。在這種情形下討論政府采取監(jiān)督策略下的企業(yè)策略行為：當RH-RL>T時，即UL-T>UH時，企業(yè)的最優(yōu)策略是服務低效，由此有本博弈的純策略納什均衡，均衡解為（監(jiān)管，服務低效）。也就是說當企業(yè)所付出的罰款大于政府監(jiān)督支出，小于就業(yè)服務企業(yè)低效服務下成本的節(jié)約額時，其最優(yōu)策略是不提高效就業(yè)服務。該均衡結(jié)果同樣低效的，這不符合就業(yè)服務機構(gòu)存在的價值與意義，同時浪費了政府部門資源監(jiān)督一個無效的社會就業(yè)服務群體。

當T>B，RH-RL

（1）企業(yè)的策略選擇

就業(yè)服務企業(yè)提供服務是高效還是低效取決于政府部門的策略選擇，根據(jù)表2，在政府部門進行監(jiān)管時，政府收益為：

G1= q（GN-B）+（1-q）（GN-B-Z+T）

在政府部門不進行監(jiān)管時，政府收益為：

G2=qGN- + （1-q）（GN-Z）

若政府部門進行監(jiān)管的策略優(yōu)于不進行監(jiān)管的策略，必有G1>G2，即：

q（GN-B）+（1-q）（GN-B-Z+T）> qGN+ （1-q）（GN-Z）

解之有：q

顯然，在這里1> q*>0，它是企業(yè)實現(xiàn)服務高效的概率q的臨界值，與政府收益、企業(yè)收益以及企業(yè)額外成本均無關(guān)。企業(yè)實現(xiàn)服務高效的積極性，取決于政府監(jiān)管需投入的費用B和罰金T。政府監(jiān)管時開出的罰金越高，企業(yè)實現(xiàn)服務高效的概率越大；政府監(jiān)管需投入的費用B越大，意味著監(jiān)管困難，企業(yè)低效提供服務的動機就越大。

（2）政府部門的策略選擇

同理，若企業(yè)實現(xiàn)服務高效策略優(yōu)于企業(yè)實現(xiàn)服務低效的策略，必有：

UH>p（UL-T）+（1-p）UL

解之有：P>（UL-UH）/T=P*

顯然，在這里1> P*>0，它是政府部門進行監(jiān)管的概率p的臨界值，取決于企業(yè)罰金T和企業(yè)實現(xiàn)服務高效的收益與實現(xiàn)服務低效收益的差值，即表現(xiàn)為其成本差異：RH-RL。在罰金T一定的情況下，政府部門的監(jiān)管概率與企業(yè)的生產(chǎn)收益的差值正相關(guān)；在生產(chǎn)收益的差值穩(wěn)定的情況下，政府部門的監(jiān)管概率與罰金T負相關(guān)。也就是說，企業(yè)實現(xiàn)服務高效，收益差距越大（實現(xiàn)服務高效越低），企業(yè)越不愿意提供高效服務，提供增值性的就業(yè)培訓。，這時政府部門應該加大監(jiān)管的力度；在額外成本一定的情況下，高額的罰金會給企業(yè)一種威懾，致使企業(yè)不敢輕易違規(guī)，從而老老實實為就業(yè)提供高效服務，此時政府部門的監(jiān)管積極性也會降低。

由分析可知，本博弈可以解釋目前我國就業(yè)服務市場的不健全問題。目前我國對私人就業(yè)服務企業(yè)的審批、監(jiān)管等方面存在很多的漏洞。由于信息不對稱會導致逆向選擇現(xiàn)象，不利于整個就業(yè)服務市場的良好發(fā)展。

5 結(jié) 論

就業(yè)保障制度是任何一個國家主體重點關(guān)注的問題之一。失業(yè)作為經(jīng)濟進步與發(fā)展的產(chǎn)物，對社會穩(wěn)定具有關(guān)鍵性的影響力。應用博弈論的相關(guān)思想對政府在社會就業(yè)失業(yè)的兩大手段――社會失業(yè)福利援助和就業(yè)服務導向，進行深入分析，發(fā)現(xiàn)政府對失業(yè)人員提供失業(yè)福利援助是一種必不可少的社會責任承擔。由此，促使政府實施就業(yè)服務方針導向以及就業(yè)服務執(zhí)行監(jiān)督，以提升就業(yè)人員的求職期望收入和降低其求職成本。同時對政府的監(jiān)督策略進行分析，得出對企業(yè)罰金的設置會關(guān)鍵性的影響政府監(jiān)督行為的選擇與企業(yè)就業(yè)服務狀態(tài)的選擇。基于此，希望本課題研究能為我國失業(yè)就業(yè)制度建設與完善、對就業(yè)服務市場的健全與監(jiān)督、削減市場逆向選擇等方面，提供可供參考的應用模式與思路，為政府失業(yè)就業(yè)政策決策提供更加科學的管理手段和應用依據(jù)。

參考文獻：

[1]楊芳芳. 構(gòu)建中國的就業(yè)保障體系[J]. 北京行政學院學報，2004，（2）：51-56.

[2]肖云，徐艷. 論農(nóng)民工就業(yè)社會保障與政府主體角色[J]. 佛山科學技術(shù)學院學報（社會科學版），2005，23（06）：24-28

[3]程名望，史清華.就業(yè)風險、就業(yè)環(huán)境、就業(yè)條件與農(nóng)村剩余勞動力轉(zhuǎn)移――基于滬魯晉364 份務工樣本的實證分析[J].管理評論，2010， （12）：11-19.

[4]夏少剛， 張敏. 失業(yè)保險制度的博弈分析[J]. 運籌與管理，2006，15（1）：38-41.

[5]黃衛(wèi)東. 基于博弈論視角下的大學畢業(yè)生就業(yè)問題分析[J]. 黑龍江對外經(jīng)貿(mào)，2009，（05）：128-130.

[6]王婷. 基于博弈論的女大學生就業(yè)問題分析[J]. 北方經(jīng)濟，2012，（10）：29-30.

篇（6）

1前言

當今社會上，許多人在解決了吃穿住行的基本問題之后，開始為自己的未來著想。隨著保險市場規(guī)模繼續(xù)擴大和觀念的改變，人們的保險意識越來越強烈。越來越多的人選擇不同的險種進行投保。對于保險公司來說，投保人數(shù)越多，出險的機會就越大，同時，也要承受更多的被保險人的逆向選擇的風險。所以保險人在選擇承包之前，先對投保人進行審核，如果投保人事故發(fā)生可能性超出了一定范圍，保險人將拒絕承包。那么，當投保人出險的概率是多少時，保險人才會承保呢，保險人應該怎么規(guī)定限額，使得投保人投保之后，依然選擇盡可能地避免損失發(fā)生。本文從博弈論知識出發(fā),建立一個投保與理賠博弈模型,來找出上述所說的概率。

2投保與理賠博弈模型

2.1模型簡介

在模型建立之初,為了分析的精確和方便,我們需要建立幾個假定條件:

2.1.1假設投保人和保險人都是理性的，并且不考慮信息不對稱問題，如逆向選擇問題；

2.1.2假設被保險人發(fā)生事故后，必定向保險人索賠，而保險人必須照約定金額賠償給被保險人；

2.1.3每個投保人都有一個可接受承擔損失的上限。投保人不投保,心理會產(chǎn)生負擔,假設這個負擔會給他造成的損

失，該損失為這個投保人的可接受承擔損失的上限，并且保險人知道，只要投保人投保，他就是不愿承擔這個損失，即保險人事先大概知道投保人的風險意識。簡單起見，假設這個上限跟投保人的風險意識成反比，與損失額度成正比，并且投保人的風險意識保持不變；

2.1.4投保人在投保時要根據(jù)保險人要求遞交自己的一些情況，假設投保人遞交的這些情況真實，并且保險人根據(jù)這些情況判斷投保人發(fā)生損失的概率，即保險人事先知道投保人發(fā)生損失的概率；

2.1.5只要投保人索賠,保險人將根據(jù)損失進行賠付。由于所有的數(shù)據(jù)都是事先知道的，并且保險人只有在投保人投保之后選擇承保或不承保,被保險人只有在承包后在會像保險人索賠,保險人也才會理賠（一個參與人在決策之前知道的事情必須出現(xiàn)在參與人的決策結(jié)之前），即這個博弈樹的信息集都是單結(jié)的，因此，這是一個三階段完美信息博弈，可以使用逆向歸納法。

這個博弈有兩個參與人，投保人t與保險人b。行動順序如下：（1）投保人或者向保險人提出投保請求，保費總額為m，保險金額為m0，或者選擇風險自留；（2）如果投保人提出投保要求，保險人將對投保人提供的信息進行審核，如果信息真實并符合保險要求，那么保險人將承保該風險，手續(xù)費為c，如果信息不真實或者不符合保險要求，那么保險人將拒絕承保，設投保人事故發(fā)生的概率為p，如果投保人沒有提出投保要求，保險人不會承保該風險；（3）在保險期間，投保人有可能發(fā)生事故，造成損失m，如果保險人承保了該風險，，如果m≤m0，保險人將賠償投保人的損失m，如果m>m0，那么保險人只賠償m0，理賠費用為v，如果投保人不投保，p1為他的風險意識，那么心理負擔造成的損失為。

針對以上模型，我們使用逆向歸納法求解。經(jīng)過分析，我們可以得到得益函數(shù)(u,v)，其中u、v分別為保險人和投保人的得益。

（1）當m≤m0時

第三階段，對投保人來說，如果保險人承保了他的風險，那么即使他發(fā)生損失，保險人也會賠償，所以，投保人無論發(fā)生損失和不發(fā)生損失的得益都相同，均為-(c+m+n)。如果投保人選擇投保而保險人不予承保，或投保人不選擇投保，由于，所以他都會努力使事故不發(fā)生。

第二階段，對于保險人來說，如果投保人投保，那么只要m+c-p(m+v)>0，即（發(fā)生損失的可能性小于），那么保險人將承保該風險（如果，保險人不會承保，因為承保對他沒有利益可言），否則保險人將不承保該風險。如果投保人不投保，那么無論投保人發(fā)生損失與否，都跟保險人沒有關(guān)系。

第一階段，對于投保人來說，如果，那么只要已超出了投保人可接受的范圍），那么投保人選擇投保（如果，投保人也會選擇投保以求安心），否則，投保人會選擇風險自留。

所以，這個模型的結(jié)果有三種情況。第一種情況是且，那么投保人投保，保險人承保，投保人發(fā)生或者不發(fā)生損失。第二種情況是，且，投保人選擇投保，但保險人拒絕承保，投保人將盡量使事故不發(fā)生。第三種情況是，那么，無論，投保人均選擇風險自留。

（2）當m>m0時

圖二

第三階段，對投保人來說，無論保險人是否承保他的風險，他都會努力使事故不發(fā)生。

第二階段，對于保險人來說，因為m+c>0，所以如果投保人投保，那么保險人將承保該風險。

第一階段，對于投保人來說，只要即已超出了投保人可接受的范圍），那么投保人選擇投保（如果，投保人也會選擇投保以求安心），否則，投保人會選擇風險自留。

所以，這個模型的結(jié)果有兩種情況。第一種是，那么投保人投保，保險人承保，投保人不發(fā)生損失。第二種情況是，那么，投保人均選擇風險自留。

2.2模型結(jié)論

一般來說，每個投保人的風險意識是不同的，只要超出了他可以接受的范圍，那么投保人均選擇投保。對于保險人來說，只要投保人的損失的可能性（與保險金額成反比，與保費成正比）在他的可接受范圍，他會選擇承保。如果損失全由保險人承擔，那么對投保人來說，損失是不是發(fā)生都無所謂；當投保人要承擔一定損失時，他們會盡可能的規(guī)避。

通過以上分析，我們可以知道，（1）保險人的承保的可能性與保險費成正比，與保險金額成反比。因此，如果投保人預期的損失很大，要想保險人承保，就必須繳納比較高的保險費；（2）如果投保人發(fā)生的損失全由保險人承擔，那么對于投保人不會盡量采取措施，規(guī)避風險。所以，保險人選擇和投保人成比例承擔風險或規(guī)定一個保險金額上限是明智的決定。

3模型改進

根據(jù)模型的假設5，只要投保人索賠,保險人將根據(jù)損失進行賠付。然而現(xiàn)實生活中，存在問題，比如投保人故意隱瞞一些影響保險人決策的重要信息，即逆向選擇，或者造成事故的原因是在除外責任之列等等，保險人將拒絕賠付。這里我們對模型進一步拓展。那么它就是一個五階段完美信息博弈。

p2為投保人訴訟時贏的可能性（假設如果投保人理由正當，那么他贏的可能性p2=1），l為訴訟費用，l0為保險人的抗辯費用，其余符號同上。（只考慮m>m0的情況）

第五階段，對投保人來說，只要p2pm0-pl>0，即（即贏的可能性比較大，超過了），那么投保人選擇起訴，否則投保人將放棄。

第四階段，對保險人來說，如果，那么保險人將理賠，否則保險人不理賠。

第三階段，對投保人來說，無論保險人是否理賠，投保人均選擇不出險。

第二階段，對于保險人來說，因為m+c>0，所以如果投保人投保，那么保險人將承保該風險。

第一階段，對于投保人來說，只要已超出了投保人可接受的范圍），那么投保人選擇投保（如果，投保人也會選擇投保以求安心），否則，投保人會選擇風險自留。

所以，這個模型的結(jié)果有兩種情況。第一種是，那么投保人投保，保險人承保，投保人不發(fā)生損失。第二種情況是，那么，投保人均選擇風險自留。

4結(jié)束性評述

由于很多因素，比如說投保人的逆向選擇，續(xù)保，都沒有考慮進去，還有，保險人之所以承保，是基于大數(shù)定理的，所以模型還可以進一步改進。因此，把這個模型進一步改進，就能適合于分析投保人－保險人之間的博弈，這也正反映了博弈論與保險學的密切關(guān)系。

篇（7）

一、問題的提出

從世界范圍來看，信息服務業(yè)作為一項以文獻、圖書、情報等的采集、利用為主要內(nèi)容的傳統(tǒng)服務早已存在。但作為新興的信息產(chǎn)業(yè)的支柱組成之一的信息服務產(chǎn)業(yè)，其崛起卻是在20世紀60年代以后。信息服務的根本立足點在于實現(xiàn)對信息資源的采集、處理、傳輸、利用等綜合服務內(nèi)容上的商品化、產(chǎn)業(yè)化和手段上的電子化、網(wǎng)絡化。上述信息資源，有相當部分來自個人資料。而國際互聯(lián)網(wǎng)的興起，為資料的跨國流通與信息服務貿(mào)易提供了便利。

資料的跨國流通，英文為TRANSBORDERDATAFLOWS（簡稱TDF或TBDF），TDF最早在由經(jīng)合組織贊助的一個關(guān)于隱私權(quán)保護研討會上首次使用。經(jīng)合組織于1980年9月23日通過的《隱私權(quán)保護及個人資料跨國流通準則》提到“TDF是指個人資料跨越國境的流通”。該準則指出個人資料是指任何關(guān)于一個被識別或可以被識別的自然人（本人）的信息，其形式不僅限于電腦處理的個人資料，還包括以人工處理的個人資料。其流通方式包括國際航空信件、國際電話、電報，無線廣播、電視之跨國廣播，互聯(lián)網(wǎng)傳播，甚至各種有形資料通過人工攜帶出境。

TDF最初是圍繞個人隱私權(quán)保護提出的，然而，隨著跨國經(jīng)濟組織的蓬勃發(fā)展，TDF的范圍已不限于個人資料，而是包括了大量的商業(yè)數(shù)據(jù)、科教文化資料等。本文僅涉及個人資料。信息服務的跨國貿(mào)易迅猛發(fā)展，要求資訊（包括個人資料）在全球范圍內(nèi)自由流通，個人資料的安全在貿(mào)易自由化過程中不可避免受到影響。如何在貿(mào)易自由與保護個人資料之間尋求一個最佳結(jié)合點，是本文要討論的問題。

二、信息服務貿(mào)易與個人資料保護的矛盾及沖突

1.資料與信息

資料（data）一般指關(guān)于某一方面事物或人的原始數(shù)據(jù)，比如個人的身高、體重、膚色等外貌特征。信息（information）是指按照不同目的、方法，對資料進行分析處理，經(jīng)過特定處理的資料就成為對人們有用的信息。比如通過對特定人群的個人資料進行分析處理，就可得出他們的消費習慣、消費心理等信息。資料是信息的基本要素，信息由資料處理而來。而資料與信息的區(qū)分也不是絕對的，因為信息還可以再加工，對再加工的信息而言，前面的信息也是資料。因此，本文在討論信息跨國服務時，對二者并沒有嚴格區(qū)分。

2.信息服務貿(mào)易對個人資料保護的影響

(1)資料成為貿(mào)易標的。經(jīng)合組織最早提出資料跨國流通，是以保護自然人隱私權(quán)為出發(fā)點的。在上個世紀80年代，國際間對資料跨國流通討論的重點主要仍在于個人資料的保護上，而隨著信息服務業(yè)漸次發(fā)達，有百分之九十的資料跨國流通是屬于非個人資料之傳輸，因此如何避免各國藉保護個人資料之名行貿(mào)易保護之實，成為世界貿(mào)易組織及各國著力解決的新問題。

以提供信息服務為目的的交易行為，我們稱之為信息服務貿(mào)易。

對于信息服務的定義，各國法律并無一致規(guī)定，我國《互聯(lián)網(wǎng)信息服務管理辦法》第二至第四條規(guī)定：本辦法所稱互聯(lián)網(wǎng)信息服務，是指通過互聯(lián)網(wǎng)向上網(wǎng)用戶提供信息的服務活動。

根據(jù)不同標準，可對信息服務進行不同分類。基于信息產(chǎn)出流程，可將信息服務分為：①信息生成與采集服務。②信息加工篩選與處理服務。③信息傳輸與利用服務。

信息服務所涉范圍較廣，本文僅討論與資料跨國流通有密切聯(lián)系的利用國際網(wǎng)絡提供信息的電信增值網(wǎng)絡服務業(yè)，即信息傳輸與利用服務業(yè)。

與國際貨物買賣相比，信息服務貿(mào)易具有以下特征:①交易標的不同。國際貨物買賣的標的為實體上的有形物（something），而信息服務貿(mào)易則以理念、知識、信息等無形財產(chǎn)權(quán)為主要貿(mào)易對象。②交易渠道不同。前者運送標的物的渠道有車、船、航空器等傳統(tǒng)交通工具，而信息服務則需藉由光纖、衛(wèi)星、電腦、電話等通信網(wǎng)絡來傳輸信息資料。③交易形式不同。電腦與電信結(jié)合之后，信息的內(nèi)容非同于以往，僅以書籍、紙張等有形物顯示，而可改以其他特殊物理形式出現(xiàn)，如電腦熒幕顯示的畫面、電腦磁盤、無線電波等形式。

(2)信息服務貿(mào)易中個人資料本人的權(quán)利。信息服務貿(mào)易的發(fā)展使得我們每個人的資料可能在不知不覺中成為他人貿(mào)易的標的，對此我們應主張何種權(quán)利？如何尋求救濟？根據(jù)對個人資料的不同保護模式，會得出不同答案。如依據(jù)財產(chǎn)權(quán)保護模式，則本人可向信息提供者請求返還不當?shù)美蝗缫罁?jù)隱私權(quán)保護模式，則會主張侵犯隱私權(quán)的精神損害賠償。如上所述，個人資料體現(xiàn)的是某種與特定自然人有特定聯(lián)系的信息，是自然人身份的標識，與人格利益相關(guān)。而信息的價值因人而異，沒有一個客觀標準，因此，財產(chǎn)保護模式不能很好地救濟資料本人所受侵害。至于隱私權(quán)保護模式，可以在一定程度上解決問題，但并非所有的個人資料都涉及隱私，商家收集的消費者資料大多與隱私無關(guān)，如年齡、性別、收入等。因此，應該采取個人資料自決權(quán)保護模式。 在信息服務貿(mào)易中資料本人的權(quán)利應包括：①個人資料公開權(quán)。即本人可向信息服務業(yè)者提供自己的個人資料。②個人資料更正權(quán)。提供給信息服務商的資料如與真實情況有出入，可向其要求更正。③停止侵害與損害賠償請求權(quán)。未經(jīng)本人同意而將其個人資料加以處理并供他人利用，本人可請求信息服務商停止使用或永久刪除其個人資料并給予損害賠償。基于一般人格權(quán)的損害賠償并沒有一個客觀標準，可根據(jù)對本人精神上的損害程度和信息服務獲利情況來決定。

3.個人資料保護一定程度上限制了信息服務貿(mào)易的發(fā)展

各國對信息服務貿(mào)易的限制措施主要有以下幾種:①限制信息產(chǎn)業(yè)的外國投資。②施行貿(mào)易保護政策。③通過個人資料保護嚴格控制資料跨國流通。

為保護本國公民的個人資料不被濫用，各國都對TDF采取相應的限制措施。如德國《聯(lián)邦個人資料保護法》第17條、英國《數(shù)據(jù)保護法》第3、5、12、37、39條的規(guī)定，以及我國香港《個人隱私條例》及臺灣《電腦處理個人資料保護法》的相關(guān)規(guī)定。歸納起來，各國對TDF的限制主要包括以下幾種方式：①內(nèi)容限制，如涉及國家利益、公共利益的資料不得輸出。②程序限制，如需獲得權(quán)利人的書面許可，履行相應的審查、登記、備案手續(xù)。③法律限制，指資料傳輸目的國對個人資料有與輸出國程度相當?shù)姆杀Ｗo。

在個人資料保護較為嚴格的國家，資料的跨國流通受到諸多限制，這就使得相當部分的資料無法作為信息服務的標的，或者要經(jīng)過繁瑣的登記審批程序，影響了信息服務跨國貿(mào)易的發(fā)展。而貿(mào)易自由化是全球經(jīng)濟發(fā)展的要求，因此，國際社會在信息服務貿(mào)易方面出臺了一些規(guī)范，以促進各國信息服務業(yè)的健康發(fā)展。

三、國際間關(guān)于信息服務貿(mào)易的規(guī)范

1.經(jīng)合組織資料跨國流通宣言

經(jīng)合組織于1985年通過了世界第一份有關(guān)資料跨國流通經(jīng)濟性議題的文件，即資料跨國流通宣言, 內(nèi)容如下：

(1)由于信息技術(shù)發(fā)展，使得各國經(jīng)濟發(fā)生結(jié)構(gòu)性變動，各國應認識到建立共識、協(xié)調(diào)解決方案的重要性。

(2)在尊重各國國內(nèi)法律的情況下，各會員國政府應盡力促成信息服務業(yè)的開放，避免對資料跨國流通產(chǎn)生不公平障礙。要求各國將相關(guān)法規(guī)透明化，發(fā)展并尋求解決資料跨國流通所生問題的方案，考慮他國處理資料跨國流通相關(guān)問題的可能措施。

（3）資料跨國流通的三種類型，供各國參考。三種類型的資料跨國流通包括了公司內(nèi)部資料、從事國際貿(mào)易所生資料、信息服務業(yè)者提供的資料。

該宣言與上述經(jīng)合組織的《個人TDF及隱私權(quán)保護指導綱領》相同，均不具有法律約束力。

2.WTO服務貿(mào)易總協(xié)定

針對是否將服務貿(mào)易納入GATT多邊貿(mào)易體系的問題，發(fā)達國家與發(fā)展中國家間存在較大分歧。以美國為首的發(fā)達國家希望自由服務貿(mào)易國際規(guī)范的制定消除服務貿(mào)易障礙，以促使各國開放市場。另一方面，由于發(fā)展中國家在服務貿(mào)易上多不具優(yōu)勢，故對服務貿(mào)易自由化持反對態(tài)度。經(jīng)過若干協(xié)商，1986年GATT始將服務貿(mào)易列入談判議程。經(jīng)過七年談判，在1993年12月15日達成協(xié)議，稱服務貿(mào)易總協(xié)定（General Agreement on Trade in Services），簡稱GATS。總協(xié)定附則3為電信附件，適用于會員國有關(guān)公共電信傳輸網(wǎng)絡及服務之接入或使用辦法，而不及于電話、電報、傳真、電視等基本電信網(wǎng)絡的經(jīng)營。也就是說，附則3是規(guī)范電信增值服務業(yè)者及其他服務業(yè)部門供應者使用電信傳輸網(wǎng)絡及服務問題。服務總協(xié)定還確定了服務貿(mào)易的漸進式自由化模式。

從上述國際協(xié)議的內(nèi)容可看出，信息服務貿(mào)易的開放與個人資料的保護均為今后世界貿(mào)易的發(fā)展方向。但如何規(guī)范信息服務貿(mào)易過程中發(fā)生的侵權(quán)行為，是我們今后要著力解決的問題。

四、我國的應有立場

1.國內(nèi)現(xiàn)行規(guī)定

2000年以來，與信息服務相關(guān)的《電信服務標準》、《電信管理條例》、《互聯(lián)網(wǎng)信息服務管理辦法》、《互聯(lián)網(wǎng)電子公告服務管理辦法》等一系列法律法規(guī)相繼出臺。如《中華人民共和國電信條例》附則二對增值電信業(yè)務的業(yè)務范圍作了列舉式規(guī)定，包括以下九種:(2)電子郵件;(2)語音信箱;(3)在線信息庫存儲和檢索;(4)電子數(shù)據(jù)交換;(5)在線數(shù)據(jù)處理與交易處理;(6)增值傳真；(7)互聯(lián)網(wǎng)接入服務;(8)互聯(lián)網(wǎng)信息服務;(9)可視電話會議服務。

而《互聯(lián)網(wǎng)信息服務管理辦法》則對信息服務作了概括式定義，并將其分為經(jīng)營性與非經(jīng)營。其第15條、16條、20條對信息服務者提供內(nèi)容的限制及其法律責任作了規(guī)定。

由于該辦法屬于行政法規(guī)，對違反第15條的信息服務商僅規(guī)定了其行政責任，刑事責任與民事責任有待其他法律來確定，而個人資料本人也不能從本法中直接得到救濟。并且第15條第八項中的“合法權(quán)益”能否包括個人信息自決權(quán)還有待進一步解釋。

總的來說，我國的信息服務業(yè)仍處在起步階段，而上述立法也比較概括，多為宣言式條文和授權(quán)性規(guī)范，對信息服務中發(fā)生的侵犯個人資料、信息服務業(yè)的開放等問題沒有具體規(guī)定。

2． 我國應持逐步開放，兼顧保護的立場

如何平衡貿(mào)易自由與個人資料保護的關(guān)系，頗費思量。這涉及法律的價值選擇問題，即自由與安全的選擇。法的價值是有位階性、沖突性的。當貿(mào)易自由與個體權(quán)利發(fā)生沖突時我們該如何取舍？我們應該鼓勵交易還是僅關(guān)注個人資料的安全？信息服務業(yè)的開放是實現(xiàn)信息服務貿(mào)易自由化的必經(jīng)之路，而個人資料在信息服務業(yè)的發(fā)展過程中也不可避免會受到更多侵害。個人資料在本人不知不覺中已成為跨國貿(mào)易的標的。資料本人應如何主張、救濟自己的權(quán)利？個人資料保護在發(fā)達國家已有先例可循，而我國在這方面的立法尚屬空白。

篇（8）

一、貴陽市農(nóng)村養(yǎng)老保險面臨的現(xiàn)狀

我國各地區(qū)的社會保險制度由于社會歷史發(fā)展、經(jīng)濟水平和社會傳統(tǒng)的不同造成了社會保險制度的地區(qū)差異化,但就各地的社會保險制度都有一個共同的目的,都是為了更好地保障國民的基本生活需要,以促進經(jīng)濟與社會的協(xié)調(diào)可持續(xù)發(fā)展。貴陽市的農(nóng)村社會養(yǎng)老保險面臨的現(xiàn)狀如何?現(xiàn)從三個方面來做一個簡要分析。

1.貴陽市農(nóng)村社會經(jīng)濟發(fā)展現(xiàn)狀

貴陽市農(nóng)村社會經(jīng)濟發(fā)展現(xiàn)狀是人均耕地少,地貌復雜,第一產(chǎn)業(yè)從業(yè)人口下降速度慢,人均產(chǎn)值低。貴陽市2004年年末總?cè)丝?50.85萬人,其中農(nóng)業(yè)人口185.78萬人,占全市人口數(shù)的53%。全市土地總面積804667公頃,其中耕地288979公頃,占土地總面積的35.91%,全市每個農(nóng)業(yè)人口占有土地6.9畝,不足全國平均值的一半,農(nóng)業(yè)人口人均耕地2.55畝,為全國平均值的三分之二,且多屬高原丘陵,不利機械化操作。據(jù)統(tǒng)計資料顯示,2004年全市第一產(chǎn)業(yè)完成增加值31.77億元,占本地區(qū)國內(nèi)生產(chǎn)總值(即GDP)443.63億元的7.2%,不難看出農(nóng)村的人均產(chǎn)值不高,農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的經(jīng)濟效益相對較差。

2.貴陽市農(nóng)村居民經(jīng)濟收入現(xiàn)狀

貴陽市農(nóng)村居民的經(jīng)濟收入總的來說是收入偏低,保障水平偏低,城鄉(xiāng)差距大。據(jù)統(tǒng)計資料顯示,全市農(nóng)村居民年人均純收入3509元,僅占城市居民可支配人均收入的31.25%,不足三分之一,可見城鄉(xiāng)居民收入差距之大。全市農(nóng)村居民用于日常生活消費的恩格爾系數(shù)達0.44。2008年貴陽市城鎮(zhèn)居民最低生活保障水平為200元/人月,而農(nóng)村居民最低生活保障水平最高的兩城區(qū)為140元/人月由此可見,城鄉(xiāng)居民收入水平和生活水平的差異。

3.貴陽市農(nóng)村養(yǎng)老現(xiàn)狀

貴陽市農(nóng)村居民養(yǎng)老是以家庭養(yǎng)老為主,輔之以少數(shù)集體養(yǎng)老、儲蓄養(yǎng)老、征地補償養(yǎng)老、房屋出租養(yǎng)老、困難救助和低保養(yǎng)老。貴陽市農(nóng)村目前社會養(yǎng)老模式仍以家庭養(yǎng)老為主,占63.1%以上;農(nóng)村經(jīng)濟的相對落后,長期以來農(nóng)民收入只能維持基本生活需求,絕大多數(shù)邊遠地區(qū)的農(nóng)民根本談不上存錢,當農(nóng)民進入老年,靠儲蓄積累養(yǎng)老的為16.2%;參加城鎮(zhèn)職工社會基本養(yǎng)老保險的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)為數(shù)不多,這一人群屬于養(yǎng)老無保障之列。隨著農(nóng)村社會老齡化的到來,農(nóng)民養(yǎng)老問題逐步凸現(xiàn),已到了必須研究解決、刻不容緩的地步。

二、貴陽市建立農(nóng)村養(yǎng)老保險制度存在的問題

結(jié)合貴陽市農(nóng)村的現(xiàn)狀,要建立貴陽市農(nóng)村社會養(yǎng)老保險制度,必須面對和解決好四個方面的問題。

1.城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟結(jié)構(gòu)差異

我國城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟結(jié)構(gòu)是造成城鄉(xiāng)社會經(jīng)濟發(fā)展嚴重失衡的根源。長期以來優(yōu)先發(fā)展工業(yè)的思路決定了城鄉(xiāng)發(fā)展的差異,貴陽市城鎮(zhèn)人口和農(nóng)村人口大體各占一半,但2007年第一產(chǎn)業(yè)增加值還不到第二產(chǎn)、第三產(chǎn)增加值的8%,城鎮(zhèn)居民人均可支配收入是農(nóng)民純收入的3.2倍,城鎮(zhèn)居民的最低生活保障水平人均200元/月,是農(nóng)民最低生活保障水平人均70元/月的2.8倍。

2.農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的差異

解決“三農(nóng)”問題的落腳點是提高農(nóng)民收入,而關(guān)鍵在于調(diào)整農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu),實現(xiàn)以農(nóng)為主,多種經(jīng)營。盡管近幾年我市緊緊圍繞農(nóng)業(yè)增效、農(nóng)民增收、農(nóng)村穩(wěn)定這一目標,促進了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的全面發(fā)展。但農(nóng)、林、牧、漁、服務業(yè)的結(jié)構(gòu)不均衡,貴陽市的地形地貌又不適合大型機械的使用,就農(nóng)業(yè)生產(chǎn),特別是糧食生產(chǎn)而言不能形成規(guī)模,集約化、機械化、產(chǎn)業(yè)化程度低,生產(chǎn)效率和生產(chǎn)效益很難得到大幅度提高;二是種植面結(jié)構(gòu)不合理,圍繞省會中心城市服務的多種經(jīng)濟農(nóng)業(yè)沒有發(fā)揮應有的作用。

3.不同區(qū)域的差異對農(nóng)村養(yǎng)老保險制度的影響

由于貴陽市城市規(guī)劃、地理等方面的因素,貴陽市不同區(qū)域的農(nóng)村各方面差異都較大。在建立健全農(nóng)村社會養(yǎng)老保險制度的時候,對處于不同區(qū)域農(nóng)村應該區(qū)別對待。不同區(qū)域經(jīng)濟差異的影響。貴陽市經(jīng)濟目前呈放射狀,由城市中心向邊遠農(nóng)村逐漸減弱,經(jīng)濟區(qū)域差異十分明顯。

4.資金籌集方面存在的問題

按照目前國家制定的農(nóng)村社會養(yǎng)老保險指導性政策框架,基金主要依靠參保農(nóng)民的繳費,農(nóng)村養(yǎng)老保險需求水平相對較低,但是如果考慮到城市化、社會發(fā)展、生活水平提高等多種因素,考慮到今天為自己的晚年生活投保的人在二十、三十甚至四十多年后進入老年期時的經(jīng)濟、社會背景,現(xiàn)在交納的數(shù)額很少的養(yǎng)老保險金,就會出現(xiàn)養(yǎng)老保險養(yǎng)不了老,保不了險的情況。如果農(nóng)村社會養(yǎng)老保險財政不進行補助,其差異性和不公平性是顯而異見的,直接影響農(nóng)民的參保積極性。如果要讓絕大部分農(nóng)民參與到社會養(yǎng)老保險中,政府的財政補助有著舉足輕重的作用。而財政支出的加大,會影響到社會各個方面,而不僅僅是農(nóng)村這一塊。

三、解決貴陽市農(nóng)村養(yǎng)老保險制度矛盾的建議

1.大力發(fā)展農(nóng)村經(jīng)濟,提高農(nóng)民收入

筆者認為,要完善農(nóng)村社會養(yǎng)老保險制度,要抓住發(fā)展經(jīng)濟這個主線。政府應結(jié)合貴陽市農(nóng)村的實際情況,讓城鎮(zhèn)帶動農(nóng)村發(fā)展,從政策、經(jīng)濟、財政上全面扶持,即使暫時減緩城鎮(zhèn)的經(jīng)濟發(fā)展,也要千方百計先促進農(nóng)村經(jīng)濟的發(fā)展。只有農(nóng)村的經(jīng)濟發(fā)展了,農(nóng)民收入提高了,特別是偏遠、困難地區(qū)的農(nóng)民收入提高,農(nóng)民的繳費承受能力才能提高,農(nóng)民退休后的養(yǎng)老待遇才能增加,農(nóng)村社會養(yǎng)老保險事業(yè)才能健康發(fā)展,農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展和社會穩(wěn)定才能持續(xù)。反過來,隨著農(nóng)村經(jīng)濟的蓬勃發(fā)展,國家和地方財政支持的份額逐漸減少,又能有力的促進城鎮(zhèn)經(jīng)濟發(fā)展,使城鎮(zhèn)能全面完善的養(yǎng)老保險制度,實現(xiàn)城鄉(xiāng)統(tǒng)一的社會養(yǎng)老保險體系。

2.完善農(nóng)村社會保險的地方性法律體系

以立法形式明確規(guī)定農(nóng)村社會養(yǎng)老保險制度是為保證農(nóng)村社會穩(wěn)定,根據(jù)貴陽市社會經(jīng)濟發(fā)展的需要,本著社會公平的原則,對農(nóng)村老年群體實施的社會保障,是作為調(diào)節(jié)社會分配手段而建立的。其次,加快農(nóng)村社會養(yǎng)老保障立法步伐,使農(nóng)村社會養(yǎng)老保障各項措施都有法可依,便于操作并提高制度的穩(wěn)定性。最后,應建立健全養(yǎng)老保險法律的監(jiān)督機制,以確保社會養(yǎng)老保險基金的收繳、支付、運營的規(guī)范性,防范社會保險基金的風險,并通過合理運作使其不斷增值,以更好的滿足農(nóng)村社會養(yǎng)老制度建設的需要。超級秘書網(wǎng)

3.構(gòu)建多層次農(nóng)村社會養(yǎng)老保險的財政制度

農(nóng)民社會養(yǎng)老保險是構(gòu)建新型農(nóng)村社會保障制度的重要內(nèi)容,其基金的籌集應以個人為主、集體為輔、國家支持為原則。在農(nóng)村社會養(yǎng)老保險發(fā)展初期,各級地方財政更應根據(jù)不同的對象給予不同程度的支持。財政在為參保農(nóng)民提供資金扶持時,按照農(nóng)民交費的標準進行補助,并堅持多交多補、少交少補、不交不補的補助原則;在養(yǎng)老金領取時,實行“多交費,多受益”的原則,這有利于調(diào)動農(nóng)民參保的積極性和自覺性。根據(jù)目前貴陽市的情況,對農(nóng)村居民的養(yǎng)老保險應由個人、集體和財政共同承擔,財政的支持力度應該大一些。在特別貧困的地區(qū),可由中央財政進行扶貧支持,以更好地體現(xiàn)社會保障的公平性。

參考文獻:

[1]胡豹,王厚俊.國外農(nóng)村社會養(yǎng)老保險制度模式及啟示[J].仲愷農(nóng)業(yè)技術(shù)學院學報,2006,19(1):47-52.

篇（9）

[中圖分類號] D923.4 [文獻標識碼] A [文章編號] 1671-6639（2013）02-0010-06

1998年，英國工黨政府出臺了《英國創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)路徑文件》，正式提出在英國發(fā)展文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)。自此以后，美國、法國、韓國、日本等主要發(fā)達國家紛紛跟進，文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)一躍成為最活躍、最具發(fā)展?jié)摿Φ男陆?jīng)濟力量，以至于有人發(fā)出“資本的時代已經(jīng)過去，創(chuàng)意的時代已經(jīng)來臨”的豪言。近幾年來，我國的文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)同樣獲得了長足的發(fā)展。2011年，我國文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)總產(chǎn)值超過3.9萬億元，占GDP比重首次超過3%[1]。黨的十七屆六中全會審議通過了《關(guān)于深化文化體制改革推動社會主義文化大發(fā)展大繁榮若干重大問題的決定》，吹響了建設文化強國的號角，文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)受到了前所未有的重視。但我國現(xiàn)有立法無論是理念還是制度都遠不能滿足文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)發(fā)展實踐的需要[2]。通過對發(fā)達國家文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)發(fā)展路徑的考察，筆者認為，我國在發(fā)展文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)過程中應該建立著作權(quán)、專利權(quán)、商標權(quán)、商業(yè)秘密權(quán)和反不正當競爭相結(jié)合的綜合性知識產(chǎn)權(quán)保護體系，對文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)提供立體式、全方位、系統(tǒng)性的知識產(chǎn)權(quán)保護。

一、 文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)知識產(chǎn)權(quán)保護體系的樣態(tài)分析

對于知識產(chǎn)權(quán)范圍的認識歷來有廣義和狹義之分。狹義的知識產(chǎn)權(quán)一般僅包括知識產(chǎn)權(quán)的傳統(tǒng)形態(tài)，即著作權(quán)、專利權(quán)和商標權(quán)；而廣義的知識產(chǎn)權(quán)則不限于傳統(tǒng)的知識產(chǎn)權(quán)形態(tài)，對知識產(chǎn)權(quán)范圍的認識持一種開放的態(tài)度。關(guān)于廣義知識產(chǎn)權(quán)范圍的認識也是不盡相同的，具有代表性的是1967年《成立世界知識產(chǎn)權(quán)組織公約》和1994年《與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)議》（以下簡稱TRIPS）的相關(guān)規(guī)定。按照《成立世界知識產(chǎn)權(quán)組織公約》的規(guī)定，知識產(chǎn)權(quán)主要包括：“文學、藝術(shù)和科學作品；表演藝術(shù)家的表演、錄音和廣播；人類一切領域的發(fā)明；科學發(fā)現(xiàn)；工業(yè)品外觀設計；商標、服務商標、廠商名稱和標記；制止不當競爭；在工業(yè)、科學、文學和藝術(shù)領域內(nèi)由于智力活動而產(chǎn)生成果的一切其他權(quán)利。”TRIPS規(guī)定的知識產(chǎn)權(quán)范圍是：“版權(quán)與鄰接權(quán)；商標權(quán)；地理標志權(quán)；工業(yè)品外觀設計權(quán)；專利權(quán)；集成電路布圖設計權(quán)；未披露過的信息專有權(quán)。”雖然兩個公約關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)范圍的規(guī)定不完全一致，但是他們都持一種較傳統(tǒng)觀點更為寬泛的立場。兩個公約的立場體現(xiàn)了知識產(chǎn)權(quán)的范圍隨著社會經(jīng)濟和技術(shù)的發(fā)展而不斷得到拓展的發(fā)展趨勢，代表了知識產(chǎn)權(quán)的發(fā)展方向。截至2012年8月22日，WTO成員方已達156個，并且涵蓋了幾乎世界上所有的經(jīng)濟和政治大國，所以TRIPS的觀點已經(jīng)在全世界占據(jù)統(tǒng)治地位。由于不同形態(tài)的知識產(chǎn)權(quán)具有功用互補的特點，自廣義的知識產(chǎn)權(quán)概念確立以來，各國在運用知識產(chǎn)權(quán)手段保護和促進其國內(nèi)產(chǎn)業(yè)發(fā)展時，無不重視綜合運用各種形態(tài)的知識產(chǎn)權(quán)，建立復合的知識產(chǎn)權(quán)保護體系。

文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)和文化產(chǎn)業(yè)、創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的概念雖然存在緊密關(guān)聯(lián)，但是并不完全一致。“文化產(chǎn)業(yè)”強調(diào)了產(chǎn)業(yè)的文化屬性，“創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)”強調(diào)了產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)造品格，而“文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)”則同時描述了產(chǎn)業(yè)的“文化”和“創(chuàng)意”雙重屬性。這三個概念在外延上均有重疊之處，但是又有相異之處[3]。對文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)進行知識產(chǎn)權(quán)保護的既有理論往往突出其文化的一面，強調(diào)其屬于文化產(chǎn)業(yè)的一部分，注重著作權(quán)的保護。而對于其他知識產(chǎn)權(quán)形態(tài)，要么認為與文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)沒有內(nèi)在聯(lián)系，要么認為聯(lián)系十分微弱，以至于沒有特別予以強調(diào)的必要。實際上，傳統(tǒng)的觀點適應了文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)初期發(fā)展的形勢，基本滿足了當時的需要。但是，隨著文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的深入發(fā)展，單純的著作權(quán)保護已經(jīng)無法滿足文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的需要，使得很多文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)中產(chǎn)生的智力成果暴露在知識產(chǎn)權(quán)保護之外，合法權(quán)益受到侵害而得不到法律有效的救濟，從而影響了文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的發(fā)展步伐。

文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的綜合性知識產(chǎn)權(quán)保護體系，是指綜合運用與文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)有關(guān)的各種知識產(chǎn)權(quán)保護手段，建立立體式知識產(chǎn)權(quán)保護體系，對文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)進行綜合保護的知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略。在廣義的知識產(chǎn)權(quán)范圍中，著作權(quán)、專利權(quán)、商標權(quán)、商業(yè)秘密權(quán)、反不正當競爭等是與文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)具有緊密聯(lián)系的知識產(chǎn)權(quán)形態(tài)。建立文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)綜合性知識產(chǎn)權(quán)保護體系，就是協(xié)同運用上述知識產(chǎn)權(quán)保護手段，為文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)提供全方位保護。保護體系建構(gòu)的目的主要包括兩個方面，一個是如何大量獲得上述形態(tài)的知識產(chǎn)權(quán)，第二個是如何有效保護已經(jīng)獲得的知識產(chǎn)權(quán)。文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)知識產(chǎn)權(quán)保護體系的確立，使得文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)領域內(nèi)不同行業(yè)創(chuàng)造的各種不同形式的智力成果都能夠形成受法律保護的知識產(chǎn)權(quán)形態(tài)，為文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的發(fā)展建構(gòu)起一張知識產(chǎn)權(quán)保護的完整網(wǎng)絡，以有力促進文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的迅速發(fā)展。

二、文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)知識產(chǎn)權(quán)保護體系建構(gòu)的理論根據(jù)

對文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)進行綜合性知識產(chǎn)權(quán)保護，確立不同形態(tài)知識產(chǎn)權(quán)相互協(xié)同的法律保護體系，根源于文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)自身的本質(zhì)規(guī)定性以及知識產(chǎn)權(quán)自身的特殊性。

（一）文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)自身的規(guī)定性決定了保護體系的綜合性

文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)具有三個方面的本質(zhì)規(guī)定性，使得其同傳統(tǒng)的文化產(chǎn)業(yè)和其他創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)相互分別開來。這三個方面的本質(zhì)特征分別是“文化”、“創(chuàng)意”和“產(chǎn)業(yè)”。文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的多維本質(zhì)決定了需要采取不同的知識產(chǎn)權(quán)形態(tài)進行全方位的保護，從而決定了其知識產(chǎn)權(quán)保護體系的復合性。

1.文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的“文化”屬性

文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的靈魂是“文化”，“文化”屬于思想、感情和觀點等主觀范疇，無論對于“文化”的表達還是對于文化的理解和接受，都是通過賦予一個民族特有的思想、感情和觀點特殊表現(xiàn)形式的方式實現(xiàn)的。表達“文化”的傳統(tǒng)形式一般是書籍、繪畫、雕塑等靜態(tài)形式，而表達“文化”的現(xiàn)代形式則隨著科學技術(shù)的發(fā)展不斷呈現(xiàn)出多樣態(tài)，比如電子書、唱片、動漫、電影、電視劇等等。所有表現(xiàn)“文化”的這些形式，幾乎都滿足了《著作權(quán)法》對于作品的定義，都可以通過版權(quán)法獲得保護，而且也主要依賴于版權(quán)法的保護，所以在美國其文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)被稱之為“版權(quán)產(chǎn)業(yè)”。

2.文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的“創(chuàng)意”屬性

文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的核心是“創(chuàng)意”。“創(chuàng)意”一般不是指思想、感情和觀點的創(chuàng)新，而是通過技術(shù)手段賦予已有的文化素材新的表現(xiàn)形式，使其更便于傳播、更容易接受，從而形成更大的市場，進而變成一個產(chǎn)業(yè)。文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)不同于傳統(tǒng)的文化產(chǎn)業(yè)之處即在于其“創(chuàng)意”成分。文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)意是借助于現(xiàn)代科學技術(shù)實現(xiàn)的，文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)實際上也正是隨著現(xiàn)代科學技術(shù)的發(fā)展而建立起來的。19世紀法國大文豪福樓拜就曾斷言：藝術(shù)越來越科學化，科學越來越藝術(shù)化，兩者在山麓分手，有朝一日，將在山頂重逢。文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)對現(xiàn)代科技手段的利用，在促進文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的同時也推動了現(xiàn)代科技手段的進步，產(chǎn)生了大量的具有功能性的產(chǎn)品和生產(chǎn)方法，這些產(chǎn)品和方法正好符合了《專利法》對于發(fā)明創(chuàng)造的定義，可以獲得相應的專利權(quán)。同時，其中不完全合乎《專利法》要求的技術(shù)，或者不適宜公開的技術(shù)，又可以獲得商業(yè)秘密權(quán)的保護。

3.文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的“產(chǎn)業(yè)”屬性

文化的生產(chǎn)和傳播在歷史上曾長期作為一個領域存在，但是真正地發(fā)展成為一種“產(chǎn)業(yè)”則是近代以來的事情。正如有學者曾經(jīng)指出的：“兩百年前，誰也沒有預料到文化藝術(shù)這些具有內(nèi)在重要價值的事物，會成為大批量生產(chǎn)的對象，會與產(chǎn)業(yè)發(fā)展關(guān)聯(lián)。”[4]21世紀的今天，文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)已經(jīng)成為影響國民生產(chǎn)總值的重要經(jīng)濟力量。從就業(yè)人數(shù)上來講，文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)已經(jīng)取代傳統(tǒng)的鋼鐵、石油、汽車、煤炭等工業(yè)行業(yè)成為吸納就業(yè)人數(shù)最多的行業(yè)。文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)所包含的各種形式的企業(yè)的數(shù)量也成為各行各業(yè)的排頭兵。如此眾多的企業(yè)和從業(yè)人員，如此巨額的產(chǎn)值，使得文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)自身成為擁有商標和其他商業(yè)標志資源最多的行業(yè)。因此，確立商標和品牌戰(zhàn)略，充分運用《商標法》提供的法律保護手段，是文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)健康發(fā)展須臾不可或缺的可靠保障。

（二）知識產(chǎn)權(quán)自身的特殊性決定了保護體系的綜合性

知識產(chǎn)權(quán)保護，無論針對一家企業(yè)還是一種行業(yè)，從來都不是單一的，而是多種知識產(chǎn)權(quán)形態(tài)的協(xié)同。文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)知識產(chǎn)權(quán)保護體系的復合性，是由知識產(chǎn)權(quán)自身的規(guī)定性所決定的。

1.客體的無形性決定了保護體系的復合性

知識產(chǎn)權(quán)的特性是通過與物權(quán)的對比而顯示出來的，其與物權(quán)的本質(zhì)不同莫過于客體的無形性。之所以說知識產(chǎn)權(quán)的客體是無形的，在于作為知識產(chǎn)權(quán)客體的知識產(chǎn)品，不具有外在的形體，亦不占據(jù)任何空間，無法為感覺所感受，只能為理性所認知，用哲學術(shù)語來說就是，知識產(chǎn)品不在時空的范疇之中。知識產(chǎn)權(quán)法律制度的特殊性集中體現(xiàn)在知識產(chǎn)權(quán)客體的無體性方面，知識產(chǎn)權(quán)客體的無體性決定了知識產(chǎn)權(quán)法律關(guān)系與其他相鄰法律關(guān)系有著本質(zhì)的相異性[5]。由于客體是無形的，所以對于知識產(chǎn)品的使用具有非競爭性的特點，而且知識產(chǎn)品一般具有多種使用途徑，相應地也就可能引發(fā)多重侵權(quán)形式，所以需借力多種保護手段協(xié)同發(fā)揮作用，以有效地維護知識產(chǎn)品使用上的壟斷。知識產(chǎn)權(quán)保護體系作為對知識產(chǎn)品的開發(fā)和保護手段，從來都是一種多形態(tài)知識產(chǎn)權(quán)的復合架構(gòu)。

2.種類的多樣性決定了保護體系的復合性

文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)包含了豐富多樣的產(chǎn)業(yè)形態(tài)。為了適應北京市文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)發(fā)展的需要，北京市統(tǒng)計局于2011年頒布了一份全新的《文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)分類標準》。新標準對“文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)”的定義是：“以創(chuàng)作、創(chuàng)造、創(chuàng)新為根本手段，以文化內(nèi)容和創(chuàng)意成果為核心價值，以知識產(chǎn)權(quán)實現(xiàn)或消費為交易特征，為社會公眾提供文化體驗的具有內(nèi)在聯(lián)系的產(chǎn)業(yè)集群。”在分類方法上，該標準將文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)分為四層：其中第一層根據(jù)部門管理需要和文化創(chuàng)意獲得的特點分為9個大類，即：文化藝術(shù)；新聞出版；廣播、電視、電影；軟件、網(wǎng)絡及計算機服務；廣告會展服務；藝術(shù)品交易；設計服務；旅游休閑娛樂服務以及其他輔助服務。第二層依照產(chǎn)業(yè)鏈和上下層分類的關(guān)系分為27個中類。可見，文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)中包括了如此眾多具有明顯差異的類別，不同類別可能形成的知識產(chǎn)權(quán)形態(tài)亦存在很大不同，唯有采用多種知識產(chǎn)權(quán)形態(tài)提供保護，才能夠充分有效地為不同類別的文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的發(fā)展提供保障。

3.功用的互補性決定了保護體系的復合性

從歷史起源的角度來講，作為知識產(chǎn)權(quán)主導形態(tài)的著作權(quán)、專利權(quán)、商標權(quán)和商業(yè)秘密權(quán)等都產(chǎn)生在16至17世紀，其確立的年代相差無幾，甚至幾乎是同時出現(xiàn)的，這不是歷史的偶然巧合。知識產(chǎn)權(quán)法是隨著近代商品經(jīng)濟的發(fā)展而逐步建立完善的。主要形態(tài)的知識產(chǎn)權(quán)同時代產(chǎn)生的事實表明，商品經(jīng)濟所需要的知識產(chǎn)權(quán)保護是復合性的，任何單一形態(tài)的知識產(chǎn)權(quán)均難以有效滿足經(jīng)濟自身的客觀需要。對于同一項智力成果，往往是著作權(quán)保護其表達形式，專利權(quán)保護其實用價值，商標權(quán)保護其在流通領域形成的聲譽。三種保護手段相互配合，任何一種保護手段的缺失或效用不足，必將導致其他形態(tài)的知識產(chǎn)權(quán)的功用出現(xiàn)“短板效應”。不同形態(tài)知識產(chǎn)權(quán)內(nèi)在配合的特質(zhì)要求我們在文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)知識產(chǎn)權(quán)保護上同樣要堅持復合戰(zhàn)略。

三、 文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)知識產(chǎn)權(quán)保護體系的基本架構(gòu)

文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)包含的行業(yè)種類眾多，所形成的可予知識產(chǎn)權(quán)保護的智力成果形式極具多樣化。這些多樣形式的智力成果需要不同形態(tài)的知識產(chǎn)權(quán)分別提供保護，任何單一種形態(tài)的知識產(chǎn)權(quán)都是難以勝任的。因此，應該建立以著作權(quán)為核心，以專利權(quán)、商標權(quán)、商業(yè)秘密權(quán)和反不正當競爭為的復合型知識產(chǎn)權(quán)保護體系。

（一）著作權(quán)保護

按照目前國內(nèi)通行的文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)分類方法，在文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)九個大類中，最核心的還是版權(quán)產(chǎn)業(yè)。所以，著作權(quán)對文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的生存和發(fā)展至關(guān)重要，是文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的生命線，著作權(quán)保護是該產(chǎn)業(yè)全部知識產(chǎn)權(quán)保護的核心。建立文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的著作權(quán)保護，需要重點從以下三個方面著手：首先，盡快將創(chuàng)意形成作品。思想和表達二分法是著作權(quán)法的基本原則。所謂思想和表達二分，指的是著作權(quán)法僅僅保護作品的表達形式，而隱藏在作品之中的思想、感情和觀點并不為著作權(quán)法所保護。為此，在創(chuàng)意形成后應該盡快將其表現(xiàn)為文字、圖片、影視、模型等作品，以取得法律上的保護。知名的女子十二樂坊案是著作權(quán)法不保護創(chuàng)意的典型案件[6]。著作權(quán)法對文化創(chuàng)意的保護是通過對作品的保護來實現(xiàn)的。其次，為作品創(chuàng)作保留必要的證據(jù)。如果在作品創(chuàng)作完成后不及時固定證據(jù)，萬一日后版權(quán)受到侵犯，權(quán)利人往往面臨著因為難以舉證而敗訴的風險。對于日常創(chuàng)作的普通作品應該注意保留紙質(zhì)版本，因為單純的電子版本由于其權(quán)屬信息易于修改而難以在法庭上作為創(chuàng)作時間上的有力證據(jù)，而紙質(zhì)版本的完成時間一般可以通過鑒定的方式大體確定，能夠有效地證明創(chuàng)作的時間。最后，充分利用著作權(quán)限制制度，借鑒他人的創(chuàng)意，豐富自己的創(chuàng)作，以實現(xiàn)更大的商業(yè)價值。

（二）專利權(quán)保護

隨著文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，與之有關(guān)的新的科學技術(shù)也在迅速發(fā)展。在以著作權(quán)保護為核心戰(zhàn)略的條件下，積極運用專利保護，確立專利保護的戰(zhàn)略的地位，對于促進文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的發(fā)展具有重要作用。確立文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的專利保護，應該從以下三個方面著手：首先，確定可予專利保護的對象。在文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)之中，由于新技術(shù)的使用，往往會形成新的功能型產(chǎn)品或者新的生產(chǎn)工藝，比如新的存儲介質(zhì)或者新的影片制作工藝等，這些產(chǎn)品和工藝是可以授予發(fā)明或者實用新型專利權(quán)的。所以，在形成文化創(chuàng)意產(chǎn)品的過程中，應該充分挖掘其中可以授予專利權(quán)的對象，在獲取居于核心地位的文化版權(quán)的同時，獲得各種形式的專利權(quán)。其次，及時申請專利保護。不同于版權(quán)法上的自動保護原則，專利權(quán)的取得必須經(jīng)過申請、審查、授權(quán)等一系列法律手續(xù)。所以，對于文化創(chuàng)意產(chǎn)品開發(fā)中形成的可予以專利保護的對象，應該積極履行相關(guān)的申請手續(xù)。特別應當注意的是，申請專利保護的發(fā)明創(chuàng)造必須具備新穎性，所以在申請專利之前相關(guān)的產(chǎn)品或者工藝應該予以保密，一旦公開銷售或者使用，將因為新穎性的喪失而無法獲得專利保護。這就要求文化創(chuàng)意單位建立有效的內(nèi)部保密制度和管理制度。最后，積極運用專利戰(zhàn)略，實現(xiàn)專利價值的最大化。專利戰(zhàn)略是現(xiàn)代企業(yè)競爭取勝的重要法寶，文化創(chuàng)意單位應該注意運用專利防御、專利進攻、專利池、專利轉(zhuǎn)讓和許可等一系列現(xiàn)代專利戰(zhàn)略，以實現(xiàn)其專利產(chǎn)品價值的最大化。

（三）商標權(quán)保護

商標是企業(yè)的知識產(chǎn)權(quán)，是企業(yè)賴以生存的重要資產(chǎn)，是競爭的金字招牌[7]。在文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)發(fā)展的過程中，同樣應該重視商標的保護。文化創(chuàng)意企業(yè)的商標保護主要表現(xiàn)在兩個方面：第一個方面是文化創(chuàng)意企業(yè)自身的商標保護。我國文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)尚處在初級發(fā)展階段，多數(shù)文化創(chuàng)意企業(yè)規(guī)模不大，沒有自主商標的現(xiàn)象比較普遍。文化創(chuàng)意企業(yè)應該具有長遠發(fā)展的眼光，積極申請屬于自己的商標。因為商標是一個企業(yè)商譽的主要載體，沒有商標的企業(yè)，其在經(jīng)營中的努力和消費者的認可都是難以進行累積的。已經(jīng)擁有自身商標的企業(yè)還應該注意商標的有效管理，其重點是逐步建立完整的冠狀商標體系，并盡可能實現(xiàn)商標、商號和域名的一體化，以獲得多重法律保護。對于擁有知名或者馳名商標的文化創(chuàng)意企業(yè)，還應該建立聯(lián)合商標和防御商標體系，建立商標的全國乃至全球監(jiān)控體系，防范可能發(fā)生的各種形態(tài)的商標侵權(quán)。另一方面是專門從事標識設計的創(chuàng)意企業(yè)特有的商標保護。對于專業(yè)從事商標設計的文化創(chuàng)意企業(yè)，應該注意及時進行所設計商標的注冊申請，特別是一些富有創(chuàng)意但略微簡單的有較高價值的符號設計。因為我國商標法對于商標權(quán)取得采取的是先申請原則，一旦他人做出了同樣或者近似的設計并申請了商標權(quán)，那么本企業(yè)的設計將再無用武之地。同時，商標設計成果易于為他人所竊取，唯有及時申請為注冊商標才能保證其安全。再者，在設計之后即行申請為注冊商標，而后通過商標轉(zhuǎn)讓而不是單純的版權(quán)轉(zhuǎn)讓為客戶提供服務，更能提高服務的附加值。

（四）商業(yè)秘密權(quán)保護

商業(yè)秘密權(quán)的獨特價值決定了它在文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)保護中將會發(fā)揮重要的作用。首先，商業(yè)秘密權(quán)可以為尚處在創(chuàng)意形成階段的智力成果提供有效保護。形成創(chuàng)意是文化創(chuàng)意產(chǎn)品開發(fā)的前提條件，在某種意義上也是最關(guān)鍵的步驟。但是形成過程中的創(chuàng)意，由于尚沒有獲得作品意義上的表現(xiàn)形式或者還沒有達到可以申請專利保護的條件，所以無法獲得著作權(quán)法和專利法的保護。為了防止他人采取不正當手段竊取正在醞釀中的創(chuàng)意，就必須借用商業(yè)秘密權(quán)方式對其進行保護。其次，對于那些已經(jīng)完成但是卻無法利用著作權(quán)或者專利權(quán)進行有效保護的創(chuàng)意信息，也只能以商業(yè)秘密權(quán)的途徑進行保護。因為有些智力成果，比如策劃方案、商務模式、營銷計劃、市場預測報告等，或者無法獲得知識產(chǎn)權(quán)保護，或者即使得到著作權(quán)保護也僅僅限制“復制”的行為，而難以限制他人堂而皇之地實施，從而在實際上起不到保護的效果[8]。最后，由于采取商業(yè)秘密保護無需履行任何法定手續(xù)，成本較低，同時創(chuàng)意本身也無需滿足任何特定形式要求，可以較為容易達到商業(yè)秘密保護的條件，所以采取商業(yè)秘密權(quán)的途徑便利可行。

（五）反不正當競爭保護

反不正當競爭法中的知識產(chǎn)權(quán)條款由于運用了含義寬泛的術(shù)語，被認為是對各種具體知識產(chǎn)權(quán)難以周延之處提供了兜底保護或者附加保護，因而在商業(yè)實踐中得到了廣泛的運用[9]。《反不正當競爭法》把規(guī)制對象限定于商業(yè)領域內(nèi)的“經(jīng)營者”，正好契合了文化創(chuàng)意企業(yè)制止競爭對手不正當競爭的需要。反不正當競爭保護對于文化創(chuàng)意企業(yè)的意義體現(xiàn)在三個方面：首先，為創(chuàng)意企業(yè)的商譽提供保護。商譽包括品牌商譽和產(chǎn)品商譽，有可能為競爭對手不當借用（搭便車）或者惡意詆毀，而商譽自身因不屬于任何一種具體形態(tài)的知識產(chǎn)權(quán)而無法受到知識產(chǎn)權(quán)單行法的保護，所以采取反不正當競爭的方式保護商譽也就成為創(chuàng)意企業(yè)的不二選擇。其次，對于具體形態(tài)知識產(chǎn)權(quán)難以保護的創(chuàng)意本身提供保護。不少有價值的創(chuàng)意由于不表現(xiàn)為作品，不屬于科學意義上的技術(shù)方案，同時一旦在商業(yè)上公開使用就難以保密，所以無法通過著作權(quán)、專利權(quán)和商業(yè)秘密權(quán)的方式進行保護。但是如果競爭對手在商業(yè)中實施該創(chuàng)意而與創(chuàng)意企業(yè)進行競爭，則完全可以通過反不正當競爭的方式進行阻止。最后，保護創(chuàng)意企業(yè)的成功的藝術(shù)風格。創(chuàng)意企業(yè)的藝術(shù)風格是由該企業(yè)在開發(fā)創(chuàng)意產(chǎn)品的過程中緩慢形成的，表達了本企業(yè)的引人注目的特征。刻意模仿他人的藝術(shù)風格屬于不正當競爭的范疇，雖難以認為侵犯了哪種形態(tài)的知識產(chǎn)權(quán)，但卻可以通過制止不正當競爭的方式進行有效阻卻[10]。

四、文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)知識產(chǎn)權(quán)保護體系建構(gòu)的動力機制

文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)復合型知識產(chǎn)權(quán)保護體系的建構(gòu)和實施依賴于相關(guān)參與主體的具體執(zhí)行措施。政府職能部門、行業(yè)協(xié)會和創(chuàng)意企業(yè)是與文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)發(fā)展關(guān)系最為密切的參與主體，基于其在文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)發(fā)展中的不同地位而分別采取不同的推動舉措，對于復合型知識產(chǎn)權(quán)保護體系的建立和有效運作十分重要。

（一）政府職能部門

政府是現(xiàn)代經(jīng)濟的重要參與者，在經(jīng)濟的宏觀調(diào)控中發(fā)揮著不可替代的作用。對于文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略的建立，政府職能部門應該在以下兩個方面發(fā)揮作用：首先，強化知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)法措施，降低權(quán)利人的維權(quán)成本。國家應該在知識產(chǎn)權(quán)立法上加大對于侵權(quán)的懲罰力度，賦予知識產(chǎn)權(quán)行政執(zhí)法機關(guān)更加靈活有力的執(zhí)法手段，嚴厲打擊日益泛濫的侵權(quán)行為。目前我國立法機關(guān)正在全面修訂我國的《著作權(quán)法》、《商標法》和《專利法》，其中備受矚目的亮點就是擬議建立懲罰性賠償制度和賦予知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)法機關(guān)更加強大的執(zhí)法權(quán)。其次，應努力營造鼓勵創(chuàng)新的寬松的社會環(huán)境，特別是鼓勵多元化的文化生活。文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)在西方的興起，與上世紀六十年代以來在歐美興起的重視差異、反對主流、張揚個性的社會思潮和社會運動具有緊密聯(lián)系。文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的特殊性就在于依靠人的創(chuàng)造力，過度僵化落后的體制、過于束縛的社會環(huán)境，不利于充分發(fā)揮人的創(chuàng)造力，反而會抑制人的活力。

（二）行業(yè)協(xié)會

篇（10）

一、吳英案基本情況

吳英是原浙江本色控股集團有限公司法人代表，因其行為涉嫌非法吸收公眾存款被逮捕，金華市中級人民法院對她進行了公開審判，于2009年12月18日以集資詐騙罪判處吳英死刑，，并處沒收其個人全部財產(chǎn)。2010年1月，吳英不服一審判決向浙江省高級法院提出上訴。2012年1月18日，浙江省高院作出了二審判決，裁定駁回吳英的上訴，維持一審的死刑判決。目前該案件送最高院進行死刑復核。

該案多年來一直受到社會各界的關(guān)注。有人說吳英的行為不構(gòu)成集資詐騙罪，因為她借款的對象是少數(shù)認識的人，只構(gòu)成非法吸收公眾存款罪。有人說吳英的行為即使構(gòu)成集資詐騙，但也罪不至死，因為該行為的出現(xiàn)是當今社會金融體制問題使然，不應讓吳英的死來為社會金融弊端買單。又有人說，集資詐騙罪是非暴力犯罪，不應該適用死刑。筆者認為，在嚴格適用死刑的社會大環(huán)境下，應該逐步廢止非暴力犯罪死刑的做法。

二、我國刑法學中定義的非暴力犯罪

在我國刑法學中，非暴力犯罪與暴力犯罪是相對的。認定一個行為是否屬于非暴力犯罪的標準有兩個，并且需同時具備：一是行為人的犯罪行為中不包含暴力內(nèi)容；二是不對人身進行傷害，不產(chǎn)生直接的損害。目前我國刑法規(guī)定的犯罪按照該標準來劃分，可分出非暴力犯罪約358種，暴力犯罪約63種。而吳英案涉及的集資詐騙罪，其構(gòu)成要件明顯符合非暴力犯罪的標準。但目前，《中華人民共和國刑法》第192條、第199條規(guī)定了以非法占有為目的、使用詐騙方式向公眾籌集資金、數(shù)額特別巨大且給國家和人民利益造成特別重大損失的，應處無期徒刑或死刑，并處沒收財產(chǎn)。同時，最高人民法院也作出了司法解釋，明確規(guī)定了個人集資詐騙數(shù)額在100萬元以上的，應認定為數(shù)額特別巨大。在吳英案里，犯罪嫌疑人的主觀意愿是非法占有，其非法集資了7.7億余元，實際騙取了3.8億余元，數(shù)額特別巨大，給國家和人民利益造成特別重大損失。因此，法院對吳英適用了死刑，這符合我國現(xiàn)行的法律規(guī)定。

三、國內(nèi)外對非暴力犯罪的死刑立法

近年來，對非暴力犯罪適用死刑的爭議在國際上越演愈烈，特別是前蘇聯(lián)國家或受前蘇聯(lián)政治影響的國家。早在1971年，匈牙利就取消了對財產(chǎn)犯罪適用死刑，后于1979年廢除了所有經(jīng)濟犯罪的死刑。1988年，波蘭暫停死刑的實施，1990年廢除了對“組織領導重大經(jīng)濟犯罪”適用死刑的規(guī)定，1996年修改了刑法典，死刑全部被廢除。1991年，蘇聯(lián)制定了《刑事立法基本原則》，根據(jù)開放性和改革原則減少了死罪罪名，取消了所有經(jīng)濟犯罪的死刑規(guī)定。俄羅斯《憲法》第20款也作出了“根據(jù)聯(lián)邦法律，死刑可作為對危害生命的嚴重犯罪的極端處罰手段，直到被廢除的那一刻”的規(guī)定，這些國家對死刑立法的過程說明了當今國際社會逐漸對非暴力犯罪適用死刑的做法持有了否定的態(tài)度。目前，只有約17個國家還保留了非暴力經(jīng)濟犯罪適用死刑的刑法規(guī)定，如貪污、挪用公款罪、制造和散布偽鈔和證券罪、走私罪、貨幣投機罪、巨額金融詐騙和各種形式的貴重物品盜竊等。而中國是其中一個非暴力經(jīng)濟犯罪適用死刑的國家。

我國刑法對于非暴力犯罪死刑立法的演變，經(jīng)歷了一個非暴力犯罪較少規(guī)定死刑到非暴力犯罪死刑立法急劇增多，再到適度減少非暴力犯罪死刑規(guī)定，最后到現(xiàn)行刑法中的非暴力犯罪刑法規(guī)定的歷程。我國1979年的刑法，對非暴力犯罪的死刑規(guī)定僅限于背叛祖國罪、貪污罪等少數(shù)犯罪。但到1982年，在《關(guān)于嚴懲嚴重破壞經(jīng)濟的罪犯的決定》頒布之后，我國很多單行刑法里都增加了非暴力犯罪的死刑規(guī)定，現(xiàn)行刑法中非暴力犯罪的死刑立法大多是在這個時期確立的。最后，我國于1997年修訂了刑法，直接刪除或分解罪名減少了非暴力適用死刑的罪名，比1982年的刑法少了約3/5。至此，非暴力犯罪死刑立法基本平穩(wěn)，至今沒有太大的變動。

四、評析我國非暴力犯罪適用死刑的適當與否

本人認為，非暴力犯罪（除貪污罪、外）原則上不適用死刑，有以下理由。

第一，非暴力犯罪的誘發(fā)原因很多，如政治、經(jīng)濟、法律等因素，而非故意傷害他人人身安全為主觀要件，如果一律適用死刑來懲罰非暴力犯罪行為人，不但達不到遏制的效果，更會產(chǎn)生法律不公的影響。因此，從遏制犯罪誘因這點說，死刑不是懲戒非暴力犯罪的良藥。

第二，從非暴力犯罪的構(gòu)成要件來看，非暴力犯罪所造成的社會危害，一般都要低于侵犯他人生命權(quán)利、國家和公共安全等暴力犯罪。因此，從罪刑相當原則來看，對非暴力犯罪適用死刑的相當性是值得考量的。另外，我們在認定非暴力犯罪的量刑是根據(jù)犯罪的數(shù)額，通常是以金錢為主，如將此認定死刑，不異于將財產(chǎn)權(quán)和生命權(quán)等同看待，不符合當前社會公眾的價值觀，易引起異議。

第三，因非暴力犯罪行為人已非法占有大量財產(chǎn)，或消費或轉(zhuǎn)移，如對其處于死刑，那么將損害國家和社會的利益。如果我們改變一種做法，對犯罪行為人判處長期徒刑或無期徒刑，讓其提供無償勞動力為社會出點力，來彌補其給國家、社會和人民帶來的損失，這何嘗不可呢。

第四，上面分析到，在國際社會上，非暴力犯罪不適用死刑的做法是主流，是人道主義的一種體現(xiàn)。我國是個國際社會上的大國，也應從觀念上、從法制上改變對非暴力犯罪的看法，遵循國際社會慣例，制定一部與國際社會接軌的刑法，逐步將非暴力犯罪的死刑剔除出去，重新認定非暴力犯罪的量刑問題。

篇（11）

中圖分類號：F59

文獻標識碼：A

文章編號：1001-5981（2012）04-0144-04

一、問題的提出

隨著全球化和一體化進程的加快，非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的流失已經(jīng)引起世界各國的高度重視。2003年，聯(lián)合國教科文組織通過了《保護非物質(zhì)文化遺產(chǎn)公約》后，全球掀起了非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護的熱潮。我國以“兩大工程”（“民族民間文化保護工程”和“中國民間文化遺產(chǎn)搶救工程”）為主的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)普查與保護工作全面展開，各級政府和機構(gòu)紛紛投入到保護行列中來。當前，國內(nèi)外關(guān)于非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的保護與開發(fā)的相關(guān)研究非常多，但將博弈論運用到其研究的相關(guān)文獻較少。牟維、李琦在《非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護過程中的博弈探索》一文中以一個新的視角——將個人效用數(shù)字化，主張在制度設計的過程中利用博弈理論將個人意識與文化遺產(chǎn)的生存狀況結(jié)合在一起，解決其保護問題；王巨山在《非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護中的三方行為與博弈》中對政府、遺產(chǎn)保有者和社會職能機構(gòu)的多方參與進行博弈；林鴻熙在《基于進化博弈的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護研究》中運用進化博弈論，研究管理者與使用者在長期演化過程中的策略趨勢，繼而提出相應對策建議等等。

非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的保護與開發(fā)的相關(guān)文獻中，諸多文章承認傳承人和政府的重要地位，物質(zhì)文化遺產(chǎn)的體現(xiàn)性決定傳承人在其參與中的主導地位，其物質(zhì)性和保護的實體性快，定了政府在保護中的領導地位。而非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護不同于物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護，其所保護的遺產(chǎn)是非實體存在，是具有活態(tài)性和無形性的文化傳統(tǒng)，是共同體、群體的一種生活方式；其載體則是社會化的個人。因此，非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護中，政府、旅游企業(yè)、非物質(zhì)文化遺產(chǎn)傳承人者這三方都對應承擔著一定的責任和義務。以湖南湘西地區(qū)為例，探討基于博弈理論的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的保護與開發(fā)問題。

二、湘西非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護與旅游開發(fā)運作模式的博弈分析

在湘西非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護性開發(fā)的博弈過程中主要包括三類參與主體：政府監(jiān)管機構(gòu)、繼承者和旅游企業(yè)。圖1描述了三類參與主體之間的關(guān)系鏈，其中X1、X2分別為政府監(jiān)督機構(gòu)和社會職能部門所獲得的非遺保護的信息，0

由于非物質(zhì)文化遺產(chǎn)是一種活態(tài)文化，處在不斷變化和發(fā)展中，這其中存在政府和市場機會損失的問題，導致政府和旅游企業(yè)對于非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的了解都只是一種斷面信息，并且落后于真實進度，但是兩個部分的影響卻是非常大的。根據(jù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護收益既有顯性收益也有隱性收益，且隱性收益不能被貨幣化衡量，所以在保護過程中，保護既得收益決定了三方參與者的角色和策略選擇。

（一）旅游企業(yè)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)開發(fā)與傳承人保護的博弈分析

旅游企業(yè)在非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護與開發(fā)中與傳承人之間存在博弈行為，這些旅游企業(yè)的合理開發(fā)與過度開發(fā)策略對非遺傳承人有一定的影響，特別是當旅游企業(yè)以追求利潤最大化為目的時，為了使投入的成本盡早收回會對傳承人采用一系列經(jīng)濟誘惑，使之漸漸漠視對非遺的保護。

設A為開發(fā)湘西某非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的旅游企業(yè)，B為該非遺繼承人，在非遺旅游開發(fā)中，A有兩種選擇：合理開發(fā)與過度開發(fā)，即保護與不保護；B也有兩種選擇：保護與不保護。現(xiàn)做如下假設：（1）如果A和B都對非物質(zhì)文化遺產(chǎn)進行合理保護開發(fā)時，所得的收益分別是R1、R2；（2）如果都不保護時，所得到的收益分別為L1、L2。進行保護時，由于生存發(fā)展環(huán)境的改善使其利用空間縮小，束縛條件增多，這樣往往會使投資會大于短期內(nèi)所得收益，所以R1

我們首先來看A的決策情況，假定B選擇傳承保護，那么A選擇合理開發(fā)時的收益為R1，過度開發(fā)的收益為L2，由于L1>R1，所以A的最優(yōu)策略為過度開發(fā)；很明顯，當B選擇不保護時，A的最優(yōu)策略仍然是過度開發(fā)。同理，無論A的選擇哪種決策情況，B的最優(yōu)決策都是不保護（L2>R2），因此，（過度開發(fā)，不保護）就構(gòu)成了博弈的一個納什均衡，（L1，L2）就成為相應的均衡收益，即形成了典型的“囚徒困境”。

（二）傳承人保護傳承與相關(guān)政府干預管理的博弈分析

政府作為具有強制力的公共性組織，其保護遺產(chǎn)流失都是通過政策制定和實施來完成，特別是外部低效益的非遺文化，市場失靈的幾率很大，這種市場失靈就給政府的管理和監(jiān)督提供了機會和理由。所以，相關(guān)政府與非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護者之間存在一個博弈。這種博弈屬于一種監(jiān)督博弈模型。這個博弈的參與人包括政府和傳承人。政府的純戰(zhàn)略選擇是管理與不管理，傳承人的純戰(zhàn)略選擇是傳承保護與不傳承保護。

圖3概括了對應不同的純戰(zhàn)略組合的支付矩陣。這里，a為政府應得收益，b為支付政府收益后傳承人所得收益，c為管理成本，f為傳承人不合理保護而應繳的罰款。

假設c

（三）政府監(jiān)督與旅游企業(yè)保護開發(fā)的博弈分析

湘西非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護開發(fā)的旅游經(jīng)營市場中的監(jiān)督活動是政府管理部門與旅游企業(yè)之間利益相關(guān)的博弈。企業(yè)為了獲得最大利潤，在政府不監(jiān)督的情況下，一般將在非遺文化保護問題上采取非合作博弈，即雙方之間并不趨于共商合作、共同保護非物質(zhì)文化遺產(chǎn)。在這個博弈當中，假設政府有兩種選擇：管理式監(jiān)督和轉(zhuǎn)讓式監(jiān)督；旅游企業(yè)也有兩種選擇：違規(guī)利用與保護性開發(fā)。假設政府選擇管理式監(jiān)督的投資收益為G，選擇轉(zhuǎn)讓式監(jiān)督的收益為z，在信息不對稱因素的影響下，由于政府不可能估測到何種模式的經(jīng)營能夠確保湘西非物質(zhì)文化遺產(chǎn)合理的保護與開發(fā)，再加上政府對旅游企業(yè)在獲得開發(fā)權(quán)之后是否會對非遺資源進行合理開發(fā)利用的信息也同樣缺乏充分的了解。因此，我們就又可假設旅游企業(yè)違規(guī)開發(fā)所能帶來的外部成本為W（即包括自然破壞所產(chǎn)生的成本損失和人文因素導致的成本損失）。實踐中，如果在政府實行轉(zhuǎn)讓式監(jiān)督之后企業(yè)合理保護開發(fā)，政府所得收益便為Z，否則為Z～W。為應對政府的行為選擇，旅游企業(yè)一般也會通過自己的行為選擇方式來處理自身對利益的安排：一是違規(guī)利用進而獲得較高收益D，二是合理保護開發(fā)而獲得合理經(jīng)營收入H。由于博弈過程中，所有行為主體的策略選擇均是理性的，因而實踐中政府選擇轉(zhuǎn)讓式監(jiān)督的一個最基本的條件便是轉(zhuǎn)讓式監(jiān)督的所得一定大于管理式監(jiān)督的所得（即Z>G），既然如此，我們假設Z>G，同理分析D>H，該博弈模型如下圖4。

實踐中，如果政府選擇管理式的監(jiān)督解決湘西非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的保護問題，則博弈結(jié)束，政府能獲得收入G，而此時假設旅游企業(yè)無法進入該開發(fā)領域，所獲收益為0。不過當政府選擇轉(zhuǎn)讓式監(jiān)督模式時，旅游企業(yè)開發(fā)商便會獲得自己的選擇機會：合理保護開發(fā)與違規(guī)利用；在此種情況下，如果合理保護開發(fā)則雙方都能獲得一定的收益，皆大歡喜；如果違規(guī)利用，則政府的損失為W，顯然，政府選擇轉(zhuǎn)讓式監(jiān)督之后的收益大小取決于W。也就是說，如果Z-W>G，那么政府會選擇轉(zhuǎn)讓式監(jiān)督，則在此種狀態(tài)下，因為D>H，旅游企業(yè)的最優(yōu)選擇是違規(guī)利用。如果Z-W

三、基于博弈論的湘西非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護開發(fā)對策

上述三方之間的相互博弈取得的最優(yōu)策略，能夠幫助我們預見到各種行為可能導致的結(jié)果，以及為什么會出現(xiàn)這樣的結(jié)果，這些結(jié)論對我們找出解決問題的方法，起著很重要的作用。非遺保護與社會各界有著密不可分的關(guān)系，社會各界都對文化遺產(chǎn)的保護和傳承承擔一定的責任，如何調(diào)動各方的積極性，使得充分發(fā)揮自身優(yōu)勢，規(guī)避保護中的風險，實現(xiàn)保護開發(fā)的切實條件，下面根據(jù)博弈分析，對傳承人、政府、旅游企業(yè)的行為提出幾點建議：

（一）增強非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護意識，加強合理有效的管理

非物質(zhì)文化遺產(chǎn)是人類歷史的活化石，被稱作人類記憶的背影，這些經(jīng)歷了上千年滄桑記憶的寶貴文化，是確定文化特性、激發(fā)創(chuàng)造力和保護文化多樣性的重要因素，在不同文化寬容協(xié)調(diào)中起著至關(guān)重要的作用。但它作為一種稀缺資源，并不是取之不盡，用之不竭的，合理的保護和開發(fā)是很關(guān)鍵的。因此，在進行湘西非遺開發(fā)的過程中，我們一定要增強旅游企業(yè)、游客以及傳承人的非遺資源保護意識，進行其有效的開發(fā)和保護。

1 政府應制定適當?shù)膮⑴c措施

文化的傳承離不開行政管理人員和專業(yè)人員的參與，對于一個地區(qū)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的健康、有效的傳承，必須加強對當?shù)匦姓芾砣藛T和專業(yè)人員的教育培訓，同時也需要通過政府來組織開展多途徑的保護開發(fā)教育，使當?shù)鼐用衲軌騾⑴c到湘西文化的建設中。例如，開展以宣傳湘西非遺保護為主題的文化活動，讓當?shù)厝烁嗟牧私庾陨淼奈幕岣呔用袼刭|(zhì)，增強文化信心。

2 必須保證非物質(zhì)文化遺產(chǎn)所屬地合理的承載力和容量

旅游業(yè)對湘西非遺資源的開發(fā)會導致旅游者的大量來訪，這不可避免地給非物質(zhì)文化遺產(chǎn)歸屬地的經(jīng)濟、社會、文化和環(huán)境帶來的影響。我們從旅游企業(yè)與傳承人的博弈可以發(fā)現(xiàn)，企業(yè)為了追求自身利益最大化是不會主動保護可貴的非遺資源的，這種情況勢必會導致旅游開發(fā)過度或者旅游活動量之大超過了目的地的承載能力，使之環(huán)境受到嚴重損害。因此，針對這些問題，政府可以建立適當合理的行政管理制度，對湘西非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的名錄、傳承人、文化建檔、維護和跟蹤等內(nèi)容以制度的形式規(guī)范起來，為排除規(guī)范中的非遺資源受到侵害和防止可能之侵害。首先，必須對傳承人和旅游企業(yè)制定合理的稅收制度，以最大承載力和容量為尺度進行等級劃分，過度越級的將繳納成倍的稅收，以此提高傳承人和旅游企業(yè)的保護意識，對非遺資源進行合理的開發(fā)和利用。其次，必須對損害額和侵犯行為所得利益進行預算，根據(jù)不同損害情況，借助法律手段對其進行利益所得中的30%-200%進行賠償，損害嚴重者將承擔法律責任，這在一定程度內(nèi)也能避免承載力過度和容量過大的情況。

3 有計劃地進行標準的培訓和保護知識的宣傳

湘西相關(guān)政府需要建立系統(tǒng)的管理非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的行政人員的培訓體系，以及文化利用標準的培訓。定期進行實地考察，了解非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的原生態(tài)環(huán)境變化態(tài)勢，再邀請知名專家進行保護方法的指導，組織學習國際、國內(nèi)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護的新趨勢、新動向及成功的經(jīng)驗與方法，以及我國相關(guān)法律、法規(guī)和政策，以此提高正確保護利用的能力。另外可以通過網(wǎng)絡授課的方式，對專業(yè)保護的知識進行宣傳和普及。

（二）提高傳承人傳承保護的積極性，增加其自豪感

隨著中國進入老齡化社會，非物質(zhì)文化遺產(chǎn)也進入衰亡的高峰期，同時，伴隨著現(xiàn)代化進程的加快和全球化趨勢的加強，湘西非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的生存保護和發(fā)展遇到很多新的問題。與有形的物質(zhì)文化遺產(chǎn)不同，絕大多數(shù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)都是靠口傳心授的方式代代相傳。這些掌握著傳統(tǒng)技藝的傳承人是非物質(zhì)文化遺產(chǎn)延綿不絕的核心與紐帶，而現(xiàn)在許多領域，傳承人的確立本身已成為瓶頸，所以社會各界更應該高度重視對傳承人的認定和保護。

1 借助政府的力量給傳承人一定的社會地位和經(jīng)濟的幫助

一定的社會地位和經(jīng)濟幫助，能夠激起傳承人的傳承熱情，使他們能夠積極地把自己的技藝傳下去，增加其傳承的自豪感和榮譽感，營造積極熱烈的文化氛圍。同時這種社會的肯定對年輕一代也會存在一定的影響，創(chuàng)造新的節(jié)目，適應年輕人的口味，既保持傳統(tǒng)的演出方式又有新的內(nèi)容，方便年青一代接受，增加社會關(guān)注度，實現(xiàn)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的可持續(xù)保護與開發(fā)。

2 適當將部分傳承文化納入課堂教育

傳承非遺文化對各中小學生也有一定的影響和作用，學生通常都具有強烈的愛國保護意識和好奇心，而且對于課堂老師言傳身教的知識非常重視也非常信任。我們可以將學校設為傳承的重要陣地，政府可以鼓勵學校開設民間文化課程，致力于非遺文化在青少年中的宣傳和推廣。根據(jù)不同的發(fā)展狀況，選擇恰當?shù)臅r期一步步將非遺文化引人到課堂教育中，利用學生的求知欲、好奇心以及快速的學習能力，使之激起對傳承的熱情，并從中選擇重點培養(yǎng)對象，從而加速了文化的推廣，也達到了傳承的目的。

（三）加強政府監(jiān)督力度，增強政企合作

根據(jù)政府與旅游企業(yè)的博弈分析，如果運用管理式監(jiān)督的模式來經(jīng)營湘西非遺資源，一般就更需通過傳承人的力量來促使對資源的保護和開發(fā)，但此行為在現(xiàn)實實踐中是無法真正實現(xiàn)的。所以，在實行轉(zhuǎn)讓式監(jiān)督的背景下，由于只有確保旅游企業(yè)合理的保護開發(fā)，政府才有可能會獲得持續(xù)的收入，同時也不至于破壞到非遺資源。因此，為了引導旅游企業(yè)進行合理經(jīng)營，也就必須借助于外部的力量來約束其具體的行為選擇：

1 明晰權(quán)責，設立獎勵制度

政府應明確規(guī)定旅游企業(yè)經(jīng)營的責任和權(quán)限，并設立相關(guān)名譽與實物獎勵制度，提高旅游企業(yè)的積極性，切實保證湘西非遺資源達到保護與利用的雙贏局面。

2 規(guī)范懲罰制度

針對傳統(tǒng)意義上的懲罰性措施，主要包括拘留和罰款，需要制定統(tǒng)一的嚴格使用標準，堅決避免粗放型懲罰。對違規(guī)的人或單位所造成的損害進行定量檢測，以量化的形式標準化，再根據(jù)標準對其進行不同程度的懲罰，特別是對違規(guī)利用的旅游企業(yè)應加以重罰，以治理不規(guī)范的旅游市場，提高市場效率。

3 成立綜合執(zhí)法部門

綜合執(zhí)法部門可以幫助明晰權(quán)責，提高執(zhí)法效率，當出現(xiàn)執(zhí)法不嚴，監(jiān)督不力時，無論是責任的承擔者，還是監(jiān)督者都將失去效力，切實維護湘西非遺資源保護與開發(fā)的安全環(huán)境。

（四）旅游企業(yè)搭建“真實”文化舞臺，促進非遺保護性開發(fā)

從旅游企業(yè)與傳承人以及政府之間相互的博弈分析中，可以看出，旅游企業(yè)為了追求短期效益最大化，通常都是過度的開發(fā)和利用非物質(zhì)文化遺產(chǎn)。為了避免這種過度開發(fā)所導致的非遺產(chǎn)品消亡的嚴重后果，旅游企業(yè)應該審視湘西非物質(zhì)文化遺產(chǎn)旅游開發(fā)所能帶來的長期隱性效益，重新認識該效益在企業(yè)的發(fā)展和建設中的巨大促進作用，為了獲得更多更長期的經(jīng)濟利潤，旅游企業(yè)勢必要使湘西非遺產(chǎn)品的利用可持續(xù)的進行下去，必須克服短期高額利潤的誘惑，采取一系列的措施充分合理的開發(fā)好這項潛力十足的產(chǎn)品。

1 打造真實的文化旅游路線，娛樂性與教育性相統(tǒng)一