司法公正論文大全11篇

緒論：寫(xiě)作既是個(gè)人情感的抒發(fā)，也是對(duì)學(xué)術(shù)真理的探索，歡迎閱讀由發(fā)表云整理的11篇司法公正論文范文，希望它們能為您的寫(xiě)作提供參考和啟發(fā)。

篇（1）

黨的十六大明確提出社會(huì)主義司法制度必須保障在全社會(huì)實(shí)現(xiàn)公正和正義，強(qiáng)調(diào)要加強(qiáng)對(duì)執(zhí)法活動(dòng)的監(jiān)督，推進(jìn)依法行政，維護(hù)司法公正，確保法律的嚴(yán)格實(shí)施，懲治司法領(lǐng)域中的腐敗。2003年6月份開(kāi)始，全國(guó)檢察機(jī)關(guān)廣泛開(kāi)展了“強(qiáng)化法律監(jiān)督，維護(hù)公平正義”教育活動(dòng)。在這種新的執(zhí)法思想指導(dǎo)下，加強(qiáng)法律監(jiān)督，維護(hù)司法公正必然成為檢察機(jī)關(guān)在國(guó)家政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)生活中履行憲法、法律賦予職責(zé)的主要體現(xiàn)，符合懲治司法腐敗、推進(jìn)依法治國(guó)的根本要求。因此，強(qiáng)化刑事訴訟監(jiān)督，強(qiáng)化對(duì)批準(zhǔn)逮捕決定執(zhí)行的監(jiān)督、偵查活動(dòng)的監(jiān)督、刑事審判活動(dòng)的監(jiān)督、刑罰執(zhí)行活動(dòng)的監(jiān)督以及強(qiáng)化民事行政的法律監(jiān)督自然成為檢察機(jī)關(guān)的核心工作。

一、明確監(jiān)督職權(quán)，強(qiáng)化權(quán)力觀念。

檢察權(quán)實(shí)質(zhì)就是監(jiān)督權(quán)，是憲法和法律賦予檢察機(jī)關(guān)的重要職權(quán)，是國(guó)家權(quán)力的重要組成部分。其一，檢察權(quán)所具有的獨(dú)立性，代表了權(quán)力的國(guó)家性，接受的是黨的領(lǐng)導(dǎo)和人大監(jiān)督，不隸屬于任何一級(jí)政府，檢察權(quán)這一特殊地位，標(biāo)志了國(guó)家權(quán)力的性質(zhì)；其二，從領(lǐng)導(dǎo)體制上也體現(xiàn)了檢察權(quán)的國(guó)家性，憲法規(guī)定，各級(jí)檢察院和專(zhuān)門(mén)檢察屬于上下級(jí)領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系，說(shuō)明檢察權(quán)是統(tǒng)一的國(guó)家的權(quán)力；其三，法律是統(tǒng)一的，是全體公民必須遵循的行為規(guī)范，法律是平等的，在法律面前，沒(méi)有特殊性和地域性。因此，法律的這種統(tǒng)一性，決定了檢察權(quán)的國(guó)家性。

檢察機(jī)關(guān)行使檢察權(quán)，主要目的就是保證國(guó)家法律在全國(guó)范圍內(nèi)統(tǒng)一和正確實(shí)施。具體講就是檢察權(quán)即法律監(jiān)督權(quán)的核心是通過(guò)行使國(guó)家權(quán)力，由法定的具有司法監(jiān)督權(quán)的檢察機(jī)關(guān)依法對(duì)各種行使國(guó)家權(quán)力的行為和執(zhí)法、司法活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)視、察看、約束、制約、控制、檢查和督促，以保障憲法和法律的正確貫徹實(shí)施，維護(hù)法律的尊嚴(yán)。這種權(quán)力，是一種以國(guó)家權(quán)力作后盾，人民利益為根本，公正司法，維護(hù)法律的統(tǒng)一、正確實(shí)施為目的的國(guó)家權(quán)力。作為法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，實(shí)質(zhì)就是一種法律權(quán)威，她的國(guó)家性、公信力及人們對(duì)她的信仰決定這種權(quán)威性質(zhì)，亦即通過(guò)法律監(jiān)督控制權(quán)力，這是與個(gè)人權(quán)威的根本區(qū)別，也是法治與人治的根本區(qū)別。

二、突出監(jiān)督重點(diǎn)，強(qiáng)化辦案監(jiān)督。

檢察機(jī)關(guān)對(duì)訴訟活動(dòng)實(shí)施法律監(jiān)督，重要的是通過(guò)辦案來(lái)實(shí)現(xiàn)，辦案是實(shí)施法律監(jiān)督最有效的手段。古人云：天下之高，不難于無(wú)法，而難于法之必行。完備的法律，只有通過(guò)正確有效地實(shí)施，才能發(fā)揮其作用。當(dāng)前，一些司法機(jī)關(guān)辦關(guān)系案、金錢(qián)案、條子案、油水案的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生，官吏腐敗、司法腐敗已嚴(yán)重地防礙了法律的正確實(shí)施。所以，在法律實(shí)施地整體運(yùn)作機(jī)制中，通過(guò)依法辦案，達(dá)到監(jiān)督職能的有效發(fā)揮，特別是通過(guò)刑事及民事法律監(jiān)督，達(dá)到清除司法腐敗，保障司法機(jī)關(guān)正確適用法律的目的，已成為當(dāng)務(wù)之急。

檢察機(jī)關(guān)的法律監(jiān)督職責(zé)主要體現(xiàn)在五個(gè)方面：一是偵查監(jiān)督，對(duì)公安機(jī)關(guān)偵查的案件進(jìn)行審查，決定是否逮捕、，或者不訴，同時(shí)進(jìn)行立案監(jiān)督，對(duì)公安機(jī)關(guān)的偵查活動(dòng)是否合法實(shí)行監(jiān)督。二是審判監(jiān)督，對(duì)于刑事案件提起公訴，支持公訴，對(duì)人民法院的審判活動(dòng)是否合法實(shí)行監(jiān)督。三是對(duì)國(guó)家工作人員的職務(wù)活動(dòng)實(shí)行監(jiān)督，主要是偵查貪污、瀆職犯罪行為。四是監(jiān)所監(jiān)督，即對(duì)刑罰執(zhí)行活動(dòng)的監(jiān)督。五是民事、行政監(jiān)督。這五大職責(zé)，重點(diǎn)是對(duì)從事司法活動(dòng)人員的監(jiān)督，這是法律賦予檢察機(jī)關(guān)司法監(jiān)督權(quán)的核心內(nèi)容。刑事訴訟第18條規(guī)定：“貪污賄賂犯罪，國(guó)家工作人員的瀆職犯罪，國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員實(shí)施的非法拘禁、刑訊逼供、報(bào)復(fù)陷害、非法搜查侵犯公民人身權(quán)利的犯罪以及侵犯公民民利的犯罪，由人民檢察院立案?jìng)刹椤！边@一規(guī)定表明，檢察機(jī)關(guān)直接查辦上術(shù)職務(wù)犯罪案件，既是法律監(jiān)督的重點(diǎn)，也是檢察機(jī)關(guān)履行憲法和法律賦予的司法監(jiān)督權(quán)的具體表現(xiàn)。

既然法律監(jiān)督的重點(diǎn)是司法監(jiān)督，那么強(qiáng)化監(jiān)督力度則是勢(shì)所必然的人。強(qiáng)化司法監(jiān)督必須通過(guò)辦案來(lái)體現(xiàn)，只有通過(guò)強(qiáng)化刑事訴訟監(jiān)督強(qiáng)化對(duì)批準(zhǔn)逮捕決定執(zhí)行的監(jiān)督、偵查活動(dòng)的監(jiān)督、刑事審判活動(dòng)的監(jiān)督、刑罰執(zhí)行活動(dòng)的監(jiān)督、偵查活動(dòng)的監(jiān)督、刑事審判活動(dòng)的監(jiān)督、刑罰執(zhí)行活動(dòng)的監(jiān)督等五個(gè)具體環(huán)節(jié)，同時(shí)強(qiáng)化民事行政的法律監(jiān)督，從中發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，進(jìn)而發(fā)現(xiàn)違法犯罪案件，依法該立則立，該訴則訴，該抗就抗，力爭(zhēng)通過(guò)辦案，把司法監(jiān)督落到實(shí)處。

三、完善法律規(guī)則，強(qiáng)化程序監(jiān)督

程序法的正確實(shí)施是實(shí)體法得以正確施行的先決條件和基本保障。所謂司法監(jiān)督，既包括對(duì)實(shí)體法的監(jiān)督，也包括對(duì)訴訟程序的監(jiān)督，二者缺一不可。這里強(qiáng)調(diào)的注重程序，就是通過(guò)程序公正促進(jìn)實(shí)體公正，程序的意義不僅僅在于保證實(shí)體法的適用，而且還在于它通過(guò)科學(xué)的程序防止、制約司法權(quán)被濫用，賦予訴訟主體應(yīng)有的權(quán)利并提供相應(yīng)的保障，程序決定了法治和人治這間的界限。法律賦予檢察機(jī)關(guān)立案監(jiān)督權(quán)、偵查監(jiān)督權(quán)、審判監(jiān)督權(quán)、執(zhí)行監(jiān)督權(quán)和民事行政審判監(jiān)督權(quán)。這些權(quán)力構(gòu)成了檢察機(jī)關(guān)對(duì)整個(gè)刑事及民事訴訟活動(dòng)及法律監(jiān)督。因此，要想全面、正確、及時(shí)、有效地履行監(jiān)督職責(zé)，就必須做到程序與實(shí)體并重。

強(qiáng)化程序監(jiān)督，一方面要強(qiáng)化訴訟監(jiān)督，即：加強(qiáng)立案監(jiān)督，糾正有案不立、有罪不究、以罰代刑等問(wèn)題；對(duì)審判活動(dòng)包括一審、二審、再審、死刑復(fù)核中違反訴訟程序問(wèn)題的發(fā)現(xiàn)和糾正；對(duì)執(zhí)行刑罰監(jiān)督著重依法糾正判決生效后不交付執(zhí)行和不依法執(zhí)行問(wèn)題，依法糾正違法適用保外就醫(yī)、減刑、假釋的，特別是以錢(qián)抵刑的問(wèn)題。另一方面，檢察機(jī)關(guān)自身亦應(yīng)嚴(yán)格按程序行使職權(quán)，以往不按程序辦案引出的教訓(xùn)是沉痛的，當(dāng)時(shí)刻記取。

強(qiáng)化程序監(jiān)督，還需要以立法上完善法律監(jiān)督的程序，應(yīng)當(dāng)增加監(jiān)督的硬性規(guī)定，由于立法的缺陷，已造成了監(jiān)督上的軟弱乏力，影響了檢察機(jī)關(guān)監(jiān)督職能作用的發(fā)揮。刑事訴訟第87條、129條、137條、169條、181條、212條、215條、223條、224條的規(guī)定，對(duì)刑事訴訟各個(gè)環(huán)節(jié)的監(jiān)督基本上做到了有法可依，但從實(shí)踐中看，一些規(guī)定仍顯硬性不足，糾正違法缺乏強(qiáng)制力保證，如在立案監(jiān)督上，由于法律未對(duì)檢察機(jī)關(guān)通知公安立案而公安機(jī)關(guān)不立案時(shí)如何采取法律措施作出硬性規(guī)定，從客觀上制約了立案監(jiān)督工作的開(kāi)展，再如《糾正違法通知書(shū)》雖然是一種監(jiān)督手段，但由于缺乏強(qiáng)制力的保證，監(jiān)督效力顯得不夠。變更強(qiáng)制措施也帶有隨意性，雖然刑訴法第73條有規(guī)定，但在實(shí)踐中，公安機(jī)關(guān)自行變更強(qiáng)制措施的情況時(shí)有發(fā)生。在法律監(jiān)督機(jī)制上乏力，導(dǎo)致監(jiān)督乏力。如民事、行政審判監(jiān)督，雖然也有規(guī)定，但由于規(guī)定的不具體，抗訴僅僅是一種事后監(jiān)督，一些必要的實(shí)質(zhì)性的監(jiān)督手段和保障措施沒(méi)有明確、具體的規(guī)定。在監(jiān)督程序上也不盡完善，由于民事訴訟法和行政訴訟法在監(jiān)督程序上規(guī)定對(duì)于原則，使實(shí)際操作缺乏依據(jù)，尤其是在調(diào)卷、審級(jí)、期限、執(zhí)行等重要環(huán)節(jié)上，檢、法兩家沒(méi)有可供共同執(zhí)行的具體而又合理的法律規(guī)定，雖然高檢院制定了一些有關(guān)規(guī)則，但也是一家之意，審判機(jī)關(guān)只按審判機(jī)關(guān)的規(guī)定辦，也影響了監(jiān)督工作的開(kāi)展。目前，一些基層院在開(kāi)展民事行政審判監(jiān)督時(shí)，大多采取協(xié)調(diào)的方法，這有違立法之本意，使監(jiān)督陷入討價(jià)還價(jià)的尷尬境地。

四、理順執(zhí)法關(guān)系，強(qiáng)制制約監(jiān)督。

檢察機(jī)關(guān)與公安、法院同屬于國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)，均依據(jù)憲法和法律行使職權(quán)，但由于分工的不同，就自然出現(xiàn)了既有配合，又有制約和依法監(jiān)督的關(guān)系。在過(guò)去的司法實(shí)踐中，由于人們對(duì)這種關(guān)系認(rèn)識(shí)不足，往往“重配合輕制約，重關(guān)系輕職責(zé)，重效率輕監(jiān)督，”甚至一些個(gè)別領(lǐng)導(dǎo)也以“大局為重，要加強(qiáng)配合，注意關(guān)系”為由強(qiáng)調(diào)配合，把搞好關(guān)系視為公檢法三家的共同要求，及至在交付審查工作報(bào)告中，涉及檢察院如何監(jiān)督糾正公、示一些問(wèn)題的文字也被一筆勾掉，唯恐因此引起不滿，影響關(guān)系，致使互相制約形同走過(guò)場(chǎng)，互相配合形同“合署辦公”。這種以重配合重關(guān)系的執(zhí)法關(guān)系，顯然削弱了檢察機(jī)關(guān)的職能作用，并嚴(yán)重影響著司法公正。

在司法實(shí)踐中，有的基層院根據(jù)當(dāng)時(shí)的社會(huì)治安和執(zhí)法形勢(shì)，創(chuàng)造了不少有利于工作開(kāi)展的執(zhí)法方法，但在依法治國(guó)的今天，在實(shí)施新法時(shí)期，仍沿用舊的方法顯然已不合時(shí)宜，且有違法法律規(guī)定，如提前介入制度等。

刑事訴訟法、民事訴訟法、行政訴訟法的規(guī)定，確定了檢察機(jī)關(guān)在三大訴訟中的地位和職能，依法監(jiān)督已成為依法治國(guó)、維護(hù)司法公正的法律要求。因此，那種以配合代制約、以協(xié)調(diào)統(tǒng)制約、以關(guān)系妨礙監(jiān)督的做法應(yīng)當(dāng)拋棄，代之以制約監(jiān)督新觀念，即：制約、監(jiān)督也是一種配合，而且是更積極的配合，監(jiān)督不僅是發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，更是解決問(wèn)題的新觀念，配合是在制約前提下的配合，是不妨礙履行監(jiān)督職權(quán)的配合，而制約也是在相互依據(jù)職權(quán)基礎(chǔ)上的制約，這是獨(dú)立行使檢察權(quán)的法律原則所決定的。

五、拓寬監(jiān)督方式，強(qiáng)化預(yù)防監(jiān)督

預(yù)防監(jiān)督在整個(gè)司法監(jiān)督中，占據(jù)著重要的位置，做好預(yù)防監(jiān)督，對(duì)于減少司法機(jī)關(guān)工作人員、徇私枉法，促進(jìn)公正司法和依法治國(guó)具有重要的意義。

古人云：為之于未有，治之于未亂；至人未起人患，治未病之疾。這兩句古語(yǔ)，均說(shuō)明一個(gè)道理，即防微杜漸，防患于未然。檢察機(jī)關(guān)在履行法律監(jiān)督職責(zé)中，不能獨(dú)立地看待和處理案件，應(yīng)堅(jiān)持打擊、保護(hù)、促進(jìn)、服務(wù)的統(tǒng)一，在嚴(yán)格依法監(jiān)督的同時(shí)，講求監(jiān)督的政策和策略，堅(jiān)持社會(huì)、政治、法律效果的有機(jī)統(tǒng)一，預(yù)防監(jiān)督就是這種執(zhí)法思想的具體體現(xiàn)。筆者所在院，在預(yù)防監(jiān)督上即取得較好成果，如在轄區(qū)的監(jiān)獄開(kāi)展的監(jiān)督崗、管教崗雙崗達(dá)標(biāo)聯(lián)手預(yù)防活動(dòng)；把對(duì)減刑、假釋、保外就醫(yī)的監(jiān)督工作前移，變事后監(jiān)督為事前監(jiān)督，變被動(dòng)監(jiān)督為主動(dòng)監(jiān)督，變靜態(tài)監(jiān)督為動(dòng)態(tài)監(jiān)督。在刑事立案監(jiān)督中，與公安機(jī)關(guān)聯(lián)合制定刑事立案監(jiān)督制度，規(guī)定檢察院可以到派出所了解立案和未立案情況，通知立案的案件必須在規(guī)定時(shí)間內(nèi)立案，未抓捕的犯罪嫌疑人必須說(shuō)明真正理由等。在民事、行政審判監(jiān)督中，與法院聯(lián)合制定了民行辦案規(guī)范化制度，各司其職，解決了閱卷難和久拖不辦的問(wèn)題。同時(shí)在監(jiān)獄、街道、鄉(xiāng)村、學(xué)校、軍隊(duì)廣泛開(kāi)展了檢務(wù)公開(kāi)活動(dòng)，形成了聲勢(shì)。這樣就有效預(yù)防了司法不公等問(wèn)題。

篇（2）

從現(xiàn)行法律上講,我國(guó)行政訴訟的相關(guān)法律至今尚未確定公益行政訴訟這一制度。但在司法實(shí)踐中,有關(guān)公益行政訴訟的案件卻層出不窮，我國(guó)《行政訴訟法》第二條:公民、法人或者其他組織認(rèn)為行政機(jī)關(guān)和行政機(jī)關(guān)工作人員的具體行政行為侵犯其合法權(quán)益,有權(quán)依照本法向人民法院提訟。第四十一條:原告提訟應(yīng)當(dāng)符合的首要條件是認(rèn)為具體行政行為侵犯其合法權(quán)益。最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)行政訴訟法〉若干問(wèn)題的解釋》(下稱(chēng)《若干解釋》)第十二條:與具體行政行為有法律上利害關(guān)系的公民、法人或者其他組織對(duì)該行為不服的,可以依法提起行政訴訟。將“相對(duì)人原告資格論”改為“利害關(guān)系人原告資格論”,加強(qiáng)對(duì)當(dāng)事人訴權(quán)的保護(hù)，糾正實(shí)踐中被理解為只有行政行為特定針對(duì)的相對(duì)人才能成為適格的原告這一想法,并賦予相關(guān)受害人的原告資格,擴(kuò)大了訴權(quán)范圍。但在司法實(shí)踐中,公益行政訴訟因缺乏必要的法律依據(jù),所以勝訴的甚少。

一、公益行政訴訟的概念

公益行政訴訟是我國(guó)法學(xué)界特有的概念，關(guān)于公益行政訴訟的概念，首先應(yīng)明確公益的涵義，馬懷德教授認(rèn)為，公益有雙層含義。第一層是社會(huì)公共利益，則為社會(huì)成員所享有的利益。公益的第二層是國(guó)家的利益。所謂公益訴訟就是為了維護(hù)公民的利益和國(guó)家的利益而出現(xiàn)的一種訴訟。公益行政訴訟，是指公民、法人或其他組織認(rèn)為行政主體行使職權(quán)的行為違法，侵害社會(huì)公共利益或國(guó)家利益時(shí)，任何組織和個(gè)人均可根據(jù)法律法規(guī)的授權(quán),對(duì)違法、違規(guī)行為,依法向法院直接提出請(qǐng)求或向特定機(jī)關(guān)提出請(qǐng)求，并由特定機(jī)關(guān)依法向法院提起的行政訴訟。這類(lèi)訴訟的出現(xiàn),是社會(huì)進(jìn)步的顯著標(biāo)志,它表明了人們法律意識(shí)與權(quán)利意識(shí)的增強(qiáng)。

二、公益行政訴訟司法權(quán)實(shí)現(xiàn)的障礙

《若干解釋》第12條之規(guī)定:與具體行政行為有法律上利害關(guān)系的公民、法人或者其他組織對(duì)該行為不服的，可以依法提起行政訴訟。這表明與具體行政行為有直接利害關(guān)系的人享有原告資格，并且有間接利害關(guān)系甚的人也應(yīng)該有原告資格。所以說(shuō)這一規(guī)定應(yīng)征了現(xiàn)代行政訴訟法不斷擴(kuò)大原告資格的范圍這一趨勢(shì)。但司法實(shí)踐中，通常只有直接利害關(guān)系才被承認(rèn)。因此,鑒于我國(guó)現(xiàn)行訴訟制度的缺陷,導(dǎo)致公眾無(wú)法直接通過(guò)民事訴訟或行政訴訟程序來(lái)保護(hù)國(guó)家和公共利益不受侵害。所以我國(guó)公益訴訟的缺失使得建立公益行政訴訟制度具有緊迫的必要性。

三、公益行政訴訟司法權(quán)實(shí)現(xiàn)的必要性

1．填補(bǔ)現(xiàn)代法制的空白的需要。即指那些依法治思想或者法律條文對(duì)某些問(wèn)題應(yīng)加以司法控制而實(shí)際上沒(méi)有實(shí)現(xiàn)司法權(quán)的現(xiàn)象。因違法相對(duì)人不,其他人沒(méi)有資格。如果建立行政公益訴訟,賦予公眾對(duì)社會(huì)公共利益提訟的資格,建立公益訴訟能喚起公眾的自我保護(hù)意識(shí)，隨著法律意識(shí)的普遍提高,在法治社會(huì)中,面對(duì)不公平、不合法的事,任何一個(gè)公民,都有權(quán)利通過(guò)司法救濟(jì)的最終程序得到解決，就可以填補(bǔ)現(xiàn)代法制的空白,從而實(shí)現(xiàn)司法權(quán)。

2．遏制違法行為發(fā)生、實(shí)現(xiàn)公民權(quán)利義務(wù)。建立行政公益訴訟可遏制違法行為的發(fā)生,實(shí)現(xiàn)公民參與國(guó)家管理的權(quán)利和義務(wù)。生活中一些違法、違規(guī)行為時(shí)有發(fā)生，侵害社會(huì)公眾的利益。現(xiàn)實(shí)的民事侵權(quán)糾紛中,包括行政機(jī)關(guān)的“不作為”行為,法律若允許任何公民都可以通過(guò)訴訟對(duì)侵犯國(guó)家利益、社會(huì)公共利益的行為訴至法院,則能喚起公民參與國(guó)家管理的積極性。可能有人會(huì)說(shuō)這也可能引訟權(quán)利的濫用，但公益行政訴訟的案件范圍是特定的,僅限對(duì)侵害國(guó)家利益和社會(huì)公共利益的行為提起的訴訟,因此,造成濫訴的可能性較小。即使這樣，為防止訴權(quán)濫用,可以在行政公益訴訟中建立反訴制度,以追究原告濫用訴權(quán)的民事責(zé)任。

四、結(jié)語(yǔ)

中國(guó)應(yīng)早日建立公益行政訴訟,,實(shí)現(xiàn)法律的價(jià)值。構(gòu)建公益訴訟制度有著重要的現(xiàn)實(shí)意義。當(dāng)前，我國(guó)公益訴訟的缺失使得建立公益行政訴訟制度具有緊迫的必要性，消除限制原告資格的障礙，賦予任何組織和個(gè)人公益訴訟原告的資格是促進(jìn)公益訴訟司法救濟(jì)的前提，也能使我國(guó)司法權(quán)更好的得以實(shí)現(xiàn)。

參考文獻(xiàn)：

[1]姜明安．行政法與行政訴訟法．北京：北京大學(xué)出版社．1999．

[2]楊建順．行政程序立法的構(gòu)想及反思．法學(xué)論壇．2002．

[3]于安．行政訴訟的公益訴訟和客觀訴訟問(wèn)題．法學(xué)．2001(5)．

[4]顏運(yùn)秋．公益訴訟理論研究.中國(guó)檢察出版社．2002．

[5]韓志紅．公益訴訟制度:公民參加國(guó)家事務(wù)管理的新途徑．中國(guó)律師．1999(11)．

篇（3）

重整制度產(chǎn)生于19世紀(jì)末和20世紀(jì)初，并在20世紀(jì)二三十年代得到迅猛的發(fā)展。公司重整制度，首創(chuàng)于英國(guó)。美國(guó)1934年公布的公司重整制度對(duì)英國(guó)的公司重整制度進(jìn)行了較大的修改，并吸收了和解制度的一些內(nèi)容，標(biāo)志著公司重整制度的基本成熟。日本1952年制定的《會(huì)社更生法》，也就是日本的公司重整法，其立法目的在于挽救陷入困境而又有重建可能的股份有限公司。它一方面強(qiáng)調(diào)繼續(xù)維持公司的事業(yè)，另一方面強(qiáng)調(diào)通過(guò)國(guó)家權(quán)力的干預(yù)，促使公司的利害關(guān)系人（公司、股東、債權(quán)人）之間共同合作保證公司事業(yè)的維護(hù)與重建，避免公司陷入破產(chǎn)倒閉的狀態(tài)。企業(yè)重整是一種主動(dòng)拯救瀕臨破產(chǎn)的企業(yè)，使其得以再生的同時(shí)，又維護(hù)了債權(quán)人的利益，使債權(quán)得到更大的滿足的一種制度安排。它是一種保護(hù)股東、債權(quán)人和職工利益，從而穩(wěn)定社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序的重要法律措施。公司重整制度是繼破產(chǎn)和解之后，為彌補(bǔ)破產(chǎn)造成的社會(huì)利益的損害及和解制度的消極方面而建立的積極重建制度。就目前我國(guó)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)狀況而言，如果對(duì)達(dá)到警戒線的上市公司全部實(shí)施破產(chǎn)，不僅目前脆弱的社會(huì)保障體系難以承受引種經(jīng)濟(jì)上的壓力，還會(huì)造成社會(huì)秩序的紊亂。

公司重整不同于和解、重組，具有自己獨(dú)特的效能。1、重整制度采取社會(huì)本位的立場(chǎng)。與重組中往往，只考慮重組雙方的利益，尤其是重組公司的利益最大化不同的是，重整制度的實(shí)施考慮到公司、債權(quán)人、股東、職工等社會(huì)整體利益的最大化，以社會(huì)為本位。2、公司重整起因僅限于有破產(chǎn)原因出現(xiàn)，侵害到債權(quán)人利益。3、重整參與人更為廣泛。重整提起人不僅包括公司董事，還包括債權(quán)人，公司的股東（比如占股權(quán)10%的股東），而且他們作為利害關(guān)系人均有權(quán)參與表決。4、重整措施更為多樣。具體涉及債權(quán)人、債務(wù)人之間的妥協(xié)、讓步，公司的轉(zhuǎn)讓、合并、分立，追加投資、特殊的債權(quán)處置等。與重組相比較，重整的最大特色在于導(dǎo)入了司法程序，確立了法院在重整中的主導(dǎo)地位。這不僅使整個(gè)過(guò)程程序化，而且在兼顧公共利益的情況下，避免了不合規(guī)的行政干預(yù)，有利于建立一個(gè)完善的資本市場(chǎng)。而全體股東以及債權(quán)人的介入有利于防止重組被大股東任意操縱、損害小股東以及債權(quán)人的合法權(quán)益。

綜上所述，重組是一組普通的交易行為而非特殊制度框架下的整體行為，其經(jīng)濟(jì)目的是為了達(dá)到公司與股東利益的最大化；而重整則是一種特殊制度框架下的行為，它是圍繞著公司、債權(quán)人、股東三方利益進(jìn)行協(xié)調(diào)的過(guò)程，是為了債權(quán)人利益的最大化，它與重組的意義、重組的對(duì)象都不一樣。鑒于大量的PT、ST公司的存在，我國(guó)法律制度建設(shè)有必要引入重整制度，振興陷于困境的上市公司。

關(guān)于我國(guó)上市公司重整法律制度設(shè)計(jì)的建議

借鑒國(guó)外有關(guān)重整制度的規(guī)定，特別是我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)關(guān)于公司重整的有關(guān)法律規(guī)定，結(jié)合我國(guó)的具體情況，可將我國(guó)上市公司重整的法律制度設(shè)計(jì)如下。

上市公司重整的法律條件

根據(jù)我國(guó)上市公司的基本狀況和法律環(huán)境，上市公司的重整原因可以歸納為以下四種情況：公司最近三年連續(xù)虧損，已面臨暫停或終止上市；公司資產(chǎn)、財(cái)務(wù)狀況出現(xiàn)重大異常或業(yè)務(wù)遭受重大損失；由于重大違法違規(guī)行為被查處，非通過(guò)重整不足以解決的；公司出現(xiàn)破產(chǎn)原因或者臨近破產(chǎn)邊緣。另外，可以進(jìn)入重整程序的上市公司還應(yīng)當(dāng)具備以下條件：一是作為債務(wù)人的上市公司具有重整挽救的希望，二是債務(wù)人仍為一個(gè)具有完全民事能力的法人，對(duì)于已作出破產(chǎn)宣告或者在清算中的公司，不應(yīng)該再開(kāi)始重整程序。

上市傘司重整申請(qǐng)

上市公司重整始于重整申請(qǐng)。因各種前述法定原因而陷入困境的上市公司、債權(quán)人或股東均可向法院提出開(kāi)始重整程序的申請(qǐng)。法院一般不得依職權(quán)主動(dòng)作出公司重整的裁定。重整申請(qǐng)人應(yīng)包括上市公司、持有公司股份達(dá)10%以上的公司股東和符合一定條件的債權(quán)人。

法院對(duì)重整申請(qǐng)的受理、審查與批準(zhǔn)

法院對(duì)重整申請(qǐng)受理后應(yīng)當(dāng)進(jìn)行審查：即審查法院有無(wú)管轄權(quán)、申請(qǐng)人是否合格、申請(qǐng)書(shū)的形式是否符合法律的規(guī)定；審查被申請(qǐng)人是否合格、債務(wù)人是否具有重整的原因、債務(wù)人是否具有挽救的希望。法院在審整申請(qǐng)時(shí)，可依職權(quán)進(jìn)行對(duì)有無(wú)重整的可能進(jìn)行必要的調(diào)查。法院認(rèn)為被申請(qǐng)的上市公司具備重整條件的，應(yīng)裁定予以受理并批準(zhǔn)該申請(qǐng)。

重整保護(hù)期的效力

法院裁定準(zhǔn)許重整后，即正式啟動(dòng)重整程序。上市公司重整程序開(kāi)始后，必須給予上市公司一定期限的重整保護(hù)期，重整保護(hù)期一般不超過(guò)六個(gè)月。重整保護(hù)期的法律效力包括：債權(quán)暫時(shí)被凍結(jié)、債權(quán)被停止計(jì)息；執(zhí)行中止、防止啟動(dòng)破產(chǎn)清算程序；公司股票暫停交易；公司經(jīng)營(yíng)權(quán)與財(cái)產(chǎn)管理處分權(quán)移交重整機(jī)構(gòu)、禁止清償債權(quán)；股東在重整保護(hù)期內(nèi)的股份轉(zhuǎn)讓權(quán)受到限制；中止對(duì)上市公司的其它強(qiáng)制執(zhí)行程序；成立關(guān)系人會(huì)議，作為利害關(guān)系人表達(dá)其意思的機(jī)關(guān)；符合條件的債權(quán)人應(yīng)在法定期間內(nèi)向法定的機(jī)關(guān)申報(bào)債權(quán)等。

重整機(jī)構(gòu)的產(chǎn)生與功能

公司重整的具體實(shí)施主體是重整機(jī)構(gòu)。各國(guó)一般都在重整期間設(shè)置重整人、重整監(jiān)督人和關(guān)系人會(huì)議取代原董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)和股東大會(huì)行使職權(quán)。重整機(jī)構(gòu)由重整人、重整監(jiān)督人和關(guān)系人會(huì)議組成。其中，重整人是公司原董事會(huì)職權(quán)停止后為實(shí)際執(zhí)行重整工作而設(shè)立的執(zhí)行機(jī)構(gòu)，負(fù)責(zé)重整期間公司事務(wù)的經(jīng)營(yíng)管理；重整監(jiān)督人負(fù)責(zé)監(jiān)督重整人的職務(wù)行為廠以保證重整程序的公正進(jìn)行，維護(hù)各方當(dāng)事人的利益；關(guān)系人會(huì)議是由債權(quán)人和公司股東組成的行使其自治權(quán)利的意思表示機(jī)關(guān)，是公司重整期間的最高意思機(jī)關(guān)，關(guān)系人會(huì)議的職權(quán)集中體現(xiàn)在討論與接受重整計(jì)劃上。

上市重整計(jì)劃的提出、通過(guò)與執(zhí)行

重整計(jì)劃，是指由重整人或上市公司其他利害關(guān)系人（包括債權(quán)人、股東等）擬定的，以清理債務(wù)、復(fù)興公司為內(nèi)容并經(jīng)關(guān)系人會(huì)議通過(guò)和法院認(rèn)可的法律文書(shū)。重整計(jì)劃對(duì)上市公司及關(guān)系人產(chǎn)生約束力。重整計(jì)劃的內(nèi)容一般應(yīng)包括：債務(wù)重整方案、資產(chǎn)與業(yè)務(wù)重整方案、經(jīng)營(yíng)管理重整方案、股權(quán)重整方案、融資方案，包括公司增資的規(guī)模、公司增資的方式、債務(wù)融資、重整計(jì)劃的執(zhí)行期限等。重新計(jì)劃由法院指定的重整人執(zhí)行。重整人在執(zhí)行重整計(jì)劃過(guò)程中，應(yīng)盡到善良管理人的義務(wù)，接受監(jiān)督人的監(jiān)督，違反此義務(wù)而給債務(wù)人或關(guān)系人造成損害時(shí)，應(yīng)負(fù)賠償責(zé)任。

上市公司重整的完成與終止

1、重整的終止

發(fā)生下列情形，法院可以依職權(quán)裁定終止重整：重整計(jì)劃未獲關(guān)系人會(huì)議通過(guò)。重整計(jì)劃在關(guān)系人會(huì)議上未獲依法通過(guò)的；關(guān)系人會(huì)議通過(guò)的重整計(jì)劃未獲法院認(rèn)可；重整計(jì)劃因情勢(shì)變遷或有由不正當(dāng)理由致使不能或無(wú)須執(zhí)行時(shí)。重整終止之后，因重整程序開(kāi)始而終止的破產(chǎn)程序、和解程序或一般民事執(zhí)行程序及因財(cái)產(chǎn)關(guān)系所產(chǎn)生的訴訟程序，均應(yīng)恢復(fù)繼續(xù)進(jìn)行；因沒(méi)有申報(bào)而在重整期間內(nèi)不能行使的債權(quán)或股權(quán)，在重整終止后均應(yīng)憂復(fù)其效力；因裁定重整而停止的股東會(huì)、董事會(huì)及監(jiān)事會(huì)的職權(quán)，均予以恢復(fù)。

篇（4）

輿論監(jiān)督的一個(gè)重要特征就是公開(kāi)性。今天我們談?wù)撨\(yùn)用新聞?shì)浾搧?lái)監(jiān)督司法公正，就是要通過(guò)公開(kāi)的新聞?shì)浾搧?lái)監(jiān)督司法程序的公正性，使司法人員加強(qiáng)責(zé)任心，保證案件能及時(shí)正確地處理，從而實(shí)現(xiàn)結(jié)果上的公正；并且有效地保證人民群眾對(duì)于國(guó)家活動(dòng)，尤其是司法活動(dòng)的知情權(quán)和參與權(quán)，從而也達(dá)到使人民群眾了解法律，遵守法律，正確應(yīng)用法律的普法教育目的。

當(dāng)然，有學(xué)者認(rèn)為法治的關(guān)鍵要素就是法院適用法律而不是某一時(shí)刻的所謂民意，擔(dān)心新聞?shì)浾摫O(jiān)督單位會(huì)由于各種原因干擾司法獨(dú)立性。這是一個(gè)值得探討的話題。但本人認(rèn)為，當(dāng)前我們國(guó)家應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)新聞?shì)浾摫O(jiān)督司法公正的力度，發(fā)揮新聞?shì)浾撛诖祟I(lǐng)域的正確作用。

首先，新聞?shì)浾摫O(jiān)督司法公正的主要對(duì)象是程序的公正性，新聞?shì)浾摫O(jiān)督和司法活動(dòng)一樣都是以追求客觀真實(shí)為目標(biāo)的。我國(guó)的法律體現(xiàn)審判公開(kāi)的原則，憲法也賦予了公民的相關(guān)權(quán)利，那么就應(yīng)當(dāng)讓新聞媒體真正發(fā)揮監(jiān)督平臺(tái)作用；其次，當(dāng)前一些地方仍存在司法人員素質(zhì)良莠不齊、個(gè)別司法人員違法亂紀(jì)、收受或變相接受當(dāng)事人好處等現(xiàn)象，從而導(dǎo)致了程序上的不合法，允許并促進(jìn)新聞監(jiān)督能夠有效減少這些問(wèn)題的發(fā)生，公開(kāi)鞭撻這些現(xiàn)象；第三，媒體作為一個(gè)社會(huì)群體往往能起到代表社會(huì)道德良心的作用，當(dāng)司法程序不公正現(xiàn)象發(fā)生時(shí)，也能為受害的當(dāng)事人這一弱者起到輿論救濟(jì)的作用；第四，允許媒體對(duì)司法公正進(jìn)行獨(dú)立合法的監(jiān)督，更有利于實(shí)現(xiàn)司法獨(dú)立，能夠有效地避免各種行政、經(jīng)濟(jì)等司法外力量對(duì)判決公正的影響，避免過(guò)去個(gè)別地方法律審判以上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)說(shuō)了算的現(xiàn)象；第五，程序的公正性不但需要法律的監(jiān)督，新聞?shì)浾摰谋O(jiān)督也能夠起到“雙保險(xiǎn)”的作用，既能向公眾說(shuō)明情況，也能為司法審理提供更多的線索，并更有效地促進(jìn)公民學(xué)法、守法、用法，為建設(shè)和諧的法治社會(huì)提供基礎(chǔ)。

當(dāng)然，新聞媒體進(jìn)行輿論監(jiān)督時(shí)也應(yīng)注意，一是報(bào)道有關(guān)政法方面的新聞工作者，應(yīng)當(dāng)較為專(zhuān)業(yè)化，既有過(guò)得硬的新聞理論素養(yǎng)又具備一定法律知識(shí)；二是在進(jìn)行監(jiān)督時(shí)，就事論事，不要輕易對(duì)司法機(jī)關(guān)人員進(jìn)行評(píng)論，更不要人身攻擊；三是應(yīng)客觀報(bào)道事實(shí)，監(jiān)督程序，媒體從業(yè)人員不能接受當(dāng)事人賄賂，將輿論監(jiān)督變成實(shí)現(xiàn)個(gè)人牟利的工具和手段。

篇（5）

前言

中國(guó)要發(fā)展市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，就必須大力發(fā)展證券市場(chǎng)。證券市場(chǎng)不僅具有天然的融資功能，還是有效配置經(jīng)濟(jì)資源的重要手段，它的某些指標(biāo)還是衡量一國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r，特別是投資者信心的晴雨表，一個(gè)國(guó)家的宏觀經(jīng)濟(jì)決策和調(diào)控政策亦往往通過(guò)證券市場(chǎng)反映其效果。

證券公司作為我國(guó)證券市場(chǎng)的主要組成部分，經(jīng)歷了從無(wú)到有、從小到大的發(fā)展歷程，各種金融創(chuàng)新業(yè)務(wù)也加快了步伐。但從整體上看，經(jīng)紀(jì)、自營(yíng)、以承銷(xiāo)業(yè)務(wù)為主的投行仍是國(guó)內(nèi)券商的最主要業(yè)務(wù)內(nèi)容和利潤(rùn)來(lái)源。隨著我國(guó)資本市場(chǎng)逐步對(duì)外開(kāi)放，其生存和發(fā)展越來(lái)越受到威脅。為促進(jìn)我國(guó)證券公司更合理、更有序、更健康地發(fā)展，學(xué)者大多從如何評(píng)價(jià)和提升證券公司的競(jìng)爭(zhēng)力，制約證券公司發(fā)展的因素，證券公司的風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管制度、治理結(jié)構(gòu)、經(jīng)營(yíng)模式、營(yíng)銷(xiāo)能力、人力資本等角度進(jìn)行研究，對(duì)證券公司區(qū)位的研究相對(duì)較少。正是在此背景下，本文對(duì)適于證券公司發(fā)展的區(qū)位因素進(jìn)行了探討。

因?yàn)樽C券公司總部的發(fā)展情況直接影響著整個(gè)證券公司在國(guó)內(nèi)的發(fā)展，所以，每個(gè)證券公司在選擇總部的區(qū)位時(shí)都會(huì)做一番思量。但是究竟何種區(qū)位因素能夠有效促進(jìn)公司的發(fā)展并不十分清楚。本文以擁有證券公司總部(以下簡(jiǎn)稱(chēng)證券公司)的22個(gè)城市為對(duì)象，結(jié)合城市內(nèi)證券公司的發(fā)展情況，探索影響證券公司發(fā)展的主要區(qū)位因素。

一、區(qū)位因素分析

1、資本規(guī)模

隨著資本市場(chǎng)逐步開(kāi)放，國(guó)際投資銀行逐漸介入，我國(guó)證券公司資產(chǎn)規(guī)模普遍偏小已經(jīng)成了威脅其生存與發(fā)展的因素之一。資本數(shù)量的多少直接決定著證券公司的抗風(fēng)險(xiǎn)能力和開(kāi)展業(yè)務(wù)的能力，公司所在區(qū)位擁有的資本數(shù)量多有利于公司擴(kuò)資、融資，促進(jìn)公司發(fā)展。

2、人力資本

人力資本指凝聚在勞動(dòng)者身上的知識(shí)、技能及其表現(xiàn)出來(lái)的能力，是一種與物質(zhì)資本相對(duì)應(yīng)的資本形態(tài)，具有其自身獨(dú)特的性質(zhì)，其基本特征有：依附性、動(dòng)態(tài)性、私有性、波動(dòng)性、群體性、創(chuàng)造性、層次性、潛藏性。員工是企業(yè)人力資本的天然載體。與其他行業(yè)相比，證券業(yè)的經(jīng)濟(jì)效益更加依賴(lài)于人力資本的經(jīng)濟(jì)效益產(chǎn)出。證券公司的員工是知識(shí)型員，所以，證券公司應(yīng)落戶(hù)于有人力資本優(yōu)勢(shì)的區(qū)位，有利于提升公司人力資本的經(jīng)濟(jì)效益。

3、科技實(shí)力

區(qū)位在科技實(shí)力上的優(yōu)勢(shì)能給予證券公司的運(yùn)作更多技術(shù)支持，同時(shí)區(qū)位內(nèi)的大學(xué)、科研院校、企業(yè)研究中心等是證券公司員工的很好來(lái)源，此外，科技實(shí)力強(qiáng)的區(qū)位，擁有的潛在個(gè)人投資者也多，這就增加了對(duì)公司的業(yè)務(wù)需求，有利于公司發(fā)展。

4、基礎(chǔ)設(shè)施

基礎(chǔ)設(shè)施是一個(gè)區(qū)域經(jīng)濟(jì)運(yùn)行和發(fā)展的基礎(chǔ)性保障，是企業(yè)賴(lài)以生存的重要的外部條件之一。基礎(chǔ)設(shè)施發(fā)育的完善與發(fā)達(dá)程度直接影響區(qū)域經(jīng)濟(jì)的活躍度、開(kāi)放度，是吸引外部稀缺資源和整合內(nèi)部資源的基礎(chǔ)性要素，電力、郵電和交通構(gòu)成區(qū)域發(fā)展的基礎(chǔ)性環(huán)境。證券業(yè)所需的技術(shù)、信息及其產(chǎn)品主要依賴(lài)于現(xiàn)代通訊和網(wǎng)絡(luò)設(shè)備，證券公司與客戶(hù)，以及客戶(hù)與客戶(hù)之間主要通過(guò)網(wǎng)絡(luò)等設(shè)備進(jìn)行信息的傳遞與交流，此外，證券公司與外部的交流也需要發(fā)達(dá)的交通設(shè)施，所以說(shuō)區(qū)位的基礎(chǔ)設(shè)施對(duì)證券公司的發(fā)展有著一定的影響。

5、社會(huì)區(qū)位優(yōu)勢(shì)

社會(huì)區(qū)位優(yōu)勢(shì)指證券公司所在區(qū)位的政治文化區(qū)位優(yōu)勢(shì)，不同的區(qū)域在國(guó)內(nèi)的政治文化區(qū)位是不一樣的，這體現(xiàn)在區(qū)域的行政中心等級(jí)和科教文中心等級(jí)兩個(gè)方面。我國(guó)證券公司無(wú)論在總部的選址或是營(yíng)業(yè)部的選址時(shí)都會(huì)選擇所在省份的中心城市或是直轄市，這種做法是有一定道理的，因?yàn)檫@類(lèi)地區(qū)的社會(huì)區(qū)位優(yōu)勢(shì)高。

6、經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r

個(gè)人投資者、機(jī)構(gòu)和企業(yè)進(jìn)入證券市場(chǎng)的前提是擁有一定量的資本，所在地的人均地區(qū)生產(chǎn)總值影響潛在股票需求者和供給者的數(shù)量，同時(shí)，一個(gè)地區(qū)的地區(qū)生產(chǎn)總值越多，說(shuō)明企業(yè)發(fā)展?fàn)顩r越好，企業(yè)數(shù)越多，潛在的需要上市融資的企業(yè)數(shù)量也就越多，所以經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r也是影響證券公司發(fā)展的區(qū)位因素。

二、實(shí)證檢驗(yàn)

本文用證券公司所在城市的特定指標(biāo)表示對(duì)應(yīng)的區(qū)位因素，構(gòu)成計(jì)量檢驗(yàn)中所需的七個(gè)解釋變量，并選取變量對(duì)城市內(nèi)證券公司的發(fā)展情況進(jìn)行量化，構(gòu)成被解釋變量，利用Eview3.0計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)軟件將各解釋變量與被解釋變量一一進(jìn)行一元線性回歸，并對(duì)其t值及模型的異方差性進(jìn)行檢驗(yàn)，分析結(jié)果，得出結(jié)論。

1、檢驗(yàn)變量的選取

證券公司發(fā)展的好壞不能簡(jiǎn)單的用某項(xiàng)經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)指標(biāo)來(lái)表示，公司發(fā)展的好不僅指公司規(guī)模大，還要考慮公司的風(fēng)險(xiǎn)控制情況等。王曉芳、王學(xué)偉(2008)選擇證券公司經(jīng)營(yíng)中的18個(gè)參考指標(biāo)，通過(guò)因子分析方法全面反映了我國(guó)證券公司的綜合實(shí)力，以排名的形式對(duì)我國(guó)證券公司2006年度的經(jīng)營(yíng)狀況做出了全面、客觀的評(píng)價(jià)，本文中采用了他們的研究成果，用其數(shù)據(jù)構(gòu)造實(shí)證檢驗(yàn)中所需的被解釋變量。2006年，我國(guó)共有104家證券公司，但是公司的規(guī)模存在很大差異，為了更加客觀，只采用前50家公司的綜合得分，剩余64家不進(jìn)行考慮。前50家公司的總部分布在全國(guó)23個(gè)城市，用每個(gè)城市的證券公司的平均綜合得分表示證券公司在該城市的發(fā)展情況，這就得到了檢驗(yàn)中所需的被解釋變量。

為了得到檢驗(yàn)中所需的解釋變量，需要選取變量來(lái)量化六個(gè)區(qū)位因素。為了得到檢驗(yàn)中所需的解釋變量，需要選取變量來(lái)量化六個(gè)區(qū)位因素。本文從《中國(guó)城市競(jìng)爭(zhēng)力報(bào)告》中選取了資本數(shù)量指數(shù)、人才競(jìng)爭(zhēng)力、科技實(shí)力指數(shù)、基礎(chǔ)設(shè)施競(jìng)爭(zhēng)力、政治文化區(qū)位優(yōu)勢(shì)指數(shù)這五個(gè)指標(biāo)依次量化前五個(gè)區(qū)位因素。另外，經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r這一區(qū)位因素，用城市的GDP與人均GDP兩個(gè)變量表示。

2、樣本數(shù)值

對(duì)上述各變量的樣本值進(jìn)行整理，現(xiàn)列表如下。

3、回歸檢驗(yàn)

利用表2中的樣本資料，將前五個(gè)解釋變量分別與被解釋變量——證券公司的平均綜合得分，進(jìn)行一元線性回歸，并記錄斜率項(xiàng)的t檢驗(yàn)值。將地區(qū)GDP與人均地區(qū)GDP這兩個(gè)解釋變量與被解釋變量進(jìn)行多元線性回歸，記錄t檢驗(yàn)值及F檢驗(yàn)值。本文采用了截面數(shù)據(jù)做樣本，對(duì)于這類(lèi)計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)問(wèn)題，由于在不同樣本點(diǎn)上解釋變量以外的其他因素的差異較大，往往存在異方差性，所以，本文對(duì)回歸模型的異方差性做了White檢驗(yàn)。并給出了與各模型相對(duì)應(yīng)的懷特統(tǒng)計(jì)量。回歸結(jié)果見(jiàn)下表。

在5％的顯著性水平下，自由度為20的t分布的臨界值為t0.025(20)=2.086，在10％的顯著性水平下，自由度為20的￡分布的臨界值為t0.05(20)=1.725，因此，前六個(gè)解釋變量的參數(shù)都通過(guò)了5％顯著性水平下的t檢驗(yàn)，人均地區(qū)GDP的參數(shù)未通過(guò)檢驗(yàn)，但在10％的顯著性水平下，其參數(shù)也通過(guò)了檢驗(yàn)，且給定顯著性水平a=0.05，查，分布表，得到臨界值F0.05(2.19)=3.52，又11.8>3.52表明模型的線性關(guān)系在95％的置信水平下顯著成立，即地區(qū)GDP與人均地區(qū)GDP確實(shí)對(duì)證券公司的平均綜合得分產(chǎn)生顯著影響。從懷特統(tǒng)計(jì)量的值及其伴隨概率看出，每個(gè)模型都不能拒絕同方差性這一原假設(shè)，即不存在異方差問(wèn)題。

4、結(jié)果分析

通過(guò)回歸檢驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)七個(gè)解釋變量都對(duì)被解釋變量產(chǎn)生顯著影響，根據(jù)t值的大小，影響程度由大到小的變量依次為：人才競(jìng)爭(zhēng)力、政治文化區(qū)位優(yōu)勢(shì)指數(shù)、地區(qū)GDP、資本數(shù)量指數(shù)、基礎(chǔ)設(shè)施競(jìng)爭(zhēng)力、科技實(shí)力指數(shù)、人均地區(qū)GDP。基于上述發(fā)現(xiàn)，得出以下結(jié)論：六個(gè)區(qū)位因素對(duì)證券公司的發(fā)展有著顯著影響，但影響程度有著些許區(qū)別，由大到小依次為：人力資本、社會(huì)區(qū)位優(yōu)勢(shì)、經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r、資本規(guī)模、基礎(chǔ)設(shè)施、科技實(shí)力。

篇（6）

截至2000年底，我國(guó)共有專(zhuān)業(yè)證券公司101家。長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)證券公司的業(yè)務(wù)種類(lèi)單一，結(jié)構(gòu)雷同，沒(méi)有形成自身的經(jīng)營(yíng)特色，各證券公司之間的業(yè)務(wù)競(jìng)爭(zhēng)異常激烈，并停留在無(wú)序、較低層次的競(jìng)爭(zhēng)階段。隨著中國(guó)入世，國(guó)外券商已經(jīng)看準(zhǔn)了中國(guó)資本市場(chǎng)。國(guó)際級(jí)的投資銀行和包羅萬(wàn)象的金融百貨公司搶攤中國(guó)后，或獨(dú)資或合資，將帶來(lái)科學(xué)的管理理念！先進(jìn)的技術(shù)手段、全方位的業(yè)務(wù)創(chuàng)新和高效的優(yōu)質(zhì)服務(wù)。以目前國(guó)內(nèi)證券公司的競(jìng)爭(zhēng)實(shí)力，尚不足以與外國(guó)的券商相抗衡的。WTO是融入全球經(jīng)濟(jì)的通行證，入世后市場(chǎng)化國(guó)際化的步伐加快，今后的國(guó)內(nèi)企業(yè)要靠自伸實(shí)力打天下，而不能依靠政府的量或謀求政府的保護(hù)來(lái)打天下。可以想象，入世后我國(guó)證券公司將面臨激烈的競(jìng)爭(zhēng)局面。

二、中外證券公司的對(duì)比分析

入世后，我國(guó)證券公司終將與國(guó)外一流的證券公司同臺(tái)競(jìng)技。只有認(rèn)真尋找差距，知己知彼，才能在外資進(jìn)入時(shí)從容應(yīng)對(duì)。在此，筆者試將我國(guó)證券公司與國(guó)外成熟的證券公司作對(duì)比分析。

1.規(guī)模比較。公司競(jìng)爭(zhēng)力的一個(gè)重要方面就是公司的規(guī)模。中外證券公司差距最懸殊的應(yīng)該是規(guī)模，我國(guó)證券公司發(fā)展所面臨的“瓶頸”也以規(guī)模偏小為首。規(guī)模小必然導(dǎo)致抗風(fēng)險(xiǎn)能力不足，開(kāi)拓新業(yè)務(wù)能力弱，無(wú)力開(kāi)拓國(guó)際市場(chǎng)，更談不上與國(guó)外龐然大物似的投資銀行競(jìng)爭(zhēng)。

截至2000年末，我國(guó)101家證券公司注冊(cè)資本金在10億元以上的只有22家。即使是我國(guó)資本實(shí)力最雄厚的銀河證券公司，折算的資本規(guī)模也只有5.5億美元。而同期美國(guó)前10位的投資銀行，資本金規(guī)模從30多億美元到接近200億美元。過(guò)少的資本使國(guó)內(nèi)證券公司賴(lài)以進(jìn)行資本擴(kuò)張的基礎(chǔ)薄弱。就資產(chǎn)規(guī)模而言，中外證券公司的差距更加懸殊。到2000年末，我國(guó)證券公司的資產(chǎn)總額約695億美元，而同期摩根斯坦總資產(chǎn)為4268億美元，美林集團(tuán)總資產(chǎn)為4072億美元，高盛集團(tuán)總資產(chǎn)為2898億美元。雖然由于中美證券公司在核算口徑不同使得數(shù)據(jù)不完全具有可比性，但中外證券公司，資產(chǎn)規(guī)模的差距也由此可見(jiàn)一斑。過(guò)小的資本和資產(chǎn)規(guī)模使我國(guó)證券公司難以實(shí)現(xiàn)經(jīng)營(yíng)上的規(guī)模效應(yīng)，抗風(fēng)險(xiǎn)能力低下，同時(shí)也限制了其開(kāi)拓國(guó)際市場(chǎng)、抵御國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)的能力。

2.制度比較。雖然國(guó)外證券公司的快速發(fā)展與諸多因素密切相關(guān)，但其中成熟有效的制度安排起到了關(guān)鍵性作用。規(guī)范的公司治理結(jié)構(gòu)、高效的組織結(jié)構(gòu)、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)呢?cái)務(wù)管理體系、科學(xué)的人力資源管理、嚴(yán)密的風(fēng)險(xiǎn)管理控制體系為國(guó)外政權(quán)公司的發(fā)展提供了可靠保證。

以美國(guó)的投資銀行為例和我國(guó)證券公司制度比較（見(jiàn)表一）。美國(guó)投資銀行股權(quán)結(jié)構(gòu)多元化、分散化，股權(quán)具有高度的流動(dòng)性，股東們能通過(guò)買(mǎi)入、賣(mài)出股票的方式表達(dá)對(duì)公司經(jīng)營(yíng)績(jī)效的評(píng)價(jià)，通過(guò)低成本的外部監(jiān)督參與公司治理。從董事會(huì)構(gòu)成來(lái)看，董事會(huì)中外董事占很大比重，使董事會(huì)具有一定的獨(dú)立性，而且董事會(huì)下設(shè)各種委員會(huì)協(xié)助董事會(huì)進(jìn)行管理決策和監(jiān)督，有助于強(qiáng)化對(duì)經(jīng)理層的制衡與約束。美國(guó)投資銀行常常根據(jù)發(fā)展戰(zhàn)略、各自規(guī)模、義務(wù)要求的不同而采取不同的組織結(jié)構(gòu)形式，而且隨著技術(shù)進(jìn)步和市場(chǎng)環(huán)境的發(fā)展變化對(duì)其加以調(diào)整，以最大限度提高組織效率。為了有效的激勵(lì)經(jīng)營(yíng)者，美國(guó)投資銀行采取了多層次、多樣化的激勵(lì)方式，既有高工資、高獎(jiǎng)金、好福利等短期激勵(lì)，又普遍采用股票期權(quán)等多種金融工具來(lái)強(qiáng)化中長(zhǎng)期激勵(lì)，有效的將員工與公司利益緊密聯(lián)系，有助于提高公司治理績(jī)效。

表1中美證券公司制度比較

美國(guó)投資銀行我國(guó)證券公司

股權(quán)特征

分布多散化、多元化高度集中或過(guò)于分散

流動(dòng)性強(qiáng)差

公司治理

董事會(huì)獨(dú)立性強(qiáng)，外部董事比獨(dú)立性差，外部董事比

重大例低

監(jiān)督約束依靠董事會(huì)及下設(shè)的委設(shè)有監(jiān)事會(huì)，但往往形

員會(huì)、健全的信息披露同虛設(shè)，存在內(nèi)部人控

制度及市場(chǎng)上收購(gòu)兼并制現(xiàn)象

等外部機(jī)制

組織結(jié)構(gòu)扁平化、效率高層次眾多、效率低下

激勵(lì)機(jī)制激勵(lì)手段多層次、多樣激勵(lì)方式單一、多為

化，注重長(zhǎng)短期激勵(lì)結(jié)合激勵(lì)

反觀我國(guó)證券公司，在短短十多年間的超常規(guī)快速發(fā)展的另一面暴露出不少建設(shè)方面的弊端，主要表現(xiàn)為：

(1)股權(quán)結(jié)構(gòu)安排不合理。要么股權(quán)集中度偏高，要么股權(quán)結(jié)構(gòu)過(guò)于分散，均不利于有效公司治理結(jié)構(gòu)的形成；股東數(shù)量教少且股東性質(zhì)單一，股東大部分是國(guó)有法人機(jī)構(gòu)，國(guó)有資產(chǎn)所有者缺位使證券公司難以形成規(guī)范、健康的法人治理結(jié)構(gòu)；同時(shí)由于我國(guó)證券公司目前均為公開(kāi)上市，其股權(quán)流動(dòng)性差，股東便無(wú)法使用“用腳投票”這種間接監(jiān)督約束方式，而只能直接參與公司治理，無(wú)疑加大了股東參與公司治理的成本。

(2)法人治理結(jié)構(gòu)缺乏規(guī)范。我國(guó)各證券公司雖在組織框架上具備了完備的監(jiān)督會(huì)、董事會(huì)和管理層設(shè)置，但組織設(shè)置及相互關(guān)系界定上各自有很大差異性和隨意性，董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)和經(jīng)理層之間沒(méi)有形成有效的相互制約、協(xié)調(diào)運(yùn)作的機(jī)制。在公司組織機(jī)構(gòu)方面，也存在著集權(quán)有余、靈活不足、管理層次眾多、運(yùn)作效率低下的缺陷。經(jīng)營(yíng)決策權(quán)主要由公司高級(jí)管理人員掌握，缺乏健全的決策機(jī)制和規(guī)范的操作程序，存在著較為嚴(yán)重的內(nèi)部人控制現(xiàn)象。另外，我國(guó)證券公司還沒(méi)有建立起一套類(lèi)似美國(guó)的靈活、有效的激勵(lì)制度，多采用工資、獎(jiǎng)金等短期激勵(lì)方式，無(wú)法使經(jīng)營(yíng)人員的利益與公司長(zhǎng)遠(yuǎn)利益有機(jī)的結(jié)合起來(lái)，不利于公司長(zhǎng)期發(fā)展。

3.業(yè)務(wù)比較。國(guó)外證券公司業(yè)務(wù)的主要特點(diǎn)是業(yè)務(wù)范圍廣、適應(yīng)性強(qiáng)、創(chuàng)新能力突出。其主要業(yè)務(wù)包括證券承銷(xiāo)、證券交易、兼并收購(gòu)、基金管理、項(xiàng)目融資、金融工程、金融咨詢(xún)等，涉及金融所有領(lǐng)域，地域范圍涵蓋全國(guó)甚至全世界。業(yè)務(wù)多元化的結(jié)果使得收入來(lái)源呈現(xiàn)分散化，提升了抗風(fēng)險(xiǎn)能力。其教強(qiáng)的研究開(kāi)發(fā)力量和突出的業(yè)務(wù)創(chuàng)新能力也促使金融創(chuàng)新層出不窮，既滿足了客戶(hù)投資、理財(cái)?shù)亩鄻踊枨螅泊蟾痹黾恿死麧?rùn)來(lái)源。

業(yè)務(wù)多元化的同時(shí)，經(jīng)營(yíng)的專(zhuān)業(yè)化也是國(guó)外證券公司的另一個(gè)突出特點(diǎn)。國(guó)外大券商一方面大力進(jìn)行國(guó)內(nèi)外兼并活動(dòng)，以便擴(kuò)大經(jīng)營(yíng)范圍，增強(qiáng)服務(wù)能力，另一方面也出售部分非核心資產(chǎn)，重點(diǎn)業(yè)務(wù)領(lǐng)域仍然十分突出。如美林公司、高盛公司，其業(yè)務(wù)就個(gè)有側(cè)重，有自己的經(jīng)營(yíng)優(yōu)勢(shì)和業(yè)務(wù)特長(zhǎng)。尤其是對(duì)于規(guī)模較小證券公司而言，在與大型“金融百貨商店”競(jìng)爭(zhēng)之中，突出自身優(yōu)勢(shì)的專(zhuān)業(yè)化發(fā)展、走特色經(jīng)營(yíng)的道路就更加置關(guān)重要。近年來(lái)美國(guó)折扣經(jīng)紀(jì)公司的快速發(fā)展就得益與潛心于一個(gè)專(zhuān)業(yè)領(lǐng)域，專(zhuān)心銷(xiāo)售高度專(zhuān)業(yè)性成捆產(chǎn)品。

再來(lái)分析我國(guó)證券公司的業(yè)務(wù)情況（見(jiàn)表二）。雖然我國(guó)證券公司核準(zhǔn)的經(jīng)營(yíng)范圍很廣，但目前開(kāi)展的業(yè)務(wù)一般有以下五個(gè)部分構(gòu)成：證券經(jīng)紀(jì)業(yè)務(wù)；投資銀行業(yè)務(wù)，包括政權(quán)承銷(xiāo)業(yè)務(wù)、財(cái)務(wù)顧問(wèn)業(yè)務(wù)；證券自營(yíng)業(yè)務(wù)；資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)；其他業(yè)務(wù)，包括房地產(chǎn)投資、股權(quán)投資。從業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)可以看出，我國(guó)證券公司的業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)基本上是圍繞證券的本源業(yè)務(wù)來(lái)構(gòu)建，業(yè)務(wù)品種數(shù)量上和國(guó)外證券公司相比有較大差距。目前，國(guó)內(nèi)綜合類(lèi)券商收入也主要來(lái)自經(jīng)紀(jì)業(yè)務(wù)、政權(quán)承銷(xiāo)業(yè)務(wù)、自營(yíng)業(yè)務(wù)這三大傳統(tǒng)業(yè)務(wù)，其中經(jīng)紀(jì)收入占35%，自營(yíng)收入占29%，利息收入占6%，其他收入占30%，而其他收入中又主要是一級(jí)市場(chǎng)的承銷(xiāo)發(fā)行收入、資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)的收入（田素華，1999）。這種收入結(jié)構(gòu)，加重了證券公司對(duì)而級(jí)市場(chǎng)的依賴(lài)性，一旦市場(chǎng)行情低迷，或傭金制度市場(chǎng)化，券商的整體經(jīng)營(yíng)狀況就面臨較大影響。

2001年股市的低迷已經(jīng)使不少證券公司陷入了困境。由于我國(guó)證券公司研究實(shí)力、技術(shù)水平、創(chuàng)新能力的不足，無(wú)法為客戶(hù)提供全方位的金融服務(wù)，各公司業(yè)務(wù)雷同，即不利于證券公司自身業(yè)務(wù)拓展和公司長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展，在應(yīng)對(duì)國(guó)外券商挑戰(zhàn)時(shí)更陷入被動(dòng)。

表2中外證券公司的比較

國(guó)外證券公司我國(guó)證券公司

業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)證券承銷(xiāo)、經(jīng)紀(jì)業(yè)務(wù)、自營(yíng)證券承銷(xiāo)！經(jīng)紀(jì)務(wù)、自

主營(yíng)業(yè)務(wù)營(yíng)業(yè)務(wù)、資產(chǎn)管理、并購(gòu)營(yíng)業(yè)務(wù)、資產(chǎn)管理、并

重組顧問(wèn)、衍生產(chǎn)品，私重組顧問(wèn)

募發(fā)行、基金管理

其他業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)投資、客戶(hù)咨詢(xún)、房地產(chǎn)投資、客戶(hù)咨詢(xún)、

項(xiàng)目融資、租賃業(yè)務(wù)、基金管理

證券保管和抵押

業(yè)務(wù)收入收入來(lái)源多元化收入相對(duì)集中

各公司無(wú)明顯收入結(jié)構(gòu)各公司收入結(jié)構(gòu)雷同

特征

創(chuàng)新能力研發(fā)力量突出，適應(yīng)性研發(fā)能力落后，業(yè)務(wù)創(chuàng)

強(qiáng)，不斷進(jìn)行業(yè)務(wù)創(chuàng)新新不足

三、我國(guó)證券公司的發(fā)展思路

1、增資擴(kuò)股、并購(gòu)重組、中外合資、上市是今后一段時(shí)期內(nèi)我國(guó)證券公司發(fā)展的主流方向。中國(guó)證監(jiān)會(huì)2001年11月23日發(fā)出了《關(guān)于證券公司增資擴(kuò)股有關(guān)問(wèn)題的通知》，取消了原定的證券公司增資擴(kuò)股的先決條件，將主動(dòng)權(quán)交給了證券公司。同時(shí)簡(jiǎn)化了審核程序，券商的增資擴(kuò)股行為更加規(guī)范化、透明化、市場(chǎng)化。由此必將新一輪的增資擴(kuò)股的浪潮。隨著中國(guó)資本市場(chǎng)的高度發(fā)展和入世后競(jìng)爭(zhēng)壓力的增大，靜態(tài)的增資已不能滿足今后證券公司的發(fā)展的需要。政府金融監(jiān)管部門(mén)的明確表態(tài)已標(biāo)志金融企業(yè)發(fā)行上市理論上已不存在障礙。因此，如果條件具備，證券公司應(yīng)積極謀求上市，利用資本市場(chǎng)擴(kuò)充實(shí)力。這也是盡快縮短中外證券公司規(guī)模實(shí)力差距，提升國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的一條有效途徑。2002年1月出臺(tái)的《證券管理辦法》中，金融政策又有新的重大突破。一是證券公司中設(shè)立分公司、政權(quán)營(yíng)業(yè)部和證券服務(wù)部；二是準(zhǔn)許綜合類(lèi)證券公司設(shè)立專(zhuān)門(mén)從事某一證券業(yè)務(wù)的子公司；三是境內(nèi)證券公司可以申請(qǐng)?jiān)O(shè)立或參股、收購(gòu)境外證券公司；四是準(zhǔn)許在中國(guó)境內(nèi)設(shè)立中外合營(yíng)證券公司。這一切意味著再我國(guó)設(shè)立大型證券控股集團(tuán)將有法可依，證券公司相互間重組整合也將拉開(kāi)帷幕。有了良好政策基礎(chǔ)，迎合金融業(yè)混業(yè)經(jīng)營(yíng)的發(fā)展趨勢(shì)，我國(guó)證券公司有望打造自己的“超級(jí)航母”，形成多級(jí)法人制下多種金融業(yè)務(wù)混合經(jīng)營(yíng)的金融集團(tuán)，實(shí)現(xiàn)規(guī)模經(jīng)營(yíng)。隨著證券業(yè)的開(kāi)放，美林、摩根斯坦利、所羅門(mén)兄弟、美邦和大福證券等國(guó)際金融機(jī)構(gòu)已開(kāi)始和我國(guó)國(guó)內(nèi)相關(guān)伙伴展開(kāi)合作；而國(guó)內(nèi)券商，如海通證券、申銀萬(wàn)國(guó)證券、國(guó)泰君安證券、湘財(cái)證券、銀河證券以及廣發(fā)證券等也在積極與外資券商接觸，許多已達(dá)成了實(shí)質(zhì)合作協(xié)議。在國(guó)際合作過(guò)程中，國(guó)內(nèi)證券公司既可以學(xué)習(xí)國(guó)外券商科學(xué)的管理理念，借助其經(jīng)驗(yàn)和實(shí)力改善公司經(jīng)營(yíng)治理、創(chuàng)新業(yè)務(wù)和培養(yǎng)人才，又可以利用其國(guó)際性品排優(yōu)勢(shì)迅速提升自身在業(yè)內(nèi)的形象，塑造自身品排優(yōu)勢(shì)。應(yīng)該說(shuō)，中外券商合資這條道路有利于優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)，實(shí)現(xiàn)雙贏，也是我國(guó)證券公司擴(kuò)充規(guī)模的有效途徑。

2.管理創(chuàng)新是我國(guó)證券公司提高自身競(jìng)爭(zhēng)力的基礎(chǔ)。現(xiàn)代企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)歸根到底是管理的競(jìng)爭(zhēng)。管理創(chuàng)新，完善我國(guó)證券公司法人治理結(jié)構(gòu)是我國(guó)證券公司求發(fā)展的基礎(chǔ)所在。管理創(chuàng)新的基本出發(fā)點(diǎn)是提高生產(chǎn)效率，降低經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，這涉及證券公司經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的多個(gè)方面。

(1)明確公司發(fā)展戰(zhàn)略。我國(guó)證券公司應(yīng)學(xué)習(xí)國(guó)外先進(jìn)的管理理念，逐步建立“制度第一”的管理思想。用科學(xué)的制度建立高效、規(guī)范的企業(yè)。應(yīng)明確公司定位，找準(zhǔn)方向，確定戰(zhàn)略發(fā)展思路引導(dǎo)全局，并據(jù)此指定明確的管理目標(biāo)，將經(jīng)營(yíng)指標(biāo)和責(zé)任層層分解，具體落實(shí)。

(2)改革組織機(jī)構(gòu)。按照現(xiàn)代企業(yè)制度的要求，要理清證券公司股東大會(huì)、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)和經(jīng)理層之間的關(guān)系，相互監(jiān)督，相互制約。可以建立證券公司獨(dú)立董事制度，并在董事會(huì)下設(shè)置各種專(zhuān)業(yè)委員會(huì)，如審計(jì)委員會(huì)、薪酬委員會(huì)，協(xié)助董事會(huì)充分發(fā)揮職能。組織機(jī)構(gòu)的設(shè)置要注重效率和各部門(mén)間協(xié)調(diào)工作，應(yīng)向扁平行的組織結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換，減少中間層次，并適當(dāng)下放經(jīng)營(yíng)決策權(quán)，實(shí)現(xiàn)簡(jiǎn)單、高效的管理，對(duì)外界需求和市場(chǎng)變化及時(shí)反饋、迅速回應(yīng)。

(3)建立科學(xué)的激勵(lì)約束機(jī)制。科學(xué)合理的激勵(lì)機(jī)制，應(yīng)根據(jù)員工的職務(wù)高低、服務(wù)年限、工作特點(diǎn)等采取不同獎(jiǎng)勵(lì)計(jì)劃。就激勵(lì)手段而言，應(yīng)物質(zhì)激勵(lì)與精神激勵(lì)并用，短期激勵(lì)與長(zhǎng)期激勵(lì)結(jié)合。為了實(shí)現(xiàn)公司可持續(xù)發(fā)展，應(yīng)注重引導(dǎo)員工行為長(zhǎng)期化，尤其是公司高級(jí)管理人員和技術(shù)核心人員。可采用股份期權(quán)制度將激勵(lì)與約束有機(jī)結(jié)合，公司興衰和個(gè)人成長(zhǎng)緊密聯(lián)系，形成相互促進(jìn)的良性循環(huán)。

3.培養(yǎng)核心競(jìng)爭(zhēng)力是我國(guó)政權(quán)公司的必然選擇。企業(yè)的核心競(jìng)爭(zhēng)力是指企業(yè)獨(dú)具的，支撐企業(yè)可持續(xù)性競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的核心能力。核心競(jìng)爭(zhēng)力表現(xiàn)為核心產(chǎn)品、核心技術(shù)、核心能力。產(chǎn)品來(lái)自技術(shù)，技術(shù)來(lái)自能力。就證券公司而言，核心競(jìng)爭(zhēng)力表現(xiàn)為業(yè)務(wù)能力。針對(duì)我國(guó)證券公司，培育競(jìng)爭(zhēng)力應(yīng)從以下幾方面入手：

(1)合理定位、突出特色。雖然我國(guó)政權(quán)公司必須不斷強(qiáng)化業(yè)務(wù)創(chuàng)新和開(kāi)拓能力，但經(jīng)營(yíng)的多元化并不排斥專(zhuān)業(yè)化。大而全，小而精都可以是證券公司發(fā)展的成功模式，關(guān)鍵在于如何結(jié)合自身實(shí)力進(jìn)行戰(zhàn)略化的選擇。目前而言，創(chuàng)立自己的特色更加至關(guān)重要。在戰(zhàn)略調(diào)整過(guò)程中，要正確判斷自身優(yōu)勢(shì)和不足，相應(yīng)調(diào)整向不同領(lǐng)域的投入，突出自身經(jīng)營(yíng)特色，樹(shù)立自己的業(yè)務(wù)品牌。

篇（7）

二、輿論監(jiān)督對(duì)司法公正的負(fù)面影響

媒體監(jiān)督是一把雙刃劍，在實(shí)現(xiàn)審判公開(kāi)的同時(shí)，有可能對(duì)另一重要的法制原則司法獨(dú)立構(gòu)成威脅。誠(chéng)如有學(xué)者所言：“現(xiàn)代大眾傳播工具如新聞報(bào)紙，無(wú)線電與電視等之發(fā)達(dá)，往往對(duì)于法官獨(dú)立性構(gòu)成威脅。由于大眾傳播工具對(duì)于司法領(lǐng)域之報(bào)道，而對(duì)司法之影響程度亦日漸上增，因?yàn)檎麄€(gè)社會(huì)輿論，均為大眾傳播工具所控制，有些法官之審判，就可能受此等組織之傳播系統(tǒng)所控制之輿論所左右，而失卻獨(dú)立審判之立場(chǎng)。”媒體的典型性原則以及及時(shí)性原則對(duì)司法獨(dú)立具有天然的侵犯性。

首先，媒體的典型性原則要求新聞媒體從社會(huì)公眾心理考慮，抓住典型、重大、疑難、復(fù)雜案件進(jìn)行報(bào)道，引起公眾關(guān)注與參與，形成輿論熱點(diǎn)。在片面追求轟動(dòng)效應(yīng)，提高收視率的利益驅(qū)動(dòng)下，媒體可能會(huì)對(duì)某些案件的情節(jié)過(guò)于渲染或妄加評(píng)論，從而對(duì)法官判案形成強(qiáng)大的輿論壓力和心理負(fù)擔(dān)。

其次，媒體的及時(shí)性原則要求新聞報(bào)道要快、要及時(shí)，最好在現(xiàn)場(chǎng)報(bào)道，這樣才能反映新聞的應(yīng)有價(jià)值。而司法活動(dòng)的過(guò)程和程序具有很強(qiáng)的特殊性，不合時(shí)宜的報(bào)道可能對(duì)訴訟公正產(chǎn)生消極影響。如審判前對(duì)案件事實(shí)的大量披露，審判過(guò)程中對(duì)控辯雙方舉證和論辯的輕率表態(tài)，都可能對(duì)訴訟當(dāng)事人的合法權(quán)益造成傷害。三、傳媒和司法關(guān)系的協(xié)調(diào)

出現(xiàn)傳媒與司法的矛盾是正常的，問(wèn)題在于需要找尋兩者之間的平衡點(diǎn)。出于對(duì)新聞自由與司法公正雙重價(jià)值的考慮，世界上發(fā)達(dá)國(guó)家的普遍做法是方面盡力避免以強(qiáng)力限制新聞機(jī)構(gòu)對(duì)司法活動(dòng)的報(bào)道與評(píng)論，竭力促使新聞界產(chǎn)生自律性規(guī)則。另一方面，采用延期開(kāi)庭以冷卻媒體報(bào)道的影響、改變審判地點(diǎn)以緩解法官壓力、對(duì)合議庭人員進(jìn)行輿論隔離等做法來(lái)避免媒體報(bào)道影響司法公正，而很少通過(guò)藐視法庭罪的方式對(duì)影響司法公正的媒體進(jìn)行懲罰。這對(duì)我們認(rèn)識(shí)媒體報(bào)道與司法公正的關(guān)系無(wú)疑具有啟發(fā)意義，值得我們借鑒。

筆者認(rèn)為，對(duì)傳媒與司法之間的關(guān)系不應(yīng)放在對(duì)抗模式中認(rèn)識(shí)，而應(yīng)該從協(xié)調(diào)社會(huì)統(tǒng)治手段的角度加以理解。從媒體的立場(chǎng)上，既要認(rèn)識(shí)到輿論監(jiān)督的重要性，又要重視建立媒體與司法的積極關(guān)系。媒體應(yīng)加強(qiáng)自律，以善意、寬容的態(tài)度對(duì)待司法，而不能吹毛求疵，或凌駕于司法之上。

首先，媒體應(yīng)加強(qiáng)自律，以自律來(lái)爭(zhēng)取司法的合作。媒體要樹(shù)立對(duì)黨和人民的事業(yè)負(fù)責(zé)的態(tài)度，懷著高度的社會(huì)責(zé)任感，恪守職業(yè)道德，遵循一定的規(guī)律和秩序，對(duì)案件進(jìn)行真實(shí)準(zhǔn)確、客觀公正的報(bào)道，不能絕對(duì)自由和不受拘束地報(bào)道案件。媒體業(yè)界應(yīng)制定一個(gè)符合法治精神的、便于媒體從業(yè)者理解和運(yùn)用的自律性規(guī)范：第一，媒體報(bào)道案件，應(yīng)當(dāng)以“合法、正當(dāng)”為原則，應(yīng)報(bào)道雙方的主張，不能單邊報(bào)道，特別是不能對(duì)正在審理中的案件作過(guò)多的或者傾向性的評(píng)述性報(bào)道，以免給法官帶來(lái)不應(yīng)有的輿論壓力，影響司法公正。第二，媒體要強(qiáng)化職業(yè)道德要求，杜絕為法院提供各種形式的“有償新聞”，更不能成為法院自我宣傳的“傳聲筒”。第三，媒體不能采訪審理案件的法官、陪審員及他們的領(lǐng)導(dǎo)，確保法官始終給人以獨(dú)立、中立的印象。第四，媒體監(jiān)督必須講究方法藝術(shù)，批評(píng)的方法要講究，分寸要適當(dāng)。制定這些規(guī)范，有利于減少兩界的沖突，同時(shí)有效擴(kuò)大媒體對(duì)司法活動(dòng)采訪報(bào)道和評(píng)論的空間。

其次，媒體應(yīng)提高整體的法律素養(yǎng)。新聞?dòng)浾吆途庉嫅?yīng)加強(qiáng)自身的法律素養(yǎng)多掌握一些法律常識(shí)，避免在法律問(wèn)題上出現(xiàn)明顯的紕漏（如把法律問(wèn)題弄成道德批判，把案件的事實(shí)報(bào)道弄成道德審判等）。媒體的報(bào)道應(yīng)該多一些事實(shí)的報(bào)道，少做司法判斷，把司法控訴權(quán)交給檢察官行使，把司法判決權(quán)交給法官行使。在這一點(diǎn)上，國(guó)外許多成熟媒體所堅(jiān)持“我報(bào)道，你判斷”的原則，很有借鑒意義。

從司法角度講，要改革司法，減少司法公正對(duì)法院外部因素的依賴(lài)。在現(xiàn)代法治國(guó)家，司法畢竟是解決一切社會(huì)矛盾。社會(huì)糾紛的基本的，也是最后的救濟(jì)手段，如果司法不能提供解決糾紛的有效途徑，社會(huì)就可能陷入無(wú)政府的混亂狀態(tài)，社會(huì)穩(wěn)定和經(jīng)濟(jì)發(fā)展也就無(wú)從談起。因此，必須保障司法權(quán)獨(dú)立，公正的運(yùn)作，不受任何外力的非法干涉，包括傳媒。因?yàn)樗痉C(jī)關(guān)依法公正辦案是其天職，不應(yīng)依賴(lài)外力監(jiān)督，我們也不應(yīng)該把實(shí)現(xiàn)司法公正的希望寄托在外界新聞監(jiān)督上，而應(yīng)該把重點(diǎn)放在努力改進(jìn)司法制度自身和提高法官素質(zhì)上“司法公正最終還要靠司法機(jī)關(guān)苦練內(nèi)功和完善司法制度本身來(lái)實(shí)現(xiàn)”，這就需要我們切實(shí)建立起一套行之有效的能保證司法獨(dú)立和司法公正的制度。要做到這一點(diǎn)，應(yīng)從以下兩個(gè)方面著手：其一，健全勇敢之品性和惟服從法律的敬業(yè)精神和職務(wù)保障制度，法官真正獨(dú)立于其他權(quán)力部門(mén)，并于品行良好期間不得隨意調(diào)動(dòng)或解職；其二，全面提高法官的職業(yè)道德素質(zhì)和專(zhuān)業(yè)素質(zhì)，鍛造高于常人的堅(jiān)強(qiáng)勇敢之品性和惟服從法律的敬業(yè)精神。

四、結(jié)語(yǔ)

既要最大限度地發(fā)揮媒體監(jiān)督對(duì)司法公正的促進(jìn)作用，同時(shí)又要盡可能地消除媒體大量覆蓋可能造成的消極影響，這就需要探索建立合理的媒體監(jiān)督模式，需要將媒體監(jiān)督納入法制的軌道，建立合理的媒體監(jiān)督模式，重要的是要尋求法律所保護(hù)的各種權(quán)益之間的平衡。

參考文獻(xiàn)：

[1]曹三明.傳媒與司法：憲法性權(quán)力(利)的沖突與界定.http：//．

[2]羅昕.司法與傳媒關(guān)系的理性思考.中國(guó)新究中心網(wǎng)，2002-10-12.

[3]朱峰.公開(kāi)審判與新聞監(jiān)督.中國(guó)新聞研究網(wǎng)，2003-12-6.

篇（8）

論文關(guān)鍵詞：民生行政司法救濟(jì)

改革開(kāi)放30年來(lái)．我國(guó)的行政法學(xué)在激烈的社會(huì)變遷中已成為一門(mén)充滿無(wú)限生機(jī)的學(xué)科。每一種行政法理論背后，皆蘊(yùn)藏著一種國(guó)家理論。黨的十七大報(bào)告不但確立黨的綱領(lǐng)而且確立了國(guó)家的未來(lái)發(fā)展綱領(lǐng)，隨著我國(guó)的國(guó)家政策對(duì)民生問(wèn)題的高度關(guān)注，對(duì)我國(guó)的行政法學(xué)研究提出了一系列嶄新課題。

一關(guān)注民生促進(jìn)行政法學(xué)研究

黨的“十七大”報(bào)告明確提出必須在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的基礎(chǔ)上，更加注重社會(huì)建設(shè)，著力保障和改善民生。把改善民生作為當(dāng)前社會(huì)建設(shè)的重大任務(wù)，表明了執(zhí)政黨及其政府力圖解決民眾最關(guān)心、最直接、最現(xiàn)實(shí)的利益問(wèn)題的勇氣和決心，彰顯了對(duì)現(xiàn)代國(guó)家社會(huì)功能的嶄新認(rèn)識(shí)。在轉(zhuǎn)型時(shí)期的當(dāng)下中國(guó)，民生問(wèn)題已非簡(jiǎn)單的衣食住行．教育、醫(yī)療，就業(yè)、環(huán)境、社會(huì)保障、公共福利、收入分配等都與民生改善息息相關(guān)。在民生問(wèn)題成為政府基本的施政目標(biāo)之后，行政法學(xué)無(wú)疑應(yīng)當(dāng)更加關(guān)注社會(huì)性規(guī)制研究。從“十七大”報(bào)告的論述上看，發(fā)展民主政治將成為我國(guó)未來(lái)社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)的重要任務(wù)。在行政過(guò)程中的公民有序參與將打破政府對(duì)公共事務(wù)的壟斷，然而，在公共部門(mén)與私人部門(mén)之間進(jìn)行密切合作的背景下，行政法學(xué)的使命就遠(yuǎn)非拘泥于對(duì)公共權(quán)力的馴服，它不僅要防范公權(quán)力作惡更要激發(fā)公權(quán)力行善。隨著公民法律意識(shí)的提升，因公權(quán)力的行使侵犯私權(quán)利而引發(fā)的行政爭(zhēng)議也日趨復(fù)雜，如何確定及依法保護(hù)行政訴訟中訴之利益已成為行政司法領(lǐng)域急需探討的問(wèn)題。

二關(guān)注民生定位行政訴訟中訴之利益

“訴之利益”的定位是行政訴訟中的基礎(chǔ)性概念，它與當(dāng)事人行政訴權(quán)的行使、法院審理范圍的界定密不可分。雖然行政訴訟能夠?yàn)楣窭嫣峁┯欣谋Ｕ希珜徟袡?quán)不是萬(wàn)能的，法院只對(duì)能夠?qū)彶榈男袨椋珊细竦漠?dāng)事人在適當(dāng)?shù)臅r(shí)候提起的訴訟才能受理。行政訴訟中對(duì)訴的利益的審查，旨在明確何種私權(quán)利可以對(duì)公權(quán)力的行使提出質(zhì)疑，進(jìn)而避免無(wú)意義的訴訟阻礙行政效率的實(shí)現(xiàn)。由于訴訟途徑是保障公民利益免遭公權(quán)力侵害的最后屏障，而訴權(quán)是公民利益得到司法救濟(jì)所必需的程序權(quán)。

隨著國(guó)家政策對(duì)民生的高度關(guān)注，納入行政訴訟受案范圍需依法維護(hù)的“訴的利益”也產(chǎn)生了重大變化。第一，從“自然權(quán)利”到“社會(huì)權(quán)利”的擴(kuò)大。公共事業(yè)的提供和社會(huì)福利的保障成為了政府必須承擔(dān)的義務(wù)，與之相對(duì)應(yīng)的是公民享受這些服務(wù)的權(quán)利，就業(yè)權(quán)、環(huán)境權(quán)等新型權(quán)利被納入了法律保護(hù)的范圍，法律對(duì)于權(quán)利的保障已經(jīng)不限于人的自然屬性，轉(zhuǎn)而強(qiáng)調(diào)為個(gè)人充分發(fā)展物質(zhì)、智力和精神活動(dòng)提供必要的條件；第二，從“法定權(quán)利”到“法律保護(hù)的利益”擴(kuò)大。隨著政府角色的轉(zhuǎn)變，對(duì)傳統(tǒng)行政訴訟模式構(gòu)成了極大的沖擊。一方面，在行政行為已經(jīng)“無(wú)孔不入”的情形下，公權(quán)力與私權(quán)利的接觸范圍擴(kuò)大，對(duì)公民利益構(gòu)成了更大的威脅，另一方面，在給付行政的理念下，越來(lái)越多的政府行為不再是針對(duì)具體相對(duì)人做出，而是提供給社會(huì)大眾；第三，依法維護(hù)的訴訟主體資格擴(kuò)大化。我國(guó)的行政訴訟法頒布之前，公民對(duì)行政機(jī)關(guān)的一直適用民事訴訟法，可以說(shuō)我國(guó)的行政訴訟是從民事訴訟發(fā)展而來(lái)的，因而民事訴訟中“訴的利益”界定標(biāo)準(zhǔn)對(duì)日后的行政訴訟產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。雖然2000年的《若干解釋》將原告資格擴(kuò)大適用于“法律上利害關(guān)系人”，但《若干解釋》也只是將可以請(qǐng)求司法救濟(jì)的“個(gè)人利益”的范圍適當(dāng)放寬，所謂的“法律上利害關(guān)系人”仍然是為自己的利益提訟的。隨著社會(huì)的發(fā)展，政府行為已經(jīng)滲透到人們生活的每一個(gè)角落，在一些公民曾經(jīng)只能被動(dòng)接受而沒(méi)有任何發(fā)言權(quán)的領(lǐng)域，有越來(lái)越多的人站出來(lái)對(duì)政府決策說(shuō)。不”，這對(duì)現(xiàn)行法律的空白與滯后形成了巨大的沖擊。從2000年起，壘國(guó)范圍內(nèi)出現(xiàn)了各式各樣的公益訴訟案件，人們紛紛以維護(hù)公共利益為己任，有人將其稱(chēng)為“一場(chǎng)方興未艾的法律運(yùn)動(dòng)”。然而面對(duì)公眾的熱情關(guān)切，由于缺乏制定法的有力支撐。法院只能予以謹(jǐn)慎的回應(yīng)，這促使我們對(duì)如何構(gòu)建多元化糾紛解決機(jī)制進(jìn)行法理思考。

三關(guān)注民生掏建多元化糾紛解決機(jī)制

利益統(tǒng)籌促進(jìn)多元化糾紛解決機(jī)制研究。在利益主體和利益內(nèi)容日益多元化的今天，貫徹落實(shí)科學(xué)發(fā)展觀的根本方法就是“統(tǒng)籌兼顧”，利益統(tǒng)籌貫穿于利益的激勵(lì)，表達(dá)、協(xié)調(diào)和保障的壘過(guò)程，但關(guān)鍵還是體現(xiàn)在對(duì)不同利益沖突的化解上。也就是說(shuō)，多元的利益訴求和多元的利益表達(dá)不可避免地會(huì)引發(fā)不同利益之間的沖突，而利益沖突的消除實(shí)際上也就是一個(gè)統(tǒng)籌不同利益的過(guò)程。在社會(huì)沖突不斷加劇的情況下，利益統(tǒng)籌的理念應(yīng)當(dāng)貫穿于各種社會(huì)糾紛尤其是行政糾紛的解決之中。

(一)構(gòu)建以行政司法為核心的多元化糾紛解決機(jī)制

目前，處于社會(huì)轉(zhuǎn)型期中多元利益主體之間的沖突在不斷加劇。特別是隨著城市房屋拆遷、農(nóng)村土地征收的強(qiáng)力推行，民眾與政府之間的關(guān)系在局部地區(qū)日趨緊張．甚至暴力事件也時(shí)有發(fā)生。盡管行政訴訟制度的實(shí)施已有20年之久，但民眾在與政府之間發(fā)生糾紛時(shí)往往首先采取的都是內(nèi)部施壓、上訪等非常規(guī)性的方式，最后通過(guò)司法尋求解決的并不占據(jù)主流。私力救濟(jì)的盛行特別是潮的涌現(xiàn)反襯出公力救濟(jì)尤其是行政訴訟的無(wú)能。我國(guó)行政復(fù)議、行政訴訟受案數(shù)長(zhǎng)期處于低迷狀態(tài)即是明證。也許救濟(jì)與法治之間亦敵亦友的悖論關(guān)系可能會(huì)成為其作為具有補(bǔ)充性的“特殊行政救濟(jì)”的理論基礎(chǔ)，但正式行政救濟(jì)社會(huì)認(rèn)同度的下降卻值得格外警醒。

筆者認(rèn)為，鑒于我國(guó)當(dāng)前行政糾紛解決機(jī)制的現(xiàn)實(shí)狀況．應(yīng)當(dāng)著力恢復(fù)司法在行政糾紛化解中應(yīng)有的核心地位．從根本上扭轉(zhuǎn)行政糾紛解決無(wú)序的局面，進(jìn)而把權(quán)利受到侵害的公民從家庭的血緣關(guān)系、從居民委員會(huì)或村民委員會(huì)的地緣關(guān)系、從單位的計(jì)劃管制關(guān)系、從國(guó)家機(jī)關(guān)的非權(quán)力化關(guān)系(調(diào)解關(guān)系)中解脫出來(lái)。以司法為核心的多元化行政糾紛解決機(jī)制的構(gòu)建至少有三項(xiàng)急迫任務(wù)：一是系統(tǒng)改造現(xiàn)行制度，徹底改變是行政糾紛化解主渠道的現(xiàn)狀，二是吸收域外“替代性糾紛解決”(ADR)機(jī)制的合理成分建立起公正、透明，專(zhuān)業(yè)，有效的行政裁判制度，為行政糾紛的及時(shí)化解提供新的渠道；三是進(jìn)一步修正現(xiàn)行行政復(fù)議特別是行政訴訟制度，擴(kuò)大行政司法救濟(jì)的受案范圍，使司法常規(guī)手段成為民眾最為信賴(lài)的行政糾紛解決機(jī)制。

篇（9）

司法公正涵蓋整個(gè)司法工程，其價(jià)值蘊(yùn)含包括適用法律平等、訴訟程序正義和判決結(jié)果公平等方面 [1]，具體可從以下四方面進(jìn)行理解：一是實(shí)體公正。指現(xiàn)行法律分配給人們的權(quán)益與其通過(guò)司法活動(dòng)所確認(rèn)的權(quán)益相一致，且這種一致性應(yīng)得到司法機(jī)關(guān)的充分保障。關(guān)于實(shí)體公正，我國(guó)法律確立的基本原則是 “以事實(shí)為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩”，即客觀地認(rèn)定案件事實(shí)和準(zhǔn)確地適用法律。二是程序公正。指在法律適用的具體運(yùn)作過(guò)程中充分保障每位當(dāng)事人及其訴訟參與人的訴訟權(quán)益，它是實(shí)現(xiàn)實(shí)體公正的重要手段，是長(zhǎng)期司法實(shí)踐中對(duì)處理各類(lèi)案件程序、手段、方法規(guī)律性的科學(xué)總結(jié)。三是執(zhí)行公正。即按法定程序公正、嚴(yán)格地執(zhí)行生效的判決、裁定和其他法律文書(shū)，使紙上的東西得到切實(shí)的履行。四是形象公正。指司法人員的執(zhí)法形象必須公正，也就是說(shuō)司法人員在執(zhí)法的過(guò)程中，除了要嚴(yán)格按照實(shí)體法和程序法的規(guī)定處理案件外，在言行上還要符合司法人員的身份。只有司法機(jī)關(guān)形象公正，社會(huì)公眾才能信任司法，司法救濟(jì)才能成為社會(huì)公眾一旦發(fā)生糾紛的首要選擇，促使社會(huì)公眾的矛盾和糾紛都能通過(guò)司法途徑得到消解，從而避免社會(huì)矛盾的非法律手段解決。

可見(jiàn)，實(shí)體公正、程序公正、執(zhí)行公正和形象公正是司法公正的有機(jī)統(tǒng)一實(shí)體，都要求司法人員忠實(shí)地服從和使用法律，始終站在客觀中立立場(chǎng)，不偏不倚，維護(hù)社會(huì)的公平和正義。

新聞的及時(shí)性原則要求新聞報(bào)道要快，要及時(shí)，才具有新聞價(jià)值，于是新聞工作者常常過(guò)多的強(qiáng)調(diào)新聞自由，對(duì)司法活動(dòng)的報(bào)道往往超越了法律的界限，而司法活動(dòng)具有一定的過(guò)程和程序。可見(jiàn)，新聞媒體過(guò)早的報(bào)道、評(píng)論勢(shì)必會(huì)侵犯司法獨(dú)立的原則，形成媒介審判，對(duì)司法公正產(chǎn)生消極的影響，從而對(duì)司法獨(dú)立和司法公正造成傷害。可以說(shuō)，新聞報(bào)道追求的案件往往是具有生動(dòng)性、重要性、顯著性、新奇性的案件，從而引起公眾關(guān)注與參與，形成媒體熱點(diǎn)，而且，新聞媒體對(duì)司法案件的報(bào)道往往注重結(jié)果，追求懲惡揚(yáng)善、分清是非為目的的正義，這使得其常常要對(duì)司法機(jī)關(guān)追求的以建立在程序正當(dāng)基礎(chǔ)上的正義構(gòu)成強(qiáng)大的沖擊，對(duì)人民法官判案形成強(qiáng)大的媒體壓力，從而產(chǎn)生“媒介審判”的不良效應(yīng)。

媒介審判這一概念發(fā)端于美國(guó)，由“報(bào)紙審判”演變而來(lái)。我國(guó)臺(tái)灣學(xué)者尤英夫認(rèn)為：“報(bào)紙審判的意義較為廣泛，即任何民、刑事案件在普通法院審判前或?qū)徟泻螅梢话阈曰蚍尚詧?bào)紙所刊載的消息或意見(jiàn)，不論其是以文字、圖片、漫畫(huà)及其他方式，不論其目的是在討論、分析、攻擊、侮辱與案件有關(guān)的法官、當(dāng)事人及其他訴訟關(guān)系人，或案件內(nèi)容及其勝負(fù)得失，凡足以影響審判者，都可稱(chēng)為報(bào)紙審判。” [2]

筆者認(rèn)為，所謂“媒介審判”是指新聞媒體超越司法程序搶先對(duì)案件作出判斷，對(duì)涉案人員作出定性、定罪、定刑以及勝訴或敗訴等結(jié)論，其是對(duì)人民法院審判權(quán)和犯罪嫌疑人的公民權(quán)利的雙重侵犯。新聞媒體報(bào)道的對(duì)象一般是民憤極大，影響甚廣的“非自愿社會(huì)公眾人物”，在事實(shí)的選取上往往是片面的、夸張的，所發(fā)生的案件一般具有重要性和顯著性。隨著傳媒業(yè)的迅速發(fā)展，媒體間的競(jìng)爭(zhēng)日趨激烈和白熱化，一些新聞媒體對(duì)具有極大影響力和可讀性的案件報(bào)道趨之若鶩，對(duì)其進(jìn)行長(zhǎng)時(shí)間、大容量、一邊倒的宣傳和炒作，形成一種強(qiáng)大的輿論氛圍。在這樣的情境下，司法機(jī)關(guān)在對(duì)案件進(jìn)行審理時(shí)，就不得不考慮公眾媒體的壓力，從而導(dǎo)致某些案件無(wú)法得到公正的審判。這實(shí)質(zhì)上是一種嚴(yán)重的越位現(xiàn)象，其干擾了人民法院的獨(dú)立審判，損害了法律的尊嚴(yán)。對(duì)“媒介審判”與司法公正兩者間的沖突性，筆者認(rèn)為可從以下幾方面進(jìn)行分析：

新聞是自由的，其對(duì)法庭的報(bào)道和批評(píng)是需要的，但由于司法活動(dòng)的嚴(yán)肅性和司法判決在社會(huì)上的重要影響，當(dāng)新聞?dòng)糜趫?bào)道和監(jiān)督司法活動(dòng)時(shí)，其自由的范圍和程度應(yīng)該受到必要的限制。一旦訴訟程序開(kāi)始，新聞媒體的自由必須向公正審判的公共利益讓步。當(dāng)新聞?dòng)糜趫?bào)道和監(jiān)督司法活動(dòng)時(shí)，由于司法活動(dòng)的嚴(yán)肅性和司法判決在社會(huì)上的重要影響，新聞自由的范圍和程度應(yīng)當(dāng)受到限制。不僅新聞的采集、和傳送要遵照有關(guān)法律規(guī)定進(jìn)行，而且發(fā)表意見(jiàn)和進(jìn)行批評(píng)更要慎重。也就是說(shuō)，從事司法報(bào)道和監(jiān)督的記者要采取對(duì)法律負(fù)責(zé)、對(duì)真實(shí)性負(fù)責(zé)的態(tài)度，要承擔(dān)更重的法律責(zé)任。實(shí)踐中，新聞工作常常過(guò)多的強(qiáng)調(diào)新聞自由，對(duì)司法活動(dòng)的報(bào)道往往超越了法律的界限，從而對(duì)司法獨(dú)立和司法公正造成傷害。所以，新聞媒體既要發(fā)揮披露司法腐敗、促進(jìn)司法公正的積極作用，又要對(duì)新聞報(bào)道加以規(guī)范和引導(dǎo)，以此防止和消除對(duì)司法公正產(chǎn)生的負(fù)面影響。

為削除新聞媒體與司法行為兩者關(guān)系上的緊張與不和諧，從而實(shí)現(xiàn)司法公正獨(dú)立和傳媒自由的平衡，并依法加以保障、引導(dǎo)和監(jiān)督，使之達(dá)到良性互動(dòng)與合理構(gòu)建，形成媒體與司法之間的積極合作、良性互動(dòng)的主導(dǎo)性關(guān)系，逐步探索和建立依法獨(dú)立行使司法權(quán)與新聞媒體正當(dāng)采訪權(quán)的合理界限是十分有必要的。那么，在法治推進(jìn)的過(guò)程中，如何促進(jìn)輿論監(jiān)督與司法公正獨(dú)立的良性互動(dòng)關(guān)系呢？筆者認(rèn)為可從以下幾個(gè)方面進(jìn)行著手：

一是提升執(zhí)法辦案水平。在現(xiàn)實(shí)生活中，面對(duì)強(qiáng)大的輿論壓力，人民法

院應(yīng)積極提高審判人員的綜合素質(zhì)，確保司法公正是當(dāng)務(wù)之急。法官的法律知識(shí)豐富了，業(yè)務(wù)水平提高了，將會(huì)把一個(gè)高水平的庭審展現(xiàn)在新聞媒體記者面前，以其閃爍著法律的尊嚴(yán)理性和智慧的專(zhuān)業(yè)才能贏得記者的尊敬。同時(shí)，辦案法官要精心審判好每起案件，認(rèn)真制作每一份法律文書(shū)，保證案件從實(shí)體到程序都不出現(xiàn)瑕疵，能經(jīng)得起歷史的檢驗(yàn)。四是強(qiáng)化自我宣傳意識(shí)。人民法院在抓好執(zhí)法辦案的同時(shí)，應(yīng)充分利用院內(nèi)外各類(lèi)宣傳平臺(tái)，豐富宣傳形式、拓寬宣傳渠道，及時(shí)上報(bào)稿件、編發(fā)院內(nèi)信息簡(jiǎn)報(bào)，全方位、多角度、寬領(lǐng)域宣傳各項(xiàng)工作的開(kāi)展情況，壯大宣傳聲勢(shì)，做到審判活動(dòng)與宣傳工作合聲合拍，為審判執(zhí)行工作的順利開(kāi)展?fàn)I造出濃厚的宣傳氛圍。一方面要抓好法院內(nèi)部的自我宣傳。充分利用法院外宣網(wǎng)站、微博等快捷、便利的宣傳平臺(tái)對(duì)審判活動(dòng)的開(kāi)展情況進(jìn)行及時(shí)宣傳，不斷提升法院司法公信力。一方面要充分借助外媒搞好對(duì)外宣傳。進(jìn)一步加深與各類(lèi)媒體的溝通，努力與其建立起誠(chéng)實(shí)可信的良好關(guān)系，協(xié)同做好每一個(gè)旁聽(tīng)庭審案件的宣傳報(bào)道工作，拓寬法制宣傳面，形成集中宣傳報(bào)道的聲勢(shì)。

一是提升新聞從業(yè)人員的職業(yè)道德涵養(yǎng)。新聞從業(yè)人員應(yīng)遵循新聞職業(yè)道德，規(guī)范自身的行為，明確自己的角色定位，正視新聞媒介與獨(dú)立司法的區(qū)別，時(shí)刻謹(jǐn)記自身的位置與職責(zé)，做獨(dú)立、公正、超脫的旁觀者，樹(shù)立距離意識(shí)，保持足夠的冷靜，不要急于做評(píng)判、下結(jié)論，有效防止“媒體審判”。工作中，應(yīng)堅(jiān)持客觀、真實(shí)的原則，切實(shí)尊重審判獨(dú)立，遵守法庭秩序，報(bào)道案件信息時(shí)認(rèn)真負(fù)責(zé)，嚴(yán)謹(jǐn)審慎，客觀公正，向社會(huì)公眾報(bào)道真實(shí)的審判過(guò)程和客觀的情況，堅(jiān)決杜絕“有償新聞”，以新聞從業(yè)人員的良好職業(yè)形象，與法官一道為實(shí)現(xiàn)媒體監(jiān)督與案件公正審判的良性互動(dòng)做出努力。

二是加強(qiáng)新聞從業(yè)人員的法律知識(shí)學(xué)習(xí)。審判活動(dòng)有其不同于其他行業(yè)的職業(yè)特征，從事法制報(bào)道的新聞媒體記者和編輯要了解審判規(guī)律，熟悉基本的法律知識(shí)，尤其要把握現(xiàn)代司法的基本原則和審判工作特點(diǎn)。所以，新聞從業(yè)人員應(yīng)加強(qiáng)法律知識(shí)的學(xué)習(xí)，熟悉司法運(yùn)作過(guò)程，對(duì)審判過(guò)程中的報(bào)道要慎重、嚴(yán)謹(jǐn)，對(duì)正在審理中的案件不作評(píng)述性報(bào)道，應(yīng)不偏不倚，避免傾向性，不得充當(dāng)訴訟一方當(dāng)事人的代言人，不得充當(dāng)當(dāng)事人與法官間的裁判員、審判員，更好地處理好新聞媒體與司法機(jī)關(guān)的關(guān)系，最大限度地減少新聞媒體對(duì)司法公正的不良影響，最終達(dá)到新聞?shì)浾摫O(jiān)督與司法公正的平衡。

篇（10）

一、問(wèn)題的提出

證券商是證券市場(chǎng)構(gòu)成的主體要素之一，在證券市場(chǎng)中發(fā)揮著促進(jìn)證券流轉(zhuǎn)的樞紐功能。各國(guó)證券法對(duì)“證券商”一詞的使用與定義不同。1999年7月1日施行的《中華人民共和國(guó)證券法》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)證券法）未直接采用證券商這一概念，而規(guī)定了證券公司等概念。根據(jù)證券法的規(guī)定，我國(guó)證券公司分為綜合類(lèi)證券公司和經(jīng)紀(jì)類(lèi)證券公司兩類(lèi)，二者均可從事經(jīng)紀(jì)業(yè)務(wù)，也就是說(shuō)，我國(guó)的兩類(lèi)證券公司都可以成為具有法人資格的證券經(jīng)紀(jì)人。本文暫且將其稱(chēng)為證券公司經(jīng)紀(jì)人，以區(qū)別于其他經(jīng)紀(jì)人。

由于面對(duì)紛繁復(fù)雜、瞬息萬(wàn)變的市場(chǎng)行情，廣大投資者很難作出合適的證券投資選擇，且根據(jù)我國(guó)證券法第103條的規(guī)定，一般投資者不得進(jìn)入證券交易所親自參加交易，加之作為自然人（以傭金為收入來(lái)源的一類(lèi)證券從業(yè)人員）和非法人的經(jīng)濟(jì)組織形式存在的證券經(jīng)紀(jì)人不能獨(dú)立存在，必須依托于證券公司才能實(shí)現(xiàn)其證券經(jīng)紀(jì)的功能，因而，證券公司經(jīng)紀(jì)人便成為證券市場(chǎng)的中堅(jiān)力量，發(fā)揮著重要作用。證券公司經(jīng)紀(jì)人的特點(diǎn)是并不為自己經(jīng)營(yíng)證券，而是為了完成委托人（投資者）的最低價(jià)購(gòu)進(jìn)或以最高價(jià)賣(mài)出證券的委托，與投資者的關(guān)系極為密切。證券經(jīng)紀(jì)人在交易中所處的地位直接關(guān)系到投資風(fēng)險(xiǎn)的承擔(dān)、投資者利益的保護(hù)和交易市場(chǎng)秩序的維護(hù)等。

二、國(guó)外證券公司經(jīng)紀(jì)人的法律地位

證券公司經(jīng)紀(jì)人的法律地位取決于其接受投資者委托進(jìn)行證券買(mǎi)賣(mài)時(shí)與投資者之間形成的法律關(guān)系，而這種法律關(guān)系又取決于各國(guó)相關(guān)的法律理念和制度。關(guān)于證券公司經(jīng)紀(jì)人與投資者的法律關(guān)系問(wèn)題，世界各國(guó)規(guī)定不一，但大致可因英美法系和大陸法系國(guó)家和地區(qū)的不同規(guī)定而劃分開(kāi)來(lái)。英美法系國(guó)家和地區(qū)將證券公司經(jīng)紀(jì)人的法律地位規(guī)定為人，大陸法系則將它規(guī)定為行紀(jì)人或居間人。

（一）英美法系國(guó)家或地區(qū)證券公司經(jīng)紀(jì)人的法律地位之考察

現(xiàn)代社會(huì)，英美文化對(duì)各國(guó)影響極大，在證券界這種影響更是凸現(xiàn)耀眼，其中尤以美國(guó)的證券立法走在世界前列，為各國(guó)所效仿。

理論上，英美法認(rèn)為，經(jīng)紀(jì)人“通常是收取傭金為買(mǎi)方或賣(mài)方購(gòu)買(mǎi)或出賣(mài)股票、債券、商品或勞務(wù)的人”[1].法律上，《1934年美國(guó)證券交易法》第3條第A款第4項(xiàng)把“經(jīng)紀(jì)商”廣泛地定義為“任何他人從事證券交易業(yè)務(wù)的人，但不包括銀行”。該法注釋中說(shuō)明，經(jīng)紀(jì)商“純粹是代客買(mǎi)賣(mài)，擔(dān)任委托客戶(hù)之”[2].美國(guó)法院將他人買(mǎi)賣(mài)了證券，從事了證券業(yè)務(wù)，收取了傭金或者其他形式的補(bǔ)償，代顧客保管了資金或證券等作為判斷經(jīng)紀(jì)商的標(biāo)準(zhǔn)[3].根據(jù)英國(guó)有關(guān)商事法律規(guī)定，經(jīng)紀(jì)人是受雇代表他人從事購(gòu)買(mǎi)或售賣(mài)的一種人[4].可見(jiàn)，英美法系國(guó)家法律規(guī)定，證券公司經(jīng)紀(jì)人的法律地位是人。也就是說(shuō)，證券公司經(jīng)紀(jì)人在證券交易中是投資人的人，證券買(mǎi)賣(mài)業(yè)務(wù)。那么，英美法系中“”概念的內(nèi)涵和外延是什么呢？一般意義上的，是由一人代另一人為法律行為，產(chǎn)生的法律效果歸于被人（本人）[5].概念可分為廣義和狹義。英美法系與大陸法系及人的內(nèi)涵和外延各不相同。在英美法系國(guó)家，法自成一體，其涉及范圍比大陸法系廣泛得多。但英國(guó)法中的主要是委托，有關(guān)立法、判例和學(xué)說(shuō)很少涉及法定。這是因?yàn)橛⒚婪ㄖ械募彝シ芍贫燃靶磐兄贫仍诤艽蟪潭壬洗媪舜箨懛ㄖ蟹ǘǖ穆毮堋Ｔ谟⒚婪ㄖ校嘘P(guān)商事都是委托，而且都是有償?shù)腫6].其法包括以下兩個(gè)方面：第一，團(tuán)體成員的內(nèi)部關(guān)系。例如，雇員與雇主的關(guān)系是人與被人的關(guān)系。第二，企業(yè)進(jìn)行交易時(shí)形成所謂“企業(yè)交易”。企業(yè)本身須對(duì)其成員自由交易產(chǎn)生的侵權(quán)之債與合同之債負(fù)責(zé)。于是英美法系國(guó)家采用廣義概念，即人不論是以被人名義，還是以人本人名義代被人為法律行為，不論法律行為的效果直接歸屬被人，還是間接歸屬被人，都是。前者就是直接，后者是間接。一位美國(guó)法學(xué)家曾說(shuō)：“廣義乃是多種法律制度之綜合，其所以范圍渺無(wú)窮盡，自由世界的一切事物無(wú)不借此而推進(jìn)。一個(gè)人雇傭他人為自己工作、出售商品、代表自己接受財(cái)產(chǎn)的轉(zhuǎn)讓?zhuān)c他自己親自進(jìn)行這些行為具有同樣的效力。眾所周知，假如沒(méi)有制度，一切企業(yè)都將無(wú)法存在。”[7]為什么英美法系國(guó)家或地區(qū)的制度是這樣呢？弗里德曼說(shuō)：“任何聲稱(chēng)是關(guān)系的最終真正及主要主題及目的，都是通過(guò)人的行動(dòng)來(lái)構(gòu)成委托人與外人的直接合同關(guān)系。這是的核心。”[8]普通法強(qiáng)調(diào)的核心是委托人與第三人的關(guān)系，并為了維護(hù)這樣的確定性質(zhì)而付出了代價(jià)，就是委托人與人之間的內(nèi)部關(guān)系受到漠視，未能取得充分發(fā)展。故在英美法系國(guó)家和地區(qū)采用廣義概念，不僅承認(rèn)大陸法中的“直接”關(guān)系，也承認(rèn)大陸法中所謂“間接”關(guān)系[9]，其間接（或隱名）主要指各種行紀(jì)關(guān)系及商經(jīng)紀(jì)人等在商業(yè)活動(dòng)中與委托人及第三人形成的民事法律關(guān)系，同時(shí)也包括一切非商事性質(zhì)的不公開(kāi)人身份的關(guān)系[10].理論上，英美法系法建立在等同論的基礎(chǔ)上，即認(rèn)為人的行為等同于本人的行為。沒(méi)有獨(dú)立的行紀(jì)、居間制度，居間人、行紀(jì)人、拍賣(mài)人等都處于人的法律地位，具有同樣的權(quán)利、義務(wù)。經(jīng)紀(jì)人、人、中間人成為同義詞。無(wú)怪乎，《牛津英漢百科大辭典》將英文“Agent”譯為人、經(jīng)紀(jì)人、中間人、掮客等，因此，在廣義概念的基礎(chǔ)上，英美法系國(guó)家將證券公司經(jīng)紀(jì)人定位于人無(wú)可非議，完全符合實(shí)務(wù)。

（二）大陸法系國(guó)家或地區(qū)證券公司經(jīng)紀(jì)人法律地位的考察

理論上，大陸法系法建立在區(qū)別論的基礎(chǔ)上，嚴(yán)格區(qū)別委任（委托人與人的合同）與授權(quán)（人代表委托人與第三人締約的權(quán)利），反映在法律上，德國(guó)、日本、我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的僅指人以被人名義為法律行為，法律行為后果直接歸屬被人，系狹義的概念，學(xué)說(shuō)上稱(chēng)之為直接。我國(guó)臺(tái)灣學(xué)者王澤鑒先生認(rèn)為，與之應(yīng)嚴(yán)予區(qū)別者，系所謂間接。所謂間接，系指以自己之名義，為本人之計(jì)算，而為法律行為，其法律效果首先對(duì)間接人發(fā)生，然后依間接人與本人之間關(guān)系，而轉(zhuǎn)移于本人之制度。由是可知，間接非屬民法上所稱(chēng)之，只可謂為類(lèi)似之制度而已。關(guān)于間接，民法僅于行紀(jì)設(shè)有特別規(guī)定，于其他情形，則依其內(nèi)部法律關(guān)系處理之[11].“證券經(jīng)紀(jì)商系接受客戶(hù)委托，為他人計(jì)算買(mǎi)賣(mài)有價(jià)證券，收取傭金之許可事業(yè)”，“證券經(jīng)紀(jì)商向證券交易所申報(bào)買(mǎi)賣(mài)有價(jià)證券，乃以自己名義為他人記算之交易”，“此所謂以自己名義為之，系指證券經(jīng)紀(jì)商代客于有價(jià)證券集中交易市場(chǎng)從事買(mǎi)賣(mài)，均以證券經(jīng)紀(jì)商名義為之，而與該相對(duì)人訂立契約即可。叫2可見(jiàn)，這里的證券公司經(jīng)紀(jì)人不是人。在日本證券交易制度中，為了貫徹民法典上的狹義制度，將在證券交易中證券公司接受客戶(hù)委托，以證券公司名義為客戶(hù)買(mǎi)賣(mài)證券規(guī)定為“傭金”，以區(qū)別于民事制度中的“一般”[13]，并規(guī)定傭金適用《日本商法典》關(guān)于行紀(jì)的規(guī)定。我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)證券交易法第l5、16條更是明確規(guī)定，從事有價(jià)證券買(mǎi)賣(mài)之行紀(jì)或居間者為證券經(jīng)紀(jì)商，很明顯，在大陸法系國(guó)家和地區(qū)，證券公司經(jīng)紀(jì)人的法律地位是行紀(jì)人、居間人，而非人，當(dāng)然，由于英美證券法律制度領(lǐng)導(dǎo)著世界的潮流，大陸法系的國(guó)家或地區(qū)也不免深受其影響，最明顯的一例是日本證券法律制度規(guī)定的“傭金”人，實(shí)質(zhì)是行紀(jì)人，卻仍沿用“”人的稱(chēng)謂。

三、我國(guó)證券法規(guī)定的證券公司經(jīng)紀(jì)人法律地位的思考

（一）我國(guó)證券公司經(jīng)紀(jì)人與投資者法律關(guān)系的論證

確定我國(guó)證券公司經(jīng)紀(jì)人的法律地位同樣要從它與投資者的法律關(guān)系入手。關(guān)于證券公司經(jīng)紀(jì)人與投資者的關(guān)系，我國(guó)理論界說(shuō)法不一。有觀點(diǎn)認(rèn)為，經(jīng)紀(jì)商與顧客之間的法律關(guān)系是委托關(guān)系。有觀點(diǎn)認(rèn)為是證券交易行紀(jì)法律關(guān)系或證券交易居間法律關(guān)系。有觀點(diǎn)則認(rèn)為是信托關(guān)系。還有觀點(diǎn)認(rèn)為是經(jīng)紀(jì)法律關(guān)系。立法上，對(duì)二者關(guān)系的規(guī)定一定程度上存在著矛盾和混淆。首先，證券法第137條在規(guī)定證券公司經(jīng)紀(jì)人時(shí)，條文本身就存在弊病。該條將證券公司經(jīng)紀(jì)人規(guī)定為“客戶(hù)買(mǎi)賣(mài)證券，從事中介業(yè)務(wù)”的證券公司。在法律上講，中介的含義并不明確，需要進(jìn)一步溯源。如前所析，在英美法系國(guó)家和地區(qū)，與中介基本上是同一概念。在大陸法系國(guó)家和地區(qū)，和中介是兩個(gè)完全不同的概念，其內(nèi)涵和外延都不同。有人認(rèn)為中介業(yè)務(wù)就是接受委托，進(jìn)行競(jìng)價(jià)，促成成交，通知委托者辦理清算、交割、過(guò)戶(hù)手續(xù)等等[14]，這與同為本條規(guī)定的業(yè)務(wù)有何區(qū)別呢？如何理解該條中規(guī)定的與中介的概念及其關(guān)系呢？其次，同為，民法通則與證券法規(guī)定有出入。根據(jù)證券法第137條的規(guī)定，證券公司經(jīng)紀(jì)人的主要業(yè)務(wù)之一就是客戶(hù)買(mǎi)賣(mài)證券。我國(guó)法律深受大陸法系的影響，民法通則采用狹義的定義，規(guī)定“必須是以被人名義實(shí)施民事法律行為”，“人以自己名義（而不是以被人名義）實(shí)施民事法律行為，而使其法律效果間接歸于被人，則不得稱(chēng)為叫[15].也就是說(shuō)在證券交易中，證券公司經(jīng)紀(jì)人必須以投資者的名義在證交所進(jìn)行交易，才為。然而，我國(guó)證券法第103條的規(guī)定，在證券交易過(guò)程中，證券公司經(jīng)紀(jì)人執(zhí)行客戶(hù)委托須以自己名義進(jìn)行。由此，我國(guó)證券法上的與民法通則規(guī)定的制度不一致。再次，證券法的有關(guān)規(guī)定同實(shí)務(wù)和合同法規(guī)定不一。《中華人民共和國(guó)合同法》中專(zhuān)章規(guī)定了行紀(jì)和居間制度。這些規(guī)定將證券公司經(jīng)紀(jì)人的法律地位界定為行紀(jì)人、居間人，與民法通則的有關(guān)概念和規(guī)定一致，與證券法的有關(guān)內(nèi)容有區(qū)別。如，合同法第4l9條規(guī)定”行紀(jì)人賣(mài)出或者買(mǎi)入具有市場(chǎng)定價(jià)的商品，除委托人有相反的意思表示的以外，行紀(jì)人自己可以作為買(mǎi)受人或者出賣(mài)人“。從該法草案的原條文”行紀(jì)人賣(mài)出或者買(mǎi)入具有市場(chǎng)定價(jià)的證券或者其他商品“的規(guī)定來(lái)看，其中的”商品“包括證券。在這種情況下，證券公司經(jīng)紀(jì)人是行紀(jì)人。上述種種不同規(guī)定導(dǎo)致證券公司經(jīng)紀(jì)人在證券交易中的法律地位模糊不清。那么，在我國(guó)目前的法律環(huán)境下，證券公司與投資者的關(guān)系應(yīng)如何定位呢？香港證券及期貨事務(wù)監(jiān)察委員會(huì)主席梁定邦先生說(shuō)過(guò)：”民法的范疇是證券法賴(lài)以建立的基礎(chǔ)“，”沒(méi)有任何專(zhuān)門(mén)的證券法可以孤立存在，所以他們亦要考慮民法及其他關(guān)于金融產(chǎn)品的法律的發(fā)展叫[16].其言下之意乃在于證券法應(yīng)建立在民法的范疇之上。我們贊同這一觀點(diǎn)。從法制系統(tǒng)工程來(lái)看，性質(zhì)相同或相近的法律、法規(guī)使用的法律概念和詞語(yǔ)及其含義應(yīng)該保持一致。否則，將使整個(gè)法律體系混亂，給執(zhí)法者和受法者的執(zhí)法子n受法造成巨大困難。從基本法與特別法的關(guān)系而言，雖然特別法優(yōu)于基本法，但在法律概念上應(yīng)保持一致。因此，有必要從幾種相關(guān)制度的比較中探討之。

1、委托和行紀(jì)的不同

根據(jù)我國(guó)民法通則的有關(guān)規(guī)定，分為法定、指定、委托。委托是基于當(dāng)事人意思表示而發(fā)生權(quán)的。委托和行紀(jì)在我國(guó)古已有之，民法通則中雖只明文規(guī)定了委托制度，但實(shí)務(wù)對(duì)行紀(jì)是肯定和保護(hù)的。合同法用專(zhuān)章，共10條條文規(guī)定行紀(jì)合同。就我國(guó)委托和行紀(jì)的有關(guān)規(guī)定與實(shí)務(wù)以及國(guó)外立法規(guī)定來(lái)看，二者存在以下區(qū)別：第一，身份不同。委托的人無(wú)須特殊身份，只要是一般民事主體即可。行紀(jì)人是多為具有特定行為能力的經(jīng)濟(jì)組織，一般都具有商號(hào)身份，如信托商店、證券公司等。第二，名義不同。民法通則第63條第2款規(guī)定，委托的人以被人的名義從事民事活動(dòng)。合同法第414條規(guī)定，行紀(jì)人以自己的名義為委托人從事貿(mào)易活動(dòng)。第三，行為效果不同。民法通則第63條第2款規(guī)定，委托的行為效果直接由被人承擔(dān)。合同法第421條規(guī)定，行紀(jì)人與第三人訂立合同的，行紀(jì)的法律效果直接歸于行紀(jì)人，間接歸于委托人。委托人與交易的相對(duì)人之間并不存在法律關(guān)系，交易中的權(quán)利義務(wù)均由行紀(jì)人和相對(duì)人直接承擔(dān)，然后再由行紀(jì)人轉(zhuǎn)移給委托人。日本商法典第552條和臺(tái)灣民法典第578條也有如此規(guī)定。第四，行為的范圍不同。作為一般民事制度，委托的范圍沒(méi)有具體的限制，行紀(jì)卻無(wú)此優(yōu)遇。行紀(jì)人只能從事法律允許從事的業(yè)務(wù)。合同法第4l4、419條規(guī)定行紀(jì)人只能“從事貿(mào)易活動(dòng)”、“賣(mài)出或者買(mǎi)入具有市場(chǎng)定價(jià)的商品”等。日本、德國(guó)和我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)都對(duì)行紀(jì)的業(yè)務(wù)范圍有限制。第五，有無(wú)償性不同。委托可以無(wú)償，也可以有償。合同法第4l4條規(guī)定，行紀(jì)行為是有償法律行為。

可見(jiàn)，在我國(guó)的法律環(huán)境下，委托與行紀(jì)有明顯的區(qū)別。根據(jù)我國(guó)證券法規(guī)定，盡管證券交易的最終結(jié)果由投資者承擔(dān)，但證券公司經(jīng)紀(jì)人接受投資者委托，以其名義入市交易、清算、交割并直接承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，實(shí)屬行紀(jì)行為，不是委托。合同法第419條的規(guī)定正說(shuō)明了證券公司經(jīng)紀(jì)人是行紀(jì)人。區(qū)別和行紀(jì)的意義在于分清當(dāng)事人及其責(zé)任。在行紀(jì)關(guān)系下，投資人只能與證券公司經(jīng)紀(jì)人直接發(fā)生法律關(guān)系，不涉及交易中的對(duì)方。集中交易時(shí)直接交易雙方是證券公司經(jīng)紀(jì)人。若發(fā)生證券交易糾紛，投資者無(wú)權(quán)直接向?qū)Ψ疆?dāng)事人求償。此種法律關(guān)系之弊病在于，如果證券公司經(jīng)紀(jì)人不行使求償權(quán)，投資者則會(huì)因不是當(dāng)事人，沒(méi)有求償權(quán)，導(dǎo)致無(wú)法及時(shí)保護(hù)自己的合法利益。為避免此弊病，我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)進(jìn)行了特殊規(guī)定：“為使交易之效果在涉及民事責(zé)任或訴權(quán)時(shí)歸于真正下單之投資人，證券交易法在l977年修正時(shí)，在第20條第4項(xiàng)規(guī)定：委托證券商以行紀(jì)名義買(mǎi)入或賣(mài)出之人，視為前項(xiàng)之取得人或出賣(mài)人”[17].就是說(shuō)，將投資者視為證券交易的直接當(dāng)事人，有權(quán)超越證券商，直接要求對(duì)方當(dāng)事人承擔(dān)責(zé)任。臺(tái)灣地區(qū)的這一修正彌補(bǔ)了將證券經(jīng)紀(jì)人與投資者之間的關(guān)系處理為行紀(jì)關(guān)系的不足，值得參考。若將二者的關(guān)系確定為委托，那么，一旦出現(xiàn)交易糾紛或事故，權(quán)利、義務(wù)完全歸于委托人（投資者），與證券公司經(jīng)紀(jì)人無(wú)關(guān)，證券公司經(jīng)紀(jì)人對(duì)證券市場(chǎng)和交易不負(fù)任何責(zé)任，投資者的利益必將無(wú)法得到及時(shí)合法的保護(hù)，此與證券法的相關(guān)規(guī)定及實(shí)務(wù)相謬。我國(guó)證券法將二者的關(guān)系規(guī)定為關(guān)系令人費(fèi)解，似乎采用英美法系之概念，這與民法通則規(guī)定的委托不符，與我國(guó)合同法相沖突，與我們的法律體系不合。

2、委托與居間的不同

古今中外，居間早已存在。合同法第23章專(zhuān)章共4條規(guī)定居間合同。合同法第424條規(guī)定，居間是指居間人向委托人報(bào)告訂約機(jī)會(huì)或者提供訂立合同的媒介服務(wù)，委托人支付報(bào)酬的行為。民法通則雖對(duì)居間沒(méi)有明文規(guī)定，但實(shí)務(wù)上一直承認(rèn)居間。從有關(guān)立法和實(shí)務(wù)上看，委托和居間雖都建立在委托和信任的基礎(chǔ)上，但二者區(qū)別很大。第一，行為的內(nèi)容不同。委托人本人與第三人簽定合同，并可決定委托人與第三人之間合同的內(nèi)容，其處理的事物一般具有法律意義。而合同法第428條規(guī)定，居間人僅為委托人報(bào)告訂約機(jī)會(huì)或?yàn)橛喖s媒介，并不直接參與委托人與第三人的關(guān)系，其所辦理的事物本身不具有法律意義。第二，行為的名義和目的不同。委托人以被人的名義為某一特定主體服務(wù)，對(duì)被人負(fù)責(zé)。而合同法第424、425條規(guī)定，居間人則是以自己名義從事媒介行為，對(duì)雙方當(dāng)事人負(fù)有誠(chéng)實(shí)居間的義務(wù)。第三，有無(wú)償性不同。委托可以有償，也可無(wú)償。合同法第426、427條規(guī)定，居間是有償?shù)模荒茉谟芯娱g結(jié)果時(shí)才能請(qǐng)求報(bào)酬。

可見(jiàn)，委托與居間有著本質(zhì)的不同。證券法律制度允許證券商從事居間業(yè)務(wù)，就是說(shuō)，允許證券商接受委托，為他人報(bào)告訂約機(jī)會(huì)，介紹買(mǎi)方和賣(mài)方，或?yàn)橛喖s媒介促成其成交。我國(guó)證券法對(duì)此未有明確規(guī)定，而是在第137條規(guī)定了“中介”二字。《中華大辭典》將中介解釋為媒介。因此，我們認(rèn)為，證券法規(guī)定的“中介業(yè)務(wù)”中實(shí)際上就有上述的居間業(yè)務(wù)。交易中證券公司經(jīng)紀(jì)人的居間業(yè)務(wù)為數(shù)不少，理應(yīng)受法律保護(hù)。有觀點(diǎn)認(rèn)為證券經(jīng)紀(jì)商是居間人的觀點(diǎn)與現(xiàn)代各國(guó)證券交易的實(shí)際情況不甚相符[18].我們認(rèn)為在一段時(shí)間內(nèi)，隨著行紀(jì)人提供的服務(wù)越來(lái)越全面，可能會(huì)大量出現(xiàn)居間人和行紀(jì)人重疊的現(xiàn)象，單純居間業(yè)務(wù)漸少，似無(wú)存在之必要，但長(zhǎng)遠(yuǎn)看來(lái)，隨著交易制度的完善、交易方式的科技化和市場(chǎng)的國(guó)際化，證券交易的方式呈多樣化，居間人大有存在之必要。

3、行紀(jì)與信托的不同

我國(guó)理論界曾經(jīng)稱(chēng)行紀(jì)為信托，因英美法上另有與行紀(jì)涵義完全不同的信托制度，為了區(qū)別行紀(jì)與信托而繼續(xù)稱(chēng)行紀(jì)。英美法上的信托制度，起源于中世紀(jì)英國(guó)衡平法的用益權(quán)制度，其實(shí)質(zhì)是一種轉(zhuǎn)移與管理財(cái)產(chǎn)的制度。信托是指委托人（信托人）將財(cái)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移于受托人，受托人則為受益人的利益管理處分信托財(cái)產(chǎn)。在行紀(jì)和信托關(guān)系中，行紀(jì)人和受托人雖都基于信任關(guān)系，以自己的名義，為他人利益而管理和處分特定財(cái)產(chǎn)，但二者之間存有許多不同。第一，性質(zhì)不同。合同法第414條明確規(guī)定行紀(jì)關(guān)系是一種合同關(guān)系，而信托則是一種財(cái)產(chǎn)管理關(guān)系，英美法上的信托類(lèi)似于大陸法中的某些他物權(quán)制度。第二，當(dāng)事人不同。行紀(jì)的當(dāng)事人為委托人手口行紀(jì)人，信托的當(dāng)事人有信托人、受托人和信托受益人三方。在信托關(guān)系中，信托財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)與利益相分離，所有權(quán)屬受托人，利益屬受益人，且受益人不一定是委托人，通常為第三人。行紀(jì)關(guān)系的委托財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)和利益均歸于委托人，無(wú)分離的可能。第三，行為的內(nèi)容不同。行紀(jì)人主要從事代客買(mǎi)賣(mài)等業(yè)務(wù)，而且必須服從委托人的指示。信托人系“受人之托，代人理財(cái)”，其行為范圍大于行紀(jì)人所能。第四，成立要件不同。信托須以財(cái)產(chǎn)交付給受托人為成立要件，行紀(jì)則不以交付財(cái)產(chǎn)為成立要件。第五，法律責(zé)任不同。違反行紀(jì)合同主要承擔(dān)違約責(zé)任，而在英美法上的信托制度中則有完全不同于合同責(zé)任的信托責(zé)任[19].第六，享有介入權(quán)不同。合同法第419條規(guī)定，在委托人無(wú)相反的意思表示的情況下，對(duì)于受托出售或購(gòu)入的物品，行紀(jì)人可以自己作為買(mǎi)受人或出賣(mài)人購(gòu)入或售出。這就是行紀(jì)人的介入權(quán)。在信托關(guān)系中，為防范利益沖突，禁止受托人擁有介入權(quán)。

可見(jiàn)，在行紀(jì)與信托之間，將證券公司經(jīng)紀(jì)人定位于行紀(jì)人較為貼切，與我國(guó)證券法的其他有關(guān)規(guī)定比較吻合。至于信托與委托、居間等的不同，無(wú)需贅述。關(guān)于證券經(jīng)紀(jì)商與投資者的法律關(guān)系為經(jīng)紀(jì)法律關(guān)系的觀點(diǎn)，其所謂“經(jīng)紀(jì)是指一方（經(jīng)紀(jì)人）接受他方（委托人）的委托，以自己的名義為他方利益從事物品的賣(mài)出和買(mǎi)入等行為并收取報(bào)酬的行為。”[20]我國(guó)臺(tái)灣學(xué)者陳春山認(rèn)為，所謂經(jīng)紀(jì)依民法第576條之規(guī)定乃是以自己名義為他人計(jì)算，為動(dòng)產(chǎn)之買(mǎi)賣(mài)或其他商業(yè)上之交易，而受報(bào)酬之營(yíng)業(yè)。所謂經(jīng)紀(jì)商，依證券交易法第15、16條之規(guī)定，乃是指經(jīng)營(yíng)有價(jià)證券買(mǎi)賣(mài)之經(jīng)紀(jì)或居間之業(yè)務(wù)者21.對(duì)經(jīng)紀(jì)的這種解釋及其引用的有關(guān)法律條文規(guī)定，實(shí)際上都是對(duì)行紀(jì)的有關(guān)規(guī)定，甚至條文中采用的字眼就是“行紀(jì)”。我們同意這種觀點(diǎn)。目前，我國(guó)的法律規(guī)定和實(shí)務(wù)及其即將生效的合同法中，并沒(méi)有規(guī)定經(jīng)紀(jì)法律關(guān)系，而是明確規(guī)定了行紀(jì)法律關(guān)系，再無(wú)必要規(guī)定一個(gè)與行紀(jì)法律關(guān)系基本相同的經(jīng)紀(jì)法律關(guān)系，以免造成不必要的混亂和麻煩。

因此，我們認(rèn)為，在我國(guó)法律環(huán)境下，我國(guó)的民法范疇決定了證券交易中證券公司經(jīng)紀(jì)人與投資人的關(guān)系應(yīng)是行紀(jì)或居間法律關(guān)系，證券公司經(jīng)紀(jì)人的法律地位應(yīng)是行紀(jì)人或居間人，而不是人。

（二）交易中作為行紀(jì)人的證券公司經(jīng)紀(jì)人的權(quán)利與義務(wù)

I.證券公司經(jīng)紀(jì)人的權(quán)利。第一，證券公司經(jīng)紀(jì)人向投資者收取委托買(mǎi)賣(mài)保證金或者托買(mǎi)證券的價(jià)款或托賣(mài)的證券的權(quán)利。《證券法》第141條規(guī)定“證券公司接受委托賣(mài)出證券必須是客戶(hù)證券賬戶(hù)上實(shí)有的證券，不得為客戶(hù)融券交易。”、“證券公司接受委托買(mǎi)入證券必須以客戶(hù)資金賬戶(hù)上實(shí)有的資金支付，不得為客戶(hù)融資交易。”《深圳證券交易所業(yè)務(wù)規(guī)則》第43條和《上海證券交易所交易市場(chǎng)業(yè)務(wù)規(guī)則》第41、42、43條對(duì)此進(jìn)行了規(guī)定。這一權(quán)利對(duì)于保證證券買(mǎi)賣(mài)成交后的即時(shí)交割，維護(hù)證券公司的利益和交易市場(chǎng)的秩序具有重要意義。需要注意的是如果投資者在證券公司處開(kāi)設(shè)的資金賬戶(hù)或證券專(zhuān)戶(hù)中，仍有足夠支付其委托買(mǎi)賣(mài)所需的資金和證券，可以不再向證券公司交付資金或證券。第二，收取傭金的權(quán)利。證券公司給投資者移交完證券交易的結(jié)果后，有權(quán)依法定標(biāo)準(zhǔn)向投資者收取傭金。我國(guó)上海、深圳交易所的業(yè)務(wù)規(guī)則都規(guī)定了繳納傭金的具體標(biāo)準(zhǔn)，并規(guī)定證券公司如遇委托人不交納傭金的，有權(quán)從其資金專(zhuān)戶(hù)或交保的資金中扣除。但受托買(mǎi)賣(mài)未成交時(shí)不得收取傭金。第三，有權(quán)要求投資者及時(shí)履行交割證券或交割代價(jià)或受領(lǐng)委托買(mǎi)進(jìn)的證券。如《上海證券交易所交易市場(chǎng)業(yè)務(wù)規(guī)則》第71、72條的相關(guān)規(guī)定。第四，解除委托合同，處分委托人所交付的財(cái)產(chǎn)的權(quán)利。不論在一般的行紀(jì)合同中，還是在證券委托買(mǎi)賣(mài)合同中，法律都賦予行紀(jì)人在委托人不履行合同時(shí)的單方解除合同權(quán)利。對(duì)委托人財(cái)物的處分權(quán)，實(shí)質(zhì)上是證券公司對(duì)投資者交付的資金或證券所享有的質(zhì)權(quán)性質(zhì)的權(quán)利。本權(quán)利的適用對(duì)象是投資者不按期履行交割義務(wù)的違約行為。如《深圳證券交易所業(yè)務(wù)規(guī)則》第45條的規(guī)定。第五，證券公司經(jīng)紀(jì)人的留置權(quán)。證券公司經(jīng)紀(jì)人在投資者逾期不履行債務(wù)時(shí)，有權(quán)對(duì)與債務(wù)有關(guān)的財(cái)產(chǎn)予以扣留，經(jīng)過(guò)一定寬限期后，投資者仍不履行債務(wù)的，證券公司經(jīng)紀(jì)人有就該項(xiàng)財(cái)產(chǎn)折價(jià)或賣(mài)得價(jià)款而優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利，這就是證券公司經(jīng)紀(jì)人的留置權(quán)。該權(quán)利針對(duì)投資者的各種違約行為而設(shè)置，并且只有在給投資者一定的寬限期之后才可完全行使。《合同法》第422條規(guī)定了行紀(jì)人的留置權(quán)，《深圳證券交易所業(yè)務(wù)規(guī)則》第46條規(guī)定了證券商的留置權(quán)。

2、證券公司經(jīng)紀(jì)人的義務(wù)。第一，忠實(shí)地履行投資者委托的事項(xiàng)。證券公司經(jīng)紀(jì)人必須根據(jù)投資者的要求，為投資者利益考慮，選擇對(duì)投資者最有利的條件，及時(shí)完成受托各項(xiàng)事項(xiàng)。《證券法》第4條規(guī)定“證券發(fā)行、交易活動(dòng)的當(dāng)事人具有平等的法律地位，應(yīng)當(dāng)遵守自愿、有償、誠(chéng)實(shí)信用的原則。”《上海證券交易所交易市場(chǎng)業(yè)務(wù)規(guī)則》第60條和《深圳交易所業(yè)務(wù)規(guī)則》第42條也有此類(lèi)規(guī)定。這是從保護(hù)投資者利益，維護(hù)證券交易市場(chǎng)的秩序出發(fā)的。第二，向投資者交付為其賣(mài)出證券取得的價(jià)款或?yàn)槠滟?gòu)進(jìn)的證券的義務(wù)。如我國(guó)《證券法》第l40條和《上海證券交易所交易市場(chǎng)業(yè)務(wù)規(guī)則》第71條的規(guī)定。第三，向投資者及時(shí)報(bào)告交易結(jié)果的義務(wù)。如《上海證券交易所交易市場(chǎng)業(yè)務(wù)規(guī)則》第69條的規(guī)定。第四，對(duì)投資者委托的事項(xiàng)保密的義務(wù)。《證券法》第38條規(guī)定廣證券交易所、證券公司、證券登記結(jié)算機(jī)構(gòu)必須依法為客戶(hù)所開(kāi)立的賬戶(hù)保密。“《深圳交易所業(yè)務(wù)規(guī)則》第39條和《上海證券交易所交易市場(chǎng)業(yè)務(wù)規(guī)則》第‘2條也有規(guī)定。第五，對(duì)委托人交付的資金和證券的保管義務(wù)。證券公司經(jīng)紀(jì)人在占有資者進(jìn)行交易所買(mǎi)入的證券或?qū)⒁u(mài)出的證券以及相關(guān)資金時(shí)，負(fù)有保管的義務(wù)，應(yīng)盡善良管理人的注意義務(wù)。如《深圳交易所業(yè)務(wù)規(guī)則》第44條和《上海證券交易所交易市場(chǎng)業(yè)務(wù)規(guī)則》第6l條的規(guī)定。

（三）交易中作為居間人的證券公司經(jīng)紀(jì)人的權(quán)利與義務(wù)

1、證券公司經(jīng)紀(jì)人的權(quán)利。第一，收取報(bào)酬權(quán)。該權(quán)利是證券公司經(jīng)紀(jì)人的一項(xiàng)主要權(quán)利。證券公司經(jīng)紀(jì)人完成居間事務(wù)后，有權(quán)向委托人或向雙方當(dāng)事人請(qǐng)求報(bào)酬。這是居間的有償性決定的。合同法第424、426條進(jìn)行了規(guī)定。第二，居間費(fèi)用返還請(qǐng)求權(quán)。證券公司經(jīng)紀(jì)人為完成居間事務(wù)所支出的費(fèi)用應(yīng)該由委托人承擔(dān)。通常情況下，證券公司經(jīng)紀(jì)人所收費(fèi)用包括在報(bào)酬內(nèi)，如果所收?qǐng)?bào)酬不包括此費(fèi)用，有權(quán)請(qǐng)求委托人支付費(fèi)用。合同法第426、427條予以規(guī)定。

2、證券公司經(jīng)紀(jì)人的義務(wù)。第一，向委托人忠實(shí)而盡力地報(bào)告買(mǎi)賣(mài)機(jī)會(huì)或媒介的義務(wù)。根據(jù)投資者的委托，證券公司經(jīng)紀(jì)人應(yīng)該將自己掌握的交易市場(chǎng)行情及相關(guān)事項(xiàng)如實(shí)報(bào)告給投資者，以促使雙方成交。合同法第425條規(guī)定之。第二，隱名和保密義務(wù)。在媒介居間中，如果當(dāng)事人一方或雙方指定不得將其姓名或商號(hào)、名稱(chēng)告知對(duì)方的，證券公司經(jīng)紀(jì)人即負(fù)有隱名的義務(wù)。在經(jīng)濟(jì)交往中，為了保守交易上的秘密，證券公司經(jīng)紀(jì)人對(duì)在居間活動(dòng)中獲悉的有關(guān)委托人的商業(yè)秘密以及各種信息、成交機(jī)會(huì)等負(fù)有保密的義務(wù)。第三，損害賠償?shù)牧x務(wù)。合同法第425條第2款規(guī)定，居間人故意隱瞞與訂立合同有關(guān)的重要事實(shí)或者提供虛假情況、損害委托人利益的，不得要求支付報(bào)酬并應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償?shù)呢?zé)任。證券公司在從事居間活動(dòng)時(shí)，違反自己的義務(wù)給投資者造成損害的，應(yīng)予以賠償。

總之，我們認(rèn)為，在證券交易中證券公司經(jīng)紀(jì)人的法律地位是行紀(jì)人或居間人，其權(quán)利義務(wù)是行紀(jì)人或居間人的權(quán)利義務(wù)。對(duì)我國(guó)證券法將其作為人的規(guī)定極有必要予以解釋為適用行紀(jì)人或居間人的有關(guān)規(guī)定。只有這樣才能將《民法通則》、《合同法》、《證券法》的有關(guān)規(guī)定理順，保證法律的統(tǒng)一，發(fā)揮證券法對(duì)證券市場(chǎng)的規(guī)范作用，促進(jìn)證券市場(chǎng)的良性循環(huán)。

注釋?zhuān)?/p>

①吳弘，證券法論[M].北京：世界圖書(shū)出版公司，1998.53、54、55。

②潘金生主編，中外證券法規(guī)資料匯編[M].北京：中國(guó)金融出版社，1993.771。

③張育軍，美國(guó)證券立法與管理[M].北京：中國(guó)金融出版社，1993.99。

④董安生主編，英國(guó)商法[M].北京：法律出版社，1991.188。

⑤楊志華，證券法律制度研究[M）。北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，1995.184。

⑥[10]陶希晉、佟柔主編，民法總則[M].北京：中國(guó)人民公安大學(xué)出版社，1990.259、265。

⑦王利明等，民法新論（上）[M]，北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，l988.415。

⑧何美歡，香港法（上）[M].北京：北京大學(xué)出版社，1996.6。

⑨羅伯特·霍恩等，德國(guó)私法與商法[M]，1982年英文，226。

[11]王澤鑒著。民法實(shí)例研習(xí)民法總則[M]，臺(tái)北：三民書(shū)局，l996.364。

[12]吳光明著，證券交易法[M].臺(tái)北：三民書(shū)局，1996.113。

[13]參見(jiàn)JapaneseSecuritiesRegulation，p.138。

[14]李雙元，李曉陽(yáng)主編，現(xiàn)代證券法律與實(shí)務(wù)[M].長(zhǎng)沙：湖南師范大學(xué)出版社，1995.199。

[15]梁慧星，中國(guó)民法經(jīng)濟(jì)法諸問(wèn)題[M].北京：法律出版社，1991.87。

[16]梁定邦：證券法的領(lǐng)域（J）。載中國(guó)證監(jiān)會(huì)主編。證券立法國(guó)際研討會(huì)論文集。北京：法律出版社，1997.21。

[17]余雪明、證券交易法[M].臺(tái)北：財(cái)團(tuán)法人中華民國(guó)證券市場(chǎng)發(fā)展基金會(huì)，1990.128。

篇（11）

（一）新舊準(zhǔn)則相關(guān)規(guī)定的區(qū)別

在現(xiàn)行制度中，證券公司因全額包銷(xiāo)或余額包銷(xiāo)方式進(jìn)行承銷(xiāo)業(yè)務(wù)，在承銷(xiāo)期結(jié)束后如有未出售的證券，按承購(gòu)價(jià)或約定的承購(gòu)價(jià)轉(zhuǎn)為公司的自營(yíng)證券或長(zhǎng)期投資，之后按照自營(yíng)證券或長(zhǎng)期投資的相關(guān)規(guī)定進(jìn)行相應(yīng)處理。

在新準(zhǔn)則中，對(duì)因承銷(xiāo)而帶來(lái)的未出售證券在會(huì)計(jì)處理上如何處理，尚無(wú)對(duì)此的相關(guān)規(guī)定。那么，這種因承銷(xiāo)業(yè)務(wù)而帶來(lái)的未出售證券在初如確認(rèn)時(shí)應(yīng)該如何確認(rèn)呢？

（二）新準(zhǔn)則下的產(chǎn)生的問(wèn)題

由于新準(zhǔn)則并未明確因承銷(xiāo)業(yè)務(wù)而帶來(lái)的未出售證券的會(huì)計(jì)處理，那么在初始確認(rèn)這種性質(zhì)的證券時(shí)，仍然可以依照之前的會(huì)計(jì)實(shí)踐，確認(rèn)為以下二種資產(chǎn)中的一種：交易性金融資產(chǎn)（自營(yíng)證券）和長(zhǎng)期股權(quán)投資。

如果證券公司是打算在近期內(nèi)出售該證券，這時(shí)還是應(yīng)該將其歸于自營(yíng)證券。不過(guò)此時(shí)問(wèn)題會(huì)產(chǎn)生。新制度下自營(yíng)證券屬于交易性金額資產(chǎn)，以公允價(jià)值計(jì)量且其變動(dòng)計(jì)入當(dāng)期損益，那么這時(shí)候這些因承銷(xiāo)業(yè)務(wù)而帶來(lái)的未出售證券的公允價(jià)值應(yīng)該如何確定？因?yàn)樽C券公司的承購(gòu)價(jià)或約定承購(gòu)價(jià)是與投資者的認(rèn)購(gòu)價(jià)不同的，在全額包銷(xiāo)的情況下，證券公司賺取的正是投資者認(rèn)購(gòu)價(jià)與證券公司承購(gòu)價(jià)之間的差額。如一上市公司發(fā)行股票1000萬(wàn)股，證券公司以5元/股的價(jià)格承購(gòu)并采取全額包銷(xiāo)的方式承銷(xiāo)，通過(guò)證券公司的承銷(xiāo)，該公司1000萬(wàn)股以6元/股的價(jià)格發(fā)售，投資者的認(rèn)購(gòu)價(jià)是6元/股。證券公司以5000萬(wàn)元的價(jià)格買(mǎi)下1000萬(wàn)股，但只銷(xiāo)售出去800萬(wàn)股，獲取了4800萬(wàn)元的收入，尚有200萬(wàn)股未銷(xiāo)售。那么此時(shí)，證券公司需將這200萬(wàn)股未出售證券轉(zhuǎn)入自營(yíng)證券的時(shí)候，如何確認(rèn)公允價(jià)值？

第二個(gè)問(wèn)題是，由于新準(zhǔn)則只是規(guī)定，在四類(lèi)金融工具之間，初始確認(rèn)為交易性金融資后，不能重分類(lèi)為其他類(lèi)金融資產(chǎn)；其他類(lèi)金融資產(chǎn)也不能重分類(lèi)為交易性金融資產(chǎn)。那么，如果證券公司在將未出售證券確認(rèn)為自營(yíng)證券之后，改變投資目的，計(jì)劃長(zhǎng)期持有該證券，能否將其由自營(yíng)證券重新確認(rèn)為長(zhǎng)期股權(quán)投資？如果可以，長(zhǎng)期股權(quán)投資的成本如何確定？同樣，如果證券公司不打算在近期內(nèi)出售該證券而打算長(zhǎng)期持有，將其初始確認(rèn)為長(zhǎng)期股權(quán)投資之后，證券公司改變持有目的，計(jì)劃在近期內(nèi)將股票出售，那么是否能夠重新確認(rèn)為自營(yíng)證券，即交易性金額資產(chǎn)呢？

（三）相關(guān)思考及建議

針對(duì)第一個(gè)問(wèn)題，即證券公司將因承銷(xiāo)而帶來(lái)的未出售證券轉(zhuǎn)入自營(yíng)證券的時(shí)候，如何確認(rèn)公允價(jià)值，筆者認(rèn)為應(yīng)將證券公司的承購(gòu)價(jià)格作為自營(yíng)證券的公允價(jià)值。公允價(jià)值，按照《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則——基本準(zhǔn)則》的定義，是指在公平交易中，熟悉情況的交易雙方自愿進(jìn)行資產(chǎn)交換或者債務(wù)清償?shù)慕痤~。證券公司承銷(xiāo)發(fā)行企業(yè)股票的過(guò)程，只涉及證券公司與發(fā)行企業(yè)之間的交易，因此證券公司向發(fā)行企業(yè)購(gòu)買(mǎi)股票的承購(gòu)價(jià)，正是在證券公司與發(fā)行企業(yè)的公平交易中，雙方自愿進(jìn)行資產(chǎn)交易的金額。證券公司在承銷(xiāo)過(guò)程中發(fā)揮著金融中介的作用，并承擔(dān)股票發(fā)行失敗的風(fēng)險(xiǎn)。因此這一價(jià)格與投資者認(rèn)購(gòu)發(fā)行企業(yè)股票的價(jià)格的差別，實(shí)際上是證券公司所提供服務(wù)和所承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的代價(jià)。因此，不能以這二者價(jià)格的不一而將投資者的認(rèn)購(gòu)價(jià)作為證券公司確認(rèn)自營(yíng)證券時(shí)的公允價(jià)值，仍應(yīng)以證券公司的承購(gòu)價(jià)作為公允價(jià)值。同時(shí)，應(yīng)在該未出售證券上市之日以上市收盤(pán)價(jià)將其調(diào)整為市價(jià)（公允價(jià)值），之后按照交易性金融資產(chǎn)的相關(guān)規(guī)定進(jìn)行處理。

針對(duì)第二個(gè)問(wèn)題，即證券公司如果將因包銷(xiāo)而持有的股票初始確認(rèn)為自營(yíng)證券或長(zhǎng)期股權(quán)投資后，如果改變持有目的，是否能夠重新確認(rèn)？根據(jù)現(xiàn)行制度企業(yè)由于投資目的改變或其他原因，在符合一定條件的情況下，可以將短期投資劃轉(zhuǎn)為長(zhǎng)期投資，而計(jì)劃處置的長(zhǎng)期投資不調(diào)整至短期投資，待處置長(zhǎng)期投資時(shí)按處置長(zhǎng)期投資的會(huì)計(jì)處理進(jìn)行處理。但在新準(zhǔn)則中，交易性金融資產(chǎn)與其他類(lèi)別金融資產(chǎn)之間不再可以進(jìn)行重分類(lèi)。筆者認(rèn)為，新準(zhǔn)則的立法意圖，是促使企業(yè)慎重對(duì)待交易性金融資產(chǎn)的確認(rèn)，因?yàn)橐坏┮豁?xiàng)投資被初始確認(rèn)為或未被確認(rèn)為交易性金融資產(chǎn)，無(wú)論其后其持有目的是否發(fā)生改變，都無(wú)法再進(jìn)行重分類(lèi)。同時(shí)，這一規(guī)定也杜絕了企業(yè)在各類(lèi)金融資產(chǎn)之間隨意劃分類(lèi)別從而調(diào)節(jié)利潤(rùn)的行為。根據(jù)這一意圖，證券公司在將因承銷(xiāo)而帶來(lái)的未出售證券最初確認(rèn)為自營(yíng)證券之后，也不能再進(jìn)行重分類(lèi)，也即證券公司一旦將該未出售證券確認(rèn)為自營(yíng)證券或長(zhǎng)期股權(quán)投資，就不能在二者之間進(jìn)行重分類(lèi)，從而隨意調(diào)節(jié)利潤(rùn)。這就要求證券公司在初始確認(rèn)時(shí)慎重考慮自身的投資目的與意圖，進(jìn)行合理分類(lèi)。

二、新準(zhǔn)則對(duì)自營(yíng)業(yè)務(wù)的影響及思考

（一）新舊準(zhǔn)則相關(guān)規(guī)定的區(qū)別

新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則對(duì)證券公司自營(yíng)業(yè)務(wù)會(huì)計(jì)處理的最大影響體現(xiàn)在對(duì)自營(yíng)證券的會(huì)計(jì)處理上。目前，證券公司的自營(yíng)證券，按取得時(shí)的實(shí)際成本計(jì)價(jià)，按照成本與市價(jià)孰低法計(jì)提跌價(jià)準(zhǔn)備。根據(jù)新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，自營(yíng)證券應(yīng)該被歸入交易性金融資產(chǎn)進(jìn)行核算，交易性金融資產(chǎn)采用公允價(jià)值進(jìn)行計(jì)量，其變動(dòng)計(jì)處當(dāng)期損益。

自營(yíng)證券以公允價(jià)值計(jì)量且其變動(dòng)計(jì)入當(dāng)期損益，可以將自營(yíng)證券產(chǎn)生的浮盈、浮虧都直接記入了當(dāng)期損益，改變了目前只記浮虧，不記浮盈的謹(jǐn)慎做法，從而使自營(yíng)業(yè)務(wù)業(yè)績(jī)與股票的市場(chǎng)價(jià)格直接掛鉤，能夠更加公允、及時(shí)地反映了自營(yíng)業(yè)務(wù)的質(zhì)量。同時(shí)，由于新準(zhǔn)則嚴(yán)格禁止交易性金融資產(chǎn)和其他類(lèi)金融資產(chǎn)之間的互轉(zhuǎn)，這一規(guī)定也將有效杜絕證券公司通過(guò)調(diào)賬來(lái)控制自營(yíng)規(guī)模和公司利潤(rùn)。同時(shí)，在現(xiàn)行制度中，自營(yíng)買(mǎi)入證券取得時(shí)的實(shí)際成本包括買(mǎi)入時(shí)成交的價(jià)款和交納的各項(xiàng)稅費(fèi)。而在新準(zhǔn)則中相關(guān)的交易費(fèi)用直接計(jì)處當(dāng)期損益，這將使記入證券公司資產(chǎn)負(fù)債表的自營(yíng)證券項(xiàng)目更加直實(shí)、直接地反映其價(jià)值狀況。

（二）新準(zhǔn)則下產(chǎn)生的問(wèn)題

按照新準(zhǔn)則進(jìn)行會(huì)計(jì)處理之后，公司自營(yíng)證券的規(guī)模將與現(xiàn)行制度下的規(guī)模有所變化。根據(jù)《證券經(jīng)營(yíng)機(jī)構(gòu)證券自營(yíng)業(yè)務(wù)管理辦法》，證券公事自營(yíng)業(yè)務(wù)賬戶(hù)上持有的權(quán)益類(lèi)證券按成本價(jià)計(jì)算的總金額，不得超過(guò)其凈資產(chǎn)或證券運(yùn)營(yíng)資金的80%，《證券公司風(fēng)險(xiǎn)控制指標(biāo)監(jiān)管規(guī)則》中規(guī)定，證券公司經(jīng)營(yíng)證券自營(yíng)業(yè)務(wù)，除符合證監(jiān)會(huì)規(guī)定的其他條件外，還必須符合以下風(fēng)險(xiǎn)控制指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)：自營(yíng)股票投資成本不得超過(guò)凈資本的100%；自營(yíng)業(yè)務(wù)規(guī)模不得超過(guò)凈資本的200%。那么，證券公司按新準(zhǔn)則對(duì)自營(yíng)證券進(jìn)行會(huì)計(jì)處理之后，證監(jiān)會(huì)將以實(shí)際成本還是公允價(jià)值作為自營(yíng)規(guī)模監(jiān)管指標(biāo)計(jì)算，將直接影響到證券公司的自營(yíng)規(guī)模，進(jìn)而可能對(duì)公司收益帶來(lái)影響。對(duì)于這一情況，目前證監(jiān)會(huì)并未有相關(guān)規(guī)定出臺(tái)。

（三）相關(guān)思考及建議

針對(duì)新準(zhǔn)則帶來(lái)的這個(gè)問(wèn)題，筆者認(rèn)為，雖然新準(zhǔn)則規(guī)定自營(yíng)證券以公允價(jià)值計(jì)量且其變動(dòng)計(jì)入當(dāng)期損益，然而在對(duì)自營(yíng)證券規(guī)模的監(jiān)管指標(biāo)上，應(yīng)該以仍然以取得時(shí)的成本作為監(jiān)管指標(biāo)。證監(jiān)會(huì)規(guī)定證券公司自營(yíng)持倉(cāng)比例，限制投資規(guī)模的主要目的是為了控制自營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，如果證券公司自營(yíng)業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)過(guò)大的話，就會(huì)導(dǎo)致資金周轉(zhuǎn)不足，這時(shí)證券公司就可能出現(xiàn)挪用、違規(guī)拆借等問(wèn)題，嚴(yán)重情況下會(huì)導(dǎo)致證券公司的破產(chǎn)與倒閉。證券公司的自營(yíng)規(guī)模，實(shí)際上是指證券公司的投資規(guī)模，也就是證券公司為購(gòu)買(mǎi)自營(yíng)證券而實(shí)際支付的成本。在實(shí)際工作中證券公司一般以現(xiàn)金購(gòu)買(mǎi)自營(yíng)證券，這部分資金會(huì)沉淀在自營(yíng)證券上，如果證券價(jià)格下跌，證券公司自營(yíng)證券最大的虧損額也就是其最初的購(gòu)買(mǎi)成本。從這個(gè)角度出發(fā)，以證券公司最初的投資成本認(rèn)定為自營(yíng)證券規(guī)模，已經(jīng)能夠反映證券公司的投資風(fēng)險(xiǎn)。其次，如果以證券公允價(jià)值作為自營(yíng)規(guī)模，那么這一規(guī)模將在不斷地變動(dòng)之中，如果證券價(jià)格上漲而導(dǎo)致這一規(guī)模超過(guò)了規(guī)定的比例，證券公司是否需要拋售相關(guān)證券？在預(yù)期價(jià)格還會(huì)上漲的情況下，這種強(qiáng)制性的拋售將會(huì)影響到證券公司的盈利。如一家證券公司以4元/股的價(jià)格購(gòu)買(mǎi)了100萬(wàn)股股票，最初的投資成本為400萬(wàn)元，該公司的凈資本為500萬(wàn)元，此時(shí)的自營(yíng)規(guī)模是合規(guī)的。隨著市場(chǎng)行情的上漲，公司股票升至6元/股，這時(shí)股票的公允價(jià)值規(guī)模為600萬(wàn)元，超過(guò)了公司資資本的100%，按規(guī)定，公司需拋售一定數(shù)量（約18萬(wàn)股）的股票而將自營(yíng)規(guī)模降至500萬(wàn)元。一段時(shí)間之后，該股票價(jià)格可能繼續(xù)升至7元/股，但公司自營(yíng)仍只能維持500萬(wàn)元的最大規(guī)模，公司還需繼續(xù)拋售股票。這種做法實(shí)際上限制了公司的盈利能力。如果一段時(shí)間之后該股票價(jià)格又下跌至5元/股，那么這時(shí)公司僅持有83萬(wàn)股，自營(yíng)規(guī)模又降至415萬(wàn)元，這時(shí)公司是該繼續(xù)增持，還是保持不變呢？證券公司的經(jīng)營(yíng)決策就將陷入極度不確定之中，不利于公司的正常經(jīng)營(yíng)。

三、證券公司如何應(yīng)對(duì)沖擊