稅法論文大全11篇

緒論：寫(xiě)作既是個(gè)人情感的抒發(fā)，也是對(duì)學(xué)術(shù)真理的探索，歡迎閱讀由發(fā)表云整理的11篇稅法論文范文，希望它們能為您的寫(xiě)作提供參考和啟發(fā)。

篇（1）

二、從稅率的角度進(jìn)行納稅籌劃

稅種不同，計(jì)算稅額的稅率也就不同，即使是稅種不同，也會(huì)因稅基不同而產(chǎn)生稅率差異，企業(yè)可以通過(guò)納稅籌劃，改變稅基分布來(lái)適應(yīng)稅率較低的稅種。如某企業(yè)繳納增值稅時(shí)的銷(xiāo)售額為150萬(wàn)元，屬于增值稅的一般納稅人，適用稅率為17%，該企業(yè)銷(xiāo)售稅額中需要抵抗的進(jìn)項(xiàng)稅額較少，僅有10%，其增值率為：（150-150×10%×17%）/150=15.3%，與小型企業(yè)3%的納稅稅率相比高許多倍，由于小型企業(yè)可以轉(zhuǎn)化為一般納稅人，但是一般納稅人不可以轉(zhuǎn)化為小型企業(yè)。因此，該企業(yè)可以拆分成兩個(gè)較小的企業(yè)，假設(shè)每個(gè)小型企業(yè)的銷(xiāo)售額分別為75萬(wàn)元，那么按照3%的稅率計(jì)算，兩個(gè)企業(yè)需要繳納的增值稅為：75×3%×2=4.5萬(wàn)元，拆分前企業(yè)需繳納的增值稅為：150×17%-150×10%×17%=22.96萬(wàn)元，通過(guò)變更企業(yè)規(guī)模適應(yīng)更小的稅率，該企業(yè)總共減少的稅額為：22.96-4.5=18.46萬(wàn)元。由此可見(jiàn)，選擇適用較小的稅率可以有效降低企業(yè)稅負(fù)。

三、從稅收優(yōu)惠政策的角度進(jìn)行納稅籌劃

新稅法為了促進(jìn)社會(huì)公益事業(yè)的發(fā)展，鼓勵(lì)企業(yè)員工參與社會(huì)活動(dòng)，制定了新的優(yōu)惠政策，企業(yè)可以從優(yōu)惠政策的角度來(lái)獲得納稅福利，如此一來(lái)，不僅降低了企業(yè)稅負(fù)，而且還為企業(yè)創(chuàng)造了更好的社會(huì)聲譽(yù)。在稅收優(yōu)惠政策方面，企業(yè)通過(guò)兩種途徑來(lái)降低稅負(fù)，一是合理確定企業(yè)工資福利待遇。企業(yè)的工資福利待遇在計(jì)算納稅金額時(shí)是可以不包括在內(nèi)的，員工工資和福利在一定的額度內(nèi)可以予以扣除。新稅法為了鼓勵(lì)企業(yè)對(duì)員工進(jìn)行職業(yè)培訓(xùn)，還特別規(guī)定企業(yè)的培訓(xùn)費(fèi)用可以歸到之后的會(huì)計(jì)年度進(jìn)行結(jié)轉(zhuǎn)，因此，企業(yè)可以在規(guī)定的范圍內(nèi)提高員工的工資福利，加強(qiáng)員工培訓(xùn)，這樣不僅降低了企業(yè)稅負(fù)，而且還提高了企業(yè)員工的職業(yè)素養(yǎng)。二是充分利用公益支出的扣除項(xiàng)。企業(yè)參與社會(huì)公益事業(yè)，不僅能夠提高企業(yè)的社會(huì)知名度，而且還可以獲得多重經(jīng)濟(jì)效益，新稅法規(guī)定參與公益事業(yè)的企業(yè)，可以在年度總利潤(rùn)的12%以內(nèi)扣除相應(yīng)納稅額度，因此，企業(yè)可以通過(guò)一系列的公益活動(dòng)來(lái)進(jìn)行納稅籌劃，減少部分納稅金額。

篇（2）

一、避稅的概念和脫法性

關(guān)于避稅的概念問(wèn)題，理論上歷來(lái)眾說(shuō)紛云，形成了不同的觀點(diǎn)，并且都在一定程度上與避稅行為的法律性質(zhì)存在著一定的內(nèi)在聯(lián)系，劉劍文教授在《避稅之法理新探（上）》一文中，把避稅界定為：“避稅是指納稅人濫用法律形成的可能性，通過(guò)法律所未預(yù)定的異常的行為安排達(dá)成與通常行為方式同一的經(jīng)濟(jì)目的，謀求不正當(dāng)減輕稅負(fù)的行為。”[1]這一概念界定也包含了對(duì)避稅行為的法律評(píng)價(jià)。

首先，這一概念排除了所謂的“合法避稅”。合法避稅是指納稅人依據(jù)稅法規(guī)定所作出的符合稅法宗旨的行為[2]，從形式上看，合法避稅是納稅人依據(jù)稅法規(guī)定對(duì)自己的經(jīng)濟(jì)行為進(jìn)行的調(diào)整，是一種守法行為；從實(shí)質(zhì)上看，合法避稅行為符合稅法的具體規(guī)范，當(dāng)然也與稅法的宗旨相符合，與作為經(jīng)濟(jì)杠桿的稅法所欲實(shí)現(xiàn)的規(guī)制目的是一致的。因此，從本質(zhì)上說(shuō)，這種行為與稅法設(shè)置的初衷相吻合。從嚴(yán)格意義上講，合法避稅（原文稱之為順?lè)ㄐ员芏悺９P者注）不屬于真正的避稅范疇[3].

其次，這一概念把避稅行為界定為兼具形式合法性和實(shí)質(zhì)違法性的脫法行為。

所謂脫法行為，是指行為雖抵觸法律的目的，但在法律上卻無(wú)法加以適用的情況。脫法行為的本質(zhì)，在于利用法律上的漏洞，實(shí)現(xiàn)一定的目標(biāo)，同時(shí)造成法律無(wú)法對(duì)其適用的目的[4].納稅人利用稅法的漏洞，采取稅法及其他法律并未禁止的手段，調(diào)整確定自己的經(jīng)濟(jì)行為，規(guī)避稅法的適用，從而實(shí)現(xiàn)減輕或免除稅負(fù)的目的。從形式上看，這種行為并不違反法律的禁止性規(guī)定，但卻在客觀上造成了稅收收入的減少。這種形式合法性和實(shí)質(zhì)違法性二者兼有的行為，“脫離并溢出了稅法的文義規(guī)定，因而是一種脫法行為”[5].

二、避稅脫法性的法理基礎(chǔ)

把避稅界定為脫法行為，首先遇到一個(gè)法理學(xué)問(wèn)題：從一般意義上講，在合法行為和違法行為之間，是否存在一個(gè)中間地帶呢？

行為法學(xué)者認(rèn)為，在合法行為與違法行為之間還存在著法律未授權(quán)、不要求、但又不禁止的行為。這種觀點(diǎn)認(rèn)為，法律產(chǎn)生于對(duì)行為控制的需要，具體的控制手段有確認(rèn)權(quán)利（授權(quán)）、規(guī)定義務(wù)（要求）和禁止，以及規(guī)定相應(yīng)的法律后果。合法行為是行為主體在意識(shí)支配下，根據(jù)法律授權(quán)和要求實(shí)施的行為，因而應(yīng)受到法律的保護(hù)。違法行為是主體在錯(cuò)誤意識(shí)支配下，違反法律規(guī)范要求實(shí)施的具有社會(huì)危害性的行為，理應(yīng)受到法律的制裁。從法律后果的角度講，違法行為是法律應(yīng)予制止的行為，合法行為是法律保護(hù)的行為。但從另一角度講，法律不禁止的行為未必都是合法行為，都應(yīng)受到法律的保護(hù)；法律不予保護(hù)的行為也未必都是違法行為，都應(yīng)加以取締。在合法與違法之間存在著一個(gè)中間地帶，表現(xiàn)為法未授權(quán)、不要求但又不禁止的行為。對(duì)這類(lèi)行為沒(méi)有具體的法律保證措施，是法律所不控制的行為[7].

我們講避稅的脫法性，是指避稅行為因形式合法和實(shí)質(zhì)違法而“脫離并溢出了稅法的主義規(guī)定”[8]，需要強(qiáng)調(diào)的是，形式合法是不違反法律的具體規(guī)定，這里的法是形式意義上的法律，是具體的法律規(guī)范；而實(shí)質(zhì)違法中的法是實(shí)質(zhì)意義上的法，是蘊(yùn)含在具體法律規(guī)范中的“法的精神”，具體體現(xiàn)為法的宗旨和目的，并不是具體的法律規(guī)范本身。正是在這個(gè)意義上，我們講避稅行為脫離了稅法的控制，從而從行為人的角度，成為一種排除稅法適用的脫法行為。

三、避稅行為脫法性的合理基礎(chǔ)

避稅行為的脫法性是對(duì)避稅行為的法律評(píng)價(jià)，那么，在社會(huì)生活中，納稅人為什么要采取避稅行為呢？也就是說(shuō)，避稅行為的脫法性是否存在實(shí)踐中的合理性基礎(chǔ)呢？在這一部分，筆者試圖從稅收是納稅人“享受政府提供的公共產(chǎn)而支出的費(fèi)用”[9]，以及避稅是納稅人對(duì)政府規(guī)制行為的對(duì)策行為兩個(gè)角度，探尋稅法脫法性在實(shí)踐中的合理基礎(chǔ)。當(dāng)然，這里的合理指的是符合理性，并不包括太多的道德評(píng)價(jià)因素。

1、稅收是納稅人享受政府提供的公共產(chǎn)品而支出的費(fèi)用，而避稅是納稅人一種“搭便車(chē)”的行為。

經(jīng)濟(jì)學(xué)研究表明，稅收就是人們享受?chē)?guó)家（政府）提供的公共產(chǎn)品而支出的價(jià)格費(fèi)用，納稅人納稅是為了享受?chē)?guó)家（政府）提供的公共產(chǎn)品，而國(guó)家（政府）征稅正是為了給納稅人提供公共產(chǎn)品[10].從國(guó)家和社會(huì)的整體角度考慮，為了更好地提供公共產(chǎn)品，政府應(yīng)該盡可能地多征稅，為了更好地享受公共產(chǎn)品，納稅人應(yīng)該盡可能地多納稅。但這無(wú)疑會(huì)對(duì)納稅人的利益最大化產(chǎn)生影響：多納稅則意味著利潤(rùn)的降低。這時(shí)從納稅人的角度考慮，為了追求最大的利益，他就會(huì)想方設(shè)法地降低稅負(fù)，因?yàn)樗J(rèn)識(shí)到：如果大家都降低稅負(fù)或不納稅，則他納不納稅對(duì)公共產(chǎn)品的提供不會(huì)產(chǎn)生影響；如果有足夠多的人納稅，那他就可以享受公共產(chǎn)品而不納稅——“搭便車(chē)”了。因此，避稅是追求利益最大化的納稅人“搭便車(chē)”的行為。

2、避稅是納稅人對(duì)政府規(guī)制行為的對(duì)策行為。

所謂對(duì)策行為，是“主體為了實(shí)現(xiàn)一定的目標(biāo)，而進(jìn)行的一種有利于自己的安排”[11].在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，政府為履行其職能，采取了多種規(guī)制手段，稅收就是其中之一，而作為稅收法律關(guān)系另一方主體的納稅人并不僅僅是被動(dòng)地接受，他可以在遵從與不遵從、合作與不合作之間進(jìn)行選擇。在這一過(guò)程中，國(guó)家政府的目標(biāo)不是直接的經(jīng)濟(jì)利益，而是一種政策目標(biāo)，是其合法性的最大化，是其權(quán)威的建立[12]；而對(duì)于納稅人而言，其最重要的目標(biāo)即是直接的經(jīng)濟(jì)利益，當(dāng)國(guó)家（政府）的規(guī)制行為對(duì)其有利時(shí)，他會(huì)遵從，不利時(shí)就會(huì)逃避，這是納稅人主體內(nèi)在理性的要求。當(dāng)然，這種逃避是以不違反法律的強(qiáng)制性規(guī)范為前提的，否則就會(huì)受到法律的嚴(yán)懲，也與行為主體理性的要求不一致。

基于上述分析，避稅是納稅人為了在享受?chē)?guó)家（政府）提供的公共產(chǎn)品的同時(shí)，實(shí)現(xiàn)自身利益最大化而采取的“搭便車(chē)”的行為，從與國(guó)家（政府）的關(guān)系來(lái)講，是根據(jù)國(guó)家（政府）的規(guī)制行為對(duì)自己的行為進(jìn)行的有針對(duì)性的選擇，是一種對(duì)策行為。無(wú)論是作為“搭便車(chē)”行為還是對(duì)策行為，納稅人避稅行為都是為了追求自身利益的最大化，符合理性經(jīng)濟(jì)人的內(nèi)在要求。由于避稅行為并不違反法律的強(qiáng)制性規(guī)范（違反法律不是一種

理性的選擇），同時(shí)也符合經(jīng)濟(jì)人理性的假設(shè)，從而使避稅行為脫法性的界定在實(shí)踐中找到了合理基礎(chǔ)。

四、避稅行為的脫法性與可規(guī)制性

基于對(duì)避稅行為性質(zhì)的認(rèn)識(shí)，不同的學(xué)者對(duì)避稅行為可規(guī)制性的理解也頗有不同。有的學(xué)者在確認(rèn)避稅不違法、但也不合法的基礎(chǔ)上，肯定避稅對(duì)完善稅收立法、增強(qiáng)納稅人稅法意識(shí)和增強(qiáng)國(guó)際貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)力的積極效用，認(rèn)為避稅是不應(yīng)予以提倡的行為，但實(shí)踐中國(guó)家（政府）不得不予以規(guī)制[13]；有的學(xué)者認(rèn)為避稅是在守法的前提下對(duì)稅法的不足加以利用，事實(shí)上可以促進(jìn)稅制的完善和合理化，因而不能用超越法律的權(quán)力去縮小避稅的影響[14].筆者對(duì)避稅能夠在一定程度上促進(jìn)稅制的完善同樣持肯定態(tài)度，同時(shí)認(rèn)為不應(yīng)對(duì)避稅行為進(jìn)行規(guī)制。

在法治社會(huì)中，法律對(duì)行為的規(guī)制是通過(guò)在具體法律規(guī)范中設(shè)定行為模式的方式來(lái)實(shí)現(xiàn)的。筆者認(rèn)為，這種預(yù)設(shè)的行為模式不僅包括個(gè)體的行為模式，也包括國(guó)家（政府）的行為模式。通過(guò)行為模式的法律設(shè)置，一方面可以形成對(duì)個(gè)體行為的激勵(lì)和制裁機(jī)制，同時(shí)也可以形成對(duì)國(guó)家（政府）的約束機(jī)制。具體到稅法領(lǐng)域，則體現(xiàn)為依法納稅和依法征稅。但對(duì)于法律并未預(yù)設(shè)的行為模式，筆者認(rèn)為這是行為主體可以自由選擇的領(lǐng)域，只要不違反法律的強(qiáng)制性規(guī)范，國(guó)家（政府）不應(yīng)進(jìn)行規(guī)制，因?yàn)闆](méi)有法律的授權(quán)。避稅行為則屬于這種情況，在其不違反法律強(qiáng)制性規(guī)范的情況下，國(guó)家（政府）沒(méi)有法定權(quán)力對(duì)其進(jìn)行規(guī)制。同時(shí)，由于法律預(yù)設(shè)的行為模式對(duì)人們行為具有導(dǎo)向作用，強(qiáng)行規(guī)制則會(huì)破壞人們對(duì)法律規(guī)范的合理預(yù)期，不知應(yīng)該如何行為和不應(yīng)該如何行為，從而影響在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域進(jìn)行創(chuàng)新的積極性，進(jìn)而影響到經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。所以，筆者認(rèn)為對(duì)避稅行為不應(yīng)進(jìn)行法律規(guī)制，這也與避稅行為的脫法性相適應(yīng)。只有在法律對(duì)特定的避稅行為預(yù)設(shè)了行為模式時(shí)，才能予以規(guī)制，而此時(shí)的“避稅行為”，其性質(zhì)已發(fā)生了變化，不再具有脫法性了。

綜上所述，避稅行為是納稅人為追求自身利益的最大化而采取的“搭便車(chē)”行為，是對(duì)國(guó)家規(guī)制行為的對(duì)策行為，由于其存在形式上的合法性和實(shí)質(zhì)上的違法性，是一種脫法行為。對(duì)于這種脫法行為，由于缺乏法律預(yù)設(shè)的行為模式，在現(xiàn)有法律框架內(nèi)不應(yīng)進(jìn)行強(qiáng)行規(guī)制，只有在稅收法律制度進(jìn)一步完善的基礎(chǔ)上，才能對(duì)其進(jìn)行依法規(guī)制。

「注釋

1、劉劍文，《避稅之法理新探（上）》，載《涉外稅務(wù)》，2003年第8期。

2、同注1.

3、劉雋亭、劉李勝，《納稅、避稅與反避稅》，社會(huì)科學(xué)文化出版社，2002年9月版，第354頁(yè)。

4、5、6、同注1.

7、本部分觀點(diǎn)參見(jiàn)：謝邦宇等著，《行為法學(xué)》，法律出版社，1993年4月版，第110—117頁(yè)。

8、見(jiàn)注5.

9、劉劍文主編，《稅法學(xué)》，人民出版社2003年6月版，第17頁(yè)。

10、同注9.

11、張守文著，《經(jīng)濟(jì)法理論的重構(gòu)》，人民出版社，2004年4月版，第134頁(yè)。

篇（3）

一、稅法司法化的現(xiàn)代性困境、

稅收司法,是指行使國(guó)家司法權(quán)的機(jī)關(guān)——人民法院在憲法與法律規(guī)定的職權(quán)范圍內(nèi),按照稅法規(guī)定的程序,處理有關(guān)稅收刑事訴訟與稅收行政訴訟和稅收民事訴訟的活動(dòng)[1]稅收司法作為國(guó)家司法機(jī)關(guān)處理有關(guān)稅收案件的訴訟活動(dòng),其目的是解決稅收利益紛爭(zhēng),給合法權(quán)益遭受損害的個(gè)人(集體)提供最公正權(quán)威的保障和救濟(jì)現(xiàn)代性理論倡導(dǎo)“個(gè)人主義的中心地位”[2],它必然體現(xiàn)出對(duì)每一個(gè)平等的人的價(jià)值權(quán)利和尊嚴(yán)的切實(shí)關(guān)懷只有賦關(guān)懷于具體可行的稅收司法運(yùn)作之中,納稅人才能對(duì)此獲得真切的體認(rèn),并最終形成對(duì)稅收司法公正的真誠(chéng)信仰和對(duì)稅收法治的尊崇

然而,我國(guó)稅法司法化面臨著以下主要的問(wèn)題:

1.稅法司法審判不足,限制了司法權(quán)在稅法領(lǐng)域作用的發(fā)揮因?yàn)槲覈?guó)的稅收司法活動(dòng)由公檢法部門(mén)來(lái)完成,缺乏專業(yè)的稅務(wù)司法法庭,辦案效率低下;稅務(wù)部門(mén)行政強(qiáng)制執(zhí)行的時(shí)效性和公檢法部門(mén)強(qiáng)制執(zhí)行的準(zhǔn)確性存在較大的反差:稅務(wù)部門(mén)強(qiáng)制執(zhí)行比較簡(jiǎn)便靈活迅速,時(shí)效性強(qiáng);公檢法部門(mén)由于缺乏專業(yè)性,其執(zhí)法的準(zhǔn)確性及時(shí)效性相對(duì)較差,很難保證稅務(wù)部門(mén)申請(qǐng)的涉稅事件得到迅速有效地處理

2.稅法司法審查的范圍偏小稅法的侵權(quán)性使其不同于其他部門(mén)法,它要求稅款的征收要征得納稅人的同意,由此需要強(qiáng)調(diào)稅收立法的高層次性,但是我國(guó)稅收立法的行政化以及限制司法對(duì)行政立法行為的審查使司法對(duì)稅收行政權(quán)的制約作用很難得到發(fā)揮

3.納稅人知情權(quán)的司法救濟(jì)力度弱化司法設(shè)置了以公力為后盾維護(hù)社會(huì)秩序和正義的最后一道防線,稅收司法作為納稅人權(quán)利的最后救濟(jì)手段發(fā)揮著終局的作用沒(méi)有救濟(jì)就沒(méi)有權(quán)利,但是由于中國(guó)傳統(tǒng)意義上納稅人處于弱勢(shì)地位,征納雙方地位不平等的事實(shí)和觀念長(zhǎng)期存在,使得納稅人權(quán)利的保障往往只停留在理論的理想化狀態(tài),這與法的現(xiàn)代性要求相去甚遠(yuǎn),因?yàn)楝F(xiàn)代法是權(quán)利之法已經(jīng)是現(xiàn)代各法治國(guó)家的共識(shí)但我國(guó)在義務(wù)本位至上的氛圍中,只有強(qiáng)化納稅人權(quán)利的司法救濟(jì)力度,才能達(dá)到契約精神要求的納稅人權(quán)利義務(wù)對(duì)等

稅收法定主義要求稅收司法機(jī)關(guān)在處理涉稅爭(zhēng)議時(shí),改變傳統(tǒng)稅法中征稅機(jī)關(guān)主觀任性過(guò)大，納稅人權(quán)利無(wú)法保障的現(xiàn)實(shí)狀況,主張強(qiáng)化納稅人權(quán)利,限制征稅機(jī)關(guān)的自由裁量權(quán),相關(guān)爭(zhēng)議只能以法律的相關(guān)規(guī)定和爭(zhēng)議的事實(shí)情況為依據(jù)進(jìn)行審判和裁決因此實(shí)現(xiàn)稅收司法化也是稅收法定主義的應(yīng)有之義由此可見(jiàn),稅收司法也是稅法運(yùn)行的重要環(huán)節(jié),其宗旨在于排除稅收法律運(yùn)行障礙,消除稅收法律運(yùn)行被阻礙或被切斷的現(xiàn)象,從而保證稅法的正常運(yùn)行因此稅收司法化是稅法現(xiàn)代性問(wèn)題緩解的突破口,只有實(shí)現(xiàn)了稅法的司法化,稅法的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型才能最終完成

二稅法司法化的現(xiàn)代性進(jìn)路

中國(guó)法的現(xiàn)代性問(wèn)題之所以非常嚴(yán)峻,就在于我們?nèi)P(pán)接受了知識(shí)論的思想傳統(tǒng)卻從來(lái)沒(méi)有時(shí)間和機(jī)會(huì)去對(duì)知識(shí)論思想傳統(tǒng)進(jìn)行認(rèn)真地反思正因?yàn)楝F(xiàn)代性的缺憾和不良后果,才需要不斷地推進(jìn)和完善現(xiàn)代性，尤其是需要通過(guò)“反思性”的現(xiàn)代性來(lái)解決現(xiàn)代性的憂患和危機(jī)[3]強(qiáng)調(diào)現(xiàn)代性概念是一個(gè)指稱一種普適性的轉(zhuǎn)換每一個(gè)體民族傳統(tǒng)社會(huì)制度和理念形態(tài)之處身位置的現(xiàn)實(shí)性(社會(huì)化的和知識(shí)化的)力量,現(xiàn)代化所描述的科學(xué)技術(shù)經(jīng)濟(jì)法律文化生活方式等基本社會(huì)范疇由傳統(tǒng)向現(xiàn)代轉(zhuǎn)型的過(guò)程,勢(shì)必也是司法現(xiàn)代化置身其中的過(guò)程法制現(xiàn)代化所表達(dá)的法律制度由傳統(tǒng)向現(xiàn)代轉(zhuǎn)型的法律發(fā)展運(yùn)動(dòng)本身就必然地要求一個(gè)司法現(xiàn)代化進(jìn)程的出現(xiàn)因此,在目前要緩解稅法司法化的現(xiàn)實(shí)困境,具體可行的進(jìn)路是:

1.設(shè)立稅務(wù)法庭

“一個(gè)完全獨(dú)立與高度受到尊重的司法權(quán)的存在，是英國(guó)各種制度充分發(fā)揮作用所必不可少的,為了這些制度的建立與鞏固，法院在歷史上曾做過(guò)有力的貢獻(xiàn),”[4]說(shuō)明了稅務(wù)法院在稅法司法化過(guò)程中的重要作用因此在本土化和國(guó)情理論背景下,應(yīng)當(dāng)構(gòu)建或完善我國(guó)的稅務(wù)司法組織

目前,我國(guó)法院受理的稅務(wù)案件有兩類(lèi),一類(lèi)是稅務(wù)行政案件由行政庭受理?鴉一類(lèi)是涉稅犯罪案件由刑庭受理但是稅收司法具有很強(qiáng)的專業(yè)性特點(diǎn),因此只要具備了一批專業(yè)稅收司法人員,利用現(xiàn)有的法院機(jī)構(gòu),可以為稅收提供有力的司法保障根據(jù)我國(guó)行政訴訟法和刑事訴訟法的管轄原則,應(yīng)該在各地統(tǒng)一增設(shè)稅務(wù)法庭有些學(xué)者主張?jiān)O(shè)立稅務(wù)法院,但是設(shè)立了稅務(wù)法院,勢(shì)必還要設(shè)立稅務(wù)檢察院,這樣一來(lái),全國(guó)將要新增許多機(jī)構(gòu),稅務(wù)法院設(shè)計(jì)的可行性就值得重新考慮了因此,目前最可行的舉措應(yīng)當(dāng)是在現(xiàn)有的各級(jí)法院中設(shè)置我國(guó)的稅務(wù)法庭,專門(mén)審理涉稅民事刑事行政案件借鑒國(guó)外,如美國(guó)與德國(guó)的成功經(jīng)驗(yàn),稅務(wù)法庭法官的任職資格應(yīng)具備法律稅收審計(jì)會(huì)計(jì)等相關(guān)素質(zhì);地域管轄方面,對(duì)于民事稅務(wù)案件根據(jù)“原告就被告”的原則由被告所在地的法院管轄;在級(jí)別管轄方面,一般的稅務(wù)案件均由基層人民法院受理,重大稅務(wù)案件可以由中級(jí)人民法院受理,特別重大的稅務(wù)案件可以由高級(jí)人民法院受理最高人民法院在特殊情況下才可以決定受理稅務(wù)案件同時(shí)確保稅務(wù)法庭的獨(dú)立性,才能保證它對(duì)稅務(wù)糾紛作出客觀公正的裁決,使稅務(wù)法庭真正成為稅法司法化的平臺(tái)之一

2.組建稅務(wù)警察

稅務(wù)警察機(jī)構(gòu)是國(guó)外比較常見(jiàn)的一種稅收司法保障機(jī)構(gòu),主要任務(wù)是負(fù)責(zé)維持稅務(wù)治安秩序,調(diào)查一般違法案件,偵查涉稅刑事案件,預(yù)防和制止危害稅務(wù)機(jī)關(guān)和稅務(wù)人員的案件發(fā)生由于稅務(wù)警察具有稅收專業(yè)知識(shí)，將會(huì)大大降低辦案成本提高辦案效率,從而也解決了當(dāng)涉稅違法案件“升格”為涉稅犯罪案件時(shí)取證上重復(fù)勞動(dòng)的問(wèn)題因此為確保稅務(wù)法庭的有效運(yùn)作,在稅務(wù)稽查的基礎(chǔ)上應(yīng)該組建稅務(wù)警察

從我國(guó)依法治稅的長(zhǎng)遠(yuǎn)目標(biāo)考慮,建立稅務(wù)警察制度勢(shì)在必行,然而是否一定要設(shè)立專門(mén)的稅務(wù)警察機(jī)構(gòu)值得研究

學(xué)界有三個(gè)方案可供選擇:

篇（4）

我國(guó)當(dāng)前以統(tǒng)籌方式籌集社會(huì)保障基金的做法越來(lái)越不適應(yīng)改革發(fā)展的需要，存在諸多弊端。例如覆蓋面窄、籌集方式剛性不足、欠費(fèi)嚴(yán)重、管理混亂。完善我國(guó)社會(huì)保障制度成為我們面臨的亟待解決的問(wèn)題。開(kāi)征社會(huì)保障稅是解決上述問(wèn)題的有效途徑。根據(jù)我國(guó)稅法的一稅一法原則，在開(kāi)征社會(huì)保障稅之前必須建立起與之相配套法律規(guī)范，因此制定社會(huì)保障稅法具有極其重要的意義。

一、國(guó)外社會(huì)保障稅法律制度的理念和模式

現(xiàn)代各國(guó)的社會(huì)保障稅制度是多種多樣的，根據(jù)承保對(duì)象和承保項(xiàng)目設(shè)置的方式不同，大體上可以將社會(huì)保障稅分為三類(lèi)：一是項(xiàng)目型社會(huì)保險(xiǎn)稅模式；二是對(duì)象型社會(huì)保險(xiǎn)稅模式；三是混合型社會(huì)保險(xiǎn)稅模式。

(一)項(xiàng)目型社會(huì)保障稅模式

項(xiàng)目型社會(huì)保障稅模式即按承保項(xiàng)目分項(xiàng)設(shè)置社會(huì)保障稅的模式。這種模式以瑞典最為典型。除瑞典外，世界上許多國(guó)家如德國(guó)、法國(guó)、比利時(shí)、荷蘭、奧地利等都采用這一模式。

項(xiàng)目型社會(huì)保障稅的最大優(yōu)點(diǎn)在于社會(huì)保障稅的征收與承保項(xiàng)目建立起一一對(duì)應(yīng)的關(guān)系，專款專用，返還性非常明顯，而且可以根據(jù)不同項(xiàng)目支出數(shù)額的變化調(diào)整稅率，也就是說(shuō)，哪個(gè)項(xiàng)目對(duì)財(cái)力的需要量大，哪個(gè)項(xiàng)目的社會(huì)保障稅率就提高。其主要缺點(diǎn)是各個(gè)項(xiàng)目之間財(cái)力調(diào)劑余地較小。

(二)對(duì)象型社會(huì)保障稅模式

所謂對(duì)象型社會(huì)保障稅模式是指按承保對(duì)象分類(lèi)設(shè)置的社會(huì)保障稅模式。采用這種模式的典型國(guó)家是英國(guó)。英國(guó)的社會(huì)保障稅雖然被稱為“國(guó)民保險(xiǎn)捐款”(NationalSecurityContribu-tion)，但也具有強(qiáng)制性，且與受益并不完全掛鉤。因而雖然稱作“捐款”，實(shí)際上也是一種稅，其性質(zhì)與用途與其他國(guó)家的社會(huì)保障稅并無(wú)軒輊。英國(guó)的社會(huì)保障稅在設(shè)置上主要以承保對(duì)象為標(biāo)準(zhǔn)，建立起由四大類(lèi)社會(huì)保險(xiǎn)稅組成的社會(huì)保障稅體系。

(三)混合型社會(huì)保障稅模式

所謂混合型社會(huì)保障稅模式即以承保對(duì)象和承保項(xiàng)目并存設(shè)置的社會(huì)保障稅模式。美國(guó)是采用這一模式的典型國(guó)家。該國(guó)的社會(huì)保障稅不是一個(gè)單一稅種的結(jié)構(gòu)，而是由一個(gè)針對(duì)大多數(shù)承保對(duì)象和覆蓋大部分承保項(xiàng)目的一般社會(huì)保障稅(薪工稅)與針對(duì)失業(yè)這一特定承保項(xiàng)目的失業(yè)保險(xiǎn)稅，以及針對(duì)特定部分承保對(duì)象而設(shè)置的鐵路員工退職稅和個(gè)體業(yè)主稅四個(gè)稅種所組成的稅收體系。

二、我國(guó)社會(huì)保障稅法設(shè)立的法理基礎(chǔ)和前提

我國(guó)各項(xiàng)法律制度，就其總體來(lái)講，所規(guī)范的權(quán)利和義務(wù)是一致的或相對(duì)應(yīng)的，即沒(méi)有只享受權(quán)利而不盡義務(wù)的法律，也沒(méi)有只有義務(wù)而不享受權(quán)利的法律。但每一部門(mén)法，就具體內(nèi)容來(lái)講，有的法律主要規(guī)范的內(nèi)容是權(quán)利，或者其中權(quán)利規(guī)范的內(nèi)容多，如勞動(dòng)法、社會(huì)保障法、婦女權(quán)益保障法、消費(fèi)者權(quán)益保障法等等。社會(huì)保障法屬權(quán)益保障范圍。社會(huì)保障法涉及全體公民的經(jīng)濟(jì)利益，從某種意義上，它保障的是我國(guó)公民的生存權(quán)，它在我國(guó)憲法規(guī)定的公民基本權(quán)利中占有重要的地位。社會(huì)保障稅法是社會(huì)保障法的下位法，設(shè)立社會(huì)保障稅法可以成為我國(guó)對(duì)社會(huì)保障制度的改革新的里程碑。在這一過(guò)程中，摒棄以往稅法只是稅收征管法，忽略納稅人權(quán)益保障的錯(cuò)誤觀念，切實(shí)貫徹憲法保障人權(quán)的思想，為構(gòu)建和諧社會(huì)，突出人文關(guān)懷提供法律保障。

三、我國(guó)社會(huì)保障稅法律制度的框架設(shè)計(jì)

(一)我國(guó)社會(huì)保障稅的立法原則經(jīng)濟(jì),政策探討-[飛諾網(wǎng)]

基于我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和社會(huì)保障需求，立足于我國(guó)社會(huì)保障制度發(fā)展的實(shí)際狀況，筆者認(rèn)為我國(guó)社會(huì)保障稅應(yīng)遵循以下基本原則：

1.量能負(fù)擔(dān)原則

我國(guó)尚處于社會(huì)主義發(fā)展的初級(jí)階段，生產(chǎn)力發(fā)展水平還比較低，企業(yè)和個(gè)人的承受能力有限。因此應(yīng)當(dāng)考慮納稅人的稅收負(fù)擔(dān)能力問(wèn)題，在開(kāi)征社會(huì)保障稅時(shí)，征收范圍不能過(guò)寬，征收項(xiàng)目不宜過(guò)多。如果盲目設(shè)定過(guò)高稅率，可能影響國(guó)家經(jīng)濟(jì)良性發(fā)展，企業(yè)負(fù)擔(dān)過(guò)重的現(xiàn)象。可以全盤(pán)考慮，分步實(shí)施，隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的不斷提高，企業(yè)和個(gè)人收入水平的提高，逐步進(jìn)行相應(yīng)的調(diào)整。

2.稅款專用原則

限定社會(huì)保障稅的使用方向，確保專款專用。對(duì)社會(huì)保障稅的使用必須制定出切實(shí)可行的監(jiān)督機(jī)制，禁止任何部門(mén)和單位以任何借口挪用社會(huì)保障資金。將社會(huì)保障稅的收支納入專門(mén)的社會(huì)保障預(yù)算中，有配套的專門(mén)預(yù)算管理制度保證其收入專用于社會(huì)保障支出。收支的結(jié)余部分要保值增值，為社會(huì)保障提供穩(wěn)定的財(cái)力保證。

3.權(quán)利與義務(wù)相統(tǒng)一原則

對(duì)于企業(yè)和有工資收入的勞動(dòng)者等社會(huì)保障稅的納稅人來(lái)說(shuō)，必須體現(xiàn)權(quán)利與義務(wù)相統(tǒng)一的原則，即只有履行了納稅義務(wù)，才能享受保障權(quán)利。也就是說(shuō)，城鎮(zhèn)各類(lèi)企業(yè)行政事業(yè)單位及其在職職工、個(gè)體工商戶等社會(huì)保障稅的納稅人均有義務(wù)先行繳納社會(huì)保障稅，才能在各保險(xiǎn)項(xiàng)目上享受社會(huì)保障權(quán)利，從而使企業(yè)獲得獨(dú)立的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)權(quán)，個(gè)人獲得基本保障。

(二)我國(guó)社會(huì)保障稅的構(gòu)成

1.社會(huì)保障稅的納稅義務(wù)人

社會(huì)保障稅的納稅義務(wù)人應(yīng)包括：在中華人民共和國(guó)境內(nèi)有住所并取得工薪收入的公民在中華人民共和國(guó)境內(nèi)從事生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)或其他各種活動(dòng)的所有企事業(yè)單位、機(jī)關(guān)和社會(huì)團(tuán)體和在中華人民共和國(guó)境內(nèi)部受雇于任何機(jī)關(guān)、企事業(yè)單位但有收益的個(gè)人。

2.社會(huì)保障稅的征稅對(duì)象

征稅對(duì)象即納稅客體，主要指稅收法律關(guān)系中征納雙方權(quán)利義務(wù)所指的物或行為，它是區(qū)分不同稅種的主要標(biāo)志。社會(huì)保障稅是一種薪金收入稅，目前國(guó)際上通常以工資薪金總額作為征稅對(duì)象。就我國(guó)而言，現(xiàn)行的社會(huì)統(tǒng)籌亦以工資薪金為征稅對(duì)象，考慮到政策的連續(xù)性和國(guó)際慣例，我國(guó)的社會(huì)保障稅也應(yīng)以工資薪金總額為征稅對(duì)象。

3.社會(huì)保障稅的稅目

從我國(guó)的實(shí)際情況出發(fā)，具體而言，可先設(shè)置城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)、基本醫(yī)療保險(xiǎn)、失業(yè)保險(xiǎn)三個(gè)稅目。而且從社會(huì)保障稅與中國(guó)現(xiàn)行社會(huì)保障制度的銜接方面來(lái)，我國(guó)職工上基本養(yǎng)老、醫(yī)療和失業(yè)保險(xiǎn)費(fèi)征收辦法國(guó)務(wù)院己有統(tǒng)一性文件，其社會(huì)經(jīng)濟(jì)影響最大，改革在各地進(jìn)行也最為廣泛和深入，因此，社會(huì)保障稅.首先設(shè)定養(yǎng)老保險(xiǎn)、失業(yè)保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)三個(gè)稅目，以后視情況再增加其他必需的稅目。

4.社會(huì)保障稅的稅率

根據(jù)我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的實(shí)際情況，在剛開(kāi)征此稅時(shí)，稅率設(shè)計(jì)應(yīng)本著“從低”的原則，以后隨著社會(huì)保障項(xiàng)目的拓寬，再逐步提高，這樣可減少稅制推行的阻力，有利于該稅的開(kāi)征。我國(guó)目前正在實(shí)施的基本養(yǎng)老保險(xiǎn)中的繳費(fèi)率為不超過(guò)工資總額的28%,相比國(guó)際上開(kāi)征養(yǎng)老保險(xiǎn)稅的平均稅率大約為20%左右，明顯偏高:基本醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)率為8%，基本屬于經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù):失業(yè)保險(xiǎn)費(fèi)率為3%。基于此，我國(guó)社會(huì)保障稅的綜合稅率水平可以規(guī)定為28%左右。

參考文獻(xiàn)

[1]楊紫烜：《經(jīng)濟(jì)法》，北京大學(xué)出版社，1999年11月第一版

[2]劉劍文：《稅法專題研究》，北京大學(xué)出版社，2002年第一版

篇（5）

一、人丁稅大部分都是勞役，而且按人頭攤派，只要是成丁（成年男子），無(wú)論貧富，都必須親身服役。漢代以后允許交錢(qián)代替，但沒(méi)有錢(qián)的仍須親身服役。

二、不斷被合并或轉(zhuǎn)嫁。如漢代的人口稅有算賦、口賦和更賦三種，到魏晉時(shí)合并為單一的戶調(diào)。到唐代中期兩稅法改革時(shí)，戶調(diào)被攤?cè)霊舳惡偷囟愔姓魇铡５矫髑鍟r(shí)期，又將人口稅（役銀）并入田賦中征收。

三、不斷重生。如唐初租庸調(diào)里已經(jīng)包含了人丁稅，但是政府還是向人民攤派許多勞役（色役）。唐代中期戶調(diào)被合并到兩稅中，到五代時(shí)又出現(xiàn)按人頭收錢(qián)的“身丁錢(qián)米”，宋代之后還在一些地方殘存。宋代將地方政府的開(kāi)銷(xiāo)和地方公益事業(yè)的支出定為“職役”，由當(dāng)?shù)馗粦糨喠鞒袚?dān)。明代農(nóng)民要承擔(dān)均徭、甲役和雜泛三種勞役，或者交錢(qián)代替（役銀）。

四、與實(shí)際人口的關(guān)系不斷虛化。在兩稅法改革之后，財(cái)政原則為“量出為進(jìn)”。長(zhǎng)久發(fā)展下來(lái)，所謂一地的人口稅數(shù)額就和當(dāng)?shù)厝丝跀?shù)量沒(méi)有了直接關(guān)系，只是該地民眾必須承擔(dān)的一類(lèi)義務(wù)。

五、負(fù)擔(dān)最為沉重。因?yàn)槎《愔挥谐啥〔懦椋r(nóng)民靠壯丁勞動(dòng)，如果交不出丁稅就必須服役，對(duì)其生活影響甚大。加之服役一天，路上來(lái)回就得很多天，時(shí)間、精力、財(cái)力都有很大的耗損。另外，就立法來(lái)說(shuō)，賦是有限度的，有一定的法律規(guī)定；徭役則多無(wú)常法。即使是在各朝代的開(kāi)國(guó)時(shí)期，因?yàn)榉奂移迫送稣咭鄬乙?jiàn)不鮮。因此，歷次稅法改革，減輕人丁稅（主要是役法）都是一個(gè)重要內(nèi)容。明代一條鞭法改革的主要對(duì)象就是役法。這一問(wèn)題到清代“攤丁入畝”改革之后才得以改變。

六、因?yàn)槿硕《愗?fù)擔(dān)沉重，又按照人頭分?jǐn)偅@對(duì)于控制人口數(shù)量有一定的作用，促使人民主動(dòng)采取一些措施避孕。但也導(dǎo)致許多人戶隱瞞人口，或者投靠大戶人家為奴，有些地方則流行溺嬰（主要是女?huà)耄?/p>

2、稅額的確定

稅額的確定可分為三個(gè)層次：一、全國(guó)的稅糧總額，由中央政府按照“量入為出”或“量出為入”的原則確定；二、各地分擔(dān)額數(shù)由中央政府根據(jù)各地的經(jīng)濟(jì)發(fā)展情況指定；三、各戶的應(yīng)納稅額由各地方政府根據(jù)本地情況決定。此外，因?yàn)楣糯{稅方式以實(shí)物為主，國(guó)家還要確定各地交納的實(shí)物種類(lèi)。如明代洪武二十六年（公元1393年）的全國(guó)稅糧計(jì)有六項(xiàng)，其中夏糧三項(xiàng)：米麥4712900石，錢(qián)鈔39800錠，絹288487匹；秋糧三項(xiàng)：米24729450石，錢(qián)鈔5730錠，絹59匹。浙江布政司承擔(dān)夏糧米麥85520石，錢(qián)鈔20690錠，絹139140匹；秋糧米2667207石，錢(qián)鈔86錠，絹59匹。但是北平布政司總共只承擔(dān)三項(xiàng)，即夏糧米麥353280石，絹32962匹；秋糧米817240石。因?yàn)楦鞯亟?jīng)濟(jì)發(fā)展情況有別，稅糧不一是普遍情形。

稅率也由中央確定。中國(guó)古代基本上都是定額稅率和比例稅率，很少實(shí)行累進(jìn)稅率。這被認(rèn)為是中國(guó)古代貧富分化的原因之一。清朝對(duì)于內(nèi)地省份的稅率，只規(guī)定了一個(gè)大概，具體的仍由地方?jīng)Q定。清朝《戶部則例》卷五規(guī)定，直隸每畝科銀八厘一毫至一錢(qián)三分有奇不等，人丁每口征銀三分至二兩六錢(qián)有差。每省都有類(lèi)似的規(guī)定。新疆因?yàn)榧{入版圖較晚，另有“新疆賦額”專條。屯田的稅率也有專門(mén)規(guī)定。

稅額的確定是“以丁身為本”還是“以資產(chǎn)為宗”也是古代稅制中爭(zhēng)論較多的一個(gè)問(wèn)題。如曹魏時(shí)期依據(jù)資產(chǎn)多寡將農(nóng)戶分為九等，按照戶等高低征收不同數(shù)量的絹、綿（戶調(diào)）。唐代兩稅法以每戶占有土地頃畝、資產(chǎn)多少為收稅依據(jù)。但這就必須每年核定土地，資產(chǎn)。而實(shí)際上常常長(zhǎng)期不調(diào)查戶等，或者在調(diào)查（如所謂的經(jīng)界）中弄虛作假。如唐代自建中元年（公元780年）定稅后，直到貞元四年（公元788年）才重新審定一次，雖作了“三年一定，以為常式”的規(guī)定，但以后并沒(méi)有執(zhí)行。官僚貴族、地主富戶可以用不報(bào)或少報(bào)的手段，達(dá)到少交賦稅的目的。結(jié)果使某些地區(qū)“十分田地，才稅二三”，所謂“唯以資產(chǎn)為宗”的原則，實(shí)際上很難貫徹。這是古代稅法中的一大難題，也是一些人反對(duì)兩稅法按資產(chǎn)收稅的理由之一。

此外，稅率的高低還直接影響到私租的增減，如清代“攤丁入畝”之后，地主借口“攤丁”大幅增加私租。但歷代政府均很少干預(yù)，即使干預(yù)也不夠有力。這多少影響了國(guó)家稅收政策的實(shí)施和農(nóng)民負(fù)擔(dān)的減輕。

3、稅額的增減

稅糧的增加主要有兩種情況，一是正稅的增加。即中央政府根據(jù)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的情況或國(guó)家財(cái)政需要所作出的調(diào)整。如唐代建中三年（公元782年）政府下令，兩稅每貫增加二百。元代江南夏、秋兩稅的稅額是沿襲宋代的，延祐七年（公元1320年）下令每斗添加兩升，即增收百分之二十。明代一條鞭法原額每畝稅銀五分，崇禎年間有的加至一錢(qián)以上。當(dāng)然，合法未必合理，對(duì)于具體情況要具體分析。

二是在正稅之外的附加。宋代利用各種名義，如沿納、支移、折變、腳錢(qián)（運(yùn)輸費(fèi)）、加耗（以稅物損耗為名的加稅）、預(yù)借、重催（納稅后重疊催稅）、義倉(cāng)、大斗、大斛、斗面、斛面（納稅時(shí)，稅糧高出斗面斛面的堆尖部分）、呈樣（以官員檢查稅物樣品為名的加稅）等等，進(jìn)行加稅，使兩稅成為很重的負(fù)擔(dān)。元代在征收稅糧時(shí)，無(wú)論南北，每石加征鼠耗七升。實(shí)際上有的每石外加五斗，有時(shí)甚至一石要交三石之多。明初征糧每石加收雀鼠耗七升。后來(lái)逐漸增加，江南有加至七八斗者。清代實(shí)行耗羨歸公，才在制度上解決了這一問(wèn)題。

稅額減免大致有五種情況。一是所謂的普免錢(qián)糧。如西漢時(shí)期將全國(guó)的田租從十一之稅減至三十稅一。每朝開(kāi)國(guó)之初為收買(mǎi)人心，也多實(shí)行減免。二是對(duì)于前述的墾荒地土。三是對(duì)一些特定主體所有或有特別用途的田地。如元代蒙古人、清代旗人的土地都有減免稅收的特權(quán)。寺觀所有的田土，一般也是免稅的，元代還包括基督教徒，但有家室的除外。貞節(jié)烈婦家庭也享受免稅。族田義莊以及各種祭田（如孔廟）也可以申請(qǐng)減免稅糧。四是對(duì)于一些特別地區(qū)。如皇帝的家鄉(xiāng)，皇帝巡幸的地區(qū)，經(jīng)過(guò)戰(zhàn)亂的地區(qū)，遭受災(zāi)害的地區(qū)等。或減或免，沒(méi)有定數(shù)。明代中期曾對(duì)蘇松地區(qū)實(shí)行統(tǒng)一減賦。這主要是為了解決歷史遺留的蘇松重賦問(wèn)題。五是根據(jù)地理遠(yuǎn)近，由國(guó)家統(tǒng)一規(guī)定減免的比例。魏晉時(shí)期規(guī)定，邊郡民戶戶調(diào)只納規(guī)定數(shù)目的三分之二，更遠(yuǎn)者納三分之一。金朝規(guī)定：輸納粟麥，每三百里減免百分之五，即每石減收五升；輸秸，自百里至三百里，減免百分之三至百分之十。明清也有類(lèi)似的規(guī)定。這實(shí)際也是一種稅收調(diào)節(jié)的方法。

4、支付方式

除了徭役（人丁稅）以身服役之外，古代的稅收支付主要有兩種方式：一是交納實(shí)物，如田賦收稻谷，稱“本色”，以錢(qián)折納稱“折色”，戶調(diào)征絹、絲。二是交納貨幣，如漢代的算賦、唐代的戶稅。

但受氣候、地域和其他因素的影響，實(shí)際支付時(shí)多有變通。如宋代夏稅主要以絲、棉、絲織品、大小麥、錢(qián)幣等交納，秋稅征收稻、粟、豆類(lèi)、草等。明初夏稅征米、麥、錢(qián)、鈔、絹，秋稅征米、錢(qián)、鈔、絹。大抵以米麥為主，絲絹及鈔次之。明代“一條鞭法”改革后主要收銀。

南方和北方農(nóng)作物品種的不同，也造成稅物品種的不同。如元代南方夏稅以稅錢(qián)折納稅物的情況較為普遍，而北方一般沒(méi)有夏稅錢(qián)。總的來(lái)說(shuō)，古代中國(guó)商品經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)，實(shí)物交納稅糧的情況占多數(shù)。

這里需要注意的是所謂折納的問(wèn)題。首先，如何估算實(shí)物的價(jià)值？物價(jià)因時(shí)因地會(huì)出現(xiàn)重大變動(dòng)，稅收的物品又有精、粗、細(xì)、濫的不同。“谷賤傷農(nóng)”在中國(guó)歷史上是屢見(jiàn)不鮮的事。其次，古代作為貨幣的銅錢(qián)、白銀本身也是商品，物貴錢(qián)賤、銀貴錢(qián)賤或者相反，都是常有的事情。元明兩朝推行寶鈔，又有錢(qián)鈔、銀鈔換算問(wèn)題。市場(chǎng)變化莫測(cè)，而換算又幾乎完全取決于政府和官員，其結(jié)果常常是進(jìn)一步加重人民負(fù)擔(dān)，增加稅吏腐敗的機(jī)會(huì)。如唐代建中元年（公元780年）初定兩稅時(shí)，一匹絹值錢(qián)三千二百文，到貞元十年（公元794年）降到一千六百文，到唐穆宗時(shí)（公元821—824年），絹價(jià)降到建中元年的三分之一，由于長(zhǎng)期錢(qián)重物輕，糧絹價(jià)格一再下跌，稅物輾轉(zhuǎn)折納，人民負(fù)擔(dān)實(shí)際上增加了二三倍。這極易造成人們的抗稅和逃稅心理，也是古代稅糧征收中的一個(gè)技術(shù)難題。

5、納稅期限。

按時(shí)納稅是稅法的基本要求。唐代以后的律典里都有繳稅違限的處罰條款。在中國(guó)古代社會(huì)，納稅期限受制于三個(gè)因素：一是農(nóng)作物的成熟季節(jié)。只有在糧食成熟之后，農(nóng)民才談得上交糧納稅。因此，種植的是稻谷還是小麥，對(duì)稅糧繳納影響最大。事實(shí)上，古代的繳稅期限基本是和稻麥的成熟時(shí)間相應(yīng)的。二是地理環(huán)境。其影響主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是農(nóng)作物的成熟時(shí)間，比如水稻南方成熟早而北方晚；二是運(yùn)送糧食的時(shí)間。距離京師遠(yuǎn)的時(shí)間長(zhǎng)，近的時(shí)間短。其結(jié)果是南北、內(nèi)地和邊疆的納稅期限早晚不一。三是支付方式。兩稅法改革特別是一條鞭法改革之后，以銀納稅成為主流。谷物的成熟時(shí)間和納稅沒(méi)有直接關(guān)系。這給稅糧的征收帶來(lái)了方便。以下是幾個(gè)具體例子：

唐代規(guī)定，夏稅完納時(shí)間不超過(guò)六月，秋稅不超過(guò)十一月。宋代夏稅一般是以六月一日至八月底為輸納期限，秋稅以十月一日至十二月底為繳納期限。而且，兩稅輸納期限又各分為三限，作為二稅起納和催科的時(shí)間劃分。金朝也有同樣的規(guī)定：夏稅以六、七、八月，秋稅以十、十一、十二月為初、中、末三限，三百里以外展限一月。泰和五年（公元1205年），秋稅改以十一月為初限，寒冷地區(qū)夏稅改以七月為初限。《大清律例》卷11規(guī)定，凡收夏稅，于五月十五日開(kāi)倉(cāng)，七月終齊足。秋糧，十月初一日開(kāi)倉(cāng)，十二月終齊足。違者根據(jù)違限的時(shí)間長(zhǎng)短處以杖六十到一百的刑罰。

6、納稅手續(xù)。

為防止偷稅漏稅和稅吏貪污，古代很重視納稅手續(xù)的完善。敦煌出土有許多唐代繳納稅糧的文書(shū)。宋代在納稅前兩個(gè)月，官府向納稅戶分別發(fā)放“由子”之類(lèi)的通知單，上面開(kāi)列本戶的兩稅額。人戶繳納兩稅后，官府頒發(fā)稅鈔，上面蓋印，以作繳納的憑證。稅印每個(gè)倉(cāng)庫(kù)各不相同，只能用于一次稅收，用完即銷(xiāo)毀。

明代以戶為單位編制黃冊(cè)，按照“四柱式”的格式詳細(xì)登記“舊管、新收、開(kāi)除、實(shí)在之?dāng)?shù)”。舊管指該戶原有人丁、產(chǎn)業(yè)；新收是新增人丁、產(chǎn)業(yè)；開(kāi)除是減少的人丁、產(chǎn)業(yè)；實(shí)在是現(xiàn)有人丁、產(chǎn)業(yè)。因此又叫“四柱清冊(cè)”。政府根據(jù)“四柱清冊(cè)”向民戶征收賦稅。這一制度一直沿用到二十世紀(jì)上半葉。

此外，還制定了所謂“易知由單”，就是政府用來(lái)催納稅人納稅的一種通知單，單內(nèi)開(kāi)載田地的種類(lèi)、科則、應(yīng)納的款項(xiàng)、納稅期限等。至于各戶應(yīng)納銀糧錢(qián)數(shù)，則多用毛筆隨欄填注。按照規(guī)定，此單應(yīng)于開(kāi)征之前發(fā)給納稅人，使得按期如數(shù)繳納。

清代先是采用易知由單和截票法，征收前先將列有稅率、應(yīng)納錢(qián)糧數(shù)及現(xiàn)交錢(qián)糧數(shù)等欄的易知由單發(fā)給花戶（民戶），花戶按限完納后，發(fā)給截票，官府在錢(qián)糧入庫(kù)時(shí)還要填入印簿，歲末繳司報(bào)部。同時(shí)，各官府還要造糧冊(cè)及奏銷(xiāo)清冊(cè)，以防偷漏貪污。其后在執(zhí)行過(guò)程中又發(fā)現(xiàn)“截票”仍有漏洞，一些奸吏往往“借稱磨對(duì)”將納戶的“截票”扣留不給，因而遂有已完作未完、多征作少征者。對(duì)此清朝又改為三聯(lián)單法和滾單法。三聯(lián)單分為票根、納戶執(zhí)照、比限查截三聯(lián)，各記載錢(qián)糧應(yīng)征實(shí)數(shù)。票根給予催征差役，納戶執(zhí)照給與稅戶，比限查截存于官，民戶依次納稅。如三聯(lián)單不載應(yīng)征稅額或不將單給予民戶，準(zhǔn)由民告官論罪。滾單法則以每里五戶至十戶為一單位，只用一單，上注明納稅人姓名及應(yīng)納稅額及各限應(yīng)完納數(shù)，依戶滾催。

7、稅糧運(yùn)送

征收貨幣的情況比較簡(jiǎn)單。糧食等實(shí)物的運(yùn)送方式有二：一是漕運(yùn)。在漢唐以至明清，江南漕運(yùn)都是國(guó)家承擔(dān)，為此靡費(fèi)甚多。后來(lái)遂在稅收正額之外以加耗的名義彌補(bǔ)這一部分費(fèi)用。清代稱為“漕項(xiàng)”，隨漕糧征收，有輕赍、席木、正耗加耗、船耗、官軍行糧月糧，以及貼贈(zèng)雜費(fèi)等項(xiàng)目。由于這種附加征收，各地沒(méi)有統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，征收解送手續(xù)苛煩，各地均要求將漕糧、漕項(xiàng)改折銀兩繳納。因此到嘉慶年間，除山東、江蘇、浙江、安徽四省外，原交漕糧各省改以銀折納，稱為“漕折”，所收漕項(xiàng)附加，也隨同折銀交納。

篇（6）

一、稅收為什么是必要的

斯密早在其巨著《國(guó)富論》中就指出：在大多數(shù)時(shí)間里，私有市場(chǎng)提供了維持經(jīng)濟(jì)效率的最好方式。在市場(chǎng)機(jī)制這只“看不見(jiàn)的手”的指導(dǎo)下，追求自我利益的個(gè)人和企業(yè)在自由市場(chǎng)中進(jìn)行買(mǎi)賣(mài)交易。在這種情況下，所有參與者在競(jìng)爭(zhēng)性市場(chǎng)中進(jìn)行自愿交易而得益，利用社會(huì)資源所生產(chǎn)的產(chǎn)值達(dá)到最大化，從而實(shí)現(xiàn)了資源配置效率，在現(xiàn)代福利經(jīng)濟(jì)學(xué)中，社會(huì)資源是否實(shí)現(xiàn)有效配置，一般以意大利經(jīng)濟(jì)學(xué)家帕累托命名的“帕累托最優(yōu)”來(lái)表述。所謂帕累托最優(yōu)是指這樣一種狀態(tài)：在不使其他人的境況變壞的同時(shí)，任何人的境況都不會(huì)變好。從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度來(lái)說(shuō)，在各種用途上的資源重新配置過(guò)程中，如果改進(jìn)一個(gè)人的福利至少要減少另外一個(gè)人的福利，這種資源配置就是帕累托最優(yōu)配置。因此，在“自由放任”條件下，競(jìng)爭(zhēng)性市場(chǎng)運(yùn)行所導(dǎo)致的資源配置將是帕累托最優(yōu)的。但是，競(jìng)爭(zhēng)性市場(chǎng)機(jī)制實(shí)現(xiàn)帕累托最優(yōu)資源配置所要求的條件和環(huán)境在現(xiàn)實(shí)中幾乎不存在。市場(chǎng)機(jī)制缺乏效率的情形可稱為“市場(chǎng)失靈”。而正是市場(chǎng)失靈的現(xiàn)實(shí)存在才使政府的介入有了合理的依據(jù)。政府的介入既可以采用行政手段，也可以采用經(jīng)濟(jì)法律手段。而正是在以下幾種市場(chǎng)失靈的情況下，政府采用的稅收手段找到了用武之地。

首先是在資源配置領(lǐng)域中的市場(chǎng)失靈：外在性和公共物品的存在使稅收有了必要性。所謂“外在性”是指一個(gè)人或一個(gè)廠商實(shí)施某種直接影響其他人的行為，而且對(duì)此既不用賠償，也不用得到賠償?shù)那闆r。因此，這些個(gè)人或廠商對(duì)其行為的危害后果不負(fù)任何責(zé)任。外在性可以被認(rèn)為是價(jià)格體制運(yùn)行不完善的事例。外在性可以是負(fù)的，也可以是正的。負(fù)的或消極的外在性的典型例子是污染，在此時(shí)生產(chǎn)的水平過(guò)高了。正的或積極的外在性的典型例子是專利發(fā)明，在此時(shí)會(huì)出現(xiàn)供給不足。對(duì)于這兩種情況，政府就可以利用征稅或給予稅收補(bǔ)貼的措施使價(jià)格真正反映成本，保證供求平衡。

有一類(lèi)物品被稱為“公共物品”，可以被看作是正的外在性的極端情況。公共物品是這樣一類(lèi)物品，在增加一個(gè)人對(duì)它分享時(shí)，并不導(dǎo)致成本的增長(zhǎng)，而排除任何個(gè)人對(duì)它的分享都要花費(fèi)巨大成本（它們是非排它性的）。公共物品的標(biāo)準(zhǔn)事例是國(guó)防，以及公路邊的公園和導(dǎo)航的燈塔。任何人都可以享受它們帶來(lái)的利益，增加一個(gè)受益者也不帶來(lái)額外增加的成本，而禁止他人從中受益則是不可能的或代價(jià)高昂的。私有市場(chǎng)對(duì)公共物品是供給不足的，因?yàn)槭袌?chǎng)機(jī)制排斥那些不愿支付現(xiàn)行價(jià)格的人消費(fèi)某種產(chǎn)品或服務(wù)。可是，倘若存在非排他性，賣(mài)方不可能向買(mǎi)方索取價(jià)格，因?yàn)楹笳咴谌魏吻闆r下可免費(fèi)消費(fèi)，這就是所謂的“免費(fèi)搭車(chē)”問(wèn)題。從另一角度來(lái)說(shuō)，如果利用市場(chǎng)機(jī)制排斥人們享受公共物品則是低效率的，因?yàn)槎嘁蝗讼M(fèi)并不增加成本，也就是允許更多的人消費(fèi)公共物品的邊際成本是零。正因?yàn)楣参锲肪哂羞@些性質(zhì)，所以每個(gè)人都相信不管有沒(méi)有貢獻(xiàn)都會(huì)從公共物品中得到益處，而不愿意自動(dòng)付款。也正因?yàn)槿绱耍饺似髽I(yè)也就沒(méi)有動(dòng)力生產(chǎn)和銷(xiāo)售這類(lèi)物品或服務(wù)。因此，市場(chǎng)不會(huì)供應(yīng)這類(lèi)物品或服務(wù)，如果供應(yīng)，也是微不足道的。基于此種事實(shí)，政府就有必要利用其具有征稅權(quán)的特殊優(yōu)勢(shì)，通過(guò)征稅迫使公民為公共物品付費(fèi)，使全社會(huì)受益。

另一方面，在收入分配領(lǐng)域也存在市場(chǎng)失靈。在這里，征稅權(quán)的使用更突出了其必要性。我們知道，市場(chǎng)機(jī)制追求的是資源的配置效率而沒(méi)有顧及公平。況且，市場(chǎng)機(jī)制要求按照人們的能力或貢獻(xiàn)大小、個(gè)人擁有的財(cái)產(chǎn)的多少來(lái)分配收入，而沒(méi)有勞動(dòng)能力和財(cái)產(chǎn)的人的收入如何保障？因此，競(jìng)爭(zhēng)性市場(chǎng)可能會(huì)帶來(lái)很不公平的收入分配。基于這種情況，一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家提出了“帕累托最優(yōu)所得再分配”概念。其基本思想是：個(gè)人間的相互依存的效用函數(shù)是外部性的一種形式。假定個(gè)人的效用不僅取決于其自身的消費(fèi)，而且還依賴于他人獲得的消費(fèi)或所得。例如，出于善意，如果窮人獲得的效用增加了，富人可能覺(jué)得也好些。在這種情況下，通過(guò)把富人的一部分收入轉(zhuǎn)讓給他人，有可能使所有人的福利提高。但是，這樣一種理論假設(shè)的前提只能是人們普遍存在共同的價(jià)值觀：一個(gè)貧富差距較小的社會(huì)是使所有人都會(huì)生活得更好的社會(huì)。正是在這種理想下，政府就有必要通過(guò)稅收來(lái)轉(zhuǎn)移支付，縮小貧富差距。

二、建立在經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)之上的良好稅收體系要具備哪些特點(diǎn)征稅的藝術(shù)一度被用如何能夠拔鵝毛而又不讓鵝嘎嘎叫的比喻來(lái)加以描述。良好的稅收體系應(yīng)至少包含以下幾個(gè)特點(diǎn)：

（一）、公平

公平主要體現(xiàn)在稅收在矯正自由市場(chǎng)產(chǎn)生的分配不均問(wèn)題時(shí)所發(fā)揮的作用上。它不僅是人類(lèi)社會(huì)無(wú)時(shí)無(wú)刻不在追求的理想，也是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下稅收制度的靈魂。但是，對(duì)于公平的含義不同的人在不同的時(shí)代、不同的社會(huì)有不同的看法。富人可能會(huì)說(shuō)：個(gè)人有享受其勞動(dòng)成果的權(quán)利；如果某些人工作努力或者很幸運(yùn)地更具有生產(chǎn)力，那么獲得更高的收入是他們的基本權(quán)利。窮人則會(huì)反駁道：一個(gè)公正的社會(huì)應(yīng)當(dāng)盡其所能去提高境況最糟的人的福利。哈佛大學(xué)的著名學(xué)者羅伯特。諾斯克和約翰。羅爾斯分別支持上述兩種觀點(diǎn)。經(jīng)濟(jì)學(xué)家通過(guò)兩個(gè)原則來(lái)描述這種公平。首先是橫向公平。這是指經(jīng)濟(jì)條件或納稅能力相同的納稅人應(yīng)負(fù)擔(dān)相同數(shù)額的稅收。橫向公平強(qiáng)調(diào)的是情況相同，則稅收相同；而情況不同，說(shuō)明納稅能力也不同，如果同等征稅，則違反了征稅的公平原則。另一方面是縱向公平。這是指經(jīng)濟(jì)條件或納稅能力不同的人，應(yīng)當(dāng)繳納不同的稅。例如，高收入者應(yīng)當(dāng)比低收入者多納稅。一般采用累進(jìn)稅率以滿足這種要求，對(duì)高收入者按較高稅率征稅。

（二）、效率

稅收不僅要體現(xiàn)對(duì)分配的調(diào)節(jié)作用，同時(shí)也要重現(xiàn)其中的效率問(wèn)題。公平和效率似乎是一對(duì)矛盾。稅收的公平性有助于將一塊“蛋糕”更平均的加以分配，但如果它不當(dāng)?shù)酶深A(yù)經(jīng)濟(jì)分配資源的方式，給納稅人造成了過(guò)高的成本，那它就會(huì)打擊人們工作的積極性，進(jìn)而會(huì)影響整個(gè)經(jīng)濟(jì)的效率，使“蛋糕”變小。對(duì)一種行為征稅就會(huì)促使從事那種行為的人們轉(zhuǎn)而從事那些征稅較輕的行為。但據(jù)推測(cè)，他們所從事的前一種活動(dòng)生產(chǎn)率更高；否則就不必要用征稅來(lái)使之從事第二種活動(dòng)。所以，稅收降低了資源使用的效率。如果稅收能使這種替代效應(yīng)最小化而沒(méi)有歲入損失，那么這種低效率就可以避免或至少可以減少；稅收中的資源配置效率最大化的途徑是：使稅率與被課稅物品或行為的需求彈性呈反比例關(guān)系。如食品的需求彈性小，故此征收高稅率；而高檔消費(fèi)品的需求彈性大，故可以征收低稅率。但顯而易見(jiàn)，這種稅收體系嚴(yán)重違背了稅收的財(cái)富分配職能。最為明顯的例子是：最有效率的稅種是不按納稅人收入或財(cái)富狀況如何而統(tǒng)一向所有公民征收的“一次總付稅”（或人頭稅）。因?yàn)橐淮慰偢抖愂且匀松頌橛?jì)稅依據(jù)，納稅人的稅款支付與其經(jīng)濟(jì)行為沒(méi)有關(guān)系，因而對(duì)納稅人的經(jīng)濟(jì)決策和經(jīng)濟(jì)行為保持絕對(duì)的中性。換言之，一次總付稅的課征只會(huì)產(chǎn)生收入效應(yīng)，即減少納稅人的實(shí)際收入和福利，而不會(huì)產(chǎn)生替代效應(yīng)，即不會(huì)扭曲納稅人的經(jīng)濟(jì)行為，也就是說(shuō)不會(huì)導(dǎo)致納稅人用一種經(jīng)濟(jì)行為替代另一種經(jīng)濟(jì)行為。但它對(duì)于促進(jìn)分配公平幾乎沒(méi)有作用。有鑒于此，政府在設(shè)計(jì)稅制時(shí)，不得不用其他扭曲性稅種來(lái)取代一次總付稅，以實(shí)現(xiàn)收入公平目標(biāo)。（三）、管理簡(jiǎn)便

征收稅收和管理稅收體系都對(duì)政府以及那些必須納稅的人有成本。過(guò)于繁雜的手續(xù)與表格會(huì)花費(fèi)大量的時(shí)間與精力，而它們本可以用在創(chuàng)造社會(huì)財(cái)富上。稅法追求的目標(biāo)越多，就越可能繁雜。嚴(yán)密的稅法體系可以使納稅人不必枉費(fèi)心機(jī)去尋求稅法的漏洞來(lái)“合法”的逃稅。而如果法律本身不夠嚴(yán)謹(jǐn)，那么納稅人就有了足夠的激勵(lì)去花費(fèi)金錢(qián)和時(shí)間逃稅以獲得更大的利益。稅法就是在這種利益對(duì)立的雙方主體的不斷較量中逐步完善起來(lái)的。但在有些時(shí)候，一個(gè)法律追求的多個(gè)目標(biāo)不可避免的產(chǎn)生了矛盾沖突時(shí)，我們不得不做一些取舍，以降低其管理成本。

（四）、足夠的靈活性

隨著經(jīng)濟(jì)環(huán)境的變化，稅率也要隨之改變。稅率的高低要充分考慮到納稅人現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)狀況的變化，充分體現(xiàn)出公平性，但這樣做有時(shí)會(huì)不可避免地帶來(lái)管理上的成本，使稅收程序復(fù)雜化。但是，一個(gè)良好的稅收體系應(yīng)該能夠比較容易的做到這一點(diǎn)。

（五）、透明度透明度是要使每個(gè)納稅人都清楚得意識(shí)到他究竟為什么而納稅，他從中獲得了什么樣的好處，征稅的必要性何在，他的稅負(fù)是否合理。只有使每個(gè)納稅人都有一本“明白帳”，才能使其真正樹(shù)立起納稅人意識(shí)，使納稅成為每個(gè)公民的光榮義務(wù)，而不是僅僅從表面上看似乎自己被“掠奪”了。

三、我國(guó)稅制改革的指導(dǎo)思想

我國(guó)于1994年進(jìn)行了全面的稅制改革，建立了比較完整的稅制框架。但近些年來(lái)仍暴露出了許多問(wèn)題，有進(jìn)一步加以改革和完善的必要。在這方面，經(jīng)濟(jì)學(xué)家提出的一些理論很值得我們借鑒。

1996年英國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家米爾利斯和美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家維克里共獲諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)，表明西方經(jīng)濟(jì)學(xué)界對(duì)其提出的“最適課稅理論”的肯定。“最適課稅理論”是指：在信息不對(duì)稱的前提下（政府對(duì)納稅人和課稅對(duì)象等的了解并不完全，同時(shí)征管能力也有限），政府如何征稅才能既滿足效率要求，又符合公平原則。

最適課稅理論主要對(duì)三方面的問(wèn)題進(jìn)行了研究。首先指出直接稅（所得稅）和間接稅（商品稅）應(yīng)當(dāng)是相互補(bǔ)充的而非相互替代。因?yàn)椴顒e商品稅在資源配置效率方面的作用是所得稅所不具備的：（1）由于所得稅不能對(duì)閑暇征稅，而閑暇實(shí)際上也是個(gè)人福利的一種體現(xiàn)形式，故政府通過(guò)對(duì)商品征稅可以抑制人們對(duì)閑暇的過(guò)度消費(fèi)。（2）由于經(jīng)濟(jì)活動(dòng)存在著外部不經(jīng)濟(jì)性，故政府應(yīng)通過(guò)征收差別商品稅使各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的私人成本等于社會(huì)成本，以使社會(huì)資源得到更好地配置。其次，在最適商品課稅體系中，當(dāng)各種商品的需求是相互獨(dú)立時(shí)，對(duì)各種商品課征的各自的稅率必須與該商品自身的價(jià)格彈性呈反比例。最后，最適所得課稅理論要求所得稅的最適稅率應(yīng)是“倒U型”。即從社會(huì)公平與效率的總體角度來(lái)看，中等收入者的邊際稅率可以適當(dāng)高些，而低收入者和高收入者應(yīng)適用相對(duì)較低的稅率，擁有最高所得的個(gè)人適用的邊際稅率甚至應(yīng)當(dāng)是零。這一結(jié)論是基于這樣的判斷：在同樣的效率損失情況下，政府通過(guò)提高中等收入者的邊際稅率，從較為富裕者那里取得更多的收入，而通過(guò)降低最高和最低收入者的邊際稅率，增加這一群體的福利，從而既能實(shí)現(xiàn)帕累托改進(jìn)，又能促進(jìn)收入分配公平。

同時(shí)，西方一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家指出，稅制改革是否成功需要從三個(gè)標(biāo)準(zhǔn)來(lái)判斷：（1）稅制改革在多大程度上實(shí)現(xiàn)了政府確立的目標(biāo)。（2）稅制改革的可持續(xù)性。（3）稅制改革產(chǎn)生的合意或不合意的副產(chǎn)品的程度。

根據(jù)最適課稅理論并結(jié)合以上標(biāo)準(zhǔn)，我國(guó)要真正實(shí)現(xiàn)成功的稅制改革還需要進(jìn)一步努力。首先，我國(guó)要建立起真正的雙主體稅制模式。目前我國(guó)的流轉(zhuǎn)稅約占全部稅收收入的70%，而其中增殖稅又占一半以上，所得稅的比例過(guò)低。在所得稅和商品稅并存的復(fù)合稅制情況下，是以所得稅還是以商品稅作為主體稅種？一般而言，所得稅適用實(shí)現(xiàn)分配公平目標(biāo)，商品稅適用實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)效率目標(biāo)。如果政府的政策目標(biāo)以分配公平為主，就應(yīng)選擇以所得稅為主體稅種的稅制模式；如果政府的政策目標(biāo)以經(jīng)濟(jì)效率為主，就應(yīng)選擇以商品稅為主體稅種的稅制模式。所以，一國(guó)的稅收制度最終實(shí)行何種稅制模式，要取決于公平與效率目標(biāo)的權(quán)衡。我們必須認(rèn)清，究竟是效率優(yōu)先使國(guó)民經(jīng)濟(jì)整體獲得長(zhǎng)足發(fā)展能使窮人獲益，還是更重視分配公平以損失一定的效率來(lái)實(shí)現(xiàn)“均富”？我國(guó)目前的基尼系數(shù)據(jù)有關(guān)研究顯示已達(dá)到0.39，貧富不均十分嚴(yán)重，但在當(dāng)前以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心的發(fā)展階段，筆者認(rèn)為仍應(yīng)提倡“效率優(yōu)先，兼顧公平”，以流轉(zhuǎn)稅為重點(diǎn)，但同時(shí)注意提高所得稅比重，實(shí)現(xiàn)真正的雙主體稅制模式。

另一方面，我國(guó)稅制改革必須建立寬稅基。將任何實(shí)際收入排除在可征稅范圍之外都會(huì)減少稅基，也會(huì)使人們更多地從事取得不征稅收入的活動(dòng)。最寬泛的收入界定應(yīng)是所有的現(xiàn)金和非現(xiàn)金的收項(xiàng)，不僅包括閑暇和其他家庭生產(chǎn)的非現(xiàn)金收入，而且包括贈(zèng)與、遺贈(zèng)與獎(jiǎng)金。這主要是基于減少替代效應(yīng)的考慮。因此，對(duì)贈(zèng)與必須區(qū)分商事關(guān)系中的贈(zèng)與（會(huì)產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)行為的替代效應(yīng)，實(shí)質(zhì)上是勞動(dòng)報(bào)酬的表現(xiàn)形式）與其它贈(zèng)與（不會(huì)產(chǎn)生替代效應(yīng)，純粹基于情感）。對(duì)于前者應(yīng)視為收入要征稅，后者則免稅。對(duì)獎(jiǎng)金征稅的理由則是因?yàn)楠?jiǎng)金本身已影響人們進(jìn)行適當(dāng)研究項(xiàng)目決策和職業(yè)選擇，而征稅只會(huì)降低這種不應(yīng)有的激勵(lì)。對(duì)于閑暇征稅也是基于同樣的理由，如果將其排除在外，會(huì)使人們偏好于選擇那些有利于取得閑暇而非現(xiàn)金收入的活動(dòng)-例如教師這樣的職業(yè)，長(zhǎng)時(shí)間的有薪假期就是工作報(bào)酬的一個(gè)重要部分。

另外一個(gè)重要的原則是“嚴(yán)格管理”。已故稅法專家薩里教授就發(fā)展中國(guó)家如何加強(qiáng)稅務(wù)管理工作提出了明確的建議：稅法必須嚴(yán)整設(shè)計(jì)并訂為法典；管理隊(duì)伍必須妥善組織，充分提供人力，并進(jìn)行專業(yè)訓(xùn)練；納稅人必須分類(lèi)編入名冊(cè)，其納稅申報(bào)表均能得到必要的稽核與審計(jì)；有關(guān)信息都能從其他政府部門(mén)與有關(guān)單位及時(shí)獲得并得到充分利用；納稅人與管理部門(mén)之間的矛盾能得到圓滿解決；違犯稅法行為均能依法懲處。針對(duì)以上建議，我國(guó)還有很長(zhǎng)一段路要走，如稅法典尚未完成，個(gè)人申報(bào)制度不健全，稅務(wù)管理部門(mén)工作效率低下等等，都是需要改革和完善的地方。

最后需要指出的是，最適課稅理論并不是萬(wàn)能靈藥，這些理論標(biāo)準(zhǔn)必須要適應(yīng)特定國(guó)家的經(jīng)濟(jì)、政治、管理、文化、歷史等各方面的實(shí)際條件，否則在實(shí)踐中也用處不大。典型的例子是，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論一般認(rèn)為稅收是在市場(chǎng)出現(xiàn)失靈的情況下才出現(xiàn)的，政府處于被動(dòng)的地位，要盡少干預(yù)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)。但在現(xiàn)代社會(huì)，政府正以積極的姿態(tài)進(jìn)入經(jīng)濟(jì)生活，尤其以稅收為杠桿，發(fā)揮指引經(jīng)濟(jì)的職能，有目的的發(fā)展特定經(jīng)濟(jì)部門(mén)，調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)。有的學(xué)者把它稱之為一項(xiàng)稅收的新職能-“發(fā)展經(jīng)濟(jì)職能”。這在我國(guó)也表現(xiàn)得非常明顯。

總之，充分吸收世界上的先進(jìn)理論，具體結(jié)合我國(guó)實(shí)踐，對(duì)現(xiàn)行稅收體制進(jìn)行大刀闊斧的改革，已是擺在我們面前的一項(xiàng)重要工作！

參考文獻(xiàn)：

1、《經(jīng)濟(jì)學(xué)》美，斯蒂格利茨著，中國(guó)人民大學(xué)出版社，1997年。

2、《財(cái)政理論與政策》郭慶旺、趙志耘著，經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，1999年。

篇（7）

1.征商機(jī)構(gòu)的設(shè)置。（1）征收商稅的體系。宋朝重視經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，也十分重視商稅的課征，在全國(guó)范圍內(nèi)建立了完整的商稅征收網(wǎng)絡(luò)，覆蓋了從京師到墟市的廣大范圍。（2）征商的管理機(jī)構(gòu)。宋朝商稅事務(wù)管理機(jī)構(gòu)有中央和地方兩個(gè)層級(jí)。基于統(tǒng)治者中央集權(quán)的考慮，宋朝商稅征收大權(quán)由中央直接掌控，地方只起到執(zhí)行作用，事無(wú)巨細(xì)均需由中央主管機(jī)構(gòu)直接統(tǒng)籌安排、核準(zhǔn)批復(fù)。中央的主管機(jī)構(gòu)是三司，統(tǒng)籌管理全國(guó)商稅，另外，還有一個(gè)特殊的商稅管理部門(mén)太府寺，負(fù)責(zé)京城一帶的商稅。地方的征商機(jī)構(gòu)分為路、州、縣三級(jí)，形成層層相扣的隸屬關(guān)系。路一級(jí)的管理長(zhǎng)官是轉(zhuǎn)運(yùn)使，州一級(jí)的管理長(zhǎng)官是司戶參軍，縣一級(jí)的管理長(zhǎng)官是縣令。（3）買(mǎi)撲制度。五代后唐時(shí)期，買(mǎi)撲制度就已經(jīng)出現(xiàn)。在宋朝，買(mǎi)撲廣泛用于各類(lèi)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中。買(mǎi)撲就是將一個(gè)地方的商稅劃定出一個(gè)官府應(yīng)當(dāng)征收的稅額，然后交由合適的人承包，每年上繳這種固定的數(shù)額，多余的部分歸承包人所有。

2.征商法制體系。商稅征收之于國(guó)家財(cái)政的影響不容輕視，由此衍生了大量的專門(mén)性法律。宋朝商稅法律的形式多種多樣。（1）商稅則例。例本來(lái)是彌補(bǔ)法之不足而存在的，但在宋朝的實(shí)際法律程度中，例起到的作用相當(dāng)大，甚至超過(guò)了法令起到的作用，商稅事務(wù)也不例外。據(jù)史料記載，宋朝初期就已存在商稅則例。雖然商稅則例的具體內(nèi)容已不能詳考，但仍可知其在宋朝商稅法律體系中擁有極為重要的地位。商稅則例不僅及時(shí)核查梳理、因時(shí)編排管理，而且公布于天下，適用于全國(guó)。該辦法能夠有效杜絕地主階層設(shè)置壁壘阻止財(cái)富外流，使國(guó)家使用統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)征收商稅，有益于商品的流通，從而形成更廣泛的市場(chǎng)。（2）商稅行為規(guī)范。納征商稅有法定的程式。征稅種類(lèi)與操作程序都需通告民眾，稅錢(qián)則例因時(shí)調(diào)整，轉(zhuǎn)運(yùn)司依據(jù)市場(chǎng)變化每半年重新審定標(biāo)準(zhǔn)，做到增損適中，新創(chuàng)的標(biāo)準(zhǔn)需要先通過(guò)戶部的申報(bào)準(zhǔn)核。商稅務(wù)設(shè)商稅監(jiān)官與相關(guān)職守公人，監(jiān)官需要躬親檢視，即時(shí)進(jìn)行點(diǎn)檢，相關(guān)職守公人則按序及時(shí)檢察批引。經(jīng)各稅場(chǎng)時(shí)，每種稅物按品類(lèi)數(shù)量出具稅引，進(jìn)行批驗(yàn)。場(chǎng)務(wù)管理規(guī)定，每件簿歷都須層報(bào)印押，不可擅自增置，相關(guān)部門(mén)要嚴(yán)格查驗(yàn)，確保施行。（3）征商特別法。盡管宋朝統(tǒng)治者反對(duì)官員涉足商場(chǎng)，但是眾多的官員或貴族還是借助掌握的特權(quán)從事經(jīng)商，而且漸成風(fēng)氣，朝廷雖禁難止。達(dá)官貴族借助職權(quán)，競(jìng)相從商，與法令本不相容，但是鑒于風(fēng)氣已成，法難責(zé)眾，統(tǒng)治者不得不退而求其次，這邊說(shuō)不可以，那邊照章征稅，成為了一項(xiàng)既定的制度。針對(duì)商業(yè)活動(dòng)的商稅，不能隨意加以擴(kuò)大，需要充分考慮普通百姓生活的需要與正常的社會(huì)生產(chǎn)行為。同時(shí)，為具有特殊身份的人，包括士大夫階層、軍隊(duì)以及外國(guó)人等特殊階層的人，提供特別的保護(hù)與便利。（4）商稅務(wù)官吏違規(guī)處罰規(guī)定。為了實(shí)現(xiàn)遍布全國(guó)的商稅網(wǎng)層層相扣，幫助中央控制財(cái)權(quán)，宋朝對(duì)地方稅務(wù)既進(jìn)行了操作性規(guī)范，也制定了詳備的處罰準(zhǔn)則，不僅可以督促稅吏行使職權(quán)，而且能夠管束稅吏行為，營(yíng)造秩序井然的征收環(huán)境。（5）偷漏稅處罰規(guī)定及相關(guān)獎(jiǎng)賞制度。偷漏稅的行為影響了正常的稅收秩序，消減了財(cái)政收入，關(guān)涉財(cái)賦大計(jì)，國(guó)家明令禁止，并輔之以經(jīng)濟(jì)制裁與刑事處罰。北宋以經(jīng)濟(jì)處罰為主，南宋商稅在國(guó)家財(cái)政收入的比重增加，處罰偷漏稅更加嚴(yán)厲。采用重刑與賞告結(jié)合的方式結(jié)成細(xì)密的法網(wǎng)，攔截企圖偷漏稅的商販，同時(shí)，為避免誣告，對(duì)舉報(bào)者制定了限制性規(guī)定與處罰規(guī)定，其目的就是既維護(hù)商稅征收秩序，杜絕偷漏稅行為，又保護(hù)商販的合法權(quán)益。

二、宋朝商稅法律制度利弊分析

作為中國(guó)古代商品經(jīng)濟(jì)較為繁榮的一個(gè)時(shí)期，宋朝各項(xiàng)制度的構(gòu)建具有其完備性的一面，但同時(shí)也不乏其腐朽性一面。宋朝商稅法律制度亦不例外，在取得的成就背后，也存在著無(wú)法克服的弊病。

1.取得的成就。宋朝各種制度的設(shè)計(jì)與建立均是以前朝作為藍(lán)本的，但同時(shí)也存在獨(dú)創(chuàng)之處，尤其是商稅則例的出臺(tái)。盡管商稅則例設(shè)計(jì)盡可能全面而細(xì)致，作為封建集權(quán)制下的產(chǎn)物，依然存在無(wú)法克服的缺陷，但從整個(gè)宋朝商稅法律制度來(lái)說(shuō)，還是比較完備的。（1）形成嚴(yán)密的商稅征收網(wǎng)。兩宋在京都設(shè)置都商稅院，在繁華的州府設(shè)置商稅院、都稅務(wù)或商稅務(wù)。對(duì)于地處偏遠(yuǎn)、不必差官置務(wù)的區(qū)域，實(shí)行買(mǎi)撲商稅的辦法。（2）商稅征收制度的完善。對(duì)于商稅征收，宋朝統(tǒng)治者歷來(lái)非常重視。宋太祖首定的商稅則例，只是非常籠統(tǒng)地將應(yīng)稅物品的名稱與稅率列出。之后，宋太宗曾兩次進(jìn)行修訂，加以補(bǔ)充，形成全國(guó)通用的征商則例，為兩宋的商稅法律制度打下了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。（3）商稅立法的完善。在宋代，商稅有住稅與過(guò)稅之分，前者屬于買(mǎi)賣(mài)交易稅，后者屬于商品流通稅。宋朝統(tǒng)治者注意隨時(shí)勢(shì)的變化修改完善商稅的立法，以避免加重商人的稅收負(fù)擔(dān)。在征稅數(shù)額上，貫徹法定原則；在征稅任務(wù)上，根據(jù)稅收制度的修改變化，及時(shí)調(diào)整稅收任務(wù)。（4）禁止非法增收商稅。宋朝禁止非法增收商稅，對(duì)違反商稅法律制度的規(guī)定、擅自增加商人負(fù)擔(dān)的行為嚴(yán)加懲處，決不姑息養(yǎng)奸。宋朝相當(dāng)重視商業(yè)與商人，把商人受到的不合理待遇提高到“殘民損國(guó)”的高度，必須加以肅清。由此可知，宋朝商品經(jīng)濟(jì)的繁榮絕非偶然。

篇（8）

2.稅基界定不規(guī)范，內(nèi)資企業(yè)稅前扣除限制過(guò)嚴(yán)稅法對(duì)稅基的確定存在的主要問(wèn)題：一是與企業(yè)會(huì)計(jì)制度的關(guān)系不協(xié)調(diào)，由于稅收制度和會(huì)計(jì)制度在職能、目標(biāo)和核算依據(jù)等諸多方面存在差異，近年來(lái)，為適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和建立現(xiàn)代企業(yè)制度的需要，會(huì)計(jì)制度已經(jīng)發(fā)生了很大變化，且不斷處于調(diào)整之中，而稅法沒(méi)有建立一套獨(dú)立的所得稅稅基確定原則，有些規(guī)定甚至在沿用老的會(huì)計(jì)制度，如對(duì)銷(xiāo)售收入的確認(rèn)、對(duì)資產(chǎn)的稅務(wù)處理等。二是稅法對(duì)界定稅基的一些概念比較模糊，如對(duì)業(yè)務(wù)招待費(fèi)、支付給總機(jī)構(gòu)的管理費(fèi)都以收入的一定比例為計(jì)算依據(jù)，收入凈額和總收入是會(huì)計(jì)概念還是稅務(wù)概念，其內(nèi)涵和外延有多大，并不明確。三是對(duì)內(nèi)資企業(yè)稅前扣除項(xiàng)目列支標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定過(guò)嚴(yán)，如內(nèi)資企業(yè)計(jì)稅工資標(biāo)準(zhǔn)，廣告性支出的限額、對(duì)折舊方法和折舊年限的嚴(yán)格限定等，使得為取得應(yīng)稅收入而發(fā)生的許多費(fèi)用不能在稅前足額列支，不符合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下企業(yè)發(fā)展規(guī)律，也不利于內(nèi)資企業(yè)的健康發(fā)展。

3.稅收優(yōu)惠政策導(dǎo)向不明確，稅收優(yōu)惠形式單一一是稅收優(yōu)惠政策不能有效體現(xiàn)國(guó)家宏觀調(diào)控需要。內(nèi)資企業(yè)的優(yōu)惠比較少，且多屬照顧性，或是替代財(cái)政支出性的優(yōu)惠，稅收優(yōu)惠偏重于解決機(jī)制轉(zhuǎn)換過(guò)程中的臨時(shí)性困難，對(duì)資源優(yōu)化配置的引導(dǎo)不足。而對(duì)外商投資企業(yè)的優(yōu)惠政策，其效果偏重于鼓勵(lì)吸引外資總量，不能有效調(diào)節(jié)外商投資的方向。二是稅收優(yōu)惠方式單一，政策效果不確定，容易引起企業(yè)偷稅、避稅現(xiàn)象。所得稅優(yōu)惠政策以直接優(yōu)惠居多，間接優(yōu)惠較少，主要是減稅、免稅和低稅率。這些優(yōu)惠措施，容易誘使企業(yè)通過(guò)頻繁注冊(cè)新企業(yè)、人為安排獲利年度、利用關(guān)聯(lián)交易轉(zhuǎn)移定價(jià)調(diào)節(jié)企業(yè)間的利潤(rùn)水平，鉆稅法的空子。目前，與我國(guó)簽訂稅收協(xié)定的國(guó)家有79個(gè)，已經(jīng)生效的65個(gè)，而有稅收饒讓條款的國(guó)家只有30多個(gè)，我國(guó)給予外商投資者的低稅率和減免稅等直接優(yōu)惠措施，外方需要在母國(guó)補(bǔ)繳稅款，實(shí)際轉(zhuǎn)化成了投資者所在國(guó)的稅收收入，并沒(méi)有使投資者最終受益。三是優(yōu)惠政策的實(shí)施主觀性、隨著性大。我國(guó)內(nèi)外資企業(yè)所得稅每年都有一些優(yōu)惠政策以法規(guī)、規(guī)章甚至規(guī)范性文件形式出臺(tái)，加上各地區(qū)為了本地區(qū)利益，無(wú)視稅法的統(tǒng)一性和嚴(yán)肅性，用減免稅優(yōu)惠政策作為招商引資廣告，隨意擴(kuò)大優(yōu)惠范圍，越權(quán)減免稅，采用地方稅先征后還、即征即退等形式變相減免稅，搞低稅優(yōu)惠競(jìng)爭(zhēng)，擾亂了正常的稅收秩序。我國(guó)已經(jīng)加入WTO，這種有失公平、公正、多變的稅收優(yōu)惠政策很可能面臨外國(guó)投資者的訴訟。

4.企業(yè)間稅負(fù)差異過(guò)大，部分企業(yè)稅負(fù)過(guò)重我國(guó)現(xiàn)行稅制對(duì)同一經(jīng)濟(jì)行為在各類(lèi)主體之間稅收待遇上的差異性，尤其是在所得稅上表現(xiàn)最為明顯。如內(nèi)資企業(yè)與外資企業(yè)、高新技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)內(nèi)企業(yè)與區(qū)外企業(yè)、現(xiàn)代企業(yè)制度試點(diǎn)企業(yè)與非試點(diǎn)企業(yè)、上市與非上市公司、境外上市與境內(nèi)上市公司之間在適用稅率以及所享受的稅收優(yōu)惠政策方面存在著較大的差異，導(dǎo)致稅收待遇不公現(xiàn)象非常突出。

我國(guó)的企業(yè)所得稅稅制所存在的上述弊端亟待通過(guò)所得稅制改革來(lái)完成。在中國(guó)已經(jīng)加入WTO的今天，在世界經(jīng)濟(jì)日益一體化的今天，中國(guó)的稅制改革不能脫離國(guó)際主流稅制的發(fā)展方向，不能莫視稅制的國(guó)際慣例，不能莫視稅制差異對(duì)國(guó)際資本流動(dòng)的影響。所得稅制的國(guó)際借鑒，對(duì)探討我國(guó)所得稅制改革具有重要意義。

二、企業(yè)所得稅制的國(guó)際比較及趨勢(shì)分析

1.企業(yè)所得稅制的國(guó)際比較一是納稅主體的認(rèn)定。有兩種類(lèi)型：一種是公司所得稅，一種是企業(yè)所得稅，國(guó)際上通行的是公司所得稅類(lèi)型，對(duì)不具有法人資格的企業(yè)，如個(gè)人獨(dú)資企業(yè)、合伙企業(yè)不征收企業(yè)所得稅，改征個(gè)人所得稅。在稅收管轄權(quán)方面，以企業(yè)登記地或以實(shí)際管理機(jī)構(gòu)或控制管理中心地為認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，劃分為居民企業(yè)和非居民企業(yè)，分別承擔(dān)無(wú)限納稅義務(wù)和有限納稅義務(wù)。

二是稅基的確定。在應(yīng)稅所得與會(huì)計(jì)利潤(rùn)的關(guān)系處理方面，在“不成文法”國(guó)家，如美國(guó)、英國(guó)等，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則通常是由會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)等民間組織制定，會(huì)計(jì)利潤(rùn)和應(yīng)稅所得差異也大，在“成文法”國(guó)家，因?yàn)闀?huì)計(jì)制度以官方的法規(guī)為主體，應(yīng)稅所得和會(huì)計(jì)利潤(rùn)相當(dāng)接近。

三是稅率結(jié)構(gòu)。世界上大多數(shù)國(guó)家實(shí)行比例稅率，有些國(guó)家仍保留累進(jìn)稅率，主要出于財(cái)政上的原因，企業(yè)所得稅的大頭由大企業(yè)繳納，稅率高了，小企業(yè)難以承受，稅率低了，難以滿足財(cái)政收入的需要。在比例稅率的運(yùn)用上由于各國(guó)貨幣制度、政府政策及所得稅的地位等諸多因素的差異，有的國(guó)家實(shí)行單一的比例稅率，如瑞典、意大利、澳大利亞等；而更多的國(guó)家實(shí)行差別比例稅率，主要是對(duì)小型公司的所得稅采用較低稅率。

四是對(duì)成本費(fèi)用的列支。對(duì)存貨的計(jì)價(jià)，許多國(guó)家都允許在先進(jìn)先出法、后進(jìn)先出法、加權(quán)平均法等多種方法之間選擇，但要保持連續(xù)性。有些國(guó)家則明確不能采用后進(jìn)后出法，如法國(guó)、韓國(guó)、新加坡、加拿大等，有不少國(guó)家還允許采用市價(jià)與成本孰低法，如法國(guó)、意大利、日本、美國(guó)等。在折舊的提取方面，各國(guó)為了鼓勵(lì)資本投資，紛紛放棄傳統(tǒng)的“直線法”計(jì)提折舊，實(shí)行“余額遞減法”等加速折舊法，采用高折舊率對(duì)固定資產(chǎn)進(jìn)行第一年基礎(chǔ)攤銷(xiāo)，稅法規(guī)定的固定資產(chǎn)折舊年限通常短于實(shí)際可使用年限，有的國(guó)家對(duì)固定資產(chǎn)的折舊攤提額規(guī)定可以大于固定資產(chǎn)原值，許多國(guó)家實(shí)行固定資產(chǎn)投資的稅收抵免，額外給投資者一筆稅收補(bǔ)貼。

2.低稅率、寬稅基是國(guó)際所得稅制改革的趨勢(shì)19世紀(jì)80年代中期以來(lái)，世界各國(guó)相繼進(jìn)行了所得稅制改革，其主要特點(diǎn)是：充分利用企業(yè)所得稅在組織收入和調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)的功能與作用，通過(guò)規(guī)范、完善和調(diào)整稅收政策，采用加速折舊、投資抵免等稅收鼓勵(lì)措施，減輕企業(yè)稅收負(fù)擔(dān)，刺激投資，達(dá)到增加供給、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的目的。美國(guó)于1986年進(jìn)行了稅制發(fā)展史上涉及面最廣、調(diào)整幅度最大的稅制改革，以“公平、簡(jiǎn)化和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)”為政策目標(biāo)，以“拓寬稅基、降低稅率”為基本內(nèi)容，美國(guó)公司所得稅的基礎(chǔ)稅率實(shí)行15%、25%、34%三檔累進(jìn)稅率，最高稅率由46%降低到34%。美國(guó)的稅制改革無(wú)疑對(duì)西方國(guó)家產(chǎn)生重大影響，加拿大、英國(guó)、澳大利亞、法國(guó)、奧地利、新西蘭、荷蘭、日本等國(guó)，都不同程度地進(jìn)行了以減稅為核心的企業(yè)所得稅制改革（注：財(cái)政部稅制稅則司：《國(guó)際稅制考察與借鑒》，經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，1999年。）。在稅率形式上，大多累進(jìn)稅率演進(jìn)為比例稅率，到1990年，除美國(guó)、荷蘭外，經(jīng)合組織的其余22個(gè)成員國(guó)都實(shí)行比例稅率。在降低稅率的同時(shí)，通過(guò)取消一些減免稅優(yōu)惠措施拓寬稅基，如美國(guó)取消了凈資本所得的優(yōu)惠、股票回購(gòu)支出的扣除、購(gòu)買(mǎi)設(shè)備投資的10%的減免等。

西方國(guó)家稅制改革的結(jié)果大大降低了企業(yè)所得稅的總體稅負(fù)水平。企業(yè)所得稅的稅負(fù)在降低，這不僅體現(xiàn)在一般所得的邊際稅率降低導(dǎo)致的稅負(fù)降低，而是整個(gè)稅率制度決定的稅收負(fù)擔(dān)降低。因?yàn)椋环矫媸钱?dāng)代各國(guó)經(jīng)濟(jì)的開(kāi)放度越來(lái)越大，另一方面當(dāng)代政府的管理理念與政府目標(biāo)是增強(qiáng)本國(guó)企業(yè)在國(guó)際市場(chǎng)上的競(jìng)爭(zhēng)力，保護(hù)本國(guó)企業(yè)的發(fā)展，再一方面，公司所得稅是直接對(duì)資本的投資所得征稅，與投資報(bào)酬成消長(zhǎng)關(guān)系，所以各國(guó)為了吸引外資，解決本國(guó)的就業(yè)和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)問(wèn)題，都競(jìng)相降低公司所得稅。

三、統(tǒng)一企業(yè)所得稅法幾大原則性問(wèn)題研究

1.企業(yè)所得稅的功能定位問(wèn)題企業(yè)所得稅稅負(fù)水平的設(shè)計(jì)、優(yōu)惠政策的制定都不能回避一個(gè)基本問(wèn)題，即企業(yè)所得稅在整個(gè)稅收體系中的功能定位，它涉及該稅種在組織收入中的功能定位，還涉及該稅種在調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)中的功能定位。企業(yè)所得稅在一國(guó)稅收收入中所占比重多大為合理？企業(yè)所得稅能征多少，既要看流轉(zhuǎn)稅已經(jīng)征了多少，后面的個(gè)人所得稅和其他稅種還要征多少，相互間需要銜接配合。各國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、稅收征管水平、政府對(duì)公平效率目標(biāo)的側(cè)重點(diǎn)以及對(duì)經(jīng)濟(jì)管理模式的選擇都會(huì)影響企業(yè)所得稅占一國(guó)稅收收入的比重。稅收作為國(guó)家調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)的重要手段，不同的稅種對(duì)資源配置和收入分配有著不同影響，一般認(rèn)為，選擇性商品稅和差別商品稅是非中性，會(huì)影響資源配置，所得稅和統(tǒng)一商品稅是中性，不會(huì)扭曲資源配置。但是，中性的稅收不一定有效率，非中性稅收不一定無(wú)效率。如果一個(gè)社會(huì)市場(chǎng)功能十分健全，不存在壟斷，不存在產(chǎn)品的外部效應(yīng)，那么非中性稅收只會(huì)妨礙市場(chǎng)對(duì)資源的有效配置。但現(xiàn)實(shí)情況是存在壟斷，存在產(chǎn)品的外部效應(yīng)，需要政府的經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)彌補(bǔ)市場(chǎng)機(jī)制的缺陷，這時(shí)，起矯正作用的非中性稅收是有效率的。政府運(yùn)用所得稅稅收政策對(duì)資源配置和收入分配發(fā)揮調(diào)節(jié)作用，已成為世界各國(guó)的普遍做法。通過(guò)所得稅優(yōu)惠政策，影響投資報(bào)酬率，引導(dǎo)資源的合理流動(dòng)。而各國(guó)所得稅制度和稅負(fù)水平的差異，使得低稅負(fù)國(guó)對(duì)資本、技術(shù)、勞務(wù)、人員等資源產(chǎn)生高吸引力，影響資源在國(guó)際間的流動(dòng)。由此可見(jiàn)，我國(guó)企業(yè)所得稅需要在與整個(gè)稅收體系的協(xié)調(diào)中設(shè)計(jì)稅負(fù)水平，從國(guó)家的經(jīng)濟(jì)政策導(dǎo)向出發(fā)設(shè)計(jì)相應(yīng)的稅收優(yōu)惠政策。

2.應(yīng)納稅所得額與會(huì)計(jì)利潤(rùn)的原則性差異應(yīng)納稅所得額與會(huì)計(jì)利潤(rùn)都是企業(yè)收益額。但兩者之間存在明顯差異。會(huì)計(jì)利潤(rùn)的計(jì)算依據(jù)是企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，它的服務(wù)對(duì)象是投資者、債權(quán)人和相關(guān)的經(jīng)濟(jì)利益人，應(yīng)納稅所得額依據(jù)的是稅法規(guī)定的各項(xiàng)稅法條款，它的服務(wù)對(duì)象是政府，其功能是直接調(diào)節(jié)征納雙方的經(jīng)濟(jì)利益關(guān)系，兩者對(duì)信息質(zhì)量特征的要求、對(duì)收益的確認(rèn)和計(jì)量等方面的基本原則存在差異。確定應(yīng)稅所得的原則與會(huì)計(jì)利潤(rùn)存在某些共同之處，如權(quán)責(zé)發(fā)生制原則、配比原則、劃分收益性與資本性支出原則等，但也存在明顯差別：一是稅法不承認(rèn)重要性原則，只要是應(yīng)稅收入和不得扣除的項(xiàng)目，無(wú)論金額大小，都需按稅法計(jì)算應(yīng)稅所得；二是稅法有限度的承認(rèn)謹(jǐn)慎性原則，而強(qiáng)調(diào)確定性原則，如合理估計(jì)的或有負(fù)債允許在計(jì)算利潤(rùn)時(shí)扣除，而不得在稅前列支。三是會(huì)計(jì)利潤(rùn)強(qiáng)調(diào)實(shí)質(zhì)重于形式原則，對(duì)外在的表現(xiàn)形式不能真實(shí)反映經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)時(shí)，應(yīng)以反映經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)為原則。這時(shí)會(huì)計(jì)利潤(rùn)的計(jì)算融入了人們的主觀判斷，從某些意義上修正了確定性原則。而確定應(yīng)稅所得時(shí)，有時(shí)更側(cè)重于形式的規(guī)定，如計(jì)稅收入和稅前扣除的確認(rèn)，稅法必須以某種標(biāo)志性的憑證取得為依據(jù)確定是否計(jì)入當(dāng)期應(yīng)稅收入，是否允許稅前列支，這也是稅法的統(tǒng)一性和嚴(yán)肅性的客觀要求。四是稅法強(qiáng)調(diào)合理性原則。稅法規(guī)定各項(xiàng)成本費(fèi)用的列支標(biāo)準(zhǔn)和對(duì)關(guān)聯(lián)交易非公允價(jià)格的納稅調(diào)整實(shí)際上是對(duì)會(huì)計(jì)利潤(rùn)確認(rèn)原則中實(shí)際成本原則的修正。應(yīng)納稅所得額與會(huì)計(jì)利潤(rùn)之間既有聯(lián)系又有差別，企業(yè)所得稅法的設(shè)計(jì)，既要注意稅法與企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則及會(huì)計(jì)制度的銜接，又要體現(xiàn)稅法的相對(duì)獨(dú)立要求。

3.設(shè)計(jì)企業(yè)所得稅優(yōu)惠政策的目標(biāo)與原則一是充分重視稅收優(yōu)惠在我國(guó)進(jìn)一步對(duì)外開(kāi)放和促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中的作用。加入WTO，意味著我國(guó)將在更大范圍和更深程度上參與國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)和合作，也將面臨更嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。WTO組織和制度的構(gòu)建以盡量不干預(yù)市場(chǎng)機(jī)制運(yùn)行為宗旨，同時(shí)，WTO也允許在特定情況下對(duì)對(duì)外貿(mào)易的干預(yù)和對(duì)本國(guó)產(chǎn)業(yè)實(shí)行合理與適度的保護(hù)。我們?cè)诼男袑?duì)WTO成員國(guó)承諾義務(wù)的同時(shí)，應(yīng)充分利用WTO規(guī)則給予發(fā)展中國(guó)家的某些例外條款和優(yōu)惠待遇，培育和提升我國(guó)經(jīng)濟(jì)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力，實(shí)現(xiàn)我國(guó)經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展。二是區(qū)別稅收優(yōu)惠與財(cái)政支出的不同功能。稅收優(yōu)惠和財(cái)政支出都能體現(xiàn)政府的政策意圖，但兩者又發(fā)揮著不同的功能，由于稅法具有穩(wěn)定性的特點(diǎn)，對(duì)于一些時(shí)效性強(qiáng)的政策鼓勵(lì)適宜使用財(cái)政支出形式來(lái)解決。三是注意稅收優(yōu)惠要有利于資源的合理配置和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化。四是注意稅收優(yōu)惠政策的時(shí)效性和制度調(diào)整的適應(yīng)性問(wèn)題。

四、統(tǒng)一企業(yè)所得稅法的政策選擇

1.關(guān)于稅率的選擇目前33%的企業(yè)所得稅稅率水平，對(duì)于不享受稅收優(yōu)惠政策的企業(yè)來(lái)說(shuō)是偏高的，應(yīng)當(dāng)適當(dāng)降低，但從目前企業(yè)所得稅在整個(gè)稅收體系中的地位看，不應(yīng)使企業(yè)所得稅的總量下降，企業(yè)所得稅收入規(guī)模過(guò)小，會(huì)導(dǎo)致實(shí)施稅收優(yōu)惠政策的空間非常有限，不利于所得稅政策宏觀調(diào)控功能的發(fā)揮。同時(shí)，我國(guó)企業(yè)所得稅稅率水平應(yīng)與國(guó)際水平，尤其是周邊國(guó)家稅率水平基本保持平衡，我國(guó)周邊14個(gè)國(guó)家或地區(qū)，10個(gè)國(guó)家（地區(qū)）的公司（企業(yè)）所得稅稅率在30%以上，為了有利于吸引外資投資，我國(guó)應(yīng)取中等偏下水平。綜合上述因素，企業(yè)所得稅稅率應(yīng)在25-30%為宜。

2.合理確定稅基，統(tǒng)一稅前扣除標(biāo)準(zhǔn)和范圍，統(tǒng)一資產(chǎn)稅務(wù)處理的方法和標(biāo)準(zhǔn)建立一套完整的獨(dú)立于企業(yè)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)制度的企業(yè)所得稅稅基確定原則，稅法應(yīng)對(duì)計(jì)稅收入的確定、扣除項(xiàng)目的范圍和標(biāo)準(zhǔn)、資產(chǎn)的稅務(wù)處理等作出具體規(guī)定，形成統(tǒng)一、獨(dú)立的稅法體系。具體來(lái)說(shuō)：

一是計(jì)稅收入的確定。由于會(huì)計(jì)利潤(rùn)旨在反映企業(yè)的經(jīng)營(yíng)成果，理應(yīng)嚴(yán)格按照權(quán)責(zé)發(fā)生制原則確認(rèn)收入的實(shí)現(xiàn)，而納稅義務(wù)的發(fā)生，直接引起企業(yè)的現(xiàn)金流出，本著稅收為經(jīng)濟(jì)建設(shè)服務(wù)的宗旨，順應(yīng)企業(yè)發(fā)展規(guī)律，建議在應(yīng)稅收入確定時(shí)，適當(dāng)兼顧收付實(shí)現(xiàn)制原則。如對(duì)應(yīng)收未收的銷(xiāo)售收入、對(duì)金融企業(yè)應(yīng)收未收的利息收入、對(duì)接受非貨幣性資產(chǎn)的捐贈(zèng)、以非貨幣性資產(chǎn)對(duì)外投資評(píng)估增值所取得的經(jīng)濟(jì)利益等項(xiàng)目，可以在限定條件下適用收付實(shí)現(xiàn)制。這里的限定條件很重要，如對(duì)金融企業(yè)超過(guò)規(guī)定的期限以上的應(yīng)收未收利息才按實(shí)際收到利息計(jì)算應(yīng)稅所得，對(duì)接受捐贈(zèng)的非貨幣性資產(chǎn)、以非貨幣性資產(chǎn)對(duì)外投資評(píng)估增值部分，金額較大的，可按期分?jǐn)傆?jì)入應(yīng)稅所得。

二是提高內(nèi)資企業(yè)稅前扣除標(biāo)準(zhǔn)。辦法是與現(xiàn)行的外商投資企業(yè)所得稅靠攏。如取消計(jì)稅工資，取消對(duì)公益性、救濟(jì)性捐贈(zèng)的限額；在融資利息方面，對(duì)不同的借款形式，如發(fā)行債券、向非銀行金融機(jī)構(gòu)借款等，只要是合理合法，都是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下企業(yè)可選擇的籌資方式，其發(fā)生的利息支出，理應(yīng)得到足額補(bǔ)償，不宜按銀行同期同類(lèi)貸款利率水平加以限制，但對(duì)關(guān)聯(lián)企業(yè)之間相互借款的利息水平應(yīng)加以限定。

三是規(guī)定對(duì)資產(chǎn)的稅務(wù)處理。調(diào)整對(duì)固定資產(chǎn)折舊的稅收政策，在折舊年限、折舊方法上采取更靈活優(yōu)惠的措施促進(jìn)企業(yè)設(shè)備更新和技術(shù)改造。隨著技術(shù)進(jìn)步的加快，無(wú)形資產(chǎn)的實(shí)際有效期限將越來(lái)越短，原稅法規(guī)定的不得少于十年的攤銷(xiāo)期限應(yīng)該調(diào)整；企業(yè)籌建期間發(fā)生的開(kāi)辦費(fèi)，一律規(guī)定在不短于5年的期限分期攤銷(xiāo)不合適。

3.稅收優(yōu)惠政策的規(guī)范和調(diào)整一是調(diào)整稅收優(yōu)惠的政策導(dǎo)向。稅收優(yōu)惠政策應(yīng)體現(xiàn)國(guó)家產(chǎn)業(yè)政策，體現(xiàn)鼓勵(lì)技術(shù)進(jìn)步和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化升級(jí)，促進(jìn)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的協(xié)調(diào)發(fā)展。為此，稅收優(yōu)惠應(yīng)從原來(lái)的地區(qū)性優(yōu)惠為主轉(zhuǎn)向以產(chǎn)業(yè)傾斜為導(dǎo)向的稅收優(yōu)惠，考慮到產(chǎn)業(yè)政策具有政策性、時(shí)效性強(qiáng)的特點(diǎn)，稅法只對(duì)稅收優(yōu)惠的原則加以規(guī)定，具體應(yīng)由國(guó)務(wù)院結(jié)合國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展綱要和產(chǎn)業(yè)政策制定，并適時(shí)調(diào)整。

二是減少稅收優(yōu)惠，取消不符合WTO規(guī)則的稅收優(yōu)惠措施。對(duì)原有過(guò)多過(guò)濫的稅收優(yōu)惠政策應(yīng)加以清理，取消政策目標(biāo)不明確以及已經(jīng)不合時(shí)宜的臨時(shí)性優(yōu)惠措施。如對(duì)發(fā)展第三產(chǎn)業(yè)、鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的稅收優(yōu)惠，對(duì)校辦企業(yè)、民政福利企業(yè)的減免稅轉(zhuǎn)由財(cái)政支出解決；取消地區(qū)性優(yōu)惠稅率；取消不符合WTO規(guī)則的稅收優(yōu)惠措施，如對(duì)產(chǎn)品出口企業(yè)的特別減稅措施。為支持中西部地區(qū)的發(fā)展，是否需要啟動(dòng)現(xiàn)在應(yīng)該取消的經(jīng)濟(jì)特區(qū)所采用的“避稅港”模式，值得商榷。

三是實(shí)行稅收優(yōu)惠形式的多元化。稅收優(yōu)惠由單一的直接減免稅改為直接減免、加速折舊、投資抵免、再投資退稅、對(duì)技術(shù)開(kāi)發(fā)費(fèi)的加計(jì)扣除等多種優(yōu)惠措施并舉的多元化稅收優(yōu)惠形式。對(duì)外國(guó)投資者的稅收優(yōu)惠，應(yīng)關(guān)注稅收饒讓條款，讓投資者能真正享受到我國(guó)所給予的稅收優(yōu)惠。

四是注意稅收優(yōu)惠政策的制度性調(diào)整的適應(yīng)問(wèn)題。兩法合并，必將帶來(lái)各經(jīng)濟(jì)主體的利益調(diào)整，直接影響投資收益水平。為了保持稅收政策的延續(xù)性，為經(jīng)濟(jì)主體提供相對(duì)穩(wěn)定的制度環(huán)境，需要安排制度變遷的過(guò)渡性措施。如對(duì)原稅法規(guī)定的定期減免稅優(yōu)惠政策，繼續(xù)享受到期滿為止，對(duì)外商投資企業(yè)取消特定地區(qū)稅率優(yōu)惠后在一定時(shí)期內(nèi)實(shí)行超稅負(fù)稅收返還的過(guò)渡性措施等。

統(tǒng)一企業(yè)所得稅法不是簡(jiǎn)單的兩稅合并，而是對(duì)我國(guó)企業(yè)所得稅制的改革和完善過(guò)程，新的企業(yè)所得稅法，需要與國(guó)際慣例接軌，需要與財(cái)政體制與財(cái)政政策的整合，需要與其他稅種的相互協(xié)同，需要稅收征管的配套改革。而所得稅制的改革又伴隨著經(jīng)濟(jì)利益關(guān)系的重新調(diào)整，企業(yè)將面臨稅收環(huán)境的制度性變遷，并引起企業(yè)主體行為的適應(yīng)性調(diào)整，從而影響我國(guó)經(jīng)濟(jì)的方方面面。

【參考文獻(xiàn)】

[1]沈玉平.所得稅調(diào)節(jié)作用與政策選擇[M].北京：中國(guó)稅務(wù)出版社，1999.

篇（9）

宗旨指的是主要的目的和意圖，[1]國(guó)際稅法的宗旨就是國(guó)際稅法的目的與意圖，也就是國(guó)際稅法所促進(jìn)的價(jià)值與所要實(shí)現(xiàn)的目標(biāo)。有些學(xué)者直接使用“國(guó)際稅法的目的”[2]，實(shí)際表達(dá)的就是國(guó)際稅法宗旨的意思。

國(guó)際稅法的宗旨與國(guó)際稅法的價(jià)值和國(guó)際稅法的原則既有區(qū)別也有聯(lián)系。國(guó)際稅法的價(jià)值強(qiáng)調(diào)的是國(guó)際稅法所具有的能滿足人的某種需要的功用或?qū)傩裕休^多的客觀色彩，而國(guó)際稅法的宗旨強(qiáng)調(diào)的是國(guó)家制定國(guó)際稅法的主觀目的與意圖，帶有較多的主觀色彩。國(guó)際稅法的價(jià)值是國(guó)際稅法宗旨的體現(xiàn)，因?yàn)椋瑖?guó)際稅法是人們?yōu)榱艘欢ǖ哪康亩鴦?chuàng)造的，國(guó)際稅法必然有助于實(shí)現(xiàn)人們的這種目的，否則這種國(guó)際稅法就不是人們所希望的國(guó)際稅法，它也就沒(méi)有存在的價(jià)值。國(guó)際稅法最大的價(jià)值在于能實(shí)現(xiàn)人們對(duì)于國(guó)際稅法的期待，有助于實(shí)現(xiàn)人們創(chuàng)制國(guó)際稅法的目的。因此，國(guó)際稅法的宗旨規(guī)定了國(guó)際稅法的價(jià)值，國(guó)際稅法的價(jià)值是國(guó)際稅法宗旨的體現(xiàn)。國(guó)際稅法的基本原則是國(guó)際稅法的宗旨向國(guó)際稅法的價(jià)值轉(zhuǎn)化的過(guò)程中所必須遵循的基本準(zhǔn)則，是實(shí)現(xiàn)國(guó)際稅法的宗旨、保證國(guó)際稅法具有實(shí)現(xiàn)其宗旨的價(jià)值的必要條件。離開(kāi)了國(guó)際稅法的宗旨就談不上國(guó)際稅法的價(jià)值，也沒(méi)有基本原則存在的必要。離開(kāi)了國(guó)際稅法的價(jià)值，國(guó)際稅法的宗旨就成了空中樓閣，沒(méi)有實(shí)現(xiàn)的可能。而離開(kāi)了國(guó)際稅法的基本原則，國(guó)際稅法的宗旨就無(wú)法實(shí)現(xiàn)，或不能很好地實(shí)現(xiàn)，現(xiàn)實(shí)的國(guó)際稅法也就不可能具備或不可能很好地具備人們所期待的價(jià)值。

（一）有關(guān)國(guó)際稅法宗旨的觀點(diǎn)及其評(píng)析

有學(xué)者認(rèn)為，國(guó)際稅法的宗旨在于建立一個(gè)公平合理的國(guó)際稅收秩序，從而為國(guó)際經(jīng)濟(jì)合作與經(jīng)貿(mào)往來(lái)創(chuàng)造良好的條件。[3]又有學(xué)者認(rèn)為，國(guó)際稅法的宗旨在于建立一個(gè)公平合理的國(guó)際稅收關(guān)系，從而為國(guó)際經(jīng)濟(jì)合作和往來(lái)創(chuàng)造良好的條件，尤其是為國(guó)際投資活動(dòng)創(chuàng)造良好的條件。[4]還有學(xué)者認(rèn)為，國(guó)際稅法的宗旨在于實(shí)現(xiàn)對(duì)跨國(guó)征稅對(duì)象的公平合理的稅收分配關(guān)系，促進(jìn)國(guó)際貿(mào)易和投資的正常發(fā)展。[5]

上述幾種有代表性的觀點(diǎn)都是從國(guó)際稅法調(diào)整對(duì)象的角度來(lái)論述國(guó)際稅法的宗旨的，即國(guó)際稅法是為了更好地調(diào)整國(guó)際稅收關(guān)系，實(shí)現(xiàn)公平合理的國(guó)際稅收秩序。我們認(rèn)為這種概括是不科學(xué)的，首先，國(guó)際稅法的調(diào)整對(duì)象除了國(guó)際稅收關(guān)系，還包括涉外稅收關(guān)系，對(duì)此，上述觀點(diǎn)沒(méi)有給予充分關(guān)注。其次，從抽象的角度可以認(rèn)為國(guó)際稅法是為了實(shí)現(xiàn)公平合理的國(guó)際稅收關(guān)系，但從具體的角度來(lái)講，任何一個(gè)國(guó)家的國(guó)際稅法都是為了維護(hù)本國(guó)的稅收以及本國(guó)涉外納稅人的基本權(quán)利，也就是說(shuō)都是為了維護(hù)本國(guó)的利益，并不一定為了公平合理的國(guó)際稅收秩序的建立，比如有些國(guó)家為吸引外資所制定的稅收優(yōu)惠政策就很可能違反公平合理的原則而變成惡性稅收競(jìng)爭(zhēng)，而美國(guó)拒絕承認(rèn)“稅收饒讓抵免”也很難說(shuō)有利于公平合理的國(guó)際稅收秩序的建立。因此，籠統(tǒng)地、抽象地，而且常常是理想化地把國(guó)際稅法的宗旨看成建立公平合理的國(guó)際稅收秩序往往并不符合實(shí)際，而且也不利于對(duì)相關(guān)問(wèn)題進(jìn)行深入系統(tǒng)的分析。再次，什么是公平合理？說(shuō)到底也不過(guò)是本國(guó)自己認(rèn)為的公平合理而已，不可能存在一個(gè)國(guó)際稅法所追求的各國(guó)普遍承認(rèn)的公平合理的國(guó)際稅收秩序，國(guó)際稅收協(xié)定領(lǐng)域存在兩個(gè)范本就是一個(gè)明證。綜上說(shuō)所述，這種抽象層面的概括是不科學(xué)的，也是不可取的。

（二）本書(shū)主張的國(guó)際稅法的宗旨

我們認(rèn)為，法律的宗旨總是制定法律的主體的目的與意圖所在，而制定法律的主體的目的總是為了維護(hù)自己的利益。在國(guó)內(nèi)層面，法律是為了維護(hù)統(tǒng)治階級(jí)的利益，在國(guó)際層面則是為了維護(hù)本國(guó)的利益。國(guó)際稅法也不例外，它并不是為了維護(hù)或建立什么抽象的公平合理的國(guó)際稅收秩序，最終目的總是在于維護(hù)本國(guó)的利益。這里所謂的本國(guó)利益主要包括本國(guó)的稅收和本國(guó)涉外納稅人的基本權(quán)利。因此，我們可以把國(guó)際稅法的宗旨概括為：維護(hù)國(guó)家稅收和涉外納稅人基本權(quán)。

維護(hù)國(guó)家稅收是國(guó)際稅法的首要宗旨，稅收是國(guó)家在稅收領(lǐng)域的體現(xiàn)。沒(méi)有稅收，國(guó)家在國(guó)際稅收分配關(guān)系中的一切利益都無(wú)法實(shí)現(xiàn)，甚至連國(guó)際稅法本身都不會(huì)存在，因?yàn)閲?guó)際稅法是以國(guó)家稅收的存在為前提的。各國(guó)所謂的公平合理的國(guó)際稅收秩序，其判斷標(biāo)準(zhǔn)最根本的就是本國(guó)的稅收，稅收是隱藏在公平合理等口號(hào)下的實(shí)質(zhì)，各國(guó)所主張的公平合理的國(guó)際稅收秩序之所以有所差異甚至有很大差異，根本原因在于各國(guó)的稅收所要求的國(guó)際稅收秩序的不同。發(fā)達(dá)國(guó)家所要求的國(guó)際稅收秩序是有利于維護(hù)發(fā)達(dá)國(guó)家稅收的，同樣，發(fā)展中國(guó)家所呼吁的國(guó)際稅收秩序也是有利于維護(hù)發(fā)展中國(guó)家的稅收的。不維護(hù)本國(guó)稅收的國(guó)際稅法根本不可能存在。

維護(hù)涉外納稅人的權(quán)利也是國(guó)際稅法的宗旨，因?yàn)閲?guó)際稅法也是法律，也必須反映納稅人的利益。這里所謂的涉外納稅人首先是指本國(guó)的涉外納稅人，其次是指在本國(guó)投資的外國(guó)人。本國(guó)的法律保護(hù)本國(guó)納稅人是情理之中的事情，本國(guó)的法律保護(hù)外國(guó)投資者也是為了處于維護(hù)本國(guó)利益的目的，即吸引國(guó)際投資。國(guó)際稅法一方面通過(guò)國(guó)際稅收協(xié)定的方式，另一方面通過(guò)國(guó)內(nèi)稅法的方式來(lái)維護(hù)涉外納稅人的利益。涉外納稅人的基本權(quán)是公平稅負(fù)權(quán)，即涉外納稅人與其他納稅人在稅收負(fù)擔(dān)上是公平的，不因其涉外因素而多負(fù)擔(dān)稅收義務(wù)。維護(hù)涉外納稅人基本權(quán)的基本方法是避免對(duì)涉外納稅人進(jìn)行雙重征稅。

國(guó)際稅法的兩個(gè)宗旨實(shí)質(zhì)上是統(tǒng)一的，維護(hù)國(guó)家稅收通過(guò)維護(hù)涉外納稅人基本權(quán)來(lái)實(shí)現(xiàn)，維護(hù)涉外納稅人基本權(quán)前提是維護(hù)國(guó)家稅收。沒(méi)有國(guó)家稅收，就沒(méi)有涉外納稅人基本權(quán)可言，而離開(kāi)了涉外納稅人基本權(quán)的實(shí)現(xiàn)，國(guó)家稅收也就無(wú)從體現(xiàn)。只有兩個(gè)方面同時(shí)實(shí)現(xiàn)，才是真正實(shí)現(xiàn)了國(guó)際稅法的宗旨。

二、國(guó)際稅法的作用

國(guó)際稅法的作用是指國(guó)家稅法對(duì)于國(guó)際稅收領(lǐng)域所起的影響、效果與效用。國(guó)際稅法的作用是國(guó)際稅法在實(shí)現(xiàn)其宗旨的過(guò)程中所體現(xiàn)出來(lái)的，實(shí)質(zhì)是國(guó)際稅法宗旨的具體化。國(guó)際稅法的作用也是國(guó)際稅法的一個(gè)基本范疇，但學(xué)界對(duì)這一問(wèn)題往往予以忽略，其原因可能是覺(jué)得這樣一個(gè)問(wèn)題不值得討論或者已經(jīng)隱含在對(duì)其他問(wèn)題的討論之中了。我們認(rèn)為，國(guó)際稅法的作用與國(guó)際稅法的宗旨、價(jià)值、基本原則等問(wèn)題都具有密切聯(lián)系，也是一個(gè)值得深入研究的課題。

有學(xué)者將國(guó)際稅法的作用概括為四個(gè)方面：（1）避免和消除國(guó)際雙重征稅；（2）防止逃稅和避稅；（3）保證稅收無(wú)差別待遇；（4）協(xié)調(diào)國(guó)家間的稅收分配關(guān)系。[6]我們認(rèn)為，保證稅收無(wú)差別待遇實(shí)際上已經(jīng)蘊(yùn)涵在前兩個(gè)作用之中，而協(xié)調(diào)國(guó)家間的稅收分配關(guān)系與前面三個(gè)作用之間具有一定的重合關(guān)系。

從國(guó)際稅法發(fā)展的歷史可以看出，國(guó)際稅法最初的

任務(wù)就是消除和避免國(guó)際雙重征稅，隨著國(guó)際稅法的發(fā)展，國(guó)際逃稅和避稅逐漸成了危害國(guó)家稅收和國(guó)際稅收秩序的大敵。因此，防止國(guó)際逃稅和避稅也逐漸成了國(guó)際稅法的重要任務(wù)之一，這就是傳統(tǒng)國(guó)際稅法的兩大主要任務(wù)。“二戰(zhàn)”以后，國(guó)際稅務(wù)領(lǐng)域的合作與交流越來(lái)越頻繁，也越來(lái)越重要，缺少國(guó)際稅務(wù)領(lǐng)域的合作，傳統(tǒng)國(guó)際稅法的兩大任務(wù)已經(jīng)很難完成或很難圓滿的完成。所以，實(shí)現(xiàn)國(guó)際稅務(wù)領(lǐng)域的合作也逐漸成了現(xiàn)代國(guó)際稅法的重要任務(wù)之一。綜上，國(guó)際稅法的作用也主要體現(xiàn)在以下三個(gè)方面：消除和避免國(guó)際雙重征稅、防止國(guó)際逃稅和國(guó)際避稅以及實(shí)現(xiàn)國(guó)際稅務(wù)合作。

國(guó)際雙重征稅的存在一方面違背了稅收公平原則，使得涉外納稅人承受了雙倍的納稅義務(wù)，另一方面也不利于國(guó)際經(jīng)濟(jì)交往的發(fā)展，不利于發(fā)展國(guó)際經(jīng)濟(jì)、貿(mào)易、投資等活動(dòng)。國(guó)際雙重征稅無(wú)論對(duì)于涉外納稅人還是對(duì)于國(guó)家都沒(méi)有好處，而且國(guó)際雙重征稅最終有可能走向自身的反面，即國(guó)際經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的萎縮乃至消失，由此導(dǎo)致國(guó)際雙重征稅因沒(méi)有對(duì)象可征而趨于消滅。因此，國(guó)際雙重征稅現(xiàn)象是必須消除或避免的，承擔(dān)這一重任的法律就是國(guó)際稅法。消除和避免國(guó)際雙重征稅是國(guó)際稅法首要的任務(wù)，也是國(guó)際稅法兩大宗旨的必然要求。國(guó)際稅法中的國(guó)際稅收協(xié)定主要就是避免國(guó)際雙重征稅的協(xié)定，而國(guó)內(nèi)稅法中的一些措施也有助于消除或避免國(guó)際雙重征稅。

在國(guó)際稅收領(lǐng)域，由于國(guó)際經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的多樣性和復(fù)雜性以及各國(guó)涉外稅法制度的差異和國(guó)際稅務(wù)合作的缺乏，逃稅和避稅現(xiàn)象往往比國(guó)內(nèi)更加容易，也更加普遍。逃稅和避稅同樣違背了稅收公平原則，也不利于國(guó)際經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。隨著國(guó)際稅法的不斷發(fā)展和完善，防止國(guó)際逃稅和國(guó)際避稅也成了國(guó)際稅法的一大重任。國(guó)際稅法的兩大傳統(tǒng)任務(wù)是相輔相成的，實(shí)質(zhì)是一個(gè)問(wèn)題的兩個(gè)方面，最終都是維護(hù)國(guó)家的稅收和涉外納稅人的基本權(quán)。

國(guó)際稅法不同于國(guó)內(nèi)稅法，它沒(méi)有一個(gè)統(tǒng)一的執(zhí)行機(jī)構(gòu)，只能靠各個(gè)國(guó)家的稅務(wù)主管機(jī)關(guān)各自在本國(guó)內(nèi)執(zhí)行。因此，國(guó)際稅法的實(shí)效與國(guó)內(nèi)稅法相比會(huì)有很大的差距。在國(guó)際稅法發(fā)展的早期，這個(gè)問(wèn)題還不十分嚴(yán)重，但隨著國(guó)際經(jīng)濟(jì)一體化的不斷加深，隨著國(guó)際稅收活動(dòng)越來(lái)越復(fù)雜，單單靠一個(gè)國(guó)家已經(jīng)很難完成國(guó)際稅法的使命，實(shí)現(xiàn)國(guó)際稅務(wù)合作已經(jīng)是勢(shì)在必行。因此，現(xiàn)代國(guó)際稅法又承擔(dān)起第三個(gè)重任：實(shí)現(xiàn)國(guó)際稅務(wù)合作。實(shí)現(xiàn)國(guó)際稅務(wù)合作是為國(guó)際稅法的兩大傳統(tǒng)任務(wù)服務(wù)的，是為了更好的完成消除和避免國(guó)際雙重征稅以及防止國(guó)際逃稅和國(guó)際避稅的兩大任務(wù)。如果套用實(shí)體和程序的模式來(lái)講的話，前兩個(gè)作用是國(guó)際稅法在實(shí)體方面的作用，而后一個(gè)則是國(guó)際稅法在程序方面的作用。當(dāng)然，程序作用也有其自身的價(jià)值，并非僅僅為了保證實(shí)體作用的實(shí)現(xiàn)。在當(dāng)今強(qiáng)調(diào)程序正義的時(shí)代，實(shí)現(xiàn)國(guó)際稅務(wù)合作同樣是維護(hù)國(guó)家稅收和涉外納稅人基本權(quán)的內(nèi)在要求。

「注釋

[1]參見(jiàn)中國(guó)社會(huì)科學(xué)院語(yǔ)言研究所詞典編輯室編：《現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》（2002年增補(bǔ)本），商務(wù)印書(shū)館2002年版，第1672頁(yè)。

[2]參見(jiàn)高爾森主編：《國(guó)際稅法》（第2版），法律出版社1993年版，第11頁(yè)；那力：《國(guó)際稅法學(xué)》，吉林大學(xué)出版社1999年版，第15頁(yè)。

[3]參見(jiàn)高爾森主編：《國(guó)際稅法》（第2版），法律出版社1993年版，第11頁(yè)。

篇（10）

會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與稅法從表面現(xiàn)象看，都是規(guī)范經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的法規(guī)，所以人們不希望它們之間存在重大差異，這樣就可以減少納稅調(diào)整。我國(guó)《稅收征管法》規(guī)定：會(huì)計(jì)人員有自行計(jì)算繳納稅款的義務(wù)。所以會(huì)計(jì)與稅法之間的差異越少，會(huì)計(jì)人員自行計(jì)算納稅數(shù)額時(shí)就會(huì)省時(shí)省力，稅務(wù)機(jī)關(guān)也會(huì)降低稅收征管成本。但事實(shí)卻恰恰與人們的意愿相反，隨著經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的日益復(fù)雜，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與稅法的不斷完善，二者之間的差異反而有發(fā)展之勢(shì)。為什么如此?其理論上的原因是什么?理論界與實(shí)務(wù)工作者都要求給出一個(gè)合理的解釋，以指導(dǎo)我們的經(jīng)濟(jì)工作和理論研究。為此，本人談些個(gè)人見(jiàn)解，供探討。

一、會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與稅收法規(guī)差異的主要表現(xiàn)

因?yàn)闀?huì)計(jì)目標(biāo)是向相關(guān)會(huì)計(jì)信息使用者提供決策相關(guān)的信息，向所有者報(bào)告受托責(zé)任完成情況，所以，它必然提出會(huì)計(jì)信息的質(zhì)量要求，約束會(huì)計(jì)人員恪守會(huì)計(jì)原則和準(zhǔn)則，保證會(huì)計(jì)信息決策相關(guān)性。會(huì)計(jì)人員的確認(rèn)、計(jì)量和報(bào)告必須符合會(huì)計(jì)的目標(biāo)，這樣就必然產(chǎn)生與稅法的差異。原因是稅法在立法時(shí)主要考慮保證財(cái)政收入，但同時(shí)又要以企業(yè)會(huì)計(jì)的記錄為依據(jù)進(jìn)行稅款計(jì)算。作為計(jì)稅依據(jù)的會(huì)計(jì)記錄又要滿足會(huì)計(jì)信息質(zhì)量要求，二者的差異一般都表現(xiàn)在會(huì)計(jì)人員必須堅(jiān)持的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量要求方面，主要有以下諸方面：

1在資產(chǎn)計(jì)價(jià)方面，會(huì)計(jì)與稅法所采取的計(jì)量屬性不同

我國(guó)《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則一基本準(zhǔn)則》第四十二條明確規(guī)定會(huì)計(jì)計(jì)量資產(chǎn)可以采用五種價(jià)值屬性。并且在第四十三條又進(jìn)一步明確：“企業(yè)在對(duì)會(huì)計(jì)要素進(jìn)行計(jì)量時(shí)，一般應(yīng)當(dāng)采用歷史成本，采用重置成本、可變現(xiàn)凈值、現(xiàn)值、公允價(jià)值計(jì)量的，應(yīng)當(dāng)保證所確定的會(huì)計(jì)要素金額能夠取得并可靠計(jì)量”。也就是說(shuō)會(huì)計(jì)計(jì)量絕大多數(shù)是采用歷史成本，但也可以根據(jù)準(zhǔn)則規(guī)定在選擇適用的其余任何一種價(jià)值屬性。而稅法在這一點(diǎn)上卻沒(méi)有同會(huì)計(jì)保持一致，計(jì)稅基本完全采用歷史成本。只有極特殊的企業(yè)發(fā)生資產(chǎn)轉(zhuǎn)移，確定該資產(chǎn)的收入與成本時(shí)才允許采用公允價(jià)值計(jì)量；還有當(dāng)企業(yè)實(shí)行避稅措施，稅務(wù)機(jī)關(guān)進(jìn)行反避稅的納稅調(diào)整時(shí)才采用公允價(jià)值計(jì)量。除了這兩種特殊情況以外，基本保持歷史成本對(duì)納稅標(biāo)的物計(jì)價(jià)。這就導(dǎo)致會(huì)計(jì)與稅法在計(jì)量納稅標(biāo)的物價(jià)值方面存在差異。

2會(huì)計(jì)與稅法的“真實(shí)性原則”明顯不同

會(huì)計(jì)為了保證其所提供的會(huì)計(jì)信息的質(zhì)量，必須堅(jiān)持“真實(shí)性”原則，這在《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》中明確規(guī)定。但會(huì)計(jì)的所謂“真實(shí)”，只能是會(huì)計(jì)法規(guī)自己定義的“真實(shí)”，絕不是我們?nèi)粘Ｋv的實(shí)事求是，完全符合實(shí)物本來(lái)面目的“真實(shí)”。因?yàn)闀?huì)計(jì)所面對(duì)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)具有極大的不確定性，很多數(shù)據(jù)并不是可靠計(jì)量取得，而是估計(jì)、預(yù)計(jì)的結(jié)果。而且在估計(jì)、預(yù)計(jì)時(shí)還要貫徹“穩(wěn)健原則”，這就是說(shuō)，會(huì)計(jì)計(jì)量上的所謂“真實(shí)”只是會(huì)計(jì)準(zhǔn)則規(guī)定下的“真實(shí)”；再者就是會(huì)計(jì)所確認(rèn)的經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)，會(huì)計(jì)所追求的是“可靠、完整、中立”，會(huì)計(jì)所確認(rèn)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)最關(guān)注的是“可靠性”，即每一筆業(yè)務(wù)的發(fā)生都必須取得證明其發(fā)生的原始憑證，沒(méi)有證明其發(fā)生的原始憑證絕不許確認(rèn)入賬。會(huì)計(jì)的如此做法，完全是為了保證會(huì)計(jì)信息的質(zhì)量。稅法也貫徹“真實(shí)性原則”，但其“真實(shí)”的含義與會(huì)計(jì)截然不同。稅法規(guī)定的計(jì)稅“真實(shí)性”是指以真實(shí)的交易為基礎(chǔ)，實(shí)際發(fā)生的支出才允許扣除。它具有五個(gè)方面內(nèi)涵：其一，與成本費(fèi)用支出相關(guān)的經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)活動(dòng)已經(jīng)發(fā)生，金額確定。如工資薪金、原材料消耗等；其二，資產(chǎn)已實(shí)際使用；其三，取得真實(shí)合法憑證，國(guó)家稅務(wù)局《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)普通發(fā)票管理工作的通知》(國(guó)稅發(fā)[2008]80號(hào))第八條規(guī)定：“在日常檢查中發(fā)現(xiàn)納稅人使用不符合規(guī)定發(fā)票特別是沒(méi)有填開(kāi)付款方全稱的發(fā)票，不得允許納稅人用于稅前扣除、抵扣稅款、出口退稅和財(cái)務(wù)報(bào)銷(xiāo)”；其四，部分款項(xiàng)必須實(shí)際支付；其五，必須履行稅務(wù)管理手續(xù)。如企業(yè)財(cái)產(chǎn)發(fā)生非常損失，未經(jīng)稅務(wù)機(jī)關(guān)審批也不得扣除。在“真實(shí)性”原則方面二者存在的差異，導(dǎo)致大量納稅調(diào)整發(fā)生。

3會(huì)計(jì)“穩(wěn)健原則”與稅法“收支確定”的差異

會(huì)計(jì)必須貫徹“穩(wěn)健原則”，所謂穩(wěn)健原則(conservationPrinciple)，別名又稱為謹(jǐn)慎原則、審慎原則。是指市場(chǎng)的多變性導(dǎo)致會(huì)計(jì)確認(rèn)與計(jì)量存在不確定性(unceytainty)時(shí)，會(huì)計(jì)對(duì)于本期間內(nèi)可能發(fā)生的各種損耗、損失都要估計(jì)計(jì)入本期成本費(fèi)用，并且寧肯估高絕不估低；對(duì)于可能發(fā)生的收益則不計(jì)入本期收益；對(duì)資產(chǎn)計(jì)量時(shí)凡沒(méi)有可靠?jī)r(jià)格而需要估計(jì)的，寧肯估低絕不估高。會(huì)計(jì)貫徹這種國(guó)際公允的原則，目的是資本保全。對(duì)于投資者來(lái)說(shuō)，資本保全具有極其重要的意義。因?yàn)榉€(wěn)健可以降低利潤(rùn)，使所有者杜絕盲目樂(lè)觀情緒，防止利潤(rùn)分配侵蝕資本。特別對(duì)股份公司來(lái)說(shuō)，一旦虛增利潤(rùn)導(dǎo)致股利過(guò)高而侵蝕資本，。就會(huì)損害長(zhǎng)期投資者的權(quán)益。但稅法計(jì)稅時(shí)是不承認(rèn)會(huì)計(jì)的“穩(wěn)健原則”的，對(duì)于會(huì)計(jì)計(jì)提的很多“減值準(zhǔn)備”，沒(méi)有經(jīng)過(guò)稅務(wù)機(jī)關(guān)批準(zhǔn)與核定是不承認(rèn)的。稅法對(duì)于企業(yè)某些過(guò)度“穩(wěn)健”行為可能視為避稅，要采取反避稅措施。稅法要堅(jiān)持“收支確定原則”，所謂“收支確定原則”是指納稅人取得的收入和可扣除的費(fèi)用不論何時(shí)收取與支付，其金額必須是確定的，而且要取得合法憑證或經(jīng)稅務(wù)管理機(jī)關(guān)審核批準(zhǔn)。這種差異的存在，也導(dǎo)致大量的企業(yè)納稅調(diào)整。

4會(huì)計(jì)“重要性原則”與稅收“法定性原則”的差異

會(huì)計(jì)要向相關(guān)的會(huì)計(jì)信息使用者提供經(jīng)濟(jì)決策有用的信息，就必須堅(jiān)持“重要性原則”，應(yīng)當(dāng)反映重要的交易與事項(xiàng)，對(duì)信息使用者無(wú)關(guān)緊要的信息可以忽略；稅法不承認(rèn)會(huì)計(jì)的重要性原則，比如前期會(huì)計(jì)差錯(cuò)的處理。稅法在計(jì)稅時(shí)則堅(jiān)持“法定性原則”，即不區(qū)分企業(yè)所發(fā)生的經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)的性質(zhì)和金額的大小，稅法規(guī)定征稅的一律征稅、稅法規(guī)定不征稅或者減免稅的一律不征稅或者給予減免稅。這也是稅法與會(huì)計(jì)的重大差異存在之處。

5會(huì)計(jì)與稅法對(duì)“實(shí)質(zhì)重于形式”的理解與實(shí)施有差異

會(huì)計(jì)信息質(zhì)量要求的“實(shí)質(zhì)重于形式”，是指對(duì)交易與事項(xiàng)強(qiáng)調(diào)看經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)實(shí)質(zhì)內(nèi)容，不看外在的法律形式。比如融資租入固定資產(chǎn)，法律形式上企業(yè)并沒(méi)有取得所有權(quán)，但從實(shí)質(zhì)上看，企業(yè)完全控制資產(chǎn)，擁有全部使用權(quán)，同自有固定資產(chǎn)沒(méi)有本質(zhì)區(qū)

別；稅法也堅(jiān)持“實(shí)質(zhì)重于形式”，但在理解內(nèi)涵上卻與會(huì)計(jì)存在重大差異，稅法是要求看經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)主要看其實(shí)質(zhì)，特別是實(shí)施反避稅措施，主要是看企業(yè)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)實(shí)質(zhì)是否屬于故意的避稅行為。但二者在貫徹這項(xiàng)原則時(shí)，實(shí)施依據(jù)又有重大差異。會(huì)計(jì)主要是靠會(huì)計(jì)人員的職業(yè)判斷來(lái)實(shí)施“實(shí)質(zhì)重于形式”，這里的“實(shí)質(zhì)”要靠會(huì)計(jì)人員理解、判斷，與會(huì)計(jì)人員自身業(yè)務(wù)能力相關(guān)；而稅法卻是依法律規(guī)定來(lái)衡量“實(shí)質(zhì)”，沒(méi)有法律規(guī)定的，稅務(wù)人員不能自行認(rèn)定實(shí)質(zhì)。比如稅務(wù)人員在認(rèn)定企業(yè)實(shí)施價(jià)格轉(zhuǎn)移避稅，要實(shí)施反避稅時(shí)，那就必須依據(jù)《中華人民共和國(guó)企業(yè)所得稅法》第六章第41條的規(guī)定：“企業(yè)與其關(guān)聯(lián)方之間的業(yè)務(wù)往來(lái)，不符合獨(dú)立交易原則而減少企業(yè)或者其關(guān)聯(lián)方納稅收入或者所得額的，稅務(wù)機(jī)關(guān)有權(quán)按照合理方法調(diào)整”。

二、會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與稅法存在差異的主要原因

眾所周知，會(huì)計(jì)記錄是稅款征納的最主要依據(jù)，企業(yè)交納的絕大多數(shù)稅款都是根據(jù)會(huì)計(jì)賬簿記錄進(jìn)行計(jì)算與繳納的。所以，稅法的制定盡量保持與會(huì)計(jì)法規(guī)一致，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則修訂時(shí)也盡量保持與稅法一致，以減少二者之間的差異，達(dá)到減少納稅調(diào)整。盡管如此，由于經(jīng)濟(jì)活動(dòng)規(guī)模日益擴(kuò)大，種類(lèi)不斷增加、內(nèi)容越來(lái)越復(fù)雜，促使稅法與會(huì)計(jì)準(zhǔn)則不斷發(fā)展完善，在發(fā)展過(guò)程中二者的差異不是減少，而是越來(lái)越多的趨勢(shì)。就當(dāng)前的正在施行的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與稅法進(jìn)行考察，會(huì)計(jì)與稅法的差異存在主要有以下三點(diǎn)原因：

第一，會(huì)計(jì)的目標(biāo)與稅法的立法宗旨不同，這是二者產(chǎn)生差異的最主要原因。會(huì)計(jì)的目標(biāo)是提供會(huì)計(jì)信息使用者決策相關(guān)的會(huì)計(jì)信息，反映經(jīng)營(yíng)管理者的受托責(zé)任；而稅法的立法宗旨是保證國(guó)家財(cái)政收入實(shí)現(xiàn)，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)持續(xù)發(fā)展。眾所周知，會(huì)計(jì)的目標(biāo)是為股東以及相關(guān)會(huì)計(jì)信息使用者服務(wù)的，它要提供經(jīng)濟(jì)決策需要的會(huì)計(jì)信息，要向股東報(bào)告受托責(zé)任完成情況。在“兩權(quán)分離”的經(jīng)濟(jì)環(huán)境下，企業(yè)的管理者是受股東的委托，按照“契約責(zé)任”來(lái)經(jīng)營(yíng)管理企業(yè)的，他有責(zé)任或者義務(wù)定期向股東報(bào)告“契約責(zé)任”的履行情況，必須向股東提供決策需要的會(huì)計(jì)信息；而稅法從產(chǎn)生的那一天起，就承擔(dān)著籌集國(guó)家管理資金的使命，它必須保證財(cái)政收入逐年增長(zhǎng)，滿足國(guó)家和社會(huì)不斷發(fā)展的財(cái)政需求。稅法與會(huì)計(jì)二者的目的不一樣，盡管二者互相考慮協(xié)調(diào)，但還是不可避免地產(chǎn)生差異。

第二，企業(yè)會(huì)計(jì)必須堅(jiān)持“權(quán)責(zé)發(fā)生制”的基礎(chǔ)，而稅法不需要堅(jiān)持這個(gè)基礎(chǔ)。所謂“權(quán)責(zé)發(fā)生制”(AccyuaIBasi8)就是以收款的權(quán)力和付款的責(zé)任是否發(fā)生為標(biāo)準(zhǔn)來(lái)確認(rèn)收入與費(fèi)用的基礎(chǔ)，而不是以款項(xiàng)的實(shí)際收取與支付作為會(huì)計(jì)確認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)。即：凡應(yīng)歸屬本會(huì)計(jì)期間的收入，不是以現(xiàn)金是否收到為標(biāo)準(zhǔn)來(lái)確認(rèn)收入，而是看是否取得了收取款項(xiàng)的權(quán)力。凡不屬于本期收入，即沒(méi)有取得收取款項(xiàng)權(quán)力的，即使收到了現(xiàn)金，也不能確認(rèn)為收入；凡屬于本會(huì)計(jì)期的收入，即取得了收取款項(xiàng)的權(quán)力，即使本期沒(méi)有收到現(xiàn)金，也要確認(rèn)為收入記賬；同理，凡歸屬本會(huì)計(jì)期間的費(fèi)用，不是以現(xiàn)金是否支付為標(biāo)準(zhǔn)來(lái)確認(rèn)費(fèi)用，而是看企業(yè)是否承擔(dān)支付費(fèi)用的責(zé)任與義務(wù)是否發(fā)生。也就是說(shuō)，這種費(fèi)用的責(zé)任與義務(wù)已經(jīng)發(fā)生，即使企業(yè)沒(méi)有支付現(xiàn)金，也要確認(rèn)為費(fèi)用；這種責(zé)任與義務(wù)已經(jīng)發(fā)生，即使企業(yè)沒(méi)有支付現(xiàn)金，也應(yīng)當(dāng)確認(rèn)為費(fèi)用，只不過(guò)以后再支付而已。這種“權(quán)責(zé)發(fā)生制”的會(huì)計(jì)基礎(chǔ)是會(huì)計(jì)分期的產(chǎn)物，是企業(yè)會(huì)計(jì)進(jìn)行會(huì)計(jì)確認(rèn)計(jì)量的基礎(chǔ)。企業(yè)會(huì)計(jì)之所以必須堅(jiān)持“權(quán)責(zé)發(fā)生制”的基礎(chǔ)則是為了保障所有者權(quán)益，因?yàn)槠髽I(yè)的股東是經(jīng)常變換的，不堅(jiān)持這種會(huì)計(jì)基礎(chǔ)，就會(huì)人為的損害股東權(quán)益。正因?yàn)槿绱耍覈?guó)的《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則——基本準(zhǔn)則》第九條明確規(guī)定：“企業(yè)應(yīng)當(dāng)以權(quán)責(zé)發(fā)生制為基礎(chǔ)進(jìn)行會(huì)計(jì)確認(rèn)、計(jì)量和報(bào)告”。而稅法則沒(méi)有施行這個(gè)基礎(chǔ)的必要，因?yàn)槎惙ǖ牧⒎康氖潜ＷC財(cái)政收入。但稅法為了保持與會(huì)計(jì)統(tǒng)一，減少征納成本，大部分計(jì)稅要以會(huì)計(jì)的權(quán)責(zé)發(fā)生制為基礎(chǔ)；但有時(shí)也會(huì)以收付實(shí)現(xiàn)制為基礎(chǔ)，這是因?yàn)槎愂毡仨殘?jiān)持“納稅資金必須實(shí)現(xiàn)”原則。所謂“納稅資金必須實(shí)現(xiàn)”原則就是指當(dāng)納稅人已經(jīng)收取現(xiàn)金，具有較強(qiáng)的現(xiàn)金支付能力時(shí)，即使按照會(huì)計(jì)的“權(quán)責(zé)發(fā)生制”基礎(chǔ)沒(méi)有確認(rèn)為所得(即收入)。稅法也要按收付實(shí)現(xiàn)制征收稅款入庫(kù)；當(dāng)納稅人沒(méi)有現(xiàn)金流入、無(wú)現(xiàn)金支付能力時(shí)，即使會(huì)計(jì)上按照“權(quán)責(zé)發(fā)生制”的基礎(chǔ)確認(rèn)為所得(即收人)，在稅法上也可以考慮按“收付實(shí)現(xiàn)制”會(huì)計(jì)基礎(chǔ)不征收稅款入庫(kù)。這樣做才能有利于企業(yè)資金周轉(zhuǎn)，保護(hù)稅源，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，以利于未來(lái)增加財(cái)政收入。比如，房地產(chǎn)商已取得房地產(chǎn)的預(yù)售收入，在沒(méi)有辦理房屋完工決算的情況下，在會(huì)計(jì)上沒(méi)有確認(rèn)為銷(xiāo)售收入時(shí)，也應(yīng)當(dāng)依稅法對(duì)預(yù)售房屋收入征稅。又如，企業(yè)以分期收款方式銷(xiāo)售貨物和提供勞務(wù)的，可以按照合同約定的應(yīng)收價(jià)款日期確認(rèn)收入。此時(shí)會(huì)計(jì)上已經(jīng)確認(rèn)收入，但稅法卻不征收稅款，待到現(xiàn)金流入企業(yè)時(shí)再征稅。這樣做，很明顯是保護(hù)稅源，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

第三，是企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則作為法規(guī)的同時(shí)，又是一種文化形態(tài)，必須考慮國(guó)際交流，必須考慮經(jīng)濟(jì)全球化的需要。稅法雖然也有國(guó)際交流問(wèn)題，但稅法的立法宗旨要求其把本國(guó)的國(guó)情放在首位，依據(jù)本國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和企業(yè)對(duì)稅收承受能力以及國(guó)家財(cái)政收支狀況來(lái)進(jìn)行稅收立法。眾所周知，我國(guó)的《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》不斷改革，每一次改革都是進(jìn)一步向《國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則》靠攏，現(xiàn)在基本做到國(guó)際“趨同”。與此同時(shí)，我國(guó)的稅法改革也在進(jìn)行，但其一直是考慮中國(guó)的基本國(guó)情，依據(jù)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和國(guó)情來(lái)進(jìn)行稅制改革。

正因?yàn)橛猩鲜隼碛桑惙ㄅc會(huì)計(jì)由此而產(chǎn)生差異，盡管人們努力減少二者差異，還是不能統(tǒng)一，納稅調(diào)整的內(nèi)容跟隨經(jīng)濟(jì)發(fā)展而日益增多。

三、企業(yè)會(huì)計(jì)與稅法差異的處理

正因?yàn)闀?huì)計(jì)與稅法存在差異，而企業(yè)的稅款計(jì)算又是以會(huì)計(jì)記錄為依據(jù)的，就要依據(jù)稅法規(guī)定進(jìn)行納稅調(diào)整。

為什么如此呢?常識(shí)告訴人們，在立法層次上，稅法高于會(huì)計(jì)法規(guī)；再?gòu)闹匾苑矫婵矗ＷC國(guó)家財(cái)政收入遠(yuǎn)比保證會(huì)計(jì)信息質(zhì)量重要。所以，會(huì)計(jì)法規(guī)必須服從于稅收法規(guī)。會(huì)計(jì)人員可以完全按照會(huì)計(jì)準(zhǔn)則進(jìn)行會(huì)計(jì)確認(rèn)、計(jì)量、記錄和報(bào)告，但在計(jì)算繳納稅款時(shí)，將會(huì)計(jì)記錄進(jìn)行納稅調(diào)整，依據(jù)稅法規(guī)定計(jì)算交納稅金。

對(duì)于企業(yè)所得稅，我國(guó)稅法規(guī)定按月或者按季預(yù)繳(特殊的大型企業(yè)納稅金額較大的可以由主管稅務(wù)機(jī)關(guān)決定預(yù)繳時(shí)間)年終匯算清繳。

年終企業(yè)在報(bào)送年度所得稅納稅申報(bào)表時(shí)，需要針對(duì)會(huì)計(jì)與稅法的差異項(xiàng)目進(jìn)行納稅調(diào)整，調(diào)整過(guò)程是通過(guò)填報(bào)納稅申報(bào)表的附表《納稅調(diào)整項(xiàng)目明細(xì)表》明細(xì)項(xiàng)目反映。

篇（11）

（一）國(guó)際稅收的概念

國(guó)際稅法是隨著世界經(jīng)濟(jì)的發(fā)展而逐漸產(chǎn)生和發(fā)展起來(lái)的，它是一種作為上層建筑的法律制度現(xiàn)象，其產(chǎn)生和發(fā)展的基礎(chǔ)是國(guó)際稅收現(xiàn)象的產(chǎn)生與發(fā)展。因此，探討國(guó)際稅法的概念就不得不首先從國(guó)際稅收（InternationalTaxation）的概念入手。

稅收是國(guó)家的象征，它是一國(guó)憑借政治權(quán)力，參與社會(huì)產(chǎn)品分配而取得財(cái)政收入的一種方式，它體現(xiàn)的是以國(guó)家為主體的特定分配關(guān)系。稅收屬于一國(guó)范圍內(nèi)的事，對(duì)于他國(guó)的人與事無(wú)權(quán)行使課稅權(quán)。但隨著國(guó)際經(jīng)濟(jì)交往的不斷發(fā)展與各國(guó)經(jīng)濟(jì)聯(lián)系的不斷加深，特別是自第二次世界大戰(zhàn)以來(lái)，隨著國(guó)際經(jīng)濟(jì)、技術(shù)、貿(mào)易、投資、交通、通訊的迅速發(fā)展，出現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)全球化與經(jīng)濟(jì)一體化，使得稅收關(guān)系也突破一國(guó)領(lǐng)域而形成國(guó)際稅收關(guān)系。

關(guān)于國(guó)際稅收的概念，學(xué)界主要存在兩大分歧。第一個(gè)分歧是國(guó)際稅收是否包括涉外稅收，在這一分歧中存在兩種觀點(diǎn)。第一種觀點(diǎn)為狹義說(shuō)。持這種觀點(diǎn)的學(xué)者認(rèn)為，國(guó)際稅收僅指兩個(gè)或兩個(gè)以上的國(guó)家在憑借政治權(quán)力對(duì)從事跨國(guó)活動(dòng)的納稅人征稅時(shí)所形成的國(guó)家與國(guó)家之間的稅收利益分配關(guān)系。該觀點(diǎn)嚴(yán)格區(qū)分國(guó)家稅收與國(guó)際稅收，認(rèn)為，一個(gè)國(guó)家的稅收不論其涉及的納稅人是本國(guó)人還是外國(guó)人，也不論其涉及的課稅對(duì)象位于本國(guó)境內(nèi)還是位于本國(guó)境外，都是該國(guó)政府同其本國(guó)納稅人之間發(fā)生的征納關(guān)系，應(yīng)屬于國(guó)家稅收的范疇而排除在國(guó)際稅收概念之外，即國(guó)際稅收不包括各國(guó)的涉外稅收。第二種觀點(diǎn)為廣義說(shuō)。持這種觀點(diǎn)的學(xué)者認(rèn)為，國(guó)際稅收除了指國(guó)家與國(guó)家之間稅收利益分配關(guān)系外，還包括一國(guó)對(duì)涉外納稅人進(jìn)行征稅而形成的涉外稅收征納關(guān)系，即國(guó)際稅收除狹義的國(guó)際稅收外，還應(yīng)當(dāng)包括一國(guó)的涉外稅收。

關(guān)于國(guó)際稅收概念的第二個(gè)分歧是間接稅是否應(yīng)包在國(guó)際稅收的概念之內(nèi)，關(guān)于這一分歧也有兩種觀點(diǎn)。第一種觀點(diǎn)為狹義說(shuō)，認(rèn)為，國(guó)際稅收涉及的稅種范圍只包括所得稅和財(cái)產(chǎn)稅等直接稅，而不包括關(guān)稅、增值稅、營(yíng)業(yè)稅等間接稅。第二種觀點(diǎn)為廣義說(shuō)，認(rèn)為國(guó)際稅收涉及的稅種范圍除所得稅和財(cái)產(chǎn)稅外，還應(yīng)當(dāng)包括關(guān)稅等間接稅稅種。

通過(guò)考察國(guó)際稅收的產(chǎn)生與發(fā)展，我們可以得出以下幾個(gè)結(jié)論：（1）國(guó)際稅收產(chǎn)生的基礎(chǔ)是國(guó)際經(jīng)濟(jì)一體化，或者說(shuō)是跨國(guó)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)；（2）各國(guó)政府對(duì)跨國(guó)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的稅收協(xié)調(diào)，其目的不僅僅在于對(duì)“稅收利益的分配”，而且在于通過(guò)稅收協(xié)調(diào)促進(jìn)國(guó)際經(jīng)濟(jì)的發(fā)展并進(jìn)而促進(jìn)本國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展；（3）對(duì)商品稅的國(guó)際協(xié)調(diào)也是國(guó)際協(xié)調(diào)的重要內(nèi)容；（4）國(guó)際稅收協(xié)調(diào)最終是通過(guò)一國(guó)政府與跨國(guó)納稅人之間的征納關(guān)系來(lái)實(shí)現(xiàn)的。因此，國(guó)際稅收的概念理應(yīng)包括一國(guó)的涉外稅收，國(guó)際稅收不能脫離一國(guó)的涉外稅收而單獨(dú)存在，沒(méi)有各國(guó)的涉外稅收征納關(guān)系，不會(huì)出現(xiàn)國(guó)家間的稅收協(xié)調(diào)關(guān)系。[1]

（二）學(xué)界關(guān)于國(guó)際稅法概念的分歧

理論界對(duì)國(guó)際稅法概念的分歧與上述國(guó)際稅收概念的分歧是直接對(duì)應(yīng)的，即也存在兩大分歧，而每種分歧中也存在廣義和狹義兩種觀點(diǎn)。關(guān)于國(guó)際稅法是否調(diào)整涉外稅收征納關(guān)系，狹義說(shuō)認(rèn)為，國(guó)際稅法僅僅調(diào)整國(guó)家間的稅收分配關(guān)系，而廣義說(shuō)認(rèn)為，國(guó)際稅收既調(diào)整國(guó)家間的稅收分配關(guān)系，也調(diào)整國(guó)家與涉外納稅人間的涉外稅收征納關(guān)系。關(guān)于國(guó)際稅法的調(diào)整對(duì)象是否應(yīng)當(dāng)包括間接稅，狹義說(shuō)認(rèn)為僅僅包括直接稅，廣義說(shuō)認(rèn)為涉外性質(zhì)的關(guān)稅等間接稅也包括其中。

縱觀目前中國(guó)國(guó)際稅法學(xué)界的觀點(diǎn)，主張純粹狹義說(shuō)的學(xué)者已經(jīng)基本沒(méi)有了，所謂純粹狹義說(shuō)，是指既認(rèn)為國(guó)際稅法不包括涉外稅法，又認(rèn)為國(guó)際稅法不包括商品稅法。絕大多數(shù)學(xué)者都主張國(guó)際稅法包括涉外稅法，一部分學(xué)者主張國(guó)際稅法包括商品稅法。近年來(lái)也有學(xué)者提出一種新的觀點(diǎn)，認(rèn)為國(guó)際稅法不包括涉外稅法，但所涉及的稅收不僅僅局限在直接稅領(lǐng)域，商品稅領(lǐng)域只要存在國(guó)際稅收協(xié)調(diào)，同樣屬于國(guó)際稅法的調(diào)整對(duì)象。[2]

（三）界定國(guó)際稅法概念的出發(fā)點(diǎn)

我們這里主張最廣義的國(guó)際稅法學(xué)觀點(diǎn)，認(rèn)為國(guó)際稅法既包括涉外稅法也包括商品稅法。之所以主張最廣義的國(guó)際稅法觀點(diǎn)，是基于以下三點(diǎn)考慮：

（1）從實(shí)用主義的觀點(diǎn)出發(fā)，國(guó)際稅法學(xué)是研究調(diào)整國(guó)際稅收關(guān)系的各種法律規(guī)范的學(xué)科，目的是為了更好的解決國(guó)際稅收領(lǐng)域的問(wèn)題并推動(dòng)國(guó)際稅法的發(fā)展與完善。而國(guó)際稅收領(lǐng)域中的問(wèn)題并不僅僅局限在各國(guó)所簽訂的國(guó)際稅收協(xié)定，離開(kāi)了各國(guó)的涉外稅法，國(guó)際稅收領(lǐng)域中的問(wèn)題根本無(wú)法解決。同樣，國(guó)際稅收領(lǐng)域中的問(wèn)題也不僅僅局限在直接稅領(lǐng)域，關(guān)稅、增值稅等商品稅領(lǐng)域也存在國(guó)際稅收問(wèn)題，一樣需要解決。因此，為了更好的解決國(guó)際稅收領(lǐng)域中的法律問(wèn)題，我們主張把所有與解決國(guó)際稅收領(lǐng)域直接相關(guān)的法律都劃入國(guó)際稅法的領(lǐng)域。

（2）從部門(mén)法劃分的觀點(diǎn)出發(fā)，一般認(rèn)為，國(guó)際稅法屬于國(guó)際經(jīng)濟(jì)法中的一個(gè)子部門(mén)法，但從另外一個(gè)角度來(lái)看，國(guó)際稅法也屬于稅法的一個(gè)子部門(mén)法。而且關(guān)于國(guó)際法與國(guó)內(nèi)法的劃分，特別是國(guó)際經(jīng)濟(jì)法與經(jīng)濟(jì)法的劃分，其標(biāo)準(zhǔn)很不統(tǒng)一，學(xué)界也存在眾多分歧，把這些分歧全部拿到國(guó)際稅法領(lǐng)域中來(lái)看，一方面根本無(wú)法解決這些分歧，另一方面也阻礙了國(guó)際稅法自身理論問(wèn)題的發(fā)展。所以，我們主張?jiān)谶@一問(wèn)題上暫時(shí)不爭(zhēng)論，而是把這些問(wèn)題留待國(guó)際稅法發(fā)展的實(shí)踐去解決。為了不束縛國(guó)際稅法的發(fā)展，我們認(rèn)為主張最廣義的國(guó)際稅法更符合國(guó)際稅法發(fā)展的自身利益。

（3）關(guān)于稅法，我們一直主張把稅法視為一個(gè)綜合法律領(lǐng)域，[3]同樣，我們也主張將國(guó)際稅法視為一個(gè)綜合法律領(lǐng)域，而不是把國(guó)際稅法視為一個(gè)嚴(yán)格的、純而又純的部門(mén)法。國(guó)際稅法的調(diào)整對(duì)象與概念并不是一個(gè)首先需要解決的問(wèn)題，而是一個(gè)需要最后解決的問(wèn)題，即把國(guó)際稅法的基本問(wèn)題都研究清楚以后再來(lái)解決的問(wèn)題，而不是首先就給國(guó)際稅法限定一個(gè)概念和范圍。應(yīng)當(dāng)是概念符合實(shí)踐的需要，而不是用概念來(lái)限定實(shí)踐的范圍。

（四）國(guó)際稅法的定義

關(guān)于國(guó)際稅法的定義，學(xué)界比較有代表性的觀點(diǎn)包括以下幾種：（1）國(guó)際稅法是調(diào)整國(guó)與國(guó)之間因跨國(guó)納稅人的所得而產(chǎn)生的國(guó)際稅收分配關(guān)系的法律規(guī)范的總稱；[4]（2）國(guó)際稅法是對(duì)國(guó)際稅收關(guān)系的法律調(diào)整，是協(xié)調(diào)國(guó)際稅收法律關(guān)系的國(guó)際法律原則、規(guī)則、規(guī)范和規(guī)章制度的總和；[5]（3）國(guó)際稅法是調(diào)整國(guó)際稅收關(guān)系，即各國(guó)政府從本國(guó)的整體（綜合）利益出發(fā)，為協(xié)調(diào)與國(guó)際經(jīng)濟(jì)活動(dòng)有關(guān)的流轉(zhuǎn)稅、所得稅和財(cái)產(chǎn)稅而產(chǎn)生的、兩個(gè)或兩個(gè)以上的國(guó)家與跨國(guó)納稅人或征稅對(duì)象（商品）之間形成的征納關(guān)系的國(guó)際法和

國(guó)內(nèi)法的各種法律規(guī)范的總和；[6]（4）國(guó)際稅法是適用于調(diào)整在跨國(guó)征稅對(duì)象（即跨國(guó)所得和跨國(guó)財(cái)產(chǎn)）上存在的國(guó)際稅收分配關(guān)系的各種法律規(guī)范的總稱；[7]（5）國(guó)際稅法是調(diào)整國(guó)際稅收協(xié)調(diào)關(guān)系（兩個(gè)或兩個(gè)以上的國(guó)家或地區(qū)在協(xié)調(diào)它們之間的稅收關(guān)系的過(guò)程中所產(chǎn)生的各種關(guān)系的總稱）的法律規(guī)范的總稱；[8]（6）國(guó)際稅法是調(diào)整國(guó)家涉外稅收征納關(guān)系和國(guó)家間稅收分配關(guān)系的法律規(guī)范的總和。[9]

根據(jù)我們所主張的廣義國(guó)際稅法的概念，國(guó)際稅法的定義應(yīng)當(dāng)能夠體現(xiàn)出國(guó)際稅法的兩個(gè)調(diào)整對(duì)象：國(guó)際稅收分配關(guān)系與涉外稅收征納關(guān)系；其次，國(guó)際稅法的定義應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)國(guó)際稅法的調(diào)整對(duì)象不僅局限于直接稅，還包括間接稅。上述定義有的沒(méi)有包括涉外稅收征納關(guān)系，有的沒(méi)有體現(xiàn)商品稅關(guān)系。因此，最適合本書(shū)所主張的廣義國(guó)際稅法概念的定義應(yīng)當(dāng)是：國(guó)際稅法是調(diào)整在國(guó)家與國(guó)際社會(huì)協(xié)調(diào)相關(guān)稅收的過(guò)程中所產(chǎn)生的國(guó)家涉外稅收征納關(guān)系和國(guó)家間稅收分配關(guān)系的法律規(guī)范的總稱。[10]

（五）國(guó)際稅法的調(diào)整對(duì)象

國(guó)際稅法的調(diào)整對(duì)象，是國(guó)家與涉外納稅人之間的涉外稅收征納關(guān)系和國(guó)家相互之間的稅收分配關(guān)系。從發(fā)展趨勢(shì)來(lái)看，國(guó)際稅法總是同時(shí)對(duì)涉外稅收征納關(guān)系和稅收分配關(guān)系進(jìn)行共同調(diào)整的，已經(jīng)很難明顯區(qū)分出國(guó)際稅法只調(diào)整其中一種關(guān)系而不調(diào)整另一種關(guān)系。盡管從單個(gè)的國(guó)際稅收法律規(guī)范來(lái)看，其調(diào)整對(duì)象的單一性仍然存在，但已顯得很模糊了。“國(guó)家對(duì)跨國(guó)納稅人具體征收的每一項(xiàng)稅收，其中既包括了國(guó)家對(duì)跨國(guó)納稅人的跨國(guó)所得的征納關(guān)系，也涉及國(guó)家之間的稅收分配關(guān)系。”[11]因?yàn)闊o(wú)論如何，國(guó)際稅收條約或協(xié)定必然最終要在國(guó)家的涉外稅法中體現(xiàn)并依據(jù)這些涉外稅法才得以實(shí)施；而國(guó)家在制定或修改本國(guó)涉外稅法時(shí)，也必須考慮到本國(guó)締結(jié)或參加的國(guó)際稅收條約和協(xié)定以及有關(guān)的國(guó)際稅收慣例，創(chuàng)造本國(guó)涉外稅收法制與國(guó)際稅法相銜接的“軌道”，從而使本國(guó)的涉外稅法不可避免地帶有“國(guó)際性”的烙印。

國(guó)家的涉外稅收征納關(guān)系和國(guó)家間的稅收分配關(guān)系，二者雖然作為一個(gè)整體成為國(guó)際稅法的調(diào)整對(duì)象，但在整體的內(nèi)部，二者的地位又稍有不同。這在于：從國(guó)際稅收關(guān)系的形成來(lái)看，國(guó)家的涉外稅收征納關(guān)系的出現(xiàn)早于國(guó)家間的稅收分配關(guān)系的產(chǎn)生，后者是以前者為邏輯前提而導(dǎo)致的必然結(jié)果。所以，我們?cè)诒硎錾峡偸前褔?guó)家的涉外稅收征納關(guān)系放在前面。然而從關(guān)系的本質(zhì)來(lái)看，盡管?chē)?guó)家的涉外稅法具有鮮明的“國(guó)際性”，但同時(shí)也是其國(guó)內(nèi)稅法的組成部分之一，涉外稅收征納關(guān)系與國(guó)內(nèi)稅收征納關(guān)系并無(wú)本質(zhì)不同；而國(guó)家間的稅收分配關(guān)系則從根本上促成了國(guó)際稅法作為國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的一個(gè)獨(dú)立法律分支的最終形成，并成為其區(qū)別于國(guó)內(nèi)稅法的本質(zhì)特征。

二、國(guó)際稅法的性質(zhì)

國(guó)際稅法的性質(zhì)，是指國(guó)際稅法區(qū)別于其它法律領(lǐng)域的根本屬性。關(guān)于國(guó)際稅法的性質(zhì)問(wèn)題，學(xué)界尚沒(méi)有學(xué)者深入研究。我們認(rèn)為國(guó)際稅法的性質(zhì)是與國(guó)際稅法的調(diào)整對(duì)象、概念、淵源、體系和地位等一系列基本理論問(wèn)題直接相關(guān)的，國(guó)際稅法的性質(zhì)是國(guó)際稅法的調(diào)整對(duì)象以及法律淵源在法律規(guī)范上的體現(xiàn)。深入研究這一問(wèn)題，對(duì)于研究國(guó)際稅法的概念、淵源、體系和地位等基本理論問(wèn)題都具有重要意義。事物的性質(zhì)總是在一定的參照系中，在與其他相關(guān)事物的比較中體現(xiàn)出來(lái)的，因此，我們研究國(guó)際稅法的性質(zhì)也要放在一定的參照系中。根據(jù)學(xué)界討論法律規(guī)范性質(zhì)所使用比較多的參照系，我們選取了公法和私法、國(guó)際法和國(guó)內(nèi)法以及實(shí)體法和程序法等三個(gè)參照系，分別探討國(guó)際稅法在這三個(gè)參照系中的性質(zhì)。

（一）公法兼私法性質(zhì)

公法與私法是古羅馬法學(xué)家烏爾比安首先提出，后來(lái)廣泛流行于大陸法系國(guó)家的一種法律分類(lèi)方法。烏爾比安認(rèn)為：“有關(guān)羅馬國(guó)家的法為公法，有關(guān)私人的法為私法。”[12]當(dāng)時(shí)羅馬法學(xué)家并沒(méi)有對(duì)此問(wèn)題予以系統(tǒng)闡述，只是企圖把公共團(tuán)體及其財(cái)產(chǎn)關(guān)系的法律與私人及其家庭方面的法律作出區(qū)別。自古羅馬到中世紀(jì)的法律體系一直都是以私法為主，但17、18世紀(jì)以來(lái)資本主義的發(fā)展和中央集權(quán)國(guó)家的形成，為公法的發(fā)展和公法和私法的劃分奠定了基礎(chǔ)。在當(dāng)代，又出現(xiàn)了公法與私法互相滲透結(jié)合的趨勢(shì)，即所謂公法私法化和私法公法化。因此，法是否應(yīng)當(dāng)劃分為公法和私法以及劃分標(biāo)準(zhǔn)如何確定，這些問(wèn)題爭(zhēng)論頗多，沒(méi)有定論。[13]縱觀這些分類(lèi)標(biāo)準(zhǔn)，大體可以分為三類(lèi)：（1）利益論（目的論），認(rèn)為維護(hù)國(guó)家利益、社會(huì)利益為目的的法為公法，維護(hù)私人利益為目的的法為私法；（2）主體論，認(rèn)為規(guī)定法律關(guān)系的主體一方或雙方為代表公共權(quán)力的法為公法，規(guī)定法律關(guān)系的主體雙方均為私人的法為私法；（3）服從論（權(quán)力論），認(rèn)為規(guī)定國(guó)家與公民、法人之間權(quán)力服從關(guān)系的法為公法，規(guī)定公民、法人之間平等關(guān)系的法為私法。[14]現(xiàn)代法學(xué)理論認(rèn)為，任何一種單一的標(biāo)準(zhǔn)都不足以明確劃分公法與私法，因此，一般采用綜合標(biāo)準(zhǔn)，即凡涉及到公共權(quán)力、公共關(guān)系、公共利益和上下服從關(guān)系、管理關(guān)系、強(qiáng)制關(guān)系的法，即為公法，凡屬于個(gè)人利益、個(gè)人權(quán)利、自由選擇、平權(quán)關(guān)系的法即為私法。[15]

國(guó)際稅法屬于公法還是私法，還是二者兼而有之，學(xué)界尚沒(méi)有學(xué)者討論，[16]我們認(rèn)為這與學(xué)界對(duì)于國(guó)際稅法概念的理解是直接相關(guān)的。如果把國(guó)際稅法定位于國(guó)際公法的一個(gè)分支部門(mén)，那么，國(guó)際稅法的性質(zhì)就只能是純粹的公法。[17]但如果把國(guó)際稅法定位于既包括國(guó)際法規(guī)范也包括涉外法規(guī)范的綜合領(lǐng)域，那么，國(guó)際稅法就有可能具有私法的性質(zhì)。廣義國(guó)際稅法的調(diào)整對(duì)象包括兩個(gè)方面：國(guó)家間的稅收分配關(guān)系和國(guó)家的涉外稅收征納關(guān)系。國(guó)家間的稅收分配關(guān)系是兩個(gè)以上的國(guó)家在分配稅收利益的過(guò)程中所發(fā)生的社會(huì)關(guān)系。雖然涉及的主體是國(guó)家，涉及的利益也是公共利益，但其中所體現(xiàn)的平等互利的原則與私法關(guān)系有諸多類(lèi)似之處，而且其所涉及的利益也包括個(gè)人利益，因此，調(diào)整這部分社會(huì)關(guān)系的法律規(guī)范雖然在整體上屬于公法，但其中蘊(yùn)含有較多的私法色彩。國(guó)家的涉外稅收征納關(guān)系純粹屬于國(guó)內(nèi)稅法的組成部分，這一問(wèn)題就轉(zhuǎn)化為稅法屬于公法還是私法的問(wèn)題，關(guān)于這一問(wèn)題，國(guó)內(nèi)稅法學(xué)界討論的也比較少，但一般認(rèn)為由于稅法在主體上涉及到國(guó)家這一公共權(quán)力組織，在保護(hù)的利益上涉及到國(guó)家利益和社會(huì)公共利益，而且具有強(qiáng)烈的權(quán)利服從關(guān)系色彩。因此，稅法在總體上屬于公法，但稅法也體現(xiàn)出較多的私法色彩，如課稅依據(jù)私法化、稅法概念范疇私法化、稅收法律關(guān)系私法化、稅法制度規(guī)范私化法等等。[18]綜上所述，廣義國(guó)際稅法在總體上屬于公法，但兼具私法的性質(zhì)。

（二）國(guó)際法兼國(guó)內(nèi)法性質(zhì)

國(guó)際法和國(guó)內(nèi)法是根據(jù)法律規(guī)范的創(chuàng)制主體和適用主體的不同而對(duì)法律規(guī)范所作的分類(lèi)。國(guó)內(nèi)法是指在一個(gè)國(guó)家內(nèi)，由特定國(guó)家法律創(chuàng)制機(jī)關(guān)創(chuàng)制的并在本國(guó)所及范圍內(nèi)適用的法律；國(guó)際法則是由參與國(guó)際關(guān)系的國(guó)家通過(guò)協(xié)議制訂或認(rèn)可的，并適用于國(guó)家之間的法律，其形式一般是國(guó)際條約和國(guó)際協(xié)議等。[19]

關(guān)于國(guó)際稅法的國(guó)際法與國(guó)內(nèi)法性質(zhì)與學(xué)者對(duì)國(guó)際稅法的界定具有直接的關(guān)系，如果把國(guó)際稅法嚴(yán)格界定在國(guó)際法的范圍內(nèi)，認(rèn)為國(guó)際稅法就是包含財(cái)政內(nèi)容的國(guó)際公法

，[20]即不包括各國(guó)的涉外稅法，那么，國(guó)際稅法的性質(zhì)就是純粹的國(guó)際法。如果認(rèn)為國(guó)際稅法包括各國(guó)的涉外稅法，那么，國(guó)際稅法的性質(zhì)就是兼具國(guó)際法和國(guó)內(nèi)法的性質(zhì)。目前，中國(guó)國(guó)際稅法學(xué)界基本持后一種觀點(diǎn)，即國(guó)際稅法包括國(guó)際法規(guī)范和國(guó)內(nèi)法規(guī)范，國(guó)際稅法的國(guó)際法規(guī)范源于用以調(diào)整國(guó)家間稅收分配關(guān)系的國(guó)際稅收協(xié)定；其國(guó)內(nèi)法規(guī)范源于各國(guó)的涉外稅收法律制度。

（三）程序法兼實(shí)體法性質(zhì)

實(shí)體法與程序法是按照法律所規(guī)定的內(nèi)容不同為標(biāo)準(zhǔn)對(duì)法律所作的分類(lèi)，一般認(rèn)為，規(guī)定和確認(rèn)權(quán)利和義務(wù)或職權(quán)和職責(zé)的法律為實(shí)體法，以保證權(quán)利和義務(wù)得以實(shí)現(xiàn)的或職權(quán)職責(zé)得以履行的有關(guān)程序?yàn)橹鞯姆蔀槌绦蚍ā21]

關(guān)于國(guó)際稅法的程序法與實(shí)體法性質(zhì)，一種觀點(diǎn)認(rèn)為國(guó)際稅法只能采用間接調(diào)整手段，即國(guó)際稅法只包含沖突規(guī)范；另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，國(guó)家稅法既可以采用間接調(diào)整手段，也可以采用直接調(diào)整手段，即國(guó)際稅法既包括沖突規(guī)范也包括實(shí)體規(guī)范。[22]目前，后一種觀點(diǎn)為中國(guó)國(guó)際稅法學(xué)界的通說(shuō)，即認(rèn)為國(guó)際稅法的法律規(guī)范既包括實(shí)體法規(guī)范，又包括程序法規(guī)范。國(guó)際稅法的實(shí)體法規(guī)范是指在國(guó)際稅收法律規(guī)范中所規(guī)定的直接確定當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)的規(guī)范；程序法規(guī)范是指國(guó)際稅收法律規(guī)范中關(guān)于稅收征收管理機(jī)關(guān)及其征收管理程序的規(guī)定以及用以確定不同國(guó)家稅收管轄權(quán)的沖突規(guī)范。國(guó)際稅法中的沖突規(guī)范在形式上與國(guó)際私法中的沖突規(guī)范是相同的；不同的是，前者只是將征稅權(quán)劃歸某一方，而不象國(guó)際私法那樣采用反致或轉(zhuǎn)致的方法，而且，前者也不存在重疊性的沖突規(guī)范和選擇性的沖突規(guī)范兩個(gè)類(lèi)別。[23]

「注釋

[1]參見(jiàn)邱文華、蔡慶：《國(guó)際稅收概念與國(guó)際稅法概念新探》，載《北方經(jīng)貿(mào)》1999年第5期。

[2]參見(jiàn)翟繼光：《新國(guó)際稅法論論綱-兼論廣義國(guó)際稅法論的缺陷》，載《法商研究》2002年專號(hào)。

[3]參見(jiàn)劉劍文、熊偉：《二十年來(lái)中國(guó)稅法學(xué)研究的回顧與展望》，載劉劍文主編：《財(cái)稅法論叢》第1卷，法律出版社2002年版；劉劍文主編：《稅法學(xué)》（第2版），人民出版社2003年版，前言。

[4]參見(jiàn)陳大鋼：《國(guó)際稅法原理》，上海財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社1997年版，第1頁(yè)。

[5]參見(jiàn)那力：《國(guó)際稅法學(xué)》，吉林大學(xué)出版社1999年版，第2頁(yè)。

[6]參見(jiàn)邱文華、蔡慶：《國(guó)際稅收概念與國(guó)際稅法概念新探》，載《北方經(jīng)貿(mào)》1999年第5期。

[7]參見(jiàn)廖益新主編：《國(guó)際稅法學(xué)》，北京大學(xué)出版社2001年版，第9頁(yè)。

[8]參見(jiàn)翟繼光：《新國(guó)際稅法論論綱-兼論廣義國(guó)際稅法論的缺陷》，載《法商研究》2002年專號(hào)。

[9]參見(jiàn)劉劍文主編：《國(guó)際稅法》，北京大學(xué)出版社1999年版，第5頁(yè)。

[10]需要強(qiáng)調(diào)的是，這里說(shuō)的是“最適合本書(shū)所主張的廣義國(guó)際稅法概念的定義”，而并不是強(qiáng)調(diào)最正確或最科學(xué)的國(guó)際稅法定義，也不強(qiáng)調(diào)是唯一正確的定義，主張其他國(guó)際稅法概念的學(xué)者，也有最適合于他們的定義。

[11]參見(jiàn)余勁松主編：《國(guó)際經(jīng)濟(jì)法》，高等教育出版社1994年版，第415頁(yè)。

[12]參見(jiàn)朱景文：《比較法總論》，中國(guó)檢察出版社1992年版，第183頁(yè)。

[13]參見(jiàn)張文顯主編：《法理學(xué)》，高等教育出版社、北京大學(xué)出版社1999年版，第56頁(yè)。

[14]參見(jiàn)《中國(guó)大百科全書(shū)·法學(xué)卷》，中國(guó)大百科全書(shū)出版社1984年版，第80頁(yè)；沈宗靈主編：《法理學(xué)》，高等教育出版社1994年版，第322頁(yè)；程信和：《公法、私法與經(jīng)濟(jì)法》，載《中外法學(xué)》1997年第1期。

[15]參見(jiàn)張文顯主編：《法理學(xué)》，高等教育出版社、北京大學(xué)出版社1999年版，第57頁(yè)。

[16]嚴(yán)格來(lái)講，公法和私法的劃分是不適用于國(guó)際法的，但我們所研究的國(guó)際稅法并不僅僅包括國(guó)際法，而且包括國(guó)內(nèi)法，因此，我們對(duì)于國(guó)際稅法性質(zhì)的討論準(zhǔn)用國(guó)內(nèi)法的討論模式，并把國(guó)際法在整體上歸入公法，但需要強(qiáng)調(diào)的是，這里的公法不同于國(guó)內(nèi)法意義上的公法。

[17]其實(shí)，國(guó)際法也有私法的性質(zhì)，正如著名法哲學(xué)家凱爾森所言，國(guó)際法通常歸入公法領(lǐng)域，但它幾乎毫無(wú)例外地符合自治的原則，而自治的原則正是私法最基本的特征之一。參見(jiàn)[奧]凱爾森：《法與國(guó)家的一般理論》，沈宗靈譯，中國(guó)大百科全書(shū)出版社1996年版，第231頁(yè)。

[18]參見(jiàn)劉劍文、熊偉：《WTO體制下中國(guó)稅法發(fā)展的趨勢(shì)》，載《中國(guó)法學(xué)》2002年第3期。

[19]參見(jiàn)張文顯主編：《法理學(xué)》，高等教育出版社、北京大學(xué)出版社1999年版，第57頁(yè)。

[20]參見(jiàn)陳大鋼：《國(guó)際稅法理》，上海財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社1997年版，第15頁(yè)。