公司治理法律法規(guī)大全11篇

緒論：寫(xiě)作既是個(gè)人情感的抒發(fā)，也是對(duì)學(xué)術(shù)真理的探索，歡迎閱讀由發(fā)表云整理的11篇公司治理法律法規(guī)范文，希望它們能為您的寫(xiě)作提供參考和啟發(fā)。

篇（1）

公司收購(gòu)中，目標(biāo)公司董事處于利益沖突的核心為了防止董事利用反收購(gòu)維持對(duì)公司的控制權(quán)，《上市公司收購(gòu)管理辦法》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《收購(gòu)辦法》)將反收購(gòu)決定權(quán)賦予股東大會(huì)。但由此可能導(dǎo)致另一個(gè)問(wèn)題，即在股東大會(huì)享有反收購(gòu)的決定權(quán)時(shí)。對(duì)于控股股東控制的上市公司，控股股東完全可以操縱股東大會(huì)，對(duì)新股東進(jìn)行反收購(gòu)的抵制。

我國(guó)的股權(quán)結(jié)構(gòu)既不同于英美式的股權(quán)分散式，也不同于德國(guó)式的法人間交叉持股的股權(quán)集中式，而是“一股獨(dú)大”式的高度集中。通過(guò)對(duì)我國(guó)上市公司股東持股比例進(jìn)行分析(見(jiàn)下表)，我們可以發(fā)現(xiàn)，第一大股東在上市公司中擁有絕對(duì)控股地位(持股比例〕50 %)的達(dá)40. 93 %，第一大股東平均持股比例達(dá)44 . 26 %。

我國(guó)特殊的股權(quán)結(jié)構(gòu)，決定了股東大會(huì)常常變成大股東會(huì)，幾萬(wàn)股東的大會(huì)一般只有十幾人參加，甚至只有大股東一人參加在大股東的操縱下，虛假的年度報(bào)告，不真實(shí)的重組方案，不公正的關(guān)聯(lián)交易，損害中小股東利益的高價(jià)配股方案都可以名正言順地經(jīng)股東大會(huì)審議批準(zhǔn)在收購(gòu)人通過(guò)二級(jí)市場(chǎng)吸納、國(guó)有股權(quán)行政劃轉(zhuǎn)、法院裁決、拍賣(mài)、繼承、贈(zèng)與等合法途徑導(dǎo)致持有或可能持有對(duì)目標(biāo)公司的控制權(quán)時(shí)，必然遭到原控股股東的頑強(qiáng)抵制二根據(jù)一股一票和簡(jiǎn)單多數(shù)表決的原則，大股東完全可以控制股東大會(huì)，使阻止新股東人主上市公司的做法得以合法通過(guò)新股東執(zhí)意人主。老股東無(wú)意讓位，導(dǎo)致兩家大打出手的景象經(jīng)常在上市公司收購(gòu)中上演。

控股股東在收購(gòu)中對(duì)新股東的抵制輕則加大收購(gòu)方成本，使收購(gòu)方即使獲得股權(quán)仍然無(wú)法取得控制權(quán)，重則上市公司在新老股東的相持與內(nèi)耗中業(yè)績(jī)下滑，公司及股東利益受損。因此，當(dāng)股東大會(huì)享有反收購(gòu)決定權(quán)時(shí)，必須有相應(yīng)的措施防止控股股東濫用權(quán)力:

筆者認(rèn)為，防止控股股東在反收購(gòu)中濫用權(quán)力的治本之計(jì)在于國(guó)有股減持，引人機(jī)構(gòu)投資者，而當(dāng)務(wù)才急應(yīng)在《公司法》的修訂中增加控股股東信義義務(wù)和表決權(quán)排除制度的規(guī)定。

一、國(guó)有股減持

我國(guó)當(dāng)前上市公司治理結(jié)構(gòu)中存在的種種問(wèn)題，不管是內(nèi)部人控制，還是公司控制權(quán)市場(chǎng)作用的無(wú)法發(fā)揮，其根源都在于我國(guó)不合理的股權(quán)結(jié)構(gòu)。大量的國(guó)有股的存在且不能流通，造成真正的法人治理結(jié)構(gòu)難以確立，投資主體多元化和產(chǎn)權(quán)約束無(wú)法實(shí)現(xiàn)，中國(guó)股市畸形發(fā)展。因此，對(duì)國(guó)有股的減持勢(shì)在必行。

1999年12月，經(jīng)財(cái)政部批準(zhǔn)，中國(guó)證監(jiān)會(huì)首批推出試點(diǎn)企業(yè)開(kāi)始進(jìn)行國(guó)有股減持但方案出臺(tái)后，市場(chǎng)出現(xiàn)暴跌，導(dǎo)致該方案無(wú)法繼續(xù)實(shí)施;2001年6月財(cái)政部《減持國(guó)有股籌集社會(huì)保障基金管理暫行辦法》，結(jié)果又引致市場(chǎng)出現(xiàn)了持續(xù)4個(gè)月的暴跌走勢(shì)，以至于2001年1月證監(jiān)會(huì)不得不緊急叫停了這個(gè)方案;2002年1月，證監(jiān)會(huì)出臺(tái)了《國(guó)有股減持方案的階段性成果》。結(jié)果大盤(pán)又開(kāi)始狂跌。

國(guó)有股減持的失敗給市場(chǎng)造成了重大創(chuàng)傷，使其成為當(dāng)今市場(chǎng)上最大政策變數(shù)和困擾投資者的最大難點(diǎn)。國(guó)有股減持辦法暫停后，證監(jiān)會(huì)向社會(huì)廣泛征求國(guó)有股減持方案，征求到的方案為我國(guó)下一步的國(guó)有股減持提供了良好的思路。但是考慮到前幾次減持方案對(duì)證券市場(chǎng)的巨大沖擊，使國(guó)有股減持成為一個(gè)十分敏感的問(wèn)題，造成在國(guó)有股減持問(wèn)題上政府顧慮重重，裹足不前。

筆者認(rèn)為，國(guó)有股權(quán)結(jié)構(gòu)的不合理是導(dǎo)致上市公司問(wèn)題成堆的癥結(jié)，因此國(guó)有股的減持是大勢(shì)所趨。但鑒于國(guó)有股減持涉及了方方面面的利益，是一個(gè)復(fù)雜的系統(tǒng)工程，所以不管選擇何種方案，必須采取積極和慎重的態(tài)度。為此，在國(guó)有股減持中應(yīng)注意把握兩個(gè)重要原則:第一，保待證券市場(chǎng)的穩(wěn)定。目前國(guó)有股占上市公司總股本的65%左右，如果通過(guò)減持全部投人證券流通市場(chǎng)，對(duì)市場(chǎng)的沖擊可想而知。因此，國(guó)有股減持的價(jià)格和數(shù)量必須考慮到市場(chǎng)的承受能力，不能以犧牲市場(chǎng)的穩(wěn)定為代價(jià)來(lái)減持國(guó)有股。為此，國(guó)有股的減持應(yīng)當(dāng)逐步穩(wěn)妥的進(jìn)行。第二，兼顧國(guó)家與投資者利益。不能因?yàn)閲?guó)有股現(xiàn)有比例過(guò)高而在減持中打折處理，損害國(guó)家利益;也不能為了國(guó)有股的保值增值損害廣大投資者的利益。應(yīng)該選擇一個(gè)“雙贏”的方案，從而在國(guó)有股減持中創(chuàng)造多贏的局面。

二、積極培育機(jī)構(gòu)投資者

20世紀(jì)60年代以來(lái)，在當(dāng)達(dá)資本市場(chǎng)中，機(jī)構(gòu)投資者得到迅速發(fā)展，他們憑借雄厚的資金實(shí)力和先進(jìn)的管理技術(shù)進(jìn)行各類(lèi)證券投資活動(dòng)，雖然機(jī)構(gòu)投資者的初衷是維護(hù)自身利益，降低投資風(fēng)險(xiǎn)，但其行為客觀(guān)上起到了改善公司治理的作用。對(duì)于我國(guó)而言，積極培育機(jī)構(gòu)投資者同樣可以達(dá)到抑制控股股東的目的;

機(jī)構(gòu)投資者對(duì)公司治理的作用既不同于控股股東又有別于小股東。小股東由于受到知識(shí)、能力和所持股份的限制，對(duì)公司的管理與監(jiān)督表現(xiàn)冷淡。而控股股東往往利用中小股東的參與意識(shí)的淡漠和自身表決權(quán)優(yōu)勢(shì)，把持上市公司，對(duì)其他股東權(quán)益造成威脅。機(jī)構(gòu)投資者則可能通過(guò)在證券市場(chǎng)拋售股票來(lái)表達(dá)對(duì)公司經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)的意見(jiàn)，造成公司股價(jià)下跌，吸引敵意收購(gòu)的接管者，也可能直接介人公司治理中以保障自身利益。機(jī)構(gòu)投資者相對(duì)個(gè)人投資者而言，由于自身實(shí)力較強(qiáng)、可調(diào)配的社會(huì)資源較多以及承擔(dān)的投資風(fēng)險(xiǎn)較大，具有當(dāng)然的優(yōu)勢(shì)地位。進(jìn)一步講，機(jī)構(gòu)投資者所擁有的投資實(shí)力、人才優(yōu)勢(shì)和管理經(jīng)驗(yàn)，如果能夠在股東參與意識(shí)的基礎(chǔ)上得到充分體現(xiàn)，則不僅僅可以使控股股東和管理層受到遏制，而且會(huì)在整個(gè)公司法人治理結(jié)構(gòu)的建立和完善方面發(fā)揮重要作用川。

我國(guó)已有少量機(jī)構(gòu)投資者參與公司治理的案例一般都是在控制權(quán)之爭(zhēng)時(shí)顯示了對(duì)公司治理結(jié)構(gòu)的影響力。如2000年的勝利股份股權(quán)之爭(zhēng)中，基金景宏、基金景福、基金景陽(yáng)、基金泰和分別列勝利股份的第六、七、八、十大股東，合計(jì)持有股數(shù)占總股本的5.530l}，對(duì)股權(quán)爭(zhēng)執(zhí)的雙方產(chǎn)生了重要影響。

遺憾的是，我國(guó)機(jī)構(gòu)投資者無(wú)論從數(shù)量上還是從規(guī)模上仍然勢(shì)單力薄，對(duì)上市公司控股股東的抑制作用非常有限:影響機(jī)構(gòu)投資者作用發(fā)揮的原因既有法律上的障礙、也與我國(guó)股權(quán)結(jié)構(gòu)的不合理有關(guān):我國(guó)當(dāng)前需要積極培育機(jī)構(gòu)投資者。

筆者認(rèn)為，對(duì)機(jī)構(gòu)投資者的培育有許多工作要做一首先，國(guó)有股減持，這是機(jī)構(gòu)投資者能夠參與到公司治理中的基礎(chǔ)。其次，健全法律法規(guī)，如權(quán)的征集辦法的出臺(tái)等。另外，發(fā)展養(yǎng)老基金、投資基金等現(xiàn)代機(jī)構(gòu)投資者;讓保險(xiǎn)公司、證券公司、銀行、財(cái)務(wù)公司等金融機(jī)構(gòu)在一定監(jiān)管條件下投資于資本市場(chǎng)。

三、確立控股股東對(duì)中小股東的信義義務(wù)

根據(jù)我國(guó)《公司法》的規(guī)定，股東對(duì)公司除了繳納出資外，并沒(méi)有其他的義務(wù)。股東之間也沒(méi)有權(quán)利義務(wù)可言。這為控股股東操縱股東大會(huì)提供了空間。在上市公司收購(gòu)中，當(dāng)反收購(gòu)的決定權(quán)由股東大會(huì)決定時(shí)，控股股東可以隨心所欲的通過(guò)或否決任何收購(gòu)要約，無(wú)需顧及中小股東的利益。控股股東對(duì)公司收購(gòu)者簡(jiǎn)單的否定可能使中小股東失去獲得溢價(jià)的機(jī)會(huì)，而其不負(fù)責(zé)任的肯定，也可能使目標(biāo)公司“引狼人室”。 控股股東與小股東的權(quán)利有著不同的內(nèi)涵。其不同在于控股股東所持有的股份效力要優(yōu)于中小股東，即控股股東享有的權(quán)利優(yōu)勢(shì)往往大于其實(shí)際持有股份的比例。雖然大多數(shù)時(shí)候股東之間利益有其一致性，但當(dāng)控股股東與中小股股東利益發(fā)生沖突時(shí)，控股股東完全可以利用自己的優(yōu)勢(shì)壓迫小股東;因此，如何保證控股股東在運(yùn)用權(quán)利時(shí)，不損害小股東利益，便成為法律需要解決的問(wèn)題。

美國(guó)法院為此采取了大股東對(duì)小股東信托義務(wù)原理來(lái)限制大股東的權(quán)利。美國(guó)關(guān)于控股股東控制權(quán)轉(zhuǎn)移的法律主要基于兩個(gè)方面的考慮:一是擁有一定數(shù)量股票的股東認(rèn)為購(gòu)買(mǎi)公司股票是他們對(duì)自身利益的追求。基于這個(gè)事實(shí)的認(rèn)識(shí)，法院通常認(rèn)可股東為了自身利益的投票權(quán)。二是法院認(rèn)為控股股東具有重要的投票權(quán)，這個(gè)權(quán)力會(huì)使其決定向他們自身傾斜。因?yàn)樗麄冇袡?quán)選舉和改變董事層，為此，法院施加給控股股東信義義務(wù)。這一義務(wù)的存在，意味著控股股東沒(méi)有絕對(duì)的表決自由。在幾個(gè)案件中，控股股東未加調(diào)查就將其股份出售給不道德的第三人，而該人成為公司的新控制股東后，通過(guò)盜竊方式掠奪了公司資產(chǎn)，美國(guó)法院對(duì)控制股東追究了責(zé)任。美國(guó)第七巡回法院對(duì)此認(rèn)為:“公司董事代表公司和股東;公司多數(shù)股東代表公司和少數(shù)股東。董事和多數(shù)股東的表決決定必須針對(duì)公司的最佳利益，一切受制于這個(gè)問(wèn)題。從法律意圖和目的來(lái)看，他是公司利益的受托人。在表決中，在管理中他應(yīng)該全心地、真誠(chéng)地、誠(chéng)實(shí)地忠實(shí)于公司和公司最佳利益必須忽略自己的個(gè)人利益”。

英國(guó)《城市法典》基本原則5要求:應(yīng)善意行使控制權(quán)，不能對(duì)少數(shù)股東形成壓迫。德國(guó)學(xué)術(shù)界則從股東權(quán)的本質(zhì)來(lái)探討控制股東的義務(wù)，認(rèn)為這種義務(wù)是基于控制股東的地位即體制的控制而產(chǎn)生的。控制股東理應(yīng)和小股東承擔(dān)不同程度的義務(wù)。，由此可以看出:不管是大陸還是英美國(guó)家都確立了控股股東對(duì)中小股東的信義義務(wù)，以防止控股股東的權(quán)利濫用。我國(guó)上市公司中控股股東實(shí)際控制公司的問(wèn)題尤為普遍，為此我國(guó)《收購(gòu)辦法》第9條規(guī)定了“上市公司的控股股東和其他實(shí)際控制人對(duì)其所控制的上市公司及該公司其他股東負(fù)有誠(chéng)信義務(wù)。收購(gòu)人對(duì)其所收購(gòu)的上市公司及其股東負(fù)有誠(chéng)信義務(wù)，并應(yīng)當(dāng)就其承諾的具體事項(xiàng)提供充分有效的履行保證。”因?yàn)闆](méi)有相應(yīng)的配套條文，所以這里的“誠(chéng)信義務(wù)”應(yīng)該如何理解?兩個(gè)誠(chéng)信義務(wù)是否是同一含義?都不是很明確。如果說(shuō)此處誠(chéng)信義務(wù)即為信義義務(wù)的話(huà)，控股股東對(duì)本公司和本公司其他股東負(fù)有誠(chéng)信義務(wù)是基于其對(duì)本公司的控制，那么收購(gòu)方控股股東又是基于什么對(duì)目標(biāo)公司的股東負(fù)有誠(chéng)信義務(wù)呢?

為了對(duì)控股股東進(jìn)行約束，不妨在《公司法》完善董事信義義務(wù)時(shí)將控股股東一起作為約束對(duì)象。尤其是在公司收購(gòu)過(guò)程中，控股股東基于自身利益的驅(qū)使，更容易侵害其他股東利益，控股股東信義義務(wù)的引人，將成為懸在控股股東頭上的達(dá)摩克斯之劍。

四、確立股東表決權(quán)排除制度

引人控股股東信義義務(wù)可以在某種程度上約束控股股東行為，但無(wú)法從根本上杜絕控股股東權(quán)力的濫用。而股東表決權(quán)排除制度將存在利害沖突的股東排除在股東大會(huì)外，使控股股東無(wú)法操縱股東大會(huì)通過(guò)反收購(gòu)措施，可以確保股東大會(huì)決議的公正性。

股東表決權(quán)排除制度是指當(dāng)某一股東與股東大會(huì)討論的決議事項(xiàng)有特別的利害關(guān)系時(shí)，該股東或其人均不得就其持有的股份行使表決的制度。這一制度表明，只要某一股東與股東大會(huì)的決議事項(xiàng)存在利害沖突，不管其是大股東還是小股東，不管其可能在表決時(shí)投贊成票還是反對(duì)票，一律不享有表決權(quán)。該制度有利于事先堵住控股股東濫用表決權(quán)。大陸法系許多國(guó)家都規(guī)定禁止股東在利益沖突的場(chǎng)合行使表決權(quán)。

篇（2）

有限責(zé)任公司作為最晚出現(xiàn)的一種公司組織形式，產(chǎn)生于19世紀(jì)末的德國(guó)，立足于中小企業(yè)的發(fā)展，是以有限責(zé)任制度為核心，通過(guò)糅合其他類(lèi)型公司形態(tài)的制度優(yōu)勢(shì)創(chuàng)設(shè)的一種嶄新的公司形態(tài)。發(fā)展至今，有限公司日漸呈現(xiàn)出市場(chǎng)主導(dǎo)趨勢(shì)，尤其是在兩大法系國(guó)家對(duì)企業(yè)形態(tài)與公司類(lèi)型不斷創(chuàng)新發(fā)展的影響下，為突破我國(guó)實(shí)踐中遇到的發(fā)展瓶頸，有必要重新審視對(duì)有限公司的立法定位與法律規(guī)制。從“企業(yè)形態(tài)與公司類(lèi)型”角度入手，正確認(rèn)識(shí)各類(lèi)企業(yè)形態(tài)及不同公司類(lèi)型的本質(zhì)區(qū)別與運(yùn)營(yíng)功效方面的差異，在了解企業(yè)形態(tài)的發(fā)展歷程的基礎(chǔ)上，掌握有限公司獨(dú)具的優(yōu)越性與潛在弊端，并結(jié)合我國(guó)現(xiàn)實(shí)運(yùn)營(yíng)情況與相關(guān)的法律制度，正確認(rèn)識(shí)現(xiàn)存的各種理論爭(zhēng)議與不同的實(shí)踐做法，系統(tǒng)的理解公司制度的精義與架構(gòu)，從而為理論問(wèn)題的探索奠定基礎(chǔ)，為實(shí)踐操作方法的優(yōu)化提供參考。

一、有限責(zé)任公司的運(yùn)作現(xiàn)實(shí)

當(dāng)代企業(yè)形態(tài)包括個(gè)人獨(dú)資企業(yè)、合伙企業(yè)和公司企業(yè)，其中公司類(lèi)型又分為股份有限公司與有限責(zé)任公司（美國(guó)稱(chēng)為closecorporation，英國(guó)稱(chēng)為privatecorporation）。從產(chǎn)生——發(fā)展角度講，個(gè)人獨(dú)資企業(yè)、合伙企業(yè)及股份有限公司都經(jīng)歷了長(zhǎng)期的演進(jìn)歷程，而有限責(zé)任公司則是在糅合合伙企業(yè)的人合性與股份有限公司的有限責(zé)任等主要制度特色的基礎(chǔ)上，由法律創(chuàng)設(shè)與推動(dòng)產(chǎn)生的，但有限責(zé)任公司并非立法者的主觀(guān)臆造，而是充分發(fā)揮其對(duì)投資者乃至社會(huì)總福利所具有的較其他企業(yè)形態(tài)所無(wú)法比擬的優(yōu)越性，為適應(yīng)實(shí)踐需求應(yīng)運(yùn)而生的。

具體而言，有限責(zé)任公司作為一種企業(yè)形態(tài)，其不僅集合了股份有限公司與合伙企業(yè)的制度優(yōu)勢(shì)，而且有效規(guī)避了兩者的潛在弊端，即股東在不喪失對(duì)投資支配的情形下享受有限責(zé)任的制度價(jià)值，進(jìn)而參與公司管理或被公司雇傭。基于此，現(xiàn)如今的有限責(zé)任公司已經(jīng)發(fā)展成中小企業(yè)普遍采用的一種組織形式，盡管其對(duì)社會(huì)生活的影響不像上市公司那般深遠(yuǎn)，但其普及程度、數(shù)量上的優(yōu)勢(shì)，遠(yuǎn)非上市公司所能比，實(shí)際影響已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)上市公司。

與此同時(shí)，不可否認(rèn)的是作為制度創(chuàng)新的有限責(zé)任公司在實(shí)際運(yùn)營(yíng)中也暴露出一定的制度缺陷，因?yàn)橛邢薰镜墓蓶|只對(duì)公司負(fù)有繳納股款的義務(wù)，對(duì)公司債權(quán)人僅在出資額范圍內(nèi)承擔(dān)有限責(zé)任，公司的封閉式運(yùn)作模式容易誘發(fā)股東虛假出資、抽逃出資等運(yùn)作風(fēng)險(xiǎn)，導(dǎo)致債權(quán)無(wú)法得到有效保障，有限公司可能淪為私人經(jīng)營(yíng)的化身。雖然理論與實(shí)踐中專(zhuān)門(mén)規(guī)定了“揭開(kāi)公司的面紗”（公司人格否認(rèn)）制度予以保障，通過(guò)震懾有限股東對(duì)債權(quán)人承擔(dān)無(wú)限責(zé)任達(dá)到限制股東的不規(guī)范行為的目的，進(jìn)而彌補(bǔ)有限責(zé)任制度的漏洞，但是“揭開(kāi)公司面紗”制度作為債權(quán)人一方特有的維權(quán)措施或救濟(jì)手段，其隨機(jī)性的適用規(guī)則在面臨債權(quán)人的道德風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，反而導(dǎo)致公司受制于“惡意”債權(quán)人，不僅阻礙了有限公司制度優(yōu)勢(shì)的發(fā)揮，更使公司陷入別樣的運(yùn)營(yíng)危機(jī)。所以，有限公司的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展還需要立足實(shí)際，通過(guò)制度層面上的創(chuàng)新，不斷修復(fù)與完善，從而實(shí)現(xiàn)法律效果與社會(huì)效果的統(tǒng)一。

二、有限責(zé)任公司存續(xù)的社會(huì)正當(dāng)性

從企業(yè)法律形態(tài)角度講，伴隨投資者對(duì)企業(yè)組織形式的選擇偏好與需求，企業(yè)形態(tài)的演化歷史進(jìn)程沿著順應(yīng)客觀(guān)實(shí)踐需求的趨勢(shì)發(fā)展，逐步拓展了投資者從獨(dú)資企業(yè)到股份有限公司的選擇空間。若投資者期望在投資的同時(shí)能夠積極控制企業(yè)的經(jīng)營(yíng)，可以選擇獨(dú)資企業(yè)、合伙企業(yè)；如果僅僅希望投資而不參與企業(yè)的經(jīng)營(yíng)，則可以選擇股份有限公司。但從制度構(gòu)建與責(zé)任分配角度講，無(wú)論是獨(dú)資企業(yè)還是合伙企業(yè)，均要求投資者承擔(dān)嚴(yán)格的無(wú)限責(zé)任，導(dǎo)致投資者的個(gè)人財(cái)產(chǎn)不得不面臨不確定的投資風(fēng)險(xiǎn)；即使是所有權(quán)與控制權(quán)顯著分離的股份有限公司，在股東與經(jīng)營(yíng)者之間、大股東與中小股東之間都存在很大矛盾，尤其是對(duì)中小股東，將其排除在參與企業(yè)經(jīng)營(yíng)的范圍外，變相架空廣大中小投資者的股東權(quán)利，僅僅通過(guò)股利獲得投資收益，且股利的獲得在實(shí)踐中又常常依賴(lài)管理者甚至大股東，或者說(shuō)中小股東的利益常盤(pán)者掌控，造成中小股東對(duì)其所投資企業(yè)的被動(dòng)期待狀態(tài)。相對(duì)而言，有限責(zé)任公司則具有明顯的比較優(yōu)勢(shì)，一方面，投資者對(duì)其責(zé)任承擔(dān)有明確而合理的預(yù)期，投資者不僅可以獲得有限責(zé)任的利益，而且可以積極的參與企業(yè)的管理，并獲得投資的增值；另一方面，有限責(zé)任公司除了普及程度上遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)股份有限公司，特別是其對(duì)于社會(huì)進(jìn)步的推動(dòng)發(fā)揮了巨大的作用，如給投資者增加了投資的企業(yè)法律形態(tài)選擇、激發(fā)了投資者的投資熱情、創(chuàng)造社會(huì)財(cái)富進(jìn)而增加社會(huì)總福利、增加了創(chuàng)業(yè)的機(jī)會(huì)并促進(jìn)就業(yè)、增進(jìn)企業(yè)運(yùn)營(yíng)的靈活性滿(mǎn)足了社會(huì)的多層次需求等。

由此可見(jiàn)，有限責(zé)任公司的產(chǎn)生順應(yīng)現(xiàn)實(shí)的呼喚，自德國(guó)于1892年首先頒布《有限責(zé)任公司法》之后，其他大陸法系國(guó)家便紛紛仿效，作為兼收并蓄其他形態(tài)公司優(yōu)點(diǎn)的基礎(chǔ)上產(chǎn)生的新型的公司形式，已發(fā)展成現(xiàn)如今占主導(dǎo)地位的公司形式。

三、對(duì)有限責(zé)任公司進(jìn)行法律規(guī)制的必要性

作為投資者選擇的有限責(zé)任公司，在體現(xiàn)和實(shí)現(xiàn)諸多利益的同時(shí)，其獨(dú)具特色的制度設(shè)計(jì)在無(wú)形中不可避免的放大了企業(yè)形態(tài)固有的運(yùn)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)。

首先，有限責(zé)任作為有限責(zé)任公司區(qū)別于合伙企業(yè)的一個(gè)最主要特征，事實(shí)上并非立足于公司法人的角度考量，因此也成為有限責(zé)任公司遭受各種非議的總根源。有限責(zé)任加大了資產(chǎn)不夠清償債權(quán)人債務(wù)的可能性，股東常常為了獲取利己的收益從事各種冒險(xiǎn)行為，而將冒險(xiǎn)行為的成本卻轉(zhuǎn)移給債權(quán)人承擔(dān)。由此看來(lái)，股東承擔(dān)的有限責(zé)任對(duì)股東從事冒險(xiǎn)行為形成了一種激勵(lì)，“造就”了市場(chǎng)投機(jī)者，更成為市場(chǎng)主體欠缺社會(huì)責(zé)任的“罪魁禍?zhǔn)住薄?/p>

其次，有限責(zé)任公司區(qū)別于股份公司的一個(gè)顯著特征表現(xiàn)為所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)的高度重合，在實(shí)現(xiàn)投資者的預(yù)期收益的同時(shí)，也面臨企業(yè)的少數(shù)投資者被壓迫的困境。概言之，所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)的高度重合體現(xiàn)了有限責(zé)任公司在相當(dāng)程度上的人合性，有利于吸引具有某種密切關(guān)系的投資者之間的合作，使企業(yè)在運(yùn)營(yíng)中容易達(dá)成共識(shí)。但也面臨這樣的問(wèn)題，一方面，公司長(zhǎng)期穩(wěn)健的經(jīng)營(yíng)模式在應(yīng)對(duì)變幻莫測(cè)的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)時(shí)，經(jīng)營(yíng)者不得不改變投資戰(zhàn)略或轉(zhuǎn)換投資理念，股東之間在此問(wèn)題上若有異議并難以調(diào)和時(shí)，便會(huì)導(dǎo)致投資者之間的信任危機(jī)，人合性不再具有優(yōu)勢(shì)，進(jìn)而影響有限公司的效率運(yùn)營(yíng)；另一方面，有限責(zé)任公司缺乏像股份公司那樣的公開(kāi)交易市場(chǎng)，為維護(hù)其封閉特性，制度構(gòu)建上也傾向于對(duì)股份轉(zhuǎn)讓的限制，所以當(dāng)發(fā)生“公司僵局”時(shí)，公司的正常運(yùn)轉(zhuǎn)深受影響，股東利益更無(wú)法得到有效保障。

再次，實(shí)踐中的有限責(zé)任公司的制度設(shè)計(jì)，很大程度上以股份公司為范本，恰恰忽視了作為主要適用群體的中小企業(yè)的特殊需求。因?yàn)楣煞莨緩?fù)雜的制度設(shè)計(jì)并不全是針對(duì)有限責(zé)任制度下的債權(quán)人保護(hù)，那些針對(duì)股份有限責(zé)任公司自身組織形式特點(diǎn)而設(shè)計(jì)的制度對(duì)股東人數(shù)少、股東之間具有一定人合性、不對(duì)外公開(kāi)發(fā)行股份的有限公司來(lái)說(shuō)，并不具有可適用性。

鑒于上述分析，有限責(zé)任公司的有序發(fā)展離不開(kāi)制度層面的合理規(guī)制，配合有限公司這一特殊調(diào)整對(duì)象和專(zhuān)門(mén)的調(diào)整方法，構(gòu)建一套單獨(dú)適用于有限公司的法律規(guī)范，從而在市場(chǎng)運(yùn)行中促進(jìn)與股份公司之間相得益彰的互補(bǔ)發(fā)展。

四、有限責(zé)任公司的現(xiàn)實(shí)困境

不可否認(rèn)，有限責(zé)任公司的發(fā)展數(shù)量及速度遠(yuǎn)遠(yuǎn)優(yōu)于股份有限公司，其在定位、設(shè)立、運(yùn)營(yíng)與效用方面也表現(xiàn)出獨(dú)具一格的優(yōu)勢(shì)，但在法律保障方面，卻表現(xiàn)得滯后很多，相關(guān)的制度規(guī)范不僅欠缺而且多強(qiáng)制性，反而限制了有限公司效能的發(fā)揮空間。特別是我國(guó)在立法選擇上，對(duì)有限公司的定位趨同于股份公司，導(dǎo)致對(duì)公司治理進(jìn)行理論分析、研究公司法改革與現(xiàn)代化進(jìn)程時(shí)也偏向以上市的股份有限公司為素材，未引起對(duì)有限責(zé)任公司的廣泛關(guān)注與深入探討，有限公司作為中小投資者保守且受歡迎的投資選擇、作為活躍市場(chǎng)不可或缺的關(guān)鍵要素等重要價(jià)值沒(méi)有被準(zhǔn)確定位與重視。事實(shí)上，這樣一種不規(guī)范的法律制環(huán)境非但不利于有限公司的成熟壯大與長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展，反而給投資者形成一個(gè)非理性追捧股份有限公司的誤區(qū)與導(dǎo)向，更不利于企業(yè)制度的合理構(gòu)建，尤其是忽略有限責(zé)任公司的兩權(quán)分離程度弱于股份有限公司的事實(shí)，將有限公司和股份公司均采納的不同理論基礎(chǔ)的有限責(zé)任制度混同適用，按股份公司的模式構(gòu)建有限公司的組織機(jī)構(gòu)和相關(guān)制度，造成有限責(zé)任公司與非上市的股份有限公司區(qū)分問(wèn)題上的混亂，一定程度上抑制了有限責(zé)任公司立法理念的更新。

因此，有必要對(duì)有限責(zé)任公司進(jìn)行重新定位，設(shè)置理性的法律規(guī)則體系，力求最大限度發(fā)揮有限責(zé)任公司形態(tài)的積極效用，防止有限責(zé)任公司的潛在弊端被投資者濫用，避免有限責(zé)任公司成為控股股東壓制中小股東的工具，進(jìn)而保護(hù)公司的有效運(yùn)轉(zhuǎn)、債權(quán)人利益及社會(huì)公共利益。

篇（3）

有限責(zé)任公司作為最晚出現(xiàn)的一種公司組織形式，產(chǎn)生于19世紀(jì)末的德國(guó)，立足于中小企業(yè)的發(fā)展，是以有限責(zé)任制度為核心，通過(guò)糅合其他類(lèi)型公司形態(tài)的制度優(yōu)勢(shì)創(chuàng)設(shè)的一種嶄新的公司形態(tài)。發(fā)展至今，有限公司日漸呈現(xiàn)出市場(chǎng)主導(dǎo)趨勢(shì)，尤其是在兩大法系國(guó)家對(duì)企業(yè)形態(tài)與公司類(lèi)型不斷創(chuàng)新發(fā)展的影響下，為突破我國(guó)實(shí)踐中遇到的發(fā)展瓶頸，有必要重新審視對(duì)有限公司的立法定位與法律規(guī)制。從“企業(yè)形態(tài)與公司類(lèi)型”角度入手，正確認(rèn)識(shí)各類(lèi)企業(yè)形態(tài)及不同公司類(lèi)型的本質(zhì)區(qū)別與運(yùn)營(yíng)功效方面的差異，在了解企業(yè)形態(tài)的發(fā)展歷程的基礎(chǔ)上，掌握有限公司獨(dú)具的優(yōu)越性與潛在弊端，并結(jié)合我國(guó)現(xiàn)實(shí)運(yùn)營(yíng)情況與相關(guān)的法律制度，正確認(rèn)識(shí)現(xiàn)存的各種理論爭(zhēng)議與不同的實(shí)踐做法，系統(tǒng)的理解公司制度的精義與架構(gòu)，從而為理論問(wèn)題的探索奠定基礎(chǔ)，為實(shí)踐操作方法的優(yōu)化提供參考。

一、有限責(zé)任公司的運(yùn)作現(xiàn)實(shí)

當(dāng)代企業(yè)形態(tài)包括個(gè)人獨(dú)資企業(yè)、合伙企業(yè)和公司企業(yè)，其中公司類(lèi)型又分為股份有限公司與有限責(zé)任公司（美國(guó)稱(chēng)為closecorporation，英國(guó)稱(chēng)為privatecorporation）。從產(chǎn)生——發(fā)展角度講，個(gè)人獨(dú)資企業(yè)、合伙企業(yè)及股份有限公司都經(jīng)歷了長(zhǎng)期的演進(jìn)歷程，而有限責(zé)任公司則是在糅合合伙企業(yè)的人合性與股份有限公司的有限責(zé)任等主要制度特色的基礎(chǔ)上，由法律創(chuàng)設(shè)與推動(dòng)產(chǎn)生的，但有限責(zé)任公司并非立法者的主觀(guān)臆造，而是充分發(fā)揮其對(duì)投資者乃至社會(huì)總福利所具有的較其他企業(yè)形態(tài)所無(wú)法比擬的優(yōu)越性，為適應(yīng)實(shí)踐需求應(yīng)運(yùn)而生的。

具體而言，有限責(zé)任公司作為一種企業(yè)形態(tài)，其不僅集合了股份有限公司與合伙企業(yè)的制度優(yōu)勢(shì)，而且有效規(guī)避了兩者的潛在弊端，即股東在不喪失對(duì)投資支配的情形下享受有限責(zé)任的制度價(jià)值，進(jìn)而參與公司管理或被公司雇傭。基于此，現(xiàn)如今的有限責(zé)任公司已經(jīng)發(fā)展成中小企業(yè)普遍采用的一種組織形式，盡管其對(duì)社會(huì)生活的影響不像上市公司那般深遠(yuǎn)，但其普及程度、數(shù)量上的優(yōu)勢(shì)，遠(yuǎn)非上市公司所能比，實(shí)際影響已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)上市公司。

與此同時(shí)，不可否認(rèn)的是作為制度創(chuàng)新的有限責(zé)任公司在實(shí)際運(yùn)營(yíng)中也暴露出一定的制度缺陷，因?yàn)橛邢薰镜墓蓶|只對(duì)公司負(fù)有繳納股款的義務(wù)，對(duì)公司債權(quán)人僅在出資額范圍內(nèi)承擔(dān)有限責(zé)任，公司的封閉式運(yùn)作模式容易誘發(fā)股東虛假出資、抽逃出資等運(yùn)作風(fēng)險(xiǎn)，導(dǎo)致債權(quán)無(wú)法得到有效保障，有限公司可能淪為私人經(jīng)營(yíng)的化身。雖然理論與實(shí)踐中專(zhuān)門(mén)規(guī)定了“揭開(kāi)公司的面紗”（公司人格否認(rèn)）制度予以保障，通過(guò)震懾有限股東對(duì)債權(quán)人承擔(dān)無(wú)限責(zé)任達(dá)到限制股東的不規(guī)范行為的目的，進(jìn)而彌補(bǔ)有限責(zé)任制度的漏洞，但是“揭開(kāi)公司面紗”制度作為債權(quán)人一方特有的維權(quán)措施或救濟(jì)手段，其隨機(jī)性的適用規(guī)則在面臨債權(quán)人的道德風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，反而導(dǎo)致公司受制于“惡意”債權(quán)人，不僅阻礙了有限公司制度優(yōu)勢(shì)的發(fā)揮，更使公司陷入別樣的運(yùn)營(yíng)危機(jī)。所以，有限公司的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展還需要立足實(shí)際，通過(guò)制度層面上的創(chuàng)新，不斷修復(fù)與完善，從而實(shí)現(xiàn)法律效果與社會(huì)效果的統(tǒng)一。

二、有限責(zé)任公司存續(xù)的社會(huì)正當(dāng)性

從企業(yè)法律形態(tài)角度講，伴隨投資者對(duì)企業(yè)組織形式的選擇偏好與需求，企業(yè)形態(tài)的演化歷史進(jìn)程沿著順應(yīng)客觀(guān)實(shí)踐需求的趨勢(shì)發(fā)展，逐步拓展了投資者從獨(dú)資企業(yè)到股份有限公司的選擇空間。若投資者期望在投資的同時(shí)能夠積極控制企業(yè)的經(jīng)營(yíng)，可以選擇獨(dú)資企業(yè)、合伙企業(yè)；如果僅僅希望投資而不參與企業(yè)的經(jīng)營(yíng)，則可以選擇股份有限公司。但從制度構(gòu)建與責(zé)任分配角度講，無(wú)論是獨(dú)資企業(yè)還是合伙企業(yè)，均要求投資者承擔(dān)嚴(yán)格的無(wú)限責(zé)任，導(dǎo)致投資者的個(gè)人財(cái)產(chǎn)不得不面臨不確定的投資風(fēng)險(xiǎn)；即使是所有權(quán)與控制權(quán)顯著分離的股份有限公司，在股東與經(jīng)營(yíng)者之間、大股東與中小股東之間都存在很大矛盾，尤其是對(duì)中小股東，將其排除在參與企業(yè)經(jīng)營(yíng)的范圍外，變相架空廣大中小投資者的股東權(quán)利，僅僅通過(guò)股利獲得投資收益，且股利的獲得在實(shí)踐中又常常依賴(lài)管理者甚至大股東，或者說(shuō)中小股東的利益常盤(pán)者掌控，造成中小股東對(duì)其所投資企業(yè)的被動(dòng)期待狀態(tài)。相對(duì)而言，有限責(zé)任公司則具有明顯的比較優(yōu)勢(shì)，一方面，投資者對(duì)其責(zé)任承擔(dān)有明確而合理的預(yù)期，投資者不僅可以獲得有限責(zé)任的利益，而且可以積極的參與企業(yè)的管理，并獲得投資的增值；另一方面，有限責(zé)任公司除了普及程度上遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)股份有限公司，特別是其對(duì)于社會(huì)進(jìn)步的推動(dòng)發(fā)揮了巨大的作用，如給投資者增加了投資的企業(yè)法律形態(tài)選擇、激發(fā)了投資者的投資熱情、創(chuàng)造社會(huì)財(cái)富進(jìn)而增加社會(huì)總福利、增加了創(chuàng)業(yè)的機(jī)會(huì)并促進(jìn)就業(yè)、增進(jìn)企業(yè)運(yùn)營(yíng)的靈活性滿(mǎn)足了社會(huì)的多層次需求等。

由此可見(jiàn)，有限責(zé)任公司的產(chǎn)生順應(yīng)現(xiàn)實(shí)的呼喚，自德國(guó)于1892年首先頒布《有限責(zé)任公司法》之后，其他大陸法系國(guó)家便紛紛仿效，作為兼收并蓄其他形態(tài)公司優(yōu)點(diǎn)的基礎(chǔ)上產(chǎn)生的新型的公司形式，已發(fā)展成現(xiàn)如今占主導(dǎo)地位的公司形式。

三、對(duì)有限責(zé)任公司進(jìn)行法律規(guī)制的必要性

作為投資者選擇的有限責(zé)任公司，在體現(xiàn)和實(shí)現(xiàn)諸多利益的同時(shí)，其獨(dú)具特色的制度設(shè)計(jì)在無(wú)形中不可避免的放大了企業(yè)形態(tài)固有的運(yùn)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)。

首先，有限責(zé)任作為有限責(zé)任公司區(qū)別于合伙企業(yè)的一個(gè)最主要特征，事實(shí)上并非立足于公司法人的角度考量，因此也成為有限責(zé)任公司遭受各種非議的總根源。有限責(zé)任加大了資產(chǎn)不夠清償債權(quán)人債務(wù)的可能性，股東常常為了獲取利己的收益從事各種冒險(xiǎn)行為，而將冒險(xiǎn)行為的成本卻轉(zhuǎn)移給債權(quán)人承擔(dān)。由此看來(lái)，股東承擔(dān)的有限責(zé)任對(duì)股東從事冒險(xiǎn)行為形成了一種激勵(lì)，“造就”了市場(chǎng)投機(jī)者，更成為市場(chǎng)主體欠缺社會(huì)責(zé)任的“罪魁禍?zhǔn)住薄?/p>

其次，有限責(zé)任公司區(qū)別于股份公司的一個(gè)顯著特征表現(xiàn)為所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)的高度重合，在實(shí)現(xiàn)投資者的預(yù)期收益的同時(shí)，也面臨企業(yè)的少數(shù)投資者被壓迫的困境。概言之，所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)的高度重合體現(xiàn)了有限責(zé)任公司在相當(dāng)程度上的人合性，有利于吸引具有某種密切關(guān)系的投資者之間的合作，使企業(yè)在運(yùn)營(yíng)中容易達(dá)成共識(shí)。但也面臨這樣的問(wèn)題，一方面，公司長(zhǎng)期穩(wěn)健的經(jīng)營(yíng)模式在應(yīng)對(duì)變幻莫測(cè)的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)時(shí)，經(jīng)營(yíng)者不得不改變投資戰(zhàn)略或轉(zhuǎn)換投資理念，股東之間在此問(wèn)題上若有異議并難以調(diào)和時(shí)，便會(huì)導(dǎo)致投資者之間的信任危機(jī)，人合性不再具有優(yōu)勢(shì)，進(jìn)而影響有限公司的效率運(yùn)營(yíng)；另一方面，有限責(zé)任公司缺乏像股份公司那樣的公開(kāi)交易市場(chǎng)，為維護(hù)其封閉特性，制度構(gòu)建上也傾向于對(duì)股份轉(zhuǎn)讓的限制，所以當(dāng)發(fā)生“公司僵局”時(shí)，公司的正常運(yùn)轉(zhuǎn)深受影響，股東利益更無(wú)法得到有效保障。

再次，實(shí)踐中的有限責(zé)任公司的制度設(shè)計(jì)，很大程度上以股份公司為范本，恰恰忽視了作為主要適用群體的中小企業(yè)的特殊需求。因?yàn)楣煞莨緩?fù)雜的制度設(shè)計(jì)并不全是針對(duì)有限責(zé)任制度下的債權(quán)人保護(hù)，那些針對(duì)股份有限責(zé)任公司自身組織形式特點(diǎn)而設(shè)計(jì)的制度對(duì)股東人數(shù)少、股東之間具有一定人合性、不對(duì)外公開(kāi)發(fā)行股份的有限公司來(lái)說(shuō)，并不具有可適用性。

鑒于上述分析，有限責(zé)任公司的有序發(fā)展離不開(kāi)制度層面的合理規(guī)制，配合有限公司這一特殊調(diào)整對(duì)象和專(zhuān)門(mén)的調(diào)整方法，構(gòu)建一套單獨(dú)適用于有限公司的法律規(guī)范，從而在市場(chǎng)運(yùn)行中促進(jìn)與股份公司之間相得益彰的互補(bǔ)發(fā)展。

四、有限責(zé)任公司的現(xiàn)實(shí)困境

不可否認(rèn)，有限責(zé)任公司的發(fā)展數(shù)量及速度遠(yuǎn)遠(yuǎn)優(yōu)于股份有限公司，其在定位、設(shè)立、運(yùn)營(yíng)與效用方面也表現(xiàn)出獨(dú)具一格的優(yōu)勢(shì)，但在法律保障方面，卻表現(xiàn)得滯后很多，相關(guān)的制度規(guī)范不僅欠缺而且多強(qiáng)制性，反而限制了有限公司效能的發(fā)揮空間。特別是我國(guó)在立法選擇上，對(duì)有限公司的定位趨同于股份公司，導(dǎo)致對(duì)公司治理進(jìn)行理論分析、研究公司法改革與現(xiàn)代化進(jìn)程時(shí)也偏向以上市的股份有限公司為素材，未引起對(duì)有限責(zé)任公司的廣泛關(guān)注與深入探討，有限公司作為中小投資者保守且受歡迎的投資選擇、作為活躍市場(chǎng)不可或缺的關(guān)鍵要素等重要價(jià)值沒(méi)有被準(zhǔn)確定位與重視。事實(shí)上，這樣一種不規(guī)范的法律制環(huán)境非但不利于有限公司的成熟壯大與長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展，反而給投資者形成一個(gè)非理性追捧股份有限公司的誤區(qū)與導(dǎo)向，更不利于企業(yè)制度的合理構(gòu)建，尤其是忽略有限責(zé)任公司的兩權(quán)分離程度弱于股份有限公司的事實(shí)，將有限公司和股份公司均采納的不同理論基礎(chǔ)的有限責(zé)任制度混同適用，按股份公司的模式構(gòu)建有限公司的組織機(jī)構(gòu)和相關(guān)制度，造成有限責(zé)任公司與非上市的股份有限公司區(qū)分問(wèn)題上的混亂，一定程度上抑制了有限責(zé)任公司立法理念的更新。

因此，有必要對(duì)有限責(zé)任公司進(jìn)行重新定位，設(shè)置理性的法律規(guī)則體系，力求最大限度發(fā)揮有限責(zé)任公司形態(tài)的積極效用，防止有限責(zé)任公司的潛在弊端被投資者濫用，避免有限責(zé)任公司成為控股股東壓制中小股東的工具，進(jìn)而保護(hù)公司的有效運(yùn)轉(zhuǎn)、債權(quán)人利益及社會(huì)公共利益。

篇（4）

一、前言

改革開(kāi)放以來(lái)，中國(guó)保險(xiǎn)業(yè)不斷持續(xù)快速地增長(zhǎng)。在這一發(fā)展階段，我國(guó)保險(xiǎn)業(yè)先后進(jìn)行了保險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)體制改革和國(guó)有保險(xiǎn)公司股份制改革，使得保險(xiǎn)公司經(jīng)營(yíng)體制和機(jī)制的限制得以進(jìn)一步解除，逐步建立起了適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的現(xiàn)代保險(xiǎn)企業(yè)制度，提高了我國(guó)保險(xiǎn)行業(yè)的整體競(jìng)爭(zhēng)力。但是我國(guó)保險(xiǎn)在公司治理機(jī)構(gòu)方面仍然不是很完善，因此如何借鑒國(guó)際組織和各國(guó)保險(xiǎn)監(jiān)管機(jī)構(gòu)在保險(xiǎn)公司治理制度建設(shè)方面的有益經(jīng)驗(yàn)，促使我國(guó)保險(xiǎn)公司完善和發(fā)展公司的治理結(jié)構(gòu)就變得非常緊迫。通過(guò)保險(xiǎn)公司治理結(jié)構(gòu)的監(jiān)管，可以從源頭上防范和化解保險(xiǎn)公司的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，實(shí)現(xiàn)保護(hù)保單持有人利益等保險(xiǎn)監(jiān)管的目標(biāo)，最終推動(dòng)我國(guó)保險(xiǎn)業(yè)健康持續(xù)的發(fā)展。

二、我國(guó)保險(xiǎn)公司治理監(jiān)管的現(xiàn)狀與問(wèn)題

（一）監(jiān)管的法律法規(guī)體系有待進(jìn)一步完善

目前，我國(guó)已初步形成了有關(guān)保險(xiǎn)公司治理及其監(jiān)管的法律法規(guī)體系。目前《公司法》是規(guī)范我國(guó)公司制度的基本法律，是我國(guó)保險(xiǎn)公司完善公司治理的直接法律依據(jù)。2009 年最新版的《保險(xiǎn)法》也對(duì)有關(guān)公司治理結(jié)構(gòu)的要求進(jìn)行了具體規(guī)定。但是目前有關(guān)保險(xiǎn)公司治理及其監(jiān)管的法律法規(guī)仍然處于不斷的探索和實(shí)踐的過(guò)程中。在現(xiàn)有的保險(xiǎn)公司治理及其監(jiān)管的法律框架下，怎樣進(jìn)一步完善框架體系和提高相關(guān)規(guī)定的約束力，從而重視保單持有人及股東的訴訟權(quán)等問(wèn)題仍是相關(guān)的法律法規(guī)體系建設(shè)中面臨的重要問(wèn)題。

（二）監(jiān)管目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)途徑有待進(jìn)一步探索

保險(xiǎn)公司治理監(jiān)管的基本目標(biāo)是保護(hù)保單持有人和中小股東等利益相關(guān)者的利益，這一目標(biāo)在保險(xiǎn)監(jiān)管機(jī)構(gòu)的公司治理監(jiān)管過(guò)程中得到了很好的貫徹和執(zhí)行。但是與英、美等保險(xiǎn)業(yè)發(fā)達(dá)國(guó)家相比，我國(guó)保險(xiǎn)公司想實(shí)現(xiàn)保護(hù)保單持有人和中小股東利益，單純依靠通過(guò)治理監(jiān)管實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)仍然比較有限，而且我國(guó)的一些監(jiān)管規(guī)定的可操作性和約束力也比較弱。因此，在對(duì)保險(xiǎn)公司進(jìn)行治理監(jiān)管的過(guò)程中，保護(hù)保單持有人和中小股東利益的途徑和方法仍需進(jìn)一步探索，同時(shí)相關(guān)監(jiān)管政策的效力還需進(jìn)一步提高。

（三）監(jiān)管框架有待進(jìn)一步完善

完善的公司治理結(jié)構(gòu)是保險(xiǎn)公司治理的基礎(chǔ)，但是市場(chǎng)選擇或是內(nèi)外部治理機(jī)制能否很好的約束經(jīng)理人行為以及控制成本是保險(xiǎn)公司治理目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的關(guān)鍵。近幾年來(lái)，雖然我國(guó)在保險(xiǎn)公司治理結(jié)構(gòu)監(jiān)管方面取得了一定的成效，各保險(xiǎn)公司基本建立了以董事會(huì)為核心的公司治理結(jié)構(gòu)框架。然而，由于治理機(jī)制有效率的缺失，導(dǎo)致國(guó)內(nèi)保險(xiǎn)公司整體治理水平不高。總體而言，現(xiàn)階段監(jiān)管機(jī)構(gòu)仍需重點(diǎn)監(jiān)管保險(xiǎn)公司治理結(jié)構(gòu)，并探討如何促進(jìn)保險(xiǎn)公司內(nèi)部治理機(jī)制的形成。

（四）監(jiān)管手段及方式有待進(jìn)一步轉(zhuǎn)變

從我國(guó)保險(xiǎn)公司治理監(jiān)管的發(fā)展歷程來(lái)看，保險(xiǎn)公司公司治理建設(shè)的主要外部力量是法律法規(guī)和行政監(jiān)管。而且公司治理監(jiān)管的手段主要是現(xiàn)場(chǎng)檢查和非現(xiàn)場(chǎng)檢查為主的行政監(jiān)管手段，這兩種行政手段的針對(duì)性不強(qiáng)，并且忽視了保險(xiǎn)公司自我約束的作用，導(dǎo)致保險(xiǎn)公司治理監(jiān)管的效率并不是很高。因此無(wú)論是從監(jiān)管手段還是監(jiān)管方式上都需要進(jìn)一步的轉(zhuǎn)變，這樣才能有利于公司治理效率的提高。

（五）監(jiān)管的獨(dú)立性及效率有待進(jìn)一步提高

保險(xiǎn)公司治理監(jiān)管的核心目標(biāo)有兩個(gè)，一個(gè)是完善保險(xiǎn)公司治理結(jié)構(gòu)，另一個(gè)是形成有效的內(nèi)外部治理機(jī)制，并最終保護(hù)保單持有人和股東等利益相關(guān)者。然而，在現(xiàn)實(shí)中保險(xiǎn)公司治理監(jiān)管的行為目標(biāo)受兩個(gè)方面的影響，一方面是保險(xiǎn)產(chǎn)業(yè)政策和公司治理相關(guān)法律法規(guī)的影響，另一方面是監(jiān)管人員行為的影響。由于我國(guó)保險(xiǎn)業(yè)還處于初級(jí)發(fā)展階段，保險(xiǎn)監(jiān)管機(jī)構(gòu)既要對(duì)保險(xiǎn)公司進(jìn)行監(jiān)督管理又要促進(jìn)保險(xiǎn)業(yè)的發(fā)展。因此，監(jiān)管機(jī)構(gòu)在監(jiān)管過(guò)程中能否始終保持獨(dú)立性，是否獨(dú)立的對(duì)被監(jiān)管者進(jìn)行監(jiān)督和檢查，是否能夠及時(shí)發(fā)現(xiàn)并嚴(yán)厲查處保險(xiǎn)公司的各種違法違規(guī)行為，如設(shè)租、尋租以及公司的經(jīng)營(yíng)者謀取私人收益等，從而保護(hù)保單持有者和中小投資者等相關(guān)主體的利益，是現(xiàn)階段保險(xiǎn)公司治理監(jiān)管實(shí)踐需要解決的一個(gè)重要問(wèn)題。

三、完善我國(guó)保險(xiǎn)公司治理監(jiān)管的建議

（一）明確我國(guó)保險(xiǎn)公司治理監(jiān)管的目標(biāo)

保險(xiǎn)公司治理監(jiān)管的目標(biāo)，是保險(xiǎn)監(jiān)管機(jī)構(gòu)通過(guò)保險(xiǎn)公司治理監(jiān)管活動(dòng)力求實(shí)現(xiàn)的最終目的。基于我國(guó)保險(xiǎn)監(jiān)管體制、保險(xiǎn)業(yè)發(fā)展所處的階段、保險(xiǎn)公司治理及其監(jiān)管的特殊性和保險(xiǎn)監(jiān)管的一般性目標(biāo)，我國(guó)保險(xiǎn)公司治理監(jiān)管應(yīng)遵循以下幾個(gè)目標(biāo)：1.保護(hù)保單持有人利益。保護(hù)保單持有人利益保護(hù)是保險(xiǎn)行業(yè)實(shí)施監(jiān)管的根本出發(fā)點(diǎn)，因而也是我國(guó)保險(xiǎn)公司治理監(jiān)管的核心目標(biāo)。公司治理監(jiān)管則是通過(guò)對(duì)保險(xiǎn)公司治理結(jié)構(gòu)的引導(dǎo)和規(guī)制，促使保險(xiǎn)公司建立有效的治理機(jī)制和內(nèi)控制度，避免作為人的保險(xiǎn)公司經(jīng)理人和具有控制權(quán)的大股東對(duì)保單持有人利益的可能損害。2.保護(hù)股東等其他利益相關(guān)者。保險(xiǎn)公司治理監(jiān)管對(duì)保險(xiǎn)公司治理結(jié)構(gòu)進(jìn)行規(guī)制，促進(jìn)治理機(jī)制和內(nèi)控制度發(fā)揮作用，旨在協(xié)調(diào)、解決保險(xiǎn)公司共同關(guān)系中作為人的經(jīng)理人與保單持有人和股東這兩類(lèi)委托人之間的利益沖突。可見(jiàn)，作為出資方的股東等其他利益相關(guān)者保護(hù)，也是保險(xiǎn)公司治理監(jiān)管需實(shí)現(xiàn)的目標(biāo)。由于國(guó)內(nèi)保險(xiǎn)公司存在產(chǎn)權(quán)不明晰和大股東及內(nèi)部人控制等問(wèn)題，勢(shì)必會(huì)影響其他利益相關(guān)者的利益。因此，我國(guó)保險(xiǎn)公司治理監(jiān)管應(yīng)著重關(guān)注股東和其他相關(guān)方的利益保護(hù)。3.防范經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)。由于保險(xiǎn)具有負(fù)外部性，個(gè)別保險(xiǎn)公司的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)可能導(dǎo)致整個(gè)保險(xiǎn)行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的增加，因而防控保險(xiǎn)公司的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)一直是保險(xiǎn)監(jiān)管的重要目的。國(guó)內(nèi)保險(xiǎn)公司風(fēng)險(xiǎn)管理的構(gòu)架還不甚完備，大多數(shù)保險(xiǎn)公司還是多重視業(yè)務(wù)而忽視對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的管理。在這一背景下，我國(guó)保險(xiǎn)公司治理監(jiān)管的目標(biāo)是防范風(fēng)險(xiǎn)，在引導(dǎo)保險(xiǎn)公司構(gòu)建、完善治理制度時(shí)應(yīng)特別強(qiáng)調(diào)其風(fēng)險(xiǎn)防范功能。

（二）完善我國(guó)保險(xiǎn)公司治理的法律法規(guī)體系建設(shè)

目前我國(guó)保險(xiǎn)公司治理相關(guān)法律法規(guī)，更側(cè)重于對(duì)保險(xiǎn)公司內(nèi)部的權(quán)力分配和董事、獨(dú)立董事、高級(jí)管理人員等職責(zé)和義務(wù)的規(guī)定。保險(xiǎn)公司治理監(jiān)管保護(hù)保單持有人等治理主體利益的監(jiān)管目標(biāo)，可以通過(guò)監(jiān)管部門(mén)依法對(duì)保險(xiǎn)公司治理進(jìn)行規(guī)制，對(duì)董事、高管等主體的違規(guī)行為進(jìn)行行政處罰等方式實(shí)現(xiàn)，也可以通過(guò)直接賦予保單持有人及股東以訴訟權(quán)得以實(shí)現(xiàn)。我國(guó)現(xiàn)行的保險(xiǎn)公司治理法律法規(guī)對(duì)保單持有人和股東訴訟權(quán)尚缺乏明確而操作性較強(qiáng)的規(guī)定。我國(guó)保險(xiǎn)公司治理法律法規(guī)體系建設(shè)應(yīng)由單純強(qiáng)調(diào) “行政制裁”向“行政制裁與司法裁判并舉”轉(zhuǎn)變。繼續(xù)推進(jìn)我國(guó)保險(xiǎn)公司治理的法律法規(guī)體系建設(shè)，還需對(duì)該法律體系進(jìn)行調(diào)整和擴(kuò)充，并做好法律法規(guī)之間的銜接工作，以規(guī)范保險(xiǎn)公司治理監(jiān)管的法律框架。

（三）完善董事會(huì)和監(jiān)事會(huì)制度建設(shè)，強(qiáng)化其監(jiān)督職能

董事會(huì)制度始終是我國(guó)保險(xiǎn)公司內(nèi)部治理的核心，是受托行使股東和保單持有人等利益相關(guān)者權(quán)利的制度安排，兼具戰(zhàn)略決策和監(jiān)督評(píng)價(jià)的重要職能。我國(guó)保險(xiǎn)公司在完善保險(xiǎn)公司董事會(huì)結(jié)構(gòu)的方面已取得初步成效，國(guó)內(nèi)保險(xiǎn)公司的董事會(huì)一般都設(shè)置了審計(jì)委員會(huì)和提名薪酬委員會(huì)，獨(dú)立董事的比例也有所提高。然而，保險(xiǎn)公司董事會(huì)的勤勉盡職義務(wù)、監(jiān)督的有效性和決策的專(zhuān)業(yè)性，不僅需要人員、機(jī)構(gòu)設(shè)置等方面的保證，更重要的是確保董事會(huì)的獨(dú)立性并明確其職責(zé)，建立對(duì)董事任免、董事會(huì)決策程序等方面規(guī)范化、制度化的安排。

參考文獻(xiàn)：

[1]郭宏彬.保險(xiǎn)監(jiān)管體制比較[J].生產(chǎn)力研究，2006（7）.

[2]郭金龍，曹順明.IAIS 保險(xiǎn)公司治理結(jié)構(gòu)監(jiān)管核心原則及對(duì)我國(guó)的啟示[J].保險(xiǎn)研究，2006（8）.

篇（5）

一、引言

上世紀(jì)八十年代，隨著國(guó)外機(jī)構(gòu)投資者持股比例提高，機(jī)構(gòu)投資者對(duì)上市公司的內(nèi)部治理問(wèn)題分外關(guān)注。在市場(chǎng)成熟的條件下，機(jī)構(gòu)投資者積極參加公司治理，發(fā)展為公司治理的重要成分。與發(fā)達(dá)國(guó)家的機(jī)構(gòu)投資者相比，我國(guó)機(jī)構(gòu)剛起步不久，不論是從持股比例還是參與公司治理程度都存在較大的距離。那國(guó)內(nèi)的機(jī)構(gòu)投資者是否積極參與公司治理？他們是帶著什么樣的動(dòng)機(jī)參與公司治理？機(jī)構(gòu)投資者的類(lèi)型是否影響參與治理的積極性呢？外部市場(chǎng)環(huán)境是促進(jìn)還是制約機(jī)構(gòu)投資者參與公司治理呢？近年來(lái)，這些問(wèn)題都是學(xué)術(shù)界討論與研究的重要課題。

正是基于上述背景，在我國(guó)逐步引導(dǎo)機(jī)構(gòu)投資者擴(kuò)大持股比例，積極參與公司治理的現(xiàn)實(shí)情況下，本文致力于從理論層面剖析影響我國(guó)機(jī)構(gòu)投資者積極性的因素，給出合理的建議與對(duì)策。

二、理論研究基礎(chǔ)

（一）機(jī)構(gòu)投資者及分類(lèi)

廣義機(jī)構(gòu)投資者是指用自有資金或者籌集其他人的資金進(jìn)行證券投資的法人組織、機(jī)構(gòu)。本文所指的機(jī)構(gòu)投資者是指廣義上的機(jī)構(gòu)投資者，主要包括：投資基金、證券公司、社保基金、企業(yè)年金、保險(xiǎn)公司、信托投資公司、QFII 等。

（二）公司治理

學(xué)者們對(duì)公司治理的概念界定各有不同，比較認(rèn)同的界定是李維安對(duì)公司治理的定義。李維安（2001）[1]認(rèn)為公司治理問(wèn)題的核心是在法律、法規(guī)、慣例的框架下，保證以股東為主體的利益相關(guān)者的一整套公司權(quán)力安排，責(zé)任分工和約束機(jī)制。公司治理的現(xiàn)有研究的主要問(wèn)題在于：兩權(quán)分離后股東與管理者的問(wèn)題；控制性股東對(duì)其他股東的利益侵占問(wèn)題。

（三）機(jī)構(gòu)投資者參與公司治理的理論基礎(chǔ)

企業(yè)所有者委托管理層管理企業(yè)，即管理權(quán)和股權(quán)分離。然而，管理層與股東的利益不一定相同，往往管理層從自己的利益出發(fā)，不顧道德的譴責(zé)，逆向選擇對(duì)自己有利的決策。這樣勢(shì)必增加人成本。股東為了保護(hù)自身利益，不得不對(duì)管理者實(shí)施監(jiān)督，這又產(chǎn)生監(jiān)督費(fèi)用，并且實(shí)施監(jiān)督的效果不一定理想。

另一方面，我國(guó)“一股獨(dú)大”的股權(quán)結(jié)構(gòu)下，大股東普遍侵占中小股東之間的利益，大股東（控制股東）在公司治理中控制著公司的資金，利用資金進(jìn)行關(guān)聯(lián)交易、占用共有資金暗自投資以及轉(zhuǎn)移公司資金。機(jī)構(gòu)投資者在構(gòu)建監(jiān)督機(jī)制、減少大股東侵占食公司其他股東的利益、改善公司治理方面起著至關(guān)重要的作用。

（四）機(jī)構(gòu)投資者參與公司治理方式

機(jī)構(gòu)投資者參與上市公司治理方式很多，他們會(huì)通過(guò)收集其他股東的投票權(quán)；機(jī)構(gòu)投資者會(huì)與管理層溝通交流；在無(wú)法參與公司治理的情況下，會(huì)采取向法院訴訟的形式。

1.機(jī)構(gòu)投資者收集中小股東投票權(quán)

為了增大股權(quán)控制力，聰明的機(jī)構(gòu)投資者收集因故放棄投票股東的投票權(quán)。他們會(huì)從中小股東、因故放棄投票權(quán)的股東手里收集股票投票權(quán)。在此，特別強(qiáng)調(diào)機(jī)構(gòu)投資者收集股票投票權(quán)并不是為了控制上市公司股權(quán)，而是為了改變“一股獨(dú)大”現(xiàn)狀，維護(hù)廣大中小股東以及機(jī)構(gòu)投資者的利益。

2.機(jī)構(gòu)投資者與管理層溝通

機(jī)構(gòu)投資者通過(guò)參加公司會(huì)議討論、與管理者共同分析公司財(cái)務(wù)問(wèn)題以及參與公司發(fā)展計(jì)劃等，改進(jìn)公司治理結(jié)構(gòu)和公司業(yè)務(wù)戰(zhàn)略。機(jī)構(gòu)投資者采取協(xié)商、溝通的方式達(dá)到改進(jìn)公司治理、提高公司收益的目的。

3.機(jī)構(gòu)投資者向法院提出訴訟

機(jī)構(gòu)投資者在利益受損嚴(yán)重的情況，可以采取法律訴訟方式來(lái)維護(hù)自身利益。又由于訴訟結(jié)果可能會(huì)受益于其他股東，所以機(jī)構(gòu)投資者可以聯(lián)合其他利益受損的小股東，一并提出對(duì)管理層的訴訟。然而，現(xiàn)實(shí)中，訴訟程序復(fù)雜、訴訟成本高以及需要花費(fèi)更多的人力物力。一般，持股比例較低的、利益受損不大的機(jī)構(gòu)投資者受限于成本效益原則不會(huì)采取訴訟方式。

三、影響機(jī)構(gòu)投資者參與公司治理積極性因素

通過(guò)回顧過(guò)往相關(guān)研究文獻(xiàn)，結(jié)合當(dāng)前我國(guó)機(jī)構(gòu)投資者參與公司治理的現(xiàn)狀，本文從機(jī)構(gòu)投資者自身因素及外部環(huán)境兩個(gè)方面探討分析影響國(guó)內(nèi)機(jī)構(gòu)投資者參與公司治理積極性。

（一）影響機(jī)構(gòu)投資者參與公司治理積極性的自身因素

1.機(jī)構(gòu)投資者持股分散，缺乏參與公司治理的動(dòng)機(jī)

一些學(xué)者研究表明：機(jī)構(gòu)投資者持股分散，普遍持股比例低，這意味著機(jī)構(gòu)投資者不關(guān)注公司內(nèi)部治理。甚至部分研究結(jié)果顯示，機(jī)構(gòu)投資者與上市公司治理呈現(xiàn)負(fù)相關(guān)關(guān)系。總之，我國(guó)機(jī)構(gòu)投資者最突出的問(wèn)題是投資分散化程度嚴(yán)重，極容易造成持股比例低的機(jī)構(gòu)力量薄弱，以及實(shí)施有效監(jiān)督成本較大，因此分散化導(dǎo)致機(jī)構(gòu)投資者普遍不參與公司治理。

2.機(jī)構(gòu)投資者類(lèi)型不同，參與公司治理的積極性不同

目前我國(guó)的機(jī)構(gòu)投資者類(lèi)型大部分是基金公司，而且機(jī)構(gòu)投資者市場(chǎng)總投資規(guī)模有待提高。姜麗敏提出不同類(lèi)型的機(jī)構(gòu)投資者在結(jié)構(gòu)、動(dòng)力和目標(biāo)等方面，探究機(jī)構(gòu)投資者在參與公司治理方面存在的差別。不同的機(jī)構(gòu)投資者，他們的投資目標(biāo)以及風(fēng)格不同。所以，必須大力鼓勵(lì)機(jī)構(gòu)投資者朝多元化的方向發(fā)展，必須打破機(jī)構(gòu)投資者種類(lèi)單一的僵局，開(kāi)拓機(jī)構(gòu)投資者全面快速發(fā)展的新局面。

3.機(jī)構(gòu)投資者內(nèi)部利益沖突，缺乏參與公司治理動(dòng)力

普通投資者委托機(jī)構(gòu)投資者管理資金，但是機(jī)構(gòu)投資者（人）并不總站在委投資者（委托人）的利益角度。表面上，機(jī)構(gòu)投資者存在獲得有利信息、經(jīng)驗(yàn)豐富等優(yōu)勢(shì)，實(shí)際上，在信息不對(duì)稱(chēng)、責(zé)任與義務(wù)不對(duì)等的情況下，機(jī)構(gòu)投資者從自身利益出發(fā)，無(wú)心提高投資能力和培養(yǎng)人才，往往可能導(dǎo)致投資者虧損。而且為了吸引更多的投資者他們力求提高短期收益率，減少有利的長(zhǎng)期資本投資，這勢(shì)必犧牲投資者的利益。

（二）制約機(jī)構(gòu)投資者積極行動(dòng)的外部環(huán)境

1.上市公司派現(xiàn)不足打擊機(jī)構(gòu)投資者積極性

中國(guó)上市公司普遍不分派股利的現(xiàn)象，打擊了眾多有意投資于穩(wěn)定收益上市公司的機(jī)構(gòu)投資者的熱情。因此，機(jī)構(gòu)投資者為了獲得收益，往往只能選擇利用股價(jià)波動(dòng)進(jìn)行投機(jī)賺取利益的方式，于是他們普遍投資那些股價(jià)波動(dòng)較大的上市公司。要強(qiáng)調(diào)一點(diǎn)是，機(jī)構(gòu)投資者普遍關(guān)注股價(jià)波動(dòng)而不是公司的內(nèi)部治理問(wèn)題。

2.證券市場(chǎng)制度缺陷

證券市場(chǎng)飛速發(fā)展背后不完善的市場(chǎng)制度，常常成為損害投資者利益機(jī)構(gòu)的空子。不僅增加了機(jī)構(gòu)投資者監(jiān)督管理者的成本，而且降低了會(huì)計(jì)信息可信度。

首先，市場(chǎng)監(jiān)管制度不健全，造成機(jī)構(gòu)參與公司治理的成本和效益不對(duì)等，進(jìn)而影響其參與公司治理的積極性。另外，公司會(huì)計(jì)信息可信度低、監(jiān)管違規(guī)不足以及機(jī)構(gòu)參與公司內(nèi)部治理法律法規(guī)不完善等對(duì)機(jī)構(gòu)投資者參與治理產(chǎn)生重要影響。無(wú)法參與日常經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的機(jī)構(gòu)投資者往往只能相信公開(kāi)披露有限的會(huì)計(jì)信息，因此常被有誤的信息瞞騙或誤導(dǎo)。再者，我國(guó)公司“一股獨(dú)大”的現(xiàn)象普遍，盡管機(jī)構(gòu)投資者集廣大利益受損的中小股東力量，也可能無(wú)法對(duì)控股股東的實(shí)施監(jiān)管，難以參與公司治理。

3.機(jī)構(gòu)投資者的積極性受到的法規(guī)政策影響

當(dāng)前我國(guó)的相關(guān)法律體系主要以公司法、證券法為核心，以行政法規(guī)和部門(mén)規(guī)章為補(bǔ)充，但對(duì)機(jī)構(gòu)投資者的界定和相關(guān)規(guī)定不夠詳盡、市場(chǎng)不完善。有些法規(guī)的規(guī)定不合理。

各地的法規(guī)可能存在相互矛盾情況，各地的實(shí)際執(zhí)行情況各有不同，市場(chǎng)不規(guī)范、秩序混亂。此外，政府出臺(tái)的相關(guān)優(yōu)惠政策往往被部分機(jī)構(gòu)投資者利用，進(jìn)行短期投資套利。

四、提高機(jī)構(gòu)投資者參與公司治理積極性的對(duì)策與建議

（一）改善機(jī)構(gòu)投資者內(nèi)部治理

1.集中機(jī)構(gòu)投資者持股，形成多元化的投資主體

鑒于我國(guó)機(jī)構(gòu)投資者結(jié)構(gòu)單一和我國(guó)“一股獨(dú)大”的公司治理結(jié)構(gòu)，結(jié)合我國(guó)國(guó)情引進(jìn)國(guó)外先進(jìn)發(fā)展經(jīng)驗(yàn)，鼓勵(lì)機(jī)構(gòu)投資者參與到證券市場(chǎng)，大力發(fā)展多元化機(jī)構(gòu)投資者主體。首先，我國(guó)的投資者機(jī)構(gòu)單一。一方面，主要表現(xiàn)在社保和養(yǎng)老基金的比例很低，可以通過(guò)鼓勵(lì)和優(yōu)惠政策等手段，提升資本市場(chǎng)的社保和養(yǎng)老基金份額。另一方面，引進(jìn)新的基金對(duì)象，比如，債券基金、股票基金等。其次，促進(jìn)境外機(jī)構(gòu)投資者的合伙制政策，使得合伙制的基金管理層與投資者的利益一致。

2.完善和健全機(jī)構(gòu)投資者自身的內(nèi)部機(jī)制

為了緩解我國(guó)機(jī)構(gòu)投資者內(nèi)部委托問(wèn)題，提出以下四點(diǎn)。首先，完善機(jī)構(gòu)投資者內(nèi)控制度，尤其是內(nèi)部監(jiān)督管理機(jī)制、內(nèi)部組織結(jié)構(gòu)管理。其次，對(duì)機(jī)構(gòu)投資資金管理者實(shí)施懲罰獎(jiǎng)賞分明的政策，引導(dǎo)機(jī)構(gòu)投資者保護(hù)機(jī)構(gòu)整體利益。另外，透明化機(jī)構(gòu)投資者的投資行為，對(duì)機(jī)構(gòu)投資者實(shí)施有效的監(jiān)督。最后，大力培養(yǎng)和引進(jìn)機(jī)構(gòu)管理人才，提高整個(gè)組織的素質(zhì)，為公司制定有遠(yuǎn)見(jiàn)的長(zhǎng)期計(jì)劃。

（二）改善機(jī)構(gòu)投資者參與公司治理的外部環(huán)境

1.健全上市公司利潤(rùn)分配政策

從公司不派現(xiàn)卻能籌資的現(xiàn)象看出，多數(shù)投資者進(jìn)入市場(chǎng)的目的在于，通過(guò)短期投資獲取換手利益，這導(dǎo)致了證券市場(chǎng)的不穩(wěn)定。因此，健全上市公司利潤(rùn)分配政策很重要，本文給出以下建議。首先，健全公司利潤(rùn)分配政策的基礎(chǔ)在于完善財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)信息披露制度，所以必須提高上市公司會(huì)計(jì)信息的披露質(zhì)量。其次，鼓勵(lì)機(jī)構(gòu)投資者、中小股東聯(lián)合提案改變不派現(xiàn)或是派現(xiàn)少的股利政策。最后，鼓勵(lì)企業(yè)出具派現(xiàn)報(bào)告，通過(guò)報(bào)刊媒體等途徑展現(xiàn)企業(yè)具有誘惑力的分紅政策，逐步引導(dǎo)上市公司分派更多的股利。

2.健全市場(chǎng)體制

健全資本市場(chǎng)的體制，首先著重建設(shè)股票市場(chǎng)，進(jìn)而支持機(jī)構(gòu)投資者參與到公司治理中。其次，改變監(jiān)督管理模式、建立獎(jiǎng)罰分明公平制度。對(duì)監(jiān)督工作做得好的機(jī)構(gòu)投資者進(jìn)行獎(jiǎng)勵(lì)，反之，對(duì)監(jiān)督不到位者進(jìn)行懲罰。最后，機(jī)構(gòu)投資者自身要維護(hù)市場(chǎng)良好秩序，共同健全市場(chǎng)體制。

3.放寬法律制度對(duì)機(jī)構(gòu)投資者的要求

保障機(jī)構(gòu)投資者的法律法規(guī)在某種程度上，限制了機(jī)構(gòu)投資者積極主動(dòng)參與治理。這說(shuō)明，我國(guó)機(jī)構(gòu)投資者相關(guān)法律法規(guī)還不完善，存在許多改進(jìn)的地方。以下提出兩點(diǎn)建議。第一，機(jī)構(gòu)投資者遞交股東提案的條件苛刻，應(yīng)該適當(dāng)放寬，才能使得機(jī)構(gòu)投資者暢所欲言。第二，專(zhuān)設(shè)收集中小股東、不參加或因故不能參加股東大會(huì)的投票權(quán)的部門(mén)或機(jī)構(gòu)。第三，降低我國(guó)機(jī)構(gòu)投資者門(mén)檻，間接提高機(jī)構(gòu)投資者的持股比例。從而機(jī)構(gòu)投資者股份增多意味著其更關(guān)注投資公司的長(zhǎng)遠(yuǎn)計(jì)劃，關(guān)注公司的內(nèi)部治理。

五、結(jié)論

我國(guó)機(jī)構(gòu)投資者普遍不主動(dòng)參與上市公司內(nèi)部治理。本文首先回顧了機(jī)構(gòu)投資者對(duì)公司治理的積極性方面的理論基礎(chǔ)，結(jié)合研究現(xiàn)狀，從機(jī)構(gòu)投資者自身內(nèi)部及外部環(huán)境兩方面探究影響國(guó)內(nèi)機(jī)構(gòu)投資者參與上市公司內(nèi)部治理的積極性，并針對(duì)現(xiàn)狀，提出相關(guān)意見(jiàn)。其中，機(jī)構(gòu)投資者的自身內(nèi)部因素是從持股分散、機(jī)構(gòu)類(lèi)型、機(jī)構(gòu)內(nèi)部等方面分析；外部因素包括派現(xiàn)不足、證券市場(chǎng)制度缺陷、相關(guān)法律法規(guī)不完善等方面分析。最后，針對(duì)上述阻礙機(jī)構(gòu)投資者參與公司治理積極性的內(nèi)外部因素，提出以下對(duì)策與建議。集中機(jī)構(gòu)投資者持股、形成多元化投資主體；完善自身內(nèi)部機(jī)制；健全利潤(rùn)分配政策；健全市場(chǎng)機(jī)制；放寬法律法規(guī)對(duì)機(jī)構(gòu)投資者的要求。

參考文獻(xiàn)：

[1]李維安著.《公司治理》，南開(kāi)大學(xué)出版社2001年版.

篇（6）

    附件一：民政部關(guān)于頒布《中國(guó)公民同外國(guó)人辦理婚姻登記的幾項(xiàng)規(guī)定》的通知

    （1983年8月26日、民〔1983〕民94號(hào)）

各省、自治區(qū)、直轄市民政廳（局）：

    《中國(guó)公民同外國(guó)人辦理婚姻登記的幾項(xiàng)規(guī)定》，國(guó)務(wù)院已于一九八三年八月十七日國(guó)發(fā)〔1983〕128號(hào)文批準(zhǔn)，現(xiàn)予頒布實(shí)行。

    中國(guó)公民同外國(guó)人辦理婚姻登記的幾項(xiàng)規(guī)定

    一、中國(guó)公民同外國(guó)人（包括常駐我國(guó)和臨時(shí)來(lái)華的外國(guó)人、外籍華人、定居我國(guó)的僑民）在中國(guó)境內(nèi)自愿結(jié)婚的，男女雙方當(dāng)事人必須共同到中國(guó)公民一方戶(hù)口所在地的省、自治區(qū)、直轄市人民政府指定的婚姻登記機(jī)關(guān)申請(qǐng)登記。

    二、申請(qǐng)結(jié)婚登記的男女雙方，必須遵守中華人民共和國(guó)婚姻法和本規(guī)定的有關(guān)條款。

    三、申請(qǐng)結(jié)婚登記的中國(guó)公民和外國(guó)人，須分別持有下列證件：

    甲、中國(guó)公民：

    （一）本人的戶(hù)籍證明；

    （二）本人戶(hù)口所在地的縣級(jí)人民政府或工作所在單位的縣級(jí)以上機(jī)關(guān)、學(xué)校、事業(yè)、企業(yè)單位出具的本人姓名、性別、出生年月、民族、婚姻狀況（未婚、離婚、喪偶，下同）、職業(yè)、工作性質(zhì)、申請(qǐng)與何人結(jié)婚的證明。

    乙、外國(guó)人：

    （一）本人護(hù)照或其他身份、國(guó)籍證件；

    （二）公安機(jī)關(guān)簽發(fā)的《外國(guó)人居留證》，或外事部門(mén)頒發(fā)的身份證件，或臨時(shí)來(lái)華的入境、居留證件；

    （三）經(jīng)本國(guó)外交部（或外交部授權(quán)機(jī)關(guān)）和我駐該國(guó)使、領(lǐng)館認(rèn)證的由本國(guó)公證機(jī)關(guān)出具的婚姻狀況證明；或該國(guó)駐華使、領(lǐng)館出具的婚姻狀況證明。

    丙、外國(guó)僑民：

    （一）本人護(hù)照或代替護(hù)照的身份、國(guó)籍證件（無(wú)國(guó)籍者免交）；

    （二）公安機(jī)關(guān)簽發(fā)的《外國(guó)人居留證》；

    （三）本人戶(hù)口所在地縣級(jí)人民政府或工作所在單位的縣級(jí)以上機(jī)關(guān)、學(xué)校、事業(yè)、企業(yè)單位出具的本人姓名、性別、出生年月、婚姻狀況、職業(yè)、申請(qǐng)與何人結(jié)婚的證明。

    此外，申請(qǐng)結(jié)婚的男女雙方，還須提交婚姻登記機(jī)關(guān)指定醫(yī)院出具的婚前健康檢查證明。

    四、下列中國(guó)公民不準(zhǔn)同外國(guó)人結(jié)婚：

    （一）現(xiàn)役軍人、外交人員、公安人員、機(jī)要人員和其他掌握重大機(jī)密的人員；

    （二）正在接受勞動(dòng)教養(yǎng)和服刑的人。

    五、凡證件齊全、符合本規(guī)定的中國(guó)公民和外國(guó)人，可持證件和男女雙方照片，到婚姻登記機(jī)關(guān)提出申請(qǐng)。經(jīng)婚姻登記機(jī)關(guān)審查了解，符合中華人民共和國(guó)婚姻法和本規(guī)定的準(zhǔn)予登記，一個(gè)月內(nèi)辦理登記手續(xù)，發(fā)給結(jié)婚證。結(jié)婚證須貼有男女雙方當(dāng)事人照片，并加蓋辦理涉外婚姻登記的縣級(jí)以上人民政府婚姻登記專(zhuān)用章（鋼印）。

    六、中國(guó)公民和外國(guó)人在華要求離婚的，應(yīng)按中華人民共和國(guó)《民事訴訟法（試行）》有關(guān)規(guī)定，向該管人民法院提出離婚訴訟。要求復(fù)婚的，按結(jié)婚辦理。

    七、申請(qǐng)結(jié)婚的中國(guó)公民和外國(guó)人應(yīng)向婚姻登記機(jī)關(guān)交納婚姻證書(shū)工本費(fèi)和登記手續(xù)費(fèi)。所需翻譯費(fèi)由本人自理。

    八、本規(guī)定經(jīng)國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)后施行，過(guò)去有關(guān)規(guī)定同時(shí)廢止。

    附件二：關(guān)于駐外使領(lǐng)館處理華僑婚姻問(wèn)題的若干規(guī)定

    （外交部、最高人民法院、民政部、司法部、國(guó)務(wù)院僑務(wù)辦公室  1983年11月28日、（83）部領(lǐng)二字第261號(hào)）

    近年來(lái)，居住在國(guó)外的中國(guó)公民要求辦理結(jié)婚和離婚登記的案件日益增多。受理這類(lèi)案件時(shí)，應(yīng)嚴(yán)格按照中華人民共和國(guó)婚姻法的基本精神，并照顧到他們居住在國(guó)外的實(shí)際情況，加以妥善處理。為此特作如下規(guī)定：

    一、華僑結(jié)婚

    1.為了方便華僑在居住國(guó)結(jié)婚，我們鼓勵(lì)華僑按居住國(guó)的法律在當(dāng)?shù)剞k理結(jié)婚登記或舉行結(jié)婚儀式。如當(dāng)?shù)赜嘘P(guān)當(dāng)局為此征求我駐外使領(lǐng)館的意見(jiàn)，可按以下原則處理：

    （1）如該婚姻符合我國(guó)婚姻法的規(guī)定，我可應(yīng)其要求用口頭表示或書(shū)面證明：

    “×××與×××申請(qǐng)結(jié)婚，其婚姻的締結(jié)符合中華人民共和國(guó)婚姻法關(guān)于結(jié)婚的規(guī)定”。

    （2）如該婚姻除年齡和禁止近親通婚的規(guī)定外，其他均符合我婚姻法的規(guī)定，我也可應(yīng)其要求，根據(jù)情況用口頭表示或書(shū)面證明：

    “鑒于×××與×××已在××國(guó)定居，如××國(guó)有關(guān)當(dāng)局依照當(dāng)?shù)胤蓽?zhǔn)許他們結(jié)婚，我們不表示異議”。

    （3）目前有些使領(lǐng)館應(yīng)駐在國(guó)有關(guān)當(dāng)局的要求，為合乎本條（1）、（2）情況的婚姻出具的證明，雖同上述兩種證明的措詞不一致，但如它符合我婚姻法的基本精神，并已為駐在國(guó)有關(guān)當(dāng)局所接受者，可將所出具證明的格式和案例報(bào)外交部領(lǐng)事司轉(zhuǎn)民政部民政司備案后，仍按過(guò)去慣用格式辦理。

    （4）如該婚姻違反我婚姻法關(guān)于禁止干涉婚姻自由和禁止重婚的規(guī)定，我既不能承認(rèn)該婚姻為有效，也不能為其出具任何證明。

    （5）華僑與外國(guó)人（包括外籍華人）申請(qǐng)結(jié)婚登記，我使領(lǐng)館不受理。如當(dāng)?shù)赜嘘P(guān)當(dāng)局要求我使館出具證明時(shí)，我可根據(jù)情況用口頭表示或書(shū)面證明：

    “中國(guó)籍人×××與××國(guó)籍人×××申請(qǐng)結(jié)婚，我們不表示異議”。

    2.遇有下列情況之一的結(jié)婚申請(qǐng)，我使領(lǐng)館不宜受理：

    （1）駐在國(guó)法律不承認(rèn)外國(guó)使領(lǐng)館辦理的結(jié)婚登記為有效；

    （2）不符合我婚姻法關(guān)于結(jié)婚的規(guī)定。

    3.申請(qǐng)結(jié)婚的男女雙方均是華僑，且符合我婚姻法的規(guī)定者，如駐在國(guó)法律允許，雙方又堅(jiān)持要我使領(lǐng)館為其辦理結(jié)婚登記的，我使領(lǐng)館可以為其辦理結(jié)婚登記，并頒發(fā)結(jié)婚證書(shū)。如駐在國(guó)有關(guān)當(dāng)局要求，我也可為該證書(shū)出具譯文，并證明其與原本相符。

    二、華僑離婚

    1.鑒于離婚案件比較復(fù)雜，我駐外使領(lǐng)館原則上不受理華僑申請(qǐng)離婚的案件。

    2.夫妻一方居住在國(guó)外，另一方居住在國(guó)內(nèi)，如雙方自愿要求離婚，對(duì)撫養(yǎng)子女、贍養(yǎng)父母和處理財(cái)產(chǎn)等均無(wú)爭(zhēng)議，可按我國(guó)婚姻法第二十四條的規(guī)定，在國(guó)內(nèi)一方戶(hù)籍所在地或居所地的婚姻登記機(jī)關(guān)辦離婚手續(xù)。如一方不能到婚姻登記機(jī)關(guān)申請(qǐng)離婚或雙方對(duì)離婚有爭(zhēng)議，不論那一方提起訴訟，均應(yīng)向國(guó)內(nèi)一方戶(hù)籍所在地或居所地的人民法院起訴。

    如居住在國(guó)外的一方已向居住國(guó)法院起訴，居住國(guó)內(nèi)一方可根據(jù)情況采取必要的法律步驟。對(duì)此，我駐外使領(lǐng)館應(yīng)給予必要的協(xié)助。

    3.夫婦雙方均是居住在國(guó)外的華僑，他們要求離婚，原則上應(yīng)向居所地有關(guān)機(jī)關(guān)申請(qǐng)辦理離婚手續(xù)。

    如他們?cè)仁窃趪?guó)內(nèi)辦理結(jié)婚登記的，現(xiàn)因某種原因，居所地有關(guān)機(jī)關(guān)不受理時(shí)，雙方可以回國(guó)向原結(jié)婚登記機(jī)關(guān)或結(jié)婚登記地人民法院申辦離婚。如雙方因特殊情況不能回國(guó)時(shí)，當(dāng)事人可辦理授權(quán)委托書(shū)，委托國(guó)內(nèi)親友或律師為人代為辦理，并向國(guó)內(nèi)原結(jié)婚登記機(jī)關(guān)或結(jié)婚登記地人民法院提交書(shū)面意見(jiàn)，由該登記機(jī)關(guān)辦理或人民法院審理。委托書(shū)和意見(jiàn)書(shū)均須經(jīng)當(dāng)?shù)毓C機(jī)關(guān)公證，我駐外使領(lǐng)館認(rèn)證。上述委托書(shū)和意見(jiàn)書(shū)也可由我駐外使領(lǐng)館直接公證。如他們?cè)谖荫v外使領(lǐng)館登記結(jié)婚的，申請(qǐng)離婚的，雙方無(wú)爭(zhēng)議的，可向原經(jīng)辦結(jié)婚登記的我駐外使領(lǐng)館辦理離婚手續(xù)；雙方有爭(zhēng)議的，則應(yīng)向出國(guó)前最后戶(hù)籍所在地或居所地的人民法院起訴。如已遷居其他國(guó)仍按以上規(guī)定辦理，但有關(guān)法律文書(shū)需經(jīng)居住國(guó)公證機(jī)關(guān)公證，我駐該國(guó)使領(lǐng)館認(rèn)證。如已回國(guó)定居，其離婚申請(qǐng)則向戶(hù)籍所在地或居所地的婚姻登記機(jī)關(guān)或人民法院提出。

    如他們?cè)窃谕鈬?guó)婚姻登記機(jī)關(guān)辦理結(jié)婚登記或舉行結(jié)婚儀式的，他們的離婚案件國(guó)內(nèi)不受理。如他們已回國(guó)定居而要求離婚，應(yīng)向其戶(hù)籍所在地的婚姻登記機(jī)關(guān)或人民法院提出。

    4.居住在國(guó)外的華僑與其配偶（包括居住在國(guó)內(nèi)的中國(guó)公民）經(jīng)居住國(guó)法院判決離婚的，如當(dāng)事人雙方對(duì)判決無(wú)異議，我可不干預(yù)。如該判決不違反我婚姻法的基本精神，當(dāng)事人雙方對(duì)該判決又無(wú)異議，我也可承認(rèn)它對(duì)雙方當(dāng)事人在法律上均有拘束力。如該判決書(shū)要在我國(guó)內(nèi)執(zhí)行，應(yīng)根據(jù)我國(guó)民訴法第204條的規(guī)定進(jìn)行審查。

    5.夫妻雙方現(xiàn)均系外籍華人，或一方系華僑另一方現(xiàn)系外籍華人，要求離婚，應(yīng)向居住國(guó)有關(guān)機(jī)關(guān)申請(qǐng)辦理離婚手續(xù)。我駐外使領(lǐng)館一般不予受理。如他們?cè)仁窃谥袊?guó)或我駐外使領(lǐng)館辦理結(jié)婚登記的，現(xiàn)因某種原因，居住國(guó)有關(guān)機(jī)關(guān)不受理時(shí)，我駐外使領(lǐng)館可參照處理華僑離婚案件的規(guī)定精神予以受理。

    6.華僑因離婚受到不公正的對(duì)待或不應(yīng)有的損失時(shí)，使領(lǐng)館為維護(hù)華僑的正當(dāng)權(quán)益，應(yīng)視具體情況，予以關(guān)心并采取適當(dāng)措施。

篇（7）

我國(guó)證券市場(chǎng)自建立以來(lái)，在近20年間獲得了飛速發(fā)展，取得了舉世矚目的成績(jī)：據(jù)中國(guó)證監(jiān)會(huì)2009年8月25日的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，截至2009年7月底，我國(guó)股票投資者開(kāi)戶(hù)數(shù)近1．33億戶(hù)，基金投資賬戶(hù)超過(guò)1．78億戶(hù)，而上市公司共有1628家，滬深股市總市值達(dá)23．57萬(wàn)億元，流通市值11．67萬(wàn)億元，市值位列全球第三位。證券市場(chǎng)作為我國(guó)資本市場(chǎng)中的重要組成部分，在實(shí)現(xiàn)我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)持續(xù)、健康、快速發(fā)展方面發(fā)揮著重要作用。但同時(shí)，由于監(jiān)管、上市公司、中介機(jī)構(gòu)等方面的原因，中國(guó)證券市場(chǎng)。這些問(wèn)題的出現(xiàn)使證券市場(chǎng)的健康發(fā)展備受困擾，證券市場(chǎng)監(jiān)管陷人困境之中。因此，完善我國(guó)證券市場(chǎng)監(jiān)管法律制度，加強(qiáng)對(duì)證券市場(chǎng)的監(jiān)管、維護(hù)投資者合法權(quán)益已經(jīng)成為當(dāng)務(wù)之急。

一、我國(guó)證券市場(chǎng)監(jiān)管制度存在的問(wèn)題

(一)監(jiān)管者存在的問(wèn)題

1．證監(jiān)會(huì)的作用問(wèn)題

我國(guó)《證券法》第178條規(guī)定：“國(guó)務(wù)院證券監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)依法對(duì)證券市場(chǎng)實(shí)行監(jiān)督管理，維護(hù)證券市場(chǎng)秩序，保障其合法運(yùn)行。”從現(xiàn)行體制看，證監(jiān)會(huì)名義上是證券監(jiān)督管理機(jī)關(guān)，證監(jiān)會(huì)的監(jiān)管范圍看似很大：無(wú)所不及、無(wú)所不能。從上市公司的審批、上市規(guī)模的大小、上市公司的家數(shù)、上市公司的價(jià)格、公司獨(dú)立董事培訓(xùn)及認(rèn)可標(biāo)準(zhǔn)，到證券中介機(jī)構(gòu)準(zhǔn)入、信息披露的方式及地方、信息披露之內(nèi)容，以及證券交易所管理人員的任免等等，凡是與證券市場(chǎng)有關(guān)的事情無(wú)不是在其管制范圍內(nèi)。而實(shí)際上，證監(jiān)會(huì)只是國(guó)務(wù)院組成部門(mén)中的附屬機(jī)構(gòu)，其監(jiān)督管理的權(quán)力和效力無(wú)法充分發(fā)揮。

2．證券業(yè)協(xié)會(huì)自律性監(jiān)管的獨(dú)立性問(wèn)題

我國(guó)《證券法》第174條規(guī)定：“證券業(yè)協(xié)會(huì)是證券業(yè)的自律組織，是社會(huì)團(tuán)體法人。證券公司應(yīng)加入證券業(yè)協(xié)會(huì)。證券業(yè)協(xié)會(huì)的權(quán)力機(jī)構(gòu)為全體會(huì)員組成的會(huì)員大會(huì)”。同時(shí)規(guī)定了證券業(yè)協(xié)會(huì)的職責(zé)，如擬定自律性管理制度、組織會(huì)員業(yè)務(wù)培訓(xùn)和業(yè)務(wù)交流、處分違法違規(guī)會(huì)員及調(diào)解業(yè)內(nèi)各種糾紛等等。這樣簡(jiǎn)簡(jiǎn)單單的四個(gè)條文，并未明確規(guī)定證券業(yè)協(xié)會(huì)的獨(dú)立的監(jiān)管權(quán)力，致使這些規(guī)定不僅形同虛設(shè)，并且實(shí)施起來(lái)效果也不好。無(wú)論中國(guó)證券業(yè)協(xié)會(huì)還是地方證券業(yè)協(xié)會(huì)大都屬于官辦機(jī)構(gòu)，帶有一定的行政色彩，機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人多是由政府機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人兼任，證券業(yè)協(xié)會(huì)的自律規(guī)章如一些管理規(guī)則、上市規(guī)則、處罰規(guī)則等等都是由證監(jiān)會(huì)制定的，缺乏應(yīng)有的獨(dú)立性，沒(méi)有實(shí)質(zhì)的監(jiān)督管理的權(quán)力，不是真正意義上的自律組織，通常被看作準(zhǔn)政府機(jī)構(gòu)。這與我國(guó)《證券法》的證券業(yè)的自律組織是通過(guò)其會(huì)員的自我約束、相互監(jiān)督來(lái)補(bǔ)充證監(jiān)會(huì)對(duì)證券市場(chǎng)的監(jiān)督管理的初衷是相沖突的，從而表明我國(guó)《證券法》還沒(méi)有放手讓證券業(yè)協(xié)會(huì)進(jìn)行自律監(jiān)管，也不相信證券業(yè)協(xié)會(huì)能夠進(jìn)行自律監(jiān)管。在我國(guó)現(xiàn)行監(jiān)管體制中，證券業(yè)協(xié)會(huì)的自律監(jiān)管作用依然沒(méi)得到重視，證券市場(chǎng)自律管理缺乏應(yīng)有的法律地位。

3．監(jiān)管主體的自我監(jiān)督約束問(wèn)題

強(qiáng)調(diào)證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)的獨(dú)立性，主要是考慮到證券市場(chǎng)的高風(fēng)險(xiǎn)、突發(fā)性、波及范圍廣等特點(diǎn)，而過(guò)于分散的監(jiān)管權(quán)限往往會(huì)導(dǎo)致責(zé)任的相互推諉和監(jiān)管效率的低下，最終使抵御風(fēng)險(xiǎn)的能力降低。而從辨證的角度分析，權(quán)力又必須受到約束，絕對(duì)的權(quán)力則意味著腐敗。從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度分析，監(jiān)管者也是經(jīng)濟(jì)人，他們與被監(jiān)管同樣需要自律性。監(jiān)管機(jī)構(gòu)希望加大自己的權(quán)力而減少自己的責(zé)任，監(jiān)管機(jī)構(gòu)的人員受到薪金、工作條件、聲譽(yù)權(quán)力以及行政工作之便利的影響，不管是制定規(guī)章還是執(zhí)行監(jiān)管，他們都有以公謀私的可能，甚至成為某些特殊利益集團(tuán)的工具，而偏離自身的職責(zé)和犧牲公眾的利益。從法學(xué)理論的角度分析，公共權(quán)力不是與生俱來(lái)的，它是從人民權(quán)利中分離出來(lái)，交由公共管理機(jī)構(gòu)享有行使權(quán)，用來(lái)為人服務(wù)；同時(shí)由于它是由人民賦予的，因此要接受人民的監(jiān)督；但權(quán)力則意味著潛在的腐敗，它的行使有可能偏離人民服務(wù)的目標(biāo)，被掌權(quán)者當(dāng)作謀取私利的工具。因此，在證券市場(chǎng)的監(jiān)管活動(dòng)中，由于監(jiān)管權(quán)的存在，監(jiān)管者有可能，做出損害投資者合法權(quán)益的行為，所以必須加強(qiáng)對(duì)監(jiān)管主體的監(jiān)督約束。

(二)被監(jiān)管者存在的問(wèn)題

1．上市公司股權(quán)結(jié)構(gòu)和治理機(jī)制的問(wèn)題

由于我國(guó)上市公司上市前多由國(guó)有企業(yè)改制而來(lái)，股權(quán)過(guò)分集中于國(guó)有股股東，存在“一股獨(dú)大”現(xiàn)象，這種國(guó)有股股權(quán)比例過(guò)高的情況導(dǎo)致政府不敢過(guò)于放手讓市場(chǎng)自主調(diào)節(jié)，而用行政權(quán)力過(guò)多地干預(yù)證券市場(chǎng)的運(yùn)行，形成所謂的“政策市”。由此出現(xiàn)了“證券的發(fā)行制度演變?yōu)閲?guó)有企業(yè)的融資制度，同時(shí)證券市場(chǎng)的每一次大的波動(dòng)均與政府政策有關(guān)，我國(guó)證券市場(chǎng)的功能被強(qiáng)烈扭曲”的現(xiàn)象。證監(jiān)會(huì)的監(jiān)管活動(dòng)也往往為各級(jí)政府部門(mén)所左右。總之，由于股權(quán)結(jié)構(gòu)的不合理，使政府或出于政治大局考慮，而不敢放手，最終造成證監(jiān)會(huì)對(duì)證券市場(chǎng)的監(jiān)管出現(xiàn)問(wèn)題。

2．證券市場(chǎng)中介機(jī)構(gòu)的治理問(wèn)題

同上市公司一樣，我國(guó)的證券市場(chǎng)中介機(jī)構(gòu)的股權(quán)結(jié)構(gòu)、治理機(jī)制等也有在著上述的問(wèn)題。證券公司、投資公司、基金公司等證券市場(chǎng)的中介機(jī)構(gòu)隨著證券市場(chǎng)的發(fā)展雖然也成長(zhǎng)起來(lái)，但在我國(guó)證券市場(chǎng)發(fā)展尚不成熟、法制尚待健全、相關(guān)發(fā)展經(jīng)驗(yàn)不足的境況下，這些機(jī)構(gòu)的日常管理、規(guī)章制度、行為規(guī)范等也都存在很多缺陷。有些機(jī)構(gòu)為了牟取私利，違背職業(yè)道德，為企業(yè)做假賬，提供虛假證明；有的甚至迎合上市公司的違法或無(wú)理要求，為其虛假包裝上市大開(kāi)方便之門(mén)。目前很多上市公司與中介機(jī)構(gòu)在上市、配股、資產(chǎn)重組、關(guān)聯(lián)交易等多個(gè)環(huán)節(jié)聯(lián)手勾結(jié)，出具虛假審計(jì)報(bào)告，或以能力有限為由對(duì)財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)的真實(shí)性做出有傾向性錯(cuò)誤的審計(jì)結(jié)論，誤導(dǎo)了投資者，擾亂證券市場(chǎng)的交易規(guī)則和秩序，對(duì)我國(guó)證券市場(chǎng)監(jiān)督管理造成沖擊。

3．投資者的問(wèn)題

我國(guó)證券市場(chǎng)的投資者特別是中小投資者離理性、成熟的要求還有極大的距離。這表現(xiàn)在他們?nèi)狈τ嘘P(guān)投資的知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)，缺乏正確判斷企業(yè)管理的好壞、企業(yè)盈利能力的高低、政府政策的效果的能力，在各種市場(chǎng)傳聞面前不知所措甚至盲信盲從，缺乏獨(dú)立思考和決策的能力。他們沒(méi)有樹(shù)立正確的風(fēng)險(xiǎn)觀(guān)念，在市場(chǎng)價(jià)格上漲時(shí)盲目樂(lè)觀(guān)，在市場(chǎng)價(jià)格下跌時(shí)又盲目悲觀(guān)，不斷的追漲殺跌，既加劇了市場(chǎng)的風(fēng)險(xiǎn)，又助長(zhǎng)了大戶(hù)或證券公司操縱市場(chǎng)的行為，從而加大了我國(guó)證券市場(chǎng)的監(jiān)督管理的難度。

(三)監(jiān)管手段存在的問(wèn)題

1．證券監(jiān)管的法律手段存在的問(wèn)題

我國(guó)證券法制建設(shè)從20世紀(jì)80年展至今，證券法律體系日漸完善已初步形成了以《證券法》、《公司法》為主，包括行政法規(guī)、部門(mén)規(guī)章、自律規(guī)則四個(gè)層次的法律體系，尤其是《證券法》的頒布實(shí)施，使得我國(guó)證券法律制度的框架最終形成。但是從總體上看，我國(guó)證券法律制度仍存在一些漏洞和不足：首先，證券市場(chǎng)是由上市公司證券經(jīng)營(yíng)機(jī)構(gòu)、投資者及其它市場(chǎng)參與者組成，通過(guò)證券交易所的有效組織，圍繞上市、發(fā)行、交易等環(huán)節(jié)運(yùn)行。在這一系列環(huán)節(jié)中，與之相配套的法律法規(guī)應(yīng)當(dāng)是應(yīng)有俱有，但我國(guó)目前除《證券法》之外，與之相配套的相關(guān)法律如《證券交易法》、《證券信托法》、《證券信譽(yù)平價(jià)法》等幾乎空白。其次，一方面，由于我國(guó)不具備統(tǒng)一完整的證券法律體系，導(dǎo)致我國(guó)在面臨一些證券市場(chǎng)違法違規(guī)行為時(shí)無(wú)計(jì)可施；另一方面，我國(guó)現(xiàn)有的證券市場(chǎng)法律法規(guī)過(guò)于抽象，缺乏具體的操作措施，導(dǎo)致在監(jiān)管中無(wú)法做到“有章可循”。再者，我國(guó)現(xiàn)行的證券法律制度中三大法律責(zé)任的配制嚴(yán)重失衡，過(guò)分強(qiáng)調(diào)行政責(zé)任和刑事責(zé)任，而忽視了民事責(zé)任，導(dǎo)致投資者的損失在事實(shí)上得不到補(bǔ)償。以2005年新修訂的《證券法》為例，該法規(guī)涉及法律責(zé)任的條款有48條，其中有42條直接規(guī)定了行政責(zé)任，而涉及民事責(zé)任的條款只有4條。

2．證券監(jiān)管的行政手段存在的問(wèn)題

在我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的歷程中，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制的發(fā)展模式曾長(zhǎng)久的站在我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的舞臺(tái)上，這種政府干預(yù)為主的思想在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中已根深蒂固，監(jiān)管者法律意識(shí)淡薄，最終導(dǎo)致政府不敢也不想過(guò)多放手于證券市場(chǎng)。因此在我國(guó)證券市場(chǎng)的監(jiān)管中，市場(chǎng)的自我調(diào)節(jié)作用被弱化。

3．證券監(jiān)管的經(jīng)濟(jì)手段存在的問(wèn)題

對(duì)于證券監(jiān)管的經(jīng)濟(jì)手段，無(wú)論是我國(guó)的法律規(guī)定還是在實(shí)際的操作過(guò)程中均有體現(xiàn)，只不過(guò)這種經(jīng)濟(jì)的監(jiān)管手段過(guò)于偏重于懲罰措施的監(jiān)督管理作用而忽視了經(jīng)濟(jì)獎(jiǎng)勵(lì)的監(jiān)督管理作用。我國(guó)證券監(jiān)管主要表現(xiàn)為懲罰經(jīng)濟(jì)制裁，而對(duì)于三年保持較好的穩(wěn)定發(fā)展成績(jī)的上市公司，卻忽視了用經(jīng)濟(jì)獎(jiǎng)勵(lì)手段鼓勵(lì)其守法守規(guī)行為。

二、完善我國(guó)證券市場(chǎng)監(jiān)管法律制度

(一)監(jiān)管者的法律完善

I．證監(jiān)會(huì)地位的法律完善

我國(guó)《證券法》首先應(yīng)重塑中國(guó)證監(jiān)會(huì)的權(quán)威形象，用法律規(guī)定增強(qiáng)其獨(dú)立性，明確界定中國(guó)證監(jiān)會(huì)獨(dú)立的監(jiān)督管理權(quán)。政府應(yīng)將維護(hù)證券市場(chǎng)發(fā)展的任務(wù)從證監(jiān)會(huì)的工作目標(biāo)中剝離出去，將證監(jiān)會(huì)獨(dú)立出來(lái)，作為一個(gè)獨(dú)立的行政執(zhí)法委員會(huì)。同時(shí)我國(guó)《證券法》應(yīng)明確界定證監(jiān)會(huì)在現(xiàn)行法律框架內(nèi)實(shí)施監(jiān)管權(quán)力的獨(dú)立范圍，并對(duì)地方政府對(duì)證監(jiān)會(huì)的不合理的干預(yù)行為在法律上做出相應(yīng)規(guī)制。這樣，一方面利于樹(shù)立中國(guó)證監(jiān)會(huì)的法律權(quán)威，增強(qiáng)其監(jiān)管的獨(dú)立性，另一方面也利于監(jiān)管主體之間合理分工和協(xié)調(diào)，提高監(jiān)管效率。

2．證券業(yè)自律組織監(jiān)管權(quán)的法律完善

《證券法》對(duì)證券業(yè)自律組織的簡(jiǎn)簡(jiǎn)單單的幾條規(guī)定并未確立其在證券市場(chǎng)監(jiān)管中的輔助地位，我國(guó)應(yīng)學(xué)習(xí)英美等發(fā)達(dá)國(guó)家的監(jiān)管體制，對(duì)證券業(yè)自律組織重視起來(lái)。應(yīng)制定一部與《證券法》相配套的《證券業(yè)自律組織法》，其中明確界定證券業(yè)自律組織在證券市場(chǎng)中的監(jiān)管權(quán)范圍，確定其輔助監(jiān)管的地位以及獨(dú)立的監(jiān)管權(quán)力；在法律上規(guī)定政府和證監(jiān)會(huì)對(duì)證券業(yè)自律組織的有限干預(yù)，并嚴(yán)格規(guī)定干預(yù)的程序；在法律上完善證券業(yè)自律組織的各項(xiàng)人事任免、自律規(guī)則等，使其擺脫政府對(duì)其監(jiān)管權(quán)的干預(yù)，提高證券業(yè)自律組織的管理水平，真正走上規(guī)范化發(fā)展的道路，以利于我國(guó)證券業(yè)市場(chǎng)自我調(diào)節(jié)作用的發(fā)揮以及與國(guó)際證券市場(chǎng)的接軌。

3．監(jiān)管者自我監(jiān)管的法律完善

對(duì)證券市場(chǎng)中的監(jiān)管者必須加強(qiáng)監(jiān)督約束：我國(guó)相關(guān)法律要嚴(yán)格規(guī)定監(jiān)管的程序，使其法制化，要求監(jiān)管者依法行政；通過(guò)法律法規(guī)，我們可以從正面角度利用監(jiān)管者經(jīng)濟(jì)人的一面，一方面改變我國(guó)證監(jiān)會(huì)及其分支機(jī)構(gòu)從事證券監(jiān)管的管理者的終身雇傭制，建立監(jiān)管機(jī)構(gòu)同管理者的勞動(dòng)用工解聘制度，采取懲罰和激勵(lì)機(jī)制，另一方面落實(shí)量化定額的激勵(lì)相容的考核制度；在法律上明確建立公開(kāi)聽(tīng)證制度的相關(guān)內(nèi)容，使相關(guān)利益主體參與其中，對(duì)監(jiān)管者形成約束，增加監(jiān)管的透明度；還可以通過(guò)法律開(kāi)辟非政府的證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)監(jiān)管者業(yè)績(jī)的評(píng)價(jià)機(jī)制，來(lái)作為監(jiān)管機(jī)構(gòu)人事考核的重要依據(jù)。

(二)被監(jiān)管者的法律完善

1．上市公司治理的法律完善

面對(duì)我國(guó)上市公司的股權(quán)結(jié)構(gòu)、治理機(jī)制出現(xiàn)的問(wèn)題，我們應(yīng)當(dāng)以完善上市公司的權(quán)力制衡為中心的法人治理結(jié)構(gòu)為目標(biāo)。一方面在產(chǎn)權(quán)明晰的基礎(chǔ)上減少?lài)?guó)有股的股份數(shù)額，改變國(guó)有股“一股獨(dú)大”的不合理的股權(quán)結(jié)構(gòu)；另一方面制定和完善能夠使獨(dú)立董事發(fā)揮作用的法律環(huán)境，并在其內(nèi)部建立一種控制權(quán)、指揮權(quán)與監(jiān)督權(quán)的合理制衡的機(jī)制，把充分發(fā)揮董事會(huì)在公司治理結(jié)構(gòu)中的積極作用作為改革和完善我國(guó)公司治理結(jié)構(gòu)的突破口和主攻方向。

2．中介機(jī)構(gòu)治理的法律完善

我國(guó)證券市場(chǎng)中的中介機(jī)構(gòu)同上市公司一樣，在面對(duì)我國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展的歷史和國(guó)情時(shí)也有股權(quán)結(jié)構(gòu)、治理機(jī)制的問(wèn)題。除此之外，在其日常管理、規(guī)章制度、行為規(guī)范、經(jīng)濟(jì)信用等方面也存在很多缺陷。我們應(yīng)當(dāng)以?xún)?yōu)化中介機(jī)構(gòu)的股權(quán)結(jié)構(gòu)、完善中介機(jī)構(gòu)的法人治理結(jié)構(gòu)為根本目標(biāo)，一方面在法津上提高違法者成本，加大對(duì)違法違規(guī)的中介機(jī)構(gòu)及相關(guān)人員的處罰力度：不僅要追究法人責(zé)任，還要追究直接責(zé)任人、相關(guān)責(zé)任人的經(jīng)濟(jì)乃至刑事的責(zé)任。另一方面在法律上加大對(duì)中介機(jī)構(gòu)的信用的管理規(guī)定，使中介機(jī)構(gòu)建立起嚴(yán)格的信用擔(dān)保制度。

3．有關(guān)投資者投資的法律完善

我國(guó)相關(guān)法律應(yīng)確立培育理性投資者的制度：首先在法律上確立問(wèn)責(zé)機(jī)制，將培育理性投資的工作納入日常管理中，投資者投資出問(wèn)題，誰(shuí)應(yīng)對(duì)此負(fù)責(zé)，法律應(yīng)有明確答案。其次，實(shí)施長(zhǎng)期的風(fēng)險(xiǎn)教育戰(zhàn)略，向投資者進(jìn)行“股市有風(fēng)險(xiǎn)，投資需謹(jǐn)慎”的思想灌輸。另外，還要建立股價(jià)波動(dòng)與經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的分析體系，引導(dǎo)投資者理性預(yù)期。投資者對(duì)未來(lái)經(jīng)濟(jì)的預(yù)期是決定股價(jià)波動(dòng)的重要因素，投資者應(yīng)以過(guò)去的經(jīng)濟(jì)信念為條件對(duì)未來(lái)經(jīng)濟(jì)作出預(yù)期，從而確定自己的投資策略。

(三)監(jiān)管手段的法律完善

1．證券監(jiān)管法律法規(guī)體系的完善

我國(guó)證券監(jiān)管的法律法規(guī)體系雖然已經(jīng)日漸完善，形成了以《證券法》和《公司法》為中心的包括法律、行政法規(guī)、部門(mén)規(guī)章、自律規(guī)則四個(gè)層次的法律法規(guī)體系，但我國(guó)證券監(jiān)管法律法規(guī)體系無(wú)論從總體上還是細(xì)節(jié)部分都存在諸多漏洞和不足。面對(duì)21世紀(jì)的法治世界，證券監(jiān)管法律法規(guī)在對(duì)證券監(jiān)管中的作用不言而語(yǔ)，我們?nèi)孕杓訌?qiáng)對(duì)證券監(jiān)管法律法規(guī)體系的重視與完善。要加快出臺(tái)《證券法》的實(shí)施細(xì)則，以便細(xì)化法律條款，增強(qiáng)法律的可操作性，并填補(bǔ)一些《證券法》無(wú)法監(jiān)管的空白；制定與《證券法》相配套的監(jiān)管證券的上市、發(fā)行、交易等環(huán)節(jié)的相關(guān)法律法規(guī)，如《證券交易法》、《證券信托法》、《證券信譽(yù)評(píng)價(jià)法》等等；進(jìn)一步完善法律責(zé)任制度，使其在我國(guó)證券市場(chǎng)中發(fā)揮基礎(chǔ)作用，彌補(bǔ)投資者所遭受的損害，保護(hù)投資者利益。

2．證券監(jiān)管行政手段的法律完善

政府對(duì)證券市場(chǎng)的過(guò)度干預(yù)，與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的基本原理是相違背的，不利于證券市場(chǎng)的健康、快速發(fā)展。因此要完善我國(guó)證券市場(chǎng)的監(jiān)管手段，正確處理好證券監(jiān)管同市場(chǎng)機(jī)制的關(guān)系，深化市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的觀(guān)念，減少政府對(duì)市場(chǎng)的干涉。盡量以市場(chǎng)化的監(jiān)管方式和經(jīng)濟(jì)、法律手段代替過(guò)去的政府指令和政策干預(yù)，在法律上明確界定行政干預(yù)的范圍和程序等內(nèi)容，使政府嚴(yán)格依法監(jiān)管，并從法律上體現(xiàn)證券監(jiān)管從“官本位”向“市場(chǎng)本位”轉(zhuǎn)化的思想。:

3．證券監(jiān)管其他手段的法律完善

篇（8）

我國(guó)證券市場(chǎng)自建立以來(lái)，在近20年間獲得了飛速發(fā)展，取得了舉世矚目的成績(jī)：據(jù)中國(guó)證監(jiān)會(huì)2009年8月25日的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，截至2009年7月底，我國(guó)股票投資者開(kāi)戶(hù)數(shù)近1．33億戶(hù)，基金投資賬戶(hù)超過(guò)1．78億戶(hù)，而上市公司共有1628家，滬深股市總市值達(dá)23．57萬(wàn)億元，流通市值11．67萬(wàn)億元，市值位列全球第三位。證券市場(chǎng)作為我國(guó)資本市場(chǎng)中的重要組成部分，在實(shí)現(xiàn)我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)持續(xù)、健康、快速發(fā)展方面發(fā)揮著重要作用。但同時(shí)，由于監(jiān)管、上市公司、中介機(jī)構(gòu)等方面的原因，中國(guó)證券市場(chǎng)。這些問(wèn)題的出現(xiàn)使證券市場(chǎng)的健康發(fā)展備受困擾，證券市場(chǎng)監(jiān)管陷人困境之中。因此，完善我國(guó)證券市場(chǎng)監(jiān)管法律制度，加強(qiáng)對(duì)證券市場(chǎng)的監(jiān)管、維護(hù)投資者合法權(quán)益已經(jīng)成為當(dāng)務(wù)之急。

一、我國(guó)證券市場(chǎng)監(jiān)管制度存在的問(wèn)題

(一)監(jiān)管者存在的問(wèn)題

1．證監(jiān)會(huì)的作用問(wèn)題

我國(guó)《證券法》第178條規(guī)定：“國(guó)務(wù)院證券監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)依法對(duì)證券市場(chǎng)實(shí)行監(jiān)督管理，維護(hù)證券市場(chǎng)秩序，保障其合法運(yùn)行。”從現(xiàn)行體制看，證監(jiān)會(huì)名義上是證券監(jiān)督管理機(jī)關(guān)，證監(jiān)會(huì)的監(jiān)管范圍看似很大：無(wú)所不及、無(wú)所不能。從上市公司的審批、上市規(guī)模的大小、上市公司的家數(shù)、上市公司的價(jià)格、公司獨(dú)立董事培訓(xùn)及認(rèn)可標(biāo)準(zhǔn)，到證券中介機(jī)構(gòu)準(zhǔn)入、信息披露的方式及地方、信息披露之內(nèi)容，以及證券交易所管理人員的任免等等，凡是與證券市場(chǎng)有關(guān)的事情無(wú)不是在其管制范圍內(nèi)。而實(shí)際上，證監(jiān)會(huì)只是國(guó)務(wù)院組成部門(mén)中的附屬機(jī)構(gòu)，其監(jiān)督管理的權(quán)力和效力無(wú)法充分發(fā)揮。

2．證券業(yè)協(xié)會(huì)自律性監(jiān)管的獨(dú)立性問(wèn)題

我國(guó)《證券法》第174條規(guī)定：“證券業(yè)協(xié)會(huì)是證券業(yè)的自律組織，是社會(huì)團(tuán)體法人。證券公司應(yīng)加入證券業(yè)協(xié)會(huì)。證券業(yè)協(xié)會(huì)的權(quán)力機(jī)構(gòu)為全體會(huì)員組成的會(huì)員大會(huì)”。同時(shí)規(guī)定了證券業(yè)協(xié)會(huì)的職責(zé)，如擬定自律性管理制度、組織會(huì)員業(yè)務(wù)培訓(xùn)和業(yè)務(wù)交流、處分違法違規(guī)會(huì)員及調(diào)解業(yè)內(nèi)各種糾紛等等。這樣簡(jiǎn)簡(jiǎn)單單的四個(gè)條文，并未明確規(guī)定證券業(yè)協(xié)會(huì)的獨(dú)立的監(jiān)管權(quán)力，致使這些規(guī)定不僅形同虛設(shè)，并且實(shí)施起來(lái)效果也不好。無(wú)論中國(guó)證券業(yè)協(xié)會(huì)還是地方證券業(yè)協(xié)會(huì)大都屬于官辦機(jī)構(gòu)，帶有一定的行政色彩，機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人多是由政府機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人兼任，證券業(yè)協(xié)會(huì)的自律規(guī)章如一些管理規(guī)則、上市規(guī)則、處罰規(guī)則等等都是由證監(jiān)會(huì)制定的，缺乏應(yīng)有的獨(dú)立性，沒(méi)有實(shí)質(zhì)的監(jiān)督管理的權(quán)力，不是真正意義上的自律組織，通常被看作準(zhǔn)政府機(jī)構(gòu)。這與我國(guó)《證券法》的證券業(yè)的自律組織是通過(guò)其會(huì)員的自我約束、相互監(jiān)督來(lái)補(bǔ)充證監(jiān)會(huì)對(duì)證券市場(chǎng)的監(jiān)督管理的初衷是相沖突的，從而表明我國(guó)《證券法》還沒(méi)有放手讓證券業(yè)協(xié)會(huì)進(jìn)行自律監(jiān)管，也不相信證券業(yè)協(xié)會(huì)能夠進(jìn)行自律監(jiān)管。在我國(guó)現(xiàn)行監(jiān)管體制中，證券業(yè)協(xié)會(huì)的自律監(jiān)管作用依然沒(méi)得到重視，證券市場(chǎng)自律管理缺乏應(yīng)有的法律地位。

3．監(jiān)管主體的自我監(jiān)督約束問(wèn)題

強(qiáng)調(diào)證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)的獨(dú)立性，主要是考慮到證券市場(chǎng)的高風(fēng)險(xiǎn)、突發(fā)性、波及范圍廣等特點(diǎn)，而過(guò)于分散的監(jiān)管權(quán)限往往會(huì)導(dǎo)致責(zé)任的相互推諉和監(jiān)管效率的低下，最終使抵御風(fēng)險(xiǎn)的能力降低。而從辨證的角度分析，權(quán)力又必須受到約束，絕對(duì)的權(quán)力則意味著腐敗。從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度分析，監(jiān)管者也是經(jīng)濟(jì)人，他們與被監(jiān)管同樣需要自律性。監(jiān)管機(jī)構(gòu)希望加大自己的權(quán)力而減少自己的責(zé)任，監(jiān)管機(jī)構(gòu)的人員受到薪金、工作條件、聲譽(yù)權(quán)力以及行政工作之便利的影響，不管是制定規(guī)章還是執(zhí)行監(jiān)管，他們都有以公謀私的可能，甚至成為某些特殊利益集團(tuán)的工具，而偏離自身的職責(zé)和犧牲公眾的利益。從法學(xué)理論的角度分析，公共權(quán)力不是與生俱來(lái)的，它是從人民權(quán)利中分離出來(lái)，交由公共管理機(jī)構(gòu)享有行使權(quán)，用來(lái)為人服務(wù)；同時(shí)由于它是由人民賦予的，因此要接受人民的監(jiān)督；但權(quán)力則意味著潛在的腐敗，它的行使有可能偏離人民服務(wù)的目標(biāo)，被掌權(quán)者當(dāng)作謀取私利的工具。因此，在證券市場(chǎng)的監(jiān)管活動(dòng)中，由于監(jiān)管權(quán)的存在，監(jiān)管者有可能，做出損害投資者合法權(quán)益的行為，所以必須加強(qiáng)對(duì)監(jiān)管主體的監(jiān)督約束。

(二)被監(jiān)管者存在的問(wèn)題

1．上市公司股權(quán)結(jié)構(gòu)和治理機(jī)制的問(wèn)題

由于我國(guó)上市公司上市前多由國(guó)有企業(yè)改制而來(lái)，股權(quán)過(guò)分集中于國(guó)有股股東，存在“一股獨(dú)大”現(xiàn)象，這種國(guó)有股股權(quán)比例過(guò)高的情況導(dǎo)致政府不敢過(guò)于放手讓市場(chǎng)自主調(diào)節(jié)，而用行政權(quán)力過(guò)多地干預(yù)證券市場(chǎng)的運(yùn)行，形成所謂的“政策市”。由此出現(xiàn)了“證券的發(fā)行制度演變?yōu)閲?guó)有企業(yè)的融資制度，同時(shí)證券市場(chǎng)的每一次大的波動(dòng)均與政府政策有關(guān)，我國(guó)證券市場(chǎng)的功能被強(qiáng)烈扭曲”的現(xiàn)象。證監(jiān)會(huì)的監(jiān)管活動(dòng)也往往為各級(jí)政府部門(mén)所左右。總之，由于股權(quán)結(jié)構(gòu)的不合理，使政府或出于政治大局考慮，而不敢放手，最終造成證監(jiān)會(huì)對(duì)證券市場(chǎng)的監(jiān)管出現(xiàn)問(wèn)題。

2．證券市場(chǎng)中介機(jī)構(gòu)的治理問(wèn)題

同上市公司一樣，我國(guó)的證券市場(chǎng)中介機(jī)構(gòu)的股權(quán)結(jié)構(gòu)、治理機(jī)制等也有在著上述的問(wèn)題。證券公司、投資公司、基金公司等證券市場(chǎng)的中介機(jī)構(gòu)隨著證券市場(chǎng)的發(fā)展雖然也成長(zhǎng)起來(lái)，但在我國(guó)證券市場(chǎng)發(fā)展尚不成熟、法制尚待健全、相關(guān)發(fā)展經(jīng)驗(yàn)不足的境況下，這些機(jī)構(gòu)的日常管理、規(guī)章制度、行為規(guī)范等也都存在很多缺陷。有些機(jī)構(gòu)為了牟取私利，違背職業(yè)道德，為企業(yè)做假賬，提供虛假證明；有的甚至迎合上市公司的違法或無(wú)理要求，為其虛假包裝上市大開(kāi)方便之門(mén)。目前很多上市公司與中介機(jī)構(gòu)在上市、配股、資產(chǎn)重組、關(guān)聯(lián)交易等多個(gè)環(huán)節(jié)聯(lián)手勾結(jié)，出具虛假審計(jì)報(bào)告，或以能力有限為由對(duì)財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)的真實(shí)性做出有傾向性錯(cuò)誤的審計(jì)結(jié)論，誤導(dǎo)了投資者，擾亂證券市場(chǎng)的交易規(guī)則和秩序，對(duì)我國(guó)證券市場(chǎng)監(jiān)督管理造成沖擊。

3．投資者的問(wèn)題

我國(guó)證券市場(chǎng)的投資者特別是中小投資者離理性、成熟的要求還有極大的距離。這表現(xiàn)在他們?nèi)狈τ嘘P(guān)投資的知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)，缺乏正確判斷企業(yè)管理的好壞、企業(yè)盈利能力的高低、政府政策的效果的能力，在各種市場(chǎng)傳聞面前不知所措甚至盲信盲從，缺乏獨(dú)立思考和決策的能力。他們沒(méi)有樹(shù)立正確的風(fēng)險(xiǎn)觀(guān)念，在市場(chǎng)價(jià)格上漲時(shí)盲目樂(lè)觀(guān)，在市場(chǎng)價(jià)格下跌時(shí)又盲目悲觀(guān)，不斷的追漲殺跌，既加劇了市場(chǎng)的風(fēng)險(xiǎn)，又助長(zhǎng)了大戶(hù)或證券公司操縱市場(chǎng)的行為，從而加大了我國(guó)證券市場(chǎng)的監(jiān)督管理的難度。

(三)監(jiān)管手段存在的問(wèn)題

1．證券監(jiān)管的法律手段存在的問(wèn)題

我國(guó)證券法制建設(shè)從20世紀(jì)80年展至今，證券法律體系日漸完善已初步形成了以《證券法》、《公司法》為主，包括行政法規(guī)、部門(mén)規(guī)章、自律規(guī)則四個(gè)層次的法律體系，尤其是《證券法》的頒布實(shí)施，使得我國(guó)證券法律制度的框架最終形成。但是從總體上看，我國(guó)證券法律制度仍存在一些漏洞和不足：首先，證券市場(chǎng)是由上市公司證券經(jīng)營(yíng)機(jī)構(gòu)、投資者及其它市場(chǎng)參與者組成，通過(guò)證券交易所的有效組織，圍繞上市、發(fā)行、交易等環(huán)節(jié)運(yùn)行。在這一系列環(huán)節(jié)中，與之相配套的法律法規(guī)應(yīng)當(dāng)是應(yīng)有俱有，但我國(guó)目前除《證券法》之外，與之相配套的相關(guān)法律如《證券交易法》、《證券信托法》、《證券信譽(yù)平價(jià)法》等幾乎空白。其次，一方面，由于我國(guó)不具備統(tǒng)一完整的證券法律體系，導(dǎo)致我國(guó)在面臨一些證券市場(chǎng)違法違規(guī)行為時(shí)無(wú)計(jì)可施；另一方面，我國(guó)現(xiàn)有的證券市場(chǎng)法律法規(guī)過(guò)于抽象，缺乏具體的操作措施，導(dǎo)致在監(jiān)管中無(wú)法做到“有章可循”。再者，我國(guó)現(xiàn)行的證券法律制度中三大法律責(zé)任的配制嚴(yán)重失衡，過(guò)分強(qiáng)調(diào)行政責(zé)任和刑事責(zé)任，而忽視了民事責(zé)任，導(dǎo)致投資者的損失在事實(shí)上得不到補(bǔ)償。以2005年新修訂的《證券法》為例，該法規(guī)涉及法律責(zé)任的條款有48條，其中有42條直接規(guī)定了行政責(zé)任，而涉及民事責(zé)任的條款只有4條。

2．證券監(jiān)管的行政手段存在的問(wèn)題

在我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的歷程中，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制的發(fā)展模式曾長(zhǎng)久的站在我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的舞臺(tái)上，這種政府干預(yù)為主的思想在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中已根深蒂固，監(jiān)管者法律意識(shí)淡薄，最終導(dǎo)致政府不敢也不想過(guò)多放手于證券市場(chǎng)。因此在我國(guó)證券市場(chǎng)的監(jiān)管中，市場(chǎng)的自我調(diào)節(jié)作用被弱化。

3．證券監(jiān)管的經(jīng)濟(jì)手段存在的問(wèn)題

對(duì)于證券監(jiān)管的經(jīng)濟(jì)手段，無(wú)論是我國(guó)的法律規(guī)定還是在實(shí)際的操作過(guò)程中均有體現(xiàn)，只不過(guò)這種經(jīng)濟(jì)的監(jiān)管手段過(guò)于偏重于懲罰措施的監(jiān)督管理作用而忽視了經(jīng)濟(jì)獎(jiǎng)勵(lì)的監(jiān)督管理作用。我國(guó)證券監(jiān)管主要表現(xiàn)為懲罰經(jīng)濟(jì)制裁，而對(duì)于三年保持較好的穩(wěn)定發(fā)展成績(jī)的上市公司，卻忽視了用經(jīng)濟(jì)獎(jiǎng)勵(lì)手段鼓勵(lì)其守法守規(guī)行為。

二、完善我國(guó)證券市場(chǎng)監(jiān)管法律制度

(一)監(jiān)管者的法律完善

I．證監(jiān)會(huì)地位的法律完善

我國(guó)《證券法》首先應(yīng)重塑中國(guó)證監(jiān)會(huì)的權(quán)威形象，用法律規(guī)定增強(qiáng)其獨(dú)立性，明確界定中國(guó)證監(jiān)會(huì)獨(dú)立的監(jiān)督管理權(quán)。政府應(yīng)將維護(hù)證券市場(chǎng)發(fā)展的任務(wù)從證監(jiān)會(huì)的工作目標(biāo)中剝離出去，將證監(jiān)會(huì)獨(dú)立出來(lái)，作為一個(gè)獨(dú)立的行政執(zhí)法委員會(huì)。同時(shí)我國(guó)《證券法》應(yīng)明確界定證監(jiān)會(huì)在現(xiàn)行法律框架內(nèi)實(shí)施監(jiān)管權(quán)力的獨(dú)立范圍，并對(duì)地方政府對(duì)證監(jiān)會(huì)的不合理的干預(yù)行為在法律上做出相應(yīng)規(guī)制。這樣，一方面利于樹(shù)立中國(guó)證監(jiān)會(huì)的法律權(quán)威，增強(qiáng)其監(jiān)管的獨(dú)立性，另一方面也利于監(jiān)管主體之間合理分工和協(xié)調(diào)，提高監(jiān)管效率。

2．證券業(yè)自律組織監(jiān)管權(quán)的法律完善

《證券法》對(duì)證券業(yè)自律組織的簡(jiǎn)簡(jiǎn)單單的幾條規(guī)定并未確立其在證券市場(chǎng)監(jiān)管中的輔助地位，我國(guó)應(yīng)學(xué)習(xí)英美等發(fā)達(dá)國(guó)家的監(jiān)管體制，對(duì)證券業(yè)自律組織重視起來(lái)。應(yīng)制定一部與《證券法》相配套的《證券業(yè)自律組織法》，其中明確界定證券業(yè)自律組織在證券市場(chǎng)中的監(jiān)管權(quán)范圍，確定其輔助監(jiān)管的地位以及獨(dú)立的監(jiān)管權(quán)力；在法律上規(guī)定政府和證監(jiān)會(huì)對(duì)證券業(yè)自律組織的有限干預(yù)，并嚴(yán)格規(guī)定干預(yù)的程序；在法律上完善證券業(yè)自律組織的各項(xiàng)人事任免、自律規(guī)則等，使其擺脫政府對(duì)其監(jiān)管權(quán)的干預(yù)，提高證券業(yè)自律組織的管理水平，真正走上規(guī)范化發(fā)展的道路，以利于我國(guó)證券業(yè)市場(chǎng)自我調(diào)節(jié)作用的發(fā)揮以及與國(guó)際證券市場(chǎng)的接軌。

3．監(jiān)管者自我監(jiān)管的法律完善

對(duì)證券市場(chǎng)中的監(jiān)管者必須加強(qiáng)監(jiān)督約束：我國(guó)相關(guān)法律要嚴(yán)格規(guī)定監(jiān)管的程序，使其法制化，要求監(jiān)管者依法行政；通過(guò)法律法規(guī)，我們可以從正面角度利用監(jiān)管者經(jīng)濟(jì)人的一面，一方面改變我國(guó)證監(jiān)會(huì)及其分支機(jī)構(gòu)從事證券監(jiān)管的管理者的終身雇傭制，建立監(jiān)管機(jī)構(gòu)同管理者的勞動(dòng)用工解聘制度，采取懲罰和激勵(lì)機(jī)制，另一方面落實(shí)量化定額的激勵(lì)相容的考核制度；在法律上明確建立公開(kāi)聽(tīng)證制度的相關(guān)內(nèi)容，使相關(guān)利益主體參與其中，對(duì)監(jiān)管者形成約束，增加監(jiān)管的透明度；還可以通過(guò)法律開(kāi)辟非政府的證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)監(jiān)管者業(yè)績(jī)的評(píng)價(jià)機(jī)制，來(lái)作為監(jiān)管機(jī)構(gòu)人事考核的重要依據(jù)。

(二)被監(jiān)管者的法律完善

1．上市公司治理的法律完善

面對(duì)我國(guó)上市公司的股權(quán)結(jié)構(gòu)、治理機(jī)制出現(xiàn)的問(wèn)題，我們應(yīng)當(dāng)以完善上市公司的權(quán)力制衡為中心的法人治理結(jié)構(gòu)為目標(biāo)。一方面在產(chǎn)權(quán)明晰的基礎(chǔ)上減少?lài)?guó)有股的股份數(shù)額，改變國(guó)有股“一股獨(dú)大”的不合理的股權(quán)結(jié)構(gòu)；另一方面制定和完善能夠使獨(dú)立董事發(fā)揮作用的法律環(huán)境，并在其內(nèi)部建立一種控制權(quán)、指揮權(quán)與監(jiān)督權(quán)的合理制衡的機(jī)制，把充分發(fā)揮董事會(huì)在公司治理結(jié)構(gòu)中的積極作用作為改革和完善我國(guó)公司治理結(jié)構(gòu)的突破口和主攻方向。

2．中介機(jī)構(gòu)治理的法律完善

我國(guó)證券市場(chǎng)中的中介機(jī)構(gòu)同上市公司一樣，在面對(duì)我國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展的歷史和國(guó)情時(shí)也有股權(quán)結(jié)構(gòu)、治理機(jī)制的問(wèn)題。除此之外，在其日常管理、規(guī)章制度、行為規(guī)范、經(jīng)濟(jì)信用等方面也存在很多缺陷。我們應(yīng)當(dāng)以?xún)?yōu)化中介機(jī)構(gòu)的股權(quán)結(jié)構(gòu)、完善中介機(jī)構(gòu)的法人治理結(jié)構(gòu)為根本目標(biāo)，一方面在法津上提高違法者成本，加大對(duì)違法違規(guī)的中介機(jī)構(gòu)及相關(guān)人員的處罰力度：不僅要追究法人責(zé)任，還要追究直接責(zé)任人、相關(guān)責(zé)任人的經(jīng)濟(jì)乃至刑事的責(zé)任。另一方面在法律上加大對(duì)中介機(jī)構(gòu)的信用的管理規(guī)定，使中介機(jī)構(gòu)建立起嚴(yán)格的信用擔(dān)保制度。

3．有關(guān)投資者投資的法律完善

我國(guó)相關(guān)法律應(yīng)確立培育理性投資者的制度：首先在法律上確立問(wèn)責(zé)機(jī)制，將培育理性投資的工作納入日常管理中，投資者投資出問(wèn)題，誰(shuí)應(yīng)對(duì)此負(fù)責(zé)，法律應(yīng)有明確答案。其次，實(shí)施長(zhǎng)期的風(fēng)險(xiǎn)教育戰(zhàn)略，向投資者進(jìn)行“股市有風(fēng)險(xiǎn)，投資需謹(jǐn)慎”的思想灌輸。另外，還要建立股價(jià)波動(dòng)與經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的分析體系，引導(dǎo)投資者理性預(yù)期。投資者對(duì)未來(lái)經(jīng)濟(jì)的預(yù)期是決定股價(jià)波動(dòng)的重要因素，投資者應(yīng)以過(guò)去的經(jīng)濟(jì)信念為條件對(duì)未來(lái)經(jīng)濟(jì)作出預(yù)期，從而確定自己的投資策略。

(三)監(jiān)管手段的法律完善

1．證券監(jiān)管法律法規(guī)體系的完善

我國(guó)證券監(jiān)管的法律法規(guī)體系雖然已經(jīng)日漸完善，形成了以《證券法》和《公司法》為中心的包括法律、行政法規(guī)、部門(mén)規(guī)章、自律規(guī)則四個(gè)層次的法律法規(guī)體系，但我國(guó)證券監(jiān)管法律法規(guī)體系無(wú)論從總體上還是細(xì)節(jié)部分都存在諸多漏洞和不足。面對(duì)21世紀(jì)的法治世界，證券監(jiān)管法律法規(guī)在對(duì)證券監(jiān)管中的作用不言而語(yǔ)，我們?nèi)孕杓訌?qiáng)對(duì)證券監(jiān)管法律法規(guī)體系的重視與完善。要加快出臺(tái)《證券法》的實(shí)施細(xì)則，以便細(xì)化法律條款，增強(qiáng)法律的可操作性，并填補(bǔ)一些《證券法》無(wú)法監(jiān)管的空白；制定與《證券法》相配套的監(jiān)管證券的上市、發(fā)行、交易等環(huán)節(jié)的相關(guān)法律法規(guī)，如《證券交易法》、《證券信托法》、《證券信譽(yù)評(píng)價(jià)法》等等；進(jìn)一步完善法律責(zé)任制度，使其在我國(guó)證券市場(chǎng)中發(fā)揮基礎(chǔ)作用，彌補(bǔ)投資者所遭受的損害，保護(hù)投資者利益。

2．證券監(jiān)管行政手段的法律完善

政府對(duì)證券市場(chǎng)的過(guò)度干預(yù)，與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的基本原理是相違背的，不利于證券市場(chǎng)的健康、快速發(fā)展。因此要完善我國(guó)證券市場(chǎng)的監(jiān)管手段，正確處理好證券監(jiān)管同市場(chǎng)機(jī)制的關(guān)系，深化市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的觀(guān)念，減少政府對(duì)市場(chǎng)的干涉。盡量以市場(chǎng)化的監(jiān)管方式和經(jīng)濟(jì)、法律手段代替過(guò)去的政府指令和政策干預(yù)，在法律上明確界定行政干預(yù)的范圍和程序等內(nèi)容，使政府嚴(yán)格依法監(jiān)管，并從法律上體現(xiàn)證券監(jiān)管從“官本位”向“市場(chǎng)本位”轉(zhuǎn)化的思想。

3．證券監(jiān)管其他手段的法律完善

篇（9）

我國(guó)證券市場(chǎng)自建立以來(lái)，在近20年間獲得了飛速發(fā)展，取得了舉世矚目的成績(jī)：據(jù)中國(guó)證監(jiān)會(huì)2009年8月25日的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，截至2009年7月底，我國(guó)股票投資者開(kāi)戶(hù)數(shù)近1．33億戶(hù)，基金投資賬戶(hù)超過(guò)1．78億戶(hù)，而上市公司共有1628家，滬深股市總市值達(dá)23．57萬(wàn)億元，流通市值11．67萬(wàn)億元，市值位列全球第三位。證券市場(chǎng)作為我國(guó)資本市場(chǎng)中的重要組成部分，在實(shí)現(xiàn)我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)持續(xù)、健康、快速發(fā)展方面發(fā)揮著重要作用。但同時(shí)，由于監(jiān)管、上市公司、中介機(jī)構(gòu)等方面的原因，中國(guó)證券市場(chǎng)。這些問(wèn)題的出現(xiàn)使證券市場(chǎng)的健康發(fā)展備受困擾，證券市場(chǎng)監(jiān)管陷人困境之中。因此，完善我國(guó)證券市場(chǎng)監(jiān)管法律制度，加強(qiáng)對(duì)證券市場(chǎng)的監(jiān)管、維護(hù)投資者合法權(quán)益已經(jīng)成為當(dāng)務(wù)之急。

一、我國(guó)證券市場(chǎng)監(jiān)管制度存在的問(wèn)題

(一)監(jiān)管者存在的問(wèn)題

1．證監(jiān)會(huì)的作用問(wèn)題

我國(guó)《證券法》第178條規(guī)定：“國(guó)務(wù)院證券監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)依法對(duì)證券市場(chǎng)實(shí)行監(jiān)督管理，維護(hù)證券市場(chǎng)秩序，保障其合法運(yùn)行。”從現(xiàn)行體制看，證監(jiān)會(huì)名義上是證券監(jiān)督管理機(jī)關(guān)，證監(jiān)會(huì)的監(jiān)管范圍看似很大：無(wú)所不及、無(wú)所不能。從上市公司的審批、上市規(guī)模的大小、上市公司的家數(shù)、上市公司的價(jià)格、公司獨(dú)立董事培訓(xùn)及認(rèn)可標(biāo)準(zhǔn)，到證券中介機(jī)構(gòu)準(zhǔn)入、信息披露的方式及地方、信息披露之內(nèi)容，以及證券交易所管理人員的任免等等，凡是與證券市場(chǎng)有關(guān)的事情無(wú)不是在其管制范圍內(nèi)。而實(shí)際上，證監(jiān)會(huì)只是國(guó)務(wù)院組成部門(mén)中的附屬機(jī)構(gòu)，其監(jiān)督管理的權(quán)力和效力無(wú)法充分發(fā)揮。

2．證券業(yè)協(xié)會(huì)自律性監(jiān)管的獨(dú)立性問(wèn)題

我國(guó)《證券法》第174條規(guī)定：“證券業(yè)協(xié)會(huì)是證券業(yè)的自律組織，是社會(huì)團(tuán)體法人。證券公司應(yīng)加入證券業(yè)協(xié)會(huì)。證券業(yè)協(xié)會(huì)的權(quán)力機(jī)構(gòu)為全體會(huì)員組成的會(huì)員大會(huì)”。同時(shí)規(guī)定了證券業(yè)協(xié)會(huì)的職責(zé)，如擬定自律性管理制度、組織會(huì)員業(yè)務(wù)培訓(xùn)和業(yè)務(wù)交流、處分違法違規(guī)會(huì)員及調(diào)解業(yè)內(nèi)各種糾紛等等。這樣簡(jiǎn)簡(jiǎn)單單的四個(gè)條文，并未明確規(guī)定證券業(yè)協(xié)會(huì)的獨(dú)立的監(jiān)管權(quán)力，致使這些規(guī)定不僅形同虛設(shè)，并且實(shí)施起來(lái)效果也不好。無(wú)論中國(guó)證券業(yè)協(xié)會(huì)還是地方證券業(yè)協(xié)會(huì)大都屬于官辦機(jī)構(gòu)，帶有一定的行政色彩，機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人多是由政府機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人兼任，證券業(yè)協(xié)會(huì)的自律規(guī)章如一些管理規(guī)則、上市規(guī)則、處罰規(guī)則等等都是由證監(jiān)會(huì)制定的，缺乏應(yīng)有的獨(dú)立性，沒(méi)有實(shí)質(zhì)的監(jiān)督管理的權(quán)力，不是真正意義上的自律組織，通常被看作準(zhǔn)政府機(jī)構(gòu)。這與我國(guó)《證券法》的證券業(yè)的自律組織是通過(guò)其會(huì)員的自我約束、相互監(jiān)督來(lái)補(bǔ)充證監(jiān)會(huì)對(duì)證券市場(chǎng)的監(jiān)督管理的初衷是相沖突的，從而表明我國(guó)《證券法》還沒(méi)有放手讓證券業(yè)協(xié)會(huì)進(jìn)行自律監(jiān)管，也不相信證券業(yè)協(xié)會(huì)能夠進(jìn)行自律監(jiān)管。在我國(guó)現(xiàn)行監(jiān)管體制中，證券業(yè)協(xié)會(huì)的自律監(jiān)管作用依然沒(méi)得到重視，證券市場(chǎng)自律管理缺乏應(yīng)有的法律地位。

3．監(jiān)管主體的自我監(jiān)督約束問(wèn)題

強(qiáng)調(diào)證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)的獨(dú)立性，主要是考慮到證券市場(chǎng)的高風(fēng)險(xiǎn)、突發(fā)性、波及范圍廣等特點(diǎn)，而過(guò)于分散的監(jiān)管權(quán)限往往會(huì)導(dǎo)致責(zé)任的相互推諉和監(jiān)管效率的低下，最終使抵御風(fēng)險(xiǎn)的能力降低。而從辨證的角度分析，權(quán)力又必須受到約束，絕對(duì)的權(quán)力則意味著腐敗。從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度分析，監(jiān)管者也是經(jīng)濟(jì)人，他們與被監(jiān)管同樣需要自律性。監(jiān)管機(jī)構(gòu)希望加大自己的權(quán)力而減少自己的責(zé)任，監(jiān)管機(jī)構(gòu)的人員受到薪金、工作條件、聲譽(yù)權(quán)力以及行政工作之便利的影響，不管是制定規(guī)章還是執(zhí)行監(jiān)管，他們都有以公謀私的可能，甚至成為某些特殊利益集團(tuán)的工具，而偏離自身的職責(zé)和犧牲公眾的利益。從法學(xué)理論的角度分析，公共權(quán)力不是與生俱來(lái)的，它是從人民權(quán)利中分離出來(lái)，交由公共管理機(jī)構(gòu)享有行使權(quán)，用來(lái)為人服務(wù)；同時(shí)由于它是由人民賦予的，因此要接受人民的監(jiān)督；但權(quán)力則意味著潛在的腐敗，它的行使有可能偏離人民服務(wù)的目標(biāo)，被掌權(quán)者當(dāng)作謀取私利的工具。因此，在證券市場(chǎng)的監(jiān)管活動(dòng)中，由于監(jiān)管權(quán)的存在，監(jiān)管者有可能，做出損害投資者合法權(quán)益的行為，所以必須加強(qiáng)對(duì)監(jiān)管主體的監(jiān)督約束。

(二)被監(jiān)管者存在的問(wèn)題

1．上市公司股權(quán)結(jié)構(gòu)和治理機(jī)制的問(wèn)題

由于我國(guó)上市公司上市前多由國(guó)有企業(yè)改制而來(lái)，股權(quán)過(guò)分集中于國(guó)有股股東，存在“一股獨(dú)大”現(xiàn)象，這種國(guó)有股股權(quán)比例過(guò)高的情況導(dǎo)致政府不敢過(guò)于放手讓市場(chǎng)自主調(diào)節(jié)，而用行政權(quán)力過(guò)多地干預(yù)證券市場(chǎng)的運(yùn)行，形成所謂的“政策市”。由此出現(xiàn)了“證券的發(fā)行制度演變?yōu)閲?guó)有企業(yè)的融資制度，同時(shí)證券市場(chǎng)的每一次大的波動(dòng)均與政府政策有關(guān)，我國(guó)證券市場(chǎng)的功能被強(qiáng)烈扭曲”的現(xiàn)象。證監(jiān)會(huì)的監(jiān)管活動(dòng)也往往為各級(jí)政府部門(mén)所左右。總之，由于股權(quán)結(jié)構(gòu)的不合理，使政府或出于政治大局考慮，而不敢放手，最終造成證監(jiān)會(huì)對(duì)證券市場(chǎng)的監(jiān)管出現(xiàn)問(wèn)題。

2．證券市場(chǎng)中介機(jī)構(gòu)的治理問(wèn)題

同上市公司一樣，我國(guó)的證券市場(chǎng)中介機(jī)構(gòu)的股權(quán)結(jié)構(gòu)、治理機(jī)制等也有在著上述的問(wèn)題。證券公司、投資公司、基金公司等證券市場(chǎng)的中介機(jī)構(gòu)隨著證券市場(chǎng)的發(fā)展雖然也成長(zhǎng)起來(lái)，但在我國(guó)證券市場(chǎng)發(fā)展尚不成熟、法制尚待健全、相關(guān)發(fā)展經(jīng)驗(yàn)不足的境況下，這些機(jī)構(gòu)的日常管理、規(guī)章制度、行為規(guī)范等也都存在很多缺陷。有些機(jī)構(gòu)為了牟取私利，違背職業(yè)道德，為企業(yè)做假賬，提供虛假證明；有的甚至迎合上市公司的違法或無(wú)理要求，為其虛假包裝上市大開(kāi)方便之門(mén)。目前很多上市公司與中介機(jī)構(gòu)在上市、配股、資產(chǎn)重組、關(guān)聯(lián)交易等多個(gè)環(huán)節(jié)聯(lián)手勾結(jié)，出具虛假審計(jì)報(bào)告，或以能力有限為由對(duì)財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)的真實(shí)性做出有傾向性錯(cuò)誤的審計(jì)結(jié)論，誤導(dǎo)了投資者，擾亂證券市場(chǎng)的交易規(guī)則和秩序，對(duì)我國(guó)證券市場(chǎng)監(jiān)督管理造成沖擊。

3．投資者的問(wèn)題

我國(guó)證券市場(chǎng)的投資者特別是中小投資者離理性、成熟的要求還有極大的距離。這表現(xiàn)在他們?nèi)狈τ嘘P(guān)投資的知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)，缺乏正確判斷企業(yè)管理的好壞、企業(yè)盈利能力的高低、政府政策的效果的能力，在各種市場(chǎng)傳聞面前不知所措甚至盲信盲從，缺乏獨(dú)立思考和決策的能力。他們沒(méi)有樹(shù)立正確的風(fēng)險(xiǎn)觀(guān)念，在市場(chǎng)價(jià)格上漲時(shí)盲目樂(lè)觀(guān)，在市場(chǎng)價(jià)格下跌時(shí)又盲目悲觀(guān)，不斷的追漲殺跌，既加劇了市場(chǎng)的風(fēng)險(xiǎn)，又助長(zhǎng)了大戶(hù)或證券公司操縱市場(chǎng)的行為，從而加大了我國(guó)證券市場(chǎng)的監(jiān)督管理的難度。

(三)監(jiān)管手段存在的問(wèn)題

1．證券監(jiān)管的法律手段存在的問(wèn)題

我國(guó)證券法制建設(shè)從20世紀(jì)80年展至今，證券法律體系日漸完善已初步形成了以《證券法》、《公司法》為主，包括行政法規(guī)、部門(mén)規(guī)章、自律規(guī)則四個(gè)層次的法律體系，尤其是《證券法》的頒布實(shí)施，使得我國(guó)證券法律制度的框架最終形成。但是從總體上看，我國(guó)證券法律制度仍存在一些漏洞和不足：首先，證券市場(chǎng)是由上市公司證券經(jīng)營(yíng)機(jī)構(gòu)、投資者及其它市場(chǎng)參與者組成，通過(guò)證券交易所的有效組織，圍繞上市、發(fā)行、交易等環(huán)節(jié)運(yùn)行。在這一系列環(huán)節(jié)中，與之相配套的法律法規(guī)應(yīng)當(dāng)是應(yīng)有俱有，但我國(guó)目前除《證券法》之外，與之相配套的相關(guān)法律如《證券交易法》、《證券信托法》、《證券信譽(yù)平價(jià)法》等幾乎空白。其次，一方面，由于我國(guó)不具備統(tǒng)一完整的證券法律體系，導(dǎo)致我國(guó)在面臨一些證券市場(chǎng)違法違規(guī)行為時(shí)無(wú)計(jì)可施；另一方面，我國(guó)現(xiàn)有的證券市場(chǎng)法律法規(guī)過(guò)于抽象，缺乏具體的操作措施，導(dǎo)致在監(jiān)管中無(wú)法做到“有章可循”。再者，我國(guó)現(xiàn)行的證券法律制度中三大法律責(zé)任的配制嚴(yán)重失衡，過(guò)分強(qiáng)調(diào)行政責(zé)任和刑事責(zé)任，而忽視了民事責(zé)任，導(dǎo)致投資者的損失在事實(shí)上得不到補(bǔ)償。以2005年新修訂的《證券法》為例，該法規(guī)涉及法律責(zé)任的條款有48條，其中有42條直接規(guī)定了行政責(zé)任，而涉及民事責(zé)任的條款只有4條。

2．證券監(jiān)管的行政手段存在的問(wèn)題

在我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的歷程中，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制的發(fā)展模式曾長(zhǎng)久的站在我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的舞臺(tái)上，這種政府干預(yù)為主的思想在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中已根深蒂固，監(jiān)管者法律意識(shí)淡薄，最終導(dǎo)致政府不敢也不想過(guò)多放手于證券市場(chǎng)。因此在我國(guó)證券市場(chǎng)的監(jiān)管中，市場(chǎng)的自我調(diào)節(jié)作用被弱化。

3．證券監(jiān)管的經(jīng)濟(jì)手段存在的問(wèn)題

對(duì)于證券監(jiān)管的經(jīng)濟(jì)手段，無(wú)論是我國(guó)的法律規(guī)定還是在實(shí)際的操作過(guò)程中均有體現(xiàn)，只不過(guò)這種經(jīng)濟(jì)的監(jiān)管手段過(guò)于偏重于懲罰措施的監(jiān)督管理作用而忽視了經(jīng)濟(jì)獎(jiǎng)勵(lì)的監(jiān)督管理作用。我國(guó)證券監(jiān)管主要表現(xiàn)為懲罰經(jīng)濟(jì)制裁，而對(duì)于三年保持較好的穩(wěn)定發(fā)展成績(jī)的上市公司，卻忽視了用經(jīng)濟(jì)獎(jiǎng)勵(lì)手段鼓勵(lì)其守法守規(guī)行為。

二、完善我國(guó)證券市場(chǎng)監(jiān)管法律制度

(一)監(jiān)管者的法律完善

I．證監(jiān)會(huì)地位的法律完善

我國(guó)《證券法》首先應(yīng)重塑中國(guó)證監(jiān)會(huì)的權(quán)威形象，用法律規(guī)定增強(qiáng)其獨(dú)立性，明確界定中國(guó)證監(jiān)會(huì)獨(dú)立的監(jiān)督管理權(quán)。政府應(yīng)將維護(hù)證券市場(chǎng)發(fā)展的任務(wù)從證監(jiān)會(huì)的工作目標(biāo)中剝離出去，將證監(jiān)會(huì)獨(dú)立出來(lái)，作為一個(gè)獨(dú)立的行政執(zhí)法委員會(huì)。同時(shí)我國(guó)《證券法》應(yīng)明確界定證監(jiān)會(huì)在現(xiàn)行法律框架內(nèi)實(shí)施監(jiān)管權(quán)力的獨(dú)立范圍，并對(duì)地方政府對(duì)證監(jiān)會(huì)的不合理的干預(yù)行為在法律上做出相應(yīng)規(guī)制。這樣，一方面利于樹(shù)立中國(guó)證監(jiān)會(huì)的法律權(quán)威，增強(qiáng)其監(jiān)管的獨(dú)立性，另一方面也利于監(jiān)管主體之間合理分工和協(xié)調(diào)，提高監(jiān)管效率。

2．證券業(yè)自律組織監(jiān)管權(quán)的法律完善

《證券法》對(duì)證券業(yè)自律組織的簡(jiǎn)簡(jiǎn)單單的幾條規(guī)定并未確立其在證券市場(chǎng)監(jiān)管中的輔助地位，我國(guó)應(yīng)學(xué)習(xí)英美等發(fā)達(dá)國(guó)家的監(jiān)管體制，對(duì)證券業(yè)自律組織重視起來(lái)。應(yīng)制定一部與《證券法》相配套的《證券業(yè)自律組織法》，其中明確界定證券業(yè)自律組織在證券市場(chǎng)中的監(jiān)管權(quán)范圍，確定其輔助監(jiān)管的地位以及獨(dú)立的監(jiān)管權(quán)力；在法律上規(guī)定政府和證監(jiān)會(huì)對(duì)證券業(yè)自律組織的有限干預(yù)，并嚴(yán)格規(guī)定干預(yù)的程序；在法律上完善證券業(yè)自律組織的各項(xiàng)人事任免、自律規(guī)則等，使其擺脫政府對(duì)其監(jiān)管權(quán)的干預(yù)，提高證券業(yè)自律組織的管理水平，真正走上規(guī)范化發(fā)展的道路，以利于我國(guó)證券業(yè)市場(chǎng)自我調(diào)節(jié)作用的發(fā)揮以及與國(guó)際證券市場(chǎng)的接軌。

3．監(jiān)管者自我監(jiān)管的法律完善

對(duì)證券市場(chǎng)中的監(jiān)管者必須加強(qiáng)監(jiān)督約束：我國(guó)相關(guān)法律要嚴(yán)格規(guī)定監(jiān)管的程序，使其法制化，要求監(jiān)管者依法行政；通過(guò)法律法規(guī)，我們可以從正面角度利用監(jiān)管者經(jīng)濟(jì)人的一面，一方面改變我國(guó)證監(jiān)會(huì)及其分支機(jī)構(gòu)從事證券監(jiān)管的管理者的終身雇傭制，建立監(jiān)管機(jī)構(gòu)同管理者的勞動(dòng)用工解聘制度，采取懲罰和激勵(lì)機(jī)制，另一方面落實(shí)量化定額的激勵(lì)相容的考核制度；在法律上明確建立公開(kāi)聽(tīng)證制度的相關(guān)內(nèi)容，使相關(guān)利益主體參與其中，對(duì)監(jiān)管者形成約束，增加監(jiān)管的透明度；還可以通過(guò)法律開(kāi)辟非政府的證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)監(jiān)管者業(yè)績(jī)的評(píng)價(jià)機(jī)制，來(lái)作為監(jiān)管機(jī)構(gòu)人事考核的重要依據(jù)。

(二)被監(jiān)管者的法律完善

1．上市公司治理的法律完善

面對(duì)我國(guó)上市公司的股權(quán)結(jié)構(gòu)、治理機(jī)制出現(xiàn)的問(wèn)題，我們應(yīng)當(dāng)以完善上市公司的權(quán)力制衡為中心的法人治理結(jié)構(gòu)為目標(biāo)。一方面在產(chǎn)權(quán)明晰的基礎(chǔ)上減少?lài)?guó)有股的股份數(shù)額，改變國(guó)有股“一股獨(dú)大”的不合理的股權(quán)結(jié)構(gòu)；另一方面制定和完善能夠使獨(dú)立董事發(fā)揮作用的法律環(huán)境，并在其內(nèi)部建立一種控制權(quán)、指揮權(quán)與監(jiān)督權(quán)的合理制衡的機(jī)制，把充分發(fā)揮董事會(huì)在公司治理結(jié)構(gòu)中的積極作用作為改革和完善我國(guó)公司治理結(jié)構(gòu)的突破口和主攻方向。

2．中介機(jī)構(gòu)治理的法律完善

我國(guó)證券市場(chǎng)中的中介機(jī)構(gòu)同上市公司一樣，在面對(duì)我國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展的歷史和國(guó)情時(shí)也有股權(quán)結(jié)構(gòu)、治理機(jī)制的問(wèn)題。除此之外，在其日常管理、規(guī)章制度、行為規(guī)范、經(jīng)濟(jì)信用等方面也存在很多缺陷。我們應(yīng)當(dāng)以?xún)?yōu)化中介機(jī)構(gòu)的股權(quán)結(jié)構(gòu)、完善中介機(jī)構(gòu)的法人治理結(jié)構(gòu)為根本目標(biāo)，一方面在法津上提高違法者成本，加大對(duì)違法違規(guī)的中介機(jī)構(gòu)及相關(guān)人員的處罰力度：不僅要追究法人責(zé)任，還要追究直接責(zé)任人、相關(guān)責(zé)任人的經(jīng)濟(jì)乃至刑事的責(zé)任。另一方面在法律上加大對(duì)中介機(jī)構(gòu)的信用的管理規(guī)定，使中介機(jī)構(gòu)建立起嚴(yán)格的信用擔(dān)保制度。

3．有關(guān)投資者投資的法律完善

我國(guó)相關(guān)法律應(yīng)確立培育理性投資者的制度：首先在法律上確立問(wèn)責(zé)機(jī)制，將培育理性投資的工作納入日常管理中，投資者投資出問(wèn)題，誰(shuí)應(yīng)對(duì)此負(fù)責(zé)，法律應(yīng)有明確答案。其次，實(shí)施長(zhǎng)期的風(fēng)險(xiǎn)教育戰(zhàn)略，向投資者進(jìn)行“股市有風(fēng)險(xiǎn)，投資需謹(jǐn)慎”的思想灌輸。另外，還要建立股價(jià)波動(dòng)與經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的分析體系，引導(dǎo)投資者理性預(yù)期。投資者對(duì)未來(lái)經(jīng)濟(jì)的預(yù)期是決定股價(jià)波動(dòng)的重要因素，投資者應(yīng)以過(guò)去的經(jīng)濟(jì)信念為條件對(duì)未來(lái)經(jīng)濟(jì)作出預(yù)期，從而確定自己的投資策略。

(三)監(jiān)管手段的法律完善

1．證券監(jiān)管法律法規(guī)體系的完善

我國(guó)證券監(jiān)管的法律法規(guī)體系雖然已經(jīng)日漸完善，形成了以《證券法》和《公司法》為中心的包括法律、行政法規(guī)、部門(mén)規(guī)章、自律規(guī)則四個(gè)層次的法律法規(guī)體系，但我國(guó)證券監(jiān)管法律法規(guī)體系無(wú)論從總體上還是細(xì)節(jié)部分都存在諸多漏洞和不足。面對(duì)21世紀(jì)的法治世界，證券監(jiān)管法律法規(guī)在對(duì)證券監(jiān)管中的作用不言而語(yǔ)，我們?nèi)孕杓訌?qiáng)對(duì)證券監(jiān)管法律法規(guī)體系的重視與完善。要加快出臺(tái)《證券法》的實(shí)施細(xì)則，以便細(xì)化法律條款，增強(qiáng)法律的可操作性，并填補(bǔ)一些《證券法》無(wú)法監(jiān)管的空白；制定與《證券法》相配套的監(jiān)管證券的上市、發(fā)行、交易等環(huán)節(jié)的相關(guān)法律法規(guī)，如《證券交易法》、《證券信托法》、《證券信譽(yù)評(píng)價(jià)法》等等；進(jìn)一步完善法律責(zé)任制度，使其在我國(guó)證券市場(chǎng)中發(fā)揮基礎(chǔ)作用，彌補(bǔ)投資者所遭受的損害，保護(hù)投資者利益。

2．證券監(jiān)管行政手段的法律完善

政府對(duì)證券市場(chǎng)的過(guò)度干預(yù)，與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的基本原理是相違背的，不利于證券市場(chǎng)的健康、快速發(fā)展。因此要完善我國(guó)證券市場(chǎng)的監(jiān)管手段，正確處理好證券監(jiān)管同市場(chǎng)機(jī)制的關(guān)系，深化市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的觀(guān)念，減少政府對(duì)市場(chǎng)的干涉。盡量以市場(chǎng)化的監(jiān)管方式和經(jīng)濟(jì)、法律手段代替過(guò)去的政府指令和政策干預(yù)，在法律上明確界定行政干預(yù)的范圍和程序等內(nèi)容，使政府嚴(yán)格依法監(jiān)管，并從法律上體現(xiàn)證券監(jiān)管從“官本位”向“市場(chǎng)本位”轉(zhuǎn)化的思想。

3．證券監(jiān)管其他手段的法律完善

篇（10）

隨著企業(yè)改制以及高管薪酬改革的推進(jìn)，高管薪酬水平普遍得到了質(zhì)的提高，這體現(xiàn)了對(duì)人才的尊重和人力資本的價(jià)值體現(xiàn)。但是，我們也要看到，國(guó)有企業(yè)高管的薪酬過(guò)高等問(wèn)題也隨之出現(xiàn)，引發(fā)了社會(huì)的高度關(guān)注和爭(zhēng)議。如何建立公正合理的中國(guó)國(guó)有企業(yè)管理者薪酬制度問(wèn)題就顯得尤為重要。

一、我國(guó)國(guó)有企事業(yè)高管薪酬分配管理存在的問(wèn)題分析

（1）不同行業(yè)與地域之間國(guó)企差異明顯。以2010年為例，2010年中國(guó)高管薪酬市場(chǎng)呈現(xiàn)兩極分化嚴(yán)重的現(xiàn)象，除去零薪酬現(xiàn)象，最大值和最小值的差距為986萬(wàn)元。將近70%的上市公司高管薪酬低于平均值，且近30%的上市公司低于平均值的一半。首先，從行業(yè)角度分析，近年來(lái)，高管薪酬排行金融、保險(xiǎn)和房地產(chǎn)行業(yè)成為高管平均薪酬的領(lǐng)頭行業(yè)，2010年金融、保險(xiǎn)行業(yè)的高管薪酬水平是280萬(wàn)元，而末尾的農(nóng)、林、牧、漁業(yè)僅為36.65萬(wàn)元；從地區(qū)差距來(lái)看，2010年?yáng)|部地區(qū)高管薪酬水平繼續(xù)領(lǐng)先中西部地區(qū)，東部地區(qū)上市公司高管薪酬水平為66.75萬(wàn)元，明顯高于中部地區(qū)48.41萬(wàn)元和西部地區(qū)41.26萬(wàn)元。其中，廣東、北京、上海排在前三位，分別為91.24萬(wàn)元、86.69萬(wàn)元和72.41萬(wàn)元；而排在末三位的為、甘肅和黑龍江，分別為20.17萬(wàn)元、27.68萬(wàn)元和32.21萬(wàn)元。（2）企業(yè)內(nèi)部薪酬分配差距過(guò)大。與企業(yè)高管薪酬水平急劇上升的事實(shí)相比，企業(yè)內(nèi)部普通員工的勞動(dòng)收入提高速度明顯較慢。2008年，國(guó)企高管與職工收入差從2006年的6.72倍擴(kuò)至到2008年的17.95倍；從1997年至2007年，企業(yè)盈余從21.23%升至31.29%，勞動(dòng)者報(bào)酬卻從53.4%降至39.74%。2002年至2009年，我國(guó)GDP年遞增幅度10.13%，職工工資扣除物價(jià)因素年均增長(zhǎng)8.18%，23.4%的職工5年內(nèi)未增加工資。（3）高管薪酬與公司業(yè)績(jī)相關(guān)性不強(qiáng)，績(jī)效評(píng)價(jià)不突出。由于企業(yè)內(nèi)部的激勵(lì)機(jī)制不健全，執(zhí)行不到位，我國(guó)一些國(guó)企高管的薪酬與企業(yè)自身的經(jīng)營(yíng)現(xiàn)狀聯(lián)系不緊密，一些國(guó)企中只存在獎(jiǎng)勵(lì)，即使由于高管的經(jīng)營(yíng)不善企業(yè)連年虧損，高管也不用承擔(dān)任何責(zé)任和懲罰。（4）薪酬結(jié)構(gòu)不合理。一是薪酬結(jié)構(gòu)方面，固定報(bào)酬多，變動(dòng)報(bào)酬少，長(zhǎng)期激勵(lì)薪酬少，絕大多數(shù)高管的報(bào)酬形式為工資＋獎(jiǎng)金＋補(bǔ)貼＋福利；二是對(duì)高管個(gè)人消費(fèi)與職務(wù)消費(fèi)的界定和約束不夠，存在過(guò)度的職務(wù)消費(fèi)甚至腐敗的現(xiàn)象。

二、我國(guó)國(guó)有企事業(yè)高管薪酬分配管理存在問(wèn)題的原因分析

（1）公司治理不完善，存在內(nèi)部人控制現(xiàn)象。一是公司治理機(jī)制不完善。按照現(xiàn)代企業(yè)制度的要求，公司高管在薪酬決策過(guò)程中可以實(shí)現(xiàn)相互制約，但我國(guó)國(guó)有金融企業(yè)公司治理不完善，決策人利益相對(duì)一致，弱化了制約的效果；二是公司治理結(jié)構(gòu)不完善。不少股東會(huì)議很大程度上成為國(guó)有股東“自家會(huì)議”，董事會(huì)成員和監(jiān)事會(huì)成員基本都是國(guó)有股代表，經(jīng)理人員也主要是國(guó)有股代表或受?chē)?guó)有股控制的人員；三是嚴(yán)重的內(nèi)部人控制現(xiàn)象也干擾了公司的薪酬監(jiān)督機(jī)制。（2）垂直管理體制有所欠缺。一是管理多頭造成監(jiān)管弱化。當(dāng)前除國(guó)資委外，還有其他部門(mén)如銀監(jiān)會(huì)、保監(jiān)會(huì)在履行出資人職責(zé)等，這不利于高管薪酬的統(tǒng)籌管理；二是當(dāng)前國(guó)資系統(tǒng)采取的分級(jí)管理模式，導(dǎo)致管理層級(jí)多，對(duì)下屬企業(yè)管理者的薪酬管理管控力不夠。（3）對(duì)企業(yè)的考核體系還不完善，無(wú)法客觀(guān)的反映出高管經(jīng)營(yíng)績(jī)效。一是是業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)體系不健全，不能全面反映管理者的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)；二是考核標(biāo)準(zhǔn)難以體現(xiàn)經(jīng)營(yíng)環(huán)境、參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的程度、承擔(dān)的市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)、資產(chǎn)質(zhì)量、歷史包袱、生產(chǎn)周期、區(qū)位條件的差別。（4）對(duì)高管人員聘用制與考核機(jī)制不合理，建立能進(jìn)能出的獎(jiǎng)罰機(jī)制。當(dāng)前，國(guó)有企業(yè)管理者的委派制還遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒(méi)有轉(zhuǎn)變?yōu)槠跫s合同制和董事會(huì)聘用制，還沒(méi)有成為競(jìng)爭(zhēng)上崗、市場(chǎng)化選聘的職業(yè)經(jīng)理人，通過(guò)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)選拔和淘汰企業(yè)管理者的市場(chǎng)機(jī)制也還遠(yuǎn)未形成。（5）有關(guān)法律法規(guī)體系不健全。目前，我國(guó)專(zhuān)門(mén)針對(duì)高管年薪制的法律法規(guī)體系還不健全，這就使得我們?cè)诮鉀Q管理者薪酬制度實(shí)施過(guò)程中，缺乏法律依據(jù)。即使在2009年，人力資源和社會(huì)保障部等六部門(mén)聯(lián)合出臺(tái)了《關(guān)于進(jìn)一步規(guī)范中央企業(yè)負(fù)責(zé)人薪酬管理的指導(dǎo)意見(jiàn)》，其監(jiān)管的效果并不樂(lè)觀(guān)。

篇（11）

［中圖分類(lèi)號(hào)］ F717.3 ［文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼］ A ［文章編號(hào)］1003－3890（2006）11－0044-04

無(wú)論在發(fā)達(dá)國(guó)家還是發(fā)展中國(guó)家，家族企業(yè)都是最普遍的企業(yè)形式。據(jù)有關(guān)統(tǒng)計(jì)，中國(guó)私營(yíng)企業(yè)中90%以上是家族企業(yè)，絕大部分實(shí)行家族制管理。家族企業(yè)已成為中國(guó)經(jīng)濟(jì)的一個(gè)重要組成部分，對(duì)其進(jìn)行有效治理也日益成為企業(yè)界和學(xué)術(shù)界關(guān)注的一個(gè)熱點(diǎn)問(wèn)題。

中國(guó)傳統(tǒng)的家族企業(yè)大部分是以業(yè)主制和合伙制為實(shí)際組織形式的治理結(jié)構(gòu)，由于受“控制權(quán)至上”治理邏輯的影響，因此長(zhǎng)期以來(lái)在中國(guó)家族企業(yè)治理問(wèn)題的討論中，往往將研究與實(shí)施的重心偏向于企業(yè)內(nèi)部治理機(jī)制的構(gòu)建。然而，在現(xiàn)階段中國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌時(shí)期，由傳統(tǒng)的“家族作坊式”管理向建立現(xiàn)代公司制度轉(zhuǎn)變，已成為中國(guó)家族企業(yè)發(fā)展的一個(gè)必然趨勢(shì)。面對(duì)日趨復(fù)雜多變的外部市場(chǎng)環(huán)境，相對(duì)于內(nèi)部治理機(jī)制的構(gòu)建，外部治理機(jī)制的缺失已成為制約中國(guó)家族企業(yè)發(fā)展的一個(gè)“瓶預(yù)”。因此，要實(shí)現(xiàn)家族企業(yè)的有效治理，必須結(jié)合中國(guó)家族企業(yè)外部治理實(shí)踐，分析中國(guó)家族企業(yè)外部治理機(jī)制存在的問(wèn)題并對(duì)其進(jìn)行優(yōu)化。

一、家族企業(yè)外部治理機(jī)制的內(nèi)涵

“治理”(governance)一詞本源于法律用語(yǔ)，從法學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度看，企業(yè)治理應(yīng)存在兩類(lèi)機(jī)制：一類(lèi)是內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)，另一類(lèi)是外部治理機(jī)制，兩者共同構(gòu)成企業(yè)的治理機(jī)制，在總體是互補(bǔ)關(guān)系，但在邏輯層次上是不一樣的。外部治理處于主動(dòng)地位，它是企業(yè)治理的首要條件和基本機(jī)制，內(nèi)部治理則以外部治理為基礎(chǔ)，它是外部治理的內(nèi)生性制度安排，兩者相輔相成，缺一不可。

按照Rediker和Seth（1995）的觀(guān)點(diǎn)，企業(yè)外部治理的內(nèi)容主要包括：收購(gòu)與重組的威脅、產(chǎn)品市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)和管理者市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)等內(nèi)容，它們是構(gòu)成企業(yè)外部約束機(jī)制的主要部分。目前國(guó)內(nèi)一些學(xué)者也將具有制度環(huán)境約束的法律制度和執(zhí)法狀況、具有行業(yè)規(guī)則約束的監(jiān)管和具有文化環(huán)境約束的社會(huì)倫理道德準(zhǔn)則等看作是企業(yè)的外部治理機(jī)制。在中國(guó)家族企業(yè)中，企業(yè)作為一個(gè)法人實(shí)體，現(xiàn)有家族成員股東、潛在股東以及債權(quán)人與企業(yè)之間的關(guān)系，分別體現(xiàn)在股票市場(chǎng)和借貸市場(chǎng)上；經(jīng)營(yíng)者、雇員和顧客與公司之間的關(guān)系則分別體現(xiàn)在經(jīng)理人市場(chǎng)、勞動(dòng)力市場(chǎng)和產(chǎn)品市場(chǎng)上。由此可以看出，家族企業(yè)治理中所有利害相關(guān)者的來(lái)源都是與不同的市場(chǎng)環(huán)境相關(guān)聯(lián)的，因而市場(chǎng)環(huán)境的健全與否將直接影響企業(yè)治理的效率。同時(shí)，政府也利用其掌握的經(jīng)濟(jì)計(jì)劃、產(chǎn)業(yè)政策以及財(cái)政金融等手段直接或間接干預(yù)家族企業(yè)的戰(zhàn)略選擇。因此，完善的市場(chǎng)體系和優(yōu)勝劣汰的競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制外加健全的法律法規(guī)體系構(gòu)成了比較完整的家族企業(yè)外部治理系統(tǒng)。

根據(jù)以上分析，筆者把家族企業(yè)外部治理機(jī)制定義為：來(lái)自企業(yè)外部主體(如政府、中介機(jī)構(gòu)等)和市場(chǎng)的監(jiān)督約束機(jī)制，尤其是指產(chǎn)品市場(chǎng)、資本市場(chǎng)和勞動(dòng)市場(chǎng)等市場(chǎng)機(jī)制對(duì)企業(yè)利益相關(guān)者的權(quán)力和利益的作用和影響，例如兼并、收購(gòu)和接管等市場(chǎng)機(jī)制(被稱(chēng)為公司治理市場(chǎng)、控制權(quán)市場(chǎng)等)對(duì)高級(jí)管理人員控制權(quán)的作用，也就是家族企業(yè)的出資者(家族成員)通過(guò)市場(chǎng)體系對(duì)經(jīng)營(yíng)者進(jìn)行控制，以維護(hù)所有者權(quán)益的治理機(jī)制。

二、中國(guó)家族企業(yè)外部治理機(jī)制存在的主要問(wèn)題

從中國(guó)家族企業(yè)目前的外部發(fā)展環(huán)境來(lái)看，外部治理機(jī)制還沒(méi)有真正有效發(fā)揮作用。產(chǎn)品市場(chǎng)、資本市場(chǎng)和經(jīng)理人市場(chǎng)都還沒(méi)有發(fā)育健全，政府行為及法律法規(guī)在某種程度上缺失，這些都制約了中國(guó)家族企業(yè)治理機(jī)制的構(gòu)建與完善。

1. 產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制不健全。在過(guò)去的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下和經(jīng)濟(jì)體制改革的初期，中國(guó)的產(chǎn)品市場(chǎng)基本上不存在任何的競(jìng)爭(zhēng)，導(dǎo)致中國(guó)大部分的家族企業(yè)沒(méi)有市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)意識(shí)，失去了提高產(chǎn)品(或服務(wù))質(zhì)量從而提高企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的動(dòng)力和壓力。隨著改革開(kāi)放和計(jì)劃經(jīng)濟(jì)逐漸向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)過(guò)渡，原本被企業(yè)忽視的產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)成為企業(yè)發(fā)展的關(guān)鍵。但由于沒(méi)有任何經(jīng)驗(yàn)，加上經(jīng)濟(jì)體制的轉(zhuǎn)變不是一朝一夕能夠完成的，所以目前中國(guó)的產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制仍然很不健全。（1）由于體制的原因，仍然存在很多壟斷行業(yè)，這些壟斷行業(yè)對(duì)家族企業(yè)來(lái)說(shuō)，由于沒(méi)有國(guó)家政策的扶持，根本無(wú)法涉足；（2）地方保護(hù)主義的猖獗，使得國(guó)內(nèi)產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)極端混亂和不合理，嚴(yán)重阻礙了競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制的形成，阻礙了家族企業(yè)的向外擴(kuò)張；（3）大量的投機(jī)商利用法律不健全或政策的漏洞制售假冒偽劣產(chǎn)品，對(duì)中國(guó)家族企業(yè)的產(chǎn)品市場(chǎng)也形成了很大的沖擊。

2. 資本市場(chǎng)不發(fā)達(dá)。企業(yè)要成長(zhǎng)，就必須不斷擴(kuò)大規(guī)模，開(kāi)拓新的市場(chǎng)，這需要強(qiáng)大的資金實(shí)力做后盾。而就單一的家族來(lái)講，資金的積累與借債能力是有限的，況且單個(gè)家族的分家往往是兄弟平分財(cái)產(chǎn)，這種“細(xì)胞分裂式”的分家代代相傳，整個(gè)家族企業(yè)越分越細(xì)，資金積累就難上加難，這與依靠募集社會(huì)資本組建的公眾公司相比，其資金實(shí)力明顯較弱。并且，從目前的實(shí)際情況來(lái)看，中國(guó)的家族企業(yè)所處的資本市場(chǎng)環(huán)境是比較惡劣的。（1）由于社會(huì)信用機(jī)制的不完善，長(zhǎng)時(shí)期的公有制經(jīng)濟(jì)使得中國(guó)龐大的國(guó)有銀行系統(tǒng)貸款往往很少能夠針對(duì)剛剛起步發(fā)展的私營(yíng)企業(yè)，家族企業(yè)再發(fā)展融資非常困難。（2）中國(guó)的資本市場(chǎng)由于時(shí)間較短，發(fā)育還不夠成熟，機(jī)構(gòu)投資者的規(guī)模較小，并且在中國(guó)的股份制企業(yè)上市方面針對(duì)家族企業(yè)也有一種久已存在的歧視傾向，這就使得上市融資、爭(zhēng)取社會(huì)閑置資本的途徑對(duì)于家族企業(yè)來(lái)說(shuō)也很難實(shí)現(xiàn)。

3. 經(jīng)理人市場(chǎng)不完善。靠艱苦創(chuàng)業(yè)榮登企業(yè)重要職位的家族成員雖能為家族利益忘我工作，團(tuán)結(jié)和諧，但因其能力與知識(shí)的限制，他們僅憑創(chuàng)業(yè)期積累的有限管理經(jīng)驗(yàn)在管理信息化與知識(shí)化的挑戰(zhàn)下顯得勉為其難。即使有的家族企業(yè)已經(jīng)意識(shí)到了這一點(diǎn)，但因種種原因往往在引進(jìn)職業(yè)經(jīng)理人時(shí)望而卻步或在遭受經(jīng)理人背叛后又重新啟用家族成員。整體來(lái)看，家族企業(yè)無(wú)法進(jìn)行社會(huì)融智的主要原因是：（1）截至目前中國(guó)還沒(méi)有形成一個(gè)成熟的職業(yè)經(jīng)理人市場(chǎng)，沒(méi)有形成一套完善有效的針對(duì)職業(yè)經(jīng)理人階層的評(píng)測(cè)和選擇機(jī)制，這種外在市場(chǎng)的不完善和不成熟無(wú)疑增加了家族企業(yè)在進(jìn)行社會(huì)融智過(guò)程中的選擇成本。（2）社會(huì)信任的缺失和普遍存在于中國(guó)職業(yè)經(jīng)理階層的道德風(fēng)險(xiǎn)和信任危機(jī)問(wèn)題是中國(guó)家族企業(yè)同社會(huì)人力資本難以順利結(jié)合的另一重要障礙。（3）家族企業(yè)因其一貫的家族式管理模式而無(wú)法迅速形成針對(duì)職業(yè)經(jīng)理人的有效的監(jiān)督機(jī)制和激勵(lì)機(jī)制，成為制約職業(yè)經(jīng)理人順利進(jìn)入家族企業(yè)從事管理，特別是從事高層管理的根本障礙。

4. 企業(yè)外部法律法規(guī)機(jī)制的缺失。在中國(guó)家族企業(yè)中，往往是家族成員占有絕大部分的股份，形成一種以家族為大股東，眾多小股東并存的局面。在企業(yè)的重大決策中，小股東的意志無(wú)法得到有效的體現(xiàn)，小股東對(duì)家族企業(yè)主的內(nèi)部約束機(jī)制出現(xiàn)日益被架空、甚至完全虛化的趨向，這其中一個(gè)重要的原因就在于中國(guó)相關(guān)外部治理法律法規(guī)制度的缺失。目前在中國(guó)，家族企業(yè)的小股東之所以放棄監(jiān)督權(quán)，根本的原因就在于中國(guó)的法律法規(guī)沒(méi)有為小股東參與約束家族企業(yè)主等大股東提供強(qiáng)有力的法律支援，無(wú)論是在實(shí)體法，還是在程序法上都沒(méi)有對(duì)小股東在股東大會(huì)上不受支配股東壓制的表決權(quán)予以強(qiáng)化和保證。因此，企業(yè)外部治理相關(guān)法律法規(guī)制度的缺失阻礙了股東，特別是缺乏話(huà)語(yǔ)權(quán)的小股東對(duì)家族企業(yè)內(nèi)部約束機(jī)制作用的有效發(fā)揮。

除此之外，中國(guó)證券市場(chǎng)的監(jiān)管不力和社會(huì)信用體系建設(shè)的滯后等諸多外部治理機(jī)制的不足，都從不同的方面顯示，外部治理機(jī)制構(gòu)建的滯后已成為中國(guó)目前家族企業(yè)治理結(jié)構(gòu)中諸多矛盾問(wèn)題的癥結(jié)所在。要避免“頭疼醫(yī)頭，腳疼醫(yī)腳”的企業(yè)治理思路，就必須加強(qiáng)對(duì)企業(yè)外部治理機(jī)制的建設(shè)，以外部治理機(jī)制的優(yōu)化來(lái)擺脫中國(guó)家族企業(yè)治理面臨的困境。

三、中國(guó)家族企業(yè)外部治理機(jī)制的優(yōu)化

長(zhǎng)久以來(lái)，外部監(jiān)控不力、內(nèi)部人控制一直困擾著中國(guó)家族企業(yè)的有效治理，因此，完善中國(guó)家族企業(yè)內(nèi)外治理機(jī)制刻不容緩。中國(guó)家族企業(yè)外部治理機(jī)制帶有明顯的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)烙印，有其固有的制度性缺陷。要克服這些缺陷，就必須實(shí)現(xiàn)外部治理機(jī)制創(chuàng)新，必須完善資本市場(chǎng)、產(chǎn)權(quán)交易市場(chǎng)、產(chǎn)品市場(chǎng)和職業(yè)經(jīng)理人市場(chǎng)，增強(qiáng)法律對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)的監(jiān)督力度，增強(qiáng)企業(yè)運(yùn)作的市場(chǎng)透明度，通過(guò)外部治理機(jī)制的優(yōu)化來(lái)推進(jìn)中國(guó)家族企業(yè)的發(fā)展。

1. 資本市場(chǎng)治理機(jī)制的優(yōu)化。（1）建立完善的資本金市場(chǎng)。完善的資本金市場(chǎng)有利于家族企業(yè)實(shí)現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟(jì)，解決自有資金的頸瓶限制，節(jié)約家族企業(yè)的融資成本。尤其是在現(xiàn)階段全球一體化這一大趨勢(shì)的影響下，家族企業(yè)急需大額資金進(jìn)行資本運(yùn)作，從而提高企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)實(shí)力和抵御風(fēng)險(xiǎn)的能力。所以，通過(guò)各種手段利用社會(huì)閑置資本是家族企業(yè)發(fā)展的必然趨勢(shì)。而資本金市場(chǎng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)與報(bào)酬的態(tài)度是明確和一致的，這為家族企業(yè)的進(jìn)一步發(fā)展減少了阻力。（2）建立完善的公司接管市場(chǎng)。完善的公司接管市場(chǎng)使得家族成員的機(jī)會(huì)主義行為減少，迫使他們也必須融入家族企業(yè)的發(fā)展全過(guò)程，而不僅僅是分享經(jīng)理的勞動(dòng)成果。家族企業(yè)的一個(gè)基本特征就是企業(yè)不只是一個(gè)贏利組織，更是家族的一個(gè)延伸，是家族的另一個(gè)活動(dòng)場(chǎng)所。完善的公司接管市場(chǎng)彌補(bǔ)了中國(guó)針對(duì)低效家族企業(yè)解決方案上的不足，當(dāng)存在對(duì)低效家族企業(yè)的這種解決方案時(shí)，家族企業(yè)業(yè)主在運(yùn)作企業(yè)時(shí)就會(huì)更加注重企業(yè)的績(jī)效，防止了家族企業(yè)治理中委托人的機(jī)會(huì)主義行為的產(chǎn)生，至少可以大大降低機(jī)會(huì)主義行為產(chǎn)生的概率。（3）轉(zhuǎn)變資本市場(chǎng)的監(jiān)管方式。中國(guó)資本市場(chǎng)目前存在的嚴(yán)重問(wèn)題是政府監(jiān)管與市場(chǎng)機(jī)制嚴(yán)重錯(cuò)位。該由政府嚴(yán)管的，如保證信息真實(shí)、交易公平等政府卻沒(méi)有管好；而應(yīng)由市場(chǎng)機(jī)制發(fā)揮作用的事項(xiàng)，如企業(yè)發(fā)行債券等則管得過(guò)死。因此，政府必須轉(zhuǎn)變監(jiān)管方式，在市場(chǎng)機(jī)制能夠發(fā)揮作用的地方，如發(fā)行債券、企業(yè)并購(gòu)等則著重于規(guī)則的制定，而不介入具體行為。

2. 經(jīng)理人市場(chǎng)治理機(jī)制的優(yōu)化。經(jīng)理市場(chǎng)是一個(gè)特殊的市場(chǎng)，是現(xiàn)代企業(yè)制度下對(duì)經(jīng)理以及公司其他高層管理人員的經(jīng)營(yíng)行為最強(qiáng)的約束市場(chǎng)，是降低家族企業(yè)的成本和控制風(fēng)險(xiǎn)的主要手段。優(yōu)化經(jīng)理人市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制的關(guān)鍵是要通過(guò)體制改革和價(jià)格機(jī)制的作用，使職業(yè)經(jīng)理人逐步市場(chǎng)化、職業(yè)化。（1）引進(jìn)職業(yè)經(jīng)理人體制。家族企業(yè)要堅(jiān)決引入職業(yè)經(jīng)理人體制，在心理上降低對(duì)職業(yè)經(jīng)理人的信用恐慌。職業(yè)經(jīng)理人和資本不是簡(jiǎn)單的雇傭關(guān)系，兩者之間是相輔相存的，都是利益相關(guān)者，要采取各種措施淡化這種雇傭關(guān)系，運(yùn)用股權(quán)激勵(lì)等方式，鼓勵(lì)職業(yè)經(jīng)理人成為企業(yè)的所有者，以企業(yè)所有者的心態(tài)來(lái)經(jīng)營(yíng)企業(yè)，同時(shí)建立完善的約束機(jī)制約束職業(yè)經(jīng)理人的經(jīng)營(yíng)行為。（2）建立職業(yè)經(jīng)理人資質(zhì)測(cè)試和認(rèn)證體系。在職業(yè)經(jīng)理人進(jìn)入市場(chǎng)前，職業(yè)經(jīng)理市場(chǎng)的中介機(jī)構(gòu)會(huì)對(duì)職業(yè)經(jīng)理人的從業(yè)資格進(jìn)行審查，看其是否具備擔(dān)當(dāng)相應(yīng)的企業(yè)管理工作的條件。在驗(yàn)證企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理人才所具有的各種學(xué)歷學(xué)位證書(shū)和職業(yè)資格證書(shū)之后，職業(yè)經(jīng)理人市場(chǎng)通過(guò)職業(yè)技能鑒定中心還要對(duì)入場(chǎng)的企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理人才進(jìn)行職業(yè)標(biāo)準(zhǔn)測(cè)試。這樣既可以確保入場(chǎng)的職業(yè)經(jīng)理人的綜合素質(zhì)達(dá)到企業(yè)要求，也可以突出職業(yè)經(jīng)理人市場(chǎng)的自身特色。（3）完善經(jīng)理人市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制。在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制的作用下，家族企業(yè)主為獲得滿(mǎn)意的職業(yè)經(jīng)理人，必須不斷改善用人機(jī)制，創(chuàng)造一種能吸引、留住職業(yè)經(jīng)理的條件。在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制的作用下，職業(yè)經(jīng)理人市場(chǎng)服務(wù)機(jī)構(gòu)也應(yīng)處于競(jìng)爭(zhēng)之中。他們以其優(yōu)質(zhì)的服務(wù)、適宜的服務(wù)費(fèi)用等去競(jìng)爭(zhēng)服務(wù)對(duì)象，樹(shù)立社會(huì)信譽(yù)，提高知名度，從而給職業(yè)經(jīng)理人市場(chǎng)帶來(lái)活力，使職業(yè)經(jīng)理人市場(chǎng)服務(wù)機(jī)構(gòu)更健全，服務(wù)更周到，管理更完善。

3. 外部法律法規(guī)治理機(jī)制的優(yōu)化。法律法規(guī)既是一種事前的規(guī)范和約束機(jī)制，也是一種事后的治理方式，其強(qiáng)制性決定了有關(guān)完善的法律法規(guī)，可以更好地促進(jìn)家族企業(yè)的發(fā)展。（1）建立相關(guān)制度，加強(qiáng)政府扶持力度。長(zhǎng)期以來(lái)，家族企業(yè)由于出資主體私有的原因，難以得到政府的青睞。隨著政府由行政功能向服務(wù)功能的轉(zhuǎn)化，政府應(yīng)完善家族企業(yè)的外部環(huán)境支持體系，明確私有財(cái)產(chǎn)合法化制度，明確企業(yè)所有者家族的投資主體地位，規(guī)范政府與企業(yè)的關(guān)系，在經(jīng)濟(jì)政策、資源配置和市場(chǎng)地位等方面給予扶持，為家族企業(yè)的發(fā)展掃清障礙。同時(shí)對(duì)家族企業(yè)的發(fā)展要適當(dāng)引導(dǎo)，并對(duì)其進(jìn)行有效的監(jiān)督。（2）建立和完善使企業(yè)正常運(yùn)行的法律法規(guī)，并加大執(zhí)法的力度。有效的家族企業(yè)治理機(jī)制既取決于家族企業(yè)主的個(gè)人素質(zhì)和內(nèi)部治理規(guī)則的有效，在相當(dāng)程度上又取決于社會(huì)法制環(huán)境。中國(guó)家族企業(yè)治理單靠企業(yè)利益各方的自由契約不能保障其公平性，還必須靠外在的法律保障。如新《公司法》、《證券法》，其他如中國(guó)上市公司治理的基本原則和標(biāo)準(zhǔn)、股東派生訴訟制度等等。可以說(shuō)，整個(gè)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的法律法規(guī)和規(guī)則無(wú)不與企業(yè)治理相關(guān)。同時(shí)，要對(duì)相關(guān)的違法行為及違法分子給予嚴(yán)懲。（3）制定和完善有關(guān)誠(chéng)信的法律法規(guī)，營(yíng)造誠(chéng)信的法制環(huán)境。具體說(shuō)來(lái)，中國(guó)可以建立類(lèi)似美國(guó)公平信用報(bào)告法這樣的專(zhuān)門(mén)法律來(lái)推動(dòng)個(gè)人信用制度的建立；完善家族企業(yè)的財(cái)務(wù)制度和信息披露制度，建立完整的家族企業(yè)誠(chéng)信體系；建立商業(yè)機(jī)密保護(hù)制度、職業(yè)經(jīng)理人市場(chǎng)制度和職業(yè)操守制度及行為規(guī)范，為各類(lèi)職業(yè)經(jīng)理人和企業(yè)的守信提供社會(huì)基礎(chǔ)。

4. 發(fā)揮中介機(jī)構(gòu)和自律組織的外部約束作用。（1）加強(qiáng)中介機(jī)構(gòu)對(duì)中國(guó)家族企業(yè)的監(jiān)管力度，增強(qiáng)透明性。要加強(qiáng)各種中介機(jī)構(gòu)(會(huì)計(jì)師事務(wù)所、審計(jì)師事務(wù)所、律師事務(wù)所和新聞媒體等)對(duì)中國(guó)家族企業(yè)信息披露的監(jiān)督作用，強(qiáng)化信息披露制度，規(guī)定信息披露的范圍、形式、內(nèi)容和頻率，增強(qiáng)家族企業(yè)的透明度，防止家族企業(yè)主內(nèi)部操作，為中國(guó)家族企業(yè)的健康發(fā)展?fàn)I造一個(gè)相對(duì)透明和公平的外部經(jīng)營(yíng)環(huán)境。（2）大力發(fā)展各種作為非政府組織的私營(yíng)企業(yè)行業(yè)自律組織。由于中國(guó)家族企業(yè)90%是私營(yíng)企業(yè)，各種私營(yíng)企業(yè)行業(yè)自律組織在產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)、資本運(yùn)作市場(chǎng)和職業(yè)經(jīng)理人市場(chǎng)上都形成了相對(duì)科學(xué)和統(tǒng)一的自律性行規(guī)，這些行規(guī)對(duì)中國(guó)家族企業(yè)外部治理的規(guī)范性存在極強(qiáng)的約束作用。同時(shí)，通過(guò)完善行業(yè)組織內(nèi)的市場(chǎng)準(zhǔn)入制度和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，客觀(guān)上也促進(jìn)了中國(guó)家族企業(yè)外部治理機(jī)制的優(yōu)化和完善。

［參考文獻(xiàn)］

［1］盧昌崇.企業(yè)治理結(jié)構(gòu)［M］.大連：東北財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社，1999.

［2］郭躍進(jìn).家族企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理［M］.北京：經(jīng)濟(jì)管理出版社，2003.

［3］吳淑昆，席酉民.公司治理與中國(guó)企業(yè)變革［M］.北京：機(jī)械工業(yè)出版社，2000.

［4］甘德安.中國(guó)家族企業(yè)研究［M］.北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2002.

［5］姚賢濤，等.中國(guó)家族企業(yè)――現(xiàn)狀、問(wèn)題與對(duì)策［M］.北京：企業(yè)管理出版社，2002.

［6］馬海霞.公司外部治理機(jī)制的構(gòu)建［J］.新疆師范大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2005，（12）.

［7］蘇琦.中國(guó)家族企業(yè)的可持續(xù)性與治理結(jié)構(gòu)研究［J］.中山人學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2005，（6）.

［8］林樂(lè)芬.家族企業(yè)資本結(jié)構(gòu)與治理結(jié)構(gòu)的路徑選擇［J］.當(dāng)代財(cái)經(jīng)，2003，（10）.

Optimizing of External Governance Mechanism of Family Enterprise

LIU Ju-qin, RONG Hai-jun