社會科學的研究方法大全11篇

緒論：寫作既是個人情感的抒發，也是對學術真理的探索，歡迎閱讀由發表云整理的11篇社會科學的研究方法范文，希望它們能為您的寫作提供參考和啟發。

篇（1）

一、我國當前社會科學中方法論的主要發展趨勢

從歷史的角度可以看出，我國的自然學科以及社會學科等一些學科都從哲學當中分離出來，而之后又不斷的進行分化，如今出現了各個學科之間的界限不斷遭受打破，使得邊界的劃分成為學科交叉及融合成為一種大趨勢，在某種意義上，其為大科學時代中的一個基本特征。隨著該趨勢的出現，有著非常深刻的研究背景，其主要來自于社會科學問題不斷的復雜化，為此，今后將需要更為豐富的學科研究思路、工具以及方法。還有就是某種社會學科中的一些基本知識體系和其他學科進行交叉或者融合時，有可能會產生一些新的基本原理以及基本概念，進而使其形成社會科學領域中的新分支。因此，可以看出，科學方法中的跨學科使用將是一種必然。

二、社會科學面臨的挑戰及研究方法的創新

對于當代的社會科學研究而言，其社會系統是具有開放性特色的復雜性系統，面臨著以下一些挑戰：其一，社會科學研究的對象是未知的領域；其二，社會科學研究的對象，不再是人類社會以及自然環境，而是由自然、社會以及人類所形成的復雜性系統；其三，社會科學研究的組織變得越來越復雜，其分工也將變得越來越細，同時專業化的程度也將會變得更高；其四，社會科學研究的問題所關聯的領域將變得越來越廣泛。社會科學在這一研究背景之下，通過采用單一的某種學科是不能夠很好的解決當前較為復雜的問題。然而，學科交叉及融合，它們之間有著非常緊密的關聯，但概念側重點又存在一定的區別。交叉主要是指匯集，體現的是集成系統科學的思想；融合更加強調的是相互滲透及合為一體，大多數是在生命的層次、質變的層次以及化學的層次進行結合，其體現的是一種綜合系統科學思想。學科的融合與交叉潛在規律為普遍性哲學問題，也就是世界萬物之間均是相互作用和相互融合的。在當前的科學組織管理、科學價值以及科學目標高度統一的信息科學時代，學科融合及交叉可以實現當前社會科學研究在應用層次與理論層次之間的相互融合，突破了傳統學科之間的劃分，讓社會科研人員具有更為廣闊的視野，進而使其在方法研究之上進行創新。

在對社會科學研究過程中引進學科交叉及融合，不僅僅是權宜之計，也不僅僅是單純的一種研究技巧，而是因為當前只有通過采用學科的融合與交叉，才可以形成一種新的認識，并提升對復雜社會問題進行分析的能力，加強對社會研究問題的準確度以及精細化，進而使其能夠對復雜性的社會問題進行駕馭。為此，可見學科的融合與交叉是當前社會科學獲取創新性研究成果的必然途徑。

三、加快我國社會科學研究方法創新的一些建議

在近幾年的時間里，我國境內社會科學研究人員已漸漸的將復雜系統作為基本理論，統計分析、運籌學以及綜合博弈論等一些數學方法，行為科學、多主體的系統、人工社會以及元胞自動機等一些多學科進行交叉的實驗計算方法，對我國復雜的社會系統中的宏微觀層次以及多要素行為之間有著非常緊密的影響，其研究的領域涉及到了經濟系統的演變、環境的綜合管理、公共建設管理以及重大工程的管理等，均取得了一些具有創新性的成果。通過自己多年對社會科學跨學科的研究，筆者對社會科學研究方法的創新提出了以下一些建議：

其一，應從當前的大科學角度來看學科的交叉與融合，并加強對社會科研方法創新的認識，認識到學科的融合及交叉在社會科研中的重要作用以及地位。

其二，應對綜合集成的思想進行深刻的認識，并大力開展一些社會科研方法的創新，進而實現當前社會科研方法的體制。

其三，應進一步對當前的社會科學研究復雜性系統中的問題進行更為深刻的認識，由于這種復雜性的系統，使得當前的社會科學研究問題不但有了結構性，而且還有半結構性以及無結構性，很好的揭示了當前社會科學研究問題的一些規律。

其四，通過采用多種學科的融合與交叉的方法研究，它的社會科學研究問題不再是個別的研究問題，而是當前社會科學研究的主要趨勢，為此，應在宏觀上對其進行推動，推動該趨勢當中的戰略安排以及戰略思考，進而使其形成鼓勵學科融合及交叉的一種大文化。

其五，應進一步對社會科學研究人員進行調整及優化，并對其進行知識體系的培養。通過采用多種學科的融合與交叉對社會科學研究問題進行分析并對其進行解決。

其六，構建以學科融合及交叉社會科學研究的基地。

其七，營造良好的跨學科社會研究文化學術氛圍。

四、結束語

在當前，隨著我國科學學術不斷的進步，我國社會科學研究的事業得到了極大的進步與發展，同時還可以看到的是在社會科研方法中，采用了多學科的融合及交叉的方式手段，對社會科學研究問題的廣度以及深度進行研究，以多學科作為研究的基礎，創建出當前大科學社會科研時代的體系，而在人才數量以及能力方面，相比國外水平還有很好的差距。為此，我們應在中央方針的指引下，艱苦奮斗，努力創新，為我國社會科學研究事業打開新的局面。

參考文獻

[1]任平，曹典順.當代中國哲學研究[M].北京：中央編譯出版社，2012.

[2]吳元梁.哲學形態的演變[M].北京：中國社會科學出版社，2010.

[3]徐竹.當代社會科學哲學的因果機制理論述評[J].哲學動態，2012（3）：95-101.

[4] 喬翔.馬克思關于無產階級政治解放思想探析[J]. 唯實. 2012（02）

篇（2）

社會科學的實證研究在應用統計學時,統計分析是其關鍵環節,資料性質分析、資料類型的判斷、統計方法的選擇等各個環節都應把握好,否則,其分析結果將是沒有意義的。本文擬通過對社會科學實證研究論文中應用統計分析方法出現的問題,從描述性分析、定量資料的統計分析、定性資料的統計分析、相關與回歸分析等方面進行解析。

一、描述性分析問題

在社會科學實證研究中,一般首先要對社會調查數據進行描述性統計分析,以發現其內在的規律性,再選擇進一步的分析方法。描述性統計分析要對調查總體所有變量的有關數據做統計性描述,主要包括數據的頻數分析、集中趨勢分析、離散程度分析、分布形態以及一些基本的統計圖形。

描述性統計分析雖然較為簡單,但如果對某個事件或某種現象的描述不清楚或存在偏差,那么其后的所有分析都將值得懷疑,而描述的偏差可能會引起公眾或學術界對某些社會現象的誤解,甚至誤導政府決策。

1.均值的誤用

均值是用于描述樣本集中趨勢的最常用指標,但應注意,對于正態或近似正態的對稱分布樣本,它是較好的指標,一般與離散趨勢指標中的標準差一起描述數據資料(即形式);而對于偏態分布的樣本,則常用中位數來描述集中趨勢,一般與離散趨勢指標中的四分位數間距一起描述數據資料(即形式),究其原因是均值容易受到極端值的影響。

對于兩個分布完全不同的樣本,可能會得到相同的均值,因此均值在某種程度上抹殺了樣本內部的差異,而往往這種內部差異正是需要進行深入研究或應當引起人們注意的。為了彌補均值的這種缺陷,一般在報告均值的同時,也應該報告標準差,或用直方圖或散點圖的形式描述分布,以展示群體內部的差異。

2.絕對數的誤用

因為社會調查研究比較容易得到大容量的樣本,所以對任何小概率事件,用絕對數報告都會出現較大的數字,單純對絕對數的強調往往會產生誤解。比較合理的方式一般是在報告某事件絕對數的同時,給出該事件的發生率或占研究樣本的比例。

3.相對數的誤用

相對數常用于描述定性資料的內部構成情況或相對比值或某現象的發生強度,一般有比與率兩種形式。雖然比與率的計算形式是相同的,即兩個絕對數之商乘以100%,但它們的含義是不同的。率用于反映某種事物或現象發生的強度,而比則用于反映部分與整體或某一部分與另一部分之間的關系。當數據的比較基礎相差懸殊,用絕對數表述沒有可比性時,就要借助于相對數。

應用相對數也容易出現一些問題,如:百分比與百分率的混用;當分母很小時,只計算百分比或百分率,而沒有報告樣本量;當比較兩個或多個總體率時,沒有考慮到各總體對應的內部構成情況是否一致,而直接比較等。

例如在報告流動人口犯罪問題時,給人的印象往往是流動人口犯罪率高于常住人口,其實是忽視了流動人口的年齡和性別構成與常住人口完全不同,且青年男性是犯罪率較高的人群,這樣對兩個不同群體的比較往往會導致錯誤的結論。

二、定量資料的統計分析問題

定量資料的統計分析是指所觀測的結果變量是定量的,而且希望考察定性的影響因素取不同水平時,定量觀測結果的均值之間的差別是否有統計學意義。定量資料的統計分析在統計學應用中占有很大的比重,出現的誤用也比較多。

正確選擇定量資料統計分析方法的關鍵有兩點:一是正確判斷統計研究設計的類型;再是檢驗定量資料是否滿足“獨立性、正態性及方差齊性”的前提條件[1]。前者要求使用者對統計研究設計的類型較為熟悉,后者則需要進行預分析,可適當借助于統計分析軟件。根據前提條件是否滿足來決定用參數假設檢驗或方差分析,還是用非參數檢驗方法,進而根據對統計研究設計類型的判斷,確定采用具體的統計分析方法。

對定量資料作統計分析時,常犯的錯誤有:

1.不管統計研究設計類型,盲目套用t檢驗或單因素方差分析;

2.不驗證“獨立性、正態性及方差齊性”前提條件,而直接應用參數檢驗法;

3.將多因素設計定量資料人為拆成多個成組設計定量資料,采用t檢驗法;

4.將多因素設計定量資料用單因素多水平方差分析解決,或用一元分析替代多元分析等。

三、定性資料的統計分析問題

定性資料的統計分析是指觀測結果為定性變量的統計處理問題。定性資料的統計分析在社會科學研究中的應用也是很廣泛的,通常根據影響觀測結果的原因變量性質分為三種情況:

1.原因變量都為定性變量,此類資料就是通常理解的定性資料。常用的統計分析方法有:檢驗、秩和檢驗或Ridit分析、Spearman秩相關分析、線性趨勢檢驗、一致性檢驗(也稱Kappa檢驗)、加權檢驗、對數線性模型等。

2.原因變量中既有定性變量,又有定量變量。這類資料的統計分析通常有兩種處理方法:一是結合專業知識先將定量的原因變量離散化,使其轉化為定性變量,然后采用上面3.1的統計方法處理;二是先對定性的原因變量,采用啞變量技術進行處理,轉化為多個二值變量,賦予0或1值,然后采用Logistic回歸分析方法或多值有序變量Logistic回歸分析處理。

3.原因變量全部為定量變量。這類資料的分析可以直接采用Logistic回歸分析方法或多值有序變量Logistic回歸分析處理。

定性資料的最常用表達形式是列聯表,列聯表有多種類型,如橫斷面設計的四格(或稱2x2)列聯表、隊列研究設計的四格列聯表、配對研究設計的四格列聯表、雙向無序的R×C列聯表、單向有序的R×C列聯表、高維列聯表等,不同類型所用統計方法也不同,所以處理這類資料的關鍵是分辨出列聯表的類型,從而選擇相應統計分析方法。

在社會科學研究中,定性資料的統計分析常犯的錯誤主要就是列聯表的誤判,從而錯誤的選用統計方法。

四、相關與回歸分析問題

相關分析是研究變量之間的相互關系,常局限于統計描述,較難從數量角度對變量之間的聯系進行深入研究;回歸分析則是研究變量之間的依賴關系,可實現對自變量進行控制,對因變量進行預測,及對隨機變化趨勢進行適當修勻。

相關分析可用于對定類、定序、定距及定比等尺度的各類資料進行定量描述,但各類資料的計算公式是不同的,所以應用時,需要判明資料的類型;而回歸分析則要根據因變量性質的不同,選用不同的回歸分析方法,一般可分為兩類:一是因變量為連續型變量,具體的,當為非時間性的連續型變量時,可用線性回歸分析、多項式回歸分析、非線性回歸分析等;當為時間變量時,可用COX半參數回歸分析、指數分布回歸分析及威布爾回歸分析等;當為隨時間變化的連續型變量時,則需要利用時間序列分析。二是因變量為離散型變量,需要利用Logistic回歸分析、對數線性模型分析及多項Logit模型分析等。

在社會科學研究中,相關與回歸分析的應用非常廣泛。但應用時也經常出現一些錯誤:

1.沒有結合問題的專業背景和實際意義,就進行相關與回歸分析。其結果有時可能是莫名奇妙的,可能出現所謂的虛假相關。

2.對于較簡單的線性相關與回歸分析,不注意應用條件,盲目套用。一般地,Pearson相關分析要求兩變量都是隨機變量,且都服從或近似服從正態分布,若不滿足條件,應采用其它相關分析法,如Spearman相關分析等。而線性回歸分析則要求因變量必須是隨機變量,且服從或近似服從正態分布,在回歸分析前,先要進行統計檢驗,證實兩變量的顯著相關性,再進一步進行回歸分析才有意義。

3.只求得相關系數或回歸方程,而不進行參數假設檢驗就下統計分析結論。因為相關系數或回歸方程都是由樣本數據求得的,是否具有統計學意義,必須通過其相關參數的假設檢驗來判定。

4.多元回歸分析策略的錯誤。在社會科學實證研究中,對多元回歸分析的應用,不少人采取的策略是先用單變量分析,得到有統計學意義的多個變量,再將它們引入回歸方程進行多變量分析,用逐步回歸法進行篩選,從中選出有統計學意義的變量,這種分析策略是不正確的。因為自變量之間可能存在不同程度的交互作用,在單變量分析中無統計學意義的變量并非在多元回歸分析中也沒有意義。正確的處理方法應該是先綜合分析各種變量之間的作用、實際意義及關系,有些可作為控制變量(如性別、年齡等),將經過初步篩選的所有變量代入回歸方程進行分析,再采用逐步回歸方法,必要時可多用幾種篩選變量的方法,同時要注意自變量間的交互作用,進行綜合分析,這樣才能得到較為可靠的結果。

參考文獻:

[1]王在翔:社會統計理論與實踐[M].青島:中國海洋大學出版社,2008

[2]胡良平等.醫學統計學基礎與典型錯誤辨析[M].北京:軍事醫學科學出版社,2003.148-239

篇（3）

中圖分類號：D90 文獻標識碼：A 收稿日期：2016-04-22

一、社會科學方法論

1.主要內容

社會科學方法論是在歷史唯物主義的基礎上形成的，融合了人文科學方法論（理解方法論）和自然科學方法論（實證方法論）兩個相互對立的傳統社會科學方法論，包括以實踐為基礎的研究方法、社會系統研究方法、社會矛盾分析方法、社會過程研究方法、社會主體研究方法和社會認知與評價方法等。

的社會科學方法論是一個創造性的開放體系，具有與時俱進的特點風格，它積極借鑒和吸收人類在社會認識和社會實踐中所創造的一切合理的方法及成果。

2.基本原則

的社會科學方法論基本原則主要包括以下幾個方面。

第一，客觀性原則。該原則要求我們始終堅持認識論的實踐標準、歷史觀的生產力標準和價值觀的人民主義標準。第二，主體性原則。該原則強調從主體的角度觀察社會，堅持群眾史觀，反對英雄史觀。第三，系統性原則。該原則注重局部與整體的關系，反對將局部與整體割裂開來看問題。第四，具體性原則。該原則表現為具體問題要具體分析。第五，發展性原則。該原則要求我們用運動、變化和發展的觀點去觀察和分析問題。

二、法學研究介紹

在我們的祖先生存、繁衍的土地上，自從擺脫原始生活，開始用雙手去進行創造性的勞動，用人類特有的靈性去思考以后，我們人類在不斷改造客觀世界、創造輝煌的物質文明的同時，也在不斷地探索人類的主觀世界，逐漸形成了哲學思想、倫理道德、、風俗習慣等一系列維系道德人心、維持一定社會秩序的精神規范，更創造了博大精深、義理精微的法律制度。應該說，在人類所創造的諸種精神文明成果中，法律制度是一種極為奇特的社會現象，它集中而突出地反映了人類在認識自身、調節社會、謀求發展的各個重要進程中的思想和行動。

法律是現實社會的調節器，是人民權利的保障書，是通過國家強制力來確認人的不同社會地位的有利杠桿，它來源于現實生活，且真實地反映現實生活的要求。同時，法律以一種最明確的方式，規范當時的社會成員的言論或者行動，因而清楚地反映了人類在各個歷史階段中對于不同的人作出的種種具體要求和限制。

因此，從法律制度的變遷中，同樣可以看到人類自身不斷發展、不斷完善的歷史軌跡?？梢哉f，法學作為一門社會科學，從人類產生以來特別是在近代以來，在的指導下不斷發展完善。

而法學專業主要培養具有法學理論基礎知識和掌握法律業務技術，能夠運用法學一般方法分析法律活動、處理法律業務，有一定綜合判斷和創新能力，能夠在法院、檢察院、公安部門、公司企業法律部門、律師事務所等部門工作的高級專門人才。在培養人才過程中的“學術”二字是指系統的、專門的學問。學術研究則是借助已有的理論、知識、經驗對科學問題的假設、分析、探討和推出結論，其結果應該是力求符合事物客觀規律的，是對未知科學問題的某種程度的揭示。

法學研究方法一般包括實證分析和規范分析、案例分析、制度分析等。法學學術研究過程一般包括選題立項、資料搜集、數據的加工處理、結果分析和總結規律等步驟。

三、辯證唯物主義思想在法學研究中的具體價值及應用

1.以的基本觀點即矛盾分析方法為基本指導

哲學唯物辯證法科學地界定了矛盾的概念。在研究中，我們要承認矛盾的普遍性和客觀性，敢于承認矛盾，承認事物的對立統一關系，這是正確對待問題的前提，是我們進行一切研究的基礎。

在社會主義社會里，其內在矛盾也是多方面的，且具有不同的性質。有的具有階級性，有的則不具有階級性；有的屬于人民內部矛盾，有的則屬于敵我矛盾，而且它們常常是交織在一起的。所以，既承認矛盾分析法，又正確地運用它，才能使我們從社會生活復雜多樣的現象中揭示出事物的本質和內在聯系來，才能保證法學研究的真正科學性。

法學研究的任務就是從調查得到的大量的、表面的、現象的事實材料中，逐步分析出事物的本質和內在聯系。但是事物的現象和本質常常是不一致而又有其內在聯系的，如果現象材料把握得不準確，就必然影響對事物本質的揭示。在分析研究階段，世界上的一切事物都有矛盾，但每個事物的具體矛盾又各不相同，我們需要具體問題具體分析。“對癥下藥”“因材施教”“因地制宜”等成語，都告訴我們一個道理，就是要具體分析事物的特點，并根據事物的特點去做事。

如果違背了具體問題具體分析的科學方法，滿足于形式主義的“一刀切”“一風吹”，結果矛盾不僅不能得到解決，而且會更加復雜，更加難以研究清楚社會科學問題。

比如在實際研究中，中國法制和以美國為代表的西方法制的特點不同，二者在法治道路、歷史淵源、時代背景和制度設計上存在很大差別，它們是兩個完全不同的法系。

這給了我們一個什么樣的啟示呢？就是要我們在分析具體案件時，要盡可能從多種法系的視角，從各個角度來剖析一個問題，同時結合不同的社會環境。既不能反從西方的視角來一味解讀社會主義法制制度，也不能試圖用社會主義法制制度去解決西方特有的法律問題。只有做到具體問題具體分析，才能確保結果準確性，提高結論說服力。

2.存在決定意識

人的認識無論表現形式多么抽象和復雜，歸根到底來自并反映客觀對象。法學研究所得到的各種結論，包括數據、圖表、研究報告等，并非是從事法學研究的人們頭腦中本身固有的，而是對客觀存在的社會法律問題經過抽象、提煉之后升華而出。因此，法學研究必須從社會經濟的客觀實際出發，所搜集的資料必須真實、準確，堅決杜絕各種形式的弄虛作假。

此外，為了方便研究而做的簡化與假設也必須合乎實際。否則，法學研究結論不但不能發揮其認識功能的作用，還將導致錯誤的認識結果，貽誤各項工作。我們應看到法學研究不是被動、消極的，它是立足于社會法律實踐活動需要基礎上且是能動的、積極的、創造性的認識活動。它會通過指導實踐，反作用于客觀存在，改造客觀世界。

3.實踐是檢驗真理的唯一標準

縱觀整個法學的發展史，隨著時間的推移，新的理論、新的模型層出不窮，甚至有時候人們還來不及對一個理論做出系統的評價與研究，另外一個更新的理論就又被推出了。但是只要對法學這個領域稍微有點了解，就會發現，法學中被運用得最多的理論絕大多數都是較為陳舊的理論研究成果。

為什么會這樣呢？道理很簡單，因為隨著時間的推移，經典的理論經受住了實踐的反復檢驗，如大浪淘沙般慢慢沉淀了下來，成為天空中最璀璨的恒星。而絕大多數理論就如同彗星般一掃而過，隨之便湮滅在歷史的夜空中。那我們是不是可以說，剩下的這些理論便是永恒不變的真理了呢？當然不是。且不說法學作為一門社會科學主要是依附于社會的發展，誠如物理學這類發展已經很成熟的自然科學中也沒有可以被稱為永恒真理的東西。所以，凡是被實踐所檢驗過的理論仍然需要接受實踐的檢驗，也就是說絕對真理是不存在的。

4.看待事物要用運動發展的觀點

辯證唯物主義認為，運動是事物固有的根本屬性，任何物質的具體形態都有自己特定的運動形式，都處于變化之中，人們對任何客觀事物的認識，都必須經過由感性到理性，由實踐、認識到再實踐、再認識的循環往復。法學研究的各個階段，都體現了這種觀點。

5.科學的分析和綜合的研究方法相結合

分析和綜合相結合，是思維加工的最主要方式之一，是人們從感性認識過渡到理性認識的一個強有力的手段。恩格斯指出：“思維既把相互聯系的要素聯合為一個統一體，同時也把意識的對象分解為它們的要素。沒有分析，就沒有綜合?！?/p>

按照唯物辯證法，具體事物總是多樣性的統一，它既可以分解為各個部分和各個要素；但又是相互聯系的，必須把其各個部分和各個要素綜合起來作為一個整體來加以考察。分析工作就是通過對比從事物的錯綜復雜現象中，把它的各個部分、各個要素分解開來，并把那些偶然的、非本質的東西舍棄掉，抽象出那些必然的、本質的東西，得出一些反映對象各個部分、各個側面相互區別的特點、特征和單純的聯系。

綜合工作就是把其各個部分、各個要素聯系起來探求其間復雜的、深一層的關系，把對象作為一個整體在思維中全面地、具體地再現出來，形成一個完整概念和邏輯系統。綜合必須以分析為基礎，但分析又總是以此前所作綜合的結果為指導，其目的又是為了下一步的綜合。分析到了一定程度，思維的行程就要倒轉過來，轉化為綜合。綜合得到了一定的成果，又要開始更深一步的分析，這是一個分析和綜合發展辯證的過程。

四、結語

社會科學方法論是一門系統性科學，它滲透于生活、研究的方方面面。其中的各個方法論都貫穿于我們學術研究過程中的各個步驟。本文僅從實踐觀、矛盾法對法學學術研究整個過程的影響談了談自己粗淺的認識和感受。

限于筆者自身對社會科學方法論的理解淺陋以及法學知識的匱乏，所以筆者的認識是不全面不深刻的，唯有通過不斷地實踐研究，才能更好地發揮社會科學方法論在法學學術研究中的價值。

參考文獻：

[1]李 可，程 旭.對傳統法學方法論的反思[J].邵陽學院學報（社會科學版），2001，23（6）：25-29.

[2]韋 誠.關于科學方法論的界說及其歷史考察[J].科學技術哲學研究，1997（3）：8-11.

篇（4）

1890年德國保羅?果赫（Paul Gohre）以學徒身份在議價工廠中工作，并且在那兒生活了三個月，每天晚上回到家都要做非常詳細的筆記，憑借這種方式來研究工廠的生活。他的著作深深地影響了大學校園內的學者，包括社會學家馬克斯?韋伯。[1]

20世紀20年代，英國人類學家布朗尼斯諾?馬林諾夫斯基（Bronislaw Malinoski）把密集田野工作當成一個新方法介紹，并主張“在直接觀察與當地人的陳述以及觀察者推論”之間做出區別。他認為社會研究應該直接與當地人互動并且與他們生活在一起，學習當地人的風俗習慣、信仰和社會交往過程。[2]

20世紀中期，美國的威廉?富特?懷特對紐約的意大利社區進行了長達三年半的深入研究，將其稱為“參與觀察法”。

20世紀40年代到60年代末，芝加哥學派把參與觀察發展成為一種獨特的技術，擴大應用人類學模型來探究研究者自己社會內的團體與情境，于是便出現了三個原則：（1）研究自然狀況或情境下的人群；（2）通過直接與人互動的方式來研究他們；（3）獲得對社會世界的了解，并且對成員的觀點提出理論陳述。[3]

二、參與觀察法的特點

（一）優點

參與觀察使得研究者在“沒有先入之見”的情況下開展觀察互動，很少將自己的看法和觀點強加于自身試圖理解的那個社會世界，是為了獲得有關社會的真實生活的最好方法。

區別于一般觀察，參與觀察法給研究者提供了一個連續的動畫，讓研究者得以清晰了解研究群體在某個時期的發展、變化和消亡的過程。例如，懷特對于科納維爾的街角青年、意大利人社交和體育俱樂部、科納維爾的非法團伙、科納維爾的政界要人等等進行了長期持久的觀察，使懷特得以關注各類團體和組織的發展的動態過程，以及其內部人際關系的發展、變化狀況。

（二）缺點

參與觀察法的缺點是指其得到的資料往往缺乏信度。作為一種研究方法，它的觀察是無系統的，資料難以用數量去衡量，研究結果也是無法重復的。同時，參與觀察在很大程度上依賴于觀察者的敏感性、領悟能力和解釋技巧。當研究者在參與觀察中參與得越深，體驗得越深，其主觀情感、看問題的角度、思考的方式等方面受到的影響也就越大，這個時候就很難保持比較客觀的標準。懷特在書中曾這樣描述：“開始時我是一名非參與性的觀察者，但是，當漸漸為這個群體所接納時，我發現自己幾乎成了一名非參與觀察者。”這樣就出現了一個新的危險：觀察者因陷得太深而失去其觀察的超然性和敏銳性，并變得過于想當然。

假若研究者不主動參與研究群體的活動，不積極與對方閑聊，則自身永遠被看作外來者，永遠不可能知曉他人的秘密。然而，若研究者表現得太積極，個人行為有可能影響研究群體的發展軌跡，影響研究群體的真實面目，從而無法說明自身使用研究方法的科學性。因此，參與觀察法的研究者的角色問題顯然比一般觀察要復雜得多。

三、參與觀察者的角色

在實際的社會研究中，當研究者采用參與觀察法收集資料時，對于研究者在參與觀察過程中所扮演的角色的選擇，要根據研究的目的、方法、技術、人力和物力等因素來進行衡量。

林德曼（Lindemann）將觀察者分為兩類：一類是客觀的觀察者，指觀察者透過訪談，從外部研究文化；另一類是參與觀察者，指觀察者透過實地觀察，從內部研究文化。[4]

喬根森（Jorgensen）則主張，凡具有下列特質者都可稱為參與觀察，例如，內部者的觀點、開放式求知的過程、一種深度個案研究方法、研究者直接參與研究對象的生活，以及將直接觀察作為收集資料的方法。參與觀察的最終目的是“從扎根在人類每天的生活事實中發掘實踐的和理論的真理”。[5]

四、參與觀察的步驟

（一）決定研究場域

根據研究主題，決定采用參與觀察法進行收集資料后，要解決的首要問題就是選擇研究場域。以懷特的《街角社會》為例，當他決定研究貧民窟的主題時，他立即從波士頓這個研究場域的大背景出發，根據他個人對貧民窟的印象，例如“斷壁殘垣”、“破爛的建筑”、“擁擠不堪”的概念，選擇波士頓的北端地區為實地觀察的研究場域。

（二）進入研究場域

對于研究者來說，應該注意以下兩點：（1）不論自己研究的議題有多棒，自身多有能力，都必須得到場域負責人的同意才能開始研究。所以，應該事先演練如何回答對方提出的問題。（2）利用好自己的人際關系網絡。比如懷特在進入波士頓北區大街時，經歷了好幾次失敗，后來他得到一位社會工作者的幫助，這個社會工作者安排他與當地青年幫伙的一個頭目多克會面，經過坦率的交談，多克同意給懷特做“擔保人”――即允許懷特作為“多克的朋友”去參與和觀察各種活動。

（三）建立良好關系

觀察者需要明確自身擔任哪種角色，然后根據角色的要求建立與被觀察者的關系。觀察者應尊重當地風俗習慣，學習他們的語言，參與他們的活動，與之建立相互信任的關系。胡幼慧認為建立關系應該注意五個訣竅[6]：（1）謹慎的；（2）誠實的；（3）不作預設；（4）當一個反思的聽眾；（5）愿意表露自己。

（四）實地觀察工作概要

包括誰（who）、什么（what）、何時（when）、何地（where）、為什么（why）以及如何（how）六大要素。參與觀察者應有意識地、詳細記錄發生的事情，以便于從事件中去了解團體意識是如何建構的？

（五）實地筆記和深度訪談的記錄過程

篇（5）

信息分析方法可廣泛用于決策支持和科學研究，在社會科學問題的研究中，它也具有一般社會科學研究方法所不具備的某些方法論優勢。但情報學產生至今的數十年時間里，信息分析方法一直沒有成為社會科學研究的主流方法，造成這一現象的原因，除了情報學對本領域的理論與方法缺乏有效的宣傳之外，信息分析方法本身的效率問題是一個關鍵因素。由于社會科學所需要的信息分析方法的效率不高，制約了它們大規模進入社會科學研究的應用領域。值得慶幸的是，隨著計算機技術的日漸成熟，高效率的文本挖掘方法出現了。盡管文本挖掘方法本身尚未完全成熟，仍在發展過程中，它在專門領域的應用也需要情報學家根據信息分析的特點加以完善，但它作為一種優秀的社會科學研究方法的前景已經展示無疑了。

篇（6）

社會研究方法系列課程主要包括社會研究方法、社會統計學和統計軟件三門課程。其中社會研究方法課主要介紹社會研究的規范程序以及研究設計技巧，實踐性很強，在課堂內和課堂外對全程的社會研究體驗有重點要求。而統計學課程由于在課堂內側重數理統計知識的講授和考核，為了不脫離經濟社會發展實際，使學生具備基本的社會統計應用能力，課外的延伸顯得尤為重要。總結以上，要使社會學專業學生能夠熟練掌握社會學研究方法的理論和操作過程，基于專業理念設計相關的課外活動是需要教育者、輔導員共同重視的問題。

二、基于社會學研究方法系列課程教學理念的課外活動主體分析

大學生的課外活動是大學生學習過程中的關鍵環節，是連接課堂和社會，連接專業老師和輔導員的橋梁。在進行專業課外活動的設計過程中，需要以下幾類主體的協調和合作。

1.課外活動的主要設計者和導師――專業老師

鑒于三門課程的特性，專業老師應主要采用體驗式教學的方式來開展教學，在講授系列課程內容的同時，積極引導學生結合社會熱點和當下實際來尋找研究題，設計研究方案，理解研究規范，把握評判研究的標準。在以課堂為基礎的前提下，設計讓學生體驗研究過程的課外活動，如，問題研究小組、問卷設計、統計軟件操作評比等。

2.課外活動的組織者和完善者――學院分團委、輔導員

學院分團委和輔導員是與學生關系最緊密的團體和個人，大學生專業課外活動的開展主要依靠他們來組織和完善。學院分團委有完善的宣傳途徑，有利于提高活動在學生中的知名度；分團委學生會的成員是學生中的骨干，有利于帶動廣大學生的參與。輔導員具有管理人員和教育人員的雙重身份，與學生有固定的溝通渠道和方式，能夠第一時間了解學生的真實想法，有利于及時掌握學生參與專業活動的情況，并根據學生的需求以及活動的實際效果對活動進行必要的完善。

3.課外活動的支持者――學校各部門

學生的學習和實踐絕不是某個系或者學院的事情，而需要學校各部門共同參與，相互協調。如，學生在寒暑假開展專業調查研究，就需要校團委對他們的寒暑假實踐認定進行標準化地修改；再如，學生開展系列教學實踐的活動，需要學校教務處給予批準和經費支持。

4.課外活動的資源――校內外機構及組織

多種多樣的校內外機構和組織是大學生開展社會研究的重要平臺。這類機構主要分為三類：（1）校內部門或機構，如，校工體部發起的校運會滿意度調查；校離退處發起的退休教職工生活現狀調查。社會學專業的老師可以及時關注相關部門的需求，引導學生從身邊開始研究體驗，使學生開展相關活動。（2）與學校建立緊密聯系的實習基地，主要包括民政部門、福利院等。這些機構與學校和學生保持了長期的聯系，相互之間比較了解，在開展專業課外活動時，學生能從熟悉的機構中形成問題意識，深入研究，因此，形成研究成果的可能性比較大。（3）各類與研究問題相關的組織和機構。這需要老師和學生共同去開發，不斷增加研究資源是促進專業研究活動可持續開展的重要保障。

三、基于社會學研究方法系列課程教學理念的課外活動模型設計

基于社會學專業角度設計的課外活動，不僅要符合大學生課外活動的基本要求，而且要體現社會學專業的特色，并且能回歸到有利于社會學專業學生成長成才的最終目的?！八奈灰惑w”活動設計模式，有別于以往課外活動設計的意義單一性和目的擴散性的不足，它兼具持續性、轉換性和融合性的特征。

1.“四位一體”課外活動設計模型的主要內容

“四位一體”課外活動設計模型主要針對社會學研究方法系列課程的應用而設計，遵循“活動模塊”“活動宗旨”“專業方法”“認識邏輯”四方面的統一原則，在對社會學學生的課外活動設計中，努力做到“專題研究”“協同設計”“實地調研”“統計檢驗”四個模塊的循序漸進，相互配合，并且在這個過程中，重點鍛煉學生選題決策、團隊合作、調查方法運用、統計方法運用的能力，使學生對社會問題認識邏輯從感性認識回歸到理性認識，并且通過研究環節，將對研究理念的感性認識上升到對研究結果的理性把握。

2.“四位一體”模型的主要特點

相比之前的課外活動設計，該模型具有貼近專業、有利于調動學生積極性、有利于學生對專業技能的掌握的優勢，具體表現在以下三個方面。

（1）模型突出活動設計的持續性。根據模型，可以觀察到，針對社會學專業方法系列課程的課外活動設計是一個動態的過程，并且與課程邏輯相配合。當課程開始時，專業老師便指導學生尋找自己的研究專題；在課程進展到理論講解環節時，學生開始進行自己的研究設計并組建研究團隊；隨著課程進展到實際操作和方法講解環節，學生和自己的研究團隊開始實地調查，在實踐中檢驗學生對調查方法的掌握程度；課程繼續進展到統計學相關知識的講解時，學生針對自身的調查情況進行統計學分析，檢驗自身研究結果。如果說研究結果不理想，或者有新的發現，可以在這個順序中重復一次，重新循環進入研究專題的修正環節。整個過程，學生通過對研究活動的參與，可以全程經歷多次社會學研究的過程，并且將這一過程貫穿于系列課程的始終，更加有利于學生對知識的熟悉和掌握。

（2）模型突出活動設計的可轉換性。在該模型中，系列活動設計既是一個縱向的整體，同時，也是可以獨立橫向成型的系列競賽活動。如，在專題研究環節，可以設計開題報告比賽，重點考查學生查閱文獻、歸納總結、關注熱點、文書設計的能力；在研究設計環節，可以設計問卷設計大賽、訪談技巧大賽等，重點培養學生對于調查工具的使用能力；在實地調查環節，可以與寒暑假社會實踐相結合，舉行社會實踐報告評比，對學生的階段性成果進行驗收和評優，給予學生繼續研究的動力。

（3）模型設計突出活動的融合性。該模型的活動設計可以與現在高校中開展的學生活動進行很好地融合，一方面，可以促進專業課外活動與學校其他活動的結合，另一方面，可以更好地整合現有資源，開展活動。例如，可以與學校或全國各地開展的各類學術創新活動相結合，引導學生在設計研究專題和設計研究時段時按照學術競賽的要求開展，并且活動的成果不僅可以作為課程的作業，還可以作為參賽的作品，增進學生的研究興趣，提高學生研究成果的利用率。模型中的橫向活動可以作為學生的日常素質拓展活動，在學生中廣泛開展，引導學生在一條研究主線的基礎上，不斷延伸研究的意義，促成研究的成果。

參考文獻：

[1]趙錫奎，等.基于專業發展的大學生課外活動新模式研究[J].四川教育學院學報，2009（3）.

[2]林樺.大學生課外活動參與狀況調查和影響因素實證研究[J].實踐探索，2013（4）.

篇（7）

中圖分類號：F2

文獻標識碼：A

文章編號：16723198（2014）02004902

自然科學和社會科學的統一問題一直是一個爭論不休的問題。那么何謂自然科學和社會科學的統一？簡單地說，統一就是兩者一致或者兩者構成一個整體。從后者來看，自然科學和社會科學一起顯然構成了人類對整個世界的一個完整的互補的認識體系。于是，我們通常所說的統一應該更多的是指兩者的一致性問題。那么兩者應該在什么基礎上或什么意義上一致呢？人們主要從本體論、認識論、方法論和價值觀等方面去判斷它們是否一致。由于人們選擇統一的基礎和角度不同，因而在一致性問題上存在著很多爭議。不過，如果我們愿意調整統一的視角和基礎，那么兩者的統一問題就會容易得多。

1影響自然科學和社會科學統一的主要因素

自然科學和社會科學能否統一以及在多大程度上可以統一，受多種復雜因素的影響，其中最主要的有研究對象、研究方法和人們的價值觀等。首先，從研究對象看，自然界與人類社會既有相似性，又有差異性。對象的共性使得它們的研究方法和手段容易具有共性，研究對象的差異性又決定了它們在研究方法上的差異性。從自然界和人類社會來看，一般認為這兩者有很大的區別，即自然界是無意識無目的、沒有自覺能動性，而人類社會則是有意識有目的的、具有自覺能動性的特征。相應地，人們認為自然科學可以進行數學化和邏輯化的研究，因而其可預測性和規律性強。而社會科學的可預測性和規律性則要差得多，甚至有人認為它們不具有可預測性和可重復性。如果把社會科學再劃分為人文科學和狹義的社會科學兩部分，那么人文科學和自然科學的區別就更大了，而這個區別根源于人與自然的所謂本質上的區別，而狹義的社會科學已經較多地采用了數學和實證等自然科學常用的方法，這種方法的相似性源于人類社會和自然界某些方面的相似性。簡而言之，自然科學和社會科學兩大部類的區分實質上來自于自然界和人類社會兩大部分的區分，而人文科學和狹義的社會科學的進一步區分則反映了自然界和人類社會既有共性又有個性。

其次，自然科學和社會科學的統一，還與人們的價值觀有關。這表現在：一方面，自然界內部的各個組成部分之間也不是完全一致，有的甚至存在著很大的差別，比如，自然界內部的動物界、植物界和無機界之間就不同，但是我們并沒有因此而去說研究自然界的各個學科之間有什么不一致。另一方面，自然界，特別是動物界與人類在許多方面具有相似性，然而由于人類的自我中心主義，包括動物界在內的自然界卻被人類認為是低等級的，從而與人類分隔開，相應地，在研究方法上也有分別。比如，生物學、醫學和獸醫學之間本應該存在很多相同點，而我們總是人為地分開它們。相反，現在由于生態環境日益惡化，生物種類日益減少，這將直接威脅人類的生存環境和資源，于是導致了所謂生態倫理和環境倫理等學科的出現。而這些交叉性新學科的出現不僅說明了人類與自然的一致性，而且說明了學科本身的創立也是基于人類的需要和某種價值觀。所以自然科學與社會科學能否統一在許多方面是由人類自身的價值觀或需要決定的。

第三、自然科學和社會科學的統一還與方法論有關系。對相同的對象根據不同的研究方法往往會得出不同的結論，甚至會形成不同的學科，如西醫和中醫、理論心理學和實驗心理學。西醫和中醫雖然同屬于醫學，但是至今還時有相互排斥的情況，這也許是由于不同的范式所導致的。而人文科學和狹義的社會科學雖然它們的研究對象都是人，但是它們研究的是人的不同方面，因而具體的研究對象實際上是不一樣的。而因對象的不同而導致的方法論的不同那就另當別論了。

2自然科學和社會科學的統一應建立在多層次多角度的基礎上

在某種意義上說，兩者統一的難度實質是統一標準嚴重不一致，有的主張以方法論為標準，有的主張以科學語言為標準，有的主張以可預測為標準等等，但是無論以哪一種為標準，都難以統一兩大科學。因為這種統一往往或者以自然科學單方面的特點為標準片面地評判社會科學，或者以社會科學的標準去片面地評判自然科學。實際上，兩者在這些方面確實存在著各自的特點，而且都有各自的理由。因此，我們應該尊重而不是回避或者無視它們各自的特點。那么自然科學和社會科學應該在什么基礎上進行統一呢？筆者認為兩大學科的統一應該是一個多層次的多視角的統一，是一個多樣性的統一。下面筆者將主要從本體論、方法論和價值觀等三個方面進行說明。（本體論層次包括人與自然的和諧、科學理論層次即方法論、科學語言等、還有應用層次）

（1）在本體論層次上主張弱自然主義。自然科學和社會科學之所以難以統一，從根本上講，是因為人們認為自然界與人類社會存在根本的區別。筆者認為，自然界與人類社會固然存在區別，但是這個區別不能被無限夸大，以至影響自然科學和社會科學的統一。如前文所說，大多數的意見認為自然界是無意識無目的，而人類社會是有意識有目的的，但是值得注意的是，這是人自己單方面的看法，我們并沒有征求動物界的看法。常言道，“狗眼看人低?！钡钦l能保證不會出現“人眼看狗低”的現象呢？事實上，至少在高等動物中，少數動物的社會化水平達到了相當高的水平，而人類卻單方面地貶低它們為群體性。這種人類種族優越論的預設實際上是傳統哲學的主客二分思想的一種表現。人類把本來渾然一體的世界人為地分割成兩個決然對立的部分，并以此為基礎把人類的認識也相應地劃分為自然科學和社會科學兩大部分。如果人類出于認識的需要，對世界進行分門別類的研究，這本來是人的認識活動的一個必要條件，但是不能把認識中的二分反過來當作本體論的二分。我國古代天人合一的思想，以及馬克思認為自然界和人是一個有機體的思想，水而更高超，它們可以為兩大科學的統一提供堅強的本體論基礎。

如果我們愿意調整自己的本體論的看法，那么相應地在認識論中的自然科學和社會科學的二分法就只有相對的意義，而且所謂對自然界應該采取說明的方法，而對人類活動的意義必須采取解釋或理解的方法，這看法的基礎也就不再牢固。

（2）從科學方法論來看，自然科學和社會科學的區分也不是一成不變的，它們各自內部的特征也不是完全一致或一成不變的，這既為兩大科學的潛在統一提供了有利條件，又說明這種統一只能是多樣性基礎上的歷史的動態的統一。首先，從歷史上看，自然科學和社會科學只是到一定發展階段后才分開，而在分開之前它們已混在一起已有相當長的時間了，特別是我國古代天人合一的辯證哲學思想至今仍然是中醫學的一個重要組成部分。這說明社會科學和自然科學的方法論是可以一致的。自然科學和社會科學的區分主要是19世紀以后的事情。而現在不僅社會科學越來越多地運用所謂自然科學的方法，而且出現了越來越多的交叉性學科，這更是它們直接統一的例證。隨著時間的延續，這種相互滲透性也許會更多。其次，自然界內部的各個組成部分的特征也有不太一致的方面，因而才有有機物和無機物、動物和植物、生物和非生物、人類和非人類等的區分。相應地，物理學和生物學存在著很多不一致的特征。但是我們并沒有因此否定自然科學內部的統一。同理，我們也不應該否定物理學、生物學和社會科學三者之間具有統一性，但是這是一個有差別的多樣性的統一，而且這種統一不需要把人類社會完全還原為生物的強自然主義。

（3）從人與自然和諧發展的現實需要來看，也需要自然科學與社會科學的統一。雖然自然科學、人文科學和狹義的社會科學自分開以來，各自得到了飛速的發展，但是人類發展科學的最高目的是為了服務于人類自身。當前，人類的生存和發展與自然產生著日益嚴重的沖突，這固然是人類實踐的結果，但是也與片面的自然科學觀有一定的關系。而生態倫理學、醫學倫理學和科學發展觀等學科和思想的出現說明了人類已經開始在思想觀念和實踐活動層面上對兩大科學進行整合。如果說近代工業革命促進了自然科學的分門別類地迅速發展及其與傳統社會科學的分野，那么如今工業發展及其被濫用的惡果又促進了自然科學與社會科學的融合。

篇（8）

作為總體上最為科學、最為完備的歷史唯物主義哲學方法論在19世紀中期已由馬克思、恩格斯所創立，而具體的社會科學方法論則至今尚未被系統地建構起來。盡管造成這一情況的原因很多，但長期以來人們對于社會科學方法論的看法所存在的嚴重偏差無疑是主要原因。人們習慣認為，既然歷史唯物主義是人類歷史上研究社會歷史最為科學、最為完備的方法論，那么就沒有必要研究和建構所謂的社會科學方法論。誠然，歷史唯物主義是迄今以來人類認識和研究社會最為科學、最為完備的方法論，但它只是一種一般的哲學方法論，而不是具體的社會科學方法論。

社會科學方法論作為一種具體的方法論，不同于歷史唯物主義這一一般的哲學方法論，它是在歷史唯物主義的社會歷史觀的基礎上形成的，對于具體的社會科學研究具有直接的指導意義。歷史唯物主義和社會科學方法論之問是一種一般和個別、指導和被指導的關系。歷史唯物主義是社會科學方法論的基礎，它為社會科學方法論提供一般的方法論指導，而社會科學方法論是歷史唯物主義在社會科學研究領域的具體化。歷史唯物主義和社會科學方法論是處于不同層次的兩種方法論，它們對于具體的社會科學研究都具有指導作用，但歷史唯物主義對具體的社會科學研究只具有總體而間接的指導作用，而社會科學方法論對于具體的社會科學研究則具有直接指導作用。社會科學方法論是聯結歷史唯物主義和具體的社會科學研究的中間環節和橋梁，因而認為歷史唯物主義可以取代的具體的社會科學方法論來直接指導具體的社會科學研究的看法是偏頗的。為了進一步推動社會科學研究的發展、豐富歷史唯物主義，很有必要建構社會科學方法論這一具體的社會科學方法論。筆者認為，建構社會科學方法論可從以下兩個方面人手。

一、積極揚棄傳統社會科學方法論的研究成果

隨著作為學科意義上的社會科學在19世紀中期的正式形成，社會科學方法論的研究也系統而全面地展開。在100多年的社會科學方法論研究中，產生了大量的積極成果，主要包括以孔德、斯賓塞、迪爾凱姆、韋伯、溫奇、吉登斯等為代表的眾多社會科學家系統創建的兩對相互對立的社會科學方法論，包括人文科學方法論(理解方法論)和自然科學方法論(實證方法論)、方法論個人主義和方法論整體主義以及對它們所做的種種有益的綜合研究。就建構社會科學方法論而言，后一種研究的積極成果意義更大，因為社會科學方法論就是一種綜合的社會科學方法論，而在社會科學方法論研究史上，韋伯、溫奇、吉登斯等社會科學家試圖將相互對立的社會科學方法論綜合起來所取得的研究成果，則是建構社會科學方法論的直接的理論前提。

盡管韋伯將人文科學方法論(理解方法論)作為其社會學研究的方法論，但他也試圖同時綜合自然科學方法論(實證方法論)作為其人文科學方法論的補充。韋伯在《經濟與社會》中提出的社會學定義就體現了他試圖綜合人文科學方法論和自然科學方法論的傾向。他說：“社會學……應該稱之為一門想解釋性地理解社會行為，并且通過這種辦法在社會行為的過程和影響上說明其原因的科學?！焙喲灾?，社會學或理解社會學就是一門對社會行為進行解釋性理解和因果性說明的科學。也就是說，理解社會學除了對社會行為進行解釋性理解之外，還要對社會行為進行因果性說明，即將對社會行為的解釋性理解通過與具體的事件進程相比較而證實主觀的理解。因為在韋伯看來，社會行為需要理解，但僅有理解還不夠。因為無論理解有多高的明確性，它終究是一種主觀形式，只能作為一種特定的假設。因此，理解社會學就是要將解釋性理解與因果性說明相結合。很顯然，韋伯將理解社會學的方法論視為解釋性理解與因果性說明的結合，其中，解釋性理解就是一種人文科學的方法論，而因果性說明則是一種自然科學方法論。因此，理解社會學的方法論就是一種由人文科學方法論和自然科學方法論相結合的方法論。

溫奇對于韋伯的這種綜合人文科學方法論和自然科學方法論開展社會學研究的嘗試給予了充分肯定，并進一步在其名著《社會科學的觀念及其與哲學的關系》中集中探討了韋伯有關解釋性理解和因果性說明之間的關系，即“獲得對一個行為的意義的‘闡釋性理解’，與提供了導致這個行為及其后果的因果性說明之間的關系?！比欢疁仄鎸f伯綜合解釋性理解與因果性說明的“統計學方案”，即“理解是一種在邏輯上不完全的東西，它需要另一種不同的方法來補充，即統計學的收集方法”f31(P123)是持否定態度的。在溫奇看來，“如果一種給定的闡釋是錯的，那么統計學——盡管能指出它是錯的——也決不像韋伯所說的那樣是評判社會學闡釋之有效性的決定性的、終極的法庭。這時需要的是一種更好的闡釋，而不是在類型上不同的東西?！本W(P123)盡管如此，溫奇仍然沿著韋伯的思路，嘗試將人文科學方法論和自然科學方法論綜合起來，只不過他不像韋伯那樣僅僅局限于以方法論來談方法論，而是上升到哲學高度，以后期維特根斯坦的語言哲學為基礎探討人文科學方法論和自然科學方法論相互綜合的方案。

首先，他將人文科學方法論和自然科學方法論做了“內”和“外”的區分。認為自然科學的實證方法論是一種外部觀察的方法論，而人文科學的理解方法論則是一種內部的方法論，因而理解必須在內部關系中進行。其次，論述了說明和理解之間的緊密關系。認為理解是說明的目標和成功的說明的最終產物，但不能認為理解只有在已經存在說明的地方才存在，“除非存在某種不是說明的結果的理解的形式，否則說明之類的東西就是不可能的。說明之所以被稱之為說明，僅當存在著，或至少被認為存在著理解中的缺陷，而這樣的標準只能是我們已經擁有的理解。進而，我們已經擁有的理解是表達在概念中的，而概念構成了我們所關心的題材的形式。另一方面，這些概念也表達了應用它們的人的某些方面的生活特征。”總之，盡管溫奇主張社會科學方法論的“解釋性理解”和“因果性說明”之間是緊密聯系的，即社會科學研究既要“說明”(explanation)又要“理解”(understanding)，但是“溫奇的此種‘說明’和‘理解’的結合仍然強調因果說明(邏輯)空間與理解(理由邏輯)空間之間存在邊界，因此，在關于因果空間與理由邏輯空間之間關系的辨析上仍然晦暗不明。”

吉登斯在《社會學方法的新規則——一種對解釋社會學的建設性批判》中，立足于解釋學立場也嘗試綜合人文科學方法論和自然科學方法論以及方法論個人主義和方法論整體主義來開展社會學研究。吉登斯同意溫奇對韋伯的質疑，即認為韋伯“錯誤地假定人類行為的解釋可以采取一種邏輯上與自然科學特征相同的因果關系形式(如果不是在內容上)”，并進一步以他稱之為“能動者因果關系”的理論探討解釋性理解和因果性說明之間的關系。他說：“因果關系并非以永恒聯系的‘規律’為前提(如果有這種情況的話，肯定是相反的)，而是以①因果間的必然聯系，和②因果效力的觀念為前提。行動是由能動者對他或她的意圖的反思性監控所引發，這種意圖不僅與需要有關，而且與對‘外部’世界的需要的評價有關，這為本研究的必要性提供了一個行動者自由的充足解釋；我并不因此以自由反對因果關系，但更愿以‘能動者因果關系’反對‘事件因果關系’。由此，在社會科學中，‘決定論’涉及任何將人類行動完全還原為‘事件因果關系’的理論方案。”很顯然，在解釋性理解與因果性說明之間關系的看法上，吉登斯不同于溫奇，因為在他看來，解釋性理解和因果性說明之間是無邊界的。

吉登斯又通過建構“結構二重性”理論來綜合方法論個人主義和方法論整體主義。吉登斯在《社會的構成》中認為，“結構二重性”(dualityofstructure)指的是“結構同時作為自身反復組織起來的行為的中介與結果；社會系統的結構性特征并不外在于行為，而是反復不斷地卷入行為的生產與再生產。”因而“在結構二重性觀點看來，社會系統的結構性特征對于它們反復組織起來的實踐來說，既是后者的中介，又是它的結果。相對個人而言，結構并不是什么‘外在之物’：從某種特定的意義上來說，結構作為記憶痕跡，具體體現在各種社會實踐中，‘內在于’人的活動，而不像涂爾干所說的是‘外在’的。不應將結構等同于制約。相反，結構總是同時具有制約性與使動性。這一點當然不妨礙社會系統的結構化特征在時空向度上延伸開去，超出任何個體行為者的控制范圍。它也不排除以下可能性，即行為者自己有關社會系統的理論會使這些系統物化，而這些社會系統的反復構成卻正是得益于這些行為者自身的活動?！焙茱@然，吉登斯將“行動者和結構”這一“二元論”化為“二重性”，嘗試在具有反思性和連續性的社會實踐的具體過程中解決社會科學方法論綜合方法論個人主義和方法論整體主義，認為個人與社會之間的對立在社會科學研究中可以具體化為“個人行為的自主性或能動性與社會結構的制約性”之間的對立。這一具體的對立關系在吉登斯的“結構二重性”理論中得到了統一，其統一基礎就是循環往復的社會實踐的具體過程。

韋伯、溫奇以及吉登斯試圖綜合人文科學方法論(理解方法論)和自然科學方法論(實證方法論)以及方法論個人主義和方法論整體主義來開展社會學或社會科學研究。韋伯強調綜合解釋性理解和因果性說明來開展社會學研究，但他認為因果性說明只是解釋性理解的一種有益的補充，因為他所主張的社會科學方法論本質上還是一種人文科學方法論。溫奇從后期維特根斯坦語言哲學出發深刻闡釋了解釋性理解和因果性說明之間的關系，但在他看來，解釋性理解和因果性說明之間還是有邊界的。溫奇的不足之處在于他沒有找到綜合這兩種相互對立的方法論的現實基礎。吉登斯從人文科學方法論(理解方法論)立場出發來綜合或統一兩種相互對立的社會科學方法論，并最終將它們的綜合或統一建立在循環往復的社會實踐基礎上，但他仍然在方法論的漩渦里打轉?？傮w而言，他們的努力都加深了人們對于人文科學的理解方法論和自然科學的實證方法論之間關系的理解以及綜合它們的基礎的理解。這無疑為社會科學方法論的建構提供了直接的理論前提。

二、基于唯物史觀融合傳統社會科學方法論

篇（9）

關鍵詞：研究生；社會科學研究方法；問題；訓練對策

社會科學研究方法是以社會現象為研究對象的系統科學研究方法。當前部分院校研究生在研究方法方面缺乏問題意識、方法意識和規范的意識，且實際運用能力也比較低。近十年來，隨著研究生的招生和畢業數成倍增長，提升研究生的培養質量日益成為研究生教育關注的焦點。中央從2011年秋開始在全國有關高校增設碩士生選修課《與社會科學研究方法論》，為研究生加強科研方法的訓練提供契機。

一、研究生社會科學研究方法課的主要任務

社會科學是人類認識和改造社會，促進社會進步的科學。社會科學研究方法是指社會科學研究為發展和完善社會科學理論在搜集和整理社會科學實踐經驗數據并開展理性思維的過程中所采用的一切途徑、手段、工具和方式。[1]我國社會科學研究方法的發展一直都比較緩慢，更新也比較滯后，特別是研究生階段的研究方法訓練嚴重不足，沒有一個完整的系統，科學性不強。

研究生階段的人才培養是培養研究生綜合運用所學的理論知識進行科學研究，提升其提出問題、分析問題和解決問題的科研能力。而社會科學研究方法教學的主要任務是提高研究生運用社會科學研究方法的能力，提升論文寫作的質量。研究生階段的研究一般提倡實證研究，所以教學過程中要注重實證研究方法訓練，使教育對象在研究生學習階段培養理論聯系實踐的意識，為以后的研究奠定扎實的基礎，為社會科學發展做出貢獻。

二、研究生培養與社會科學研究方法存在的問題

改革開放以來，我國研究生教育系統給國家培養輸送了數百萬名畢業生，他們為社會發展做出了重要貢獻。近十年，隨著研究生招生規模的不斷擴大，研究生精英教育模式也逐漸向大規模教育模式發展，并且研究生的培養質量也大不如前，沒有上升反倒下降。武漢大學的一項調查指出，導師們對于近年來我國研究生教育質量的評價結果是：1.2%的人認為有很大提高，12.1%的人認為略有提高，25.2%的人認為基本穩定，45.4%的人認為略有下降，16%的人認為嚴重下降。[2]

首先，社會科學研究方法在研究生中的應用基礎比較薄弱。一方面，一些碩士研究生的導師所掌握的資源不足，包括縱向和橫向的課題經費問題，這樣就不能給實證研究提供資金支出。另一方面，導師和研究生之間處于分離狀態，雙方沒能達成一種優勢互補的和諧團隊局面，研究多屬于理論分析，而缺乏實證研究。其中部分導師自身對科學研究方法的掌握還不夠成熟，有的甚至重理論而輕方法。

其次，社會科學研究方法教學的欠缺。平時學習生活中在與同學交流時，大家對關于論文方面的方法問題表現出很茫然的狀態，對社會科學研究方法知之甚少，這樣的問題亟待解決。比如不會選題，對研究問題的確定性偏重于依賴導師意見，難以在專業方向的領域里提出感興趣有價值且有能力完成的論題。有的題目命名就不能過關，假命題問題嚴重，學生不知道如何界定研究問題，不知道什么是好的命題，什么樣的命題能激發讀者興趣，什么命題有研究的潛能等等。部分論文沒有研究問題，研究的視角太窄，研究目的比較含糊，將研究具體化深刻化的能力不夠。雖然不能說這些不足都是研究方法學習缺乏導致的，但是只要通過這方面的指導引導，是可以改善的，并減少研究生在論文寫作中做無用功無效功。

三、社會科學研究方法課提升研究生研究能力的對策

1.注重提高研究生選題能力。雖然研究方法不能解決研究生在自己研究方法上選擇“合適”的研究題目，但在方法訓練的時候，應該在初期理解社會科學研究方法的基本問題，接著通過實際案例，引導研究生意識到哪些是合適的選題或有研究價值的選題，同時給學生一定的自，讓他們自己去鑒別、分析、討論和思考。這樣，在提高學生自主選題之前，首先學會鑒別他人的選題，還能了解自己研究領域的重要刊物和相關人物的文獻。比如，對于我們教育科學院的研究生來說，我們可以多讀教育學報，了解教育最新動態，知曉教育最近有哪些大事、哪些問題，這對于我們選題的幫助是十分大的，而且上面的數據也是權威可靠的。

2.重點解決研究規范性問題?？茖W研究要遵循嚴格的學術規范，包括確定選題、設計研究課題、收集相關數據資料、陳述結果、安排論文結構等等，這些都有固定的格式規范要求，作為一個科學研究初探者，不僅要清楚地知曉，還要嚴格執行。加強研究生社會科學研究方法的訓練，重要的環節就是強調學位論文的撰寫必須遵循學術規范。一是了解研究程序，每一步都要有理有據；另一方面，要加深對研究方法和方式選擇的適切性確定，各種研究方法要如何結合使用才能達到研究的目的，什么樣的問題適合什么樣的研究方法等。訓練過程中首要采用的應該是研究生論文的案例分析，通過這種方法能直接有效的找出研究生科學研究中存在的問題，分析其方法欠缺點在哪里，并找到優勢。從選題、研究問題、研究設計、研究分析、研究結論等方面分析研究生的社會科學研究方法的規范，進行這樣的訓練，可以加深學生的直觀理解和印象。總之，用研究生的論文進行指導訓練是解決規范問題最行之有效的方式。

3.注重實踐訓練，從做中學。研究生階段的學習與本科和其他階段的學習是不一樣的，研究方法的訓練在深度及課時安排上不同之外，訓練方法和側重點也不一樣，研究生階段應該是掌握實際科研能力，將所學知識運用到實際的研究與論文撰寫上，構建知識與實踐能力的有效結合。所以，研究方法訓練要特別重視實踐活動訓練。結合課堂上的實踐并安排一定強度的課下實踐任務，通過自身訓練，讓學生在做中掌握科學研究的規范與技巧，激發其進行社會科學研究的熱情。訓練方式很多，可以是文獻綜述的寫作、專題寫作、調查問卷報告等，要重點關注的是在寫作過程中學生研究方式的運用、問卷調查的設計、寫做技能等，要想提高這些能力，都要親自操作后才能有深刻印象。

參考文獻

篇（10）

1、本書系教育部高等教育司組織編寫的“大學生文化素質教育書系”之一，由享受國務院特殊津貼的著名學者歐陽康等人著述。

2、本書從社會科學方法論入手，回顧了社會科學的發展歷史和社會科學方法論的演進過程，論述了社會科學的對象、性質及在當代大科學體系中的地位等；重點分析了社會科學研究程序與研究設計，并對社會科學研究的方法，如懷疑方法、觀測方法、定性方法、定量方法、信息方法、黑箱方法、系統方法、過程方法、評價方法、理解方法、預測方法等十幾種具體方法進行了詳細地闡釋，旨在幫助當代大學生全面理解和掌握社會科學的特殊研究方法。

（來源：文章屋網 ）

篇（11）

首先，社會科學方法論的萌芽時期可以追溯到古代。如中國古代關于人口統計調查的方法，古希臘時期的商品買賣統計和測量方法，古希臘哲學自然哲學方法等等，此時的社會科學學科尚未形成，方法論多為哲學方法論。直到黑格爾哲學體系為止，古代哲學結束了輝煌時期。

其次，從19世紀初到20世紀30年代是社會科學方法論的形成時期，此時，自然科學研究成果倍增，形成了自己的自然科學方法論體系，社會科學也從舊哲學那里分離出來，形成了自己的方法論。此時的社會科學方法論體系以受到自然科學研究方法影響的實證主義研究為主，哈金（Ian Hacking，1936-），波普爾（Karl Popper，1902-1994），石里克（Moritz Schlick，1882-1936）等科學哲學家圍繞邏輯實證主義是否可以成為社會科學的方法論，如何對自然科學進社會科學研究等問題，提出實證主義的研究進路。與此相對的，是社會學家狄爾泰、韋伯提出的反對在人文學科中運用自然科學方法，強調人文學科與自然科學的區別的經典闡釋主義主張。至此，形成了經典的實證主義和經典的闡釋主義兩大基本社會科學方法論。

再次，從20世紀40年代到60年代，隨著定量研究方法論模式和定性研究方法論模式的誕生，社會科學方法論走向了成熟時期定性和定量的研究方法在人文社會科學研究領域被普遍使用。其中，定量方法論被普遍用于社會科學研究領域的理論檢驗研究，定性方法論則被用于理論建構方面。

最后是進一步發展時期，直到20世紀60年代后期，受后現代思潮深入和廣泛的影響，社會科學研究領域提出混合方法研究、超學科研究、參與行動研究和自我民族志等研究方法，強調多學科基礎和研究方法之間的融合。這種混合方法，其實就是一種采用相對主義的立場，對特定研究問題隨意使用某種方法論的方法。

回顧社會科學方法論發展的這四個階段，不難發現，社會科學方法論的發展是以哲學方法論為理論基礎，融合具體的人文社會科學學科方法和自然科學研究方法。在當代，社會科學方法論逐漸呈現出方法論取向多樣化，多方法論主張相融合的特征。在這一方法論指導下，人文社會科學研究領域中這一特征，正是建構主義研究進路對于多元化的研究主張的方法論體現。

二、建構主義進路的社會科學方法論主張

建構主義一詞在不同的研究領域都各有其定義，從方法論的意義上來看，建構主義是方法論相對主義，即所有知識形式都應以同一方式來對待而不是所有知識形式同等有效。由此，方法論意義上的建構主義關注的是人類作為社會行動者在科學知識的制造中所扮演的角色。

首先，就建構主義的起源而言，現象學、哲學解釋學、解構主義、修辭學、符號學等哲學視角為建構主義提供了重要的理論來源，并促使建構主義放棄用真理性或有效性問題來解釋自然知識的獨特研究進路。正如布魯爾對科學的“自然主義”研究進路所主張的那樣，[2]建構主義的研究進路排除了傳統認識論問題，割斷了科學研究與傳統認識論先入之見的聯系，進而對以前不受歡迎的關于“客觀”知識是如何由“非客觀”因素建構而成的話題進行探索。