票據(jù)法論文大全11篇

緒論：寫作既是個人情感的抒發(fā)，也是對學(xué)術(shù)真理的探索，歡迎閱讀由發(fā)表云整理的11篇票據(jù)法論文范文，希望它們能為您的寫作提供參考和啟發(fā)。

篇（1）

票據(jù)市場是指以實質(zhì)交易為基礎(chǔ)的、以自償性為保證的短期資金交易或融資活動，是貨幣市場中最基礎(chǔ)和交易主體最廣泛的組成部分。票據(jù)市場上交易的票據(jù)主要有三種，即匯票、本票和支票，其中匯票又分為銀行匯票和商業(yè)匯票。

票據(jù)市場的快速發(fā)展，對改善融資結(jié)構(gòu)、拓寬企業(yè)融資渠道、優(yōu)化商業(yè)銀行資產(chǎn)負(fù)債管理，以及豐富中央銀行貨幣政策手段都起著非常重要的作用。從金融市場參與者的角度看，相對于資本市場直接融資和銀行信貸間接融資，票據(jù)融資是最方便快捷的融資方式。票據(jù)市場相對較高的收益和良好的市場流動性，又使其成為理想的短期投資工具。從加強(qiáng)金融宏觀調(diào)控的角度看，以票據(jù)為標(biāo)的物的再貼現(xiàn)政策是三大貨幣政策工具之一，是滿足金融機(jī)構(gòu)短期流動性需求的重要手段。從促進(jìn)社會經(jīng)濟(jì)和諧發(fā)展的角度看，發(fā)展票據(jù)市場能夠為社會提供持續(xù)豐富的短期融資渠道，優(yōu)化社會資源配置。因此，許多國家和地區(qū)都通過政策扶持方式，支持票據(jù)市場發(fā)展。

國外票據(jù)市場的發(fā)展模式主要有三種：以美國為代表的放任經(jīng)營模式、以英國為代表的引導(dǎo)專營模式和以日本為代表的強(qiáng)管制模式。它們都有發(fā)達(dá)的市場經(jīng)濟(jì)水平、健全的市場經(jīng)濟(jì)體制、成熟的資本市場和貨幣市場體系及完善的規(guī)章制度等。這為票據(jù)市場健康有序發(fā)展、支持貨幣政策尤其是票據(jù)的再貼現(xiàn)政策充分發(fā)揮效應(yīng)提供了重要條件。目前，發(fā)達(dá)國家的票據(jù)市場呈現(xiàn)以下特點：票據(jù)多樣化，融資性票據(jù)與交易性票據(jù)并存、再貼現(xiàn)操作方式趨同，再貼現(xiàn)利率多層次、中介機(jī)構(gòu)多元化等。

我國票據(jù)市場起步較晚，在本世紀(jì)初開始快速增長，2001~2008年商業(yè)匯票年累計承兌量由1.2萬億元增加到7.1萬億元，年均增長29%；貼現(xiàn)量由1.4萬億元增加到13.5萬億元，年均增長41%；期末商業(yè)匯票未到期余額由0.5萬億元增加到3.2萬億元，貼現(xiàn)余額由0.3萬億元增加到1.9萬億元。2008年，票據(jù)融資高達(dá)13.4萬億元，2009年初，票據(jù)融資更是大幅增長，僅1月和2月，票據(jù)融資增加1.11萬億元。票據(jù)融資快速發(fā)展有效擴(kuò)大了金融機(jī)構(gòu)對中小企業(yè)的信貸支持，票據(jù)融資已成為中小企業(yè)重要的短期融資方式。票據(jù)市場參與主體多元化，基礎(chǔ)設(shè)施不斷完善，業(yè)務(wù)創(chuàng)新明顯加快。

二、我國票據(jù)市場存在的問題。

目前，我國票據(jù)市場主要存在著以下問題：

1.票據(jù)的信用基礎(chǔ)薄弱。信用是票據(jù)存在和發(fā)展的基礎(chǔ)。良好的信用環(huán)境，是票據(jù)市場健康持續(xù)發(fā)展的前提。而中國信用制度不健全和信用狀況不佳是票據(jù)市場發(fā)展的最大障礙。在企業(yè)方面，由于部分企業(yè)信用差，影響了部分票據(jù)的使用和流通，從而使市場對所有票據(jù)的信用產(chǎn)生懷疑，導(dǎo)致“劣質(zhì)信用驅(qū)逐優(yōu)質(zhì)信用”，動搖了市場的信用基礎(chǔ)。更有甚者，一些企業(yè)利用金融機(jī)構(gòu)間信息不對稱，套、騙銀行信用，使銀行在承兌、貼現(xiàn)等業(yè)務(wù)活動中采取保守原則，極大地阻礙了票據(jù)業(yè)務(wù)的發(fā)展。而且企業(yè)在被發(fā)現(xiàn)造假之后，受到的處罰也較少，不會影響其在市場上的信譽和生存。在銀行方面，有的銀行機(jī)構(gòu)受手續(xù)費和賺取利差的誘惑辦理超過自身能力的銀行承兌匯票，一旦到期無款墊付，就借故拖延或無理拒付，造成到期承付率下降，銀行承兌匯票無條件到期付款的信用基礎(chǔ)受到質(zhì)疑。即使是銀行之間也存在信用差異的問題，不是所有銀行的票據(jù)都可以被貼現(xiàn)或轉(zhuǎn)貼現(xiàn)，這也在一定程度上阻礙了票據(jù)業(yè)務(wù)的發(fā)展。

2.缺乏全國統(tǒng)一、完善的商業(yè)票據(jù)市場。首先，由于缺乏統(tǒng)一高效的登記、托管、交易平臺，票據(jù)市場處于分割狀態(tài)，僅在部分中心城市形成了區(qū)域性票據(jù)中心，缺乏一個全國統(tǒng)一、完善的市場。

其次，票據(jù)在各行各地區(qū)之間的流動性較差。由于各商業(yè)銀行票據(jù)交易的操作流程、業(yè)務(wù)制度自成體系，人為地制約了票據(jù)流通，阻礙了全國性統(tǒng)一商業(yè)票據(jù)市場的形成和進(jìn)一步發(fā)展。

3.交易品種單一，交易主體少，信用風(fēng)險集中在銀行。從交易品種上看，在西方發(fā)達(dá)國家，票據(jù)市場工具和產(chǎn)品種類繁多，而目前我國票據(jù)市場的交易品種主要是商業(yè)匯票，銀行承兌匯票占95%,商業(yè)承兌匯票在票據(jù)市場交易中只占不足5%,在單一銀行承兌匯票的情況下，票據(jù)業(yè)務(wù)發(fā)展完全依賴于銀行信用，既不利于銀行防范票據(jù)風(fēng)險，也不利于企業(yè)擴(kuò)大票據(jù)融資，不利于票據(jù)市場的進(jìn)一步拓展。從交易主體上看，主要是一些大中型企業(yè)和國有商業(yè)銀行、股份制商業(yè)銀行參與票據(jù)交易，而眾多的中小企業(yè)、中小商業(yè)銀行和非銀行金融機(jī)構(gòu)參與市場的程度十分有限，所占的市場份額很小。由于票據(jù)業(yè)務(wù)的發(fā)展完全依賴于銀行信用，使商業(yè)銀行成為票據(jù)風(fēng)險的最終承擔(dān)者，既不利于金融體系分散和降低風(fēng)險，也不利于推動商業(yè)信用的票據(jù)化和擴(kuò)大票據(jù)融資。

4.法律、法規(guī)建設(shè)滯后，票據(jù)制度不健全。健全完善的法律、法規(guī)是是穩(wěn)健發(fā)展的條件，我國現(xiàn)有的票據(jù)法律制度僵化死板，不能適應(yīng)現(xiàn)實的需要。我國《票據(jù)法》第十條規(guī)定：票據(jù)的簽發(fā)、取得和轉(zhuǎn)讓，應(yīng)當(dāng)遵循誠實信用原則，具有真實的交易關(guān)系和債權(quán)債務(wù)關(guān)系。《票據(jù)法》第七十三條規(guī)定：本法所稱本票，是指銀行本票。這表明，融資性票據(jù)—商業(yè)本票，在我國目前是被法律所禁止的，使得長期以來，商業(yè)票據(jù)只能作為一種支付結(jié)算手段和信用工具，其作為融資工具的功能未能得到很好發(fā)揮，從而限制了中國票據(jù)市場的規(guī)模，導(dǎo)致市場缺乏廣度和深度。

另一方面，我國沒有規(guī)定相應(yīng)的較為詳細(xì)的操作規(guī)定、防范手段和票據(jù)責(zé)任的規(guī)定，導(dǎo)致票據(jù)制度被濫用，而且又無人負(fù)責(zé)。

如雖然規(guī)定票據(jù)的開出必須有真實的貿(mào)易背景，但沒有規(guī)定對貿(mào)易背景的審查義務(wù)，所以導(dǎo)致上述有關(guān)貿(mào)易背景的規(guī)定有名無實；又如對票據(jù)質(zhì)押沒有規(guī)定相關(guān)的辦理程序，只靠相關(guān)銀行規(guī)定相應(yīng)的內(nèi)部工作制度，但它們的效力如何是一個很大的問題，有些規(guī)章甚至與票據(jù)法本身相互沖突。

5.交易方式落后，票據(jù)欺詐風(fēng)險越來越大。我國目前票據(jù)業(yè)務(wù)還是分散在商業(yè)銀行的各級經(jīng)營網(wǎng)點，采用實物交割柜臺交易。

票據(jù)從簽發(fā)、承兌、背書轉(zhuǎn)讓到貼現(xiàn)、轉(zhuǎn)貼現(xiàn)，仍采用手工操作，市場電子化交易程度很低，票據(jù)交易范圍有限，交易信息不暢、不集中、不透明，缺乏有效的價格形成機(jī)制和統(tǒng)一控制票據(jù)風(fēng)險的手段，使票據(jù)市場不能擺脫實物票據(jù)制約，難以形成統(tǒng)一的登記保管和交易清算體系，為個別商業(yè)銀行故意壓票、退票提供了機(jī)會，也為不法分子偽造、變造票據(jù)創(chuàng)造了機(jī)會。

6.利率機(jī)制僵化。合理有效的票據(jù)市場利率機(jī)制，有利于票據(jù)市場的流通，提高票據(jù)的收益性。1996年6月，中國人民銀行取消對同業(yè)拆借利率的限制，但票據(jù)市場利率仍受中央銀行管制。1998年12月，雖將貼現(xiàn)利率改為在再貼現(xiàn)利率的基礎(chǔ)上，按不超過同期貸款利率加點生成，但沒有從根本上改變貼現(xiàn)利率被管制的性質(zhì)。

7.缺乏權(quán)威的資信評級機(jī)構(gòu)。

我國目前尚沒有很權(quán)威的資信評級機(jī)構(gòu)，即使是現(xiàn)有的信用評級公司也水平參差不齊，缺乏統(tǒng)一規(guī)范的管理，指標(biāo)評價體系多受主觀因素的影響，可信度很難令人信服，投資者只能自己通過一些渠道進(jìn)行評價，風(fēng)險評價成本的存在阻礙了投資者進(jìn)入票據(jù)市場的步伐。

由于缺乏能在全國范圍內(nèi)被普遍公認(rèn)的權(quán)威性資信評估機(jī)構(gòu)對票據(jù)進(jìn)行評級，配套的社會信用評估制度、信息披露制度等規(guī)范管理制度尚未出臺，企業(yè)的信用沒有一個比較權(quán)威的參照系，致使商業(yè)票據(jù)的廣泛可接受性大打折扣。

三、對我國票據(jù)市場發(fā)展的建議。

第一，建立票據(jù)信用信息系統(tǒng)，強(qiáng)化信用約束，為票據(jù)業(yè)務(wù)發(fā)展提供一個良好的環(huán)境。這套系統(tǒng)的主要功能是對票據(jù)違規(guī)行為當(dāng)事人的有關(guān)信息進(jìn)行統(tǒng)計，并向社會公眾提供查詢，藉此規(guī)范票據(jù)行為，維護(hù)誠信的社會環(huán)境。系統(tǒng)的主要功能包括票據(jù)違規(guī)信息統(tǒng)計功能、多渠道的信息查詢功能以及靈活的信息輸出和報表管理功能等等。建議由人行牽頭，金融機(jī)構(gòu)和信譽良好的企業(yè)參加，建立金融機(jī)構(gòu)之間的定期通報制度，并將其納入企業(yè)信貸登記系統(tǒng)，定期公布相關(guān)企業(yè)的信用評級制度，加大信用環(huán)境治理的力度和公開性，確保信用信息的公開、公正和透明。

對惡意逃避銀行債務(wù)，有不良票據(jù)行為的企業(yè)，金融機(jī)構(gòu)應(yīng)合力制裁。同時，對隨意延壓、無理拒付行為的承兌銀行，要進(jìn)行公開曝光，并依法給予處罰，直至?xí)和；蛉∠涑袃顿Y格。

由于目前我國信用評級機(jī)構(gòu)存在規(guī)模小而松散、業(yè)務(wù)范圍不統(tǒng)一、人員素質(zhì)不高等缺陷，所以有必要在我國建立統(tǒng)一的票據(jù)信用評級機(jī)構(gòu)。建議先由中國人民銀行總行負(fù)責(zé)組建全國性的票據(jù)評級機(jī)構(gòu)，當(dāng)評測機(jī)制走上正軌后，再將原有的依附于銀行的票據(jù)評級機(jī)構(gòu)脫離銀行體系，獨立為中立的市場中介機(jī)構(gòu)。

第二，加快跨行電子商業(yè)匯票系統(tǒng)的建設(shè)，推進(jìn)全國統(tǒng)一的票據(jù)市場的形成。為了解決票據(jù)業(yè)務(wù)和票據(jù)市場現(xiàn)有的弊端，便利企業(yè)支付和融資行為，支持商業(yè)銀行票據(jù)業(yè)務(wù)創(chuàng)新，中國人民銀行于2008年作出建設(shè)電子商業(yè)匯票系統(tǒng)的決策。該系統(tǒng)定位于依托網(wǎng)絡(luò)和計算機(jī)技術(shù)，接收、登記、轉(zhuǎn)發(fā)電子商業(yè)匯票數(shù)據(jù)電文，提供與電子商業(yè)匯票貨幣給付、資金清算等相關(guān)的業(yè)務(wù)處理服務(wù)功能，并提供紙質(zhì)商業(yè)匯票登記查詢功能及商業(yè)匯票公開報價功能的業(yè)務(wù)處理平臺。該系統(tǒng)建成后，將對我國票據(jù)市場的發(fā)展、對全國統(tǒng)一的票據(jù)市場的形成起到深遠(yuǎn)的影響。

基于我國票據(jù)市場的現(xiàn)實狀況，建議在上海建立全國統(tǒng)一的票據(jù)市場。短期目標(biāo)為：以電子商業(yè)匯票系統(tǒng)為平臺，實現(xiàn)商業(yè)匯票簽發(fā)、托管、查詢、鑒證、交易、結(jié)算等業(yè)務(wù)功能的電子化處理，初步形成全國統(tǒng)一的商業(yè)匯票市場。長期目標(biāo)應(yīng)當(dāng)是：建成以完善的法律法規(guī)為保障，以現(xiàn)代化信息技術(shù)系統(tǒng)為支撐，豐富的票據(jù)產(chǎn)品為內(nèi)容，具備有效實現(xiàn)社會短期資金合理配置，傳導(dǎo)中央銀行貨幣政策、發(fā)現(xiàn)和生成短期資金價格等多種功能，促進(jìn)上海國際金融中心的建設(shè)。

第三，豐富交易品種，擴(kuò)大市場主體。一是大力推廣商業(yè)承兌匯票，改變目前銀行承兌匯票一枝獨秀的局面，鼓勵實力雄厚、資信良好的大型企業(yè)集團(tuán)和上市公司利用商業(yè)承兌匯票進(jìn)行融資。

二是大膽創(chuàng)新，積極開發(fā)商業(yè)票據(jù)業(yè)務(wù)新品種，如開展票據(jù)貼現(xiàn)買方付息、企業(yè)貼現(xiàn)回購、商業(yè)匯票保證、貸款協(xié)議回購等業(yè)務(wù)。

三是有序發(fā)展融資性票據(jù)，分階段逐步放開，建立專業(yè)性的商業(yè)票據(jù)發(fā)行公司和規(guī)范的票據(jù)交易所，培育和拓展規(guī)范、高效的融資性票據(jù)市場。四是放寬市場準(zhǔn)入，允許私營企業(yè)和民間票據(jù)進(jìn)入市場，積極扶持對符合條件的中小企業(yè)開展票據(jù)承兌和貼現(xiàn)業(yè)務(wù)，并給予適當(dāng)?shù)膬?yōu)惠政策。

第四，逐步完善利率機(jī)制。

根據(jù)目前實際，建議逐步放寬利率浮動范圍，推進(jìn)差別利率，增加利率彈性，在票據(jù)市場發(fā)展到一定程度后，放開票據(jù)轉(zhuǎn)讓利率、貼現(xiàn)利率和再貼現(xiàn)利率的管制，以市場信息化管理為基礎(chǔ)，由供需雙方自主入市、自動議價、自愿成交。

第五，完善相關(guān)法律法規(guī)的建設(shè)。建議盡快修訂完善《票據(jù)法》，完善關(guān)于票據(jù)承兌、貼現(xiàn)、轉(zhuǎn)貼現(xiàn)和再貼現(xiàn)的有關(guān)內(nèi)容，加強(qiáng)適用性和針對性；完善各類實施細(xì)則，加強(qiáng)監(jiān)管類規(guī)則的制定和執(zhí)行，避免在票據(jù)業(yè)務(wù)上的無序競爭和互相壓價；建立健全商業(yè)承兌匯票簽證制度、市場準(zhǔn)入和退出制度、保證金制度和抵押擔(dān)保制度，使票據(jù)市場在更為合理完善的法律框架下健康發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

[1]馮菊平，發(fā)展票據(jù)市場推動金融中心建設(shè)，文匯報，2009.06.01.

[2]歐陽衛(wèi)民，我國票據(jù)業(yè)務(wù)發(fā)展及票據(jù)電子化處理的重要意義，金融時報，2009.06.01.

[3]易新，當(dāng)前票據(jù)市場發(fā)展的缺陷與趨勢探析。武漢金融，2007年第11期。

篇（2）

票據(jù)質(zhì)押是指為了擔(dān)保債務(wù)履行，作為持票人的債務(wù)人或第三人將自己的票據(jù)作為質(zhì)物，設(shè)立質(zhì)權(quán)的行為。①我國《擔(dān)保法》第76條和《票據(jù)法》第35條對此作了明確的規(guī)定。由于票據(jù)質(zhì)押是以票據(jù)為標(biāo)的而成立的一種質(zhì)權(quán)，具有特殊性，因而準(zhǔn)確界定其法律性質(zhì)對于理順和明確當(dāng)事人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系至關(guān)重要。

（一）票據(jù)質(zhì)押是一種特殊的權(quán)利質(zhì)押。

首先，票據(jù)質(zhì)押是一種權(quán)利質(zhì)押。質(zhì)押是指債務(wù)人或第三人將其財產(chǎn)移交給債權(quán)人占有，以其作為債權(quán)擔(dān)保的擔(dān)保方式。在債務(wù)人不履行債務(wù)時，債權(quán)人可以依法以其占有的債務(wù)人或第三人提供擔(dān)保的財產(chǎn)變價優(yōu)先受償。根據(jù)《擔(dān)保法》的規(guī)定，質(zhì)押又分為動產(chǎn)質(zhì)押和權(quán)利質(zhì)押。二者之間的區(qū)別主要體現(xiàn)在：第一，權(quán)利客體不同。動產(chǎn)質(zhì)押的客體是有形財產(chǎn)，而權(quán)利質(zhì)押的客體則為無形財產(chǎn)，即權(quán)利。第二，公示方法不同。動產(chǎn)質(zhì)押和權(quán)利質(zhì)押雖然都是以轉(zhuǎn)移占有為公示方法，但轉(zhuǎn)移的內(nèi)容不同。動產(chǎn)質(zhì)押轉(zhuǎn)移質(zhì)物是外在的、有形的，可導(dǎo)致質(zhì)權(quán)人對質(zhì)物的直接占有；而權(quán)利質(zhì)押主要轉(zhuǎn)移權(quán)利憑證，更多的是體現(xiàn)為一種觀念上的占有，因而質(zhì)權(quán)人對權(quán)利的占有又被稱為“準(zhǔn)占有”。第三，權(quán)利實現(xiàn)方式不同。動產(chǎn)主要通過拍賣、變賣、折價的方式實現(xiàn)債權(quán)，而權(quán)利質(zhì)押除了上述傳統(tǒng)方式外，還包括質(zhì)權(quán)人代位向出質(zhì)人的債務(wù)人行使該出質(zhì)權(quán)利的方式。②票據(jù)作為一種有價證券，其本身并不具有價值意義，而是其代表的可轉(zhuǎn)讓的財產(chǎn)權(quán)利具有交換價值，從而成為擔(dān)保物權(quán)的標(biāo)的。因而票據(jù)質(zhì)押從本質(zhì)上講是一種權(quán)利質(zhì)押。我國《擔(dān)保法》第75條對此作了明確的規(guī)定。

其次，票據(jù)質(zhì)押是一種特殊的權(quán)利質(zhì)押。與一般債權(quán)質(zhì)押不同，票據(jù)質(zhì)押的特殊性基于票據(jù)本身的無因性、文義性和要式性等性質(zhì)所決定的。這種不同主要體現(xiàn)在以下幾個方面：第一，一般債權(quán)質(zhì)押的生效要件是合意和交付，完成了上述兩個環(huán)節(jié)，債權(quán)質(zhì)押合同生效；而一般來說，票據(jù)質(zhì)押的生效要件強(qiáng)調(diào)背書記載“質(zhì)押”字樣和交付（關(guān)于這一點《票據(jù)法》和《擔(dān)保法》規(guī)定不一致，將在后文進(jìn)行分析）。第二，在理論上，通說認(rèn)為在權(quán)利質(zhì)押中，質(zhì)權(quán)人享有轉(zhuǎn)質(zhì)權(quán)③，但是對票據(jù)質(zhì)押中的質(zhì)權(quán)人的轉(zhuǎn)質(zhì)權(quán)一般均持否定態(tài)度。我國立法對此沒有明文規(guī)定，但在司法實踐中，《最高人民法院關(guān)于審理票據(jù)糾紛案件若干問題的規(guī)定》（以下簡稱《規(guī)定》）第五十一條規(guī)定：依照票據(jù)法第三十四條和第三十五條的規(guī)定，背書人在票據(jù)上記載“不得轉(zhuǎn)讓”、“委托收款”、“質(zhì)押”字樣，其后手再背書轉(zhuǎn)讓、委托收款或者質(zhì)押的，原背書人對后手的被背書人不承擔(dān)票據(jù)責(zé)任，但不影響出票人、承兌人以及原背書人之前手的票據(jù)責(zé)任。第三，一般債權(quán)質(zhì)押的行使必須以主債權(quán)已到期且尚未得到清償為前提條件，而在票據(jù)質(zhì)押中，多數(shù)國家均規(guī)定質(zhì)權(quán)的行使無須主債權(quán)已到期，在票據(jù)載明的付款日，即可基于票據(jù)質(zhì)權(quán)請求付款。我國實踐中票據(jù)質(zhì)押的行使條件與一般債權(quán)質(zhì)押的行使條件相同，即要求滿足主債權(quán)已到期且未獲清償。

（二）票據(jù)質(zhì)押是一種票據(jù)行為。

我國《票據(jù)法》規(guī)定的票據(jù)行為主要有四種：出票、背書、承兌和保證。出質(zhì)人在按照《票據(jù)法》第35條規(guī)定的設(shè)質(zhì)背書的情況下，票據(jù)質(zhì)押應(yīng)當(dāng)定性為一種票據(jù)行為，具備票據(jù)行為的一般特征。

1、要式性。所謂要式性，即要求票據(jù)行為必須遵循法定的、嚴(yán)格的形式要件，不允許當(dāng)事人自主決定或變更，否則不產(chǎn)生票據(jù)法上的效力。票據(jù)質(zhì)押的要式性具體體現(xiàn)在：第一，以背書的方式進(jìn)行，并且記載“質(zhì)樣”字樣；第二，行為人應(yīng)當(dāng)簽名或蓋章；第三，按照票據(jù)的格式或款式記載上述內(nèi)容。

2、無因性。是指票據(jù)質(zhì)押只要具備法律規(guī)定的形式即可生效，而不問其原因關(guān)系或基礎(chǔ)關(guān)系存在與否或是否有效。易言之，票據(jù)質(zhì)押的意思表示一經(jīng)背書記載，并將票據(jù)轉(zhuǎn)移給被背書人占有，票據(jù)質(zhì)押就具備了票據(jù)法上的效力。至于質(zhì)押合同的效力如何，主債務(wù)是否有效均不影響票據(jù)質(zhì)押行為的有效性。

3、獨立性。票據(jù)行為的獨立性是指若干行為人在同一票據(jù)上各自所為的票據(jù)行為，都依各自在票據(jù)上所載文義獨立發(fā)生效力，互相不發(fā)生影響。票據(jù)質(zhì)押的獨立性體現(xiàn)在其有效性并不受此前的票據(jù)行為的影響，即使某一環(huán)節(jié)出現(xiàn)行為人的票據(jù)能力瑕疵，或偽造、變造簽章等情況，票據(jù)質(zhì)押的效力也不會受到影響。

4、文義性。這是指票據(jù)質(zhì)押的內(nèi)容完全以票據(jù)上記載的文義為準(zhǔn)即使票據(jù)上記載的文字與實際情況不符，仍應(yīng)以文字記載為準(zhǔn)，不允許當(dāng)事人以票據(jù)文字以外的事實或證據(jù)來對票據(jù)上的文字記載作變更或補(bǔ)充。即使當(dāng)事人因為失誤或認(rèn)識錯誤導(dǎo)致票據(jù)記載與自己的真實意思表示相違背，仍應(yīng)按票據(jù)記載承擔(dān)票據(jù)責(zé)任。

5、連帶性。這里的連帶性并非指出質(zhì)人所有前手都可以在條件成就時與質(zhì)權(quán)人連帶地對出質(zhì)人主張質(zhì)權(quán)，而是說出質(zhì)人的所有前手都可能與出質(zhì)人一起，對質(zhì)權(quán)人的債權(quán)在票據(jù)金額范圍內(nèi)承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任。票據(jù)質(zhì)押的實際意義就在于這種連帶性，它使質(zhì)押所擔(dān)保的主債權(quán)除了有出質(zhì)人的擔(dān)保以外，增加了第三人的擔(dān)保，以強(qiáng)化對債權(quán)的保護(hù)。

二、票據(jù)質(zhì)押的設(shè)立與生效

在我國的現(xiàn)行法律體系內(nèi)，票據(jù)質(zhì)押是一個兼跨《擔(dān)保法》和《票據(jù)法》的法律行為，而這兩個法律對票據(jù)質(zhì)押的設(shè)立與生效又規(guī)定了不同的條件。

《擔(dān)保法》第76條規(guī)定：以匯票、支票、本票、債券、存款單、倉單、提單出質(zhì)的，應(yīng)當(dāng)在合同約定的期限內(nèi)將權(quán)利憑證交付質(zhì)權(quán)人。質(zhì)押合同自權(quán)利憑證交付之日起生效。根據(jù)這一規(guī)定，票據(jù)質(zhì)押的生效條件有兩個：一是合意，必須簽訂書面的質(zhì)押合同，二是交付，必須將票據(jù)交付給質(zhì)權(quán)人。票據(jù)質(zhì)押自票據(jù)交付給質(zhì)權(quán)人時起生效。

《票據(jù)法》第35條第2款規(guī)定：匯票可以設(shè)定質(zhì)押；質(zhì)押時應(yīng)當(dāng)以背書記載“質(zhì)押”字樣。被背書人依法實現(xiàn)其質(zhì)權(quán)時，可以行使匯票權(quán)利。④《規(guī)定》第55條規(guī)定：……出質(zhì)人未在匯票、粘單上記載“質(zhì)押”字樣而另行簽訂質(zhì)押合同、質(zhì)押條款的，不構(gòu)成票據(jù)質(zhì)押。可見《票據(jù)法》上的票據(jù)質(zhì)押生效條件也有兩個；一是背書并記載“質(zhì)押”字樣，二是將票據(jù)交付給質(zhì)權(quán)人。

從上述規(guī)定可見，《票據(jù)法》和《擔(dān)保法》對票據(jù)質(zhì)押的設(shè)立與生效條件的規(guī)定不相統(tǒng)一，主要區(qū)別在于是否要求背書并記載“質(zhì)押”字樣為之。依照《票據(jù)法》，經(jīng)背書“質(zhì)押”的票據(jù)質(zhì)押有效成立，而依照《擔(dān)保法》，出質(zhì)人雖未在票據(jù)上記載“質(zhì)押”字樣但另行簽訂了質(zhì)押合同或者質(zhì)押條款的，構(gòu)成票據(jù)質(zhì)押。這樣就會出現(xiàn)這樣的問題：這兩種規(guī)定之間是什么關(guān)系，究竟應(yīng)以哪種規(guī)定為準(zhǔn)？筆者認(rèn)為，從債權(quán)擔(dān)保角度來說，《擔(dān)保法》是債權(quán)擔(dān)保的普通法，而《票據(jù)法》是票據(jù)的專門法律，其關(guān)于票據(jù)質(zhì)押的規(guī)定構(gòu)成了債權(quán)擔(dān)保的特別法，按照一般法理，在普通法與特別法規(guī)定不一致時，適用“特別法優(yōu)于普通法”原理，優(yōu)先適用特別法的規(guī)定。因而，有關(guān)票據(jù)質(zhì)押的設(shè)立與生效應(yīng)當(dāng)適用《票據(jù)法》的規(guī)定。據(jù)此，票據(jù)質(zhì)押的設(shè)立與生效必須具備下列三個條件：一是必須以背書方式為之，出質(zhì)人為背書人，質(zhì)權(quán)人為被背書人，出質(zhì)人應(yīng)當(dāng)簽蓋，否則背書無效。對此，《規(guī)定》第55條作了明確規(guī)定：依照票據(jù)法第三十五條第二款的規(guī)定，以匯票設(shè)定質(zhì)押時，出質(zhì)人在匯票上只記載了“質(zhì)押”字樣未在票據(jù)上簽章的，……不構(gòu)成票據(jù)質(zhì)押。二是必須記載“質(zhì)押”字樣。因為票據(jù)是一種文義證券，而質(zhì)押背書乃是一種非轉(zhuǎn)讓背書，如果不記載“質(zhì)押”字樣，不能以票據(jù)出質(zhì)對抗善意第三人。第三，必須將票據(jù)交付給質(zhì)權(quán)人。因為票據(jù)是一種完全有價證券，只有持有票據(jù)才能行使票據(jù)權(quán)利，所以只有將票據(jù)交付給質(zhì)權(quán)人，其才能行使質(zhì)權(quán)。

解決票據(jù)質(zhì)押的設(shè)立與生效的條件之后，隨之而來的另一個問題是：如果當(dāng)事人未在票據(jù)上記載“質(zhì)押”字樣，而是另外簽訂了質(zhì)押合同或質(zhì)押條款，此時票據(jù)質(zhì)押是否有效？如果有效，票據(jù)質(zhì)押人如何行使票據(jù)權(quán)利？筆者認(rèn)為，如果當(dāng)事人未在票據(jù)上記載“質(zhì)押”字樣，自然不能產(chǎn)生票據(jù)質(zhì)押的效力，但是如果其符合了《擔(dān)保法》的規(guī)定，我們可以將其視為以票據(jù)為權(quán)利憑證的一般債權(quán)質(zhì)押，按照《擔(dān)保法》的相關(guān)規(guī)定行使質(zhì)權(quán)。我國《票據(jù)法》第31條規(guī)定：非經(jīng)背書轉(zhuǎn)讓，而以其他合法方式取得匯票的，依法舉證，證明其匯票權(quán)利。最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國擔(dān)保法》若干問題的解釋（以下簡稱《解釋》）第98條規(guī)定：以匯票、支票、本票出質(zhì)，出質(zhì)人與質(zhì)權(quán)人沒有背書記載“質(zhì)押”字樣，以票據(jù)出質(zhì)對抗善意第三人的，人民法院不予支持。這一司法解釋肯定了質(zhì)押字樣的記載只是票據(jù)質(zhì)權(quán)的對抗要件，在不存在善意第三人的時候，以票據(jù)為權(quán)利憑證的一般債權(quán)質(zhì)押權(quán)利不應(yīng)當(dāng)被否認(rèn)。因而，即使未記載“質(zhì)押”字樣，但質(zhì)權(quán)人的擔(dān)保權(quán)利是成立的。對于此類質(zhì)權(quán)的行使，持票人可以依據(jù)質(zhì)押合同和票據(jù)向人民法院，要求實現(xiàn)質(zhì)權(quán)，但是質(zhì)權(quán)人必須依法舉證，證明自己取得票據(jù)權(quán)利的合法性，證明自己享有質(zhì)權(quán)。由于此時的質(zhì)押標(biāo)的為一般債權(quán)，所以質(zhì)權(quán)人除了證明其質(zhì)權(quán)外，還需證明其債權(quán)已到清償期限，否則不得行使質(zhì)權(quán)。

三、票據(jù)質(zhì)押的法律效力

票據(jù)質(zhì)押一經(jīng)有效設(shè)定，即產(chǎn)生如下法律效力：

1、行使票據(jù)權(quán)利的效力。票據(jù)質(zhì)押有效設(shè)定后，被背書人或持票人可以自己名義行使票據(jù)權(quán)利，但是行使的票據(jù)權(quán)利的性質(zhì)略有不同，因為這種設(shè)質(zhì)背書并非以轉(zhuǎn)讓票據(jù)權(quán)利為目的，而是以擔(dān)保被背書人對背書人的某一債權(quán)為內(nèi)容，所以雖然背書人經(jīng)設(shè)質(zhì)背書將票據(jù)轉(zhuǎn)讓于被背書人占有，但是票據(jù)權(quán)利人依然是背書人，持有票據(jù)的被背書人并沒有取得票據(jù)權(quán)利，只能代背書人行使票據(jù)權(quán)利而已。⑤所以質(zhì)權(quán)人行使質(zhì)權(quán)時有一定的限制：即須等到主債務(wù)到期且債務(wù)人未履行債務(wù)方得行使。關(guān)于這一點，《中國人民銀行關(guān)于完善票據(jù)業(yè)務(wù)制度有關(guān)問題的通知》（以下簡稱《通知》）第二點關(guān)于票據(jù)質(zhì)押的相關(guān)處理（三）作出了規(guī)定：質(zhì)押票據(jù)所擔(dān)保的債務(wù)到期后，背書人未能如期履行債務(wù)時，被背書人依法實現(xiàn)質(zhì)權(quán)。

2、可以在票據(jù)上再背書。但質(zhì)權(quán)人在票據(jù)上的再背書僅以委任取款為限，不能為轉(zhuǎn)讓背書或轉(zhuǎn)質(zhì)背書，因為質(zhì)權(quán)人對票據(jù)只享有占有權(quán)，而不享有處分權(quán)。《通知》第二點（三）規(guī)定：質(zhì)押票據(jù)所擔(dān)保的債務(wù)到期后，背書人未能如期履行債務(wù)時，被背書人依法實現(xiàn)質(zhì)權(quán)，但不得將票據(jù)進(jìn)行轉(zhuǎn)讓或貼現(xiàn)。

3、質(zhì)權(quán)設(shè)立的證明。設(shè)質(zhì)背書的持票人可以背書的連續(xù)性證明自己為合法的質(zhì)權(quán)人，不須另行舉證。基于票據(jù)行為的無因性，設(shè)質(zhì)背書一經(jīng)成立，即獨立于原因關(guān)系發(fā)生效力，即便原因關(guān)系不存在，或者不合法，也不致影響持票人的質(zhì)權(quán)。當(dāng)票據(jù)關(guān)系與原因關(guān)系不一致時，除直接當(dāng)事人之間可依此抗辯外，須等到票據(jù)關(guān)系實現(xiàn)后再依原因關(guān)系在各方當(dāng)事人之間進(jìn)行清算。

4、切斷人的抗辯。質(zhì)押并非，設(shè)質(zhì)背書的被背書人是以自己的名義、為自己的利益行使票據(jù)權(quán)利，背書人與被背書人是在票據(jù)法上人格與利益分離的兩個獨立的主體，票據(jù)債務(wù)人不能象委任取款一樣以對背書人的抗辯事由來對抗被背書人。因為設(shè)質(zhì)背書的目的是以票據(jù)權(quán)利的安全性和信用性作為設(shè)質(zhì)債務(wù)的擔(dān)保，如果允許以對背書人的抗辯對抗被背書人，就會妨礙質(zhì)權(quán)的行使，破壞票據(jù)作為權(quán)利證券的安全性和作為流通證券的信用性，與票據(jù)行為的獨立性原則不相吻合，票據(jù)作為設(shè)質(zhì)標(biāo)的就失去其特有的意義了。⑥

5、票據(jù)責(zé)任的擔(dān)保。票據(jù)質(zhì)押設(shè)定后，出質(zhì)人作為背書人，對票據(jù)仍要承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，在其后手得不到承兌或付款時，要承擔(dān)付款責(zé)任。因為質(zhì)押背書在質(zhì)權(quán)人要實現(xiàn)質(zhì)權(quán)時，和普通背書完全一致，一旦遭到拒絕承兌或付款，可以向其任何一位前手行使追索權(quán)，但是出質(zhì)人可以質(zhì)押合同中的正當(dāng)理由來對抗質(zhì)權(quán)人，這也就是票據(jù)行為中直接當(dāng)事人之間的抗辯。但是如果當(dāng)事人如果將設(shè)質(zhì)背書的票據(jù)再背書轉(zhuǎn)讓，作為背書人的出質(zhì)人只對直接后手也就是質(zhì)權(quán)人承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，不對質(zhì)權(quán)人再轉(zhuǎn)讓背書的被背書人及其后手承擔(dān)責(zé)任。

四、票據(jù)質(zhì)權(quán)的實現(xiàn)途徑

票據(jù)質(zhì)押賦予質(zhì)權(quán)人的是一種附條件行使票據(jù)權(quán)利的權(quán)利，質(zhì)權(quán)人只享有對票據(jù)權(quán)利行使的期待權(quán)。當(dāng)設(shè)質(zhì)背書完成后，被背書人雖然已經(jīng)取得完整的票據(jù)權(quán)利，但是這種權(quán)利卻不能馬上由作為質(zhì)權(quán)人的被背書人行使，必須等到主債務(wù)到期且債務(wù)尚未清償?shù)臈l件成就時，被背書人行使票據(jù)權(quán)利才合法有效。在主債務(wù)到期前，或者主債務(wù)雖已到期但債務(wù)人清償了債務(wù)的情況下，票據(jù)權(quán)利人不能行使票據(jù)權(quán)利。一般而言，在前述條件下，票據(jù)質(zhì)權(quán)人實現(xiàn)質(zhì)權(quán)的方式主要有如下幾種：

1、向付款人請求付款，并以所得款項優(yōu)先清償自己的債權(quán)。當(dāng)主債務(wù)到期且未清償而票據(jù)又已到期時，質(zhì)權(quán)人可依背書的連續(xù)性證明自己權(quán)利的存在，持票據(jù)提示付款人付款。如果該票據(jù)已經(jīng)付款人、第三人承兌或保付，承兌人、保付人則成為票據(jù)主債務(wù)人，負(fù)有絕對的保證票據(jù)兌付的義務(wù)，其余債務(wù)人則相應(yīng)成為第二位債務(wù)人。若票據(jù)主債務(wù)人拒絕付款，質(zhì)權(quán)人可以直接向法院，要求其履行義務(wù)。如果付款人、承兌人或保付人將票款支付給質(zhì)權(quán)人，主債務(wù)履行完畢，票據(jù)質(zhì)押關(guān)系消滅，被背書人應(yīng)當(dāng)以單純交付的方式將質(zhì)押票據(jù)退還背書人，票據(jù)到期時，由持票人按支付結(jié)算制度的有關(guān)規(guī)定行使票據(jù)權(quán)利。⑦同時根據(jù)《擔(dān)保法》第77條的規(guī)定，如果票據(jù)已經(jīng)到期而其所擔(dān)保的主債務(wù)尚未到期時，質(zhì)權(quán)人也應(yīng)有權(quán)兌付票款，并將票款提存，或與出質(zhì)人商定提前償還債務(wù)。

2、行使票據(jù)追索權(quán)，并用所得款項優(yōu)先清償自己的債權(quán)。當(dāng)票據(jù)到期未獲付款，或在到期前未獲承兌時，可以向其前手行使追索權(quán)，請求償付票據(jù)金額。由于票據(jù)關(guān)系人承擔(dān)的是一種對內(nèi)的連帶擔(dān)保責(zé)任，相對于付款人、承兌人來說僅是一種補(bǔ)充擔(dān)保，所以只有當(dāng)票據(jù)請求權(quán)不能實現(xiàn)或無法得到滿足時，持票人才能行使追索權(quán)，由其前手承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任。因而，可以認(rèn)為追索權(quán)是付款請求權(quán)的一種補(bǔ)充或保障性的權(quán)利，起著規(guī)范票據(jù)債權(quán)流通、保障票據(jù)制度運行的功能。質(zhì)權(quán)人通過行使追索權(quán)而獲得票款，可優(yōu)先用于清償自己的債權(quán)。

綜上所述，雖然我國《票據(jù)法》和《擔(dān)保法》對票據(jù)質(zhì)押有關(guān)問題作了不同的規(guī)定，但是在界定票據(jù)質(zhì)押的票據(jù)行為性質(zhì)的前提下，諸多問題還是能在基本法理的指導(dǎo)下，依據(jù)《票據(jù)法》和《擔(dān)保法》的規(guī)定予以妥善解決的。但是我國《票據(jù)法》的有些規(guī)定與基本法理和世界上的立法通例還存在有一定的出入，修改相關(guān)立法，完善票據(jù)質(zhì)押制度已成為當(dāng)務(wù)之急。

【注釋】

①辜明安：《票據(jù)質(zhì)押基本問題新探》，載《社會科學(xué)研究》第2002年第6期。

②劉保玉：《權(quán)利質(zhì)押爭議問題探討與立法的完善》，載王利明主編《物權(quán)法專題研究》（下），吉林人民出版社2001年版，第1352頁。

③所謂轉(zhuǎn)質(zhì)是指在債權(quán)存續(xù)期間，質(zhì)權(quán)人為了擔(dān)保自己或第三人的債務(wù)而將質(zhì)物移轉(zhuǎn)占有給債務(wù)人，從而在該質(zhì)物上設(shè)定新的質(zhì)權(quán)的情形。

④根據(jù)《票據(jù)法》第80條和第93條規(guī)定，關(guān)于支票和本票質(zhì)押的規(guī)定，適用匯票的有關(guān)規(guī)定。

篇（3）

票據(jù)質(zhì)押是指為了擔(dān)保債務(wù)履行，作為持票人的債務(wù)人或第三人將自己的票據(jù)作為質(zhì)物，設(shè)立質(zhì)權(quán)的行為。①我國《擔(dān)保法》第76條和《票據(jù)法》第35條對此作了明確的規(guī)定。由于票據(jù)質(zhì)押是以票據(jù)為標(biāo)的而成立的一種質(zhì)權(quán)，具有特殊性，因而準(zhǔn)確界定其法律性質(zhì)對于理順和明確當(dāng)事人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系至關(guān)重要。

（一）票據(jù)質(zhì)押是一種特殊的權(quán)利質(zhì)押。

首先，票據(jù)質(zhì)押是一種權(quán)利質(zhì)押。質(zhì)押是指債務(wù)人或第三人將其財產(chǎn)移交給債權(quán)人占有，以其作為債權(quán)擔(dān)保的擔(dān)保方式。在債務(wù)人不履行債務(wù)時，債權(quán)人可以依法以其占有的債務(wù)人或第三人提供擔(dān)保的財產(chǎn)變價優(yōu)先受償。根據(jù)《擔(dān)保法》的規(guī)定，質(zhì)押又分為動產(chǎn)質(zhì)押和權(quán)利質(zhì)押。二者之間的區(qū)別主要體現(xiàn)在：第一，權(quán)利客體不同。動產(chǎn)質(zhì)押的客體是有形財產(chǎn)，而權(quán)利質(zhì)押的客體則為無形財產(chǎn)，即權(quán)利。第二，公示方法不同。動產(chǎn)質(zhì)押和權(quán)利質(zhì)押雖然都是以轉(zhuǎn)移占有為公示方法，但轉(zhuǎn)移的內(nèi)容不同。動產(chǎn)質(zhì)押轉(zhuǎn)移質(zhì)物是外在的、有形的，可導(dǎo)致質(zhì)權(quán)人對質(zhì)物的直接占有；而權(quán)利質(zhì)押主要轉(zhuǎn)移權(quán)利憑證，更多的是體現(xiàn)為一種觀念上的占有，因而質(zhì)權(quán)人對權(quán)利的占有又被稱為“準(zhǔn)占有”。第三，權(quán)利實現(xiàn)方式不同。動產(chǎn)主要通過拍賣、變賣、折價的方式實現(xiàn)債權(quán)，而權(quán)利質(zhì)押除了上述傳統(tǒng)方式外，還包括質(zhì)權(quán)人代位向出質(zhì)人的債務(wù)人行使該出質(zhì)權(quán)利的方式。②票據(jù)作為一種有價證券，其本身并不具有價值意義，而是其代表的可轉(zhuǎn)讓的財產(chǎn)權(quán)利具有交換價值，從而成為擔(dān)保物權(quán)的標(biāo)的。因而票據(jù)質(zhì)押從本質(zhì)上講是一種權(quán)利質(zhì)押。我國《擔(dān)保法》第75條對此作了明確的規(guī)定。

其次，票據(jù)質(zhì)押是一種特殊的權(quán)利質(zhì)押。與一般債權(quán)質(zhì)押不同，票據(jù)質(zhì)押的特殊性基于票據(jù)本身的無因性、文義性和要式性等性質(zhì)所決定的。這種不同主要體現(xiàn)在以下幾個方面：第一，一般債權(quán)質(zhì)押的生效要件是合意和交付，完成了上述兩個環(huán)節(jié)，債權(quán)質(zhì)押合同生效；而一般來說，票據(jù)質(zhì)押的生效要件強(qiáng)調(diào)背書記載“質(zhì)押”字樣和交付（關(guān)于這一點《票據(jù)法》和《擔(dān)保法》規(guī)定不一致，將在后文進(jìn)行分析）。第二，在理論上，通說認(rèn)為在權(quán)利質(zhì)押中，質(zhì)權(quán)人享有轉(zhuǎn)質(zhì)權(quán)③，但是對票據(jù)質(zhì)押中的質(zhì)權(quán)人的轉(zhuǎn)質(zhì)權(quán)一般均持否定態(tài)度。我國立法對此沒有明文規(guī)定，但在司法實踐中，《最高人民法院關(guān)于審理票據(jù)糾紛案件若干問題的規(guī)定》（以下簡稱《規(guī)定》）第五十一條規(guī)定：依照票據(jù)法第三十四條和第三十五條的規(guī)定，背書人在票據(jù)上記載“不得轉(zhuǎn)讓”、“委托收款”、“質(zhì)押”字樣，其后手再背書轉(zhuǎn)讓、委托收款或者質(zhì)押的，原背書人對后手的被背書人不承擔(dān)票據(jù)責(zé)任，但不影響出票人、承兌人以及原背書人之前手的票據(jù)責(zé)任。第三，一般債權(quán)質(zhì)押的行使必須以主債權(quán)已到期且尚未得到清償為前提條件，而在票據(jù)質(zhì)押中，多數(shù)國家均規(guī)定質(zhì)權(quán)的行使無須主債權(quán)已到期，在票據(jù)載明的付款日，即可基于票據(jù)質(zhì)權(quán)請求付款。我國實踐中票據(jù)質(zhì)押的行使條件與一般債權(quán)質(zhì)押的行使條件相同，即要求滿足主債權(quán)已到期且未獲清償。

（二）票據(jù)質(zhì)押是一種票據(jù)行為。

我國《票據(jù)法》規(guī)定的票據(jù)行為主要有四種：出票、背書、承兌和保證。出質(zhì)人在按照《票據(jù)法》第35條規(guī)定的設(shè)質(zhì)背書的情況下，票據(jù)質(zhì)押應(yīng)當(dāng)定性為一種票據(jù)行為，具備票據(jù)行為的一般特征。

1、要式性。所謂要式性，即要求票據(jù)行為必須遵循法定的、嚴(yán)格的形式要件，不允許當(dāng)事人自主決定或變更，否則不產(chǎn)生票據(jù)法上的效力。票據(jù)質(zhì)押的要式性具體體現(xiàn)在：第一，以背書的方式進(jìn)行，并且記載“質(zhì)樣”字樣；第二，行為人應(yīng)當(dāng)簽名或蓋章；第三，按照票據(jù)的格式或款式記載上述內(nèi)容。

2、無因性。是指票據(jù)質(zhì)押只要具備法律規(guī)定的形式即可生效，而不問其原因關(guān)系或基礎(chǔ)關(guān)系存在與否或是否有效。易言之，票據(jù)質(zhì)押的意思表示一經(jīng)背書記載，并將票據(jù)轉(zhuǎn)移給被背書人占有，票據(jù)質(zhì)押就具備了票據(jù)法上的效力。至于質(zhì)押合同的效力如何，主債務(wù)是否有效均不影響票據(jù)質(zhì)押行為的有效性。

3、獨立性。票據(jù)行為的獨立性是指若干行為人在同一票據(jù)上各自所為的票據(jù)行為，都依各自在票據(jù)上所載文義獨立發(fā)生效力，互相不發(fā)生影響。票據(jù)質(zhì)押的獨立性體現(xiàn)在其有效性并不受此前的票據(jù)行為的影響，即使某一環(huán)節(jié)出現(xiàn)行為人的票據(jù)能力瑕疵，或偽造、變造簽章等情況，票據(jù)質(zhì)押的效力也不會受到影響。

4、文義性。這是指票據(jù)質(zhì)押的內(nèi)容完全以票據(jù)上記載的文義為準(zhǔn)即使票據(jù)上記載的文字與實際情況不符，仍應(yīng)以文字記載為準(zhǔn)，不允許當(dāng)事人以票據(jù)文字以外的事實或證據(jù)來對票據(jù)上的文字記載作變更或補(bǔ)充。即使當(dāng)事人因為失誤或認(rèn)識錯誤導(dǎo)致票據(jù)記載與自己的真實意思表示相違背，仍應(yīng)按票據(jù)記載承擔(dān)票據(jù)責(zé)任。

5、連帶性。這里的連帶性并非指出質(zhì)人所有前手都可以在條件成就時與質(zhì)權(quán)人連帶地對出質(zhì)人主張質(zhì)權(quán)，而是說出質(zhì)人的所有前手都可能與出質(zhì)人一起，對質(zhì)權(quán)人的債權(quán)在票據(jù)金額范圍內(nèi)承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任。票據(jù)質(zhì)押的實際意義就在于這種連帶性，它使質(zhì)押所擔(dān)保的主債權(quán)除了有出質(zhì)人的擔(dān)保以外，增加了第三人的擔(dān)保，以強(qiáng)化對債權(quán)的保護(hù)。

二、票據(jù)質(zhì)押的設(shè)立與生效

在我國的現(xiàn)行法律體系內(nèi)，票據(jù)質(zhì)押是一個兼跨《擔(dān)保法》和《票據(jù)法》的法律行為，而這兩個法律對票據(jù)質(zhì)押的設(shè)立與生效又規(guī)定了不同的條件。

《擔(dān)保法》第76條規(guī)定：以匯票、支票、本票、債券、存款單、倉單、提單出質(zhì)的，應(yīng)當(dāng)在合同約定的期限內(nèi)將權(quán)利憑證交付質(zhì)權(quán)人。質(zhì)押合同自權(quán)利憑證交付之日起生效。根據(jù)這一規(guī)定，票據(jù)質(zhì)押的生效條件有兩個：一是合意，必須簽訂書面的質(zhì)押合同，二是交付，必須將票據(jù)交付給質(zhì)權(quán)人。票據(jù)質(zhì)押自票據(jù)交付給質(zhì)權(quán)人時起生效。

《票據(jù)法》第35條第2款規(guī)定：匯票可以設(shè)定質(zhì)押；質(zhì)押時應(yīng)當(dāng)以背書記載“質(zhì)押”字樣。被背書人依法實現(xiàn)其質(zhì)權(quán)時，可以行使匯票權(quán)利。④《規(guī)定》第55條規(guī)定：……出質(zhì)人未在匯票、粘單上記載“質(zhì)押”字樣而另行簽訂質(zhì)押合同、質(zhì)押條款的，不構(gòu)成票據(jù)質(zhì)押。可見《票據(jù)法》上的票據(jù)質(zhì)押生效條件也有兩個；一是背書并記載“質(zhì)押”字樣，二是將票據(jù)交付給質(zhì)權(quán)人。

從上述規(guī)定可見，《票據(jù)法》和《擔(dān)保法》對票據(jù)質(zhì)押的設(shè)立與生效條件的規(guī)定不相統(tǒng)一，主要區(qū)別在于是否要求背書并記載“質(zhì)押”字樣為之。依照《票據(jù)法》，經(jīng)背書“質(zhì)押”的票據(jù)質(zhì)押有效成立，而依照《擔(dān)保法》，出質(zhì)人雖未在票據(jù)上記載“質(zhì)押”字樣但另行簽訂了質(zhì)押合同或者質(zhì)押條款的，構(gòu)成票據(jù)質(zhì)押。這樣就會出現(xiàn)這樣的問題：這兩種規(guī)定之間是什么關(guān)系，究竟應(yīng)以哪種規(guī)定為準(zhǔn)？筆者認(rèn)為，從債權(quán)擔(dān)保角度來說，《擔(dān)保法》是債權(quán)擔(dān)保的普通法，而《票據(jù)法》是票據(jù)的專門法律，其關(guān)于票據(jù)質(zhì)押的規(guī)定構(gòu)成了債權(quán)擔(dān)保的特別法，按照一般法理，在普通法與特別法規(guī)定不一致時，適用“特別法優(yōu)于普通法”原理，優(yōu)先適用特別法的規(guī)定。因而，有關(guān)票據(jù)質(zhì)押的設(shè)立與生效應(yīng)當(dāng)適用《票據(jù)法》的規(guī)定。據(jù)此，票據(jù)質(zhì)押的設(shè)立與生效必須具備下列三個條件：一是必須以背書方式為之，出質(zhì)人為背書人，質(zhì)權(quán)人為被背書人，出質(zhì)人應(yīng)當(dāng)簽蓋，否則背書無效。對此，《規(guī)定》第55條作了明確規(guī)定：依照票據(jù)法第三十五條第二款的規(guī)定，以匯票設(shè)定質(zhì)押時，出質(zhì)人在匯票上只記載了“質(zhì)押”字樣未在票據(jù)上簽章的，……不構(gòu)成票據(jù)質(zhì)押。二是必須記載“質(zhì)押”字樣。因為票據(jù)是一種文義證券，而質(zhì)押背書乃是一種非轉(zhuǎn)讓背書，如果不記載“質(zhì)押”字樣，不能以票據(jù)出質(zhì)對抗善意第三人。第三，必須將票據(jù)交付給質(zhì)權(quán)人。因為票據(jù)是一種完全有價證券，只有持有票據(jù)才能行使票據(jù)權(quán)利，所以只有將票據(jù)交付給質(zhì)權(quán)人，其才能行使質(zhì)權(quán)。

解決票據(jù)質(zhì)押的設(shè)立與生效的條件之后，隨之而來的另一個問題是：如果當(dāng)事人未在票據(jù)上記載“質(zhì)押”字樣，而是另外簽訂了質(zhì)押合同或質(zhì)押條款，此時票據(jù)質(zhì)押是否有效？如果有效，票據(jù)質(zhì)押人如何行使票據(jù)權(quán)利？筆者認(rèn)為，如果當(dāng)事人未在票據(jù)上記載“質(zhì)押”字樣，自然不能產(chǎn)生票據(jù)質(zhì)押的效力，但是如果其符合了《擔(dān)保法》的規(guī)定，我們可以將其視為以票據(jù)為權(quán)利憑證的一般債權(quán)質(zhì)押，按照《擔(dān)保法》的相關(guān)規(guī)定行使質(zhì)權(quán)。我國《票據(jù)法》第31條規(guī)定：非經(jīng)背書轉(zhuǎn)讓，而以其他合法方式取得匯票的，依法舉證，證明其匯票權(quán)利。最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國擔(dān)保法》若干問題的解釋（以下簡稱《解釋》）第98條規(guī)定：以匯票、支票、本票出質(zhì)，出質(zhì)人與質(zhì)權(quán)人沒有背書記載“質(zhì)押”字樣，以票據(jù)出質(zhì)對抗善意第三人的，人民法院不予支持。這一司法解釋肯定了質(zhì)押字樣的記載只是票據(jù)質(zhì)權(quán)的對抗要件，在不存在善意第三人的時候，以票據(jù)為權(quán)利憑證的一般債權(quán)質(zhì)押權(quán)利不應(yīng)當(dāng)被否認(rèn)。因而，即使未記載“質(zhì)押”字樣，但質(zhì)權(quán)人的擔(dān)保權(quán)利是成立的。對于此類質(zhì)權(quán)的行使，持票人可以依據(jù)質(zhì)押合同和票據(jù)向人民法院，要求實現(xiàn)質(zhì)權(quán)，但是質(zhì)權(quán)人必須依法舉證，證明自己取得票據(jù)權(quán)利的合法性，證明自己享有質(zhì)權(quán)。由于此時的質(zhì)押標(biāo)的為一般債權(quán)，所以質(zhì)權(quán)人除了證明其質(zhì)權(quán)外，還需證明其債權(quán)已到清償期限，否則不得行使質(zhì)權(quán)。

三、票據(jù)質(zhì)押的法律效力

票據(jù)質(zhì)押一經(jīng)有效設(shè)定，即產(chǎn)生如下法律效力：

1、行使票據(jù)權(quán)利的效力。票據(jù)質(zhì)押有效設(shè)定后，被背書人或持票人可以自己名義行使票據(jù)權(quán)利，但是行使的票據(jù)權(quán)利的性質(zhì)略有不同，因為這種設(shè)質(zhì)背書并非以轉(zhuǎn)讓票據(jù)權(quán)利為目的，而是以擔(dān)保被背書人對背書人的某一債權(quán)為內(nèi)容，所以雖然背書人經(jīng)設(shè)質(zhì)背書將票據(jù)轉(zhuǎn)讓于被背書人占有，但是票據(jù)權(quán)利人依然是背書人，持有票據(jù)的被背書人并沒有取得票據(jù)權(quán)利，只能代背書人行使票據(jù)權(quán)利而已。⑤所以質(zhì)權(quán)人行使質(zhì)權(quán)時有一定的限制：即須等到主債務(wù)到期且債務(wù)人未履行債務(wù)方得行使。關(guān)于這一點，《中國人民銀行關(guān)于完善票據(jù)業(yè)務(wù)制度有關(guān)問題的通知》（以下簡稱《通知》）第二點關(guān)于票據(jù)質(zhì)押的相關(guān)處理（三）作出了規(guī)定：質(zhì)押票據(jù)所擔(dān)保的債務(wù)到期后，背書人未能如期履行債務(wù)時，被背書人依法實現(xiàn)質(zhì)權(quán)。

2、可以在票據(jù)上再背書。但質(zhì)權(quán)人在票據(jù)上的再背書僅以委任取款為限，不能為轉(zhuǎn)讓背書或轉(zhuǎn)質(zhì)背書，因為質(zhì)權(quán)人對票據(jù)只享有占有權(quán)，而不享有處分權(quán)。《通知》第二點（三）規(guī)定：質(zhì)押票據(jù)所擔(dān)保的債務(wù)到期后，背書人未能如期履行債務(wù)時，被背書人依法實現(xiàn)質(zhì)權(quán)，但不得將票據(jù)進(jìn)行轉(zhuǎn)讓或貼現(xiàn)。

3、質(zhì)權(quán)設(shè)立的證明。設(shè)質(zhì)背書的持票人可以背書的連續(xù)性證明自己為合法的質(zhì)權(quán)人，不須另行舉證。基于票據(jù)行為的無因性，設(shè)質(zhì)背書一經(jīng)成立，即獨立于原因關(guān)系發(fā)生效力，即便原因關(guān)系不存在，或者不合法，也不致影響持票人的質(zhì)權(quán)。當(dāng)票據(jù)關(guān)系與原因關(guān)系不一致時，除直接當(dāng)事人之間可依此抗辯外，須等到票據(jù)關(guān)系實現(xiàn)后再依原因關(guān)系在各方當(dāng)事人之間進(jìn)行清算。

4、切斷人的抗辯。質(zhì)押并非，設(shè)質(zhì)背書的被背書人是以自己的名義、為自己的利益行使票據(jù)權(quán)利，背書人與被背書人是在票據(jù)法上人格與利益分離的兩個獨立的主體，票據(jù)債務(wù)人不能象委任取款一樣以對背書人的抗辯事由來對抗被背書人。因為設(shè)質(zhì)背書的目的是以票據(jù)權(quán)利的安全性和信用性作為設(shè)質(zhì)債務(wù)的擔(dān)保，如果允許以對背書人的抗辯對抗被背書人，就會妨礙質(zhì)權(quán)的行使，破壞票據(jù)作為權(quán)利證券的安全性和作為流通證券的信用性，與票據(jù)行為的獨立性原則不相吻合，票據(jù)作為設(shè)質(zhì)標(biāo)的就失去其特有的意義了。⑥

5、票據(jù)責(zé)任的擔(dān)保。票據(jù)質(zhì)押設(shè)定后，出質(zhì)人作為背書人，對票據(jù)仍要承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，在其后手得不到承兌或付款時，要承擔(dān)付款責(zé)任。因為質(zhì)押背書在質(zhì)權(quán)人要實現(xiàn)質(zhì)權(quán)時，和普通背書完全一致，一旦遭到拒絕承兌或付款，可以向其任何一位前手行使追索權(quán)，但是出質(zhì)人可以質(zhì)押合同中的正當(dāng)理由來對抗質(zhì)權(quán)人，這也就是票據(jù)行為中直接當(dāng)事人之間的抗辯。但是如果當(dāng)事人如果將設(shè)質(zhì)背書的票據(jù)再背書轉(zhuǎn)讓，作為背書人的出質(zhì)人只對直接后手也就是質(zhì)權(quán)人承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，不對質(zhì)權(quán)人再轉(zhuǎn)讓背書的被背書人及其后手承擔(dān)責(zé)任。

四、票據(jù)質(zhì)權(quán)的實現(xiàn)途徑

票據(jù)質(zhì)押賦予質(zhì)權(quán)人的是一種附條件行使票據(jù)權(quán)利的權(quán)利，質(zhì)權(quán)人只享有對票據(jù)權(quán)利行使的期待權(quán)。當(dāng)設(shè)質(zhì)背書完成后，被背書人雖然已經(jīng)取得完整的票據(jù)權(quán)利，但是這種權(quán)利卻不能馬上由作為質(zhì)權(quán)人的被背書人行使，必須等到主債務(wù)到期且債務(wù)尚未清償?shù)臈l件成就時，被背書人行使票據(jù)權(quán)利才合法有效。在主債務(wù)到期前，或者主債務(wù)雖已到期但債務(wù)人清償了債務(wù)的情況下，票據(jù)權(quán)利人不能行使票據(jù)權(quán)利。一般而言，在前述條件下，票據(jù)質(zhì)權(quán)人實現(xiàn)質(zhì)權(quán)的方式主要有如下幾種：

1、向付款人請求付款，并以所得款項優(yōu)先清償自己的債權(quán)。當(dāng)主債務(wù)到期且未清償而票據(jù)又已到期時，質(zhì)權(quán)人可依背書的連續(xù)性證明自己權(quán)利的存在，持票據(jù)提示付款人付款。如果該票據(jù)已經(jīng)付款人、第三人承兌或保付，承兌人、保付人則成為票據(jù)主債務(wù)人，負(fù)有絕對的保證票據(jù)兌付的義務(wù)，其余債務(wù)人則相應(yīng)成為第二位債務(wù)人。若票據(jù)主債務(wù)人拒絕付款，質(zhì)權(quán)人可以直接向法院，要求其履行義務(wù)。如果付款人、承兌人或保付人將票款支付給質(zhì)權(quán)人，主債務(wù)履行完畢，票據(jù)質(zhì)押關(guān)系消滅，被背書人應(yīng)當(dāng)以單純交付的方式將質(zhì)押票據(jù)退還背書人，票據(jù)到期時，由持票人按支付結(jié)算制度的有關(guān)規(guī)定行使票據(jù)權(quán)利。⑦同時根據(jù)《擔(dān)保法》第77條的規(guī)定，如果票據(jù)已經(jīng)到期而其所擔(dān)保的主債務(wù)尚未到期時，質(zhì)權(quán)人也應(yīng)有權(quán)兌付票款，并將票款提存，或與出質(zhì)人商定提前償還債務(wù)。

2、行使票據(jù)追索權(quán)，并用所得款項優(yōu)先清償自己的債權(quán)。當(dāng)票據(jù)到期未獲付款，或在到期前未獲承兌時，可以向其前手行使追索權(quán)，請求償付票據(jù)金額。由于票據(jù)關(guān)系人承擔(dān)的是一種對內(nèi)的連帶擔(dān)保責(zé)任，相對于付款人、承兌人來說僅是一種補(bǔ)充擔(dān)保，所以只有當(dāng)票據(jù)請求權(quán)不能實現(xiàn)或無法得到滿足時，持票人才能行使追索權(quán)，由其前手承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任。因而，可以認(rèn)為追索權(quán)是付款請求權(quán)的一種補(bǔ)充或保障性的權(quán)利，起著規(guī)范票據(jù)債權(quán)流通、保障票據(jù)制度運行的功能。質(zhì)權(quán)人通過行使追索權(quán)而獲得票款，可優(yōu)先用于清償自己的債權(quán)。

綜上所述，雖然我國《票據(jù)法》和《擔(dān)保法》對票據(jù)質(zhì)押有關(guān)問題作了不同的規(guī)定，但是在界定票據(jù)質(zhì)押的票據(jù)行為性質(zhì)的前提下，諸多問題還是能在基本法理的指導(dǎo)下，依據(jù)《票據(jù)法》和《擔(dān)保法》的規(guī)定予以妥善解決的。但是我國《票據(jù)法》的有些規(guī)定與基本法理和世界上的立法通例還存在有一定的出入，修改相關(guān)立法，完善票據(jù)質(zhì)押制度已成為當(dāng)務(wù)之急。

【注釋】

①辜明安：《票據(jù)質(zhì)押基本問題新探》，載《社會科學(xué)研究》第2002年第6期。

②劉保玉：《權(quán)利質(zhì)押爭議問題探討與立法的完善》，載王利明主編《物權(quán)法專題研究》（下），吉林人民出版社2001年版，第1352頁。

③所謂轉(zhuǎn)質(zhì)是指在債權(quán)存續(xù)期間，質(zhì)權(quán)人為了擔(dān)保自己或第三人的債務(wù)而將質(zhì)物移轉(zhuǎn)占有給債務(wù)人，從而在該質(zhì)物上設(shè)定新的質(zhì)權(quán)的情形。

④根據(jù)《票據(jù)法》第80條和第93條規(guī)定，關(guān)于支票和本票質(zhì)押的規(guī)定，適用匯票的有關(guān)規(guī)定。

篇（4）

一、票據(jù)越權(quán)概論

（1）票據(jù)越權(quán)的概念。票據(jù)根源于民事，是民事制度在票據(jù)單行法中的具體表現(xiàn)。所謂票據(jù)越權(quán)，指票據(jù)人以本人的名義進(jìn)行的超越權(quán)的票據(jù)行為。（2）票據(jù)越權(quán)的表現(xiàn)形式。票據(jù)越權(quán)的表現(xiàn)形式是指票據(jù)超越權(quán)限在行為方式上的具體表現(xiàn)。主要有三種：一是提前票據(jù)到期日的票據(jù)越權(quán)行為。該類行為侵犯了本人的期限利益，可能會侵犯本人提前支付票據(jù)金額而造成利息的損失，并且不適當(dāng)?shù)卦黾恿吮救说钠睋?jù)義務(wù)。二是改變票據(jù)付款地的票據(jù)越權(quán)行為。三是增加票據(jù)金額的票據(jù)越權(quán)行為。增加票據(jù)金額的票據(jù)越權(quán)是實踐中最常見的越權(quán)形態(tài)，我國《票據(jù)法》主要規(guī)定了此種形式的票據(jù)越權(quán)行為。票據(jù)法理論界探討越權(quán)制度基本上也是基于這種情形展開。

二、票據(jù)越權(quán)的構(gòu)成要件

（1）形式要件。根據(jù)有效票據(jù)的要式性、文義性特點，票據(jù)越權(quán)作為超越權(quán)的票據(jù)行為本質(zhì)是票據(jù)行為。票據(jù)越權(quán)的形式要件包括書面、簽章，在此基礎(chǔ)上再完成票據(jù)法定的款式記載以及向權(quán)利人交付。（2）實質(zhì)要件。票據(jù)越權(quán)的構(gòu)成還包括實質(zhì)要件，這是從權(quán)限的角度考察票據(jù)越權(quán)的構(gòu)成。票據(jù)越權(quán)的實質(zhì)要件包含兩層含義：一是人具有權(quán)。人和被人之間存在著實質(zhì)和有效的關(guān)系，這是發(fā)生越權(quán)的前提，如果人不具有權(quán)，則屬于無權(quán)。二是人代為實施的票據(jù)行為超越了的權(quán)限。這是越權(quán)的根本性含義，超過權(quán)限而給被人增加了負(fù)擔(dān)，則構(gòu)成越權(quán)。

三、票據(jù)越權(quán)的歸責(zé)

（1）違背票據(jù)金額不可分性原則。一是越權(quán)部分說，又稱分別責(zé)任說。明確劃分本人與越權(quán)人的責(zé)任范圍，被人應(yīng)就其授權(quán)部分承擔(dān)責(zé)任，越權(quán)人應(yīng)就其越權(quán)部分負(fù)責(zé)。該說優(yōu)點在于比較公平合理地分配票據(jù)責(zé)任，符合民法的過失分配原則，但明顯違背了票據(jù)金額不可分原則，也不具有很強(qiáng)的實踐操作的可能性。二是全額責(zé)任說，又稱“有限度的連帶責(zé)任說”。該說主張由越權(quán)人承擔(dān)全部票據(jù)責(zé)任，只有在票據(jù)金額部分或全部不獲清償時，才由被人就其授權(quán)部分負(fù)責(zé)。該說的優(yōu)點是傾向于合理保護(hù)持票人的票據(jù)權(quán)利的實現(xiàn)，但同樣在人無能力清償時會破壞票據(jù)金額的不可分性。（2）不違背票據(jù)金額的不可分性原則的。一是本人無責(zé)任說。其目的是保護(hù)被人的利益。該說的優(yōu)點在于持票人求償程序簡便，并維護(hù)票據(jù)的不可分性原則，但過于加重人的責(zé)任，忽略票據(jù)越權(quán)中有權(quán)限部分的授權(quán)，也無法保障持票人完全求償?shù)目赡苄浴６沁B帶責(zé)任說。即本人和越權(quán)人對第三人承擔(dān)連帶票據(jù)責(zé)任。該說的優(yōu)點在于比較充分的保護(hù)持票人的利益，但是將越權(quán)視為被人和越權(quán)人的共同行為，不符合票據(jù)制度的本旨。三是本人責(zé)任說。其主張應(yīng)由本人先就全部票據(jù)金額承擔(dān)責(zé)任，然后再通過民事責(zé)任程序，向越權(quán)人追償其越權(quán)部分的金額。該說的優(yōu)點是以本人較強(qiáng)的償還能力維護(hù)持票人的利益并充分維護(hù)了票據(jù)的不可分性原則，不足之處在于嚴(yán)重侵犯了被人的權(quán)益，放縱了有過錯的越權(quán)人。四是無權(quán)人全額責(zé)任說。該說主張由越權(quán)人先就全部票據(jù)金額承擔(dān)責(zé)任，然后再通過民事責(zé)任程序向本人追償其授權(quán)范圍部分的金額。

四、完善我國票據(jù)法越權(quán)責(zé)任歸責(zé)的設(shè)想

我國《票據(jù)法》第5條第2款規(guī)定：“人超越權(quán)限的，應(yīng)當(dāng)就其超越權(quán)限的部分承擔(dān)票據(jù)責(zé)任”。遺憾的是沒有規(guī)定具體的責(zé)任承擔(dān)方式。在《票據(jù)法》修法準(zhǔn)備完全成熟并提上日程之前，首要之務(wù)可以對《票據(jù)法》第5條做出司法解釋。全額責(zé)任說、越權(quán)部分說，因違背票據(jù)法票據(jù)金額不可分性原則的而與現(xiàn)《票據(jù)法》基本立法精神相沖突，連帶責(zé)任說因越權(quán)行為不可能是本人和人的共同行為而違背連帶責(zé)任制度的本質(zhì)，故排除在考慮的范圍之外。在發(fā)生票據(jù)越權(quán)的情況下，其可以向人或是本人中的任何一方提出票據(jù)記載全額的支付請求，其中一方在全額支付后依民事途徑向另一方追償超額部分，這是《侵權(quán)責(zé)任法》不真正連帶責(zé)任向《票據(jù)法》的延伸。這種設(shè)想：不違背票據(jù)金額的不可分原則，又完全符合現(xiàn)《票據(jù)法》第5條第2款的文義，是該條文在具體權(quán)利救濟(jì)方式上的設(shè)想，且選擇權(quán)的方式有助于持票人在票據(jù)金額上足額行使票據(jù)權(quán)利，保護(hù)持票人的利益；最后民事途徑的追償有利于本人和越權(quán)人在各自的義務(wù)范圍內(nèi)合理分配責(zé)任。

篇（5）

一、票據(jù)抗辯的概述

（一）票據(jù)抗辯的價值

票據(jù)作為一種有價證券，其特征之一是票據(jù)具有流通性，作為一種支付，交易，信用工具在商事領(lǐng)域中流通。流通就是票據(jù)的生命，這也是在對票據(jù)關(guān)系立法中著重保護(hù)票據(jù)權(quán)利人權(quán)利——支付請求權(quán)與追索權(quán)。在票據(jù)法律關(guān)系中，匯票的承兌人作為主債務(wù)人之外，持票人之外的票據(jù)簽章人都是票據(jù)義務(wù)人，對票據(jù)權(quán)利人的權(quán)利給予保證，也是對票據(jù)流通的一種信用保障。

在票據(jù)制度中，作為票據(jù)權(quán)利人與票據(jù)債務(wù)人，其權(quán)利義務(wù)應(yīng)當(dāng)達(dá)到一個平衡點，這也是票據(jù)抗辯相對于票據(jù)權(quán)利存在的必要。研究票據(jù)抗辯，不僅是為票據(jù)債務(wù)人在出現(xiàn)法定事由時提出抗辯拒絕票據(jù)義務(wù)履行的權(quán)利，也是通過對票據(jù)抗辯的規(guī)定以劃清票據(jù)抗辯的適用范圍防止票據(jù)債務(wù)人濫用票據(jù)抗辯，損害票據(jù)權(quán)利人的正當(dāng)票據(jù)權(quán)利，損害票據(jù)流通性。

票據(jù)抗辯是指票據(jù)義務(wù)人對于持票人主張票據(jù)權(quán)利時予以抗辯的行為。對于此定義，不同學(xué)者給出了不同的定義：“票據(jù)抗辯者，乃票據(jù)債務(wù)人，對票據(jù)債權(quán)人之請求，得提出抗辯事由，而拒絕履行之謂。”“票據(jù)抗辯者，系指票據(jù)債務(wù)人對特定之票據(jù)債權(quán)人或一般之票據(jù)債權(quán)人，得以拒絕履行票據(jù)債務(wù)之行為。”我國《票據(jù)法》第13條規(guī)定，“本法所稱的抗辯，是指票據(jù)債務(wù)人根據(jù)本法規(guī)定對票據(jù)債權(quán)人拒絕履行義務(wù)的行為。”

票據(jù)抗辯與其限制從某種角度而言都是對票據(jù)權(quán)利人的一種保護(hù)，這是票據(jù)法立法根據(jù)票據(jù)的屬性特征所采取的立場。因此研究票據(jù)抗辯與其限制，在給予票據(jù)債務(wù)人一定抗辯權(quán)的情形下，起到規(guī)范票據(jù)行為的作用。

（二）票據(jù)抗辯的制度與民法抗辯制度的區(qū)別

票據(jù)法作為民法的一個子法，兩者是特別法與一般法的關(guān)系，兩者在票據(jù)抗辯上的區(qū)別十分明顯，這是由票據(jù)的特征——無因性、流通性等決定的。研究票據(jù)抗辯與一般民法上的抗辯對于票據(jù)抗辯的認(rèn)識有極大的作用。下面從五個方面分析它們的區(qū)別：

1.行使主體的不同。票據(jù)抗辯是由票據(jù)債務(wù)人提出的，以匯票為例，承兌過的遠(yuǎn)期匯票，承兌人是第一債務(wù)人，其余的出票人，票據(jù)保證人，背書人是第二債務(wù)人，即票據(jù)抗辯的行使主體是特定的，這也體現(xiàn)了票據(jù)文義性的特征。但民法上的抗辯，以合同抗辯為例，在雙務(wù)合同中未規(guī)定履行次序的，雙方當(dāng)事人皆可以提出抗辯。

2.提出抗辯的內(nèi)容不同。票據(jù)抗辯的內(nèi)容是票據(jù)債務(wù)人對票據(jù)權(quán)利的完全否定以及不履行。比如，當(dāng)票據(jù)缺失必要記載事項而使票據(jù)歸于無效時，此時是對票據(jù)權(quán)利的完全否定，而如果是持票人在票據(jù)未到期或者履行地點發(fā)生錯誤，那么票據(jù)權(quán)利并未喪失。在民法上，抗辯權(quán)行使的前提是承認(rèn)義務(wù)的有效存在，但因出現(xiàn)法定事由而拒絕履行義務(wù)，其抗辯正是肯定權(quán)利存在的證明。

3.抗辯延續(xù)性不同。票據(jù)抗辯具有切斷延續(xù)的特征。票據(jù)具有無因性，原因關(guān)系下做出票據(jù)，之后的票據(jù)流轉(zhuǎn)與原因關(guān)系就無關(guān)了，顧票據(jù)義務(wù)人不能就自己與前手間的原因關(guān)系去對抗持票人的請求。同時這是為了保障票據(jù)的流通性維護(hù)交易的流暢繼續(xù)。而在民法中，抗辯具有延續(xù)性，其制度的平衡點在保障債務(wù)人利益，債權(quán)在流轉(zhuǎn)過程中，債務(wù)人可以基于對前債權(quán)人的抗辯事由援引對抗現(xiàn)在的債權(quán)人。在債權(quán)代位權(quán)上，次債務(wù)人可以就其對債務(wù)人的抗辯對抗主債權(quán)人。而票據(jù)法作為商事法律，其強(qiáng)調(diào)的不僅是公平交易，更加側(cè)重于對流通的保護(hù)，對交易效率的保護(hù)。

4.抗辯行使的效果不同。票據(jù)抗辯的行使無溯及力，即票據(jù)債務(wù)人行使抗辯后并不影響票據(jù)上其他人的權(quán)利義務(wù)，除了票據(jù)無效的場合，票據(jù)仍有效。而在民法上，抗辯的行使具有溯及力。

5.在保證抗辯上的不同。在票據(jù)上載明以保證人身份為背書人或出票人保證的就是評價上的保證。保證人也是票據(jù)債務(wù)人之一，作為票據(jù)債務(wù)人，保證人負(fù)擔(dān)的是連帶責(zé)任，沒有民法上給予一般保證人的先訴抗辯權(quán)。其次保證人也因為票據(jù)抗辯的切斷不能援引被保證人的抗辯事由對持票人進(jìn)行抗辯。可以說票據(jù)保證人在票據(jù)法上與其他的背書人享有的抗辯權(quán)相同。

綜上所述，票據(jù)抗辯區(qū)別于民法上的抗辯在于票據(jù)無因性、流通性、文義性等特征。票據(jù)抗辯的立法立場是站在票據(jù)權(quán)利人這邊的。所以在研究票據(jù)法時，學(xué)者多從票據(jù)權(quán)利出發(fā)，其實研究票據(jù)抗辯與票據(jù)抗辯的限制也是為票據(jù)流通，票據(jù)權(quán)利人權(quán)利的實現(xiàn)。

二、抗辯限制的概述

（一）抗辯限制的立法

我國《票據(jù)法》第13條規(guī)定了三項內(nèi)容，第一項就是票據(jù)抗辯限制的兩個外延，第二項規(guī)定了票據(jù)抗辯事由，第三項是對票據(jù)抗辯的界定。從法條的立法順序中可以看出，票據(jù)法在立法上的立場是對票據(jù)抗辯限制在一定范圍內(nèi)，以保護(hù)票據(jù)權(quán)利人為出發(fā)點。

票據(jù)抗辯的傳統(tǒng)分類是將其分為對物抗辯與對人抗辯。對物抗辯是基于票據(jù)本身的瑕疵或無效而形成的抗辯，具有客觀性，因此不會因為票據(jù)的流轉(zhuǎn)而切斷抗辯。票據(jù)抗辯的限制是針對對人抗辯而言的，以保護(hù)持票人不因前手的原因損害票據(jù)權(quán)利的實現(xiàn)。

（二）票據(jù)抗辯的限制價值與分類

票據(jù)抗辯的限制，主要是基于票據(jù)關(guān)系與原因關(guān)系相分離的理論。票據(jù)債務(wù)人與出票人之間或者持票人前手之間存在著非票據(jù)關(guān)系的法律關(guān)系，包括票據(jù)基礎(chǔ)關(guān)系和其他民事法律關(guān)系，依據(jù)此一般之債，票據(jù)債務(wù)人享有若干抗辯權(quán)，單詞抗辯權(quán)的相對人應(yīng)為直接授受票據(jù)的當(dāng)事人，而不是出票人或相對人的后手即持票人，那么票據(jù)債務(wù)人依據(jù)一般之債所產(chǎn)生的對一般之債的相對人的抗辯權(quán)不能向持票人行使，否則持票人取得票據(jù)的同時繼受了票據(jù)的瑕疵，一方面加重了票據(jù)權(quán)利人的義務(wù)和負(fù)擔(dān)而顯失公平，另一方面在理論上也否定了票據(jù)抗辯切斷的制度，違背票據(jù)立法的價值取向。

我國《票據(jù)法》第13條第1款規(guī)定了票據(jù)抗辯限制的種類：

1.票據(jù)債務(wù)人不得以自己與出票人之間的抗辯事由，對抗善意持票人。票據(jù)債務(wù)人與出票人之間的抗辯事由主要是指因基礎(chǔ)關(guān)系而產(chǎn)生的。主要由兩種情況：

（1）票據(jù)承兌人或付款人基于資金關(guān)系的欠缺，與出票人之間形成抗辯事由。此時承兌人或付款人不能因為出票人為履行他們之間的資金關(guān)系義務(wù)而拒絕善意持票人的付款請求。

（2）除承兌人或付款人之外的票據(jù)債務(wù)人，基于原因關(guān)系的欠缺，與出票人之間形成的抗辯事由。如票據(jù)法上的保證人不能因為與出票人之間的協(xié)議完成為由對抗善意持票人。

2.票據(jù)債務(wù)人不得以自己與持票人前手之間的抗辯事由，對抗善意持票人。所謂票據(jù)債務(wù)人與持票人前手之間的抗辯事由，主要是指票據(jù)債務(wù)人與持票人前手間的基礎(chǔ)關(guān)系中發(fā)生的抗辯事由，有以下幾種情形：

（1）票據(jù)債務(wù)人與持票人前手間的基礎(chǔ)關(guān)系存在缺陷而產(chǎn)生抗辯事由，如此原因關(guān)系的無效，當(dāng)且僅當(dāng)票據(jù)債務(wù)人與持票人是原因關(guān)系的直接當(dāng)事人時，票據(jù)債務(wù)人才能抗辯。

（2）票據(jù)債務(wù)人與持票人之前手是票據(jù)保證人與被保證人的關(guān)系，為進(jìn)行票據(jù)保證而發(fā)生的抗辯事由。

（3）付款人或承兌人與持票人前手之間，在票據(jù)關(guān)系之外另有債權(quán)債務(wù)關(guān)系而發(fā)生的抗辯事由。

（三）關(guān)于表見的爭論

有學(xué)者提出“票據(jù)法除應(yīng)對人的抗辯，即票據(jù)債務(wù)人與持票人的前手之間的抗辯予以限制外，對票據(jù)效力的抗辯，即對票據(jù)無權(quán)的抗辯等也應(yīng)進(jìn)行限制。”也就是說票據(jù)抗辯不僅包括人的抗辯，還有票據(jù)效力的抗辯，此稱為雙重說。采取此種學(xué)說的觀點，以案例說明就是，B以A的人名義簽發(fā)一張本票給C，后C背書轉(zhuǎn)讓給D，D又背書轉(zhuǎn)讓給E，A可以以無權(quán)為由對抗D和E，但對于C，A負(fù)有表見責(zé)任，所以在C舉證表見成功后，A就不能對抗C。然而，對于善意持票人C的背書轉(zhuǎn)讓行為應(yīng)是有效的，也就是說，A對于自己的過失所承擔(dān)的表見責(zé)任應(yīng)該是對C、D和E的。所以表見不是票據(jù)債務(wù)人的抗辯事由，對于直接善意第三人的表見責(zé)任的承擔(dān)也不是出于抗辯限制的范疇。

三、抗辯限制之反限制

票據(jù)抗辯的限制是出于對票據(jù)無因性的保障，對票據(jù)流通、信用的保障，但票據(jù)限制過大也會妨礙票據(jù)的流通。例如票據(jù)債務(wù)人的票據(jù)抗辯行使主體，其身份在為流轉(zhuǎn)票據(jù)之前也是票據(jù)權(quán)利人，所以如果立法對票據(jù)抗辯施加過重的限制，就會引導(dǎo)商事主體避免進(jìn)入票據(jù)法律關(guān)系，從而打擊票據(jù)的信用價值，流通價值。這也是票據(jù)抗辯限制的反限制存在的必要，以此來縮小抗辯限制，平衡票據(jù)法律關(guān)系當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，同時切實保護(hù)交易的順暢。

上文所述票據(jù)抗辯限制，而對于票據(jù)抗辯限制的反限制或者稱之為例外，我國票據(jù)法規(guī)定的例外主要由三種。

1.無對價抗辯。我國《票據(jù)法》第11條第1款規(guī)定，因稅收、繼承、贈予等方式無對價（無償）取得票據(jù)的持票人，其所享有的票據(jù)權(quán)利不得優(yōu)于其前手的權(quán)利。

2.間接惡意抗辯。我國《票據(jù)法》第12條第1 款規(guī)定，明知前手有以欺詐、盜竊或脅迫等手段取得票據(jù)的情形，出于惡意取得票據(jù)的，不享有票據(jù)權(quán)利。此規(guī)定將對直接惡意取得票據(jù)的抗辯延續(xù)到間接惡意取得票據(jù)的持票人。

3.知情抗辯。我國《票據(jù)法》第13條第1款但書做了規(guī)定：持票人明知存在抗辯事由而取得票據(jù)的除外。明知即是惡意，我國票據(jù)法對于票據(jù)抗辯限制僅在于保護(hù)善意的持票人，而對于明知存在抗辯事由仍取得票據(jù)的持票人，票據(jù)債務(wù)人仍可以依據(jù)此但書進(jìn)行抗辯。

對于上述的間接惡意抗辯與知情抗辯的區(qū)別有必要加以明確。我國《票據(jù)法》第12條規(guī)定了票據(jù)的善意取得制度，第13條規(guī)定了票據(jù)抗辯的限制與其例外。兩者有相似處，如票據(jù)抗辯限制是基于持票人的善意。但兩者的不同也是明顯的，表現(xiàn)在：

（1）適用的情形不同。間接惡意抗辯權(quán)適用于對直接惡意取得票據(jù)的明知，而知情抗辯適用于明知票據(jù)債務(wù)人與出票人或者持票人的前手之間存在票據(jù)抗辯事由。即兩者的明知內(nèi)容是不同的。

（2）抗辯主張人不同。對于間接惡意抗辯，一切票據(jù)債務(wù)人都可以主張，因為此時的持票人不是票據(jù)權(quán)利人，不享有票據(jù)權(quán)利。而知情抗辯，僅限于明知的基礎(chǔ)原因關(guān)系的當(dāng)事人，其他票據(jù)債務(wù)人不享有，這體現(xiàn)出了票據(jù)的無因性與票據(jù)抗辯的切斷制度，持票人本身可以是享有正當(dāng)票據(jù)權(quán)利的人。

（3）抗辯效力不同。間接惡意持票人在背抗辯后的效果是其不享有票據(jù)上的權(quán)利，而明知抗辯的效力是持票人并不喪失票據(jù)權(quán)利，只是需使用追索權(quán)或其他救濟(jì)途徑實現(xiàn)票據(jù)權(quán)利。

四、總結(jié)

我國現(xiàn)行的《票據(jù)法》是在1995年制定，1996年生效的，至今已有近20年時間，期間中國的市場經(jīng)濟(jì)已取得飛速進(jìn)步，而票據(jù)法的滯后性也愈加明顯。

篇（6）

伴隨商行為的日益活躍，票據(jù)質(zhì)押并沒有隨著新興的擔(dān)保方式而衰退，仍然有著不可替代的擔(dān)保功能，然而，出生于商事交易活動的票據(jù)，具有明顯的商事特性，若以其作為質(zhì)物，需兼顧其自身商事特性和擔(dān)保物權(quán)的一般規(guī)定。由此，票據(jù)質(zhì)押背書居于何種地位？具有何種效力？是困擾理論界和實務(wù)界的一大難題。

一、問題的提出

設(shè)質(zhì)背書系設(shè)質(zhì)人以票據(jù)上的權(quán)利向質(zhì)權(quán)人設(shè)定質(zhì)權(quán)為目的的背書。我國《票據(jù)法》、《擔(dān)保法》均對此作出了規(guī)定，相關(guān)司法解釋也做出了進(jìn)一步的解釋，但這些規(guī)定并不一致。首先，《票據(jù)法》第35條規(guī)定，質(zhì)押時應(yīng)當(dāng)以背書記載“質(zhì)押”字樣。《最高人民法院關(guān)于審理票據(jù)糾紛若干問題的規(guī)定》（以下簡稱《票據(jù)糾紛規(guī)定》）第55條亦規(guī)定，出質(zhì)人記載“質(zhì)押”字樣不構(gòu)成票據(jù)質(zhì)押。可見，《票據(jù)法》及其司法解釋將有“質(zhì)押”字樣的質(zhì)押背書作為票據(jù)質(zhì)權(quán)的生效要件。其次，《擔(dān)保法》無質(zhì)押背書之規(guī)定，但在《最高人民法院關(guān)于適用若干問題的解釋》（以下簡稱《擔(dān)保法解釋》）第98條規(guī)定，含有“質(zhì)押”字樣的質(zhì)押背書是對抗要件。最后，《物權(quán)法》第224條對票據(jù)質(zhì)押做出專門規(guī)定，但未提及質(zhì)押背書。法律對同一現(xiàn)象做出了不同的規(guī)定，由此，引發(fā)了學(xué)者們對此問題的熱討，觀點不一。在司法實踐中，局面亦是混亂，不同法院針對同一問題采取了不同的態(tài)度。質(zhì)押背書在票據(jù)質(zhì)權(quán)設(shè)立中的效力問題仍需進(jìn)一步分析。此外，在票據(jù)質(zhì)押背書是否能夠切斷票據(jù)抗辯問題上，我國現(xiàn)立法無明確規(guī)定，但是目前通說質(zhì)押背書具有切斷對人抗辯之效力，其合理性有待考究。

二、質(zhì)押背書在票據(jù)質(zhì)權(quán)設(shè)立上的效力

票據(jù)設(shè)質(zhì)是設(shè)立擔(dān)保物權(quán)，應(yīng)屬“民法”所調(diào)整之行為，故而票據(jù)質(zhì)權(quán)的設(shè)立應(yīng)當(dāng)滿足《物權(quán)法》中權(quán)利質(zhì)權(quán)設(shè)立之要件，即訂立書面的擔(dān)保合同和交付票據(jù)。但是《票據(jù)法》作為特別法，亦對票據(jù)質(zhì)押的設(shè)立做出了規(guī)定，因此，票據(jù)質(zhì)押的設(shè)立需同時考慮此兩者之規(guī)定。

如何定位質(zhì)押背書在質(zhì)權(quán)設(shè)立上的效力問題，目前學(xué)界存有三種觀點，第一種觀點認(rèn)為，質(zhì)押背書是票據(jù)質(zhì)權(quán)的對抗要件。第二種觀點則認(rèn)為，質(zhì)押背書是票據(jù)質(zhì)權(quán)的生效要件，但質(zhì)押背書形式上，只要票據(jù)上記載的文句能表達(dá)這張票據(jù)已經(jīng)出質(zhì)的意思，就是有效的質(zhì)押。“質(zhì)押”字樣只是對抗要件。第三種觀點認(rèn)為，質(zhì)押背書是票據(jù)質(zhì)押的生效要件，且必須有“質(zhì)押”字樣。理由有：其一，《票據(jù)法》屬特殊法，應(yīng)優(yōu)先適用。《票據(jù)法》第35條明確規(guī)定記載“質(zhì)押”字樣的背書是票據(jù)質(zhì)押的生效要件；其二，《物權(quán)法》和《擔(dān)保法》調(diào)整票據(jù)質(zhì)押的原因關(guān)系，《票據(jù)法》規(guī)范的是票據(jù)質(zhì)權(quán)設(shè)立的形式要件，基于票據(jù)的文義性，票據(jù)質(zhì)權(quán)的設(shè)立必須滿足質(zhì)押背書此要件。應(yīng)該將《物權(quán)法》第212條中“交付”的含義結(jié)合《票據(jù)法》做出合理的理解。

本文比較贊同第三種觀點，《物權(quán)法》第212條規(guī)定的“交付”之要件應(yīng)當(dāng)結(jié)合《票據(jù)法》之規(guī)定，質(zhì)押背書應(yīng)為設(shè)立票據(jù)質(zhì)權(quán)之生效要件。票據(jù)是文義證券，票據(jù)上的一切權(quán)利義務(wù)，必須嚴(yán)格依照票據(jù)上記載的文義而定。但就質(zhì)押背書形式而言，筆者認(rèn)為，質(zhì)押背書當(dāng)然需要區(qū)別于轉(zhuǎn)讓背書和委托背書。票據(jù)的文義性使得票據(jù)其上的權(quán)利義務(wù)內(nèi)容應(yīng)當(dāng)由票據(jù)自身證明。票據(jù)質(zhì)權(quán)屬于擔(dān)保物權(quán)，其權(quán)利內(nèi)容以擔(dān)保合同來界定，但為促進(jìn)票據(jù)的流通，保障第三人的權(quán)利，在質(zhì)押票據(jù)之上表明票據(jù)質(zhì)權(quán)的性質(zhì)，亦能保障出質(zhì)人的利益，限制質(zhì)權(quán)人的流質(zhì)行為。但是，表示質(zhì)押意思的字樣，我國法律規(guī)定僅限于“質(zhì)押”二字，如此規(guī)定過于嚴(yán)苛。正如第二種觀點所言，“擔(dān)保”、“抵押”、“設(shè)質(zhì)”等字樣亦能推斷其為票據(jù)質(zhì)押之意思。并且，查閱《日內(nèi)瓦統(tǒng)一匯票本票公約》，其第19條規(guī)定，“如背書載有‘擔(dān)保價值’、‘抵押價值’，或任何其他抵押的聲明”亦可認(rèn)定為票據(jù)質(zhì)押。此外《德國票據(jù)法》第19條、《日本票據(jù)法》第19條以及《臺灣民法典》第908條規(guī)定，均是采取如是寬松的規(guī)定。故應(yīng)當(dāng)對我國法條做出擴(kuò)張解釋或修改法條。

綜上，質(zhì)押背書并不等于票據(jù)質(zhì)押，質(zhì)押背書僅是票據(jù)質(zhì)押的生效要件之一，要設(shè)立票據(jù)質(zhì)押還需有書面之擔(dān)保合同以及票據(jù)的交付，因此，質(zhì)押背書本身并不具有產(chǎn)生質(zhì)權(quán)之效力，但是設(shè)立票據(jù)質(zhì)權(quán)必須具有質(zhì)押背書之要件。在臺灣，其將票據(jù)設(shè)質(zhì)時的設(shè)質(zhì)背書規(guī)定在《臺灣民法典》中，而非將之規(guī)定于《票據(jù)法》之中。法典第908條第一款規(guī)定“質(zhì)權(quán)以未記載權(quán)利人之有價證券為標(biāo)的物者，因交付其證券于質(zhì)權(quán)人，而生設(shè)定質(zhì)權(quán)之效力。以其他之有價證券為標(biāo)的物者，并應(yīng)依背書方法為之。”該規(guī)定目的在于協(xié)調(diào)擔(dān)保法與票據(jù)法關(guān)于票據(jù)質(zhì)押之規(guī)定，明確將質(zhì)押背書規(guī)定為票據(jù)質(zhì)押的設(shè)立要件，我國現(xiàn)正在制定《民法典》，關(guān)于票據(jù)質(zhì)權(quán)的設(shè)立規(guī)定亦可借鑒此種模式。

三、質(zhì)押背書在票據(jù)抗辯切斷上的效力

我國《票據(jù)法》第13條規(guī)定了票據(jù)抗辯，但就質(zhì)押背書是否切斷對人抗辯，我國《票據(jù)法》并未明確，但國外法上多有明文。《日內(nèi)瓦統(tǒng)一匯票本票公約》第19條第2款、《德國票據(jù)法》第19條、《日本票據(jù)法》第19條均做出了肯定性規(guī)定。但《聯(lián)合國國際匯票和國際本票》及《臺灣票據(jù)法》并未見到相關(guān)規(guī)定，這樣的變化確實引人深思，是否在該問題上，后兩者做出了不同的表態(tài)。

票據(jù)質(zhì)權(quán)作為權(quán)利質(zhì)的一種，依據(jù)通說的權(quán)利標(biāo)的理論，質(zhì)權(quán)人并非獲得票據(jù)權(quán)利，而是質(zhì)權(quán)。票據(jù)質(zhì)押背書不轉(zhuǎn)讓票據(jù)權(quán)利，背書人所為質(zhì)押背書并不產(chǎn)生任何票據(jù)義務(wù)，被背書人亦不因背書人的背書而獲得票據(jù)權(quán)利，被背書人所獲得的僅是行使背書人票據(jù)權(quán)利之權(quán)限，背書人仍然是該票據(jù)最后權(quán)利人，質(zhì)押背書在本質(zhì)上不是票據(jù)行為。在委托收款背書情形下，受托人所享有的權(quán)利亦屬非票據(jù)權(quán)利，委托背書亦非屬票據(jù)行為。設(shè)質(zhì)背書與委托背書一樣，均為形式背書。因此，在效力上，應(yīng)當(dāng)有別于轉(zhuǎn)讓背書。對于委托收款背書是否具有切斷票據(jù)對人抗辯之效力，《日內(nèi)瓦統(tǒng)一匯票本票公約》、《聯(lián)合國國際匯票本票公約》、《日本票據(jù)法》、《德國票據(jù)法》、《法國票據(jù)法》等等均持明確的否定態(tài)度。然而，對質(zhì)押背書，卻做出了截然不同的規(guī)定。如此不同的規(guī)定，其合理性有待考究。

票據(jù)抗辯切斷制度的設(shè)計主要是維護(hù)票據(jù)流通、信用等職能的充分發(fā)揮。票據(jù)質(zhì)押擔(dān)保制度之目的并不在于促進(jìn)票據(jù)的流通，而在于債務(wù)的擔(dān)保。若質(zhì)押背書具有切斷對人抗辯之效力，出質(zhì)人的非票據(jù)行為，可切斷票據(jù)債務(wù)人對出質(zhì)人享有的票據(jù)抗辯權(quán)，這不利于票據(jù)債務(wù)人合法權(quán)益的保護(hù)，反不利于流通。此外，從票據(jù)抗辯切斷制度理論依據(jù)來看，關(guān)于票據(jù)抗辯切斷的理論依據(jù)主要有三種觀點，即所有權(quán)取得說、政策說、票據(jù)債權(quán)的無因性說。所有權(quán)取得說認(rèn)為各持票人是基于原始取得而取得票據(jù)權(quán)利，故不承受前手瑕疵。政策說認(rèn)為票據(jù)受讓人原則上受讓前手權(quán)利瑕疵，票據(jù)抗辯僅是因政策上的考量而加以限制。前兩種觀點都缺乏說服力。第三種觀點即主張用票據(jù)債權(quán)的無因性來解釋，即由于票據(jù)債權(quán)具有流通性特征，票據(jù)法一般承認(rèn)票據(jù)上權(quán)利與原因債權(quán)各自獨立發(fā)生，兩者應(yīng)該互不依賴。此說更具說服力，亦是目前之通說。可見，票據(jù)抗辯切斷是基于票據(jù)行為的無因性和獨立性。押背書不是票據(jù)行為，故而不具有無因性和獨立性。因此，在票據(jù)質(zhì)押背書中，基于票據(jù)債權(quán)無因性理論的票據(jù)抗辯切斷制度并不能適用。換言之，票據(jù)質(zhì)押背書不具有切斷票據(jù)對人抗辯之效力。

四、結(jié)語

認(rèn)定票據(jù)質(zhì)押背書效力時，必須明確票據(jù)質(zhì)押背書并非嚴(yán)格意義上的票據(jù)行為，僅是形式背書，其不具有無因性與獨立性，其依然建立在擔(dān)保關(guān)系之上。但因票據(jù)的特性，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其為票據(jù)質(zhì)權(quán)的生效要件，這有利于協(xié)調(diào)物權(quán)法與票據(jù)法之規(guī)定。其不具有無因性與獨立性，故而不具有票據(jù)對人抗辯切斷之效力。

參考文獻(xiàn)：

[1]廣東省高級人民法院：積極審理金融糾紛案件為規(guī)范和維護(hù)金融秩序穩(wěn)定服務(wù).經(jīng)濟(jì)審判指導(dǎo)與參考，第284頁.

[2]曹士兵.《中國擔(dān)保諸問題的解決與展望》.中國法制出版社，2001年，第316頁.

[3]鄭孟狀.《票據(jù)法研究》.北京大學(xué)出版社，1999年，第168頁.

[4]高圣平.設(shè)質(zhì)背書的效力研究――兼及與的沖突及其解決.中外法學(xué)，2009年，第4期.

篇（7）

一、前言暨問題的提出

“票據(jù)是商品經(jīng)濟(jì)長期發(fā)展的產(chǎn)物。票據(jù)的產(chǎn)生，有效地克服了商品交易中貨幣攜帶的不便利、不安全的弊端。”[1]它加快商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展以及推動大規(guī)模的交易發(fā)揮了重要的作用。票據(jù)作為商業(yè)信用的載體，對于經(jīng)濟(jì)生活的發(fā)展起著至關(guān)重要的作用，甚至被稱為“商業(yè)貨幣”[2]。因此具有極強(qiáng)的流通性。然而，任何事物都具有兩面性，票據(jù)帶給我們最大便利的同時，也帶來其自身不可避免的一些問題。票據(jù)變造就是其中最為典型的一種，并且與票據(jù)變造相關(guān)的糾紛時有發(fā)生，對于票據(jù)的流通以及對其信用造成巨大的沖擊。此類糾紛因其涉及的法律關(guān)系復(fù)雜，處理糾紛的專業(yè)性、理論性較強(qiáng)，加之我國現(xiàn)行的票據(jù)立法方面于票據(jù)變造的規(guī)定較為粗疏和原則，商事、司法實踐中這類票據(jù)糾紛的法律適用往往存在很大的爭議，并且已逐漸成為商事糾紛案件審判的難點和理論界爭論的焦點之一。以下，我結(jié)合學(xué)界以及實務(wù)界的觀點，談?wù)勂睋?jù)變造的效力問題[3]。

二、票據(jù)變造的確認(rèn)

（一）票據(jù)變造的學(xué)說解釋

關(guān)于票據(jù)變造，歸納起來大體三種：“一是從票據(jù)變造與票據(jù)偽造的區(qū)分角度分析，票據(jù)變造，是指沒有合法權(quán)限的人在已有效成立的票據(jù)上變更票據(jù)上簽名以外的記載內(nèi)容的行為；二是從票據(jù)變造的目的出發(fā)，將其解釋為：票據(jù)變造，是指沒有變更權(quán)限的人，以使票據(jù)權(quán)利義務(wù)得以行使為目的，變更票據(jù)上所記載的除簽名之外的有關(guān)事項的一種行為；三是從票據(jù)變造的后果出發(fā)，將其解釋為：票據(jù)變造，是指無票據(jù)記載事項變更權(quán)限的人，對票據(jù)上記載的事項進(jìn)行變更，從而使票據(jù)法律關(guān)系的內(nèi)容發(fā)生改變。”[4]我個人比較贊同第二種觀點。

（二）票據(jù)變造必備要件

第一，變更主體為沒有變更權(quán)限的人。分為以下幾種情況：（1）如果變更不是自己原來記載的內(nèi)容，這種情況就造成票據(jù)的變造。“例如，背書人不得更改出票人記載的事項，承兌人不得更改背書人記載的事項等；”[5]（2）如果有變更權(quán)限的人，要變更自己記載的事項，必須在變更之后進(jìn)行簽章；（3）如果是有權(quán)變更的權(quán)利人，若是票據(jù)法規(guī)定不允許變更的事項，若對其進(jìn)行變更，即也構(gòu)成票據(jù)的變造；（4）如果有變更權(quán)限的人要進(jìn)行更改也要在票據(jù)交付之前進(jìn)行更改，如果已經(jīng)將票據(jù)交付于他人，想要更改要征得全體票據(jù)關(guān)系人同意后，并由同意人在改寫處簽章，否則也構(gòu)成票據(jù)的變造[6]。第二，所進(jìn)行的變更是為行使票據(jù)權(quán)利。例如，持票人為了向匯票付款人提示承兌，或是支票的持票人為了向付款人提示付款，而改變票據(jù)的金額。或是持票人的票據(jù)權(quán)利由于時效消滅而更改日期等。第三，變更的內(nèi)容必須是簽章以外的內(nèi)容。可以是票據(jù)的金額、付款期、付款地等內(nèi)容，但不包括簽章，若對簽章更改則造成票據(jù)的偽造。具體來說，對于票據(jù)內(nèi)容的變更，就必須產(chǎn)生票據(jù)權(quán)力內(nèi)容的改變，才構(gòu)成票據(jù)的變造。“如果變更人并不以行使票據(jù)權(quán)利為目的，變更后的票據(jù)僅留作紀(jì)念或供他人借鑒之用，則不發(fā)生票據(jù)變造的問題。”[7]第四，變更的票據(jù)必須是符合我國《票據(jù)法》規(guī)定的有效的票據(jù)。即被變造的票據(jù)，首先要符合票據(jù)無因性即票據(jù)的外觀記載完全，否則再怎么變造也不發(fā)生票據(jù)變造的效力。并且，變造以票據(jù)上記載的內(nèi)容為主，對于與票據(jù)無關(guān)緊要的事項的更改，不構(gòu)成變造。在美國，空白票據(jù)未經(jīng)授權(quán)而填寫，則構(gòu)成票據(jù)的變造。這與我國的規(guī)定和傳統(tǒng)有較大的偏差。

三、票據(jù)變造的效力

談及我國票據(jù)法對于票據(jù)變造這個概念并沒有給出明確的概念，只是在部分條款中規(guī)定了票據(jù)變造的一些情況。如我國《票據(jù)法》第9條第2、3款規(guī)定：“票據(jù)金額、日期、收款人名稱不得更改，更改的票據(jù)無效。對票據(jù)上的其他記載事項，原記載人可以更改，更改時應(yīng)當(dāng)有原記載人簽章證明。”[8]從這條可以判定出，不論任何人包括有更改權(quán)的和無更改權(quán)的，只要對票據(jù)金額、日期和收款人名稱進(jìn)行更改，都會導(dǎo)致整張票據(jù)無效。對其他事項更改，有更改權(quán)的人并且在更改后進(jìn)行簽章證明即可，若沒有簽章，也視為對于票據(jù)的變造，和無更改權(quán)人更改產(chǎn)生同樣的效力。然而，再看票據(jù)法第14條第2、3款規(guī)定：“票據(jù)上有偽造、變造的簽章的，不影響票據(jù)上其他真實簽章的效力。票據(jù)上其他記載事項被變造的，在變造之前簽章的人，對原記載事項負(fù)責(zé)；在變造之后簽章的人，對變造之后的記載事項負(fù)責(zé)；不能辨別是在票據(jù)被變造之前或者是被變造之后簽章的，視同在變造之前簽章。”[9]從這里的“其他事項”我們可以得出，包括第9條規(guī)定的票據(jù)金額、日期和收款人名稱以及票據(jù)上其他一些變造發(fā)生票據(jù)權(quán)利內(nèi)容變化的記載事項。對于這些其他事項的變造，并沒有使票據(jù)本身無效，而是根據(jù)簽章的順序?qū)τ谧冊炱睋?jù)負(fù)責(zé)，一定程度承認(rèn)了變造的效力。以下談?wù)勎覍τ谄睋?jù)變造效力的看法：

（1）基于票據(jù)立法的首要價值目標(biāo)考察――效益價值：促進(jìn)票據(jù)的流通

票據(jù)立法對效益價值目標(biāo)追求的根本體現(xiàn)就在于對票據(jù)流通的促進(jìn)和保障，從而確保交易的迅捷。在此立法價值和立法宗旨導(dǎo)向下，票據(jù)法規(guī)定票據(jù)的類型，確立票據(jù)權(quán)利外觀性原則[10]，即通常情況下票據(jù)權(quán)利的行使只需根據(jù)票據(jù)的表面文義記載，由此確保票據(jù)流通的順暢；規(guī)定票據(jù)關(guān)系與票據(jù)原因關(guān)系的分離、票據(jù)行為各自獨立、票據(jù)抗辯切斷，賦予票據(jù)關(guān)系具有不受其它法律關(guān)系影響、票據(jù)行為效力不受其他票據(jù)行為效力影響的獨立的、超然的法律地位，確保票據(jù)為使用者所樂于接受，促進(jìn)其流通性。以背書轉(zhuǎn)讓代替普通債權(quán)的通知轉(zhuǎn)讓、付款僅作形式審查認(rèn)票不認(rèn)人等一系列票據(jù)法特有的制度安排，簡化票據(jù)權(quán)利義務(wù)轉(zhuǎn)讓的程序，確保票據(jù)使用的通暢和便捷，由此來促進(jìn)票據(jù)的流通，確保交易的迅捷，實現(xiàn)票據(jù)立法的效益價值目標(biāo)。在考察票據(jù)制度和票據(jù)規(guī)范，解決司法實務(wù)中之糾紛時，都不能背離票據(jù)立法對效益價值的基本追求。因此，如果我們在實踐中對于變造人變造了票據(jù)的日期、金額、收款人名稱等事項，而使整張票據(jù)無效，其違反了票據(jù)法最初的立法原則以及票據(jù)法的立法精神。對于票據(jù)變造票據(jù)法14條的規(guī)定相對而言比較合理。但是，雖然要遵循票據(jù)法的一些基本的立法精神與立法原則，但要對于一些具體情況具體對待。

（2）對于票據(jù)變造效力有些人可能會問，對那些更改痕跡不明顯，更改人其后手在接收票據(jù)并沒有發(fā)現(xiàn)其有更改變造痕跡的，我們可以承認(rèn)其效力。可是對于那些更改痕跡特別明顯，甚至對于票據(jù)達(dá)到一種毀損的程度，這時候我們?nèi)詴姓J(rèn)其效力嗎？又有誰會去接受這樣一張接近毀損的票據(jù)呢？對于這種情況，我們也不能一味的判定其無效，而是要對其分情況對待。這時，如果持票人能夠引入充足的外部證據(jù)證明造成此種情形并非其故意而為，而是由一些外在的原因?qū)е拢藭r我覺我們應(yīng)該承認(rèn)其效力，而不是以無效對待。相反，如果其不能證明，那么這張票據(jù)就歸于無效，整張票據(jù)沒有票據(jù)法上的權(quán)利義務(wù)。我認(rèn)為做這樣區(qū)別對待對于票據(jù)的流通以及促進(jìn)交易大有裨益。還有，對于實踐中有這樣一種情況：變造人在其變造票據(jù)金額、日期或是收款人名稱之前就承諾其對于變造的票據(jù)負(fù)責(zé)，并且做出相應(yīng)的保證。那么對于這類票據(jù)的變造效力該如何看待？我們就一味的認(rèn)為其更改了票據(jù)金額、日期和收款人名稱，就認(rèn)為其無效，直接否定其效力？而我卻認(rèn)為，對于這種情況若一味的否定，對于票據(jù)的流通以及交易的完成會受到一定程度的阻礙。我認(rèn)為這種情況下，其做出相應(yīng)的保證時，并且其后手愿意接受該票據(jù)。此時，我們承認(rèn)其變造的效力，也不失是一種上上策。

（3）我國票據(jù)法對于票據(jù)問題中的一些問題規(guī)定的較為粗淺和原則，不是能很好的適應(yīng)票據(jù)實踐中出現(xiàn)的相關(guān)問題，接下來從其他一些國家、地區(qū)的票據(jù)法規(guī)定來審視我國票據(jù)法的不完善之處。如《香港票據(jù)條例》第六十四條規(guī)定：“（1）如匯票或其承兌未經(jīng)所有兌匯票應(yīng)負(fù)責(zé)指當(dāng)事人同意而作重要更改，則除自行做出、授權(quán)或同意更改之當(dāng)事人及其后背書人外，其他當(dāng)事人毋須對被更改之匯票負(fù)責(zé)；但如匯票已作重要更改，然在外觀上并不明顯，而匯票轉(zhuǎn)至適時執(zhí)票人之手，則該執(zhí)票人可行使對該票據(jù)之權(quán)利，一如其未被更改無異，并可根據(jù)該票之原有期限而要求付款。（2）所謂重要更改，特指下列事項而言，即更改票據(jù)日期、票據(jù)應(yīng)付金額、票據(jù)付款地點，以及匯票承兌，未經(jīng)承兌人的同意而加注匯票付款地點。”再如日本票據(jù)法第六十九條規(guī)定：“匯票文句被更改時，于更改后簽名者，依更改后之文句負(fù)責(zé)；于更改前簽名者，依原有文句負(fù)責(zé)。”[11]其實英美國家的實質(zhì)變更也有此種意味。對于這些國家和地區(qū)，他們對于票據(jù)金額、日期和收款人名稱更改即變造并沒有規(guī)定其無效，而是以相應(yīng)的規(guī)定來克服其中的弊端，促進(jìn)票據(jù)的流通，符合票據(jù)法的特性，并不像我國票據(jù)法第9條，直接否定票據(jù)的有效性，這種規(guī)定有些不妥。接著14條又對變造進(jìn)一步做出規(guī)定，于是雙方就產(chǎn)生了理論上的矛盾。這時，我認(rèn)為票據(jù)被變造的效力應(yīng)得到承認(rèn)，順應(yīng)世界的潮流。

（4）或許有人會懷疑，承認(rèn)票據(jù)變造的效力，那么責(zé)任該怎么認(rèn)定？我國《票據(jù)法》第十四條第3款規(guī)定：“票據(jù)上其他記載事項被變造的，在變造之前簽章的人，對原記載事項負(fù)責(zé)；在變造之后簽章的人，對變造之后的事項負(fù)責(zé)；不能辨別是在票據(jù)被變造之前或者變造之后簽章的，視同在變造之前簽章。”[12]臺灣票據(jù)法和《日內(nèi)瓦統(tǒng)一匯票本票法》都是如此規(guī)定。對于票據(jù)變造發(fā)生效力后責(zé)任承擔(dān)如下：（1）及于變造人的后果。變造行為屬于嚴(yán)重的違法行為，變造人須為此行為承擔(dān)刑事責(zé)任和民事責(zé)任。變造人是否承擔(dān)票據(jù)責(zé)任，視其是否為票據(jù)行為人而定，如果變造人自身就是票據(jù)上的票據(jù)行為人，如背書人改寫票據(jù)金額等。這時，變造人所負(fù)的刑事責(zé)任和民事責(zé)任不影響其負(fù)票據(jù)上的責(zé)任。至于其要付變造后的還是變造前的責(zé)任，法無明文規(guī)定。既然承認(rèn)其變造效力，就讓其承擔(dān)變造后的責(zé)任；（2）及于被變造人的后果。所謂“被變造人”，應(yīng)當(dāng)是指變造前在票據(jù)上簽章的所有票據(jù)行為人。對于被變造人來講，其并沒有對變造后的事項進(jìn)行真實的意思表示，所以其只對簽章之前的內(nèi)容負(fù)責(zé)，但不得以不是其真實意思表示為由而拒絕他自己應(yīng)負(fù)責(zé)任。當(dāng)然，如果被變造人與變造人惡意串通或者變造人經(jīng)被變造人同意或者有可能防止變造而由于疏忽未能防止等，該變造人也得承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任；（3）及于其他簽章人的后果。對不能辨別其簽章在變造之前或之后的簽章人來講，法律推定其在變造之前簽章，從而按照原記載事項承擔(dān)相應(yīng)的票據(jù)責(zé)任。其在保護(hù)相應(yīng)的權(quán)利義務(wù)人；（4）及于持票人的后果。從承認(rèn)其變造效力角度看，分為兩部分：①持票人向變造之前的簽章人索取其應(yīng)付的款項。②向前債務(wù)人收取完之后，繼續(xù)向變造之后的債務(wù)人索取剩余的部分。有人會感覺給持票人增加了負(fù)擔(dān)，但與票據(jù)無效相權(quán)衡，這種方式更有利于持票人。我國票據(jù)法14條第3款規(guī)定了變造票據(jù)的法律后果，表明其并不否認(rèn)票據(jù)變造的效力。

以上是我關(guān)于票據(jù)變造效力問題談了一些自己的拙見。通過以上的論證，對于票據(jù)變造我認(rèn)為應(yīng)該承認(rèn)其效力。而且，我國應(yīng)該進(jìn)一步完善的我國的票據(jù)法，順應(yīng)世界票據(jù)發(fā)展的潮流。（作者單位：內(nèi)蒙古大學(xué)滿洲里學(xué)院）

參考文獻(xiàn)：

[1]曲嬌嬌：《票據(jù)的變造淺論》[J].《商品與質(zhì)量》，2014年；

[2]韓蕊：《票據(jù)偽造法律風(fēng)險分擔(dān)制度研究》[D].吉林大學(xué)博士論文，2013，第1頁；

[3]徐峰：《空白票據(jù)的若法問題的研析》，載于中國法院網(wǎng)，2014.11.24.訪問；

[4]張志遼：《票據(jù)變造若干問題解析》[J].《現(xiàn)代法學(xué)》，2003，75；

[5]參見劉心穩(wěn)著：《票據(jù)法》[M].中國政法大學(xué)出版社1997年版；

[5]劉劍軍：《論票據(jù)變造的構(gòu)成及其法律責(zé)任》[J].《山西高等學(xué)校社會科學(xué)學(xué)報》，2012，24；

[6]參見謝懷蛑鞅啵骸鍍本莘ǜ怕邸[M].法律出版社，1990年版；

[7]權(quán)利外觀性理論是適應(yīng)商品經(jīng)濟(jì)對“動”的安全保護(hù)的要求而產(chǎn)生的一種理論，商品經(jīng)濟(jì)社會，物和權(quán)利流通性的增強(qiáng)和人們對流通性及由此帶來的利益的追求，使得商事立法一改過去以原權(quán)利人為保護(hù)重點的安排，而將物和權(quán)利受讓人的保護(hù)問題列為法律保護(hù)的重點。以動的安全保護(hù)為重點的原因在于“靜的安全與動的安全有相生相克之對極性格”，故靜的安全和動的安全在保護(hù)上也互為代價，保護(hù)一方必以犧牲另一方利益為代價；

[8]王小能：《票據(jù)偽造與變造的法律后果及風(fēng)險承擔(dān)》[J].《中國法學(xué)》1999年第1期；

[9]參見王小能主編：《票據(jù)法教程》[M].北京大學(xué)出版社，2001年版；

篇（8）

一、前言

在司法實踐中，涂銷對后手的權(quán)利的影響常常成為一個非常讓人困惑的問題。持票人對票據(jù)的背書進(jìn)行涂銷后轉(zhuǎn)手的，其后手是否享有票據(jù)權(quán)利？甲公司簽發(fā)了一張乙公司為收款人的銀行承兌匯票，在匯票背面第一背書人簽章欄中的被背書人名稱處書寫了“不可轉(zhuǎn)讓”，但未簽章。乙公司將“不可轉(zhuǎn)讓”字樣涂銷后將該匯票背書給乙公司，丙公司又背書給丁公司。丁公司將其拿到恒豐銀行辦理貼現(xiàn)。丁公司提供文件證明了其與前手之間具有真實交易關(guān)系，同時提供了乙公司的書面證明一份，證明匯票在轉(zhuǎn)讓給丙公司時，是因被背書人名稱書寫有誤，進(jìn)行了刮擦（涂改）。經(jīng)過匯兌查詢后，恒豐銀行對該匯票進(jìn)行了貼現(xiàn)。后因乙公司未能履行和甲公司之間的基礎(chǔ)合同，甲公司遂訴至法院，請求判決甲公司對乙公司不承擔(dān)上述票據(jù)的付款義務(wù)和恒豐銀行不得享有上述票據(jù)的票據(jù)權(quán)利。在這件案例里，兩審法院的判決相差很大。對這兩項訴訟請求，一審法院判決駁回，二審法院卻均判決支持。

二、背書涂銷的分類

背書的涂銷是票據(jù)涂銷的重要內(nèi)容之一。票據(jù)背書的涂銷，是指對于票據(jù)上背書部分的背書人簽名或其他記載，予以消除減去。

按照不同的標(biāo)準(zhǔn)，可以將背書涂銷區(qū)分為持票人的涂銷和非持票人的涂銷；故意的涂銷和無意的涂銷。英國學(xué)者把涂銷分為有權(quán)涂銷和無權(quán)涂銷兩種：前者是指票據(jù)權(quán)利人所進(jìn)行的涂銷，后者是指通過盜竊、詐騙、搶劫等手段得到票據(jù)后由無票據(jù)權(quán)利人所作的涂銷，如果是有權(quán)涂銷，則票據(jù)權(quán)利消滅。臺灣地區(qū)的《票據(jù)法》則在通則中將涂銷區(qū)分為故意與非故意，故意之下又分為持票人故意和背書人故意的情形。

三、背書涂銷的效力

背書涂銷的效力主要體現(xiàn)在對票據(jù)背書連續(xù)性的影響上。按照涂銷人及其主觀意愿的不同，背書涂銷可以分為幾種情況：一種情況是票據(jù)的持票人或者背書人故意將背書涂銷，以使被涂銷人免除其背書責(zé)任；另一種情況是票據(jù)的持票人并非出于本意，而因過失錯誤涂銷背書；再一種是背書人出于變更記載事項而作的涂銷；還有一種則是持票人或者背書人之外的其他人所為的涂銷。這四種情況下，背書涂銷的效果及對票據(jù)背書連續(xù)性認(rèn)定的影響是不同的，如前所述，只有由有涂銷權(quán)的票據(jù)權(quán)利人基于故意所為的背書涂銷行為，才能發(fā)生票據(jù)法上背書涂銷的效力。

關(guān)于背書涂銷的效力，《日內(nèi)瓦統(tǒng)一匯票本票法》第16條第2項規(guī)定：“涂銷之背書，對于背書之連續(xù)，視為無記載。”《德國票據(jù)法》、《法國票據(jù)法》及《日本票據(jù)法》都有類似的規(guī)定。

我國臺灣地區(qū)票據(jù)法關(guān)于背書涂銷的效力之規(guī)定也與《日內(nèi)瓦統(tǒng)一匯票本票法》大體一致，不過更為詳盡。依臺灣地區(qū)《票據(jù)法》第37條規(guī)定：“涂銷之背書不影響背書之連續(xù)者，對于背書之連續(xù)，視為無記載。涂銷之背書，影響背書之連續(xù)者，對于背書之連續(xù)，視為未涂銷。”也就是說，如果背書涂銷后不影響背書的連續(xù)性，則被涂銷的背書內(nèi)容視為未記載，即涂銷有效；如果背書涂銷影響背書的連續(xù)性，則該涂銷行為視為未涂銷，即涂銷無效。豑

根據(jù)臺灣票據(jù)法的規(guī)定，執(zhí)票人故意涂銷背書時，具體會發(fā)生下列法律效果：

1.被涂銷的背書人因之而免除背書責(zé)任；立法理由是持票人原對被涂銷的背書人有追索權(quán)，權(quán)利人可以放棄這一權(quán)利，只要他不干涉到其他相關(guān)權(quán)利人的權(quán)利和義務(wù)。

2.在被涂銷背書人名次之后，而于執(zhí)票人未涂銷之前為背書的中間背書人亦得以解除背書責(zé)任。其立法理由是，中間背書人原對被涂銷的背書人有追索權(quán)，現(xiàn)因權(quán)利人的涂銷行為，使其不再享有對該前手追索的權(quán)利，因此，中間背書人應(yīng)該一同免除票據(jù)責(zé)任，才符合公平原則。

3.名次在被涂銷背書人之前，或在執(zhí)票人涂銷之后為背書之人，均不能免除責(zé)任。因為權(quán)利人的涂銷對他們并沒有產(chǎn)生影響，權(quán)利人也不存在要免除他們票據(jù)責(zé)任的意思，因此仍然要承擔(dān)票據(jù)責(zé)任。

此外，也有臺灣學(xué)者根據(jù)涂銷背書的不同記載事項來確定背書涂銷的效力：（1）如果票據(jù)權(quán)利人涂銷的是背書的全部記載事項，則被涂銷的背書人免除背書責(zé)任，在被涂銷背書人名次之后而于涂銷之前背書的背書人也免除責(zé)任，在涂銷以后為背書的仍應(yīng)負(fù)背書人責(zé)任。（2）如果票據(jù)權(quán)利人涂銷的是背書的部分記載事項，其效力應(yīng)視具體情形而定。其一，被涂銷的記載如為絕對應(yīng)記載事項，例如涂銷任一背書中背書人之簽名，則該“背書”視為不存在，即使未涂銷其他記載事項，也發(fā)生涂銷背書全部記載事項的效力，至于“背書”視為不存在而影響背書連續(xù)，另有特別規(guī)定。其二，被涂銷的記載如為相對應(yīng)記載事項，例如涂銷任一記名背書中被背書人之姓名或名稱，則該“記載”視同不存在。記載雖視同不存在，但背書依然發(fā)生其效力，不因涂銷而受到影響。其三，被涂銷的記載如為得記載事項，如涂銷任一背書之年月日，則該“記載”視同不存在，背書依然發(fā)生其效力，不因涂銷而受到影響。在此情況下，不會出現(xiàn)背書連續(xù)或不連續(xù)問題。其四，被涂銷的記載如為不得記載事項，如涂銷任一背書所附條件，則該“記載”視同不存在。有害事項一經(jīng)涂銷，對于背書反起到正面作用，還原了票據(jù)的流通性，背書發(fā)生其應(yīng)有效力，背書人對其所有后手均應(yīng)承擔(dān)票據(jù)責(zé)任。此種情況，也不會發(fā)生背書連續(xù)或不連續(xù)問題。

四、我國亟待立法確認(rèn)背書涂銷制度

我國票據(jù)實務(wù)中票據(jù)行為中背書涂銷十分常見。如收款人或背書人在背書后將票據(jù)交付給被背書人之前，或者因過失錯誤地記載被背書人名稱時，予以涂銷該記載或錯誤的記載后再行背書等。一旦發(fā)生背書涂銷，就會對票據(jù)背書連續(xù)性的認(rèn)定產(chǎn)生影響，由于我國沒有相關(guān)立法規(guī)定，因此處理起來相當(dāng)困難。

以前言中的案例為例，一審法院考慮了實踐中票據(jù)流通的需要，結(jié)合票據(jù)法理論做出了判決，理論色彩較濃，具有相當(dāng)?shù)募みM(jìn)性。二審法院則嚴(yán)格按照《票據(jù)法》的規(guī)定，并未承認(rèn)涂銷理論，更不認(rèn)可“票據(jù)背書的實質(zhì)連續(xù)性，可以由背書人在票據(jù)之外以補(bǔ)充證明的方式予以證明”的說法。從判決結(jié)果來看，實際上是將不規(guī)范涂銷當(dāng)作變造對待，折射出二審法院的審慎態(tài)度。由于沒有明確的法律規(guī)定，一審法院選擇了采取理論解釋的方法，二審法院則選擇了適用相關(guān)法律的方法。兩審法院都有其合理的判決依據(jù)，而判決結(jié)果卻這么大，顯然是因為我國沒對背書涂銷加以規(guī)定導(dǎo)致的。

因此，我國票據(jù)立法應(yīng)吸取其他國家和地區(qū)的經(jīng)驗，盡快增加背書涂銷的相關(guān)規(guī)則。具體地，可以作出如下規(guī)定：

（一）背書涂銷的一般情況

1．由持票人或背書人非故意即過失地涂銷背書的，不影響原背書的效力及對背書連續(xù)的認(rèn)定。但是，持票人在行使票據(jù)權(quán)利時，應(yīng)負(fù)責(zé)舉證涂銷系由票據(jù)權(quán)利人過失而為之，并就涂銷的原文義作出證明。

2．由有涂銷權(quán)的票據(jù)權(quán)利人基于故意所為的背書涂銷行為，能發(fā)生票據(jù)上背書涂銷的效力。又可分為：

（1）持票人故意涂銷某次背書，以免除該次背書人的票據(jù)責(zé)任的。此時，在被涂銷背書人名次之后，而于未涂銷以前為背書的人，也免除其責(zé)任，因為其前手已因被涂銷而免責(zé)，其無從行使追索權(quán)。但名次在被涂銷背書人之前的背書人，不因其后手的背書被涂銷而免除其責(zé)任，持票人向其行使追索權(quán)后，其可向其前手追償，直至出票人為止。而在涂銷行為發(fā)生后又再作背書的，也不免除其票據(jù)責(zé)任。

（2）背書人故意涂銷背書，包括背書人為清償時得涂銷自己及其后手之背書；前背書人依回頭背書受讓票據(jù)時得涂銷再受讓票據(jù)之前及其前次受讓票據(jù)之后的背書。

（3）持票人雖已為背書，但在該票據(jù)未交付于被背書人之前，仍可涂銷其背書。如背書人甲原來記載的被背書人為乙，在票據(jù)未交付之前甲又?jǐn)M轉(zhuǎn)讓與丙，而將被背書人乙的名稱涂銷并改為丙的名稱。

背書涂銷對背書連續(xù)的影響，可借鑒臺灣地區(qū)的立法，規(guī)定“涂銷之背書，不影響背書之連續(xù)者，對于背書之連續(xù)，視為未記載。涂銷之背書，影響背書之連續(xù)者，對于背書之連續(xù)，視為未涂銷”。

至于背書涂銷時是否須由涂銷人簽名或蓋章并記載日期，各國票據(jù)法均未作出規(guī)定。但在實務(wù)中，如果涂銷處未簽名，那么就難以辨別系票據(jù)權(quán)利人所為還是非權(quán)利人所為；如果涂銷時未記載日期，那么涂銷以前的背書與涂銷之后的背書，以及某一背書是否在被涂銷之背書人名次之后而于未涂銷之前所為，就會混淆不清，容易滋生紛爭。鑒于涂銷既是一種票據(jù)瑕疵，也是一種票據(jù)行為（從票據(jù)行為），它應(yīng)該具備要式性。因此為了穩(wěn)定票據(jù)關(guān)系，利于票據(jù)流通，在背書涂銷時，最好規(guī)定由涂銷人簽名或蓋章，并記載日期。

3．若涂銷是由非票據(jù)權(quán)利人所為，則不發(fā)生背書涂銷的效力。

（二）背書的部分涂銷

如果票據(jù)權(quán)利人涂銷的是背書的部分記載事項，其效力應(yīng)視具體情形而定：

1．被涂銷記載的如為絕對應(yīng)記載事項，例如涂銷任一背書中背書人之簽名，則發(fā)生涂銷背書全部記載的效力。

2．被涂銷記載的如為相對應(yīng)記載事項，例如涂銷任一記名背書中被背書人之姓名或名稱。此時可采“空白背書說”，即將涂銷的被背書人名稱視為未記載，將涂銷之后的背書認(rèn)定為空白背書。

篇（9）

關(guān)鍵詞：票據(jù)；利益返還請求權(quán)；票據(jù)利益

一、關(guān)于票據(jù)利益返還請求權(quán)的存廢之爭

票據(jù)利益返還請求權(quán)，是指持票人享有的票據(jù)權(quán)利因怠于行使、保全手續(xù)欠缺或者缺乏必要票據(jù)記載事項等原因喪失時，持票人仍可以向在票據(jù)流通過程中獲得額外利益的受益人請求返還相當(dāng)票據(jù)金額利益的權(quán)利。我國《票據(jù)法》18條明確規(guī)定了這一權(quán)利，自有其存在的法理基礎(chǔ)。經(jīng)濟(jì)效益和經(jīng)濟(jì)效率是商法的重要價值，正是基于票據(jù)流通性強(qiáng)的特征才使票據(jù)得以廣泛應(yīng)用；商法在強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)效益和經(jīng)濟(jì)效率的同時，也要保障經(jīng)濟(jì)安全，在票據(jù)法上就規(guī)定了較短的時效期間和嚴(yán)格的保全手續(xù)。在票據(jù)流通過程中，持票人若是疏于在短期時效內(nèi)行使票據(jù)權(quán)利或者保全手續(xù)沒有做到位，就喪失了票據(jù)權(quán)利（付款請求權(quán)和追索權(quán)）。這樣就會出現(xiàn)極不公平的狀態(tài)，持票人支付了票據(jù)利益的對價卻喪失了票據(jù)利益，而在票據(jù)流通過程中卻有人得到額外票據(jù)利益而勿須支付對價。票據(jù)制度的健康發(fā)展呼吁著對這種不公平的運行結(jié)果予以調(diào)整，根據(jù)公正和平衡的法律理念，票據(jù)利益返還請求權(quán)便應(yīng)運而生。①

《票據(jù)法》自1995年制定以來，實施了20年，近來有學(xué)者對票據(jù)利益返還請求權(quán)制度存在的合理性和必要性提出質(zhì)疑。②質(zhì)疑者指出，時效制度的存在有其自身獨立的價值和理由，比如督促權(quán)利人及時行使權(quán)利、信賴?yán)姹Ｗo(hù)、降低交易成本、減輕法院負(fù)擔(dān)、保證社會秩序的穩(wěn)定等。從債權(quán)人因時效制度的存在而喪失相應(yīng)債權(quán)的角度看，任何時效制度的存在都會造成不公平的社會結(jié)果，而這種不公平的社會結(jié)果在法律上是被允許和肯定的。持票人因票據(jù)法上的短期時效制度而喪失票據(jù)權(quán)利后，法律若是再賦予其票據(jù)利益返還請求權(quán)，則是對票據(jù)時效制度的變相否定。

時效制度的規(guī)定天然地存在著實質(zhì)層面的不公平，這一點是毋庸置疑的，但是權(quán)利人因時效制度而受到的懲罰也應(yīng)當(dāng)是有限度的。相比票據(jù)權(quán)利（付款請求權(quán)和追索權(quán)）而言，票據(jù)利益返還請求權(quán)在義務(wù)主體范圍方面僅限于票據(jù)流通過程中的額外受益人、在可主張的利益范圍方面更窄、在行使權(quán)利程序上更繁瑣等，本身就是對持票人過錯一定限度內(nèi)的懲罰。若是持票人在行使票據(jù)利益返還請求權(quán)時仍有疏忽，比如怠于行使權(quán)利，則當(dāng)然永久地失去基于票據(jù)所享有的權(quán)利。若是廢除票據(jù)利益返還請求權(quán)，持票人在短期時效期間內(nèi)沒有及時行使權(quán)利便永久喪失相應(yīng)的票據(jù)利益，是難以接受和落實的。

二、票據(jù)利益返還請求權(quán)的性質(zhì)認(rèn)定

學(xué)界關(guān)于票據(jù)利益返還請求權(quán)性質(zhì)的定性，主要有民事權(quán)利說、不當(dāng)?shù)美颠€請求權(quán)說、票據(jù)權(quán)利說（具體定性可分為票據(jù)權(quán)利殘留物說和新票據(jù)權(quán)利說）和特別請求權(quán)說四種③，筆者認(rèn)為前三種定性都存在不盡合理之處，票據(jù)法上的特別請求權(quán)說比較符合票據(jù)利益返還請求權(quán)的特征。

民事權(quán)利說的主要依據(jù)是我國票據(jù)法18條的規(guī)定，筆者認(rèn)為這主要是當(dāng)時立法理念不夠成熟、對票據(jù)利益返還請求權(quán)認(rèn)識不夠而采取的模糊定性。票據(jù)利益返還請求權(quán)具有普通債權(quán)的特征，但其成因是持票人怠于行使權(quán)利或者欠缺保全手續(xù)的過錯，與普通債權(quán)成因截然不同。有的學(xué)者還進(jìn)一步認(rèn)定票據(jù)利益返還請求權(quán)為損害賠償請求權(quán)，損害賠償請求權(quán)是因債務(wù)人不適當(dāng)履行債務(wù)或者侵權(quán)人的侵權(quán)行為造成的，明顯不同于票據(jù)利益返還請求權(quán)的成因。

不當(dāng)?shù)美颠€請求權(quán)的定性有一定合理性，設(shè)定票據(jù)利益返還請求權(quán)正是為了恢復(fù)被請求人獲得額外票據(jù)利益而持票人支付了相應(yīng)對價卻不能獲得相應(yīng)票據(jù)利益的不公正狀態(tài)。但這一定性也沒有認(rèn)識到兩權(quán)成因，不當(dāng)?shù)美颠€請求權(quán)要求債務(wù)人沒有法律上的原因或者合同依據(jù)而受有利益，而票據(jù)法上的獲益是基于法律明確規(guī)定的短期時效經(jīng)過或者保全手續(xù)欠缺，固票據(jù)利益返還請求權(quán)難以謂之民法上的不當(dāng)?shù)美颠€請求權(quán)。

票據(jù)權(quán)利說認(rèn)為票據(jù)利益返還請求權(quán)是基于票據(jù)關(guān)系產(chǎn)生的，而且也是票據(jù)法所規(guī)定的，所以應(yīng)定性為票據(jù)權(quán)利。這一僅僅著眼于形式而忽略實質(zhì)的結(jié)論是非常武斷的。日本學(xué)者進(jìn)一步提出利益返還請求權(quán)是票據(jù)權(quán)利變形物的觀點，票據(jù)權(quán)利滅失后票據(jù)上殘留下來的權(quán)利或者票據(jù)權(quán)利的變形物即是票據(jù)權(quán)利返還請求權(quán)。實際上，兩者只是存在時間順延上的關(guān)系，票據(jù)利益返還請求權(quán)是票據(jù)權(quán)利滅失后基于平衡的法理而設(shè)定的法定權(quán)利。近來又有學(xué)者提出新票據(jù)權(quán)利說的觀點，這一說法也存在值得推敲的地方，我國《票據(jù)法》第4條明確規(guī)定票據(jù)權(quán)利包括付款請求權(quán)和追索權(quán)，這一封閉性條款的規(guī)定不允許隨意擴(kuò)充票據(jù)權(quán)利的范圍。票據(jù)權(quán)利兩權(quán)也早已在學(xué)界達(dá)成共識，票據(jù)利益返還請求權(quán)也不滿足票據(jù)權(quán)利的諸多特征。

票據(jù)法上特殊請求權(quán)說認(rèn)為，票據(jù)利益返還請求權(quán)是基于平衡和公正的法理，為了保證票據(jù)的流通性不受影響、緩解票據(jù)的嚴(yán)格性而專門設(shè)定的特別請求權(quán)，它和票據(jù)權(quán)利存在時間上的順延關(guān)系；票據(jù)利益返還請求權(quán)具有民法上普通債權(quán)的特征，但又和不當(dāng)?shù)美颠€請求權(quán)等民事權(quán)利存在明顯區(qū)別。這一學(xué)說客觀揭示了票據(jù)利益返還請求權(quán)的基本特征，筆者贊同這一定性。

三、票據(jù)利益返還請求權(quán)的原因要件

在第一部分，筆者已經(jīng)提到持票人取得票據(jù)利益返還請求權(quán)的原因主要存在票據(jù)權(quán)利時效期間經(jīng)過、票據(jù)欠缺必要的記載事項、票據(jù)保全手續(xù)欠缺三種情況，我國票據(jù)法18條規(guī)定了前兩種情況而把第三種情況排除在外，這是非常值得商榷的。

至于票據(jù)行權(quán)時效經(jīng)過而賦予持票人利益返還請求權(quán)的情形，在學(xué)界形成通說。為了保證票據(jù)的流通性和安全性，督促持票人及時行使票據(jù)權(quán)利，對票據(jù)設(shè)定相對普通民事債權(quán)較短的時效期間。同時為了平衡持票人在短期時效期間內(nèi)疏于及時行權(quán)而出現(xiàn)的有失公允的狀況，持票人可依據(jù)法律規(guī)定行使利益返還請求權(quán)。這一情形下賦予持票人利益返還請求權(quán)在大陸法系其他國家和地區(qū)的票據(jù)法中也得到肯定。

票據(jù)記載事項分為必要記載事項和相對記載事項，票據(jù)利益返還請求權(quán)的存在以票據(jù)權(quán)利曾經(jīng)存在為前提，欠缺必要記載事項的票據(jù)沒有法定效力，固欠缺必要記載事項的票據(jù)不享有利益返還請求權(quán)。有學(xué)者指出，這種情況下若是不賦予持票人利益返還請求權(quán)，持票人只能向其直接前手追責(zé)，進(jìn)而發(fā)生連環(huán)追責(zé)的現(xiàn)象，嚴(yán)重影響商事交易的效率和秩序，對此筆者是不贊同的。否定欠缺必要記載事項的票據(jù)享有利益返還請求權(quán)可以強(qiáng)化行為人的審查義務(wù)，欠缺必要記載事項的票據(jù)在嚴(yán)格審查的狀態(tài)下是不可能在市場上順利流通的，符合票據(jù)文義性要求。④大陸法系其他國家和地區(qū)對此情形下的利益返還請求權(quán)也持否定態(tài)度，我國票據(jù)法在修訂時應(yīng)廢止這一情形。至于欠缺相對記載事項的票據(jù)，在其喪失票據(jù)權(quán)利時，應(yīng)當(dāng)賦予其利益返還請求權(quán)，因為相對記載事項的欠缺并不影響票據(jù)權(quán)利的存在。

因保全手續(xù)欠缺喪失票據(jù)權(quán)利時，德、日和我國的臺灣地區(qū)均賦予持票人利益返還請求權(quán)，很多學(xué)者建言我們應(yīng)予以借鑒。從整體看，我國票據(jù)法的立場是持票人欠缺保全手續(xù)時，僅僅喪失的是對多個前手的追索權(quán)，并沒有喪失對出票人的付款請求權(quán)，固沒有賦予持票人利益返還請求權(quán)。所以若是單純增加這一情形下的利益返還請求權(quán)，將會出現(xiàn)持票人的票據(jù)權(quán)利（付款請求權(quán)）明明尚未完全喪失卻又有利益返還的權(quán)利，邏輯上是說不通的。只有同時修訂持票人對所有前手（包括出票人）喪失追索權(quán)的情形下，因保全手續(xù)欠缺而失權(quán)的情形下享有票據(jù)利益返還請求權(quán)才是合乎邏輯的。

四、利益返還義務(wù)人范圍

我國《票據(jù)法》第18條規(guī)定，持票人可以向出票人和承兌人主張利益返還，沒有將保證人、背書人和付款人納入返還義務(wù)人的范圍。這一方面是因為出票人因票據(jù)基礎(chǔ)關(guān)系受有利益，而承兌人會因和出票人之間的資金存放關(guān)系受有利益，而其他票據(jù)流通中的當(dāng)事人已經(jīng)為其受有的利益支付了對價；另一方面向出票人和承兌人主張利益返還請求權(quán)可以簡化法律關(guān)系，而向保證人主張利益返還請求權(quán)后會發(fā)生連環(huán)追責(zé)的問題。

日本除了把出票人和承兌人納入利益返還義務(wù)人范圍內(nèi)外，還把背書人確定為利益返還義務(wù)人。筆者認(rèn)為，在特殊情景下背書人也應(yīng)當(dāng)確定為利益返還義務(wù)人，比如背書人實施了偽造票據(jù)、變造票據(jù)的行為成為實質(zhì)上的既得利益者，票據(jù)上面記載的出票人卻毫不知情，此種情形下確定背書人為利益返還義務(wù)人才是適格的。當(dāng)然，此種情況下出票人必須承擔(dān)背書人為實際利益獲得者的證明責(zé)任。⑤我國在修訂票據(jù)法時，可以對這一點予以考慮。

五、請求返還的利益范圍

確定持票人請求返還的利益范圍前需要明確，持票人請求返還義務(wù)人返還的利益形態(tài)僅限于資金形式，排除票據(jù)原因關(guān)系涉及的實物形式。這一方面是票據(jù)利益返還請求權(quán)的性質(zhì)決定的，票據(jù)利益返還請求權(quán)是根據(jù)公正和平衡的法理法定設(shè)立的，和票據(jù)權(quán)利產(chǎn)生的原因法律關(guān)系無關(guān)；另一方面是因為實物形態(tài)涉及的當(dāng)事人并不同于利益返還請求權(quán)行使過程中涉及的當(dāng)事人，返還實物形態(tài)對持票人沒有意義。當(dāng)然，如果雙方就返還實物形態(tài)的相當(dāng)利益達(dá)成合意當(dāng)然予以認(rèn)可。

我國《票據(jù)法》第70條和第71條明確規(guī)定了追索權(quán)行使時可以主張的利益范圍，持票人因自己的過錯喪失了票據(jù)權(quán)利，法律對其進(jìn)行橫平補(bǔ)償而設(shè)定的利益返還請求權(quán)的范圍肯定要小于追索權(quán)的利益范圍。第18條規(guī)定返還的是受益人額外獲得的利益，而不是持票人在追權(quán)過程中實際遭受的損失，正是切合了這一法律原理。

有學(xué)者指出第18條規(guī)定的返還范圍為“與未支付的票據(jù)金額相當(dāng)?shù)睦妗保羰瞧泵娼痤~在流通時并沒有完全背書或者承兌，而僅僅是使用了票面金額的一部分，持票人主張利益返還時反而會額外收益，因此建議修訂為“與實際收益相當(dāng)?shù)睦妗薄＿@一觀點沒有注意到我國票據(jù)法是不承認(rèn)票據(jù)利益部分背書或者分別背書的，因此部分使用的票據(jù)是沒有法律效力的，若是返還的利益范圍修訂為“與實際收益相當(dāng)?shù)睦妗保瑒t會與分別背書和部分背書的部分相矛盾。

日本和我國臺灣地區(qū)確定返還利益的范圍不是依據(jù)票面金額，而是通過票據(jù)外關(guān)系來綜合認(rèn)定的，將返還的額度限定于返還義務(wù)人獲得的利益內(nèi)，不與票面金額直接發(fā)生聯(lián)系。這種方式可以避免純粹依據(jù)票面金額確定利益返還請求權(quán)所帶來的矛盾，諸如出票人或承兌人對其他票據(jù)行為人的抗辯權(quán)不能對抗持票人，但也存在著計算數(shù)額繁瑣的困擾。在這一理論尚不成熟的情況下，我們應(yīng)持謹(jǐn)慎的態(tài)度。

（作者單位：廣東財經(jīng)大學(xué)法學(xué)院）

注解：

① 蔣國艷，論票據(jù)的利益償還請求權(quán)[J].載《經(jīng)濟(jì)與社會發(fā)展》2014年第4期，第64頁。

② 徐曉，論票據(jù)利益返還請求權(quán)制度的廢除[J].載《法商研究》2015年第3期，第121-122頁。

③ 徐全穎，吳曉明，略論票據(jù)利益償還請求權(quán)制度，載《沈陽師范大學(xué)（社會科學(xué)版）》2006年第6期，第48頁。

④ 于永芹，完善票據(jù)利益返還請求權(quán)的思考[J].載《法學(xué)》2011年第9期，第33-34頁。

⑤ 王榮，票據(jù)利益返還請求權(quán)制度分析，載《廣西社會科學(xué)》2014年第5期，第109頁。

參考文獻(xiàn)：

[1] 李光宇，王艷梅，論票據(jù)利益償還請求權(quán)的性質(zhì)與行使要件[J].載《廣東社會科學(xué)》2013年第5期。

[2] 林建益，票據(jù)利益返還請求權(quán)基礎(chǔ)關(guān)系舉證責(zé)任辨析[J].載《人民司法》2013年第18期。

[3] 劉鐵軍，票據(jù)利益返還請求權(quán)制度論綱[J].載《法學(xué)雜志》2011年第2期。

篇（10）

[關(guān)鍵詞]票據(jù)保證制度從屬性獨立性本質(zhì)屬性

近年來,隨著商品經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)勃勃生機(jī),票據(jù)的流通范圍越來越廣,票據(jù)形式也走向了規(guī)范化。根據(jù)馬克思辨證主義原理,正是票據(jù)的廣泛運用與流通,又反過來提高了市場交易的效率,促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)的進(jìn)一步發(fā)展。然而,缺陷也隨之產(chǎn)生,市場交易的效率性極大地威脅了其賴以生存的安全性。于是票據(jù)保證制度應(yīng)運而生。票據(jù)保證制度之所以頗具特色,是因為其從屬性與獨立性的并存與矛盾。這也引發(fā)了學(xué)界有關(guān)于票據(jù)保證本質(zhì)屬性的探討。

一、票據(jù)保證的概念

票據(jù)法上的保證,又稱票據(jù)保證,就是票據(jù)債務(wù)人以外的人,為擔(dān)保票據(jù)債務(wù)的履行,以負(fù)擔(dān)同一內(nèi)容的票據(jù)債務(wù)為目的,在票據(jù)上記載有關(guān)事項并簽章,然后將票據(jù)交還請求保證之人的一種附屬的票據(jù)行為。在我國,票據(jù)的保證為匯票、本票共同具有的制度。

從票據(jù)保證的概念不難看出,票據(jù)保證與一般的民事保證都屬于保證。它們有著許多共同點,比如票據(jù)保證與民法上的保證同屬于人的擔(dān)保,都是無償行為,都以擔(dān)保主債務(wù)的履行為目的等。因此,從民法上的保證行為來看,票據(jù)保證也逃不開其從屬性。然而,票據(jù)保證又屬于票據(jù)行為的一種,以促進(jìn)票據(jù)流通為目的,與民法上的擔(dān)保又有不同,比如:票據(jù)保證是要式行為,票據(jù)擔(dān)保是單方法律行為,票據(jù)保證人如果為兩人以上的所有保證人負(fù)連帶責(zé)任等。作為票據(jù)行為,票據(jù)保證也當(dāng)然的具有票據(jù)行為的特征——獨立性。從屬性與獨立性兩種相互矛盾的特性并存于一個行為當(dāng)中,不免引發(fā)這樣的思考,究竟孰為票據(jù)保證的本質(zhì)屬性?理論界對此存在著不同的觀點。

二、票據(jù)保證從屬性及其表現(xiàn)

學(xué)界觀點之一認(rèn)為,票據(jù)保證的從屬性是其本質(zhì)屬性。

首先,民法中的擔(dān)保是指,第三人和債權(quán)人約定,當(dāng)債務(wù)人不履行債務(wù)時,第三人按照約定履行債務(wù)或者承擔(dān)責(zé)任的一種擔(dān)保方式和法律制度。根據(jù)《中華人民共和國擔(dān)保法》第五條之規(guī)定:“擔(dān)保合同是主合同的從合同,主合同無效,擔(dān)保合同無效。”由此可知,傳統(tǒng)保證僅具有從屬性,而無獨立性。傳統(tǒng)的保證制度設(shè)置的目的就在于,增加主債務(wù)的可履行性,以保護(hù)主債權(quán)人的利益和保障交易的安全,因此從屬性是保證的本質(zhì)特性。

票據(jù)保證作為一種特殊的保證行為,其設(shè)置的目的也是為增強(qiáng)票據(jù)的信用,擔(dān)保票據(jù)債務(wù)的履行,理所應(yīng)當(dāng)?shù)木哂辛吮ＷC的從屬性,即票據(jù)保證債務(wù)成立后,與被保證票據(jù)債務(wù)形成了一種主從關(guān)系,保證是一種從法律行為,形成被保證債務(wù)的出票、背書、承兌等是主法律行為。票據(jù)保證的從屬約體現(xiàn)在《票據(jù)法》第49條和第50條。第49條規(guī)定“保證人對合法取得匯票的持票人所享有的匯票權(quán)利,承擔(dān)保證責(zé)任。但是,被保證人的債務(wù)因匯票記載事項欠缺而無效的除外。”對該條但書,學(xué)者多稱之為票據(jù)保證“形式上的附屬性”。具體指在票據(jù)形式上存在瑕疵時,被保證的票據(jù)債務(wù)消滅,保證人債務(wù)隨之消滅。第50條規(guī)定:“被保證的匯票,保證人應(yīng)當(dāng)與被保證人對持票人承擔(dān)連帶責(zé)任。”對此條,其他國家和地區(qū)的票據(jù)法也有類似甚至更為明晰的規(guī)定。例如《日內(nèi)瓦統(tǒng)一匯票本票法公約》第32條“保證人被保證人負(fù)同一責(zé)任”的規(guī)定。即表明:首先,保證人責(zé)任的產(chǎn)生依賴于被保證債務(wù)的存在.其次,保證人貴任的種類、范圍依被保證人所承擔(dān)的義務(wù)來確定。

綜上,都表現(xiàn)了票據(jù)保證從屬性的特征,因此有學(xué)者將票據(jù)保證的從屬性作為其本質(zhì)屬性。

三、票據(jù)保證獨立性及其表現(xiàn)

學(xué)界對票據(jù)保證的本質(zhì)屬性,所持的另一觀點則是其獨立性。

獨立性是票據(jù)行為的重要特點之一,是指在已經(jīng)具備基本形式的同一票據(jù)上如有數(shù)個票據(jù)行為,每一行為各依其在票據(jù)上所載的文義分別獨立發(fā)生效力,一行為無效,不影響其他行為的效力。這又稱“票據(jù)行為獨立原則”。

票據(jù)保證的獨立性體現(xiàn)在,保證人不得以被保證人可以向債權(quán)人提出的抗辯事由,比如備保證人收到欺詐、脅迫或被偽造簽名等,作為自己的抗辯事由,向其后手行使抗辯權(quán),保證人仍要負(fù)票據(jù)責(zé)任。這就與民法上的保證有了較大區(qū)別,民法上的保證是從債務(wù),相對于所擔(dān)保的債務(wù)即主債務(wù)而言處于從屬的地位,當(dāng)主債務(wù)無效或被撤銷時,保證債務(wù)便因此而無效或可撤銷。

根據(jù)《票據(jù)法》第49條,保證人必須對合法持票人承擔(dān)責(zé)任,即使備保證人的債務(wù)實質(zhì)上無效(因形式要件欠缺而無效的除外),也不影響保證行為的有效性,保證行為獨立,仍然有效,保證人仍應(yīng)承擔(dān)清償責(zé)任,這就票據(jù)保證的獨立性。基于票據(jù)保證的獨立性,產(chǎn)生的法律效果有:被保證債務(wù)訴訟時效中斷的,對保證債務(wù)的訴訟時效不發(fā)生效力。即使持票未得到保證人的同意而擅自允許被保證人延期償?shù)?保證人也不能主張免除保證責(zé)任函;保證不得以主債務(wù)人所得主的抗辯,據(jù)之以為拒絕保證債務(wù)履行的事由。

于是,票據(jù)的獨立性又形成了票據(jù)保證的又一獨到風(fēng)景。

四、票據(jù)保證本質(zhì)屬性之鄙見

從上述事實我們不難看出,關(guān)于票據(jù)保證本質(zhì)屬性的爭論一直未終止。各學(xué)派均有其理論的科學(xué)性與合理性。筆者支持票據(jù)保證本質(zhì)屬性為獨立性,具體論述如下:

1.從屬性作為票據(jù)保證本質(zhì)屬性的缺陷

票據(jù)保證具有從屬性,這是毋庸置疑的。然而,從屬性是屬于民法上保證的一般特征,它并不是票據(jù)保證的特性,缺少成為本質(zhì)屬性的獨特性。并且,票據(jù)保證最根本的設(shè)置目的,簡言之是為了保證其流通性。而從屬性不利于保障票據(jù)持有人的利益,流通性受阻,與根本目的不符。最后,從法律規(guī)定來看,我國《票據(jù)法》是在充分借鑒國外立法經(jīng)驗的基礎(chǔ)上制定的,而又不作與國際公約或國外立法同樣的規(guī)定“保證人與被保證人負(fù)同意責(zé)任”。我國有學(xué)者認(rèn)為這體現(xiàn)了我國《票據(jù)法》有弱化票據(jù)保證從屬性的立法意圖。

票據(jù)保證的本質(zhì)屬性若為從屬性,則無法突出票據(jù)保證的特性,與立法目的相違背。所以尤其明顯缺陷。

2.獨立性作為票據(jù)保證本質(zhì)屬性的合理性

首先,票據(jù)保證的獨立性對票據(jù)的流通起著重要的作用。各國票據(jù)法之所以規(guī)定獨立性,即實質(zhì)上的票據(jù)瑕疵不影響票據(jù)保證行為的效力,正是由于實質(zhì)上的事由,票據(jù)受讓人不易察覺,為保護(hù)權(quán)利人起見,法律不使之影響其他行為的效力。否則在轉(zhuǎn)讓票據(jù)時,受讓人要費很多周折和時間調(diào)查票據(jù)上所有簽名者是否有實質(zhì)上的瑕疵,以致人們不愿意接受票據(jù)而寧愿不厭其煩來點現(xiàn)金,削弱了流通性。

篇（11）

引言

【案例一】甲公司從乙公司處通過交易取得一張承兌匯票后，于匯票到期日前十天前往銀行提示付款。銀行查詢記錄，發(fā)現(xiàn)該票據(jù)因涉嫌詐騙罪，已被公安機(jī)關(guān)將該票據(jù)下款項凍結(jié)，要求銀行停止支付。銀行遂向甲公司出具拒付通知書。甲公司為維護(hù)自身利益，向法院提起對乙公司的民事訴訟，理由為因票據(jù)被拒絕付款，故向前手乙公司行使追索權(quán)，請求乙公司支付票據(jù)下款項。

【案例二】甲公司將合法取得的票據(jù)交給徐某進(jìn)行貼現(xiàn)，徐某獲得票據(jù)后，遲遲不予支付相應(yīng)價款，甲公司遂向公安部門報案，稱徐某詐騙。公安部門在偵查期間，將該承兌匯票下款項凍結(jié)，要求銀行停止支付。乙公司為該票據(jù)最后持票人，乙公司向銀行托收遭到拒付。現(xiàn)乙公司要求甲公司對該票據(jù)利益的不能實現(xiàn)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。

目前，民間從事票據(jù)貼現(xiàn)業(yè)務(wù)個人廣泛存在，票據(jù)民間非法買賣市場活躍。以票據(jù)貼現(xiàn)為誘惑而引發(fā)的詐騙罪等犯罪層出不窮，公安機(jī)關(guān)在偵查過程中采取了一系列便利偵查的手段，有些公安機(jī)關(guān)會凍結(jié)涉案的承兌匯票項下款項，該行為在一定程度上必會影響票據(jù)權(quán)利人票據(jù)利益的實現(xiàn)。當(dāng)票據(jù)相關(guān)當(dāng)事人提起民事訴訟，尋求票據(jù)權(quán)利救濟(jì)時，民事法官如何處理與公安機(jī)關(guān)凍結(jié)票據(jù)行為的沖突，如何合法的保護(hù)票據(jù)善意取得人的合法利益？這些均成為司法實踐中的困惑之處。

一、沖突：刑事領(lǐng)域與票據(jù)法領(lǐng)域的碰撞

本文探討的問題立足于目前票據(jù)民間非法買賣的現(xiàn)實，以及由該非法貼現(xiàn)活動而引發(fā)的詐騙罪等犯罪，票據(jù)在這些犯罪中僅是獲得款項的載體，并非直接的犯罪對象。在該類犯罪中，票據(jù)本身真實可靠，處于快速不斷的交易流轉(zhuǎn)中。

（一）涉票據(jù)犯罪的偵查與刑事措施

涉及票據(jù)的詐騙罪是目前新形勢下產(chǎn)生的犯罪表現(xiàn)形勢，可以說沒有活躍的民間票據(jù)非法貼現(xiàn)活動，也就沒有以此為誘餌產(chǎn)生的大量涉案金額巨大的詐騙罪。目前公安實踐中，在此類涉票據(jù)犯罪的偵查及所采取的刑事措施與僅以金錢為詐騙直接目標(biāo)的犯罪，存在共同的手段。

1．罪的契機(jī)：民間票據(jù)買賣

當(dāng)前我國經(jīng)濟(jì)持續(xù)高速發(fā)展，經(jīng)濟(jì)體的發(fā)展壯大離不開流動資金的充裕，因此，經(jīng)濟(jì)愈發(fā)展，經(jīng)濟(jì)實業(yè)體對流動資金的需求愈加旺盛。針對經(jīng)濟(jì)體對流動資金的極度渴求，票據(jù)以其功能的多重性華麗的登上社會經(jīng)濟(jì)的舞臺。

然而國家宏觀調(diào)控態(tài)度強(qiáng)硬，力度極大，從而導(dǎo)致貨幣政策緊縮，金融市場流動資金緊張。銀行限制其對銀行承兌匯票的貼現(xiàn)業(yè)務(wù)，企業(yè)對資金的極度渴求與國家對資金的強(qiáng)勢控制這對背離的矛盾在現(xiàn)實中越演越烈，最終地下票據(jù)"貼現(xiàn)"活動應(yīng)運而生，有效緩解市場流動資金的不足，地下票據(jù)買賣市場目前異常活躍。

對于過度活躍的民間票據(jù)"貼現(xiàn)"業(yè)務(wù)而言，買家和賣家之間的矛盾糾紛必然隨著交易的廣泛而接踵而至：前手向后手交易票據(jù)后，后手對于扣除貼息后的票據(jù)價款遲遲不予兌付；更有部分票據(jù)買家將獲得的票據(jù)利潤過度用于自身消費，導(dǎo)致資金鏈斷裂，不能清償賒欠的票據(jù)款項。犯罪由此而滋生。

2.載體：票據(jù)在犯罪中的地位

在此類型犯罪中，行為人犯罪的目的并非在于票據(jù)本身，其通過承諾一定的貼現(xiàn)利率取得承兌匯票后，再行向他人出售承兌匯票，利用支付票據(jù)下款項的時間差值，獲得利潤。行為人并未直接得到票據(jù)項下款項，而是通過不斷的承兌匯票貼現(xiàn)買賣行為，以獲取承兌匯票的對價作為犯罪的直接目的。

具體而言，如構(gòu)成詐騙罪的行為人表現(xiàn)為民間票據(jù)貼現(xiàn)行為人必須有占有財產(chǎn)的故意，即將通過承兌匯票貼現(xiàn)活動獲得的款項用于自己奢侈消費，并揮霍一空。承兌匯票僅是行為人利用獲得對價的載體。

3.沿襲：偵查手段的應(yīng)用

公安部門在偵查詐騙罪等犯罪時，有一貫的行為模式。即為防止犯罪所得的流失，通常會及時采取相關(guān)措施凍結(jié)涉案相關(guān)財物，以便犯罪的偵查以及利于將來受害財物的返還。

在涉票據(jù)的如詐騙罪的案件偵查中，因票據(jù)通常已被犯罪嫌疑人流轉(zhuǎn)出手，但票據(jù)項下款項依據(jù)在銀行賬戶內(nèi)。故有些公安部門遂采取一向的手段，前往銀行將涉案承兌匯票項下款項凍結(jié)，要求銀行對該承兌匯票停止支付。

（二）票據(jù)善意取得人的民事訴訟

票據(jù)法對于票據(jù)權(quán)利人的權(quán)利救濟(jì)給予了充分關(guān)注，賦予其追索權(quán)、票據(jù)返還請求權(quán)、票據(jù)利益返還請求權(quán)等救濟(jì)手段，甚至在票據(jù)權(quán)利實現(xiàn)不能時，還存在民事上的票據(jù)損害賠償。當(dāng)票據(jù)利益的相關(guān)當(dāng)事人無法獲得票據(jù)利益，為維護(hù)自己合法權(quán)益，其必會向法院提起相關(guān)民事訴訟。

1.無因理論：票據(jù)善意取得人訴訟的基礎(chǔ)

票據(jù)無因性的一般定義為票據(jù)行為與票據(jù)基礎(chǔ)關(guān)系相分離，票據(jù)行為的效力不受票據(jù)原因關(guān)系的影響，即票據(jù)行為只須形式合法便具備法律效力，不受產(chǎn)生票據(jù)行為的基礎(chǔ)關(guān)系的瑕疵所左右。

票據(jù)以其流通發(fā)揮其在經(jīng)濟(jì)生活中的經(jīng)濟(jì)效益。確定票據(jù)的無因性，就可保持票據(jù)各行為之間及基礎(chǔ)行為保持效力的獨立，保證票據(jù)持有人的權(quán)利，促進(jìn)票據(jù)的流通。在經(jīng)濟(jì)生活中，票據(jù)流通的環(huán)節(jié)越多，其發(fā)揮的投融資功能越大，越能有效緩解企業(yè)流動資金緊張的困境，其票據(jù)持有人在交

易中獲益亦越大。

2.訴訟：票據(jù)善意取得人的救濟(jì)

權(quán)利必須得到救濟(jì)，訴訟是權(quán)利救濟(jì)的最后手段。承兌匯票的最后持票人在認(rèn)為自身系票據(jù)善意取得人身份時，便會向法院提訟，向票據(jù)相關(guān)人員尋求利益的救贖。

票據(jù)項下款項被公安機(jī)關(guān)凍結(jié)，銀行拒絕付款的情形下，持票人無法獲取票據(jù)項下款項，其可以依據(jù)票據(jù)法規(guī)定向前手行使追索權(quán)，將票據(jù)返還于前手，前手重新支付相應(yīng)對價。

某些時候，涉票據(jù)犯罪案件的受害人會希望公安機(jī)關(guān)將該票據(jù)作為贓物追繳，返還自己手中。最后持票人不甘于自己利益的受損，便會與受害人（也即失票人）之間至法院做票據(jù)利益之爭。

3.進(jìn)退維谷：民事法官的困境

在民事案件的審理中，出現(xiàn)涉及刑事案件的因素，就出現(xiàn)了刑民交叉的問題。在案件審理中，孰先孰后，孰重孰輕，便成為民事法官審理中的痛苦問題。票據(jù)項下款項被公安機(jī)關(guān)凍結(jié)，其期限有多久？公安機(jī)關(guān)意欲如何處理該項下款項？票據(jù)項下的利益能否得到實現(xiàn)？如果能實現(xiàn)，現(xiàn)階段的拒付能否成立追索權(quán)，且遲延實現(xiàn)票據(jù)利益的損失應(yīng)由誰承擔(dān)？如果不能實現(xiàn)，連綿的追索權(quán)案件將產(chǎn)生，但票據(jù)利益最后的承擔(dān)者由誰決定？這些難決之問題，困擾著民事法官如何保障善意持票人的利益。

二、解構(gòu)：探尋票據(jù)流轉(zhuǎn)過程的法理內(nèi)核

涉票據(jù)犯罪中票據(jù)的處理問題與民事訴訟中票據(jù)糾紛之間產(chǎn)生矛盾的根源在于，對票據(jù)及其流轉(zhuǎn)過程中票據(jù)行為理解產(chǎn)生差異。

（一）票據(jù)的本質(zhì)

票據(jù)是有價證券的一種，其有著與眾不同的功能和轉(zhuǎn)移方式。票據(jù)所特有的功能和轉(zhuǎn)移方式，決定著對票據(jù)的處理不可等閑視之。

1.票據(jù)的特殊功能

票據(jù)是商業(yè)社會公認(rèn)的信用工具和支付手段。票據(jù)具有匯兌功能、支付功能、信用功能、投融資功能，這些功能致使票據(jù)在金融市場逐漸嶄露頭角，并且重要性日益凸顯。票據(jù)必須以流通才能發(fā)揮并增強(qiáng)其功能表現(xiàn)。在經(jīng)濟(jì)生活中，票據(jù)流通的環(huán)節(jié)越多，其發(fā)揮的投融資功能越大，越能有效緩解企業(yè)流動資金緊張的困境，其票據(jù)持有人在交易中獲益亦越大。

2.票據(jù)的特殊流轉(zhuǎn)方式

票據(jù)的轉(zhuǎn)移其實是一種特殊的債務(wù)轉(zhuǎn)移，當(dāng)票據(jù)背書轉(zhuǎn)讓給第三人，票據(jù)上記載的事項可以脫離票據(jù)的基礎(chǔ)關(guān)系而存在。票據(jù)流轉(zhuǎn)的越多，背書次數(shù)越多，票據(jù)的支付信用功能發(fā)揮越徹底。方便、快捷是票據(jù)流通的基礎(chǔ)，若過于執(zhí)著于基礎(chǔ)關(guān)系的審核，將增加交易成本，注意義務(wù)，妨礙票據(jù)基本功能的實現(xiàn)。

3.票據(jù)的無因性原則

無因性在票據(jù)法理論中一直占據(jù)有中心地位。各票據(jù)法著作普遍承認(rèn)其為票據(jù)行為的重要特征，甚至是最重要特征。 我國票據(jù)立法是否確立了無因性原則，學(xué)界一直存在爭議。票據(jù)法第13條："票據(jù)債務(wù)人不得以自己與出票人或者與持票人的前手之間的抗辯事由，對抗持票人。但是，持票人明知存在抗辯事由而取得票據(jù)的除外。"從條文文義理解，可以看做票據(jù)行為和票據(jù)基礎(chǔ)關(guān)系相分離。

（二）票據(jù)取得的合法方式

票據(jù)的取得必須符合法律規(guī)定的方式，否則票據(jù)權(quán)利人無法獲得票據(jù)利益。

1.票據(jù)法規(guī)定下的一般方式

依據(jù)票據(jù)法的規(guī)定，持票人合法取得票據(jù)必須滿足的條件為：如果以背書轉(zhuǎn)讓的匯票，背書應(yīng)當(dāng)連續(xù)，持票人應(yīng)以背書的連續(xù)證明匯票權(quán)利。但另一方面，如行為人是通過非背書轉(zhuǎn)讓方式取得票據(jù)，而以其他合法方式取得票據(jù)的，則必須通過票據(jù)以外的其他證據(jù)證明來源的合法性。

在實踐中，行為人之間并不通過背書轉(zhuǎn)讓票據(jù)的情形日趨普遍，直接交付票據(jù)在現(xiàn)實中廣泛存在，而關(guān)于直接交付票據(jù)在票據(jù)法中并沒有直接否定其票據(jù)權(quán)利。

2.票據(jù)的善意取得

我國票據(jù)法第12條規(guī)定"以欺詐、偷盜或者脅迫等手段獲得票據(jù)的，或者明知有前列情況，出于惡意取得票據(jù)的，不得享有票據(jù)權(quán)利。持票人因重大過失取得不符合本法規(guī)定票據(jù)的，也不得享有票據(jù)權(quán)利。"對該條款的反面理解，可以肯定我國票據(jù)善意取得制度的存在。

一般而言，滿足以下四個要件才是構(gòu)成善意取得：受讓人必須從無處分權(quán)人處取得票據(jù)，受讓人須依票據(jù)法上的轉(zhuǎn)讓方式取得票據(jù)；受讓人必須處于善意取得票據(jù)，受讓人必須付出相應(yīng)對價取得票據(jù)。

以欺詐、偷盜或者脅迫等手段獲得票據(jù)的行為人，即是對票據(jù)的無權(quán)處分人。受讓人盡到了審慎注意義務(wù)，在交易當(dāng)時的情境下不可能知道其直接前手存在欺詐等手段取得票據(jù)，且對票據(jù)記載事項的形式合法性進(jìn)行了審查，支付合理的對價，滿足票據(jù)法有關(guān)票據(jù)轉(zhuǎn)讓的規(guī)定，該善意且無過失的受讓人即成為了法律意義上的票據(jù)善意取得人。

（三）不合法行為對票據(jù)權(quán)利的影響

票據(jù)權(quán)利的享有應(yīng)當(dāng)滿足法定條件，我國《票據(jù)法》通過例舉方式明確排除了不享有票據(jù)權(quán)利的情形，除此之外的票據(jù)取得人均可享有票據(jù)權(quán)利。

從法律條文分析，票據(jù)取得人不享有票據(jù)權(quán)利的情形僅限以下三種：一、以欺詐、偷盜或者脅迫等手段獲得票據(jù)的。以上述手段非法手段取得的票據(jù)的持票人，當(dāng)然不享有票據(jù)上的權(quán)利，其并非合法持票人，無權(quán)主張票據(jù)上任何權(quán)利；二、明知有前列情況，出于惡意取得票據(jù)的。行為人明知持票人的票據(jù)來源不合法，前手采取了欺詐等非法手段獲得票據(jù)，仍從該持票人處取得票據(jù)，無論是否支付相應(yīng)合理對價，行為人不享有票據(jù)權(quán)利；三、持票人因重大過失取得不符合本法規(guī)定票據(jù)的。行為人對票據(jù)記載事項的未進(jìn)行審慎的合理審查，票據(jù)本身存在缺陷的，行為人也不可能享有票據(jù)權(quán)利。

（四）票據(jù)合法取得的中斷與延續(xù)

由于票據(jù)的無因性及善意取得制度的存在，在存在以欺詐、偷盜或者脅迫等手段獲得票據(jù)，或者明知有前列情況，出于惡意取得票據(jù)的情形存在時，自此之后的所有票據(jù)流轉(zhuǎn)行為并非當(dāng)然不產(chǎn)生效力，之后的所有持票人并非均不享有票據(jù)權(quán)利。欺詐、偷盜或者脅迫等手段獲得票據(jù)或者明知有前列情況，出于惡意取得票據(jù)所產(chǎn)生的法律效果僅限于以該方式取得票據(jù)的行為人自身，票據(jù)的合法流轉(zhuǎn)自此中斷。如若后手符合票據(jù)善意取得人的構(gòu)成要件，則票據(jù)合法流轉(zhuǎn)再次延續(xù)，惡意取得人的行為不影響善意取得票據(jù)后所有后手的票據(jù)取得的合法性。

三、融合:票據(jù)刑民沖突的解決之道

刑事領(lǐng)域與民事領(lǐng)域并非水火不容的兩極，法官在目前固有的現(xiàn)實情形下，必須在法律的罅隙內(nèi)，尋求維護(hù)當(dāng)事人權(quán)益的合法合理之途徑。

（一）刑事偵查中對涉案票據(jù)的應(yīng)然處置

如今，很多公安機(jī)關(guān)處理詐騙罪中涉案票據(jù)時，采取凍結(jié)涉案票據(jù)的方法。這一凍結(jié)行為乃引發(fā)目前與民事票據(jù)糾紛沖突和矛盾的關(guān)鍵因素。

從上文分析，票據(jù)及其流轉(zhuǎn)的特性可以看出，票據(jù)作為支付和信用工具，現(xiàn)實中應(yīng)鼓勵流通，保護(hù)善意相對人的利益，否則票據(jù)的特有功能就蕩然無存，經(jīng)濟(jì)生活中的交易的安全與便捷不復(fù)存在。而公安機(jī)關(guān)的凍結(jié)行為，卻正是反其道而行之，嚴(yán)重影響了交易安全，損害票據(jù)存在的功能。

票據(jù)本身不是行為人犯罪的目標(biāo)物，行為人只是以高額貼息為誘餌獲得承兌匯票，再通過承兌匯票交易獲取對價。此后，票據(jù)如經(jīng)過合法流轉(zhuǎn)，票據(jù)利益也合法隨之轉(zhuǎn)移于善意取得人。犯罪嫌疑人自始至終對票據(jù)利益未合法取得過。公安機(jī)關(guān)對票據(jù)利益的凍結(jié)不存在事實基礎(chǔ)，其處理方式損害票據(jù)制度存在的基礎(chǔ)。

從票據(jù)的性質(zhì)，犯罪的分析，公安機(jī)關(guān)不應(yīng)對涉案票據(jù)采取任何措施。

（二）刑事凍結(jié)票據(jù)情形下票據(jù)追索權(quán)的行使

雖然筆者以為，公安機(jī)關(guān)不應(yīng)對涉案票據(jù)采取凍結(jié)的措施。但現(xiàn)今司法實踐中，很多公安機(jī)關(guān)采取了該措施，法院在審理票據(jù)糾紛案件時，又無法對公安機(jī)關(guān)該行為進(jìn)行置喙。如何在現(xiàn)實司法環(huán)境下處理民事票據(jù)糾紛，是民事法官急需思考的。

票據(jù)法規(guī)定票據(jù)被銀行拒絕付款的情形下，持票人可以行使追索權(quán)。但是基于公安機(jī)關(guān)對票據(jù)的凍結(jié)，而導(dǎo)致的銀行拒絕付款，是否符合該法律條文規(guī)定的情形，是個值得商榷的問題。

公安機(jī)關(guān)對票據(jù)的凍結(jié)存在不確定性，民事法官無法預(yù)知該票據(jù)利益最后能否歸于票據(jù)善意取得人。為使當(dāng)事人民事權(quán)利得到及時便捷的保護(hù)，應(yīng)對票據(jù)善意取得人的追索請求予以支持。如此，即使后手不斷層層向前手追索，最后由出票人承擔(dān)票據(jù)利益的支付責(zé)任，對于出票人而言，并無任何利益上的損害。因為，票據(jù)利益從根本上而言就是出票人在銀行預(yù)存的款項，最后的票據(jù)利益支付責(zé)任其實就是由出票人承擔(dān)。

（三）衡平刑事受害人與民事善意取得人的利益沖突

1.刑事受害人的救濟(jì)選擇

在詐騙罪中，受害人即是指把票據(jù)交付給犯罪嫌疑人，卻沒有取得相應(yīng)對價的行為人。對于受害人損失的挽回，受害人存在兩種救濟(jì)途徑：一為 刑事途徑，有部分當(dāng)事人在無法回收票據(jù)價款的情形下，選擇向公安機(jī)關(guān)報案，舉報取得票據(jù)卻未支付相應(yīng)價款的后手買家。公安機(jī)關(guān)會以詐騙罪將后手買家作為犯罪嫌疑人立案偵查。受害人損失的追回由公安機(jī)關(guān)進(jìn)行。二為民事途徑，有部分當(dāng)事人在無法回收票據(jù)價款的情形下，選擇采取民事訴訟的途徑進(jìn)行救濟(jì)，此類人基于的考慮是既然后手都無力支付票據(jù)價款，那刑事途徑必然難以取得實質(zhì)經(jīng)濟(jì)利益的救濟(jì)，而票據(jù)的流通性質(zhì)決定其已不斷流轉(zhuǎn)至他人之手。該部分當(dāng)事人采取的方法主要通過申請告示催告的方法進(jìn)行，在無人申報權(quán)利的情形下，可通過除權(quán)判決獲得票據(jù)利益；在存在最后持票人申報權(quán)利的情形下，當(dāng)事人提起票據(jù)返還之訴，來獲取票據(jù)利益。

2.票據(jù)與贓物之辯

票據(jù)不同于一般的有價證劵，票據(jù)行為只須形式合法便具備法律效力，不受產(chǎn)生票據(jù)行為的基礎(chǔ)關(guān)系的瑕疵所左右。現(xiàn)代商業(yè)交易的基本要求乃迅速與安全，無因性則促進(jìn)票據(jù)便捷快速的流轉(zhuǎn)，交易得以更加安全。故實踐中，個人和單位從事票據(jù)貼現(xiàn)活動時，票據(jù)的流轉(zhuǎn)均十分迅速，購得承兌匯票后，迅速出手給下家，未獲得票款的票據(jù)賣家在報案后，隨即發(fā)現(xiàn)票據(jù)已經(jīng)流轉(zhuǎn)的不知所蹤。

對于承兌匯票民間貼現(xiàn)活動引發(fā)的案件中，有受害人提出將涉案承兌匯票作為贓物追繳。然而，贓物的含義是指違法犯罪分子的非法所得，往往通過一些不法商販或以私人轉(zhuǎn)賣的形式低價出售。承兌匯票在案件中并非非法所得，其承兌匯票相對應(yīng)的對價才是犯罪分子趨之若鶩的目標(biāo)。

3.受害人的損失救濟(jì)

在涉及承兌匯票貼現(xiàn)引發(fā)案件中的受害者通常為賣出承兌匯票卻未取得相應(yīng)價款的行為人，其損失的彌補(bǔ)不應(yīng)從票據(jù)善意取得人身上獲取。從刑事層面而言，實踐中很多案件的東窗事發(fā)是由于票據(jù)貼現(xiàn)的行為人資金鏈斷裂而暴露，因此從此著手追回票據(jù)對價的希望十分渺茫，公安機(jī)關(guān)故只能采取凍結(jié)相關(guān)承兌匯票的方法。但是受害人不可能因承兌匯票的凍結(jié)即獲得票據(jù)項下款項，其訴求將遇到票據(jù)善意取得抗辯權(quán)的強(qiáng)力狙擊，因為票據(jù)權(quán)利行使以占有票據(jù)為前提，一旦喪失對票據(jù)的占有，就喪失了票據(jù)權(quán)利的基礎(chǔ)。