緒論：寫(xiě)作既是個(gè)人情感的抒發(fā)，也是對(duì)學(xué)術(shù)真理的探索，歡迎閱讀由發(fā)表云整理的11篇消費(fèi)者權(quán)益法論文范文，希望它們能為您的寫(xiě)作提供參考和啟發(fā)。

篇（1）

一、經(jīng)濟(jì)法對(duì)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的現(xiàn)狀

1.法律制度不夠規(guī)范

我國(guó)的法律體系中有很多法律法規(guī)都對(duì)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)略有涉及，但由于內(nèi)容過(guò)于零散抽象，因此很難應(yīng)用于實(shí)際情況中，只有唯一一部《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》能夠應(yīng)對(duì)消費(fèi)者可能遇到的權(quán)益問(wèn)題，然而這顯然無(wú)法滿足逐年增加的消費(fèi)者權(quán)益被侵犯案件，因此在消費(fèi)者維權(quán)這條路上，最重要的是有法可依，能夠完善法律法規(guī)，增加更多保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益的相關(guān)制度。

2.執(zhí)法機(jī)構(gòu)缺乏力度

關(guān)于消費(fèi)者維權(quán)，首先要有法可依，其次就是執(zhí)法必嚴(yán)。然而現(xiàn)實(shí)中相關(guān)執(zhí)法部門(mén)卻不能做到這點(diǎn)，甚至無(wú)視包庇違法犯罪行為。許多地方政府在面對(duì)規(guī)模龐大且極具專業(yè)性的違法活動(dòng)時(shí)，不但不嚴(yán)厲打擊，甚至?xí)咚轿璞?而個(gè)別政府機(jī)構(gòu)為了自身利益徇私枉法將本該受到刑事處罰的案件僅以行政處罰敷衍了之;更有甚者，政府會(huì)利用權(quán)力之便，封鎖本地市場(chǎng)，對(duì)本土產(chǎn)品繼續(xù)地區(qū)保護(hù)，直接影響商品流通。

3.缺乏解決消費(fèi)糾紛的救濟(jì)機(jī)制

有人的地方就會(huì)有矛盾，市場(chǎng)交易中在所難免會(huì)出現(xiàn)消費(fèi)糾紛。只有當(dāng)該糾紛涉及較大金額的消費(fèi)或者損失嚴(yán)重，消費(fèi)者才會(huì)想到拿起法律的武器尋求解決辦法。然而實(shí)際市場(chǎng)交易中，許多消費(fèi)糾紛涉及的資金都比較小，摩擦也不太大，這時(shí)很多消費(fèi)者習(xí)慣息事寧人，不通過(guò)法律的行為維護(hù)自己的權(quán)益。然而正是因?yàn)橄M(fèi)者的縱容導(dǎo)致商家越來(lái)越無(wú)所忌憚，假貨偽劣產(chǎn)品越來(lái)越多，這既損害了消費(fèi)者本身的權(quán)益，也助長(zhǎng)了社會(huì)不良風(fēng)氣，危害社會(huì)公共利益。

4.消費(fèi)者處于弱勢(shì)地位

消費(fèi)者在商品交易的過(guò)程中，始終以弱勢(shì)群體的角色存在著。究其原因不外乎兩點(diǎn)：第一是因?yàn)橄M(fèi)者在購(gòu)買(mǎi)某件商品時(shí)，并沒(méi)有對(duì)其進(jìn)行全面的了解，導(dǎo)致的結(jié)果就是買(mǎi)回去以后發(fā)現(xiàn)并不適用。第二由于相關(guān)職能部門(mén)并沒(méi)有嚴(yán)格把控市場(chǎng)，導(dǎo)致市場(chǎng)中出現(xiàn)很多假貨偽劣產(chǎn)品，而消費(fèi)者在完全不知情的情況下將其購(gòu)買(mǎi)回家。二者都會(huì)造成消費(fèi)者的權(quán)益受到損害。

二、經(jīng)濟(jì)法對(duì)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的強(qiáng)化措施

1.完善市場(chǎng)規(guī)制法

沒(méi)有規(guī)矩不成方圓，要想更好的維護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益，首先需要的是建立一個(gè)完善的競(jìng)爭(zhēng)法規(guī)目標(biāo)，對(duì)相關(guān)法規(guī)進(jìn)行補(bǔ)充，完善立法目的、適應(yīng)范圍等方面的法律依據(jù)，補(bǔ)充不夠完善的法律條例。其次建立一個(gè)完善的懲罰性賠償制度。在懲罰懲戒時(shí)做到有法可依，且明確懲罰賠償?shù)男再|(zhì)，區(qū)分其與物質(zhì)損害、精神損害之間的不同與不可替代性;同時(shí)將賠償制度中消費(fèi)者應(yīng)獲賠償保護(hù)的范圍擴(kuò)大，賠償資金標(biāo)準(zhǔn)提高。確保消費(fèi)者在消費(fèi)過(guò)程中只要遭受到故意損害其利益的行為或者商家有重大過(guò)失導(dǎo)致消費(fèi)者權(quán)益受到損害時(shí)，都可以再法律范圍內(nèi)得到幫助。

2.建立行之有效的執(zhí)法機(jī)構(gòu)

建立一個(gè)健全公正的執(zhí)法機(jī)構(gòu)是維護(hù)消費(fèi)者權(quán)益的第一步，需嚴(yán)格要求執(zhí)法人員，保證執(zhí)法人員剛正不阿，既具備專業(yè)的職業(yè)技能又有責(zé)任心與素養(yǎng)，只有執(zhí)法人員紀(jì)律分明德才兼?zhèn)洌瑘?zhí)法部門(mén)才能更加健全完善。其次要嚴(yán)厲懲治玩忽職守的官員，責(zé)問(wèn)其上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)，責(zé)任到人，加強(qiáng)執(zhí)法力度，加重懲治強(qiáng)度。在整頓紀(jì)律，健全執(zhí)法機(jī)構(gòu)時(shí)，不僅要問(wèn)責(zé)執(zhí)法機(jī)構(gòu)，還要對(duì)其他例如衛(wèi)生行政、工商管理等關(guān)乎消費(fèi)者權(quán)益的部門(mén)進(jìn)行批評(píng)整頓，警醒各部門(mén)，確保各部門(mén)各司其職，互相配合以便更好的維護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益。

3.拓寬司法救濟(jì)渠道

許多消費(fèi)者在其權(quán)益遭受侵犯時(shí)，雖有心維權(quán)，但卻沒(méi)有合適的維權(quán)渠道，因此，拓寬維權(quán)渠道非常重要。首先，一些公益團(tuán)體或個(gè)人可展開(kāi)公益訴訟活動(dòng)，當(dāng)消費(fèi)者的權(quán)益受到侵犯時(shí)可以尋求他們的幫助，他們則以人的身份為被害人進(jìn)行訴訟。這樣做能夠有效的維護(hù)消費(fèi)者，保障社會(huì)公共利益，維持經(jīng)濟(jì)秩序，防止違法行為再次發(fā)生。其次相關(guān)部門(mén)可以適當(dāng)降低消費(fèi)者維權(quán)訴訟費(fèi)，實(shí)現(xiàn)小額訴訟。這樣消費(fèi)者既不用擔(dān)心高昂的訴訟費(fèi)又可以很好的維護(hù)權(quán)益，且這種小額訴訟的方式靈活性非常大，即可口頭約定也可書(shū)寫(xiě)成文;審理程序也大大簡(jiǎn)化，可以在晚上或者周末直接進(jìn)行判決。

4.改進(jìn)消費(fèi)者弱勢(shì)地位

篇（2）

旅游消費(fèi)者的進(jìn)行旅游活動(dòng)的目的在于從旅游經(jīng)營(yíng)者提供的服務(wù)中獲取精神或生理需求，旅游消費(fèi)者和其他消費(fèi)者一樣，在消費(fèi)的同時(shí)同樣受法律的保護(hù)。如果消費(fèi)者在購(gòu)買(mǎi)旅游經(jīng)營(yíng)者提供的服務(wù)后或過(guò)程中，消費(fèi)者的合法權(quán)益受到的侵害，旅游消費(fèi)者也就無(wú)法從旅游產(chǎn)品后服務(wù)中尋求精神或生理上的滿足。因此加強(qiáng)旅游消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)，是實(shí)現(xiàn)旅游消費(fèi)者旅游目的的重要保障。

(二)旅游業(yè)發(fā)展的需求

旅游業(yè)的發(fā)展的決定性因素在于旅游者的旅游消費(fèi)，只有在消費(fèi)權(quán)益得到有效保障的基礎(chǔ)上，旅游者采取積極參與旅行活動(dòng)，并進(jìn)行大量的旅行消費(fèi)。所以旅游消費(fèi)者是旅游業(yè)的主體，對(duì)旅游業(yè)的發(fā)展有直接的影響作用，因而保障旅游消費(fèi)者的權(quán)益也是旅游業(yè)自身發(fā)展需求所決定。如果旅游消費(fèi)者的合法權(quán)益受到旅游業(yè)經(jīng)營(yíng)者的侵害，會(huì)抑制消費(fèi)者參與旅游和消費(fèi)的意愿，從而嚴(yán)重影響旅游業(yè)的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展。而且從國(guó)外旅游業(yè)成功發(fā)展的經(jīng)驗(yàn)也證明了這一點(diǎn):越發(fā)達(dá)的旅游業(yè)，越重視旅游消費(fèi)者權(quán)益保障。而且對(duì)旅游消費(fèi)者權(quán)益的保護(hù)程度也體現(xiàn)出旅游行業(yè)的發(fā)達(dá)程度。

二、旅游消費(fèi)者權(quán)益民法保護(hù)的立法建議

(一)完善懲罰性賠償規(guī)定

首先，增加賠償?shù)膽土P屬性。由于旅游產(chǎn)品的特殊性，旅游消費(fèi)者在購(gòu)買(mǎi)產(chǎn)品后再享受旅游產(chǎn)品，而且是以精神享受為目的，因此針對(duì)這類侵權(quán)行為更應(yīng)該以懲罰性為主。因此，筆者建議關(guān)于懲罰性賠償?shù)慕鸬闹贫葢?yīng)該在補(bǔ)償?shù)幕A(chǔ)上以懲罰性為主。懲罰的目的不在于提高對(duì)消費(fèi)者的賠償金額，而是提高違法成本，降低旅游經(jīng)營(yíng)者出現(xiàn)違法或侵權(quán)行為發(fā)生的幾率。增加懲罰屬性也是基于旅游目的決定的，經(jīng)營(yíng)者的侵權(quán)行為一定程度上損害了消費(fèi)者旅游的目的，因此經(jīng)營(yíng)者需要為其侵權(quán)行為付出一定的代價(jià)。當(dāng)事人雙方可以在將懲罰性賠償條款納入旅游合同中，雙方事先約定違約金額，還能減少侵權(quán)后法院認(rèn)定賠償?shù)念~度的工作。其次，擴(kuò)大懲罰性賠償?shù)姆秶Ｎ覈?guó)的《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》中規(guī)定，只有當(dāng)侵權(quán)人的行為存在主觀意愿時(shí)，才適用懲罰性賠償。這個(gè)規(guī)定將懲罰性賠償限制于狹小的范圍之內(nèi)，難以滿足實(shí)際需求。如果非主觀的侵權(quán)行為造成消費(fèi)者巨大的損失，如果也只根據(jù)侵權(quán)行為的主觀性來(lái)判定，消費(fèi)的損失就不能得到保障。因此在這種情況下應(yīng)該適用懲罰性賠償，而不應(yīng)僅僅局限于侵權(quán)行為存在主觀意愿。最后，重新確定賠償標(biāo)準(zhǔn)。我國(guó)現(xiàn)行的《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》只是將購(gòu)買(mǎi)產(chǎn)品的價(jià)格或者服務(wù)的費(fèi)用作為賠償?shù)念~度，在消費(fèi)金額較小的情況下，消費(fèi)者會(huì)選擇放棄維權(quán)的權(quán)力。一些經(jīng)營(yíng)者會(huì)利用消費(fèi)者這種心理，肆意侵犯消費(fèi)者的合法權(quán)益，懲罰性賠償金也就失去了存在的意義。針對(duì)這種情況，筆者建議要重新制定賠償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)。懲罰性賠償金額不僅要包括產(chǎn)品或服務(wù)的實(shí)際消費(fèi)數(shù)額，還要包括消費(fèi)者維權(quán)時(shí)所付出的費(fèi)用。例如訴訟費(fèi)、誤工費(fèi)等等，再根據(jù)侵權(quán)者侵權(quán)行為的主管程度確定懲罰性賠償金額。

(二)完善《合同法》

1．實(shí)現(xiàn)旅游合同的有名化

由于旅游合同的特殊性，現(xiàn)形的《合同法》中的有名合同都不適用于旅游合同，旅游合同在實(shí)踐中難以有效保護(hù)旅游消費(fèi)者的合法權(quán)益，實(shí)現(xiàn)我國(guó)旅游合同的有名化是未來(lái)發(fā)展趨勢(shì)。我國(guó)應(yīng)對(duì)《合同法》做適當(dāng)?shù)男薷模瑢⒙糜魏贤{入的《合同法》的分則中，并用專章對(duì)旅游合同的所有內(nèi)容做規(guī)定。在現(xiàn)代旅游業(yè)中，各個(gè)國(guó)家都認(rèn)識(shí)到旅游合同的特殊性。我國(guó)也應(yīng)該借鑒國(guó)外的經(jīng)驗(yàn)，實(shí)現(xiàn)旅游合同在《合同法》中的有名化，對(duì)旅游合同的做詳細(xì)的規(guī)定，不僅有效保護(hù)旅游消費(fèi)者的合法權(quán)益，也是促進(jìn)我國(guó)旅游業(yè)健康發(fā)展的重要途徑。

2．規(guī)范旅游格式合同

規(guī)范旅游格式合同的目的在于調(diào)節(jié)旅游消費(fèi)者和旅游經(jīng)營(yíng)者的權(quán)力和義務(wù)，并使之處于平衡狀態(tài)，而不是限制旅游經(jīng)營(yíng)者的權(quán)力，是實(shí)現(xiàn)旅游消費(fèi)者和旅游經(jīng)營(yíng)者雙贏的重要方式。也只有這樣，才能保障旅游業(yè)的健康、持續(xù)發(fā)展。筆者認(rèn)為，旅游行業(yè)的格式合同要比租賃合同、保管合同等其他普通合同類型要有更多的規(guī)范和限制，是旅游格式合同更加規(guī)范，以便更好的發(fā)揮保護(hù)旅游消費(fèi)者權(quán)益的作用。旅游行業(yè)的格式合同應(yīng)該從旅游格式合同經(jīng)營(yíng)者的提示義務(wù)、旅游格式合同的解釋規(guī)則以及旅游格式合同應(yīng)考慮因素三個(gè)方面對(duì)格式合同進(jìn)行規(guī)范。

篇（3）

一、引言

2008年濫觴于歐美之金融風(fēng)暴席卷世界，由于受到金融體系和資金流動(dòng)全球化的影響，使得單一金融機(jī)構(gòu)之信用風(fēng)險(xiǎn)，迅速擴(kuò)大至全市場(chǎng)之系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)，尤其造成一般民眾財(cái)產(chǎn)巨額損失，或有退休金血本無(wú)歸者、或有相信金融機(jī)構(gòu)販賣(mài)保本理財(cái)產(chǎn)品，卻血本無(wú)歸者。此后，無(wú)論歐美金融先進(jìn)國(guó)家或新興國(guó)家，學(xué)界聚焦于“金融消費(fèi)者”概念之討論，希望能加強(qiáng)對(duì)于金融體系底層的投資人保護(hù)，由本次損失慘重的風(fēng)暴中獲得些許經(jīng)驗(yàn)，綜觀金融消費(fèi)者討論之文獻(xiàn)，學(xué)者對(duì)于賦予底層投資人（通常是零售投資人）更多傾向性保護(hù)有一致性的共識(shí)，即使是主張自由經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)、降低政府干預(yù)及管制的學(xué)者，亦強(qiáng)調(diào)必須加強(qiáng)“信息披漏”的要求。

因此，在金融法規(guī)范不足之現(xiàn)實(shí)下，我們不得不尋求規(guī)范目的相似的法領(lǐng)域以求解決已經(jīng)發(fā)生爭(zhēng)議之個(gè)案，這是探討能否適用《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的原因。另盤(pán)點(diǎn)現(xiàn)行對(duì)于得以提供零售消費(fèi)者傾向性保護(hù)之法律，即以《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》最為接近，故如消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法能對(duì)于金融消費(fèi)者爭(zhēng)議提供適當(dāng)?shù)谋Ｗo(hù)，則相關(guān)立法論無(wú)繼續(xù)討論之必要；如不能，方繼續(xù)討論究竟應(yīng)修訂現(xiàn)行消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法并納入金融消費(fèi)者保護(hù)之概念，或另行重新訂定專法加以保護(hù)。

在討論的順序上，本文先界定消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法第二條所保障之主體、行為及目的范圍，確定其保障之范圍后，再將確定后之保障范圍適用于金融消費(fèi)領(lǐng)域，依照其既有之文義確定消費(fèi)者保護(hù)法如適用于金融消費(fèi)領(lǐng)域，其保護(hù)之主體、行為及范圍為何。亦即，從法律文義解釋出發(fā)，劃定何種金融商品交易爭(zhēng)議適用于現(xiàn)行消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法？適用的范圍為何？其后才討論消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法是否已能完全規(guī)范所欲規(guī)范的爭(zhēng)議？如不能，應(yīng)該做如何的調(diào)整？是調(diào)整現(xiàn)行《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》？抑或有重新立法之必要？不同于目前國(guó)內(nèi)文獻(xiàn)在該問(wèn)題的討論上，大都先定義法無(wú)明文之“金融消費(fèi)者”，然后削足適履地穿著不合腳的《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》，不但容易混淆法規(guī)范的實(shí)然面和應(yīng)然面，并且導(dǎo)致目前自陷于“金融消費(fèi)者”莫衷一是的定義爭(zhēng)議。

二、界定消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法第二條保障之主體、行為及目的范圍

《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第二條規(guī)定“消費(fèi)者為生活消費(fèi)需要購(gòu)買(mǎi)、使用商品或者接受服務(wù)，其權(quán)益受本法保護(hù)”。雖然本條并未直接明定屬于消費(fèi)者之定義，但國(guó)內(nèi)學(xué)界已形成共識(shí)，[1]根據(jù)該條提煉出三要素：一是主體為“自然人”；二是行為為“購(gòu)買(mǎi)、使用商品或者接受服務(wù)”；三是目的“為生活需要而消費(fèi)”。

關(guān)于消費(fèi)者是否限定其主體為自然人，事實(shí)上法律并無(wú)明文規(guī)定，學(xué)界雖有認(rèn)為無(wú)論是自然人、法人或其它社會(huì)組織都可以成為消費(fèi)者，[2]但由于消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的立法目的在保護(hù)人們生活性消費(fèi)過(guò)程中的安全，所以無(wú)論購(gòu)買(mǎi)商品之締約相對(duì)人為自然人或法人，最終使用消費(fèi)之人必然為自然人，故個(gè)人認(rèn)同通說(shuō)關(guān)于主體限于自然人之見(jiàn)解。

關(guān)于消費(fèi)者定義三要素中，最容易引起爭(zhēng)議的是何謂“為生活需要之目的而消費(fèi)”？所謂“為生活消費(fèi)”是對(duì)立于“為生產(chǎn)或?yàn)榻?jīng)營(yíng)消費(fèi)”而言，在經(jīng)濟(jì)學(xué)上，消費(fèi)包括生產(chǎn)消費(fèi)與生活消費(fèi)兩大類，生產(chǎn)性消費(fèi)的直接目的是延續(xù)和發(fā)展生產(chǎn)，生活性消費(fèi)的直接目的是延續(xù)和發(fā)展人類自身。[3]消費(fèi)者之所以需要特別保護(hù)，其原因在于現(xiàn)代社會(huì)分工逐漸細(xì)化、專業(yè)化，消費(fèi)者對(duì)于商品之熟稔度遠(yuǎn)及不上生產(chǎn)者或經(jīng)營(yíng)者，消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法有別于民法之一般規(guī)范，而采用傾斜式的規(guī)范保護(hù)消費(fèi)者，其最終目的不在彌平因職業(yè)不同所造成的專業(yè)落差，而是在于確保商品及服務(wù)符合一般水平，進(jìn)而保障消費(fèi)者之身體及財(cái)產(chǎn)安全，減低消費(fèi)者檢查商品的成本，維持市場(chǎng)秩序。至于在非商品之服務(wù)領(lǐng)域，可以將生產(chǎn)者與消費(fèi)者之劃分，轉(zhuǎn)化為服務(wù)提供者與服務(wù)接受者二類，由于服務(wù)提供者對(duì)于所提供之服務(wù)具備專業(yè)知能，故相當(dāng)于生產(chǎn)或經(jīng)營(yíng)者，相對(duì)的，服務(wù)接受者即屬于消費(fèi)者。故“消費(fèi)者”系相對(duì)于生產(chǎn)者或經(jīng)營(yíng)者而言。

需注意的是，或有見(jiàn)解將“為生活需要之目的而消費(fèi)”誤解為消費(fèi)動(dòng)機(jī)，然后在錯(cuò)誤的理解下，將消費(fèi)動(dòng)機(jī)又區(qū)分為“為了生活之需要”與“為了營(yíng)利之需要”兩種，雖然消費(fèi)者的消費(fèi)動(dòng)機(jī)通常屬于“為了生活之需要”、生產(chǎn)或經(jīng)營(yíng)者的消費(fèi)動(dòng)機(jī)亦符合“為了營(yíng)利之需要”，但這只是通常情形的附隨結(jié)果，若直接以生活/營(yíng)利之消費(fèi)動(dòng)機(jī)為標(biāo)準(zhǔn)，則在個(gè)案中容易產(chǎn)生區(qū)別困難或混淆的情形，下列多起實(shí)務(wù)見(jiàn)解即為事例。

實(shí)務(wù)上關(guān)于“為生活需要之目的而消費(fèi)”之認(rèn)定十分紊亂，個(gè)案中呈現(xiàn)標(biāo)準(zhǔn)不一之情形，判決中明確表示非為生活需要之目的而消費(fèi)之案例，如：“購(gòu)買(mǎi)板材為了加工銷售”、“簽訂接受法律服務(wù)之合同”、“簽訂接受醫(yī)療服務(wù)之合同”等。[4-6]至于“專業(yè)打假人購(gòu)買(mǎi)商品行為”較早的見(jiàn)解認(rèn)為是否以營(yíng)利為目的并不妨礙其作為一名公民行使法律所賦予的權(quán)利屬于消費(fèi)者，但晚近的實(shí)務(wù)見(jiàn)解則多認(rèn)為專業(yè)打假人不屬于為生活而消費(fèi)之情形，因此不適用消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法。[7-8]上述第一則意見(jiàn)認(rèn)為“加工銷售”不屬于為生活消費(fèi)，恰因?yàn)榧庸やN售屬于為了生產(chǎn)之目的而消費(fèi)之情形，是典型的生產(chǎn)性消費(fèi)，該實(shí)務(wù)意見(jiàn)正確的區(qū)分生活目的之消費(fèi)與生產(chǎn)者或經(jīng)營(yíng)目的之消費(fèi)。然而，在第二則及第三則案例關(guān)于接受法律服務(wù)與醫(yī)療服務(wù)為何不屬于“為了生活目的而消費(fèi)”，則因?yàn)榍啡闭f(shuō)理無(wú)從得知，若簡(jiǎn)單的以服務(wù)提供者/服務(wù)接受者二分觀察，上述兩例皆屬于服務(wù)接受者之地位，即使以生活/營(yíng)利之消費(fèi)動(dòng)機(jī)加以觀察，接受法律服務(wù)和醫(yī)療服務(wù)亦非基于營(yíng)利目的，并且依照一般生活經(jīng)驗(yàn)，為了解決爭(zhēng)議至律師事務(wù)所請(qǐng)求法律服務(wù)和患病上醫(yī)院接受醫(yī)療服務(wù)，其目的屬于為了滿足生活需要蓋無(wú)疑義。至于專業(yè)打假人是否屬于消費(fèi)者實(shí)務(wù)見(jiàn)解分歧，需要留意的是較早的實(shí)務(wù)意見(jiàn)認(rèn)為“是否以營(yíng)利為目的無(wú)礙其為消費(fèi)者之地位”，較正確的區(qū)別消費(fèi)目的與消費(fèi)動(dòng)機(jī)之不同，亦即，打假之動(dòng)機(jī)雖然在于獲得數(shù)倍賠償，有營(yíng)利之性質(zhì)，但其目的仍然為生活性消費(fèi)而非生產(chǎn)性消費(fèi)，故無(wú)礙其為消費(fèi)者之事實(shí)。

三、從法的解釋論出發(fā)，界定金融交易爭(zhēng)議之適用范圍

依照前面所述，現(xiàn)行學(xué)者通說(shuō)關(guān)于《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》中消費(fèi)者定義之三要素，依次為自然人、購(gòu)買(mǎi)使用商品或接受服務(wù)、為了生活而消費(fèi)。將金融交易爭(zhēng)議涵攝至該三要素時(shí)，在前兩項(xiàng)自然人、購(gòu)買(mǎi)使用商品或接受服務(wù)并無(wú)問(wèn)題（許多發(fā)生交易爭(zhēng)議的主體為“自然人”，金融商品雖為無(wú)形物但無(wú)礙其屬于“商品”之性質(zhì)，至于給予投資建議、經(jīng)紀(jì)等屬于“服務(wù)”怠無(wú)疑義），容易引發(fā)爭(zhēng)論的在于購(gòu)買(mǎi)金融商品接受金融服務(wù)是否屬于“為了生活而消費(fèi)”？目前提出“金融消費(fèi)者”概念之學(xué)者，多數(shù)采取肯定見(jiàn)解，其理由略分為三：其一認(rèn)為購(gòu)買(mǎi)金融商品或接受服務(wù)是現(xiàn)代為了追求較高生活水平所需之家庭生活消費(fèi)；其二認(rèn)為投資人在經(jīng)濟(jì)上或金融市場(chǎng)中屬于弱勢(shì)地位應(yīng)予以特殊保護(hù)；其三從因金融商品創(chuàng)新導(dǎo)致事實(shí)上銀行、保險(xiǎn)亦販賣(mài)投資型商品的角度，說(shuō)明目前混業(yè)經(jīng)營(yíng)模糊了原本銀行的存款人或借款身份、保險(xiǎn)的要保人或被保險(xiǎn)人身份、證券的投資人身份之區(qū)分。[9-11]分析上述三種立論，第一種站在現(xiàn)代生活水平提升的角度，解釋金融消費(fèi)屬于為了生活需要之消費(fèi)型態(tài)，但卻錯(cuò)誤的將消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法中“為生活消費(fèi)”當(dāng)成消費(fèi)動(dòng)機(jī)加以解釋，所以得出購(gòu)買(mǎi)投資型金融商品屬于追求較高生活水平所需之家庭消費(fèi)之結(jié)論。第二種為了調(diào)整經(jīng)濟(jì)上弱勢(shì)地位及第三種行業(yè)界線模糊屬于立法論上的說(shuō)明，即給予法規(guī)范上應(yīng)然面的理由，并非現(xiàn)實(shí)上法規(guī)范能否適用的實(shí)然面說(shuō)明。

個(gè)人認(rèn)為，若緊扣消費(fèi)者與生產(chǎn)者或經(jīng)營(yíng)者二分模式，購(gòu)買(mǎi)投資型商品屬于“為了生活而消費(fèi)”殆無(wú)疑義。為了追求轉(zhuǎn)售利益而購(gòu)買(mǎi)投資型金融商品的投資人是屬于消費(fèi)者，相對(duì)于此的生產(chǎn)者，則是利用財(cái)務(wù)工程技術(shù)設(shè)計(jì)生產(chǎn)金融商品的金融機(jī)構(gòu)，而經(jīng)營(yíng)者則是代銷代售該金融商品的金融中介機(jī)構(gòu)。誠(chéng)如前述，學(xué)者陷于營(yíng)利目的或者是生活目的的討論是錯(cuò)誤的混淆消費(fèi)動(dòng)機(jī)與消費(fèi)目的之不同，若緊扣消費(fèi)/生產(chǎn)或經(jīng)營(yíng)二分模式，則投資型商品之購(gòu)買(mǎi)人相對(duì)于商品設(shè)計(jì)者而言，顯然是屬于消費(fèi)者。由于投資型金融商品與一般商品的“使用方式”有很大的差異，一般商品的使用方式是消耗折舊，但投資型金融商品的使用方式則在于轉(zhuǎn)售，因?yàn)樵撌褂梅绞街煌砸话闵唐返南M(fèi)模式含有最終使用的結(jié)果，而生產(chǎn)者或經(jīng)營(yíng)者的消費(fèi)模式通常伴隨轉(zhuǎn)售及營(yíng)利，但投資型金融商品則而一般投資人購(gòu)買(mǎi)投資型商品是為了出售而賺取價(jià)差，并以追求營(yíng)利為目的而非為了最終使用，由于一般商品和投資性金融商品使用方式的差異，以及對(duì)消費(fèi)目的和消費(fèi)動(dòng)機(jī)的混淆，造成學(xué)界對(duì)于投資型金融商品是否能涵攝于消費(fèi)者的定義中爭(zhēng)論不休，若緊扣消費(fèi)/生產(chǎn)或經(jīng)營(yíng)二分模式，則上述爭(zhēng)議可迎刃而解，投資人購(gòu)買(mǎi)投資型金融商品本質(zhì)上屬于為生活而消費(fèi)之情形，符合消費(fèi)者之定義，該特殊使用方式不影響其為消費(fèi)者之本質(zhì)。至于非投資型的金融服務(wù)，如：存貸款、信用卡申辦、一般非投資型保險(xiǎn)，或者純粹接受投資建議或委托代為操作投資等，則屬服務(wù)接受者，基于前述服務(wù)領(lǐng)域區(qū)分為服務(wù)提供者和服務(wù)接受者二分的角度，接受此等金融服務(wù)之人亦屬于消費(fèi)者。是以，在不變更現(xiàn)行消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法對(duì)于消費(fèi)者之定義下，將購(gòu)買(mǎi)金融商品和接受金融服務(wù)涵攝至前述大前提后，所能適用之主體為自然人，所能適用之金融商品類型，包含投資型金融商品及存貸款、信用卡申辦、非投資型保險(xiǎn)、接受投資建議及委托代為投資之金融服務(wù)。

在目前法規(guī)范欠缺的背景下，《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》毫無(wú)疑問(wèn)成為金融消費(fèi)糾紛發(fā)生時(shí)，唯一能提供民事請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)的現(xiàn)行法規(guī)。在不變更該法對(duì)于消費(fèi)者定義之前提下，藉由解釋論厘清金融商品或服務(wù)得否涵攝于該法之適用范圍，遠(yuǎn)比變動(dòng)既有解釋重新定義金融消費(fèi)者更為迫切。依照上述討論，得適用于消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法者，包含購(gòu)買(mǎi)所有投資型與非投資型之金融商品、接受所有金融服務(wù)之自然人，排除法人之適用。

四、金融消費(fèi)者適用于消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法可能產(chǎn)生的問(wèn)題分析

1、金融消費(fèi)是否屬于“為生活需要而消費(fèi)”易生爭(zhēng)執(zhí)

如上述，一般民法學(xué)者對(duì)于定義消費(fèi)者的要件“為生活需要而消費(fèi)”的解釋，系以目的解釋方法導(dǎo)出生產(chǎn)（經(jīng)營(yíng)）/消費(fèi)二分的方式，亦即非生產(chǎn)者或經(jīng) 營(yíng)者即屬消費(fèi)者。從民法學(xué)者的解釋方式雖可以解釋“金融消費(fèi)者”符合消保法第二條，從而得出金融消費(fèi)者可納入消費(fèi)者保護(hù)法的范圍，但透過(guò)解釋學(xué)將“投資行為”劃定為“為生活需要而消費(fèi)”，文義解釋上恐逸脫出一般人對(duì)于“為生活需要”的概念。

此外，姑不論一般消費(fèi)者爭(zhēng)議的案例中，法院對(duì)于“為生活需要”的判斷屢屢出現(xiàn)分歧，且執(zhí)掌行政消費(fèi)爭(zhēng)議的北京市工商局亦曾表示，股民、基民的行為從嚴(yán)格意義上說(shuō)，最終目的是一種投資經(jīng)營(yíng)行為，并非消費(fèi)者，故不適用消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法之保護(hù)，此認(rèn)定無(wú)異讓本以難解的金融消費(fèi)者定義，更是含混不清。[12]

2、保護(hù)主體僅及于自然人不及于非專業(yè)投資機(jī)構(gòu)之一般法人，恐生保護(hù)不足之弊

由于消費(fèi)者保護(hù)法的立法目的在于保護(hù)消費(fèi)者在生活性消費(fèi)過(guò)程中的安全，并調(diào)整經(jīng)濟(jì)地位強(qiáng)弱懸殊之現(xiàn)狀，所以通說(shuō)認(rèn)為，消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法之保護(hù)主體僅及自然人而不及于法人。惟目前金融交易已漸趨復(fù)雜，即使是法人并不意味一定具有能力搜集信息、了解信息，舉例言之，美國(guó)證券交易委員會(huì)（sec）于2010年4月16日向紐約聯(lián)邦法院提起民事訴訟控告高盛在次級(jí)抵押貸款業(yè)務(wù)金融產(chǎn)品（cdo）涉嫌詐欺一案，造成投資人高達(dá)10億美元的損失，其中損失最慘重的是荷蘭銀行與德國(guó)工業(yè)銀行。臺(tái)灣地區(qū)各大銀行于2015-2016爆發(fā)販賣(mài)目標(biāo)可贖回遠(yuǎn)期契約（trf）案件，由于大多數(shù)買(mǎi)受該契約之人均為一般非金融機(jī)構(gòu)之法人，而非自然人，其資力雖然較一般自然人高，惟其投資經(jīng)驗(yàn)、金融知識(shí)未能與專業(yè)機(jī)構(gòu)投資人相當(dāng)，但由于臺(tái)灣地區(qū)金融消費(fèi)者保護(hù)法之保護(hù)主體僅為自然人，故一般非專業(yè)法人即被排除于保護(hù)范圍之外，造成重大損失。由此可知，即使是具備專業(yè)能力之金融機(jī)構(gòu)，仍有可能在信息不足的情況下遭受到權(quán)益損失，傳統(tǒng)上發(fā)生信息不對(duì)稱的相對(duì)人，已經(jīng)不限于自然人。如要調(diào)整該信息不對(duì)稱之現(xiàn)象，促進(jìn)金融市場(chǎng)之進(jìn)步和穩(wěn)定，無(wú)論是自然人或是法人均應(yīng)賦予其要求接近信息之權(quán)利。

此外更需注意的是，投資人保護(hù)的終極目標(biāo)仍在促進(jìn)金融市場(chǎng)的效率和穩(wěn)定，如果無(wú)法完善金融機(jī)構(gòu)的義務(wù)內(nèi)涵，諸如根據(jù)相對(duì)人的專業(yè)程度建立不同的披露義務(wù)，則對(duì)于金融機(jī)構(gòu)而言，相同的義務(wù)負(fù)擔(dān)或者是不明確的義務(wù)負(fù)擔(dān)，均會(huì)不利于金融市場(chǎng)的效率和發(fā)展。個(gè)人建議引進(jìn)歐盟mifid指令建立彈性客戶分層機(jī)制，其優(yōu)點(diǎn)在于金融機(jī)構(gòu)能依照商品的風(fēng)險(xiǎn)性大小，販賣(mài)給不同專業(yè)程度的相對(duì)人，風(fēng)險(xiǎn)大、復(fù)雜性高的比方客制化的衍生性商品的賣(mài)給專業(yè)投資人，反之風(fēng)險(xiǎn)性小的、復(fù)雜性低的股票，賣(mài)給一般零售投資人或稱金融消費(fèi)者，如此金融機(jī)構(gòu)才能明確販賣(mài)商品的風(fēng)險(xiǎn)，以免動(dòng)輒被訴。

3、金融商品本質(zhì)上屬于無(wú)實(shí)體之權(quán)利，可能造成法規(guī)適用之I格

消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法雖然不限制所規(guī)范之商品必須屬于有體物，但從法條內(nèi)容可知其規(guī)范基礎(chǔ)系以有體物為主軸，例如：第22條經(jīng)營(yíng)者應(yīng)保證正常使用下之質(zhì)量、性能、用途和有效期限；第23條包修、包換、包退責(zé)任；第11、18、35、41、42條有關(guān)人身?yè)p害之規(guī)定；第44條造成財(cái)產(chǎn)損害應(yīng)負(fù)修理、重作、更換、退貨、補(bǔ)足商品數(shù)量、退還貨款和服務(wù)費(fèi)用或者賠償損失之責(zé)任；第49條欺詐行為應(yīng)負(fù)商品價(jià)款或服務(wù)費(fèi)用的一倍。上述保護(hù)手段均是針對(duì)有體物所為之設(shè)計(jì)，但對(duì)于金融商品發(fā)生損害時(shí)的保護(hù)手段則付之闕如，未來(lái)若要將金融消費(fèi)者引進(jìn)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法中，勢(shì)必需要做相對(duì)應(yīng)的法規(guī)調(diào)整。

另外應(yīng)予注意的是，存貸款或者接受投資建議屬于接受服務(wù)的范疇，但證券、期貨、基金、或其它衍生性商品本質(zhì)上屬于權(quán)利，權(quán)利瑕疵和制造或設(shè)計(jì)上之瑕疵系屬不同問(wèn)題，故金融商品所造成之損害方式，除了權(quán)利瑕疵以外，通常為附隨義務(wù)之違反（例如：未盡說(shuō)明義務(wù)），商品本身不會(huì)發(fā)生設(shè)計(jì)、制造之瑕疵，故消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法之條文適用上容易發(fā)生I格。

4、欠缺完整的爭(zhēng)訟途徑

消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法第34條僅規(guī)定，發(fā)生爭(zhēng)議可以透過(guò)五種途徑加以解決：與經(jīng)營(yíng)者協(xié)商和解、請(qǐng)求消費(fèi)者協(xié)會(huì)調(diào)解、向行政部門(mén)申訴、根據(jù)與經(jīng)營(yíng)者達(dá)成的仲裁協(xié)議提請(qǐng)仲裁、向法院提訟。條文中并無(wú)規(guī)定適用順序，故消費(fèi)者應(yīng)得自由選擇前列五種程序進(jìn)行爭(zhēng)議處理。

相較于英國(guó)關(guān)于金融消費(fèi)爭(zhēng)議已建立一套完整的金融公評(píng)人制度（fos），前列消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法之規(guī)范密度稍嫌不足。金融公評(píng)人制度分成四個(gè)層次，首先強(qiáng)制要求金融業(yè)者必須受理申訴案件；其次規(guī)定申訴人和金融業(yè)者協(xié)商和解方案；和解不成進(jìn)入第三個(gè)階段，即由初階裁判人調(diào)處做成初階決定；若有不服，再由公評(píng)人做成最后決定；最后仍然無(wú)法解決爭(zhēng)議才能進(jìn)入司法救濟(jì)。此外，現(xiàn)行消費(fèi)者爭(zhēng)訟之五種途徑是否足以應(yīng)對(duì)金融糾紛高度專業(yè)化之需求，亦值得注意。

五、結(jié)語(yǔ)

依照消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法第二條所劃定之范圍，“金融消費(fèi)者”如直接適用于消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法，其主體應(yīng)為自然人、行為為購(gòu)買(mǎi)所有投資型及非投資型之金融商品及接受所有金融機(jī)構(gòu)之服務(wù)。此與目前國(guó)內(nèi)唯一出現(xiàn)“金融消費(fèi)者”一詞之成文法――2013年所頒布試行之《中國(guó)人民銀行金融消費(fèi)權(quán)益保護(hù)工作管理辦法》第四條定義大致相同：“本辦法所稱金融消費(fèi)者，是指在中華人民共和國(guó)境內(nèi)購(gòu)買(mǎi)、使用金融機(jī)構(gòu)銷售的金融產(chǎn)品或接受金融機(jī)構(gòu)提供的金融服務(wù)的自然人”。

【注 釋】

[1] 梁慧星.中國(guó)的消費(fèi)者政策和消費(fèi)者立法[J].法學(xué)，2000.5.26；王利民.關(guān)于消費(fèi)者的概念[J].中國(guó)工商管理研究，2003.3.3；潘靜成，劉文華.經(jīng)濟(jì)法[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2005.265；李昌麒.經(jīng)濟(jì)法學(xué)[M].北京：法律出版社，2008.328-329.

[2] 王利明，崔建遠(yuǎn).合同法新論（總則）[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2000.65-70.

[3] 王利明.消費(fèi)者的概念及消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法的調(diào)整范圍[J].政治與法律，2002.2.7.

[4] 廣東省高級(jí)人民法院（2004）粵高法民四終字第85號(hào).宏俐投資有限公司.（HONGKONG TREASURE INVESTMENT LIMITED）等與惠州合正電子科技有限公司買(mǎi)賣(mài)合同糾紛上訴案.

[5] 河南省安陽(yáng)市中級(jí)人民法院（2009）安民三終字第131號(hào).黃秀英與張劉鵬等法律服務(wù)合同糾紛上訴案.

[6] 河南省鄭州市中級(jí)人民法院（2009）鄭民二終字第565號(hào).郭新軍與登封市人民醫(yī)院醫(yī)療損害賠償糾紛上訴案.

[7] 江蘇省南京市玄武區(qū)人民法院（1997）玄民初字第270號(hào).吳進(jìn)文訴南京大慶煙酒食品商店買(mǎi)賣(mài)案.

[8] 河南省鄭州市中級(jí)人民法院（2009）鄭民一終字第399號(hào).王進(jìn)府與鄭州悅家商業(yè)有限公司其它買(mǎi)賣(mài)合同糾紛上訴案.

[9] 郭丹.金融服務(wù)法研究：金融消費(fèi)者保護(hù)的視角[M].北京：法律出版社，2010.49.

[10] 呂炳斌.金融消費(fèi)者保護(hù)制度之構(gòu)建[J].金融與經(jīng)濟(jì)，2010.3.4-5.

[11] 何穎.金融消費(fèi)者芻議[J].金融法苑，2008.75：20-24.

篇（4）

消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的核心問(wèn)題是消費(fèi)者的具體權(quán)利。在我國(guó)目前的研究中，沒(méi)有對(duì)《消費(fèi)者權(quán)益法護(hù)法》中的權(quán)益的具體含義進(jìn)行清晰的表述，同時(shí)對(duì)消費(fèi)者權(quán)益的具體保障在實(shí)施上也存在漏洞。本文將以明確《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》所保護(hù)的對(duì)象，以及《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》所保護(hù)的角色進(jìn)行分析，對(duì)消費(fèi)者的法定權(quán)利和實(shí)際權(quán)力進(jìn)行深入探究，并以此為切入點(diǎn)，厘清消費(fèi)者的權(quán)利。

一、《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》所保護(hù)的對(duì)象

根據(jù)《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的第一條規(guī)定：為保護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益，維護(hù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序，促進(jìn)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展，制定本法，確保消費(fèi)者的合法權(quán)益得到保障。第二條對(duì)消費(fèi)者做了界定即消費(fèi)者是為生活消費(fèi)需要購(gòu)買(mǎi)、使用商品或者接受服務(wù)的人。

二、《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的角色分析

《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》在消費(fèi)者權(quán)益方面起到了保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益的作用了嗎？這一方面取決于消費(fèi)者的維權(quán)意識(shí)；另一方面，在法律適用的過(guò)程中也存在消費(fèi)者權(quán)益受侵害取證難的事實(shí)；另外，在現(xiàn)實(shí)中消費(fèi)者維權(quán)途徑模糊，即使權(quán)益被侵害消費(fèi)者本人也有維權(quán)意識(shí)，也因沒(méi)有相應(yīng)的機(jī)構(gòu)處理或者程序繁瑣而致放棄維權(quán)的事實(shí)大量存在；最后，在消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)方面，消費(fèi)者處于不利的弱勢(shì)地位，在維護(hù)自己權(quán)益方面不能及時(shí)有力，就像各種商場(chǎng)的搜身檢查時(shí)有發(fā)生，消費(fèi)者在權(quán)益受到侵害的時(shí)候只能坐以待斃，只能采取事后補(bǔ)救。在這些方面里《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》到底應(yīng)該扮演什么角色，才能維護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益。

《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》作為消費(fèi)者權(quán)益受侵害的最后補(bǔ)救措施，應(yīng)該具備增強(qiáng)消費(fèi)者維權(quán)意識(shí)，震懾犯罪，明晰法律應(yīng)用程序，在制度上完善等作用以保證消費(fèi)者合法權(quán)益不受侵害以及受侵害后的即使維權(quán)得以實(shí)現(xiàn)。

三、消費(fèi)者所擁有的實(shí)際權(quán)利探微

（一）法律規(guī)定消費(fèi)者的權(quán)利

首先，消費(fèi)者權(quán)利表現(xiàn)在人的基本生存權(quán)方面。這主要是人為了維持生命，維護(hù)生存的狀態(tài)下所體現(xiàn)的基本生存需求。主要表現(xiàn)為出于生理和安全的需求，以及作為人對(duì)基本生活的需要和服務(wù)的需求。

第一，表現(xiàn)為消費(fèi)者的安全保障權(quán)。消費(fèi)者在購(gòu)買(mǎi)、使用商品和接受服務(wù)時(shí)享有人身、財(cái)產(chǎn)安全不受損害的權(quán)利。消費(fèi)者購(gòu)買(mǎi)的商品、接受的服務(wù)，不能危害生命和財(cái)產(chǎn)安全。消費(fèi)者有權(quán)要求經(jīng)營(yíng)者提供的商品和服務(wù)，符合保障人身、財(cái)產(chǎn)安全的要求。另外根據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第二十五條規(guī)定，經(jīng)營(yíng)者不得對(duì)消費(fèi)者進(jìn)行侮辱誹謗，不得侵犯消費(fèi)者的人身自由。因此，廣泛存在的商家檢查、扣押顧客是違法行為，同時(shí)，顧客也沒(méi)有出于證明自己而接受檢查和被扣押的義務(wù)，更甚者的認(rèn)為顧客偷竊而進(jìn)行的搜身活動(dòng)不但侵害了消費(fèi)者的人身自由更侵害了消費(fèi)者的名譽(yù)權(quán)。消費(fèi)者有權(quán)就這些權(quán)益受侵害而訴求法律的保護(hù)。

第二，在保障安全的基礎(chǔ)上，消費(fèi)者應(yīng)該享有知悉真情權(quán)。是消費(fèi)者所享有的對(duì)其所購(gòu)買(mǎi)的商品和所接受的服務(wù)的實(shí)際情況的權(quán)力。這包括對(duì)產(chǎn)品的各種性能的了解、注意事項(xiàng)的必須注意、以及主要構(gòu)成、使用方法的了解、價(jià)格、費(fèi)用的具體情況的知悉權(quán)。商品生產(chǎn)者、出售者以及服務(wù)提供者有義務(wù)在所售物品所提供服務(wù)上加以備注并在消費(fèi)者不知悉、不清楚的情況下告知其具體情況的義務(wù)。對(duì)于未向消費(fèi)者告知、對(duì)消費(fèi)者虛假告知、對(duì)消費(fèi)者的不完全告知等情況下發(fā)生的消費(fèi)者權(quán)益受侵害情況，義務(wù)方要承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。

在實(shí)際過(guò)程中，很多商場(chǎng)在利益的驅(qū)使下，打出各種“清倉(cāng)處理”的廣告，提高物價(jià)、打折促銷，這損害了消費(fèi)者的知情權(quán)。這是不法商家利用虛假?gòu)V告蒙騙消費(fèi)者，促使消費(fèi)者在不知悉產(chǎn)品狀況的前提下做出錯(cuò)誤選擇，從而侵害消費(fèi)者合法權(quán)益的慣用伎倆。

其次，是消費(fèi)者在購(gòu)買(mǎi)產(chǎn)品和服務(wù)的過(guò)程中自由、自主的權(quán)力。這主要表現(xiàn)為消費(fèi)者的自主選擇權(quán)，即消費(fèi)者對(duì)商品的品種、服務(wù)的類型、服務(wù)的時(shí)間等進(jìn)行自由選擇、不受干涉的權(quán)利。消費(fèi)者在選擇上商品和服務(wù)時(shí)的自由，不被強(qiáng)迫的權(quán)利。除此之外，《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》在保障消費(fèi)者的自主選擇權(quán)上也做了相應(yīng)的規(guī)定：經(jīng)營(yíng)者銷售商品，不得違背購(gòu)買(mǎi)者的意愿搭售商品或其他不合理的條件，不得進(jìn)行欺騙性的有獎(jiǎng)銷售或以有獎(jiǎng)銷售為手段推銷質(zhì)次價(jià)高的商品或進(jìn)行巨獎(jiǎng)銷售；此外，政府及其部門(mén)不得濫用權(quán)力限定他人購(gòu)買(mǎi)其指定的經(jīng)營(yíng)者的商品，限制外地商品進(jìn)入本地或本地產(chǎn)品流向外地，這些也是對(duì)消費(fèi)者權(quán)益的有力保護(hù)。

第三，消費(fèi)者的公平交易權(quán)也應(yīng)該在自由、自主的服務(wù)過(guò)程中加以體現(xiàn)。公平交易權(quán)主要是消費(fèi)者享有的在購(gòu)買(mǎi)商品和接受服務(wù)時(shí)權(quán)獲得質(zhì)量保障、價(jià)格合理、計(jì)量準(zhǔn)確等公平交易條件，并依法有權(quán)拒絕經(jīng)營(yíng)者的強(qiáng)制交易、不平等交易的權(quán)利。

消費(fèi)者的公平交易權(quán)主要表現(xiàn)為：消費(fèi)者在消費(fèi)過(guò)程中經(jīng)營(yíng)者不得有強(qiáng)制性或者歧視等交易行為，同時(shí)兼具商品在質(zhì)量擔(dān)保、價(jià)格公正、真是的情況下進(jìn)行交易；在消費(fèi)過(guò)程中，消費(fèi)者用等價(jià)的貨幣獲得了等值的服務(wù)和商品，進(jìn)行了等價(jià)交換；最后，公平交易的實(shí)現(xiàn)是雙方在誠(chéng)實(shí)的基礎(chǔ)上協(xié)商完成，沒(méi)有欺瞞和欺詐等行為。

《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》規(guī)定：消費(fèi)者的公平交易權(quán)受到威脅的時(shí)候，消費(fèi)者有權(quán)通過(guò)合法權(quán)益維護(hù)自己的權(quán)益不受侵害。在生活中捆綁買(mǎi)賣(mài)、強(qiáng)制買(mǎi)賣(mài)屢見(jiàn)不鮮，大家習(xí)以為常便以為正常以為合法。其實(shí)這就是侵害消費(fèi)者公平交易權(quán)的典型案例。作為消費(fèi)者，要有維權(quán)的基本意識(shí)，在權(quán)利受到侵犯的時(shí)候，當(dāng)權(quán)利受到侵犯的時(shí)候積極維護(hù)自己的合法權(quán)益。

最后，關(guān)于消費(fèi)者權(quán)益受到侵害時(shí)及時(shí)保障的權(quán)利。主要包括依法求償權(quán)（消費(fèi)者的合法權(quán)益受到侵害的時(shí)候，有權(quán)依法請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利）、接受消費(fèi)教育的權(quán)利（即消費(fèi)者有獲得有關(guān)消費(fèi)和消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)方面的知識(shí)的權(quán)利）、建立消費(fèi)者組織的權(quán)利（主要包括要求國(guó)家建立代表消費(fèi)這權(quán)益的職能機(jī)構(gòu)和有權(quán)建立自己的組織，維護(hù)自身的合法權(quán)益。）、批評(píng)監(jiān)督權(quán)（消費(fèi)者依法有對(duì)所需商品和服務(wù)以及消費(fèi)者權(quán)益保障工作的監(jiān)督權(quán)。在消費(fèi)者權(quán)益保障方面，主要包括消費(fèi)者的檢舉權(quán)、控告權(quán)，針對(duì)的是消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)者在維護(hù)消費(fèi)者權(quán)益過(guò)程中的違法和失職行為。除此之外，品評(píng)監(jiān)督權(quán)還包括對(duì)消費(fèi)者權(quán)益工作提出的批評(píng)和建議。）、獲得知識(shí)權(quán)（指消費(fèi)者享有獲得有關(guān)消費(fèi)和消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)方面的知識(shí)的權(quán)利）。

在這里，消費(fèi)者應(yīng)該提高維權(quán)意識(shí)，學(xué)習(xí)和掌握相關(guān)維權(quán)知識(shí)，并掌握所需商品和服務(wù)的使用方法，采用正確的方法是使用商品。那么，普及消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法的相關(guān)內(nèi)容，讓消費(fèi)者在懂法、知法的基礎(chǔ)上健康消費(fèi)、公平消費(fèi)、自主消費(fèi)。

四、消費(fèi)者的權(quán)利探微

根據(jù)我國(guó)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》，消費(fèi)者依法享有九種權(quán)利，法律明文規(guī)定的這些權(quán)力當(dāng)然屬于法定權(quán)利，然而這些權(quán)力能衍生出什么權(quán)力呢，那么，下面，我們一了解、探討吧。

第一，根據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》規(guī)定，消費(fèi)者在購(gòu)買(mǎi)、使用商品和接受服務(wù)時(shí)享有人身、財(cái)產(chǎn)不受侵害的權(quán)力。消費(fèi)者有權(quán)要求生產(chǎn)者和經(jīng)營(yíng)者提供這樣的服務(wù)。這包含兩層意思：其一，消費(fèi)者有權(quán)要求經(jīng)營(yíng)者提供的商品和服務(wù)，符合保障人身，財(cái)產(chǎn)安全的要求；其二，消費(fèi)者也有權(quán)要求經(jīng)營(yíng)者保證購(gòu)買(mǎi)環(huán)境的安全無(wú)障礙。法律雖未明文規(guī)定，卻是根據(jù)法律衍生出來(lái)的。顧客在商場(chǎng)等營(yíng)業(yè)場(chǎng)所遺失物品或者財(cái)產(chǎn)的可以要求經(jīng)營(yíng)者賠償，這是消費(fèi)者的合法權(quán)益。

篇（5）

論文關(guān)鍵詞 金融消費(fèi)者 權(quán)益保護(hù) 法律研究

金融消費(fèi)者保護(hù)問(wèn)題在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中開(kāi)始受到普遍關(guān)注，始于上個(gè)世紀(jì)六十年代。在那個(gè)時(shí)期，自由主義的思想在西方盛行，民眾表示出對(duì)“政府干預(yù)”的強(qiáng)烈不滿，隨著這一思潮的不變擴(kuò)散和發(fā)展，也逐漸影響到西方國(guó)家對(duì)金融的監(jiān)管理念，監(jiān)管當(dāng)局將維護(hù)金融安全以及促進(jìn)金融效率作為監(jiān)管工作開(kāi)展的基本出發(fā)點(diǎn)，卻置金融消費(fèi)者保護(hù)的相關(guān)問(wèn)題于不顧，久而久之，在各個(gè)國(guó)家放松金融監(jiān)管的大背景下，金融產(chǎn)品以及金融創(chuàng)新層出不從，經(jīng)營(yíng)狀況日漸混亂，許多新的侵犯到金融消費(fèi)者權(quán)益的問(wèn)題也不斷產(chǎn)生和出現(xiàn)，嚴(yán)重影響到消費(fèi)公眾對(duì)整個(gè)金融體系的信心，直到金融危機(jī)爆發(fā)，各個(gè)國(guó)家開(kāi)始逐漸認(rèn)識(shí)到金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的重要性和迫切性。

一、我國(guó)金融消費(fèi)保護(hù)法律制度的基本現(xiàn)狀

金融市場(chǎng)作為社會(huì)經(jīng)濟(jì)正常運(yùn)行的支柱性力量，不僅關(guān)系到一個(gè)國(guó)家經(jīng)濟(jì)水平的高低，同時(shí)更是直接影響國(guó)家安全以及社會(huì)穩(wěn)定的重要因素；在金融領(lǐng)域中，又離不開(kāi)消費(fèi)者的推動(dòng)與促進(jìn)。在這樣一個(gè)關(guān)系鏈中，我們不難發(fā)現(xiàn)，要想促進(jìn)國(guó)家社會(huì)的穩(wěn)定與發(fā)展，需要依賴金融市場(chǎng)及領(lǐng)域的良好發(fā)展態(tài)勢(shì)，消費(fèi)者又決定著金融市場(chǎng)的運(yùn)轉(zhuǎn)狀態(tài)，換句話說(shuō)，實(shí)際上消費(fèi)者直接決定了社會(huì)經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定和發(fā)展。因此，對(duì)金融消費(fèi)者權(quán)益進(jìn)行有效保護(hù)，不僅是增強(qiáng)消費(fèi)者市場(chǎng)信心，促進(jìn)金融行業(yè)發(fā)展的關(guān)鍵步驟，同時(shí)對(duì)于促進(jìn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，構(gòu)建健康穩(wěn)定消費(fèi)環(huán)境，也能起到積極的作用。但是，就目金融消費(fèi)者保護(hù)的現(xiàn)狀來(lái)看，依然存在很多不足。

通過(guò)上文關(guān)于金融危機(jī)爆發(fā)深層次原因的分析，我們已經(jīng)清楚了解到了金融消費(fèi)保護(hù)的重要性及必要作用。但是就我國(guó)金融消費(fèi)者保護(hù)的基本現(xiàn)狀而言，依然遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能達(dá)到充分保護(hù)金融消費(fèi)者權(quán)益的目標(biāo)。從現(xiàn)階段我國(guó)法律體系來(lái)看，不僅沒(méi)有專門(mén)性的立法，就是涉及到金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的內(nèi)容也是少之又少，其中，《消費(fèi)者保護(hù)法》（以下簡(jiǎn)稱保護(hù)法）的保護(hù)對(duì)象僅是一般性消費(fèi)者，沒(méi)有涉及到金融消費(fèi)者的專門(mén)體現(xiàn)；《銀行法》、《證券法》、《銀行業(yè)管理法》等一系列法律條文也沒(méi)有專門(mén)涉及到金融消費(fèi)者的權(quán)益保護(hù)。所以，就目前我國(guó)法律體系來(lái)看，對(duì)金融消費(fèi)者權(quán)益進(jìn)行保護(hù)的立法亟待建立和完善。

（一）消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法相關(guān)內(nèi)容剖析

《保護(hù)法》針對(duì)的主要對(duì)象是一般消費(fèi)者，金融消費(fèi)者也屬于一般消費(fèi)者，因此，《保護(hù)法》的條例規(guī)定同樣適用，就該法的主要內(nèi)容中，對(duì)于金融消費(fèi)者的權(quán)益保護(hù)著重體現(xiàn)在以下幾點(diǎn)：《保護(hù)法》的主要宗旨自傲與保護(hù)消費(fèi)者基本的合法權(quán)益，并且明確界定了消費(fèi)者受到保護(hù)的范圍，即為了滿足生活需要購(gòu)買(mǎi)或者使用商品、接受服務(wù)的行為；并且，在第二章的內(nèi)容中賦予了消費(fèi)者基本的權(quán)利，如知情權(quán)、安全權(quán)、公平交易權(quán)以及求償權(quán)、監(jiān)督權(quán)等九項(xiàng)；其次，《保護(hù)法》還對(duì)消費(fèi)者交易的基本原則進(jìn)行了明確規(guī)定，即商品經(jīng)營(yíng)者在與消費(fèi)者交易的過(guò)程中，需嚴(yán)格遵循“平等、自愿、公平及誠(chéng)實(shí)守信”的基本交易原則，不得強(qiáng)買(mǎi)強(qiáng)賣(mài)，強(qiáng)調(diào)經(jīng)營(yíng)者在交易過(guò)程中負(fù)有的安全、說(shuō)明以及公平等義務(wù)；嚴(yán)謹(jǐn)經(jīng)營(yíng)者通過(guò)合同、通知以及申明等方式對(duì)消費(fèi)者實(shí)施不公平的行為；除此之外，在《保護(hù)法》中，明確提出了消費(fèi)者在遭遇不公平貿(mào)易或者欺詐性貿(mào)易時(shí)尋求幫助和救濟(jì)的五大途徑，如與經(jīng)營(yíng)者協(xié)商，通過(guò)消費(fèi)者協(xié)會(huì)請(qǐng)求幫助和調(diào)解，或者像工商管理相關(guān)部門(mén)提起申訴，請(qǐng)求仲裁機(jī)構(gòu)等。

（二）合同法

我國(guó)《合同法》是用來(lái)調(diào)節(jié)平等經(jīng)濟(jì)主體交易關(guān)系的法律，屬于民法的范疇，主要包括了合同的訂立以及合同的履行、變更或者轉(zhuǎn)讓等內(nèi)容。《合同法》中涉及到金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的部分主要體現(xiàn)在關(guān)于格式條款的相關(guān)規(guī)定中，具體內(nèi)容是：條款格式的提供方應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格遵守公平等原則明確當(dāng)事人的權(quán)利及義務(wù)，對(duì)于違反平等公平原則的格式條款，受害方有權(quán)依照相關(guān)規(guī)定撤銷其有效性；格式條款的提供方，有義務(wù)進(jìn)行免責(zé)、限制條款的聲明和提示，對(duì)于沒(méi)有履行條款說(shuō)明或者提示義務(wù)的，條款無(wú)效；除此之外，《合同法》還明確規(guī)定了人身傷害責(zé)任免除的免責(zé)聲明的無(wú)效性，從而避免人為故意造成他人傷害情況的出現(xiàn)。在其他法律條文中也有部分涉及消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)，筆者在這里主要就《合同法》進(jìn)行類似說(shuō)明，此外不再進(jìn)行贅述。

（三）其他金融條文法規(guī)

金融條文法規(guī)相關(guān)內(nèi)容與金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)有著極為密切的關(guān)系。就現(xiàn)階段我國(guó)金融領(lǐng)域的基本法律管轄方式來(lái)說(shuō)，主要包括了以《商業(yè)銀行法》、《銀行管理法》為基礎(chǔ)的銀行立法，以《證券法》為基礎(chǔ)的證券行業(yè)管理立法，以及以《保險(xiǎn)法》為基本核心的保險(xiǎn)業(yè)立法，除此之外，還有一系列國(guó)務(wù)院制定的行政規(guī)定等，也都適用于金融消費(fèi)者。

二、我國(guó)目前金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)面臨的主要問(wèn)題

從我國(guó)金融消費(fèi)保護(hù)法律制度的基本現(xiàn)狀分析和論述中，我們可以看到，就我國(guó)金融消費(fèi)者保護(hù)的現(xiàn)狀來(lái)說(shuō)，雖然各類法律條文都有多少的涉及，但是并沒(méi)有專門(mén)的具有針對(duì)性的法律制度作為基本保證和依據(jù)，在我國(guó)金融消費(fèi)者的權(quán)益保護(hù)方面還存在不可避免遇到的主要問(wèn)題。

（一）立法體系存在的問(wèn)題

首先，就我國(guó)目前金融消費(fèi)者保護(hù)法律制度的建立來(lái)看，雖然有所涉及的立法及規(guī)定較多，但是，尚沒(méi)有專門(mén)針對(duì)金融消費(fèi)者的權(quán)益保護(hù)制度，同時(shí)也沒(méi)有對(duì)金融消費(fèi)者的定義以及外延進(jìn)行明確的定義或者界定。就《保護(hù)法》的相關(guān)規(guī)定而言，其保護(hù)對(duì)象是一般性消費(fèi)者，并沒(méi)有明確涵蓋對(duì)金融消費(fèi)者的權(quán)益進(jìn)行保護(hù)的內(nèi)容，另一方面來(lái)看，《保護(hù)法》中關(guān)于一般消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的相關(guān)內(nèi)容也是極為模糊，指導(dǎo)規(guī)范意義并不明顯；除此之外，就《銀行法》、《監(jiān)管法》以及《合同法》等一系列法律文件來(lái)說(shuō)，也沒(méi)有專門(mén)的篇章來(lái)對(duì)金融消費(fèi)者進(jìn)行規(guī)范。

其次，在我國(guó)社會(huì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的推動(dòng)喜愛(ài)，金融市場(chǎng)的發(fā)展也是日新月異，但是我國(guó)金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的現(xiàn)行立法已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)滯后于金融市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展速度，相關(guān)法律條文中涉及到的保護(hù)條款已經(jīng)無(wú)法滿足金融消費(fèi)者在現(xiàn)階段金融市場(chǎng)中的實(shí)際需要。

金融消費(fèi)者保護(hù)在立法體系中面臨的主要問(wèn)題，除了上述兩個(gè)方面之外，還有一個(gè)方面的困境就是：所有有所涉及的法律法規(guī)、行政條文，多數(shù)都是原則性的規(guī)定，幾乎沒(méi)有都沒(méi)有牽涉到具體情況，與金融消費(fèi)者的實(shí)際需求嚴(yán)重脫節(jié)。

（二）救濟(jì)體系存在的問(wèn)題

現(xiàn)階段我國(guó)金融消費(fèi)者在權(quán)益保護(hù)道路上遇到的主要問(wèn)題，除了立法體系方面的困境之外，在救濟(jì)體系方面也是存在一定缺陷。一方面，就我國(guó)現(xiàn)行機(jī)構(gòu)的構(gòu)建來(lái)說(shuō)，并沒(méi)有專門(mén)性的針對(duì)金融消費(fèi)者的權(quán)益保護(hù)機(jī)構(gòu)，導(dǎo)致金融消費(fèi)者在權(quán)益受損的情況下沒(méi)有任何求助途徑；除此之外，也沒(méi)有專門(mén)針對(duì)金融矛盾進(jìn)行爭(zhēng)議處理的仲裁機(jī)構(gòu)，進(jìn)一步加劇了我國(guó)金融消費(fèi)者尋求權(quán)益保護(hù)的困難程度。根據(jù)《保護(hù)法》相關(guān)規(guī)定，如果金融消費(fèi)者與相關(guān)金融機(jī)構(gòu)產(chǎn)生糾紛，只能通過(guò)申請(qǐng)與相關(guān)金融機(jī)構(gòu)進(jìn)行協(xié)商的途徑以及想有關(guān)金融監(jiān)管機(jī)關(guān)提起訴訟，或者向人民法院提起訴訟的方式來(lái)尋求幫助和救濟(jì)；在極為有限的救濟(jì)途徑中，扮演重要角色的金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)卻是少之又少，建立在這一基礎(chǔ)上，這樣的規(guī)定，實(shí)際上也只是徒有虛名，幾乎沒(méi)有實(shí)際的價(jià)值，根本無(wú)法起到保護(hù)金融消費(fèi)者權(quán)益的作用；另一方面，就目前我國(guó)金融行業(yè)相關(guān)自律組織職能作用的發(fā)揮現(xiàn)狀來(lái)看，基本上沒(méi)有發(fā)揮出應(yīng)有的對(duì)金融消費(fèi)者權(quán)益進(jìn)行保護(hù)，對(duì)金融交易進(jìn)行監(jiān)督管理的作用。從西方國(guó)家金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的經(jīng)驗(yàn)中，我們可以看到，金融自律機(jī)構(gòu)等組織在保護(hù)金融消費(fèi)者權(quán)益、保證公平自由金融交易的實(shí)現(xiàn)方面發(fā)揮的作用極其關(guān)鍵。我國(guó)已經(jīng)先后成立了銀行業(yè)、保險(xiǎn)業(yè)以及證券業(yè)三大協(xié)會(huì)，但是三大協(xié)會(huì)實(shí)際運(yùn)作的過(guò)程中，在保護(hù)金融消費(fèi)者權(quán)益發(fā)揮的作用卻不太明顯，一來(lái)缺乏經(jīng)驗(yàn)，沒(méi)有前期實(shí)踐作為支撐；二來(lái)受到立法體系方面的影響，沒(méi)有專門(mén)的法律文件作為基本指導(dǎo)。面對(duì)這樣一種現(xiàn)狀，提高我國(guó)金融自律機(jī)構(gòu)等組織在金融消費(fèi)者保護(hù)法律制度中的地位，明確相應(yīng)職責(zé)也就顯得極為必要了。

三、我國(guó)金融消費(fèi)者保護(hù)法律制度完善建議

顯而易見(jiàn)，我國(guó)金融消費(fèi)者保護(hù)現(xiàn)階段法律制度制定方面以及實(shí)際消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)過(guò)程中存在的主要問(wèn)題，那么針對(duì)這些問(wèn)題，究竟應(yīng)該從哪些方面來(lái)完善和改進(jìn)呢？筆者認(rèn)為，金融消費(fèi)者保護(hù)是一項(xiàng)復(fù)雜的系統(tǒng)工程，相應(yīng)的完善途徑也應(yīng)保證嚴(yán)密性以及完整性。

（一）《金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的制定

從上文敘述中，我們已經(jīng)認(rèn)識(shí)到現(xiàn)階段我國(guó)金融消費(fèi)者權(quán)益沒(méi)有得到保障最為重要的因素就是專門(mén)性法律制度的缺失，因此，落實(shí)金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的當(dāng)務(wù)之急就是制定一部針對(duì)金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的法律，將所有權(quán)益保護(hù)內(nèi)容落到實(shí)處，完善我國(guó)法律體系的基礎(chǔ)上，為金融消費(fèi)者權(quán)益的保護(hù)提供相應(yīng)的參考依據(jù)。在《金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》指定的過(guò)程中，應(yīng)注意以下幾個(gè)方面的問(wèn)題：首先，在結(jié)合我國(guó)金融行業(yè)發(fā)展實(shí)際情況的前提下，應(yīng)對(duì)西方國(guó)家一些先進(jìn)的成功的金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行合理的借鑒；其次，應(yīng)對(duì)金融消費(fèi)者的基本概念和界限，金融消費(fèi)者的具體權(quán)利、義務(wù)以及保護(hù)原則等進(jìn)行明確；金融仲裁機(jī)構(gòu)等自律組織的建立和設(shè)置；金融消費(fèi)者救濟(jì)途徑以及申訴程序的明確設(shè)定等。在《金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》制定的同時(shí)，還應(yīng)對(duì)涉及到金融消費(fèi)者的其他法律中客戶、存款人或者投資者等稱謂進(jìn)行統(tǒng)一的變更，總稱為金融消費(fèi)者，從而提高金融消費(fèi)者的維權(quán)意識(shí)以及相關(guān)經(jīng)營(yíng)者的守法意識(shí)。

（二）人民銀行內(nèi)部保護(hù)金融消費(fèi)者機(jī)構(gòu)的成立

為了真正將立法內(nèi)容以及金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的條款落到實(shí)處，除了立法的完善之外，人民銀行也應(yīng)進(jìn)行合理的配合，在內(nèi)部建立起金融消費(fèi)者的權(quán)益保護(hù)機(jī)構(gòu)，其主要目的是對(duì)各地區(qū)的金融消費(fèi)者保護(hù)工作進(jìn)行統(tǒng)一的管理，提高金融消費(fèi)者保護(hù)的權(quán)威性和重要性。

（三）新型救濟(jì)途徑的完善和創(chuàng)新

對(duì)錯(cuò)的判斷固然重要，但是更為重要的是將錯(cuò)誤的交易結(jié)果糾正過(guò)來(lái)，過(guò)去金融消費(fèi)者的救濟(jì)模式，方式有限，流程繁瑣，最終救濟(jì)效果也無(wú)法得到有效保障，所謂的權(quán)益保護(hù)也不過(guò)是走走過(guò)場(chǎng)。針對(duì)此種情況，在完善我國(guó)金融消費(fèi)者保護(hù)法律制度的過(guò)程中，還應(yīng)構(gòu)建新的救濟(jì)訴訟制度，為金融消費(fèi)者的權(quán)益保護(hù)之路提供有效的保障，增強(qiáng)消費(fèi)者對(duì)我國(guó)金融市場(chǎng)的信心。在新型救濟(jì)制度建立的過(guò)程中，應(yīng)從以下幾個(gè)方面采取具體措施：首先，借鑒一些先進(jìn)的行政訴訟制度以及國(guó)外消費(fèi)者訴訟制度的具體設(shè)計(jì)，結(jié)合我國(guó)金融行業(yè)發(fā)展的實(shí)際以及消費(fèi)群體的實(shí)際，建立起一套區(qū)別于民事訴訟、符合金融行業(yè)發(fā)展特征專門(mén)針對(duì)金融消費(fèi)者保護(hù)的訴訟制度；其次，引入舉證責(zé)任倒置的規(guī)則，提高金融糾紛處理的公正性及客觀性；專門(mén)審判庭的有效設(shè)立，安排具有金融專業(yè)水平的人員擔(dān)任法庭法官，從金融行業(yè)的實(shí)際對(duì)案件或者糾紛進(jìn)行審理，提高人民法院審理金融糾紛的公信力。

（四）金融保密法的健全與完善

金融消費(fèi)者保護(hù)法律制度的完善，還應(yīng)建立一套專屬于金融機(jī)構(gòu)的保密法進(jìn)行配套。金融消費(fèi)者在進(jìn)行交易的過(guò)程中，不可避免的會(huì)將自己的財(cái)產(chǎn)或者其他個(gè)人信息泄露給金融機(jī)構(gòu)，我們不可保證的是，金融機(jī)構(gòu)不會(huì)利用這些信息去換取一些額外的收入，或者將這些消費(fèi)者信息作為交易之外的其他用途，這樣一來(lái)，不僅對(duì)于金融消費(fèi)者的信息權(quán)益來(lái)說(shuō)是一種損害，同時(shí)對(duì)于整個(gè)金融市場(chǎng)秩序的維持來(lái)說(shuō)，也是極為不利的，因此，金融保密法的建立，能夠?qū)⒔鹑跈C(jī)構(gòu)對(duì)金融消費(fèi)者信息保護(hù)的義務(wù)落到實(shí)處，從而進(jìn)一步保護(hù)金融消費(fèi)者的信息權(quán)益。

篇（6）

消費(fèi)者是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的動(dòng)力，然而其權(quán)益受到侵害時(shí)不能得到有效的救濟(jì)，將阻礙市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，因而對(duì)消費(fèi)者維權(quán)的障礙進(jìn)行分析并提出對(duì)策和建議顯得十分必要。

一、消費(fèi)者維權(quán)的障礙分析

（一）從消費(fèi)者來(lái)說(shuō)

從消費(fèi)者的角度來(lái)看，其維權(quán)障礙主要表現(xiàn)在以下兩個(gè)方面：第一，維權(quán)意識(shí)不足。我國(guó)現(xiàn)行《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》、《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》、《質(zhì)量法》、《食品安全法》等法律，為保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益提供了強(qiáng)有力的法律依據(jù)，然而廣大的消費(fèi)者對(duì)這些法律知之不多，積極主動(dòng)利用法律武器保護(hù)自己權(quán)益的意識(shí)還很薄弱，加之消費(fèi)者長(zhǎng)期受中國(guó)儒家思想的影響，抱著 “遇事忍為上，大事化小小事化了”的心態(tài)，通常會(huì)選擇放棄維權(quán)。第二，維權(quán)成本過(guò)高。一是維權(quán)所支出的費(fèi)用、時(shí)間、人力、精神損耗等成本過(guò)高；二是消費(fèi)者得到的賠償十分低，我國(guó)法律未健全懲罰性賠償制度，使得消費(fèi)者獲得的賠償十分低，且間接和無(wú)形損失得不到賠償，即便是在勝訴的情況下，其賠償金還不足以支付維權(quán)費(fèi)用，消費(fèi)者往往是“得不償失” 。尤其是在面對(duì)小額的爭(zhēng)議時(shí)，大部分人會(huì)因維權(quán)成本過(guò)高而放棄維權(quán)。

（二）從經(jīng)營(yíng)者來(lái)說(shuō)

從經(jīng)營(yíng)者的角度來(lái)說(shuō)，消費(fèi)者維權(quán)的障礙主要有：第一，極低的違約成本。我國(guó)消費(fèi)者的維權(quán)概率低，不健全的懲罰性賠償制度和信用記錄制度等的缺失致使經(jīng)營(yíng)者的違約成本十分低，面對(duì)此種利益的驅(qū)使，經(jīng)營(yíng)者毫不猶豫的選擇違約而放棄守法。第二，經(jīng)營(yíng)者的強(qiáng)勢(shì)地位。經(jīng)營(yíng)者利用自身的強(qiáng)勢(shì)地位制定逃避法定義務(wù)、減免自身責(zé)任的不平等的格式合同和霸王條款束縛、妨礙消費(fèi)者依法進(jìn)行維權(quán)，同時(shí)經(jīng)營(yíng)者故意隱瞞有關(guān)商品的信息，使消費(fèi)者獲得的信息不對(duì)稱而不能做出正確的決策。

（三）從法律制度來(lái)說(shuō)

從法律制度的角度來(lái)說(shuō)，主要有以下幾個(gè)方面的障礙：第一，小額訴訟制度的缺失，致使消費(fèi)者只能適用繁瑣的普通訴訟程序，使得救濟(jì)總是姍姍來(lái)遲而得不到真正的救濟(jì)。第二，擇一賠償范圍的限制。我國(guó)在“違約—侵權(quán)”兩分法民事責(zé)任的體系下，發(fā)生違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任競(jìng)合時(shí)采取的是擇一的方式，這種擇一的方式因賠償范圍的限制會(huì)導(dǎo)致消費(fèi)者的損失無(wú)法得到周全的法律救濟(jì)。第三，公益訴訟制度的缺失。近年來(lái)在食品、汽車、電子產(chǎn)品等領(lǐng)域常發(fā)生大規(guī)模的侵害消費(fèi)者權(quán)益的行為，而公益訴訟制度的缺失，使相關(guān)受害的消費(fèi)者權(quán)益得不到有效救濟(jì)。

二、消費(fèi)者維權(quán)的的對(duì)策

（一）凈化消費(fèi)維權(quán)環(huán)境

消費(fèi)者維權(quán)的發(fā)展，建立一個(gè)良好的消費(fèi)維權(quán)環(huán)境是不可或缺的。首先，加強(qiáng)消費(fèi)維權(quán)意識(shí)教育，消費(fèi)者在權(quán)益遭到侵害時(shí)，敢于利用法律武器進(jìn)行維權(quán)，同時(shí)樹(shù)立正確的消費(fèi)觀，理性選擇；其次，要求經(jīng)營(yíng)者樹(shù)立 “消費(fèi)者是上帝”的理念，尊重消費(fèi)者的權(quán)益，經(jīng)營(yíng)者也要杜絕格式合同和霸王條款的制定，不濫用其強(qiáng)勢(shì)地位侵犯消費(fèi)者的權(quán)益。最后，加大消費(fèi)維權(quán)執(zhí)法力度。執(zhí)法者要堅(jiān)持“執(zhí)法為民”的理念，對(duì)消費(fèi)者的投訴和訴訟采取及時(shí)有效的措施，并最終落實(shí)到最后的執(zhí)行環(huán)節(jié)，從程序上和最終結(jié)果上保障消費(fèi)者的權(quán)益。

（二）降低訴訟成本、提高違法成本

小額訴訟程序是與簡(jiǎn)易程序相分離的單獨(dú)的一種審理程序。它具有比簡(jiǎn)易程序更加簡(jiǎn)便、訴訟標(biāo)的額更小、案情更簡(jiǎn)單的特點(diǎn)。當(dāng)今美國(guó)、英國(guó)、日本等越來(lái)越多的國(guó)家都建立了獨(dú)立小額訴訟程序，大幅度地降低了消費(fèi)者的訴訟成本，為消費(fèi)者提供及時(shí)和有效的司法救濟(jì)。建立低成本高效率獨(dú)立的小額訴訟程序，降低消費(fèi)者訴訟維權(quán)的成本，消除維權(quán)成本障礙，激勵(lì)消費(fèi)者積極主動(dòng)維權(quán)。目前我國(guó)的懲罰性賠償制度只在《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》、《食品安全法》有規(guī)定，但其制度還不健全，不能充分發(fā)揮其補(bǔ)償、制裁、威懾和鼓勵(lì)的功能。通過(guò)擴(kuò)大懲罰性賠償范圍，增加懲罰力度等措施來(lái)完善我國(guó)懲罰性賠償制度，增加經(jīng)營(yíng)者違約成本，迫使其最大限度地履行義務(wù)。

（三）重構(gòu)侵權(quán)和違約責(zé)任的賠償范圍

我國(guó)采取侵權(quán)責(zé)任與違約責(zé)任競(jìng)合的擇一方式，無(wú)論是選擇違約之訴還是侵權(quán)之訴都無(wú)法完全彌補(bǔ)消費(fèi)者的損害，不能有效保障消費(fèi)者的權(quán)益，不符合公平的精神。面對(duì)此種維權(quán)困境，我們需要重新構(gòu)建侵權(quán)責(zé)任和違約責(zé)任的賠償范圍。消費(fèi)者在選擇違約之訴時(shí)，將其賠償范圍擴(kuò)大到因違約造成的人身?yè)p害和精神損害，同時(shí)增加消費(fèi)者因維權(quán)而支出合理費(fèi)用的賠償；消費(fèi)者在選擇侵權(quán)之訴時(shí)，賠償范圍增加毀損標(biāo)的物本身，這樣消費(fèi)者的損失才能夠得到全面的賠償，從而切實(shí)有效的保護(hù)消費(fèi)者的利益。

（四）建立公益訴訟制度

公益訴訟是指特定國(guó)家機(jī)關(guān)、團(tuán)體、社會(huì)組織或公民個(gè)人，根據(jù)法律法規(guī)的規(guī)定，對(duì)侵犯國(guó)家利益、社會(huì)公共利益的違法行為，向人民法院提起訴訟，請(qǐng)求人民法院追究違法者法律責(zé)任的訴訟活動(dòng)。面對(duì)越來(lái)越多的大規(guī)模侵害消費(fèi)者權(quán)益的行為，傳統(tǒng)的一對(duì)一式的訴訟模式已經(jīng)不足以保護(hù)眾多的受害者，懲罰致害者。面對(duì)此情形，世界各國(guó)都逐步建立和完善對(duì)消費(fèi)者群體受害的保護(hù)，發(fā)展了公益訴訟，在保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益方面起著重大作用。在我國(guó)的實(shí)踐中，應(yīng)盡快建立保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益的公益訴訟制度，在公共利益受到侵犯時(shí)，允許特定的機(jī)關(guān)、組織甚至任何人提起公益訴訟，充分發(fā)揮其保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益的作用，并能夠促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)的和諧進(jìn)步。

：

[1]范大平.陳蓉淺談提高違約成本降低維權(quán)成本的必要性及措施.民商法，2007(1).

篇（7）

一、消費(fèi)者個(gè)人信息，經(jīng)營(yíng)者不得擅自泄露

新修正的《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》將第十四條修改為：“消費(fèi)者在購(gòu)買(mǎi)、使用商品和接受服務(wù)時(shí)，享有人格尊嚴(yán)、民族風(fēng)俗習(xí)慣得到尊重的權(quán)利，享有個(gè)人信息依法得到保護(hù)的權(quán)利。”在原來(lái)的基礎(chǔ)上新增加了消費(fèi)者的個(gè)人信息應(yīng)當(dāng)依法得到保護(hù)，新增“經(jīng)營(yíng)者收集、使用消費(fèi)者個(gè)人信息，應(yīng)當(dāng)遵循合法、正當(dāng)、必要的原則，明示收集、使用信息的目的、方式和范圍，并經(jīng)消費(fèi)者同意。經(jīng)營(yíng)者收集、使用消費(fèi)者個(gè)人信息，應(yīng)當(dāng)公開(kāi)其收集、使用規(guī)則，不得違反法律、法規(guī)的規(guī)定和雙方的約定收集、使用信息。經(jīng)營(yíng)者及其工作人員對(duì)收集的消費(fèi)者個(gè)人信息必須嚴(yán)格保密，不得泄露、出售或者非法向他人提供。經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)采取技術(shù)措施和其他必要措施，確保信息安全，防止消費(fèi)者個(gè)人信息泄露、丟失。在發(fā)生或者可能發(fā)生信息泄露、丟失的情況時(shí)，應(yīng)當(dāng)立即采取補(bǔ)救措施。經(jīng)營(yíng)者未經(jīng)消費(fèi)者同意或者請(qǐng)求，或者消費(fèi)者明確表示拒絕的，不得向其發(fā)送商業(yè)性信息。”作為第二十九條。

雖然《侵權(quán)責(zé)任法》已將隱私權(quán)作為我國(guó)公民享有的重要民事權(quán)利之一，但是只是籠統(tǒng)地將隱私權(quán)確認(rèn)為公民的基本權(quán)利，但是當(dāng)具體的隱私權(quán)受到侵害時(shí)，如何界定隱私權(quán)的范疇，通過(guò)何種途徑來(lái)保護(hù)這一權(quán)利時(shí)，如何將事前預(yù)防與事后救濟(jì)更好地結(jié)合在一起，還需要相關(guān)的法律進(jìn)行補(bǔ)充和完善。而首次將個(gè)人信息保護(hù)納入到法律條文之中，是我國(guó)在對(duì)公民隱私權(quán)進(jìn)行保護(hù)上的一大突破和亮點(diǎn)。

二、商品“三包”，網(wǎng)購(gòu)七日內(nèi)無(wú)理由退貨

修正后的法案新增“經(jīng)營(yíng)者采用網(wǎng)絡(luò)、電視、電話、郵購(gòu)等方式銷售商品，消費(fèi)者有權(quán)自收到商品之日起七日內(nèi)退貨，且無(wú)需說(shuō)明理由，但下列商品除外：

（一）消費(fèi)者定作的；

（二）鮮活易腐的；

（三）在線下載或者消費(fèi)者拆封的音像制品、計(jì)算機(jī)軟件等數(shù)字化商品；

（四）交付的報(bào)紙、期刊。

篇（8）

論文關(guān)鍵詞：消費(fèi)者 改革開(kāi)放 消費(fèi)關(guān)系

經(jīng)營(yíng)者的強(qiáng)勢(shì)地位與消費(fèi)者的弱勢(shì)地位相比較，經(jīng)營(yíng)者與消費(fèi)者的交易是一種專業(yè)對(duì)非專業(yè)，知情人與非知情人的關(guān)系。經(jīng)營(yíng)者大都通曉商品的技術(shù)特性，熟知市場(chǎng)行情，了解顧客心理，具有熟練的銷售技巧，可以說(shuō)知己知彼，而消費(fèi)者呢？缺乏對(duì)購(gòu)買(mǎi)的商品和接受的服務(wù)的相關(guān)知識(shí)，所知道的消費(fèi)信息基本上來(lái)自經(jīng)營(yíng)者，大都是經(jīng)過(guò)加工具有促銷和誘導(dǎo)作用信息，所以，我們應(yīng)該加大對(duì)消費(fèi)者權(quán)益的保護(hù)力度。

一、我國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的現(xiàn)狀與發(fā)展

（一）我國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的狀況

社會(huì)消費(fèi)形式的發(fā)展，加大了對(duì)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的難度，伴隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，我們明顯地感覺(jué)到消費(fèi)者權(quán)利保護(hù)意識(shí)的增強(qiáng)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)自身的調(diào)節(jié)力，要求不斷的提高產(chǎn)品的質(zhì)量和服務(wù)水平，但與此同時(shí)我們必須承認(rèn)：消費(fèi)者依然處于弱勢(shì)地位。侵害消費(fèi)者權(quán)益的情形仍經(jīng)常發(fā)生。

首先，市場(chǎng)上的商品和服務(wù)日漸豐富，同時(shí)加上高科技產(chǎn)品不斷滲透到消費(fèi)領(lǐng)域，新產(chǎn)品的種類層出不窮，消費(fèi)者對(duì)新的事物一時(shí)難以全面知曉。由于經(jīng)營(yíng)者和消費(fèi)者之間存在的利益沖突，使得消費(fèi)者在消費(fèi)高科技產(chǎn)品時(shí)的權(quán)益易受侵害。

其次，有些生產(chǎn)或經(jīng)營(yíng)者素質(zhì)低且缺乏職業(yè)道德，加上高科技的普及，造假賣(mài)假花樣層出不窮，手段高明，甚至呈現(xiàn)出向集團(tuán)化、組織化、專業(yè)化、高科技方向演變的趨勢(shì)，這損害的不僅僅是消費(fèi)者的合法權(quán)益，也會(huì)給國(guó)家?guī)?lái)巨大經(jīng)濟(jì)損失。

最后，加入WTO后，我國(guó)內(nèi)地市場(chǎng)的進(jìn)一步對(duì)外開(kāi)放，產(chǎn)品進(jìn)口會(huì)增多，進(jìn)口的產(chǎn)品的質(zhì)量和服務(wù)方面的情況將會(huì)更加復(fù)雜，這就增加了消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的難度。

（二）我國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的現(xiàn)狀

1．消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)相關(guān)法律法規(guī)的不斷完善。隨著我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和改革開(kāi)放的進(jìn)一步深入，我國(guó)對(duì)消費(fèi)者權(quán)益的保護(hù)也經(jīng)歷了從無(wú)到有的過(guò)程，伴隨著經(jīng)濟(jì)全球化和一體化的深入，消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法的狀況，已經(jīng)成了為衡量一個(gè)國(guó)家法制建設(shè)是否完善的一個(gè)重要標(biāo)志。我國(guó)已經(jīng)出臺(tái)了大量的關(guān)于消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的法律法規(guī)，如《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》，《食品衛(wèi)生法》，《藥品管理法》等，而且還有其它分散在民事、行政、經(jīng)濟(jì)、刑事等法律法規(guī)中相關(guān)的規(guī)定。這些法律和法規(guī)的出臺(tái)對(duì)維護(hù)消費(fèi)者的權(quán)利無(wú)疑起到了重要作用，其對(duì)我國(guó)消費(fèi)者權(quán)益的保護(hù)起到了重要的推動(dòng)作用。

2．消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)組織的不斷出現(xiàn)和發(fā)展。目前我國(guó)已經(jīng)建立了完整的消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)協(xié)會(huì)體系，1984年9月廣州市消費(fèi)者委員會(huì)作為中國(guó)第一個(gè)消費(fèi)者組織率先成立，1984年12月中國(guó)消費(fèi)者協(xié)會(huì)經(jīng)國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)成立。之后，各省市縣等各級(jí)消費(fèi)協(xié)會(huì)如雨后春筍般的出現(xiàn)。目前我國(guó)消費(fèi)者協(xié)會(huì)在保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益方面取得了令人矚目的成就。

二、消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)制度的不足之處

（一）相關(guān)法律法規(guī)的不完善

有關(guān)消費(fèi)者概念還不是很清晰以及相關(guān)的消費(fèi)者權(quán)利不明確。我國(guó)在《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第二條規(guī)定："消費(fèi)者為生活消費(fèi)需要購(gòu)買(mǎi)、使用商品或接受服務(wù)，其權(quán)益受本法保護(hù)；本法未作規(guī)定的，受其他有關(guān)法律、法規(guī)保護(hù)。"從以上定義可以看出，我們的《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》并沒(méi)有明確地規(guī)定消費(fèi)者的主體資格，這種不明確的規(guī)定可能會(huì)導(dǎo)致人們對(duì)法條的理解產(chǎn)生歧義，從而不利于消費(fèi)者權(quán)益的保護(hù)。

（二）行政執(zhí)法主體多元，導(dǎo)致執(zhí)法不嚴(yán)

以政法部門(mén)為領(lǐng)導(dǎo)，多部門(mén)共同配合的保護(hù)模式從現(xiàn)實(shí)情況來(lái)看，存在許多問(wèn)題，比如行政部門(mén)受案范圍的不清析，有時(shí)會(huì)出現(xiàn)多部門(mén)都有管轄權(quán)尷尬局面，導(dǎo)致共爭(zhēng)管轄或是相互推諉，使得消費(fèi)者權(quán)益案件不能很好的解決，行政執(zhí)法主體多元化給消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)問(wèn)題帶來(lái)的一些負(fù)面影響，既降低了消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)案件的辦案效率，又不利于消費(fèi)者權(quán)益的保護(hù)，浪費(fèi)了行政執(zhí)法部門(mén)的人力、物力和財(cái)力卻不能很好的解決問(wèn)題。

（三）消費(fèi)者協(xié)會(huì)形同虛設(shè)

由于消費(fèi)者協(xié)會(huì)"亦官亦民"的性質(zhì)使得消費(fèi)者協(xié)會(huì)在保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益時(shí)表現(xiàn)出一定的軟弱性。事實(shí)上消費(fèi)者協(xié)會(huì)內(nèi)部機(jī)構(gòu)的設(shè)置依附于工商行政管理部門(mén)，其產(chǎn)生是依賴于行政機(jī)關(guān)的，除此外消費(fèi)者協(xié)會(huì)的經(jīng)費(fèi)來(lái)源大都也是工商部門(mén)和消費(fèi)者協(xié)會(huì)自籌，這造成了消協(xié)在解決消費(fèi)者權(quán)益受侵害案時(shí)力不從心、軟弱無(wú)力的尷尬局面。一方面，相關(guān)機(jī)關(guān)把自己不愿承擔(dān)的義務(wù)轉(zhuǎn)給了消協(xié)；另一方面，把一些權(quán)利和相關(guān)資源留給了行政機(jī)關(guān)。這都說(shuō)明，消費(fèi)者協(xié)會(huì)的性質(zhì)是依附性的非獨(dú)立性的，消費(fèi)者協(xié)會(huì)的"亦官亦民"的性質(zhì)已經(jīng)不適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展的今天，同時(shí)給消費(fèi)者維權(quán)造成了許多消極影響。

（四）權(quán)利保護(hù)的范圍過(guò)窄

現(xiàn)行《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》以列舉的形式賦予消費(fèi)者九項(xiàng)權(quán)利，使消費(fèi)者在其權(quán)益受到侵害時(shí)，能夠以法律的武器，維護(hù)自身的權(quán)益。但是，隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，特別是網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的出現(xiàn)，僅僅這九項(xiàng)權(quán)利已經(jīng)不足以保護(hù)消費(fèi)者了，其中最突出的就是消費(fèi)者的隱私權(quán)，隱私權(quán)雖然受民法的保護(hù)，但是在消費(fèi)關(guān)系中越來(lái)越多地涉及到個(gè)人隱私的內(nèi)容，經(jīng)營(yíng)者未經(jīng)許可，出于營(yíng)利目的擅自使用消費(fèi)者個(gè)人隱私的現(xiàn)象屢見(jiàn)不鮮。因此，擴(kuò)大《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》中消費(fèi)者的權(quán)利已是必然之舉。

三、消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法的完善

（一）完善法規(guī)

1．明確消費(fèi)者的概念。可以把消費(fèi)者定義為：消費(fèi)者是為了滿足自身或他人生活消費(fèi)的需要而不以轉(zhuǎn)售營(yíng)利為目的購(gòu)買(mǎi)使用商品或接受服務(wù)的自然人。這就表明，任何人只要其購(gòu)買(mǎi)使用商品或接受服務(wù)的目的不是為了將商品或者服務(wù)轉(zhuǎn)售牟利，就應(yīng)該是消費(fèi)者。 轉(zhuǎn)貼于

2．統(tǒng)一行政執(zhí)法主體，權(quán)責(zé)歸一。將行政執(zhí)法權(quán)落實(shí)到某一部門(mén)，由該部門(mén)單獨(dú)行使，從而避免出現(xiàn)，出了事各部門(mén)相互推諉，有利益時(shí)爭(zhēng)先恐后。伴隨權(quán)利的就是責(zé)任，施行誰(shuí)行使權(quán)力誰(shuí)就要承擔(dān)責(zé)任的責(zé)任體制，從而督促行政部門(mén)依法行使職權(quán)。

（二）建立專門(mén)仲裁機(jī)構(gòu)

可以建立一套專門(mén)消費(fèi)者權(quán)益仲裁機(jī)制，專門(mén)用于解決消費(fèi)者權(quán)益糾紛，鑒于目前我國(guó)已建立起了完整的消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)協(xié)會(huì)體系，以及消協(xié)作為一個(gè)社會(huì)中介組織的法律地位，可以考慮在現(xiàn)有的消費(fèi)者協(xié)會(huì)下面增設(shè)獨(dú)立的"消費(fèi)者權(quán)益仲裁庭"，就像貿(mào)易仲裁委員會(huì)的地位一樣，在業(yè)務(wù)上接受消協(xié)領(lǐng)導(dǎo)，但法律地位上獨(dú)立于消協(xié)。仲裁庭備有專門(mén)的仲裁員名單，考慮到消費(fèi)者權(quán)益糾紛的多發(fā)性和小額性，仲裁員的聘任要求可以適當(dāng)放寬，同時(shí)仲裁員人數(shù)可以適當(dāng)增加，以保障消費(fèi)者可以以較低的費(fèi)用及時(shí)聘請(qǐng)到仲裁員。仲裁可以通過(guò)賠償機(jī)制轉(zhuǎn)嫁給不法商家。這樣一套機(jī)制的建立和完善可以為消費(fèi)者，特別是小額消費(fèi)者，提供一個(gè)靈活有效的程序救濟(jì)機(jī)制，極大地改善目前廣大消費(fèi)者弱勢(shì)地位的現(xiàn)狀。

（三）進(jìn)一步拓展消費(fèi)者的權(quán)利范圍

隨著入世和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，消費(fèi)關(guān)系的內(nèi)容也越來(lái)越豐富，消費(fèi)者因此享有的權(quán)利應(yīng)越來(lái)越多。

1．進(jìn)一步保護(hù)消費(fèi)者的安全權(quán)。經(jīng)營(yíng)者除了要保證其提供的商品或服務(wù)符合人身、財(cái)產(chǎn)安全的要求外，還應(yīng)當(dāng)為消費(fèi)者提供安全的消費(fèi)環(huán)境和場(chǎng)所。

2．尊重消費(fèi)者的隱私權(quán)。隱私權(quán)是重要的人身權(quán)。在信息社會(huì)中，人的某些信息資料是與人的財(cái)產(chǎn)利益和精神利益緊密相連的，消費(fèi)者個(gè)人應(yīng)當(dāng)對(duì)自己的信息有足夠的控制權(quán)。因此，消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法中應(yīng)規(guī)定經(jīng)營(yíng)者可以獲取哪些信息，如何使用這些信息，在什么范圍內(nèi)使用這些信息；經(jīng)營(yíng)者不得要求消費(fèi)者提供與本次消費(fèi)無(wú)關(guān)的個(gè)人信息，未經(jīng)消費(fèi)者同意，經(jīng)營(yíng)者不得將已知悉的消費(fèi)者個(gè)人信息向第三人披露，對(duì)確需知曉消費(fèi)者隱私的經(jīng)營(yíng)者，《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》應(yīng)根據(jù)各不同行業(yè)從制度上制定相關(guān)的禁止性規(guī)定以保護(hù)消費(fèi)者隱私權(quán)。

3．進(jìn)一步完善消費(fèi)者的求償權(quán)。現(xiàn)行的求償制度不利于消費(fèi)者進(jìn)行求償，進(jìn)一步完善消費(fèi)者的求償權(quán)，這對(duì)保護(hù)消費(fèi)者的求償是非常有利的。消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的中心就在求償上，所以，完善消費(fèi)者求償制度是保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益的跟本所在。

4．加大對(duì)新興產(chǎn)業(yè)新領(lǐng)域的權(quán)利保護(hù)。隨著社會(huì)分工的細(xì)化，許多新興的服務(wù)業(yè)應(yīng)運(yùn)而生如知識(shí)服務(wù)業(yè)、清洗業(yè)、家政服務(wù)業(yè)、便餐配送業(yè)、健身俱樂(lè)部等等，這些領(lǐng)域的權(quán)益也都需要逐步完善起來(lái)。

5．加大對(duì)于虛擬財(cái)產(chǎn)的權(quán)利保護(hù)。虛擬財(cái)產(chǎn)是網(wǎng)絡(luò)社會(huì)中新興的具有經(jīng)濟(jì)價(jià)值的網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品。在刑法領(lǐng)域，已將虛擬財(cái)產(chǎn)列為保護(hù)的對(duì)象，對(duì)侵犯虛擬財(cái)產(chǎn)的行為按犯罪處理。在現(xiàn)在社會(huì)中當(dāng)網(wǎng)絡(luò)商向消費(fèi)者提供服務(wù)或虛擬財(cái)產(chǎn)時(shí)，消費(fèi)者所應(yīng)享有的權(quán)利也應(yīng)需要同樣的保護(hù)。

（四）完善缺陷產(chǎn)品召回制度

完善缺陷產(chǎn)品召回制度，督促產(chǎn)品生產(chǎn)者在產(chǎn)品的生產(chǎn)和設(shè)計(jì)環(huán)節(jié)對(duì)產(chǎn)品質(zhì)量給予最大限度的關(guān)注，盡量減少和避免缺陷產(chǎn)品進(jìn)入市場(chǎng)，盡可能的減少給消費(fèi)者帶來(lái)?yè)p害和危險(xiǎn)的可能性。所謂召回制度是指在產(chǎn)品存在缺陷以及有危害消費(fèi)者安全與健康的危險(xiǎn)狀況時(shí)，不論是經(jīng)營(yíng)者自行或者經(jīng)他人通知發(fā)現(xiàn)這一情況，經(jīng)營(yíng)者都應(yīng)主動(dòng)將具有危險(xiǎn)性的商品收回，以免給消費(fèi)者的權(quán)益遭成損害，如果經(jīng)營(yíng)者發(fā)現(xiàn)該危險(xiǎn)，卻不加以處理，為保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益維護(hù)消費(fèi)者生命、身體健康或財(cái)產(chǎn)安全，相關(guān)主管機(jī)關(guān)可強(qiáng)制經(jīng)營(yíng)者收回商品。

（五）賦予消費(fèi)者協(xié)會(huì)代位訴訟的權(quán)利

篇（9）

近年來(lái)，我國(guó)經(jīng)濟(jì)得到快速發(fā)展，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)日漸繁榮。與此同時(shí)，侵害消費(fèi)者合法權(quán)益的事件也頻繁發(fā)生，這嚴(yán)重?cái)_亂了社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序，令消費(fèi)者怨聲載道。為保護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益，我國(guó)頒布了一系列的法律和法規(guī)。其中《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》作為保護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益的重要法律，其提出的協(xié)商和解、調(diào)解、申訴、仲裁和起訴這五種途徑為消費(fèi)者如何維護(hù)自己的權(quán)益指明了方向和途徑。

一、消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的五種途徑

（一）協(xié)商和解

協(xié)商和解，是指在發(fā)生爭(zhēng)議后，經(jīng)營(yíng)者與消費(fèi)者兩方以平等自愿為前提，針對(duì)有關(guān)爭(zhēng)議進(jìn)行相關(guān)協(xié)商，以求得達(dá)成公平合理的解決爭(zhēng)議協(xié)議的一種方式。協(xié)商和解具有高效、簡(jiǎn)便、經(jīng)濟(jì)等優(yōu)點(diǎn)，而且程序簡(jiǎn)單、節(jié)省時(shí)間和精力。

（二）調(diào)解

《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》中規(guī)定的保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益的調(diào)解，主要是指消費(fèi)者協(xié)會(huì)的調(diào)解。消費(fèi)者協(xié)會(huì)調(diào)解一般由消費(fèi)者協(xié)會(huì)、經(jīng)營(yíng)者和消費(fèi)者三方參加，消費(fèi)者協(xié)會(huì)起著居中調(diào)解的作用，也可以提出解決糾紛的有關(guān)方案或者建議，但是并不能代替消費(fèi)者或者經(jīng)營(yíng)者做出有關(guān)決定。

（三）申訴

當(dāng)消費(fèi)者認(rèn)為自己合法的消費(fèi)權(quán)益受到損害時(shí)，可以向行政機(jī)關(guān)要求予以相關(guān)的保護(hù)。國(guó)家工商行政管理總局制定的相關(guān)行政規(guī)章，都可以作為行政部門(mén)及相關(guān)人員履行自己保護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益的法律依據(jù)。

（四）仲裁

經(jīng)營(yíng)者和消費(fèi)者如果有相關(guān)仲裁協(xié)議，即可根據(jù)仲裁協(xié)議將爭(zhēng)議提交給仲裁機(jī)構(gòu)，由仲裁機(jī)構(gòu)進(jìn)行裁決。仲裁一般由仲裁機(jī)構(gòu)、經(jīng)營(yíng)者和消費(fèi)者此三方參加，仲裁在程序上不像訴訟嚴(yán)格，當(dāng)事人享有較大自主權(quán)，很多環(huán)節(jié)可以被簡(jiǎn)化，有關(guān)文書(shū)的格式甚至裁決書(shū)的內(nèi)容和形式，也可以靈活處理。

（五）訴訟

《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》中規(guī)定的訴訟途徑，一般指的是民事方面的訴訟。即消費(fèi)者在自己的合法權(quán)益受到侵害時(shí)，可以向人民法院提起訴訟，要求人民法院解決消費(fèi)爭(zhēng)議，從而維護(hù)自己合法的消費(fèi)權(quán)益。即在國(guó)家審判權(quán)力介入之下，依法對(duì)消費(fèi)糾紛通過(guò)國(guó)家的司法程序進(jìn)行解決。

二、存在的問(wèn)題

我國(guó)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》提供的維護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益的這五種途徑雖然起到了很重要的作用，但隨著時(shí)間的推移，經(jīng)濟(jì)的逐步發(fā)展，其中存在的問(wèn)題也逐漸顯現(xiàn)出來(lái)：

（一）協(xié)商和解缺乏強(qiáng)制力

協(xié)商和解這種方式，只有在消費(fèi)者和經(jīng)營(yíng)者都能恪守誠(chéng)實(shí)信用的原則時(shí)，才能達(dá)成相關(guān)的和解協(xié)議。因?yàn)閰f(xié)商和解沒(méi)有國(guó)家強(qiáng)制力，如果消費(fèi)者個(gè)人的力量不足，或者經(jīng)營(yíng)者態(tài)度不好，不愿意和解，這種方法就很難有實(shí)際效果。

（二）調(diào)解有局限性

消費(fèi)者協(xié)會(huì)存在一些弊端，在調(diào)解實(shí)踐中，有關(guān)人員為達(dá)到調(diào)解目的，會(huì)對(duì)糾紛反復(fù)調(diào)解，久拖不決，降低了工作效率，消費(fèi)者的合法權(quán)益不能得到及時(shí)有效的保護(hù)。另外消費(fèi)者協(xié)會(huì)屬于民間組織，其做出的調(diào)解書(shū)沒(méi)有法律強(qiáng)制力，當(dāng)事人可以隨時(shí)返悔。

（三）行政申訴體制存在問(wèn)題

行政申訴在實(shí)際操作中矛盾很多：在受理申訴方面，工商部門(mén)和行政部門(mén)都各自履行著保護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益的職能，致使權(quán)利交叉。另一方面，各部門(mén)分工不夠明確，受理范圍不清，這就會(huì)出現(xiàn)管轄空白問(wèn)題。三是在申訴的受理方面，由于有受理申訴職責(zé)的部門(mén)與有處罰違法行為職責(zé)的部門(mén)一般不是同一部門(mén)，這也會(huì)削弱保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益的力度。

（四）仲裁缺乏專門(mén)的制度

《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》里并沒(méi)有有關(guān)消費(fèi)仲裁制度的專門(mén)規(guī)定，因此消費(fèi)仲裁只能使用《仲裁法》的相關(guān)規(guī)定。用針對(duì)一般民商事糾紛設(shè)計(jì)的仲裁機(jī)構(gòu)和程序來(lái)解決消費(fèi)者糾紛，就使得仲裁在保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益的領(lǐng)域不能很好的起到作用。

（五）訴訟程序費(fèi)時(shí)費(fèi)力

訴訟這種途徑雖然最有效，但是仍存在很多弊端：（1）消費(fèi)者在利用訴訟這種途徑維護(hù)自己的合法權(quán)益時(shí)，不僅自己要負(fù)擔(dān)相應(yīng)的費(fèi)用，而且也會(huì)消耗一定的司法成本費(fèi)用。（2）如果由司法機(jī)關(guān)解決全部的消費(fèi)者權(quán)益糾紛的話，那么必然會(huì)加大司法機(jī)關(guān)的工作量，使之不堪負(fù)重。（3）我國(guó)的消費(fèi)者在權(quán)利保護(hù)方面意識(shí)比較差，當(dāng)自己的合法權(quán)益受到侵害時(shí)往往不愿意打官司。（4）由于消費(fèi)者權(quán)益糾紛的案件的爭(zhēng)議標(biāo)的一般都比較小，即使現(xiàn)行的我國(guó)民事訴訟法中有相對(duì)的簡(jiǎn)易程序，但仍然具有辦案時(shí)間長(zhǎng)，程序繁瑣的缺點(diǎn)。

三、合適途徑的選擇

在實(shí)際生活中，當(dāng)消費(fèi)者的合法權(quán)益受到侵害時(shí)，可以根據(jù)糾紛產(chǎn)生的不同情況，選擇合適自己的途徑來(lái)維護(hù)自己的合法權(quán)益。選擇不同的途徑產(chǎn)生的效果也會(huì)有差別。因此消費(fèi)者在自己的合法權(quán)益受到侵害時(shí)要慎重的選擇合適的途徑來(lái)維護(hù)權(quán)益。

（一）協(xié)商和解與調(diào)解的選擇

消費(fèi)者在合法權(quán)益受到侵害時(shí)，如果該侵害涉及的爭(zhēng)議標(biāo)的金額不大，而消費(fèi)者既不愿意縱容不法經(jīng)營(yíng)者，又不愿意花費(fèi)過(guò)多的精力和時(shí)間去解決時(shí)，可選擇與經(jīng)營(yíng)者協(xié)商和解或請(qǐng)求消費(fèi)者協(xié)會(huì)予以調(diào)解的途徑來(lái)維護(hù)自己的權(quán)益。此兩種途徑程序簡(jiǎn)單、節(jié)省時(shí)間精力，并且與其他的途徑相比成本最低。

（二）申訴的選擇

申訴的程序相比協(xié)商和解、調(diào)解等方式要更正規(guī)，因此其可靠性也會(huì)相對(duì)強(qiáng)些。我國(guó)的《工商行政管理機(jī)關(guān)受理消費(fèi)者申訴暫行辦法》在程序上有關(guān)于時(shí)間和回避制度等方面的規(guī)定，這就使得工商行政管理部門(mén)在處理行政申訴的時(shí)候，其可靠性和正確度有了保證，所以消費(fèi)者完全可以放心地讓工商行政管理部門(mén)來(lái)解決他們的權(quán)益糾紛。

（三）仲裁的選擇

在國(guó)外，經(jīng)營(yíng)者和消費(fèi)者之間往往會(huì)通過(guò)合同約定的方式將仲裁作為解決爭(zhēng)議的首先考慮方式，甚至在汽車銷售、醫(yī)療和金融服務(wù)領(lǐng)域，都將仲裁條款作為合同必須具備的條款。仲裁與其他維護(hù)消費(fèi)者權(quán)益的途徑相比，具有更多的優(yōu)點(diǎn)。將仲裁作為解決消費(fèi)者權(quán)益糾紛的途徑，則會(huì)有利于社會(huì)的進(jìn)步和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展。

（四）訴訟的選擇

如果上述幾種途徑均不能有效地維護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益的時(shí)候，可以選擇訴訟途徑來(lái)解決糾紛，實(shí)踐中，江蘇省南京市秦淮區(qū)人民法院在1993年率先成立了保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益法庭 ，效益顯著。由此可見(jiàn)，訴訟以法律作為后盾，保證判決的公正性，并且有國(guó)家強(qiáng)制力保證實(shí)施，可以有效的解決糾紛。

四、完善建議

通過(guò)對(duì)我國(guó)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》所規(guī)定的維護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益的這五種途徑的分析和比較，在此提出一些完善建議。

（一）確立協(xié)商和解協(xié)議及調(diào)解書(shū)的效力

1.雖然通過(guò)協(xié)商和解或者調(diào)解這兩種途徑達(dá)成的解決消費(fèi)者權(quán)益糾紛的協(xié)議并不具有國(guó)家的強(qiáng)制力，但通過(guò)協(xié)商和解或者調(diào)解而達(dá)成的協(xié)議可以看作是消費(fèi)者和經(jīng)營(yíng)者雙方的合同，因此這種和解協(xié)議可以看作是有相應(yīng)的合同效力和法律約束力。

2.我國(guó)的法律制度正在逐步完善，建議在以后的法律制定中，制定明確規(guī)定消費(fèi)者組織做出的調(diào)解書(shū)具有法律效力，并受國(guó)家強(qiáng)制力保護(hù)的法律，這樣便可更好的解決消費(fèi)糾紛，維護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益。

（二）嚴(yán)格行政職權(quán)劃分，制定專門(mén)的仲裁機(jī)構(gòu)和程序

1.針對(duì)行政體制方面存在的權(quán)利劃分不明問(wèn)題，建議做好分解執(zhí)法職權(quán)、確定執(zhí)法責(zé)任等工作。各地方、各部門(mén)要根據(jù)執(zhí)法機(jī)構(gòu)和執(zhí)法崗位的配置，將其法定職權(quán)分解到具體執(zhí)法機(jī)構(gòu)和執(zhí)法崗位。

2.在《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》以后的修改中，可以加入之前空缺的消費(fèi)仲裁制度，從而可以在制度上來(lái)保證仲裁途徑的可靠性和可行性。

（三）建立小額糾紛法庭，完善集團(tuán)訴訟制度

針對(duì)訴訟費(fèi)時(shí)費(fèi)力的弊端以及消費(fèi)案件的特殊性，建議：

篇（10）

改革開(kāi)放30多年來(lái),我國(guó)旅游業(yè)一直呈快速增長(zhǎng)趨勢(shì),已成為21世紀(jì)的一項(xiàng)“朝陽(yáng)產(chǎn)業(yè)”。誠(chéng)然,隨著我國(guó)社會(huì)主義法治進(jìn)程的推進(jìn),旅游消費(fèi)維權(quán)意識(shí)已基本深入人心,但仍有不盡如人意之處。旅游消費(fèi)者是旅游業(yè)發(fā)展的生命線,如果旅游消費(fèi)者的合法權(quán)益得不到相應(yīng)的保障,最終會(huì)使旅游業(yè)得不到持續(xù)、快速、健康發(fā)展。本文以創(chuàng)建和諧旅游為基點(diǎn),對(duì)旅游消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)若干問(wèn)題展開(kāi)探討,以促進(jìn)旅游市場(chǎng)的健康發(fā)展。

1 旅游消費(fèi)者的合法權(quán)益

國(guó)內(nèi)對(duì)旅游者的界定,通常認(rèn)為“旅游者是指離開(kāi)常駐地到異地,時(shí)間不超過(guò)一年,進(jìn)行觀光、游覽、休閑、度假、探親、訪友或其他形式旅游活動(dòng)的人”。眾所周知,旅游活動(dòng)由食、住、行、游、購(gòu)、娛六要素組成,它從本質(zhì)上講是一種消費(fèi)活動(dòng)。因此作為旅游消費(fèi)活動(dòng)的主體,旅游者除了具有旅游者的特性外,還具有消費(fèi)者的特性。旅游消費(fèi)者從法律本質(zhì)上講就是消費(fèi)者。根據(jù)《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》規(guī)定,消費(fèi)者是指為滿足生活消費(fèi)需要而購(gòu)買(mǎi)、使用商品或接受服務(wù)的人。由此,本文認(rèn)為旅游消費(fèi)者是指從旅游市場(chǎng)購(gòu)買(mǎi)、使用旅游商品或接受服務(wù),滿足旅游需求的人。

旅游消費(fèi)者權(quán)益是指受國(guó)家旅游法律、法規(guī)或有關(guān)制度所保護(hù)的不受非法侵犯的旅游者的權(quán)利或利益。具體而言,旅游消費(fèi)者的權(quán)益包括以下六個(gè)方面:一是安全保障權(quán),即旅游消費(fèi)者在旅游過(guò)程中享有人身和財(cái)產(chǎn)安全不受侵犯的權(quán)利。二是知情權(quán),即旅游消費(fèi)者在購(gòu)買(mǎi)旅游商品時(shí)對(duì)旅游經(jīng)營(yíng)者提供的服務(wù)內(nèi)容享有了解真實(shí)情況的權(quán)利。三是自主選擇權(quán),即旅游消費(fèi)者有權(quán)自主選擇提供旅游服務(wù)的經(jīng)營(yíng)者。四是公平交易權(quán),即旅游者在旅游過(guò)程中享有獲得公平交易條件和公平交易結(jié)果的權(quán)利。五是獲得賠償權(quán),即旅游消費(fèi)者因接受旅游服務(wù)受到人身、財(cái)產(chǎn)損害時(shí),享有依法獲得賠償?shù)臋?quán)利。六是受尊重權(quán),即旅游消費(fèi)者在接受旅游服務(wù)時(shí)享有人格尊嚴(yán)和風(fēng)俗習(xí)慣得到尊重的權(quán)利。

2 旅游消費(fèi)者合法權(quán)益保護(hù)的理論分析

2.1 “和諧社會(huì)”理念,要求構(gòu)建和諧旅游

和諧是當(dāng)今社會(huì)發(fā)展的永恒主題,它強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)社會(huì)全面協(xié)調(diào)、可持續(xù)發(fā)展。和諧社會(huì)與和諧旅游之間是相輔相成的,構(gòu)建和諧社會(huì)呼喚和諧旅游,和諧旅游又是推動(dòng)和諧社會(huì)的重要?jiǎng)恿Α２豢煞裾J(rèn),侵犯旅游消費(fèi)者合法權(quán)益的行為便是旅游不和諧的聲音之一。它不僅阻礙我國(guó)旅游經(jīng)濟(jì)的快速、健康發(fā)展,而且不利于和諧旅游的構(gòu)建。因此,構(gòu)建和諧旅游與旅游消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)之間關(guān)系密切。一方面,和諧旅游是推動(dòng)旅游業(yè)發(fā)展的源泉和動(dòng)力。旅游消費(fèi)者參加旅游活動(dòng)的目的是為了通過(guò)良好的旅游經(jīng)歷來(lái)滿足個(gè)人精神生活的需要。如果在旅游活動(dòng)中,旅游消費(fèi)者的合法權(quán)益受到侵害,將會(huì)影響旅游消費(fèi)者獲得精神愉悅的程度,甚至?xí)せ糜涡姓芾聿块T(mén)、旅游企業(yè)與旅游消費(fèi)者之間的矛盾,這將不利于旅游業(yè)的發(fā)展,對(duì)和諧旅游的構(gòu)建更是致命的打擊。另一方面,旅游消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)是和諧旅游建設(shè)的基本要求。旅游業(yè)只有向旅游消費(fèi)者提供高質(zhì)、優(yōu)效的服務(wù),把保護(hù)旅游消費(fèi)者合法權(quán)益作為其工作的首要目標(biāo),理順好旅游行政管理部門(mén)、旅游企業(yè)與旅游消費(fèi)者之間的關(guān)系,真正做到保護(hù)旅游消費(fèi)者的合法權(quán)益,才能有效地推動(dòng)旅游業(yè)的全面協(xié)調(diào)、可持續(xù)發(fā)展。

2.2 “以人為本”理念,要求以旅游消費(fèi)者為本

所謂和諧旅游是一種以科學(xué)發(fā)展觀為指導(dǎo),堅(jiān)持“以人為本”,要求旅游價(jià)值全面發(fā)揮和旅游各要素協(xié)調(diào)發(fā)展的新的旅游發(fā)展模式。科學(xué)的旅游發(fā)展觀的核心是以人為本,旅游者是旅游活動(dòng)的重要主體,因此“以人為本”的理念反映到旅游消費(fèi)法律關(guān)系中,就是要以旅游消費(fèi)者為本,把旅游消費(fèi)者放在旅游各項(xiàng)工作的主體地位上來(lái),通過(guò)有效途徑切實(shí)保護(hù)好旅游消費(fèi)者的權(quán)益。在發(fā)展旅游業(yè)的過(guò)程中,如果旅游消費(fèi)者的合法權(quán)益得不到保護(hù),必將打擊其出游的積極性,對(duì)旅游業(yè)的發(fā)展非常不利。因此,只有以旅游消費(fèi)者為本,才能有效地保護(hù)好旅游消費(fèi)者的權(quán)益,才能更好地促進(jìn)旅游業(yè)科學(xué)發(fā)展。

3 旅游消費(fèi)者合法權(quán)益受到侵害的原因分析

本文認(rèn)為導(dǎo)致旅游消費(fèi)者合法權(quán)益受侵害的原因主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面:

3.1 旅游立法的原因

為了適應(yīng)旅游業(yè)的發(fā)展,相關(guān)部門(mén)先后進(jìn)行了旅游消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的立法。目前我國(guó)調(diào)整旅游法律關(guān)系的法律規(guī)范有兩種:一種是通用性的法律法規(guī),如《民法通則》、《合同法》、《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》等。但這些通用的法律法規(guī),原則性規(guī)定較多,內(nèi)容較為抽象,沒(méi)有具體規(guī)定旅游業(yè)的相關(guān)權(quán)利義務(wù),難以解決旅游糾紛中的矛盾,進(jìn)而體現(xiàn)對(duì)旅游消費(fèi)者的特殊保護(hù)。另一種是專門(mén)性的法律規(guī)范,包括《旅行社管理?xiàng)l例》、《導(dǎo)游人員管理?xiàng)l例》、《旅游投訴暫行規(guī)定》等。但由于這些專門(mén)性的法律規(guī)范是由國(guó)家旅游局或地方旅游行政管理部門(mén)制定,其法律效力層次較低,在司法實(shí)踐中缺乏足夠的權(quán)威性。與快速發(fā)展的旅游業(yè)相比較,我國(guó)旅游立法表現(xiàn)得相對(duì)滯后,至今我國(guó)尚未出臺(tái)一部綜合性的旅游法,這不僅不利于旅游消費(fèi)者權(quán)益的保護(hù),也不利于我國(guó)旅游業(yè)的持續(xù)、健康發(fā)展。

3.2 旅游執(zhí)法的原因

我國(guó)旅游行政執(zhí)法主體主要有三類:一是各級(jí)旅游行政管理部門(mén)(即旅游局或旅委會(huì));二是國(guó)家、省、地市三級(jí)旅游質(zhì)監(jiān)所,個(gè)別旅游業(yè)發(fā)達(dá)的縣級(jí)旅游局也成立了質(zhì)監(jiān)所,經(jīng)過(guò)授權(quán)取得了行政執(zhí)法權(quán);三是旅游綜合執(zhí)法大隊(duì)、執(zhí)法大隊(duì)或旅游監(jiān)察大隊(duì),從公安、工商、旅游、物價(jià)、交通、文化等部門(mén)抽調(diào)人員,采取委托授權(quán)、集中辦公、統(tǒng)一行動(dòng)的方式執(zhí)法。

目前,我國(guó)旅游行政執(zhí)法還存在著一些問(wèn)題,在保護(hù)旅游消費(fèi)者權(quán)益方面沒(méi)有起到很好的作用。究其原因主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面:一是旅游行政執(zhí)法水平不高。有些執(zhí)法人員對(duì)行政法和旅游相關(guān)法規(guī)不熟悉,沒(méi)有做到依法行政;在行政執(zhí)法過(guò)程中出現(xiàn)程序違法、結(jié)果不公正等現(xiàn)象。二是旅游執(zhí)法經(jīng)費(fèi)欠缺。目前旅游執(zhí)法經(jīng)費(fèi)主要來(lái)源于當(dāng)?shù)芈眯猩缋U納的質(zhì)量保證金存款利息的一部分,經(jīng)費(fèi)的不足影響著維護(hù)旅游消費(fèi)者權(quán)益的執(zhí)法工作。

3.3 旅游消費(fèi)者的原因

旅游消費(fèi)者自身法律意識(shí)的薄弱,也是旅游消費(fèi)者合法權(quán)益受到侵害的原因之一。盡管隨著我國(guó)社會(huì)主義法治進(jìn)程的推進(jìn),旅游消費(fèi)維權(quán)意識(shí)已逐漸深入人心,但仍有不盡如人意之處。有些旅游消費(fèi)者在出游前,沒(méi)有與旅行社簽訂旅游合同;沒(méi)有意識(shí)到自己在旅游活動(dòng)中享有哪些權(quán)利;當(dāng)權(quán)利受到侵害可以選擇哪些救濟(jì)途徑來(lái)維權(quán);等等。由于旅游消費(fèi)者自我保護(hù)意識(shí)和法律意識(shí)差,導(dǎo)致在權(quán)益受到損害時(shí),往往不能積極保護(hù)自身合法權(quán)益。

4 完善旅游消費(fèi)者合法權(quán)益保護(hù)體系的建議

4.1 完善旅游立法

最完善的法律制度,應(yīng)該是最有利于保護(hù)弱方當(dāng)事人合法權(quán)益的法律規(guī)范的總和。與強(qiáng)大的旅游經(jīng)營(yíng)者相比較,旅游消費(fèi)者處于弱勢(shì)的地位,法律的天平應(yīng)當(dāng)向弱者傾斜。西方發(fā)達(dá)國(guó)家為了加強(qiáng)對(duì)旅游消費(fèi)者權(quán)益的保護(hù)和規(guī)范旅游經(jīng)營(yíng)者的行為,紛紛制定了旅游基本法。而我國(guó)至今尚未出臺(tái)旅游基本法,在立法上只是效力較低的旅游法規(guī)、規(guī)章和一些通用的法律法規(guī),這不符合迅速發(fā)展的旅游業(yè)的要求。因此建議盡快出臺(tái)旅游基本法,對(duì)旅游活動(dòng)主體的權(quán)利、義務(wù)作出具體規(guī)定;完善旅游專項(xiàng)立法,如《旅行社管理?xiàng)l例》、《導(dǎo)游人員管理?xiàng)l例》;增強(qiáng)相關(guān)法律制度的可操作性,如《合同法》中實(shí)現(xiàn)旅游合同的有名化。通過(guò)建立完善旅游法律體系,真正做到有法可依,為保護(hù)旅游消費(fèi)者權(quán)益工作提供法律保障,對(duì)此立法部門(mén)應(yīng)有足夠認(rèn)識(shí)。

4.2 加強(qiáng)旅游行政執(zhí)法

加強(qiáng)旅游行政執(zhí)法,是治理旅游市場(chǎng)秩序、保護(hù)旅游消費(fèi)者權(quán)益的又一重要環(huán)節(jié)。首先,應(yīng)健全和完善多形式的執(zhí)法渠道。如加強(qiáng)對(duì)旅游投訴的受理,提高處理投訴的效率;引導(dǎo)旅游消費(fèi)者利用消費(fèi)者協(xié)會(huì)的渠道來(lái)解決糾紛;積極爭(zhēng)取參與綜合執(zhí)法、集中處罰權(quán)試點(diǎn)等。其次,提高執(zhí)法隊(duì)伍素質(zhì)。加強(qiáng)對(duì)執(zhí)法人員法律知識(shí)和執(zhí)法要領(lǐng)的培訓(xùn),進(jìn)一步增強(qiáng)其法制觀念,增強(qiáng)訴訟意識(shí)、證據(jù)意識(shí)、程序意識(shí)、監(jiān)督意識(shí)。最后,解決旅游行政執(zhí)法經(jīng)費(fèi)問(wèn)題。例如設(shè)立旅游行政執(zhí)法專項(xiàng)經(jīng)費(fèi),從物質(zhì)上保障旅游行政執(zhí)法的落實(shí)。

4.3 提高旅游消費(fèi)者的維權(quán)意識(shí)

在旅游活動(dòng)中,當(dāng)遇到旅行社縮短行程,減少景點(diǎn),住宿、車輛、用餐標(biāo)準(zhǔn)與合同不符,導(dǎo)游講解差等問(wèn)題時(shí),怎樣維護(hù)自身權(quán)益顯得尤為重要。而實(shí)踐中不少旅游消費(fèi)者對(duì)上述問(wèn)題采取了能忍則忍的態(tài)度,不清楚如何維權(quán)。對(duì)此,首先要開(kāi)展旅游消費(fèi)知識(shí)和法律知識(shí)的教育。通過(guò)教育,讓旅游消費(fèi)者明白在旅游活動(dòng)中享有哪些權(quán)利;當(dāng)權(quán)利受到侵害時(shí)如何維權(quán);如何避免旅游消費(fèi)陷阱;了解相關(guān)旅游消費(fèi)維權(quán)的時(shí)效期限規(guī)定,以免延誤最佳的維權(quán)期限等。其次,旅游消費(fèi)者也應(yīng)當(dāng)重視自身合法權(quán)益的保護(hù)。旅游消費(fèi)者在參與旅游活動(dòng)時(shí),要選擇有資質(zhì)的合法旅行社,并同其簽訂旅游合同;在旅游消費(fèi)過(guò)程中應(yīng)注意保留旅游消費(fèi)憑據(jù);當(dāng)合法權(quán)益受到侵害時(shí)應(yīng)積極運(yùn)用法律武器來(lái)維權(quán)。

參考文獻(xiàn):

篇（11）

一、我國(guó)現(xiàn)階段金融消費(fèi)者的法律保護(hù)形勢(shì)

伴隨著金融消費(fèi)的發(fā)展，金融產(chǎn)品的受眾面由原先單一的局部性高風(fēng)險(xiǎn)偏好的投資主體人群轉(zhuǎn)為廣泛的常規(guī)消費(fèi)者群體。金融消費(fèi)者，指通過(guò)在資本市場(chǎng)通過(guò)信用擔(dān)保、進(jìn)行金融產(chǎn)品、資金、金融服務(wù)等金融消費(fèi)的活動(dòng)群體。金融消費(fèi)不同于普通消費(fèi)，偏向略有家庭小幅度風(fēng)險(xiǎn)偏好度的發(fā)展性支撐的投資消費(fèi)，換言之，對(duì)金融消費(fèi)的選購(gòu)賦有家庭長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)劃性質(zhì)的經(jīng)濟(jì)方式，是隨著個(gè)人消費(fèi)需求逐步深化而形成的。

2008年全球性金融危機(jī)爆發(fā)前暴露出全球金融監(jiān)管漏洞，反饋出金融產(chǎn)品市場(chǎng)信息的不對(duì)稱，極易造成金融產(chǎn)品市場(chǎng)監(jiān)管者和金融市場(chǎng)政策執(zhí)行者在衡定具體的真實(shí)金融狀態(tài)的困難。在另一種思路上，金融消費(fèi)者保護(hù)的透明度、公平度、預(yù)判度低弱化了實(shí)際需求能力的分析。銀行、保險(xiǎn)公司、基金公司、證券公司、信托公司等一系列金融機(jī)構(gòu)，通過(guò)實(shí)體和虛擬市場(chǎng)平臺(tái)品種繁多的金融產(chǎn)品和服務(wù)，拓展了金融業(yè)務(wù)多樣化，廣度延伸至存貸、支付、理財(cái)、融資、投資等多樣化的發(fā)展軌跡。

基于金融消費(fèi)者所從事購(gòu)買(mǎi)金融產(chǎn)品或接受金融服務(wù)的初衷并不僅僅是立足于一般性的個(gè)人或家庭的基礎(chǔ)生活需要，而更多的希望增進(jìn)個(gè)人或家庭的整體幸福度的跨躍式發(fā)展，金融消費(fèi)品走入了普通大眾日常生活之中。因此國(guó)家應(yīng)給予其更多的保護(hù)來(lái)消弭風(fēng)險(xiǎn)，保障家庭居民式的提升整體福利的水平，維護(hù)金融穩(wěn)定。

二、我國(guó)現(xiàn)階段金融消費(fèi)者的法律保護(hù)存在的問(wèn)題

（一）金融消費(fèi)者保護(hù)的核心法律概念不清晰

當(dāng)前我國(guó)金融業(yè)所普遍存在的混業(yè)經(jīng)營(yíng)現(xiàn)象，互聯(lián)網(wǎng)金融將網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)為基點(diǎn)，推出了線上融資、支付、服務(wù)、中介等金融產(chǎn)品。再者，影子銀行隱匿在各種各樣的生活性金融產(chǎn)品之中，消除傳統(tǒng)金融服務(wù)的分界線，改變了金融服務(wù)業(yè)在人們心中的固有印象。我國(guó)當(dāng)前對(duì)金融消費(fèi)者法律保護(hù)的核心法律概念定位不清晰。“金融消費(fèi)者”與普通的消費(fèi)者有何種區(qū)別，能否統(tǒng)一劃歸《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》中的對(duì)“消費(fèi)者”的擴(kuò)大性解釋或推進(jìn)性解釋具有理論上的爭(zhēng)議。“金融消費(fèi)品”的定義的適度性界定，既不能定義過(guò)于狹窄，又不能過(guò)于稀釋消費(fèi)品的金融特性。

（二）我國(guó)金融消費(fèi)者保護(hù)的現(xiàn)行立法不健全

盡管已有《民法通則》、《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》、《證券法》、《保險(xiǎn)法》、《中國(guó)人民銀行法》、《商業(yè)銀行法》、《銀行業(yè)監(jiān)督管理法》、《儲(chǔ)蓄管理?xiàng)l例》、《外匯管理?xiàng)l例》等法律法規(guī)，還存在著中國(guó)人民銀行、銀監(jiān)會(huì)、保監(jiān)會(huì)、證監(jiān)會(huì)等監(jiān)管機(jī)構(gòu)和地方性政府所制定的規(guī)章制度等，但該規(guī)范集中了維持金融機(jī)構(gòu)的市場(chǎng)運(yùn)行秩序上，欠缺金融消費(fèi)者保護(hù)的現(xiàn)實(shí)可操作性。而《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》中“消費(fèi)者”概念能否拓展到金融行業(yè)，法律地位不明。各層級(jí)法律因立法機(jī)構(gòu)、立法宗旨、立法保護(hù)法益等差異造成了我國(guó)當(dāng)前金融消費(fèi)者保護(hù)的立法無(wú)法構(gòu)成一個(gè)合理有序的法律框架。現(xiàn)有法律難以在金融交易過(guò)程中對(duì)金融消費(fèi)者進(jìn)行行之有效的保護(hù)。

（三）缺乏專門(mén)的金融消費(fèi)者保護(hù)機(jī)構(gòu)

傳統(tǒng)“一行三會(huì)”金融業(yè)監(jiān)管框架中不存在獨(dú)立的金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)部門(mén)。該監(jiān)管框架體系不能及時(shí)將金融市場(chǎng)主體身份的消費(fèi)者納入一個(gè)重要的位置進(jìn)行保護(hù)。而在美國(guó)和英國(guó)則設(shè)有專門(mén)保護(hù)金融消費(fèi)者權(quán)益的組織，美國(guó)則為金融消費(fèi)者設(shè)立了消費(fèi)者金融保護(hù)局（CFPB） ，英國(guó)則專門(mén)設(shè)立了投訴專員辦公室（OCC）和公開(kāi)交易辦公室等。相比之下我國(guó)金融消費(fèi)者可以向銀監(jiān)會(huì)、證監(jiān)會(huì)和保監(jiān)會(huì)反映情況，但不具有投訴性質(zhì)，即在我國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)機(jī)構(gòu)體系中出現(xiàn)了無(wú)人監(jiān)管的局面。

（四）其他配套糾紛解決機(jī)制不明確

金融消費(fèi)者在自身合法權(quán)益受到不公待遇后，會(huì)迫切希望尋求在權(quán)益救濟(jì)途徑中獲得矯正對(duì)待。金融消費(fèi)品具有創(chuàng)新性、復(fù)雜性、專業(yè)性等特點(diǎn)，要求僅僅依靠常規(guī)性的司法保護(hù)，難以切實(shí)保障金融消費(fèi)者在金融市場(chǎng)的合法權(quán)益。司法糾紛解決機(jī)制存在訴訟時(shí)間長(zhǎng)、訴訟費(fèi)用高、難以舉證、商業(yè)性秘密的保護(hù)性欠缺等特點(diǎn)，因此應(yīng)當(dāng)切實(shí)轉(zhuǎn)變?yōu)樗痉ā⒅俨谩⒄{(diào)節(jié)等多種糾紛解決機(jī)制并存的多元化矛盾疏通方式。

三、我國(guó)現(xiàn)階段金融消費(fèi)者法律保護(hù)的具體對(duì)策

（一）明確金融消費(fèi)者保護(hù)的核心法律概念

明確金融消費(fèi)市場(chǎng)中“金融消費(fèi)”、“金融消費(fèi)者”等各種專業(yè)性法律調(diào)整對(duì)象的名詞釋義，區(qū)分金融消費(fèi)與普通生活消費(fèi)的差異性。細(xì)化《民法通則》、《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》、《證券法》、《保險(xiǎn)法》、《中國(guó)人民銀行法》、《商業(yè)銀行法》、《銀行業(yè)監(jiān)督管理法》、《儲(chǔ)蓄管理?xiàng)l例》、《外匯管理?xiàng)l例》等法律法規(guī)對(duì)涉及“金融消費(fèi)者”等相關(guān)的法律解釋。

（二）健全我國(guó)金融消費(fèi)者保護(hù)的立法框架

構(gòu)建我國(guó)金融消費(fèi)者保護(hù)的立法框架，鏈接固有的金融消費(fèi)行為的法律調(diào)控所導(dǎo)向的各類法律法規(guī)，形成層級(jí)分明的法律法規(guī)框架，明確將金融消費(fèi)者的權(quán)益保護(hù)納入立法框架體系調(diào)整中，實(shí)現(xiàn)原則性條款和操作性條款并行整合原來(lái)金融業(yè)《銀行法》、《證券法》、《保險(xiǎn)法》等專門(mén)法律法規(guī)。立法上區(qū)分一般消費(fèi)和風(fēng)險(xiǎn)性投資的關(guān)系，

（三）構(gòu)建專門(mén)的金融消費(fèi)者保護(hù)機(jī)構(gòu)