紀(jì)檢監(jiān)察論文大全11篇

緒論：寫作既是個人情感的抒發(fā)，也是對學(xué)術(shù)真理的探索，歡迎閱讀由發(fā)表云整理的11篇紀(jì)檢監(jiān)察論文范文，希望它們能為您的寫作提供參考和啟發(fā)。

篇（1）

[論文關(guān)鍵詞]案件管理機制 價值 構(gòu)建原則 完善

隨著時代的發(fā)展進步，檢察工作所面臨的形勢發(fā)生了巨大變化，從前的案件管理模式已不再適應(yīng)人民群眾對執(zhí)法辦案的新需求。因此，近年來，全國各地檢察機關(guān)在不斷探索案件管理機制改革的新方法、新途徑，取得了顯著的成效。在最高人民檢察院的統(tǒng)一部署下，各地檢察機關(guān)相繼建立專門的案件管理機構(gòu)，目前一致稱為案件管理辦公室。本文試圖對案件管理機制的價值、必要性、構(gòu)建原則、完善以及案件管理機構(gòu)的定位、職責(zé)等方面的問題進行分析，以期對案件管理機制的改革發(fā)展起到一點促進作用。

一、案件管理體系存在的問題

全國檢察機關(guān)全面建立案件管理專門機構(gòu)前，以保障案件質(zhì)量為目的的內(nèi)部監(jiān)督制約制度主要包括：一是上下級機關(guān)之間以及單位內(nèi)部的條線管理，或稱縱向管理，即上級部門對下級部門及院領(lǐng)導(dǎo)對所屬部門的管理，這是目前實行的主要管理方式。二是各業(yè)務(wù)部門之間的相互制約，即根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，自偵、偵監(jiān)、公訴、監(jiān)所、控申等部門進行的相互監(jiān)督制約。三是紀(jì)檢監(jiān)察部門的監(jiān)督，包括對干警履職情況、遵守法律、法規(guī)和辦案紀(jì)律情況的監(jiān)督，以及對錯案的責(zé)任追究等。上述案件質(zhì)量管理體系和內(nèi)部監(jiān)督制約制度是檢察機關(guān)在長期實踐中形成的，有其科學(xué)合理的一面，但仍然缺乏全面性、系統(tǒng)性和有效性，這些管理方式存在一些問題，主要包括：一是對案件質(zhì)量履行監(jiān)督職能的部門較為分散，缺乏專門機構(gòu)和保障措施。二是案件質(zhì)量管理過程中行政色彩較為濃厚，案件辦理雖經(jīng)過層層審批，但有時難以真正發(fā)揮監(jiān)督作用，還可能造成案件辦理職責(zé)不清，責(zé)任難以追究。三是尚未建立起科學(xué)、規(guī)范、系統(tǒng)的案件質(zhì)量管理和流程管理機制。四是缺乏覆蓋全面、標(biāo)準(zhǔn)科學(xué)、行之有效的案件質(zhì)量評估體系。

二、案件管理機制的價值和必要性

（一）加強檢察機關(guān)內(nèi)部監(jiān)督的客觀需要

檢察權(quán)作為一項公權(quán)力，它的行使必須受到一定的監(jiān)督與控制，否則就可能因權(quán)力濫用而損害人民群眾的利益。之前，檢察機關(guān)的內(nèi)部監(jiān)督體系不夠健全，內(nèi)部監(jiān)督制度不夠完善，對于出現(xiàn)的問題有時難以做到有效控制。案件管理專門機構(gòu)的設(shè)置在一定程度上解決了上述問題，能夠做到對執(zhí)法辦案的事前預(yù)防和事中監(jiān)督，實現(xiàn)了法律監(jiān)督機關(guān)對自身的監(jiān)督制約。案件管理辦公室可以及時、主動對案件進行全程監(jiān)督，真正做到辦案與監(jiān)督分離，充分體現(xiàn)了當(dāng)前檢察機關(guān)貫徹“監(jiān)督者更應(yīng)接受監(jiān)督”的理念，保障了辦案質(zhì)量和效率。

（二）符合檢察工作的發(fā)展規(guī)律和價值追求

最高人民檢察院檢察長在第十三次全國檢察工作會議上指出，要牢固樹立辦案數(shù)量、質(zhì)量、效率、效果、安全相統(tǒng)一的業(yè)績觀。要做到五者的協(xié)調(diào)統(tǒng)一就必須要改革當(dāng)前的案件管理機制，實現(xiàn)從粗放型管理向精細(xì)化管理的轉(zhuǎn)變。案件管理機制包括統(tǒng)一受案、流程監(jiān)控、動態(tài)監(jiān)督、文書管理、結(jié)案審核、涉案款物管理等方面，提高了案件質(zhì)量和效率，實現(xiàn)了檢察資源的優(yōu)化配置和檢察職能的有效整合，符合“強化法律監(jiān)督、維護公平正義”的檢察工作主題。此外，案件管理機制提高了執(zhí)法辦案的專業(yè)化、規(guī)范化和信息化水平，符合檢察工作的發(fā)展趨勢。

三、案件管理機制的構(gòu)建原則

建立科學(xué)化、規(guī)范化、精細(xì)化的案件管理機制體系，應(yīng)當(dāng)根據(jù)法律規(guī)定，在檢察體制范圍內(nèi)，依照合法、高效、實用的要求，逐步建立起包括案件流程監(jiān)控、案件質(zhì)量評價、數(shù)據(jù)統(tǒng)計查詢等相互銜接、權(quán)責(zé)明確、精簡高效的案件管理機制。具體說來應(yīng)當(dāng)符合以下原則：一是合法性原則，包括案件管理主體合法和程序合法。案件管理機制作為檢察機關(guān)內(nèi)部監(jiān)督制約制度的一部分，要求其主體不能超越現(xiàn)行檢察機關(guān)的內(nèi)部設(shè)置，同時，要保證程序合法，即案件管理不能違反《刑事訴訟法》等相關(guān)法律規(guī)定，做到既有效管理又不影響業(yè)務(wù)部門正常辦案。二是全面性原則，要求案件管理對辦理的案件進行案件質(zhì)量、辦理程序以及辦案結(jié)果等方面的全面、有效監(jiān)控。三是嚴(yán)謹(jǐn)性原則，案件管理機制應(yīng)具備高度的嚴(yán)謹(jǐn)性，必須做到內(nèi)容科學(xué)、流程清晰、邏輯嚴(yán)密、力求周全。四是高效性原則，案件管理必須能夠快捷解決問題，利用有限的工作資源獲得最高的效率、最大的效益和最好的效果。五是可操作性原則，案件管理信息系統(tǒng)及網(wǎng)絡(luò)平臺的設(shè)計應(yīng)力求簡便易行、便于操作，這樣才能達到全面管理、高效監(jiān)督、積極服務(wù)的目的。

四、案件管理機構(gòu)的定位和職責(zé)

（一）案件管理機構(gòu)的定位

案件管理辦公室屬于檢察機關(guān)的綜合業(yè)務(wù)部門，發(fā)揮管理、監(jiān)督、參謀、服務(wù)、協(xié)調(diào)等作用，加強了檢察機關(guān)內(nèi)部對執(zhí)法辦案的橫向管理，符合現(xiàn)代管理學(xué)中關(guān)于法人治理機制的原理。案件管理辦公室對案件實行全程管理、動態(tài)監(jiān)督，形成了內(nèi)部監(jiān)督管理制約的新體制，需要正確處理與其他業(yè)務(wù)部門的關(guān)系，做到既有效提高案件質(zhì)量和效率，又不影響辦案部門的正常工作。

（二）案件管理機構(gòu)的職責(zé)

案件管理辦公室具有以下職責(zé)：負(fù)責(zé)案件的審查、受理和流轉(zhuǎn)，負(fù)責(zé)進行辦案流程監(jiān)控、法律文書審核、涉案款物管理和統(tǒng)計數(shù)據(jù)的匯總、審核、分析，并負(fù)責(zé)組織案件質(zhì)量評查及案件質(zhì)量考核。此外，還負(fù)責(zé)進行業(yè)務(wù)工作對內(nèi)、對外的溝通協(xié)調(diào)。

五、案件管理機制的完善

（一）案件質(zhì)量管理的完善

進行案件質(zhì)量管理是案件管理辦公室的一項重要工作，通過案件質(zhì)量評查、案件質(zhì)量考核等方式有效促進辦案質(zhì)量和效率的提升。

1.采取全面評查、重點評查、專項評查、個案評查等方式進行案件質(zhì)量評查，根據(jù)評查內(nèi)容形成評查分析報告，及時發(fā)現(xiàn)執(zhí)法辦案中存在的個別性或普遍性問題，并提出整改意見，從而幫助辦案部門完善工作制度、改進工作作風(fēng)、提升執(zhí)法水平。同時，通過案件質(zhì)量評查反映本院執(zhí)法辦案運行情況，為領(lǐng)導(dǎo)決策提供參考。進行案件質(zhì)量評查需要建立具體的評價標(biāo)準(zhǔn)，制定明確、細(xì)致的規(guī)范性文件，涵蓋案件質(zhì)量評查各個環(huán)節(jié)，對評查工作規(guī)定嚴(yán)格的運行規(guī)則和時限要求，從而使評查工作有章可循。此外，評查結(jié)果要與檢察官評優(yōu)、獎勵、提職、晉級掛鉤，使之成為保證和提高辦案質(zhì)量的驅(qū)動力。

2.日常考評中，案件管理辦公室可以利用案件管理信息平臺對案件進行質(zhì)量考核，及時掌握承辦人在案件辦理過程中履行職責(zé)的相關(guān)信息，并從程序和實體兩方面細(xì)化考核標(biāo)準(zhǔn)，使內(nèi)部監(jiān)督融入到干警執(zhí)法活動的每一個環(huán)節(jié)，從而實現(xiàn)對執(zhí)法辦案的有效管理和監(jiān)控。同時，根據(jù)辦理案件數(shù)量、質(zhì)量、效果和訴訟監(jiān)督工作開展情況等數(shù)據(jù)評估承辦人的工作業(yè)績，并納入業(yè)務(wù)部門執(zhí)法檔案，作為干警獎懲的重要依據(jù)之一。

3.實現(xiàn)案件質(zhì)量管理信息化和標(biāo)準(zhǔn)化。通過信息化網(wǎng)絡(luò)平臺的普遍應(yīng)用，對執(zhí)法辦案數(shù)據(jù)根據(jù)預(yù)先設(shè)定的標(biāo)準(zhǔn)進行評價，并自動分析審查過程、自動形成評價結(jié)果，從而實現(xiàn)案件管理的科學(xué)分析。案件管理部門要切實履行對業(yè)務(wù)部門辦理案件的管理、監(jiān)督、預(yù)警等職責(zé)，做到對辦案過程各個環(huán)節(jié)的全面了解、事前預(yù)防和事中監(jiān)督，不斷規(guī)范案件質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，增強干警的責(zé)任意識，促進辦案質(zhì)量的提高。

（二）案件流程管理的完善

案件流程監(jiān)控實際上是一種人為的程序控制，是規(guī)范辦案程序、促進嚴(yán)格執(zhí)法、提高執(zhí)法水平的根本保證。

1.統(tǒng)一受案。案件受理是檢察機關(guān)管轄案件的“進口”，也是案件管理的第一道關(guān)口。為把住案件受理關(guān)，案件管理辦公室必須對進入檢察環(huán)節(jié)的案件實行受案管理，即對受理的案件進行形式審查，審查案件是否應(yīng)由本單位管轄以及應(yīng)具備的有關(guān)材料是否齊全等。同時，案件管理辦公室統(tǒng)一對外移送案件、送達法律文書、收取回執(zhí)，通過統(tǒng)一受案和移送，控制案件進出口。

篇（2）

世界貿(mào)易組織（WTO）是世界經(jīng)濟全球化客觀過程的產(chǎn)物，共擁有135個成員，貿(mào)易量占世界貿(mào)易95%以上，是世界上最大、最有影響的多邊經(jīng)濟貿(mào)易組織。我國從1986年啟動復(fù)關(guān)談判程序以來，經(jīng)過十四余年的努力和斗爭，終于加入WTO，這標(biāo)志著我國對外開放進入一個新階段，我國將在更大范圍內(nèi)和更高程度上參與經(jīng)濟全球化進程。加入WTO不僅僅是一個經(jīng)濟貿(mào)易問題，同時也意味著我國將通過立法和司法履行自己的國際承諾。加入WTO，也將使檢察工作注入更多的涉外因素。檢察工作不僅要面臨國內(nèi)民眾的評價，還要面臨WTO組織及所有成員方的評價。入世，將給檢察機關(guān)帶來新的機遇和挑戰(zhàn)，以下筆者就此談?wù)勛约旱拇譁\看法。

一、我國加入WTO之后檢察機關(guān)面臨的機遇

1、加入WTO，必將促進我國的民主與法制建設(shè)，加快中國法治化進程，為檢察工作的開展提供強有力的法治保障。

WTO對中國最深刻的影響在于它推進中國的法治進程。這種影響概括起來就是“深刻，全面，強烈”。“深刻”在于WTO將影響中國的公法制度，推動政府行為走向法制化；“全面”是指WTO的影響涉及中國立法、行政、司法的各個方面；“強烈”則是說WTO的貿(mào)易爭端解決機制和貿(mào)易審查制度以及其他WTO的監(jiān)督機制將使中國政府面臨一種前所未有的強大的外在推動力，一種推進法治的外在動力。我國加入WTO后，政府將在確保法律的透明度、統(tǒng)一法律實施等方面履行承諾，與“依法治國”方略相呼應(yīng)，全面展開第三次法律變革，從而對我國的法治化進程產(chǎn)生深遠(yuǎn)的影響。

WTO對中國的立法、行政和司法制度的總要求是：第一，法的透明性；第二，統(tǒng)一公正合理的法律實施；第三，獨立的客觀的公正的司法審查。這三項普遍性要求在實質(zhì)上構(gòu)成現(xiàn)代法治的價值核心，體現(xiàn)著現(xiàn)代法治的根本方向和發(fā)展趨勢。

加入WTO后，我國的法律法規(guī)體系必須與國際慣例接軌，特別是涉及投資、金融、證券、貿(mào)易、競爭、信息、消費者權(quán)益等涉外經(jīng)貿(mào)方面的法律法規(guī)，必須予以完善。WTO透明度原則要求各成員國有關(guān)經(jīng)濟貿(mào)易的法律法規(guī)、政策必須公開透明，同時要求各成員國在制定各自的經(jīng)濟政策過程中，提高透明度，以使制定的經(jīng)濟政策更具有科學(xué)性和可預(yù)見性。根據(jù)WTO的基本原則和規(guī)劃，以及國際經(jīng)濟發(fā)展規(guī)律的客觀要求，我們要進一步加大對國內(nèi)法律法規(guī)的清理和立、改、廢工作，促進法律法規(guī)的進一步健全和完善。

加入WTO，必將促進我國的民主與法制建設(shè)，加快依法治國進程，進一步提高領(lǐng)導(dǎo)層和國民的法治意識，在全社會形成“依法辦事”的良好氛圍，為檢察工作的開展提供強有力的法治保障。

2、加入WTO，必將促使社會法律觀念發(fā)生積極的變化，有利于檢察機關(guān)更加全面地發(fā)揮法律監(jiān)督職能。

法律觀念是法律文化的核心內(nèi)容，法律文化是法律意識形態(tài)以及與法律意識形態(tài)相適應(yīng)的法律規(guī)范、法律制度。一國的法律文化，表明了法律作為市場經(jīng)濟體制運行調(diào)整器在該國的發(fā)展程度，以及人們對法律機構(gòu)、法律職業(yè)者等法律現(xiàn)象和法律活動的認(rèn)識、態(tài)度、信服和知識等方面的水平。中國加入WTO不僅意味著給中國經(jīng)濟發(fā)展帶來好處，也展示給我們一系列全新的法律觀念。這些觀念，是全面提高公民法律意識的難得機遇，也是中國法制現(xiàn)代化的根本動力所在。檢察機關(guān)是我國的法律監(jiān)督機關(guān)。長期以來，社會對檢察機關(guān)職能的認(rèn)知是比較膚淺和不全面的，往往認(rèn)為它是一個從事反貪和公訴的司法機關(guān)，事實上這不利于檢察機關(guān)職能的充分發(fā)揮。加入"世貿(mào)"后，隨著國外法制觀念的涌入和影響，此種認(rèn)識必然會有所改變，社會會更期望個人的合法權(quán)益、基本人權(quán)得到有效保護，期望檢察機關(guān)加大監(jiān)督力度，加強對公安機關(guān)偵查活動的監(jiān)督，對審判機關(guān)民事行政案件審判活動的監(jiān)督，等等。這些都需要檢察機關(guān)充分發(fā)揮檢察職能，完全履行法律所賦予的職責(zé)。

3、加入WTO，必將加快我國社會主義市場經(jīng)濟體制的建立和完善，為檢察機關(guān)更加深入地開展反腐敗工作創(chuàng)造良好的法制環(huán)境。

我國當(dāng)前的法律制度是在發(fā)展社會主義市場經(jīng)濟過程中不斷探索并汲取世界各國經(jīng)驗的基礎(chǔ)上形成的，既反映出各國市場經(jīng)濟的共同特征，又具有鮮明的中國特色。

市場經(jīng)濟從某種意義上講就是法制經(jīng)濟。世界貿(mào)易組織需要各成員國內(nèi)市場經(jīng)濟的發(fā)展水平應(yīng)達到確保經(jīng)濟良好運行的應(yīng)有水平，一國法制環(huán)境（包括立法和司法兩方面）的優(yōu)與劣就成為衡量該國市場經(jīng)濟發(fā)展水平的一個重要指標(biāo)。中國加入WTO，就必須遵守WTO的基本原則和規(guī)則，遵循市場經(jīng)濟的普遍規(guī)律，這在客觀上將促進我國社會主義市場經(jīng)濟體制的建立和完善。WTO規(guī)則要求我們進一步做到政企分開，政府不直接干預(yù)企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營活動，進一步確立企業(yè)在市場經(jīng)濟中的主體地位，使企業(yè)盡快成為法人實體和市場競爭的主體。隨著社會主義市場經(jīng)濟體制的建立和完善，全方位的對外開放局面也將形成，金融體制改革、稅制改革、政府采購制度的改革、企業(yè)法人治理結(jié)構(gòu)的建立等，在提高我國經(jīng)濟競爭力，促進經(jīng)濟發(fā)展的同時，必將極大地促進涉及體制、機制方面，影響反腐敗斗爭深入下去的深層次矛盾的妥善解決，為從源頭上預(yù)防和治理腐敗提供良好的環(huán)境保證。

4、加入WTO，有利于轉(zhuǎn)變政府職能，提高政府管理效率，嚴(yán)格依法行政，為檢察機關(guān)反腐敗提供體制、機制上的保證。

篇（3）

2插件技術(shù)的功能

插件技術(shù)是在不對程序整體進行修改的前提下，對軟件的功能進行擴展和更新。在軟件開發(fā)人員將軟件接口公開之后，不管是公司還是個人都可以對制作相應(yīng)的插件來滿足自己的需求，并完善軟件的功能。計算機的軟件系統(tǒng)是一個有層次的系統(tǒng)，一般來講，由主系統(tǒng)和子系統(tǒng)。主系統(tǒng)是軟件運行在系統(tǒng)上的基礎(chǔ)，是子系統(tǒng)可以發(fā)揮其各自功能的平臺。子系統(tǒng)的主要任務(wù)是通過對命令的識別，運行系統(tǒng)內(nèi)部的計算程序，計算出對應(yīng)的結(jié)果提交給主程序。插件是一個處于軟件包外的子系統(tǒng)，可以按照用戶對軟件的需求程度進行選擇，不使用插件也不會影響到整個軟件的工作。插件是擴展系統(tǒng)中的重要一類。開發(fā)者在進行軟件開發(fā)的過程中，無法得知用戶對軟件的全部需求點，就會在軟件包中留下接口，允許在軟件使用過程中安裝擴展功能的插件。平臺的功能是一個軟件系統(tǒng)的基礎(chǔ)和核心，同時也是一個軟件系統(tǒng)的基本功能，其不僅可以提供給用戶，而且還可以給插件使用。平臺功能是由內(nèi)部功能加上插件的功能共同組成的，插件是其中重要的部分。內(nèi)核功能是軟件的核心功能，完成軟件設(shè)計時的基本功能，插件則是提供輔助功能，滿足用戶的個性化的需求。插件為平臺功能的擴展以及滿足時代需求有著很大的作用。這種補充作用是插件對軟件最大的貢獻。平臺插件與軟件連接在一起，需要軟件提供兩個標(biāo)準(zhǔn)的接口。一個是拓展接口，另外一個是插件接口。這兩個接口有著各自的作用和使命，并不相互沖突，也不會在使用過程中出現(xiàn)矛盾。平臺擴展接口只能是由平成，插件接口則必須是插件來完成，在各自完成的任務(wù)里，只能是調(diào)用和使用。平臺擴展接口為插件接口完成單向通信，插件接口在想要獲取主體的一切所需數(shù)據(jù)時要通過平臺擴展接口來完成。主程序和插件之間進行交流的過程，是插件信息和主程序信息交換的過程。插件可以和主程序發(fā)生關(guān)離不開主程序的接口。對接口的創(chuàng)造可以有兩種方式，其一是設(shè)計程序的工作人員在軟件中保留了接口；二是在軟件的后期開發(fā)過程中，其他的工作人員改變了主程序的結(jié)構(gòu)，制造了接口。插件承擔(dān)著進行接口對接的功能，在和主程序聯(lián)合的過程中有著重要的位置。

3插件技術(shù)的類型

3.1類似于命令插件

類似于命令插件大部分都是文本格式的文件，自由度非常低，擴展性相對來說非常的弱小，功能層面上來說也是比較簡單，容易實現(xiàn)。插件的使用過程中十分的方便，甚至對計算機程序有所了解的人都可以進行插件的簡單設(shè)計，形成個性化的可執(zhí)行的獨立程序。如WinAmp的Skin，WinHacker經(jīng)常使用這種軟件，其運行的插件步驟可以先進行用戶的選擇，然后再進行輸入，最后依據(jù)用戶的輸入內(nèi)容，來完成那些事先就已經(jīng)定義好的操作。

3.2腳本語言插件

腳本語言插件是插件一族中比較特別的一種，這種插件的編寫代碼比較復(fù)雜，不容易制作成功。腳本文件需要開發(fā)者提供對軟件程序的解釋，否則難以將腳本進行完善。宏是極愛本文件中的一種。宏可以獨自完成一段程序，在計算機內(nèi)進行計算，取得任務(wù)的最終結(jié)果。MicrosoftWord中對宏定義是可以一系列的可以進行操作的word命令，從而簡化程序。

3.3已有程序環(huán)境插件

插件是在早已經(jīng)成形的程序開發(fā)環(huán)境中，根據(jù)客觀的需求或是軟件功能的缺陷進行補救時使用的。我們在使用多種軟件時，無論是國內(nèi)制造的還是國外生產(chǎn)的都會出現(xiàn)插件。這種插件是軟件進行自身功能的補充進而使用的。在功能強大的軟件使用過程中，為了可以更好的使用軟件，發(fā)揮軟件的功能，對軟件的原本設(shè)計進行補充，方便軟件連接數(shù)據(jù)庫中的多種成型的數(shù)據(jù)模型，簡化對資源的利用程度。插件接口的存在也為開發(fā)者提供了拓寬自己思維的空間，為軟件功能的豐富化提供了機會。

4插件在計算機軟件中的應(yīng)用

4.1插件技術(shù)在計算機軟件中的開發(fā)

軟件插件技術(shù)在軟件研發(fā)的過程中起到了很大的作用，對軟件的補充有著顯著的優(yōu)勢。插件本身具備很多的優(yōu)點，插件的研究經(jīng)濟花費比較小，獲得收益十分大。只要將插件通過接口和選擇的軟件程序連接在一起就可以獲得插件程序中的功能，為用戶帶來比較好的體驗。對插件進行研究必須對其服務(wù)軟件的主程序進行深入的了解，根據(jù)軟件主程序的原理和方法進行研究開發(fā)。插件和系統(tǒng)的連接點在于二者之間通過接口連接在一起，發(fā)揮插件的作用。接口為插件提供了進入軟件主程序的入口，同時也是將插件從主程序中撤出的分離端。對插件的創(chuàng)建和銷毀程序都在宿主程序中。宿主程序和插件程序有著明確的協(xié)議，它規(guī)定將插件的所有內(nèi)容全部放入一個子文件夾，為了不對軟件主程序產(chǎn)生破壞對插件技術(shù)進行了比較嚴(yán)格的管理。因此，茶插件雖然和軟件放在一起進行使用，但是，卻保持著很高的獨立性，對軟件的影響達到了最低的程度。用戶對插件的態(tài)度可以按照自己生活的需求進行選擇，而不是一味地認(rèn)定使用。在使用某款軟件的使用，很多的用戶將其附帶插件刪除，減少終端機的運行負(fù)載，這樣的做法是沒有任何問題的。

4.2插件技術(shù)在計算機軟件中的具體應(yīng)用

通過舉出下面具體的例子，來具體介紹插件技術(shù)在軟件系統(tǒng)的實際利用：（1）FLASH插件，它是安裝在瀏覽器的FLASH插件，它的作用是用來播放瀏覽器中的swf文件（2）IE插件，即Plug-in是一種程序。瀏覽器一般都是直接調(diào)用插件程序，通過處理特定的文件，把他們變成瀏覽器自身的一部分。

5在計算機軟件中插件技術(shù)的應(yīng)用優(yōu)勢

計算機軟件插件技術(shù)存在許多的應(yīng)用優(yōu)勢，其主要包括五個方面（，1）插件的結(jié)構(gòu)十分靈活，因為插件本身是許多小插件功能結(jié)構(gòu)所組成的，它是通過接口為軟件系統(tǒng)提供相關(guān)的服務(wù)，所以增加和刪減都是很簡單，并且不會對軟件產(chǎn)生影響。（2）在很多方面，插件技術(shù)都存在許多優(yōu)勢，例如在項目的計劃、產(chǎn)品的擴展及其生產(chǎn)上。（3）插件與插件之間不存在相互干擾的現(xiàn)象，結(jié)構(gòu)十分簡單，構(gòu)造也很清楚，對軟件系統(tǒng)的運行速度不會產(chǎn)生影響（。4）插件的重用率比較高，并且在調(diào)整軟件的結(jié)構(gòu)時，非常的方便簡捷。（5）插件和插件之間以及插件和主系統(tǒng)之間有著十分緊密的聯(lián)系。插件和主系統(tǒng)都可以通過執(zhí)行操作命令進行相應(yīng)的反應(yīng)，存在著一定的耦合性。

篇（4）

1、加入WTO，必將促進我國的民主與國際法制建設(shè)，加快中國國際法治化進程，為檢察工作的開展提供強有力的國際法治保障。

WTO對中國最深刻的影響在于它推進中國的國際法治進程。這種影響概括起來就是“深刻，全面，強烈”。“深刻”在于WTO將影響中國的公國際法制度，推動政府行為走向國際法制化；“全面”是指WTO的影響涉及中國立國際法、行政、司國際法的各個方面；“強烈”則是說WTO的貿(mào)易爭端解決機制和貿(mào)易審查制度以及其他WTO的監(jiān)督機制將使中國政府面臨一種前所未有的強大的外在推動力，一種推進國際法治的外在動力。我國加入WTO后，政府將在確保國際法律的透明度、統(tǒng)一國際法律實施等方面履行承諾，與“依國際法治國”方略相呼應(yīng)，全面展開第三次國際法律變革，從而對我國的國際法治化進程產(chǎn)生深遠(yuǎn)的影響。

WTO對中國的立國際法、行政和司國際法制度的總要求是：第一，國際法的透明性；第二，統(tǒng)一公正合理的國際法律實施；第三，獨立的客觀的公正的司國際法審查。這三項普遍性要求在實質(zhì)上構(gòu)成現(xiàn)代國際法治的價值核心，體現(xiàn)著現(xiàn)代國際法治的根本方向和發(fā)展趨勢。

加入WTO后，我國的國際法律國際法規(guī)體系必須與國際慣例接軌，特別是涉及投資、金融、證券、貿(mào)易、競爭、信息、消費者權(quán)益等涉外經(jīng)貿(mào)方面的國際法律國際法規(guī)，必須予以完善。WTO透明度原則要求各成員國有關(guān)經(jīng)濟貿(mào)易的國際法律國際法規(guī)、政策必須公開透明，同時要求各成員國在制定各自的經(jīng)濟政策過程中，提高透明度，以使制定的經(jīng)濟政策更具有科學(xué)性和可預(yù)見性。根據(jù)WTO的基本原則和規(guī)劃，以及國際經(jīng)濟發(fā)展規(guī)律的客觀要求，我們要進一步加大對國內(nèi)國際法律國際法規(guī)的清理和立、改、廢工作，促進國際法律國際法規(guī)的進一步健全和完善。

加入WTO，必將促進我國的民主與國際法制建設(shè)，加快依國際法治國進程，進一步提高領(lǐng)導(dǎo)層和國民的國際法治意識，在全社會形成“依國際法辦事”的良好氛圍，為檢察工作的開展提供強有力的國際法治保障。

2、加入WTO，必將促使社會國際法律觀念發(fā)生積極的變化，有利于檢察機關(guān)更加全面地發(fā)揮國際法律監(jiān)督職能。

國際法律觀念是國際法律文化的核心內(nèi)容，國際法律文化是國際法律意識形態(tài)以及與國際法律意識形態(tài)相適應(yīng)的國際法律規(guī)范、國際法律制度。一國的國際法律文化，表明了國際法律作為市場經(jīng)濟體制運行調(diào)整器在該國的發(fā)展程度，以及人們對國際法律機構(gòu)、國際法律職業(yè)者等國際法律現(xiàn)象和國際法律活動的認(rèn)識、態(tài)度、信服和知識等方面的水平。中國加入WTO不僅意味著給中國經(jīng)濟發(fā)展帶來好處，也展示給我們一系列全新的國際法律觀念。這些觀念，是全面提高公民國際法律意識的難得機遇，也是中國國際法制現(xiàn)代化的根本動力所在。檢察機關(guān)是我國的國際法律監(jiān)督機關(guān)。長期以來，社會對檢察機關(guān)職能的認(rèn)知是比較膚淺和不全面的，往往認(rèn)為它是一個從事反貪和公訴的司國際法機關(guān)，事實上這不利于檢察機關(guān)職能的充分發(fā)揮。加入"世貿(mào)"后，隨著國外國際法制觀念的涌入和影響，此種認(rèn)識必然會有所改變，社會會更期望個人的合國際法權(quán)益、基本人權(quán)得到有效保護，期望檢察機關(guān)加大監(jiān)督力度，加強對公安機關(guān)偵查活動的監(jiān)督，對審判機關(guān)民事行政案件審判活動的監(jiān)督，等等。這些都需要檢察機關(guān)充分發(fā)揮檢察職能，完全履行國際法律所賦予的職責(zé)。

3、加入WTO，必將加快我國社會主義市場經(jīng)濟體制的建立和完善，為檢察機關(guān)更加深入地開展反腐敗工作創(chuàng)造良好的國際法制環(huán)境。

我國當(dāng)前的國際法律制度是在發(fā)展社會主義市場經(jīng)濟過程中不斷探索并汲取世界各國經(jīng)驗的基礎(chǔ)上形成的，既反映出各國市場經(jīng)濟的共同特征，又具有鮮明的中國特色。

市場經(jīng)濟從某種意義上講就是國際法制經(jīng)濟。世界貿(mào)易組織需要各成員國內(nèi)市場經(jīng)濟的發(fā)展水平應(yīng)達到確保經(jīng)濟良好運行的應(yīng)有水平，一國國際法制環(huán)境（包括立國際法和司國際法兩方面）的優(yōu)與劣就成為衡量該國市場經(jīng)濟發(fā)展水平的一個重要指標(biāo)。中國加入WTO，就必須遵守WTO的基本原則和規(guī)則，遵循市場經(jīng)濟的普遍規(guī)律，這在客觀上將促進我國社會主義市場經(jīng)濟體制的建立和完善。WTO規(guī)則要求我們進一步做到政企分開，政府不直接干預(yù)企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營活動，進一步確立企業(yè)在市場經(jīng)濟中的主體地位，使企業(yè)盡快成為國際法人實體和市場競爭的主體。隨著社會主義市場經(jīng)濟體制的建立和完善，全方位的對外開放局面也將形成，金融體制改革、稅制改革、政府采購制度的改革、企業(yè)國際法人治理結(jié)構(gòu)的建立等，在提高我國經(jīng)濟競爭力，促進經(jīng)濟發(fā)展的同時，必將極大地促進涉及體制、機制方面，影響反腐敗斗爭深入下去的深層次矛盾的妥善解決，為從源頭上預(yù)防和治理腐敗提供良好的環(huán)境保證。

4、加入WTO，有利于轉(zhuǎn)變政府職能，提高政府管理效率，嚴(yán)格依國際法行政，為檢察機關(guān)反腐敗提供體制、機制上的保證。

WTO各成員政府僅僅是市場競爭規(guī)則的制定者，不是市場競爭的直接參與者，不能直接介入國內(nèi)外市場的競爭。WTO奉行“盡可能少的行政干預(yù)”。這就要求我們必須進一步轉(zhuǎn)變政府職能，把政府職能轉(zhuǎn)變到市場競爭規(guī)則的規(guī)定、嚴(yán)格依國際法行政、運用國際法律手段管理經(jīng)濟和為企業(yè)提供服務(wù)上來。加入WTO必將促進政府及各部門在行政管理體制、機制、內(nèi)容、范圍、手段、方式等方面的改革，提高行政管理效率，避免因政府及各部門“辦事效率不高”導(dǎo)致的腐敗現(xiàn)象。在市場準(zhǔn)入方面，WTO市場準(zhǔn)入原則要求必須放寬企業(yè)進入市場的條件和限制；在市場秩序方面，WTO要求取消地方保護和行業(yè)保護等不利于形成統(tǒng)一市場的行政行為；在市場主體方面，WTO非歧視原則要求取消差別對待，平等對待國內(nèi)和國外企業(yè)，給國外企業(yè)進入國內(nèi)市場以公平的待遇。這些都為減少權(quán)力干預(yù)市場引發(fā)的等腐敗現(xiàn)象提供了體制和機制方面的保證。

5、加入WTO，必將促進我國加快司國際法改革步伐，為檢察改革的深入發(fā)展創(chuàng)造有利的條件。

中國改革開放20多年來，圍繞司國際法公正和效率的司國際法改革無論在理論上還是實踐中都成為整個社會關(guān)注的熱點。加入WTO之后，要求我們具有統(tǒng)一的、合理的、完善的國際法律規(guī)則，WTO的另一要求是這些規(guī)則要能夠得到公正、有效的執(zhí)行，這就意味著我們的目光從立國際法領(lǐng)域轉(zhuǎn)向了司國際法領(lǐng)域。根據(jù)WTO的要求，在司國際法領(lǐng)域中，一方面司國際法機構(gòu)要獨立于政府，從而保證公平合理的國際法律能夠得到有效、公正的執(zhí)行；另一方面要求司國際法機構(gòu)具有審查行政國際法規(guī)的權(quán)力。因此，中國伴隨加入WTO也進入了一個“司國際法的時代”，在這個時代，我們必須解決司國際法獨立的問題，這就意味著我們從觀念到制度，從司國際法外部到司國際法內(nèi)部都要進行全面的改革，這就必然為檢察改革的深入發(fā)展創(chuàng)造空前的機遇。

檢察機關(guān)要有機遇意識，充分預(yù)見和認(rèn)真研究加入WTO對人們價值觀念和我國國際法律制度帶來的巨大變化，解放思想，轉(zhuǎn)變觀念，與時俱進。以加入WTO為契機，積極推進檢察機關(guān)的理論創(chuàng)新、體制創(chuàng)新和制度創(chuàng)新，把檢察改革放在加入WTO的社會大背景下進行，探索和建立符合加入WTO后的中國國情的檢察制度和工作機制，大膽探索與國際檢察制度接軌的新體制。

二、我國加入WTO之后檢察機關(guān)面臨的挑戰(zhàn)

1、加入WTO，必然要求在執(zhí)國際法中貫徹公正、公開、透明的原則，這對我國司國際法機關(guān)—包括檢察機關(guān)傳統(tǒng)的執(zhí)國際法觀念是一種挑戰(zhàn)。

WTO的國際法制統(tǒng)一、非歧視性和公開透明三項基本原則，不僅是對每個成員國制定有關(guān)國際法律、政策和措施所提出的要求，也是執(zhí)國際法司國際法行為的基本要求。我國國際法律制度中有關(guān)透明度原則的規(guī)定很少，重視程度也不夠。在我國現(xiàn)在司空見慣的“內(nèi)部文件”、“會議紀(jì)要”等等，往往是政府施政和司國際法判案的依據(jù)。

“入世”以后，我國不僅經(jīng)濟置于全球化浪潮之中，我國的執(zhí)國際法工作也將置于WTO成員的監(jiān)督之下。任何原因造成的執(zhí)國際法偏差，都可能影響我國聲譽。大量國外公司、企業(yè)的涌入，使我們的執(zhí)國際法對象多元化，片面強調(diào)保護某些企業(yè)的合國際法利益或者對中方企業(yè)和外方企業(yè)的內(nèi)外有別將不再適合入世后的執(zhí)國際法需要，也不符合在國際法律面前人人平等的國際法律精神。因此在我們的執(zhí)國際法過程中，必須進一步增強公正執(zhí)國際法的觀念，嚴(yán)格依照國際法律程序辦案，不因國籍和身份的不同而發(fā)生偏袒傾向，執(zhí)國際法中必須徹底摒除因地而異、因時而異的執(zhí)國際法觀念。

我們幾十年的執(zhí)國際法經(jīng)歷，已經(jīng)形成了一種固有的習(xí)慣思維定勢，辦案習(xí)慣于秘密進行。司國際法程序進行之中難于接受外界的介入。而WTO的透明度原則要求司國際法程序公開，這對我們的習(xí)慣意識是一種挑戰(zhàn):司國際法程序公開并不是泄密，我們的執(zhí)國際法活動要接受更為廣泛的監(jiān)督。

2、加入WTO，必然導(dǎo)致我國的國際法律環(huán)境產(chǎn)生重大變化，這對檢察工作的國際法律依據(jù)及國際法律適用都將是一種挑戰(zhàn)。

一方面，就我國目前的立國際法而言，不少領(lǐng)域都與WTO規(guī)則體系存在著差距甚至沖突。這種差距和沖突一方面表現(xiàn)在外資國際法、行政國際法、海商國際法等領(lǐng)域的制度與WTO規(guī)則的沖突上，另一方面表現(xiàn)為金融服務(wù)、政府采購等方面的國際法律空白。按照WTO規(guī)則，我國與WTO規(guī)則不相適應(yīng)的行政國際法、民商國際法、經(jīng)濟國際法等國際法律、國際法規(guī)都應(yīng)當(dāng)進行修改和補充。國際法律、國際法規(guī)的修改和補充必然對檢察機關(guān)在國際法律適用上提出挑戰(zhàn)。

另一方面，今后檢察機關(guān)不僅要依據(jù)國內(nèi)國際法開展工作，還要依據(jù)國際國際法開展工作。在認(rèn)定犯罪過程中，特別是對金融詐騙、侵犯知識產(chǎn)權(quán)、走私等破壞市場經(jīng)濟秩序犯罪以及恐怖、洗錢、黑社會等跨國犯罪的認(rèn)定，會更多地以國際國際法和國際慣例為標(biāo)準(zhǔn)。由于對國際國際法原意的理解會產(chǎn)生更多的歧義，將不成文的國際慣例轉(zhuǎn)化為成文的國內(nèi)國際法還需要一個長期的立國際法過程，將給各項檢察工作，尤其是偵查、批捕、、控申等工作提出新的挑戰(zhàn)。

3、加入WTO，我國刑事犯罪形勢將發(fā)生重大變化，刑事檢察工作面臨嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。

首先，犯罪總量將在一個時期內(nèi)呈上升趨勢。加入WTO后我國經(jīng)濟發(fā)展將獲得新的機遇，但由于我國一些企業(yè)競爭力在一段時期內(nèi)不敵外國企業(yè)而導(dǎo)致失業(yè)和流動人口增加等原因，加入WTO后可能引起犯罪總量的上升。

其次，犯罪類型出現(xiàn)新的情況。第一，恐怖犯罪有所增加。加入WTO使我國融入全球化的世界經(jīng)濟格局中，美國9·11事件讓人們看到了恐怖犯罪對經(jīng)濟、社會的巨大破壞力，也在中起到了示范作用。而對國際恐怖犯罪，檢察機關(guān)還有待加強思想準(zhǔn)備和應(yīng)對措施。第二，黑惡勢力、集團犯罪大量增加。中國大陸有許多具有黑社會性質(zhì)組織正在不斷借鑒外國和港澳臺地區(qū)的黑幫組織模式來組織犯罪集團，實施犯罪。在中國加入WTO后，國外和港、澳、臺地區(qū)的黑社會組織必將趁機進入國內(nèi)，增設(shè)類似“堂口”、“會所”性質(zhì)的分支機構(gòu)，與國內(nèi)不國際法分子相勾結(jié)，從事有組織的犯罪活動。其中值得注意的是在偏遠(yuǎn)地區(qū)、農(nóng)村基層中，還存在相當(dāng)量的“人治”現(xiàn)象，這在一定程度上為犯罪滋生提供了養(yǎng)份，特別是靠近國境的地區(qū)，國外的犯罪組織將很可能誘使他們加入犯罪集團、黑社會組織，共同為非作歹，危害國家和人民。第三，環(huán)境犯罪日趨突出。加入WTO后，國際環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)、質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)將大量引入我國，不僅對國內(nèi)產(chǎn)業(yè)和環(huán)保事業(yè)產(chǎn)生重大影響，也降低了認(rèn)定環(huán)境犯罪的條件，原來不認(rèn)為是犯罪的行為將被當(dāng)作犯罪處理，而環(huán)境犯罪的認(rèn)定和處理有賴于相關(guān)的科技知識，這給檢察機關(guān)提出了新的課題和更高的要求。第四，各種金融詐騙犯罪、知識產(chǎn)權(quán)犯罪、公司企業(yè)犯罪等經(jīng)濟犯罪將明顯增多。加入WTO的直接后果是國際貿(mào)易自由化，金融流通更加頻繁。證券期貨、投資貿(mào)易、銀行保險、知識產(chǎn)權(quán)等熱點領(lǐng)域?qū)⒊霈F(xiàn)新的漏洞，成為經(jīng)濟犯罪的高發(fā)部位。

最后，經(jīng)濟犯罪中的具體罪名也將此消彼長。一是走私犯罪將有所減少。根據(jù)WTO的基本規(guī)則，各成員方必須減讓關(guān)稅，這將大幅度減少走私的利潤，走私無國際法再給犯罪分子帶來巨大的收益，自然會減少。二是跨國犯罪將大為增加，犯罪出現(xiàn)國際化趨勢。隨著資金、物資、人員國際間的頻繁流動，犯罪分子也會突破國界，跨國實施洗錢犯罪、恐怖犯罪、犯罪、環(huán)境犯罪、拐賣人口犯罪、偽造貨幣犯罪等。三是利用高科技手段特別是利用計算機網(wǎng)絡(luò)和生物技術(shù)實施的犯罪，如傳播計算機病毒、危害信息安全、傳播細(xì)菌病毒等犯罪將會增加。

4、加入WTO，我國職務(wù)犯罪將會出現(xiàn)新的特點，給檢察機關(guān)查辦職務(wù)犯罪工作帶來新的挑戰(zhàn)。

貪污賄賂犯罪將一改目前普遍、多發(fā)的特點，呈現(xiàn)集中、嚴(yán)重的態(tài)勢。WTO將削弱政府干預(yù)和控制經(jīng)濟行為的能力與壟斷地位，這必然削減職務(wù)犯罪賴以產(chǎn)生的權(quán)力優(yōu)勢基礎(chǔ)，把貪污賄賂犯罪壓縮在較小的范圍內(nèi)。但少數(shù)掌握經(jīng)濟實權(quán)的人一旦犯罪得手，其數(shù)額和影響就相當(dāng)巨大。

職務(wù)犯罪主體身份的界定將更加困難。入世后隨著投資主體、投資市場和領(lǐng)域的多元化，以及所有制中混合成份的日益增多，將造成貪污賄賂犯罪主體身份的進一步復(fù)雜化。入世后政府直接參與經(jīng)濟管理的職能將逐步縮小和轉(zhuǎn)移，給瀆職犯罪主體的界定也帶來新的問題。

“入世”后，資產(chǎn)重組的形式更加靈活，方式越是靈活，就越是難以監(jiān)督，難以有效地防止暗箱操作，國有企業(yè)中很可能出現(xiàn)一批新的恣意侵吞國有資產(chǎn)的腐敗分子。侵吞國有資產(chǎn)及導(dǎo)致國有資產(chǎn)流失的案件將有可能上升，且呈現(xiàn)瀆職與貪污受賄行為交叉的特點。侵吞國有資產(chǎn)及導(dǎo)致國有資產(chǎn)流失的案件會出現(xiàn)在更廣闊的行業(yè)和領(lǐng)域，且犯罪手段會不斷翻新，呈現(xiàn)智能化程度高、隱蔽性強、調(diào)查取證難等特點，給案件的偵破及處理帶來極大困難。

職務(wù)犯罪的行業(yè)性特點將更加明顯。入世后在政府的一些部門如掌握審批、質(zhì)檢、檢疫、安檢等職權(quán)的政府官員容易成為一些投機分子拉攏腐蝕的重點對象。

國際社會及輿論環(huán)境對檢察機關(guān)查辦職務(wù)犯罪的要求將更高。入世后，國外投資者必然會按照他們在本國及其他國家所享有的國際法治環(huán)境及公正市場秩序來要求各級政府。他們對我國市場競爭是否真正體現(xiàn)“公開、公正、公平”的評價，一段時期以內(nèi)將會集中在各級政府是否能夠有效地遏制各種腐敗行為上。這就要求檢察機關(guān)繼續(xù)加大懲治力度。

5、加入WTO，檢察機關(guān)作為社會公益國際法律代言人的角色將更加突出，民事、行政檢察工作面臨新的課題。

我國行政訴訟國際法只建立對具體行政行為不服提出的行政訴訟，其目的是救濟個人免受違國際法的具體行政行為的損害。我國行政訴訟國際法立國際法時理論不完善，沒有引入主觀訴訟，才產(chǎn)生了這一制度上的缺陷。現(xiàn)在，在承認(rèn)客觀訴訟的基礎(chǔ)上，應(yīng)當(dāng)考慮建立主觀訴訟，以適應(yīng)時展的需要。特別是WTO規(guī)定的中國政府的義務(wù)，很多都涉及了國家公益的職能。為了保護公共利益，各國都通過行政訴訟予以保障，而我國卻無人代表公共利益提起行政訴訟。行政訴訟中，公共利益受損害(如假冒商標(biāo)、環(huán)境保護等問題)發(fā)生的公害事件，檢察機關(guān)應(yīng)當(dāng)有權(quán)。面臨著入世的機遇和挑戰(zhàn)，很有必要重新設(shè)計我國的行政訴訟機制。

為保障市場經(jīng)濟條件下弱勢群體的利益，應(yīng)進一步加強檢察機關(guān)對司國際法的監(jiān)督職能。對涉及國家、集體和公民重大利益的案件或違國際法行為后果比較嚴(yán)重，但無原告或原告無能力訴訟；或受害人不敢提訟，或當(dāng)事人惡意通謀規(guī)避國際法律的案件以及檢察機關(guān)受理公民控告，或通過其他方式發(fā)現(xiàn)的認(rèn)為有必要參加監(jiān)督的重大案件檢察機關(guān)應(yīng)主動介入，積極參與。尤其在加入"世貿(mào)"之后，許多糾紛都可能是跨國性的，如果僅依靠弱勢群體自身的力量，由于在人力、財力等資源上的限制，他們不可能與實力強大的市場主體相抗衡，即使有國際法律上的明確保障，其應(yīng)有權(quán)益也是難以實現(xiàn)的。如產(chǎn)品質(zhì)量導(dǎo)致的眾多消費者利益受損，這就可由檢察機關(guān)代為提起民事訴訟。這是深化檢察改革，完善和發(fā)展社會主義市場經(jīng)濟體制的客觀要求，也是民事、行政檢察工作適應(yīng)國家利益需要，與世界經(jīng)濟和國際法律接軌的必然趨勢。

我國民事、行政、經(jīng)濟國際法律國際法規(guī)的不統(tǒng)一、滯后甚至空白，將更加不利于檢察機關(guān)入世后監(jiān)督工作的開展。在增加的涉外民事行政訴訟案件與以往中國國際法人、公民相互之間發(fā)生的案件相比，取證難度加大，要求標(biāo)準(zhǔn)相對提高，而且由于各國民事訴訟國際法律對涉外案件的識別、認(rèn)定、管轄權(quán)、舉證及證據(jù)的使用等方面存在很多沖突，作為對國際法院判決進行監(jiān)督的檢察機關(guān)如何做好監(jiān)督工作遇到新的課題。

檢察機關(guān)是我國的國際法律監(jiān)督機關(guān)，它不但承擔(dān)著對各類違國際法犯罪行為的追訴權(quán)，而且在保護國家經(jīng)濟利益安全上國際法律也賦予其明確的職責(zé)。面對急劇變化的國內(nèi)環(huán)境，檢察機關(guān)應(yīng)充分地發(fā)揮民事行政檢察監(jiān)督方面的職能作用，積極扮演社會公益國際法律代言人的角色，保護各利益主體的合國際法權(quán)益不受侵犯，保護正常的市場競爭行為。

6、加入WTO，我國檢察工作與國際接軌，對檢察機關(guān)及檢察官素質(zhì)都提出更高要求。

篇（5）

檢察機關(guān)出庭支持是指檢察機關(guān)為維護國家利益、社會公益和個人民事權(quán)益而與原告一起參加到民事訴訟中的一種行為。這也是近一時期法學(xué)理論界和司法實踐中爭論的一個熱點問題。對于檢察機關(guān)能否出庭支持，存在這兩種截然相反的態(tài)度。肯定者認(rèn)為，《憲法》規(guī)定人民檢察院是國家的法律監(jiān)督機關(guān)，《民事訴訟法》也規(guī)定了人民檢察院有權(quán)對民事審判活動實行法律監(jiān)督。既然人民檢察院可以通過行使法律監(jiān)督權(quán)來保護國家利益、社會公共利益和公民的個人利益不受侵犯，那么，就應(yīng)當(dāng)賦予法律監(jiān)督權(quán)以具體的內(nèi)容，即在出現(xiàn)損害國家或公共利益的案件時，檢察機關(guān)應(yīng)當(dāng)當(dāng)然地具有參與到民事訴訟活動中的權(quán)力。并且，在現(xiàn)實中，確實存在著急需保護國家和社會公共利益的情況，如果檢察機關(guān)出庭支持，將會產(chǎn)生嚴(yán)重的后果。因此，檢察機關(guān)出庭支持只是檢察機關(guān)法律監(jiān)督職能的具體實現(xiàn)，是法律監(jiān)督權(quán)的具體化。《民事訴訟法》還規(guī)定了支持原則，即"機關(guān)、社會團體、企業(yè)事業(yè)單位對損害國家、集體或者個人民事權(quán)益的行為，可以支持受損害的單位或者個人向人民法院。"機關(guān)當(dāng)然包括檢察機關(guān)，檢察機關(guān)支持是法律賦予的職權(quán)，也是當(dāng)事人合法權(quán)益獲得司法救濟或社會救濟的途徑，尤其是在其他單位忽視支持被害人支持的情況下，檢察機關(guān)支持對于維護社會公益和公民訴訟權(quán)利、法律實質(zhì)公正具有積極意義。因此，應(yīng)當(dāng)允許檢察機關(guān)以支持機關(guān)的身份參與庭審。否定者認(rèn)為，檢察機關(guān)出庭支持并無法律上的依據(jù)，在法理上經(jīng)不起推敲，也將會給民事訴訟帶來很多問題。筆者贊同否定者的觀點，檢察機關(guān)不應(yīng)出庭支持！

一、檢察機關(guān)出庭支持無法理依據(jù)

首先，檢察機關(guān)置身于民事糾紛之外，在民事糾紛中不享有權(quán)益，亦不承擔(dān)義務(wù)，其不享有訴權(quán)。

訴權(quán)是當(dāng)事人基于民事糾紛的事實，要求法官進行裁判的權(quán)利。這是公民享有的一項憲法權(quán)利，它的合法行使會啟動訴訟程序，發(fā)生訴訟系屬。①它為當(dāng)事人獨立享有。按照傳統(tǒng)的民事訴訟理論，沒有實體權(quán)利就沒有訴權(quán)，實體權(quán)利是民事訴權(quán)的基礎(chǔ)。因此，按照我國《民事訴訟法》第108條的規(guī)定原告是與案件有直接利害關(guān)系的公民、法人或其他組織。原告依法享有獨立的訴訟權(quán)利，對同一標(biāo)的的訴權(quán)的獨享排除了檢察機關(guān)在訴訟中的訴訟地位。即使隨著民事訴訟理論的發(fā)展，出現(xiàn)了形式訴權(quán)與實體訴權(quán)之分，出現(xiàn)了訴訟擔(dān)當(dāng)?shù)那樾危V訟擔(dān)當(dāng)也僅限于法律的明確規(guī)定或法律有授權(quán)性規(guī)定，而且，這種情形下，訴訟擔(dān)當(dāng)人以自己的名義參加訴訟，成為當(dāng)事人（而不僅限于原告），而實體權(quán)利人就該訴訟則不得再為當(dāng)事人。這種情形與檢察機關(guān)作為支持機關(guān)同原告一起進行訴訟顯然不同。因此檢察機關(guān)不享有民事訴權(quán)，不具有適格的訴訟主體地位，不能出庭為第三人的利益進行民事訴訟。

其次，檢察機關(guān)的法律監(jiān)督權(quán)不包括也不能衍生出民事訴權(quán)。

我國的民事檢察制度主要規(guī)定于現(xiàn)行民事訴訟法中，《中華人民共和國民事訴訟法》第14條規(guī)定：人民檢察院有權(quán)對民事審判活動實行法律監(jiān)督。“法律監(jiān)督的實質(zhì)就是以權(quán)力制約權(quán)力，監(jiān)督是一種權(quán)力——一種強大而獨立的權(quán)力。”②故這種監(jiān)督權(quán)為公權(quán)力，是高于被監(jiān)督者之上的，它必須是處在一種超然的地位而不是作為置身其中的訴訟主體，它只能是滯后的，進行事后監(jiān)督而扮演訴訟進程中的角色進行事前監(jiān)督（抗訴權(quán)的設(shè)立即遵循了這一法理）。民事訴權(quán)則是行使的私權(quán)利，從性質(zhì)上來說，這二者相互對立而不能相容。法律監(jiān)督權(quán)中不包含民事訴權(quán)，也無法衍生出民事訴權(quán)。民事訴訟法第185條至第188條規(guī)定了檢察機關(guān)行使監(jiān)督權(quán)的具體形式，即對人民法院的生效判決、裁定提起抗訴。這也是我國民事訴訟法明確規(guī)定的民事檢察監(jiān)督的唯一方式。認(rèn)為檢察機關(guān)出庭支持的權(quán)利是基于其法律監(jiān)督者地位的延伸或具體化的思想，是不符合法律監(jiān)督和民事訴訟原理的。檢察機關(guān)并不能因其具有的法律監(jiān)督者角色而自然地具有獨立的民事訴訟地位。

再次，檢察機關(guān)出庭支持與支持原則的目的背道而馳。

我國民事訴訟法規(guī)定支持原則，其意義在于調(diào)動社會力量，在受損害的單位或個人由于某些原因不能、不敢、不便時支持者。它所要解決的問題是，當(dāng)被侵權(quán)人主觀上有的意愿而客觀上卻有困難而至不能、不敢、不便時，為被侵權(quán)人提供精神、道義、物質(zhì)、法律上的幫助排除這些障礙，使被侵權(quán)人敢于提訟來保護自己的權(quán)益。而對于不愿者，檢察機關(guān)無權(quán)以支持原則為依據(jù)強制被侵權(quán)人。支持的時機必須是在受損害的單位或個人造成了損失，而又不能、不敢或者不便訴諸法院，即未訴之時，而其活動場景卻是要置身于法庭之外，而不是奮臂攘袖，赤膊上陣，跳上法庭作什么“支持機關(guān)”。

二、檢察機關(guān)出庭支持有違私法自治的現(xiàn)代司法理念

檢察機關(guān)出庭支持的理論淵源實際上是列寧的私法公法化觀點。列寧曾經(jīng)指出：“我們不承認(rèn)任何私人的東西，在我們看來，經(jīng)濟領(lǐng)域中的一切都屬于公法范圍，而不是什么私人的東西……由此必須擴大國家對‘私法’關(guān)系的干預(yù)；擴大國家廢除‘私人’契約的權(quán)力；不是把羅馬法典，而是把我們的革命的法律意識運用到‘民事法律關(guān)系’上去。”③這一觀點是前蘇聯(lián)檢察機關(guān)干預(yù)民事訴訟的依據(jù)。在這一觀點指導(dǎo)下，《蘇聯(lián)檢察院法》和《蘇聯(lián)民事訴訟法典》規(guī)定檢察機關(guān)對民事訴訟實行全面干預(yù)。檢察長不僅有權(quán)提起民事訴訟，也有權(quán)在任何一個訴訟階段參加民事訴訟；不僅可以對訴訟案件提訟和通過對非訴案件發(fā)表聲明而提訟，也可以參加由他人提出的已經(jīng)開始的訴訟。由此可以看出，國家干預(yù)原則在前蘇聯(lián)得到了偏激的強調(diào)，而我國的民事訴訟制度，無論是訴訟制度體系，還是構(gòu)建這些體系的基本理論最初都來自前蘇聯(lián)。1982年《民事訴訟法（試行）》從國家干預(yù)理論做了一些退讓，創(chuàng)設(shè)了支持的原則，《民事訴訟法》襲之未變。因此，檢察機關(guān)出庭支持的理論基礎(chǔ)實際上就是國家干預(yù)理論。

但是，國家干預(yù)理論完全抹殺了公法與私法的界限，以公共利益否定了私人合法利益的存在，結(jié)果是剝奪了私人合法權(quán)益，窒息個性發(fā)展，壓抑創(chuàng)造精神，并最終阻礙社會生產(chǎn)力的發(fā)展。也正基于對國家干預(yù)理論危害的切膚之痛，我國進行了多年的司法改革。而司法改革的主要目的就是要建立起當(dāng)事人主義訴訟構(gòu)造，正如最高人民法院院長肖揚同志在總結(jié)人民法院司法改革時所指出的，司法改革的主要內(nèi)容之一即是“吸收當(dāng)事人主義審判方式的優(yōu)點，摒棄超職權(quán)主義的弊端，充分發(fā)揮當(dāng)事人在訴訟中的作用；改變法官的絕對主導(dǎo)地位，強調(diào)法官的主持與居中裁判的功能”④由此可見，我國在民事訴訟領(lǐng)域就是要消除國家干預(yù)色彩，強化私法自治意識。這也是民事訴訟今后發(fā)展的方向。這種落后的國家干預(yù)理論既已被摒棄，那么檢察機關(guān)出庭支持之說也就成了無本之木，無源之水了。

另外，民事權(quán)利為私權(quán)已是無可爭議的共識了，私權(quán)意味者權(quán)利主體有權(quán)在法律允許的范圍內(nèi)處分自己的實體權(quán)利和訴訟權(quán)利。這種處分權(quán)為當(dāng)事人自主、自由地享有、行使，除了受到法律的限制以外并不受其他任何機關(guān)的干涉、挾制，其他任何機關(guān)也無權(quán)分享該權(quán)利。賦予當(dāng)事人的處分權(quán)既是私法自治要求在民事訴訟領(lǐng)域的體現(xiàn)，也是對當(dāng)事人程序主體地位的尊重。當(dāng)事人自主地決定訴權(quán)的行使與否，自主地啟動訴訟程序，推進訴訟進程的發(fā)展，自主地決定是否終結(jié)訴訟程序，在權(quán)利的行使過程中無須任何機關(guān)的批準(zhǔn)、干預(yù)，否則即是對處分權(quán)的侵害。試想，民事訴訟當(dāng)事人身旁還有一握有法律監(jiān)督權(quán)的支持機關(guān)，他在行使權(quán)利時還能再從容不迫進退自如，能不有所顧忌而有掣肘之感，而誰又能保證這虎視眈眈的法律監(jiān)督者不會通過各種途徑、渠道運用其權(quán)力干預(yù)侵犯當(dāng)事人的私權(quán)。臥榻之旁，豈容他人酣睡！檢察機關(guān)出庭支持就是對私法自治的極大破壞。

三、檢察機關(guān)出庭支持破壞訴訟結(jié)構(gòu)平衡，造成訴訟權(quán)利義務(wù)上的混亂

隨著私權(quán)自治觀念的深入與市場經(jīng)濟的影響，我國的民事訴訟模式逐漸拋棄了原來的超職權(quán)模式，建立了當(dāng)事人主義模式。國家對于當(dāng)事人之間的糾紛著重從中立者的角度，依據(jù)法律作出判斷，而不能越過當(dāng)事人之間的意思自治的界限，無端地進行干預(yù)。這種訴訟模式以雙方當(dāng)事人平等對抗為基本結(jié)構(gòu)，法院作為與原告、被告保持一定距離的第三者、中立者，從而使民事訴訟結(jié)構(gòu)在原告、被告、法院這三個角色間形成了一個穩(wěn)固的支撐結(jié)構(gòu)，人們常把這種結(jié)構(gòu)稱為“等腰三角形”的結(jié)構(gòu)。在這種訴訟結(jié)構(gòu)中必須存在而且只能存在三種最基本的訴訟職能，即原告方的控告職能、被告方的抗辯職能以及法院居中裁判的職能。這種三角形的訴訟結(jié)構(gòu)的穩(wěn)固性要求，即不能缺損其中的某項訴訟職能，也不能以其他某種職能取代其中的某項職能。同時，這種訴訟結(jié)構(gòu)中，只存在兩種基本權(quán)利，即法院審判權(quán)力和原、被告雙方的各自享有的訴權(quán)。任何主體參加訴訟都只能服從或附屬于這種訴訟結(jié)構(gòu)，而不能動搖或改變這種訴訟結(jié)構(gòu)，否則就會破壞這種訴訟結(jié)構(gòu)的穩(wěn)定與平衡。檢察機關(guān)作為法律監(jiān)督機關(guān)享有隨時對任何一方當(dāng)事人是否有違法行為、法官是否有瀆職或枉法裁判行為的調(diào)查權(quán)，還享有對整個民事訴訟進程進行監(jiān)督的權(quán)力。這種權(quán)力如果進入到民事訴訟中，與審判權(quán)、訴權(quán)（利）共存的話，受戕害的只能是審判權(quán)和訴權(quán)（利），哪里還有訴訟結(jié)構(gòu)的穩(wěn)定和平衡。舉個例子，如體育比賽中的運動員，又是監(jiān)督裁判的監(jiān)督員，這樣的比賽還有什么意義可言。同樣，檢察機關(guān)出庭支持，這樣的訴訟結(jié)構(gòu)哪里還容得下審判權(quán)的獨立行使、訴訟程序的公平、公正。民事訴訟秩序價值的顛覆，無疑是整個民事訴訟制度的災(zāi)難。

四、檢察機關(guān)出庭支持違背平等保護、公平競爭原則

在民事訴訟中，無論訴訟地位是原告還是被告或者是第三人，無論代表的利益是國家利益、社會公益還是個人利益，都平等地享有訴訟權(quán)利、平等地承擔(dān)訴訟義務(wù)，平等地適用法律，不存在任何地位上的差異和優(yōu)劣，沒有任何一方天生就比另一方優(yōu)越，這就是民事訴訟中的一項基本原則——訴訟當(dāng)事人平等原則。訴訟當(dāng)事人平等原則是程序公正的制度形態(tài)，是實現(xiàn)民事訴訟程序公正的前提，沒有平等就沒有公；而離開了民事訴訟過程中對當(dāng)事人訴訟權(quán)利的平等保護，實體法上的平等將成為空中樓閣。當(dāng)事人在這種平等原則下公平競爭、自由攻防，共同推進民事訴訟在公平的軌道上前進，以求得公正的訴訟結(jié)果。而一旦檢察機關(guān)出庭，站在原告的一方支持，情形就會大不相同。檢察機關(guān)享有法律監(jiān)督權(quán)、調(diào)查權(quán)，與被告的訴訟權(quán)利不相對等，兩者不具有平等的訴訟地位，被告處于不利的地位。這正如正在勻速直行的車輛，突然有一側(cè)車輪受到強大的推力，這時要保持車輛的平穩(wěn)行駛和方向不改變，有誰能做到。

經(jīng)濟主體的平等也是市場經(jīng)濟的一項基本要求，平等的市場經(jīng)濟主體不僅應(yīng)體現(xiàn)在經(jīng)營過程中的平等競爭，同時也應(yīng)體現(xiàn)在一旦發(fā)生糾紛就能得到法律的平等保護，在訴訟中的權(quán)利義務(wù)是相同的。檢察機關(guān)以公權(quán)力出庭支持作為一方當(dāng)事人的經(jīng)濟主體提起民事訴訟，擴張了該經(jīng)濟主體在訴訟中的權(quán)利，這是對公平競爭原則的實質(zhì)性違反，顯然有不正當(dāng)競爭之嫌。在我國已經(jīng)加入世界貿(mào)易組織之后，更要體現(xiàn)法律保護的是所有主體的利益，無論是本國經(jīng)濟主體還是外國經(jīng)濟主體，無論是國有企業(yè)還是私有經(jīng)濟，都應(yīng)當(dāng)平等地受到法律的保護。在現(xiàn)代法治社會中，國家與普通的公民法人一樣可以成為平等的民事主體，一旦進入民事訴訟，國家與其他當(dāng)事人的訴訟地位、權(quán)利義務(wù)都是平等的。檢察機關(guān)以保護國有企業(yè)的利益為主要理由主張出庭支持，這種理由違反市場經(jīng)濟和現(xiàn)代法治的基本原則，是不能成立的。

五、檢察機關(guān)出庭支持與審判獨立相沖突，妨礙司法公正

審判獨立是現(xiàn)代法治的一項基本原則，建設(shè)社會主義法治國家，必須確保審判的獨立。審判獨立包括法官的身份獨立、實質(zhì)獨立和司法部門的整體獨立，其中實質(zhì)獨立是指法官執(zhí)行司法職務(wù)時，除受法律及其良知之拘束外，不受任何干涉。這一點正如馬克思所言：“法官除了法律便沒有別的上司。”⑤我國的憲法、法官法也明確規(guī)定了審判權(quán)只能由法院行使，法官依法審判案件不受行政機關(guān)、社會團體和個人的干涉。但檢察機關(guān)享有法律監(jiān)督權(quán)，與人民法院之間存在著單向的監(jiān)督關(guān)系。檢察機關(guān)是監(jiān)督者，法院只是被監(jiān)督者，而不能對檢察機關(guān)有所制約。（當(dāng)然，這種監(jiān)督只應(yīng)是事后監(jiān)督）如果法院的審判權(quán)在運作過程中，仍然受到某種外在權(quán)力的制約和監(jiān)督，審判權(quán)的行使就很難保證獨立了。因此，在民事訴訟中，檢察機關(guān)出庭支持實質(zhì)上就是以法律監(jiān)督權(quán)對法院的審判權(quán)進行干預(yù)。試想，在“監(jiān)督者”出庭支持的案件審理中，處于被監(jiān)督的法院會作出令監(jiān)督者感到“不公正”的判決結(jié)果嗎？作為法律監(jiān)督者的檢察機關(guān)既然出庭支持，是“請求”法院判令被告敗訴還是“命令”法院判令被告敗訴，這樣的案件，豈不是在開庭之前就已經(jīng)有了判決結(jié)果了嗎？沒有了審判獨立，又何來司法公正？

六、檢察機關(guān)出庭支持造成行政權(quán)、檢察權(quán)的混亂

當(dāng)前，力倡檢察機關(guān)出庭支持的主要理由就是國有資產(chǎn)流失嚴(yán)重，存在環(huán)境污染等公害問題。實際上檢察機關(guān)對于這個問題的擔(dān)憂完全是沒有必要的，象國有資產(chǎn)問題，國有企業(yè)作為國有資產(chǎn)的占有者、經(jīng)營者，其在國有資產(chǎn)受到侵害時可以作為原告已是不爭的事實，即使國有企業(yè)因種種原因未能，還有政府機關(guān)中專門設(shè)置的國資辦、國資委等機構(gòu)，這些機構(gòu)的職權(quán)就是代表國家管理保護國有資產(chǎn)，是管理保護國有資產(chǎn)的直接責(zé)任者，也有權(quán)直接代表國家。環(huán)保機關(guān)也是如此。應(yīng)當(dāng)說，所有的政府機關(guān)都有其特定的政府職能，都以完成一定的社會公共職能為己任。這些政府機關(guān)就是其行政權(quán)領(lǐng)域范圍的國家利益、公共利益的管理者，是國家利益、公共利益的代表，在這些領(lǐng)域內(nèi)享有民事訴權(quán)。⑥在這些領(lǐng)域內(nèi)發(fā)生的民事糾紛，這些政府機關(guān)依法可予管理、處置甚至。而檢察機關(guān)雖然也是國家利益、公共利益的代表，也有管理國家利益和社會公共利益的職能，但其管理方式卻是間接的，是屬于另外一個層面且以特定的方式即法律監(jiān)督的方式來實現(xiàn)的。檢察機關(guān)直接作為訴訟參與人來管理保護國有資產(chǎn)、維護公共利益無疑是越俎代庖，造成行政權(quán)、檢察權(quán)行使上的混亂。這也與國家設(shè)置這些權(quán)力的初衷相違背。

七、檢察機關(guān)出庭支持無法律依據(jù)

一定的訴訟地位需要訴訟權(quán)利來保障，也必然體現(xiàn)為一定的訴訟權(quán)利和義務(wù)。確定檢察機關(guān)能否出庭支持，最現(xiàn)實的問題就是要尋找法律依據(jù)。我國的相關(guān)法律雖規(guī)定了檢察機關(guān)的法律監(jiān)督權(quán)，但在具體行使方式上，民事訴訟法僅規(guī)定了對生效裁判的抗訴這一種形式。至于支持原則，民事訴訟法雖然規(guī)定了機關(guān)、社會團體、企業(yè)事業(yè)單位可以在被害人無法或不能訴訟的情況下支持，但相關(guān)的程序規(guī)則闕如。根據(jù)程序法（公法）的基本要求，法律沒有規(guī)定的，是絕對不能擅越規(guī)則之外行使權(quán)力，因而支持參加庭審實際是無法律依據(jù)的。

其實，以上我們僅僅是提出了阻礙檢察機關(guān)出庭支持的一些客觀情況。我們還可以從另一個方面來認(rèn)識這個問題，假如檢察機關(guān)可以出庭支持，情況會是怎樣呢？案件能否調(diào)解結(jié)案，檢察機關(guān)能否作為反訴被告、被上訴人，檢察機關(guān)能否承擔(dān)敗訴責(zé)任，在訴訟權(quán)利和實體權(quán)利的處理上，檢察機關(guān)與原告意見不一致時怎么辦，具體的訴訟程序怎樣進行乃至檢察機關(guān)出庭人的稱呼、席位的安排等等。這一系列問題又可將檢察機關(guān)出庭支持逼上絕境。

總之，筆者認(rèn)為，檢察機關(guān)進行法律監(jiān)督，完全可以坐在旁聽席上，于案件裁判后決定是否行使其抗訴權(quán)。支持也是大有可為，為當(dāng)事人提供道義、物質(zhì)、法律上的幫助，向有關(guān)單位制發(fā)檢察建議書，向法院提交支持書，旁聽庭審等。但支持僅應(yīng)限于階段，原告一旦，就應(yīng)當(dāng)支持法院在《民事訴訟法》的規(guī)制下獨立行使審判權(quán)，雙方當(dāng)事人平等地參與訴訟，而不應(yīng)再帶檢察權(quán)入“場”，直接出庭參與民事訴訟。

注釋：

①江偉主編：《民事訴訟法學(xué)》，復(fù)旦大學(xué)出版社2005年1月版第52—55頁。

②陳光中主編：《刑事訴訟法學(xué)》（新編本），中國政法大學(xué)出版社1996年版，第231頁。

③《列寧文稿》第4卷商務(wù)印書局1988年版第223頁。

篇（6）

刑事賠償也稱冤獄賠償，是由國家對因發(fā)生錯誤刑事追究而使公民、法人其他組織合法權(quán)利遭受損害時而給予賠償?shù)乃痉ň葷问剑侨藱?quán)保障體系的重要組成部分。《公民權(quán)利和政治權(quán)利國際公約》第14條第6項規(guī)定："根據(jù)新的或新發(fā)現(xiàn)的事實確實表明發(fā)生誤判。已有的定罪被或被赦免的情況下。因這種定罪而受刑罰的人應(yīng)依法得到賠償。"為了實現(xiàn)刑事司法公正、保障人權(quán)的價值追求，世界各國普遍采用了"刑事賠償"這一由國家承擔(dān)義務(wù)的司法求濟制度。使"任何人當(dāng)憲法或法律所賦予他的基本權(quán)利遭受侵害時，有權(quán)由合格的國家法庭對這種侵害行為作有效的補救。"（《世界人權(quán)宣言》0的愿望變?yōu)楝F(xiàn)實。

我國刑事賠償制度的建立是與刑事訴訟制度的完善相適應(yīng)的，使懲罰犯罪與保障人權(quán)相統(tǒng)一，國家賠償與違法責(zé)任相一致。要正確理解我國刑事賠償制度的法理依據(jù)，必須把握如下兩點：一要把握刑事賠償?shù)臍w責(zé)原則是違法責(zé)任原則。《國家賠償法》第2條規(guī)定："國家機關(guān)和國家機關(guān)工作人員違法行使職權(quán)侵犯公民、法人和其他組織合法權(quán)益造成損害的，受害人有依照本法取得賠償?shù)臋?quán)利。"只要有違反法律規(guī)定的行為，但不是行為的結(jié)果違法，不管主觀上有無過錯，都要承擔(dān)責(zé)任。可見，主體的行為違法與否，是決定主體有無賠償責(zé)任的唯一標(biāo)準(zhǔn)。二要辯證分析主體的違法責(zé)任。合法的行為并不必然引出合法的結(jié)果。反之亦然，行為結(jié)果的違法并不必然是行為違法造成的。因此，只有行為的違法與結(jié)果的違法存在必然的聯(lián)系，具有內(nèi)在的因果關(guān)系時，才能判定違法責(zé)任的存在。

二、正確適用刑事賠償?shù)姆秶?/p>

1、檢察機關(guān)適用刑事賠償?shù)臈l件：

根據(jù)《國家賠償法》的歸責(zé)原則，可以得出檢察機關(guān)刑事賠償必備的條件是：首先，必須是檢察機關(guān)及其工作人員違法行使職權(quán)的行為；其次，必須是因為侵犯公民、法人和其他組織的合法權(quán)益而造成損害后果的行為；三是要對行為與損寂后果之間要有因果關(guān)系；四是損害必須是現(xiàn)實的、直接的損害。只有同時具備以上條件，才能構(gòu)成檢察機關(guān)刑事賠償，受害人才具有取得賠償?shù)臋?quán)利。

2、檢察機關(guān)適用刑事賠償?shù)姆秶?/p>

《國家賠償法》第15條、第16條對刑事賠償?shù)姆秶髁嗣鞔_規(guī)定，不再重述。這里只就下列兩個方面的賠償范圍適用問題作以分述：

一是檢察機關(guān)在直接受理立案偵查的案件中，對沒有犯罪事實或者沒有事實證明有犯罪重大嫌疑的人錯誤拘留的。在適用賠償時，著重把握住"沒有犯罪事實"是指導(dǎo)行為人沒有實施危害社會的應(yīng)受刑罰懲罰的刑事違法行為。"沒有犯罪重大嫌疑"主要是指沒有刑事訴訟法第61條規(guī)定的可以拘留的七種情形的兩種：（1）犯罪后企圖自殺、逃跑或者在逃的；（2）有毀滅、偽造證據(jù)或串供可能的。

二是檢察機關(guān)對沒有犯罪事實的人錯誤批準(zhǔn)逮捕或決定逮捕的應(yīng)予賠償。我國刑事訴訟法第60條規(guī)定："對有證據(jù)證明有犯罪事實，可能判處徒刑以上刑罰的犯罪嫌疑人、被告人，采取取保候?qū)彙⒈O(jiān)視居住等方法，尚不足以防止發(fā)生社會危險性，而有逮捕必要的，應(yīng)即依法逮捕。"這是人民檢察院批準(zhǔn)逮捕的基本條件，因不符合這一基本條件而錯誤逮捕侵犯公民人身自由權(quán)的，受害人有權(quán)請求賠償。有司法實踐當(dāng)中，往往由于對逮捕的基本條件適用不當(dāng)造成了錯捕案件的發(fā)生和對當(dāng)事人的刑事賠償。筆者認(rèn)為：只有正確理解刑訴法第60條的立法精神，才能準(zhǔn)確掌握逮捕條件。首先是要理解和把握好"有證據(jù)證明有犯罪事實"的實質(zhì)內(nèi)容就是逮捕的基本條件和首要條件，在逮捕的三個條件中起主導(dǎo)作用。同時，還必須滿足逮捕的后兩個條件，使其成為一個有機聯(lián)系的整體。其次是不能把審查逮捕的證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)與審查的證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)等同起來。經(jīng)審查逮捕后，尚需要對條件作進一步的偵查預(yù)審，因此在審查逮捕這個階段不必要也不可能要求證據(jù)達到確實充分。確實充分只能是偵查終結(jié)、審查或?qū)徟袝r的證據(jù)要求。如果把兩者等同起來，既違背了立法精神，也不利于及時有力地懲罰犯罪。第三是在審判批捕環(huán)節(jié)上要有審查意識和審判意識。如果缺乏這"兩個意識"就有可能導(dǎo)致批捕后案件不符合條件，出現(xiàn)不該追究當(dāng)事人刑事現(xiàn)任的錯案。第四是要正確處理好堅持"從重從快"的嚴(yán)打方針和確保批捕案件質(zhì)量的關(guān)系，做到"穩(wěn)、準(zhǔn)、狠".

目前，關(guān)于對侵犯人身權(quán)的賠償范圍存在著諸多分歧甚至對立的意見，導(dǎo)致了適用上的無所適從。因此，修改賠償法的呼聲越來越高。一種意見認(rèn)為：凡是撤銷案件、不案件和無罪判決的情形，都屬于檢察機關(guān)的錯誤逮捕，都應(yīng)當(dāng)賠償。另一種意見認(rèn)為：按照《國家賠償法》的規(guī)定，錯誤逮捕是指"對沒有犯罪事實的人"錯誤逮捕。撤案決定、不、無罪判決等無罪結(jié)論并不完全等同于檢察機關(guān)的逮捕就是錯誤逮捕。筆者同意第二種意見。其理由：第一，根據(jù)國家賠償法違法歸責(zé)原則，刑事賠償?shù)腻e案應(yīng)是由違法行為引起的，對"沒有犯罪事實的人錯誤逮捕"確屬"錯捕"，但絕不等于說不等于沒有犯罪事實等于錯捕，"疑罪從無"或"犯罪情節(jié)顯著輕微"的不、判無罪，并不是或不一定是沒有犯罪事實的人。所以，對無罪的人不應(yīng)"一刀切"的全部都定性為被賠償對象。對有重大嫌疑、有違法行為的涉案人員就不能適用賠償。對有明顯違法但不構(gòu)成犯罪的涉案人員也不適用予賠償。第二，對于證據(jù)不足的撤案、不、無罪判決來說，證據(jù)不足犯罪事實肯定不了，但也不能證明到肯定無犯罪事實，是介于兩種可能性之間，本著寧縱不枉的價值選擇而作的無罪處理。對這種情況，應(yīng)按照當(dāng)時法律規(guī)定的要求來判斷是否錯誤逮捕。逮捕的標(biāo)準(zhǔn)與、判刑的標(biāo)準(zhǔn)不一樣，逮捕標(biāo)準(zhǔn)低于、有罪判決標(biāo)準(zhǔn)。因此，逮捕時就包含著不、有罪作無罪判決的可能性。刑訴法第60條規(guī)定的三大逮捕案件之一是"可能判處徒刑以上刑罰的犯罪嫌疑人"，是"可能"而不是"一定"或"必須".如果逮捕了就得一定、判刑，實際上不符合刑事訴訟的規(guī)律。第三，將無罪判決、撤案或不絕對認(rèn)定是錯誤逮捕，必然要承擔(dān)刑事賠償責(zé)任的觀點，在司法實踐中是有害的，將會嚴(yán)重影響公安、檢察人員的士氣，造成打擊不力。

三、對錯捕案件檢察機關(guān)作為賠償義務(wù)機關(guān)的質(zhì)疑

篇（7）

1、行政執(zhí)法活動中存在工作態(tài)度消極的現(xiàn)象

在行政執(zhí)法過程中，行政執(zhí)法人員對違法行為的認(rèn)識程度各有不同，在對違法行為的處置上也存在較大差異；有些行政執(zhí)法人員，對違法行為視而不見，危害后果認(rèn)識不足，導(dǎo)致處理過輕或者簡單地以罰款了事，導(dǎo)致行政相對人對處理結(jié)果有不理解、不滿意的結(jié)果；有些行政執(zhí)法人員對行政相對人提出的合法、合理要求不理會、不履職、不作為、消極對待，行政相對人容易產(chǎn)生埋怨情緒，容易形成群體性突發(fā)事件；更有極少數(shù)行政執(zhí)法人員，利用手中的權(quán)利，為了謀取一已私利，不顧國家和人民群眾生命和財產(chǎn)損失，不計危害后果，導(dǎo)致違法犯罪的行為發(fā)生，最終走上貪污受賄、、等經(jīng)濟犯罪和瀆職犯罪道路。

2、缺乏有效監(jiān)督，監(jiān)管力度不夠

對行政執(zhí)法機關(guān)的監(jiān)督缺乏有力的監(jiān)督措施，現(xiàn)行監(jiān)督存在的問題是行政執(zhí)法機關(guān)的內(nèi)部監(jiān)督虛化，專門監(jiān)督機關(guān)的監(jiān)督弱化，新聞媒體的監(jiān)督低效率。對行政執(zhí)法行為的實質(zhì)監(jiān)督僅停留在內(nèi)部監(jiān)督上，依賴于行政機關(guān)內(nèi)部審查發(fā)現(xiàn)問題，及時移送，并獲取相應(yīng)的證據(jù)材料，這種內(nèi)部監(jiān)督方式弱化了監(jiān)督作用。而外部監(jiān)督也缺乏剛性，僅限于表面監(jiān)督，所以必然存在監(jiān)督不力，監(jiān)督不透明，行政執(zhí)法行為難以受到約束，造成社會上一部分人對行政執(zhí)法行為的監(jiān)督效果的產(chǎn)生懷疑。

二、檢察監(jiān)督對行政執(zhí)法行為的約束力現(xiàn)狀

1、檢察機關(guān)對行政機關(guān)的現(xiàn)行法律依據(jù)

我國現(xiàn)行檢察監(jiān)督對行政執(zhí)法主要是通過對行政機關(guān)工作人員職務(wù)犯罪行為的刑事追訴方式對行政機關(guān)的執(zhí)法行為進行監(jiān)督，主要包括兩個方面的內(nèi)容：一是監(jiān)督行政執(zhí)法機關(guān)辦理的案件中，是否涉及到刑事犯罪案件，行政執(zhí)法機關(guān)發(fā)現(xiàn)涉及刑事犯罪后，有沒有依法及時將其移送有權(quán)機關(guān)處理；二是監(jiān)督行政執(zhí)法人員在行政執(zhí)法過程中，執(zhí)法機關(guān)及執(zhí)法人員本身是否有、等瀆職行為。我國現(xiàn)行刑法第九章中規(guī)定的瀆職類犯罪，共有34個罪名，其犯罪主體絕大部及到行政執(zhí)法機關(guān)工作人員，如果行政執(zhí)法執(zhí)法人員在行政執(zhí)法過程中，有利用職權(quán)進行徇情枉法行為，或有的消極不作為行為，造成嚴(yán)重后果，需要追究刑事責(zé)任，檢察機關(guān)就應(yīng)當(dāng)立案偵查，依究法律責(zé)任。

2、檢察監(jiān)督規(guī)范行政執(zhí)法行為的現(xiàn)狀

檢察機關(guān)法律監(jiān)督外延受限、法律監(jiān)督剛性不足，以及對行政權(quán)力進行監(jiān)督存在理論的困惑，這些導(dǎo)致檢察機關(guān)長期以來無法實現(xiàn)對行政執(zhí)法行為的有效監(jiān)督。近年來，各地在行政執(zhí)法與刑事司法銜接方面做了一些大膽嘗試，對規(guī)范行政執(zhí)法行為、查處經(jīng)濟違法犯罪案件方面發(fā)揮了顯著的推動作用。但從宏觀上看，該制度仍然沒有解決兩大重要問題，一是有罪不究，重罪輕罰，以罰代刑現(xiàn)象很嚴(yán)重；二是銜接機制運作效率并不平衡。從微觀上看，銜接機制存在問題更突出：主要是銜接機制的主導(dǎo)權(quán)仍在作為行政機關(guān)的各級政府部門，作為法律監(jiān)督機關(guān)的檢察院反受其制約。

3、檢察機關(guān)對行政機關(guān)的監(jiān)督難點

近幾年來，檢察機關(guān)以督促、支持、公益訴訟和檢察建議的方式進行了行政檢察監(jiān)督的有益探索，積累了許多實踐經(jīng)驗，對研究檢察監(jiān)督對行政執(zhí)法行為的規(guī)范有積極意義。但是，檢察監(jiān)督也面臨兩大難題，制約著監(jiān)督的效果。難題之一是檢察機關(guān)對行政執(zhí)法進行法律監(jiān)督的法律、法規(guī)不健全，行政執(zhí)法監(jiān)督的有關(guān)立法缺失，檢察監(jiān)督刑事追究僅僅基于“構(gòu)成犯罪的，移送司法機關(guān)處理”，缺乏具體規(guī)定；難題之二是行政執(zhí)法與檢察機關(guān)聯(lián)系較少，信息交流不暢，導(dǎo)致一些案件不及時移送，或根本不移送，檢察機關(guān)都無法知曉，助長了執(zhí)法過程中的違法犯罪現(xiàn)象蔓延。例如向行政機關(guān)發(fā)出“檢察建議”監(jiān)督方式，行政執(zhí)法機關(guān)如果敷衍塞責(zé)、或者置之不理、簡單應(yīng)付，檢察機關(guān)就陷入尷尬境地，使監(jiān)督成為無效監(jiān)督。

三、檢察監(jiān)督促進依法行政工作的建議

1、加強完善相關(guān)法律制度建設(shè)

檢察機關(guān)作為國家法律監(jiān)督機關(guān)，理應(yīng)對行政機關(guān)的行政執(zhí)法行為進行有效監(jiān)督，國家要制定相應(yīng)的法律規(guī)范，明確檢察機關(guān)對行政執(zhí)法活動監(jiān)督的法律地位，通過制訂、完善、落實檢察監(jiān)督權(quán)的具體法律規(guī)定，強化對執(zhí)法活動的監(jiān)督權(quán)，使檢察機關(guān)監(jiān)督權(quán)更具體、更具操作性。進一步完善經(jīng)濟犯罪案件和瀆職犯罪案件的移送制度，明確行政執(zhí)法機關(guān)移送經(jīng)濟犯罪案件和瀆職犯罪案件的具體情形、程序、對應(yīng)責(zé)任及法律后果等，使行政執(zhí)法過程中的犯罪案件線索移送司法機關(guān)成為一條規(guī)范的、順利的、必然的過程。

2、鞏固創(chuàng)新監(jiān)督機制

一是加大宣傳力度，取得宣傳教育成效。檢察機關(guān)要與新聞媒體廣泛合作，利用現(xiàn)代新聞媒體的各種途徑加強法律宣傳，營造檢察機關(guān)對行政執(zhí)法行為監(jiān)督的強大聲勢，引導(dǎo)人民群眾參與到監(jiān)督中來，調(diào)動人民群眾對行政執(zhí)法行為監(jiān)督的積極性，樹立人民群眾對監(jiān)督效果的信心，激發(fā)人民群眾及時舉報反映行政執(zhí)法過程中的信息，拓展檢察機關(guān)的監(jiān)督渠道。二是開展預(yù)防講座，剖析典型案例。檢察機關(guān)要充分發(fā)揮法律監(jiān)督職能，主動把監(jiān)督關(guān)口前移，在行政執(zhí)法的過程中進行職務(wù)犯罪的預(yù)防工作，在監(jiān)督中發(fā)現(xiàn)問題采取有效措施，防患于未然。選擇典型的職務(wù)犯罪案件到行政執(zhí)法領(lǐng)域開展講座，送法進機關(guān)，通過剖析案例，詮釋法律規(guī)定和行為后果，做到打防結(jié)合，標(biāo)本兼治。三是共建信息平臺，增加監(jiān)督時效性。通過實行聯(lián)席會議工作座談、通報工作情況，交換對工作的意見和工作中處理問題的辦法，研究完善工作機制等行政事項，通過實施行政執(zhí)法機關(guān)向檢察機關(guān)通報和備案制度，確保檢察機關(guān)能及時了解行政執(zhí)法情況，特別是涉及到經(jīng)濟犯罪案件和瀆職犯罪案件的相關(guān)信息，構(gòu)成犯罪的案件及時移送司法機關(guān)，建立科學(xué)合理的銜接機制和暢通無阻的監(jiān)督渠道。四是規(guī)定不移送案件的相應(yīng)法律責(zé)任。因為行政機關(guān)的行政決策權(quán)的關(guān)系，一些行政機關(guān)負(fù)責(zé)人對案件移送消極回避，以內(nèi)部處理的方式取代案件移送，導(dǎo)致構(gòu)成犯罪的案件線索通常不能及時移送，針對這種情況，檢察機關(guān)要加大責(zé)任追究，實行質(zhì)詢或否決方式，提出不適合再擔(dān)任行政負(fù)責(zé)人的意見和建議。

3、加大懲處力度，強化懲戒措施

行政執(zhí)法行為的校正一方面是通過加強監(jiān)督規(guī)范管理，另一方面事后監(jiān)督也要落在實處。通過對典型案例的分析評判，闡明行政執(zhí)法行為正確與否，其行政執(zhí)法行為的后果和危害程度，達到警示和教育行政執(zhí)法人員積極履職、秉公執(zhí)法。

篇（8）

我們認(rèn)為，之所以在檢察文化建設(shè)開展到一定階段后，要開展檢察文化建設(shè)成效的評估工作，其原因主要在于：

（一）開展檢察文化建設(shè)的階段性必然選擇

前文我們已經(jīng)述及檢察文化建設(shè)所要培育的文化，和推進檢察文化建設(shè)的措施，這些，是對檢察文化建設(shè)做什么，怎么去做的思考與實踐。在此之后，毋庸多言，自然就應(yīng)該是檢察文化建設(shè)做的怎么樣的追問。這個過程可以表示為：做什么（提煉文化的精神、核心價值理念等）怎么做（采取具體措施推進文化的精神、核心價值理念等的落實）做的怎么樣（檢驗文化精神、核心價值理念等的落實情況）。因此，檢察文化建設(shè)做的怎么樣，也就是對檢察文化建設(shè)的成效進行評估，是開展檢察文化建設(shè)到一定階段之后，必然要考慮、選擇的工作方向。

（二）有助于我們進一步推動檢察文化建設(shè)向前發(fā)展

對開展檢察文化建設(shè)的成效進行評估，能反映出開展檢察文化建設(shè)的措施、機制是否恰當(dāng)和有效。通常而言，開展檢察文化建設(shè)，在作出某一個具體的推進措施或者機制的時候，都會有預(yù)先設(shè)定的目標(biāo)。如果沒有開展檢察文化建設(shè)的評估工作，這些推進的機制和措施的效果怎么樣，預(yù)定的目標(biāo)有沒有達到，至少就會缺乏系統(tǒng)性的回答，不利于檢察文化建設(shè)的進一步鞏固和深化。反之，如果開展了檢察文化建設(shè)的評估工作，就可以地將檢察文化建設(shè)的情況適時反饋，檢察文化建設(shè)的推進者也就因此而能夠及時準(zhǔn)確地知悉檢察文化建設(shè)的走向，并有針對性地調(diào)整和完善推進檢察文化建設(shè)的機制和措施，把檢察文化建設(shè)進一步地推向深入。從這個意義上而言，開展檢察文化建設(shè)評估工作也可以認(rèn)為是深化檢察文化建設(shè)的一項重要舉措。

（三）能夠催生檢察文化建設(shè)蓬勃的生命力

我們認(rèn)為，開展檢察文化建設(shè)評估工作，不僅僅是對檢察文化建設(shè)開展情況的檢驗，更重要的，是能夠通過這個檢驗，反過來讓檢察文化建設(shè)的主體——檢察人員產(chǎn)生深刻的，真正發(fā)自內(nèi)心的認(rèn)同。檢察文化建設(shè)開展到一定的階段后，檢察文化建設(shè)有哪些成果，對業(yè)務(wù)工作和個人成長有沒有幫助等等問題，相信每個參與檢察文化建設(shè)的檢察人員都會去尋找自己的答案。如果檢察人員在現(xiàn)實中得不到這些問題的肯定回答，那么，檢察人員對檢察文化建設(shè)產(chǎn)生期待觀望和觀察失望抱怨甚至譏諷這樣的心理和行為變化過程就會在所難免，也就是理念和行為“兩張皮”。反之，如果通過檢察文化建設(shè)評估工作的建立，使檢察人員能清楚明白地看到、感受到干事氛圍、人際關(guān)系、個人精神面貌等方面的變化，那么，心理行為變化的過程則會呈現(xiàn)出期待觀望和觀察滿意認(rèn)同和踐行這樣的正向變化趨勢，從而催生出檢察文化建設(shè)不斷向前的蓬勃生命力。

二、開展檢察文化建設(shè)評估工作的幾個基本要素

一般來說，“評估是由評估主體、評估客體、評估中介等要素構(gòu)成的有機整體”，[1]也就是說，一個評估工作應(yīng)當(dāng)包括評估什么（評估客體或?qū)ο螅l來評估（評估主體），怎么去評估、以什么為依據(jù)評估（評估中介）這么幾個要素，開展檢察文化建設(shè)評估工作也不例外。

（一）檢察文化建設(shè)評估工作的評估對象

開展檢察文化建設(shè)評估工作的任務(wù)在于審視和檢討檢察文化建設(shè)的開展情況，相應(yīng)地，檢察文化建設(shè)評估工作的評估對象就應(yīng)當(dāng)為檢察文化建設(shè)的成果。至于什么是檢察文化建設(shè)的成果，有觀點指出：“檢察文化建設(shè)成果是檢察人員在檢察活動中創(chuàng)造的精神財富和物質(zhì)財富的結(jié)晶。”[2]不過，我們認(rèn)為，這一觀點并不妥當(dāng)，混淆了檢察活動或者檢察業(yè)務(wù)工作與檢察文化之間的關(guān)系，過于寬泛。檢察文化建設(shè)的成果其實應(yīng)當(dāng)就是檢察文化，是“檢察機關(guān)和檢察人員在檢察工作中創(chuàng)造、發(fā)展和傳承的，體現(xiàn)檢察工作職業(yè)規(guī)定性的檢察觀念、檢察倫理和檢察形象等精神成果。”[3]我們既不能把一切檢察活動的成果都?xì)w屬于檢察文化，也不能把檢察文化和檢察活動本身予以等同。因為，雖然任一檢察活動，都能體現(xiàn)出檢察文化，但這兩者之間仍然有著可區(qū)分的界限。比如偵查監(jiān)督、審查是檢察活動，但偵查監(jiān)督和審查活動本身并不是檢察文化，偵查監(jiān)督和審查過程中所體現(xiàn)出來的執(zhí)法理念、行為方式、價值取向、工作作風(fēng)等精神及精神的外在表征才是檢察文化，也即是不是批準(zhǔn)了逮捕，提起了公訴并不是檢察文化建設(shè)的成果，在偵查監(jiān)督和審查過程中體現(xiàn)出來的為民執(zhí)法的理念、專業(yè)的執(zhí)法能力、富于效率的工作模式等檢察精神和檢察精神的外在表征才是檢察文化建設(shè)的成果。再比如，我們的2000式檢察制服，制服本身并不是檢察文化，制服所體現(xiàn)出來的檢察官的親和力和檢察職業(yè)的威嚴(yán)與嚴(yán)謹(jǐn)，所強調(diào)的司法公正和文明執(zhí)法，才是檢察文化。

（二）檢察文化建設(shè)評估工作的評估主體

檢察文化建設(shè)評估工作的評估主體可分為內(nèi)部評估主體和外部評估主體。內(nèi)部評估主體，也是檢察文化建設(shè)的主體，包括三個層級。第一個層級是以在全院范圍內(nèi)開展檢察文化建設(shè)為目標(biāo)的推動者，通常是開展檢察文化建設(shè)之初成立的全院性的機構(gòu)，比如東莞市檢察院成立的負(fù)責(zé)推進全院檢察文化建設(shè)的東檢文化建設(shè)領(lǐng)導(dǎo)小組。第二個層級則是內(nèi)設(shè)的各個科（處）室，按照全院檢察文化建設(shè)的要求，配合推動自己科（處）室的文化建設(shè)。第三個層級則是踐行檢察文化建設(shè)的全體檢察人員，他們既是檢察文化建設(shè)的主體，同時也是檢察文化建設(shè)的客體。外部評估主體，是指檢察機關(guān)外部的社會群體、機關(guān)和組織，包括人民群眾的評估，黨委和政府的評估，上級檢察機關(guān)和其他檢察機關(guān)的評估，他們的評價主要體現(xiàn)在對檢察院工作成績的滿意程度，對檢察機關(guān)和檢察人員的主觀印象方面。

（三）檢察文化建設(shè)評估工作的評估類型

從評估主體的評估向度而言，我們可以將檢察文化建設(shè)評估工作的評估類型劃分為自評和他評。自評，是作為內(nèi)部評估主體的檢察人員按照檢察文化建設(shè)的要求和目標(biāo)，對自己是否符合檢察文化建設(shè)所倡導(dǎo)的精神和核心理念進行評定。他評，是檢察文化建設(shè)內(nèi)部評估主體對其他檢察人員，對科室和全院是否形成了檢察文化建設(shè)倡導(dǎo)的檢察精神，是否踐行了檢察文化建設(shè)倡導(dǎo)的核心理念的感受和觀點，以及檢察文化建設(shè)外部評估主體對檢察機關(guān)的印象和看法同檢察文化建設(shè)的目標(biāo)和方向是否契合的評估。

此外，從評估的性質(zhì)角度劃分，我們又可以將檢察文化建設(shè)的評估劃分為定性評估和定量評估。定性評估是主觀評估，是“建立在經(jīng)驗和邏輯思維的基礎(chǔ)上的，主要是依靠個人主觀經(jīng)驗和直觀材料進行分析，確定未來事件和趨勢的發(fā)展性質(zhì)、發(fā)展程度。”[4]就檢察文化建設(shè)的定性評估而言，是指評估主體對檢察文化建設(shè)情況的主觀感受和看法。定量評估則是客觀評估，是是檢察文化建設(shè)成果對檢察業(yè)務(wù)工作的驅(qū)動力的量化分析，通常應(yīng)借助檢察文化建設(shè)成果的載體——具體的檢察業(yè)績來進行體現(xiàn)。也就是說，定性評估是對檢察文化建設(shè)成果的直接評估，定量評估是借助檢察文化建設(shè)成果載體，檢察業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)來進行評估。不過，由于檢察文化建設(shè)強調(diào)的是檢察文化對檢察業(yè)務(wù)的驅(qū)動力，因此，對檢察文化建設(shè)進行量化評估，其著眼點應(yīng)在于開展檢察文化建設(shè)前后的檢察業(yè)績的對比。

（四）檢察文化建設(shè)評估工作的評估指標(biāo)

檢察文化建設(shè)的評估類型不同，檢察文化建設(shè)的評估指標(biāo)也會因此而有所區(qū)別。就定性評估而言，我們認(rèn)為由于定性評估是主觀的評估，因此可通過調(diào)查問卷，抽樣訪談等方式進行，在評估指標(biāo)上可按照自評和他評的角度分別設(shè)定問題，并且問題的設(shè)定應(yīng)清楚簡單，比如可設(shè)定諸如“你認(rèn)為科室協(xié)作補位意識強不強？”“你在遇到工作困難的時候是否可以期望從領(lǐng)導(dǎo)同事處獲得幫助？”“你覺得自己的專業(yè)學(xué)識是否滿足業(yè)務(wù)工作要求，需要哪些提高？”等等之類的問題。就定量評估而言，評估指標(biāo)可參照檢察業(yè)務(wù)考核指標(biāo)，比如《最高人民檢察院關(guān)于加強檢察文化建設(shè)的意見》第4條指出，檢察文化建設(shè)的總體目標(biāo)是“通過加強檢察文化建設(shè)，檢察人員職業(yè)信仰進一步堅定，檢察職業(yè)精神進一步弘揚，檢察職業(yè)素質(zhì)進一步提高，檢察職業(yè)行為進一步規(guī)范，檢察職業(yè)形象進一步提升；中國特色社會主義檢察文化理論體系逐步確立，為推進檢察文化建設(shè)提供有力的理論支撐；在圍繞中心、服務(wù)大局方面成效明顯，為推動社會主義文化大發(fā)展、大繁榮，促進各項檢察工作健康發(fā)展發(fā)揮積極作用。”那么定量評估的指標(biāo)按“各項檢察工作健康發(fā)展”的要求，就可以參照檢察業(yè)務(wù)考核的指標(biāo)來設(shè)定，從這個意義上說，業(yè)務(wù)考核的指標(biāo)和檢察文化建設(shè)的定量評估之間會有一定的重合，只是檢察文化建設(shè)的定量評估更多地是動態(tài)的對檢察業(yè)績的比較分析，以判斷檢察文化對檢察業(yè)績的驅(qū)動力如何。

三、開展檢察文化建設(shè)評估工作的目標(biāo)和過程設(shè)計

評估檢察文化建設(shè)，有兩點是需要注意的，一是檢察文化建設(shè)評估工作的目標(biāo)要明確。要認(rèn)識到，檢察文化建設(shè)只有起點，沒有終點，評估檢察文化建設(shè)，不僅不意味著檢察文化建設(shè)的結(jié)束，反而是意味著在新的起點上的又一個開始。二是對評估過程要講求科學(xué)簡便，評估結(jié)果要講求真實準(zhǔn)確。在開展檢察文化建設(shè)評估工作時，評估組織機構(gòu)、流程、對象、內(nèi)容等方面都要有合乎工作實際的考慮，即要以評估檢察文化建設(shè)，推動檢察文化建設(shè)的進一步深入，驅(qū)動檢察業(yè)務(wù)工作的向前發(fā)展，而不是相反。

（一）檢察文化建設(shè)評估工作的目標(biāo)

對檢察文化建設(shè)的評估，實際上是對其成果之有無，作用的評估。目標(biāo)應(yīng)有兩點，一是要通過評估檢察文化建設(shè)，使檢察文化更好地轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實的工作業(yè)績。評估檢察文化建設(shè)成果，對檢察文化建設(shè)成果在這兩個層面的轉(zhuǎn)化毫無疑問具有十分重要的作用。因為，在評估檢察文化建設(shè)成果時，能夠使檢察文化建設(shè)成果和現(xiàn)實的檢察業(yè)績之間形成顯性的連接。檢察文化建設(shè)成果本身即為工作驅(qū)動力，但這種文化上的驅(qū)動力和客觀的工作業(yè)績之間的聯(lián)系通常而言是隱形和自發(fā)的。而評估檢察文化建設(shè)成果——無論是主觀上的再次反思評估還是客觀數(shù)據(jù)業(yè)績的展示說明，都能夠顯性的說明文化驅(qū)動力和工作業(yè)績之間的聯(lián)系，也就是通過評估檢察文化建設(shè)成果，使檢察文化對檢察工作的驅(qū)動力從隱性轉(zhuǎn)為顯性，使檢察人員能自覺而不是自發(fā)地用檢察文化引導(dǎo)檢察工作。這樣，檢察文化建設(shè)成果的轉(zhuǎn)化效果也自然就更好。二是通過評估檢察文化建設(shè)，將評估工作本身繼續(xù)轉(zhuǎn)化為深化檢察文化建設(shè)的手段，即實現(xiàn)結(jié)果和手段之間的否定之否定式發(fā)展。要注意通過評估檢察文化建設(shè)成果，使模糊的，意識上的文化成果——正向的觀念、立場和態(tài)度得以清晰和固定。并且，通過這種固定，舊的檢察文化建設(shè)的成果轉(zhuǎn)變成為新的進一步深化文化建設(shè)的手段也就成了可能——這毫無疑問會使檢察文化建設(shè)步入到生生不息的良性循環(huán)發(fā)展境界。

（二）檢察文化建設(shè)評估工作的過程設(shè)計

檢察文化是檢察精神和檢察精神的外在表征，不可能不涉及到主觀的看法和感受，因此，如何在評估的過程中盡可能地使主觀的評估和客觀的文化建設(shè)成果之間趨向一致，是我們首先要考慮和注意的問題。對于這一點，我們認(rèn)為，一是注意評估方式的綜合運用。也就是要綜合運用各種評估方式對檢察文化建設(shè)成果進行評估，既要有自評，也要有他評；既要有定性評估，也要有定量評估；既要有內(nèi)部評估，也要看外部評估。比如，在定性評估和定量評估上，要“在數(shù)據(jù)比較充足，可以量化的情況下，以定量考核為主，輔以定性考核；在難以量化的情況下，這以定性考核為主，輔以定量考核。”同時，對收集到的各種評估結(jié)果，還要注意做好數(shù)據(jù)分析和比較研判工作，確保最終評估結(jié)果的全面和客觀。二是評估程序上要科學(xué)。評估程序的科學(xué)性設(shè)計主要是就內(nèi)部評估而言，這要把握好兩點，一方面，評估程序要以簡便性為原則，以不造成評估主體不必要的工作負(fù)擔(dān)和壓力為限。比如在評估組織機構(gòu)方面，可考慮由全院性的專門檢察文化建設(shè)組織機構(gòu)來完成具體的評估工作，在評估內(nèi)容上，評估選項的設(shè)置應(yīng)盡量的清楚簡潔。另一方面，則是要注意在程序上保證評估主體在評估過程中能夠把自己對檢察文化建設(shè)真實的看法和觀點順暢地表達出來。唯有如此，才能使評估結(jié)果能夠真實地反映檢察文化建設(shè)的實際狀況，實現(xiàn)檢察文化建設(shè)自上而下和自下而上的雙向良性互動。

注釋：

[1]肖新發(fā)：《評估要素論》，載《武漢大學(xué)學(xué)報（人文科學(xué)版）》2004年第5期。

篇（9）

（二）檢察權(quán)屬法律監(jiān)督權(quán)說還有觀點認(rèn)為，檢察權(quán)應(yīng)該屬于法律監(jiān)督權(quán)，支持這種觀點的學(xué)者主張檢察機關(guān)屬于國家的法律監(jiān)督機關(guān)，因此擁有的權(quán)力檢察權(quán)實際上就應(yīng)該稱為法律監(jiān)督權(quán)。檢察權(quán)所具有的行政屬性、司法屬性，其均沒有法律監(jiān)督屬性強，因此，檢察權(quán)應(yīng)該屬于法律監(jiān)督權(quán)。

二、我國檢察權(quán)的性質(zhì)

筆者支持第四種學(xué)說，即我國檢察權(quán)應(yīng)該屬于法律監(jiān)督權(quán)，理由主要有以下幾個：第一，行政權(quán)的目的是為了維護社會公共利益，本質(zhì)在于管理社會事務(wù)的高效性，其具有主動性和管理性質(zhì)，從而去實現(xiàn)最大的社會效益。相比較檢察權(quán)而言，其并不具有行政權(quán)里面的主動性，且檢察權(quán)強調(diào)的是維護現(xiàn)行法律的秩序，雖然檢察內(nèi)部有上行下效的行政權(quán)特點，但是其跟一般的行政權(quán)還是有明顯的區(qū)別；第二，司法權(quán)不僅具有中立性的特點，而且還有終局性的特征，就我國的檢察權(quán)來看，其本質(zhì)特征其實是監(jiān)督國家法律的實施，代表國家對違法犯罪行為進行追訴，從而達到維護國家法制和社會公共秩序的目的。且檢察權(quán)的審查和裁量更側(cè)重的是在程序上，最終的定罪量刑，還是要依靠法院來實施，因此檢察權(quán)也不具有終局性的特征，也就不屬于完全意義上的司法權(quán)。既然檢察權(quán)既不屬于行政權(quán)也不屬于司法權(quán)，就更不能說其既屬于司法權(quán)又具有行政權(quán)的特性的雙重屬性了。第三，從本質(zhì)上來看，檢察權(quán)是從行政權(quán)和司法權(quán)中分離并獨立出來的一種權(quán)力，因此其必然會帶有一些司法或者行政權(quán)上的特性，包括檢察權(quán)在運作的過程中也會具有這兩者的一些特性，但是應(yīng)該注意到的是，無論是司法或者是行政性的一些特征，都只是檢察權(quán)外在的一些具體表現(xiàn)，而不是其本質(zhì)特性。而且我國檢察權(quán)的法律監(jiān)督性質(zhì)有其憲法和法律依據(jù)。在我國的憲法中有明確的規(guī)定，人民檢察院是國家的法律監(jiān)督機關(guān)，人民檢察院依照法律規(guī)定獨立行使檢察權(quán)，不受行政機關(guān)、社會團體和個人的干涉。可見，憲法也是將檢察機關(guān)定位為“國家的法律監(jiān)督機關(guān)”，規(guī)定檢察機關(guān)是代表國家、以國家名義履行法律監(jiān)督的職責(zé)。簡而言之，筆者認(rèn)為檢察權(quán)的本質(zhì)屬性即檢察監(jiān)督權(quán)。

三、我國檢察監(jiān)督權(quán)實施的現(xiàn)狀分析

目前我國檢察機關(guān)法律監(jiān)督權(quán)的表現(xiàn)主要有以下幾個方面：第一方面是對我國法律的相關(guān)執(zhí)行情況進行必要的監(jiān)督，主要體現(xiàn)在對國家工作人員在進行職務(wù)活動的過程中，存在構(gòu)成犯罪的行為進行立案、偵查和，如我國檢察機關(guān)設(shè)立的反貪污賄賂局及反瀆職侵權(quán)局等；第二個方面就是對我國法律的遵守情況進行監(jiān)督，即對于違反我國刑法規(guī)定構(gòu)成犯罪需要追究刑事責(zé)任的犯罪行為進行追訴；最后一方面是對法律的具體適用情況進行監(jiān)督，即對刑事訴訟、行政訴訟和民事訴訟這些訴訟活動中存在違反法律的情況，或者是有錯誤的判決、裁定等情況進行的監(jiān)督。但是，雖然我國檢察機關(guān)通過行使法律賦予的監(jiān)督權(quán)，在維護國家法律的統(tǒng)一實施，保障實現(xiàn)公平和正義方面發(fā)揮了重要的積極作用，尤其是在維護司法公正方面取得了一定的成績，但不可否認(rèn)的是，在這過程中也存在著比較多的問題，具體表現(xiàn)為以下幾個方面：

（一）有關(guān)法律監(jiān)督的立法制度不夠完善從目前我國的法律上來看，我國的根本大法《憲法》及《人民檢察院組織法》都有對檢察機關(guān)的法律監(jiān)督權(quán)的規(guī)定，尤其是在我國的憲法中已經(jīng)對檢察機關(guān)的法律監(jiān)督地位作出了明確的規(guī)定，但是在其他的法律當(dāng)中，例如檢察院組織法及刑事訴訟法、民事訴訟法、行政訴訟法中，雖然對法律監(jiān)督的范圍、內(nèi)容、方式、方法等也作出相關(guān)的規(guī)定，但從具體的內(nèi)容上來看，均規(guī)定得比較簡單，可操作性并不是很強，而且我國檢察監(jiān)督權(quán)主要表現(xiàn)為建議權(quán)和程序啟動權(quán)，法律將其規(guī)定為一種有限的司法監(jiān)督權(quán)，這樣便導(dǎo)致了檢察機關(guān)在實行監(jiān)督權(quán)時缺乏了必要的監(jiān)督能力，監(jiān)督效果不理想。

（二）現(xiàn)行檢察法律監(jiān)督權(quán)與刑訴中的公訴制度存在一定的沖突這個沖突主要表現(xiàn)在以下兩個方面：第一，檢察機關(guān)作為我國法律監(jiān)督的主體，其有責(zé)任監(jiān)督法律具體的實施，有學(xué)者主張要將檢察機關(guān)的法律地位提高，高于公安機關(guān)及法院，從而保障檢察監(jiān)督權(quán)得到有效實施，更能履行法律賦予其的職責(zé)，但從我國的《刑事訴訟法》中可以看到，公安機關(guān)、檢察機關(guān)、法院這三者的關(guān)系實際上是相互配合、相互制約的；第二，檢察機關(guān)有對刑事案件追訴的職能，即在刑事訴訟中作為公訴方代表國家對犯罪嫌疑人進行追訴，但是在對刑事案件進行追訴的同時，檢察機關(guān)也要對法院的整個審判過程進行法律上的監(jiān)督，這樣就會導(dǎo)致檢察權(quán)與審判權(quán)變相的合二為一，控辯雙方地位的不平衡，對于保障訴訟的公正審判存在一定的問題。

（三）檢察機關(guān)的雙重領(lǐng)導(dǎo)體制難以保證法律監(jiān)督的公正我國目前的檢察機關(guān)采取的是“雙重領(lǐng)導(dǎo)”體制，即橫向接受人大的監(jiān)督，縱向是接受上級檢察機關(guān)的領(lǐng)導(dǎo)。雖然檢察機關(guān)的法律監(jiān)督權(quán)在人大監(jiān)督之下，且獨立于司法權(quán)和行政權(quán)，在客觀上也有利于法律監(jiān)督的實效性；但需要注意到的是，地方檢察機關(guān)在人、財、物方面基本上是依附于地方人大、黨委及政府，而且地方檢察機關(guān)的人事任免、職級評定等均掌握在地方黨委、人大、政府手中，檢察機關(guān)工作人員的工資也是由政府財政發(fā)放，加之地方黨委緊握檢察行政職務(wù)的晉升權(quán)，這樣就使得檢察機關(guān)的法律監(jiān)督權(quán)已經(jīng)擁有較嚴(yán)重的地方化傾向。

四、構(gòu)建和完善我國檢察法律監(jiān)督權(quán)的建議

（一）完善我國檢察機關(guān)法律監(jiān)督的相關(guān)立法筆者認(rèn)為了完善我國檢察機關(guān)的法律監(jiān)督權(quán)，可以制定專門的《檢察機關(guān)法律監(jiān)督法》，在這部法律中對檢察機關(guān)的法律監(jiān)督的范圍、方式、程序及法律責(zé)任等都給予明確地規(guī)定。具體內(nèi)容可以包括這幾個方面：一是對檢察機關(guān)的法律監(jiān)督權(quán)范圍予以擴大，在現(xiàn)有的司法監(jiān)督基礎(chǔ)之上完善一般的法律監(jiān)督，將國家機關(guān)工作人員其行為的合法性納入檢察機關(guān)的監(jiān)督范圍之內(nèi)，包括要將國家機關(guān)和相關(guān)的工作人員的決定、命令和措施等行為納入監(jiān)督范圍；二是要對目前的監(jiān)督模式進行改變，目前檢察機關(guān)的監(jiān)督主要為靜態(tài)監(jiān)督，要變靜態(tài)監(jiān)督為動態(tài)監(jiān)督，并且實行事前監(jiān)督與事后監(jiān)督相結(jié)合，特別要注意的是，在對于重大事項與重大程序的知情權(quán)和調(diào)查權(quán)方面，要制定相關(guān)的規(guī)定；三是規(guī)定監(jiān)督的法律后果，明確違反監(jiān)督應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任，增強檢察法律監(jiān)督權(quán)的監(jiān)督力度和威懾力，樹立法律的權(quán)威。

篇（10）

檢察機關(guān)本身就是國家利益和社會公共利益的代言人。17 世紀(jì)路易十四時法國將國王的律師和人定名為總檢察官,這就是西方檢察制度的最早形式。以下就是檢察機關(guān)的民事起訴制度構(gòu)建。

從產(chǎn)生到現(xiàn)在,大多數(shù)國家在設(shè)置檢察機關(guān)時都始終將其定位于公共利益代言人。其次,檢察機關(guān)的權(quán)威性說明它適合提起某類民事訴訟,如公益訴訟。作為弱勢群體的受害者和擁有強大經(jīng)濟、政治實力作后盾的企業(yè)、政府之間進行的是不對稱的訴訟,受害方常因承受壓力過大被迫放棄訴訟。而憑借自身的司法資源,檢察機關(guān)完全有能力在公益訴訟中單獨啟動訴訟程序,使侵害者最終得到應(yīng)有的制裁。再次,檢察機關(guān)具有超脫性。在訴訟中,檢察機關(guān)與案件無直接利害關(guān)系,這更能保證其以超脫的姿態(tài)著眼于維護公益權(quán)利,而不至于淪為專為受害方牟利的人,不至于因追求個人的利益而與侵害方同流合污。最后,檢察機關(guān)擁有一支長期從事法律工作的專業(yè)隊伍,檢察機關(guān)人員熟悉法律,能有效地運用法律手段維護應(yīng)當(dāng)被法律保護的利益。

我國《憲法》第129條規(guī)定:檢察機關(guān)是我國法律監(jiān)督機關(guān),《民事訴訟法》第14條規(guī)定:檢察機關(guān)有權(quán)對民事審判活動實行監(jiān)督,第15條規(guī)定:機關(guān)、社會團體、企業(yè)事業(yè)單位對損害 國家、集體或者個人民事權(quán)益的行為,可以支持受損害的單位和個人向人民法院起訴。《刑事訴訟法》第99 條第2款規(guī)定:如果是國家財產(chǎn)、集體財產(chǎn)遭受損失的,人民檢察院在提起公訴的時候,可以提起附帶民事起訴。此外,《民事訴訟法》第208條規(guī)定了檢察機關(guān)的抗訴權(quán)。從我國的法律規(guī)定可以得出結(jié)論:檢察機關(guān)是國家法律監(jiān)督機關(guān);檢察機關(guān)可以監(jiān)督民事審判活動;檢察機關(guān)對損害國家、集體或者個人民事權(quán)益的行為可以支持受損害的單位或者個人向人民法院起訴;在刑事訴訟中,對損害國家、集體利益的行為可以提起刑事附帶民事起訴。檢察機關(guān)對事實認(rèn)定錯誤、法律適用錯誤的生效民事、行政判決可以提出抗訴。檢察機關(guān)作為提起民事起訴的法律主體,既能最大限度地維護國家社會公益、維護法律秩序,又符合民事訴訟法的發(fā)展要求,無疑是提起民事訴訟的最佳法律主體。

編輯老師為大家整理了檢察機關(guān)的民事起訴制度構(gòu)建，希望對大家有所幫助。

篇（11）

機械零件的技術(shù)要求很多,它有幾何形狀、尺寸公差、形位公差、表面粗糙度、材質(zhì)的化學(xué)成份及硬度等。檢測時先從何處著手,用哪些量具,采用什么樣的先進方法,是檢測中技術(shù)性很強的一個問題。為了使產(chǎn)品質(zhì)量信得過,避免出現(xiàn)錯檢、誤檢和漏檢,對此檢測人員應(yīng)遵守程序，做好各方面工作。

一、測前準(zhǔn)備

1、閱讀圖紙。檢驗人員要通過對視圖的分析,掌握零件的形體結(jié)構(gòu)。首先分析主視圖,然后按順序分析其它視圖。同時要把各視圖由哪些表面組成,如平面、圓柱面、圓弧面、螺旋面等,組成表面的特征,如孔、槽等,它們之間的位置都要看懂、記清楚。檢驗人員要認(rèn)真看圖紙中的尺寸,通過看尺寸,可以了解零件的大小,看尺寸要從長、寬、高三個方向的設(shè)計基準(zhǔn)進行分析,要分清定形尺寸、定位尺寸、關(guān)鍵尺寸,要分清精加工面、粗加工面和非加工面。在關(guān)鍵尺寸中,根據(jù)公差精度,表面粗糙度等級分析零件在整機中的作用，對于特殊零件,如齒輪、蝸輪蝸桿、絲杠、凸輪等有專業(yè)功能的零件,要會運用專業(yè)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)。掌握各類機械零件的國家標(biāo)準(zhǔn),是檢驗人員的基本功。有表面需熱處理的工序零件,應(yīng)注意處理前后尺寸公差變化的情況。檢驗人員還應(yīng)分析圖紙中的標(biāo)題欄，標(biāo)題欄內(nèi)標(biāo)有所用材料零件名稱,通過看標(biāo)題欄,掌握零件所用材料規(guī)格、牌號和標(biāo)準(zhǔn),從中分析材料的工藝性能,以及對加工質(zhì)量的影響。工作中,我曾遇到這樣一個問題，在銑床上加工一批不銹鋼支架,因所選銑刀材料不對,造成加工表面粗糙度不好,并且效率較低,嚴(yán)重影響了產(chǎn)品精度與產(chǎn)品質(zhì)量。我發(fā)現(xiàn)了問題嚴(yán)重性后,選擇了合適材料的銑刀,試用后,速度又快,表面粗糙度又好。

2、分析工藝文件。工藝文件是加工、檢驗零件的指導(dǎo)書,一定要認(rèn)真仔細(xì)查看。按照加工順序,對每個工序加工的部位、尺寸、工序余量、工藝尺寸換算都要認(rèn)真審閱,同時應(yīng)了解關(guān)鍵工序的裝夾方法,定位基準(zhǔn)和所使用的設(shè)備、工裝夾具刀具等技術(shù)要求。往往有個別操作者不按工藝中所制訂的工序加工,從而對整個機械零件的加工后造成不合格的后果,這一問題常常又被檢驗人員所忽視。待安裝時,不能使用,造成了成批產(chǎn)品報廢。

3、合理選用量具、確定測量方法。當(dāng)看清圖紙和工藝文件后,下一步就是選取恰當(dāng)?shù)牧烤哌M行機械零件檢測。根據(jù)被測工件的幾何形狀、尺寸大小、生產(chǎn)批量等選用。如測量圓柱臺階軸時,帶公差裝軸承部位,應(yīng)選用卡尺、千分尺、鋼板尺等；如測量帶公差的內(nèi)孔尺寸時,應(yīng)選用卡尺、鋼板尺、內(nèi)徑百分表或內(nèi)徑千分尺等。有些被測零件,用現(xiàn)有的量具不能直接檢測,這就要求檢測人員,根據(jù)一定的實踐經(jīng)驗、書本理論知識,用現(xiàn)有的量具進行整改,或進行一系列檢測工具的制作。

二、檢測（測量）

1、合理選用測量基準(zhǔn)。測量基準(zhǔn)應(yīng)盡量與設(shè)計基準(zhǔn)、工藝基準(zhǔn)重合。在任選基準(zhǔn)時,要選用精度高,能保證測量時穩(wěn)定可靠的部位作為檢驗的基準(zhǔn)。如測量同軸度、圓跳動、套類零件以內(nèi)孔,軸類零件以中心孔為基準(zhǔn)；測量垂直度應(yīng)以大面為基準(zhǔn)；測量輥類零件的圓跳動以兩端軸頭下軸承的臺階(將兩端軸承臺階放在“V”型鐵上)為基準(zhǔn)。

2、表面檢測。機械零件的破壞,一般總是從表面層開始的。產(chǎn)品的性能,尤其是它的可靠性和耐久性,在很大程度上取決于零件表面層的質(zhì)量。研究機械加工表面質(zhì)量的目的就是為了掌握機械加工中各種工藝因素對加工表面質(zhì)量影響的規(guī)律,以便運用這些規(guī)律來控制加工過程,最終達到改善表面質(zhì)量、提高產(chǎn)品使用性能的目的，如磕碰、劃傷、變形、裂紋等。細(xì)長軸、薄壁件注意變形、冷沖件要注意裂紋、螺紋類零件、銅材質(zhì)件要注意磕碰、劃傷等。對以上檢測的機械零件,檢測完后,都要認(rèn)真作記錄,特別是半成品,對合格品、返修品、報廢產(chǎn)品要分清,并作上標(biāo)記,以免混淆不清。

3、檢測尺寸公差。測量時應(yīng)盡量采用直接測量法,因為直接測量法比較簡便,很直觀,無需繁瑣的計算，如測量軸的直徑等。有些尺寸無法直接測量,就需用間接測量,間接測量方法比較麻煩,有時需用繁瑣的函數(shù)計算,計算時要細(xì)心,不能少一個因素，如測量角度、錐度、孔心距等。當(dāng)檢查形狀復(fù)雜,尺寸較多的零件時,測量前應(yīng)先列一個清單,對要求的尺寸寫在一邊,實際測量的尺寸在另一邊,按照清單一個尺寸一個尺寸的測量,并將測量結(jié)果直接填入實際尺寸一邊。待測量完后,根據(jù)清單匯總的尺寸判斷零件合格與否，這樣既不會漏掉一個尺寸,又能保證檢測質(zhì)量。4、檢測形位公差。按國家標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定有14種形位公差項目。對于測量形位公差時,要注意應(yīng)按國家標(biāo)準(zhǔn)或企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行，如軸、長方件要測量直線度，鍵槽要測量其對稱度。

三、測量誤差與原因分析

測量過程中,影響所得的數(shù)據(jù)準(zhǔn)確性的因素非常多。測量誤差可以分為三大類：隨機誤差、粗大誤差、系統(tǒng)誤差。

1、隨機誤差。在相同條件下,測量同一量時誤差的大小和方向都是變化的,而且沒有變化的規(guī)律,這種誤差就是隨機誤差。引起隨機誤差的原因有量具或者量儀各部分的間隙和變形,測量力的變化,目測或者估計的判斷誤差。消除的方法主要是從誤差根源予以消除(減小溫度波動、控制測量力等),還可以按照正態(tài)分布概率估算隨機誤差的大小。

2、粗大誤差。粗大誤差是明顯歪曲測量結(jié)果的誤差。造成這種誤差的原因是測量時精力不集中、疏忽大意,比如測量人員疏忽造成的讀數(shù)誤差、記錄誤差、計算誤差,以及其他外界的不正常的干擾因素。含有粗大誤差的測量值叫做壞值,應(yīng)該剔除不用。