法律實(shí)踐論文大全11篇

緒論：寫(xiě)作既是個(gè)人情感的抒發(fā)，也是對(duì)學(xué)術(shù)真理的探索，歡迎閱讀由發(fā)表云整理的11篇法律實(shí)踐論文范文，希望它們能為您的寫(xiě)作提供參考和啟發(fā)。

篇（1）

二、試婚產(chǎn)生的父(母)子(女)關(guān)系

試婚期間所產(chǎn)生的父(母)子(女)關(guān)系,受法律保護(hù),所生子女屬非婚生子女。根據(jù)《中華人民共和國(guó)婚姻法》第25條規(guī)定,非婚生子女享有與婚生子女同等的權(quán)利,任何人不得加以危害和歧視。《中華人民共和國(guó)婚姻法》規(guī)定,父母對(duì)子女有撫養(yǎng)教育的義務(wù);子女對(duì)父母有贍養(yǎng)扶助的義務(wù)。父母不履行撫養(yǎng)義務(wù)時(shí),未成年的或不能獨(dú)立生活的子女,有要求父母付給撫養(yǎng)費(fèi)的權(quán)利。禁止溺嬰、棄嬰和其他殘害嬰兒的行為。子女可以隨父姓,可以隨母姓。父母有保護(hù)和教育未成年子女的權(quán)利和義務(wù)。在未成年子女對(duì)國(guó)家、集體或他人造成損害時(shí),父母有承擔(dān)民事責(zé)任的義務(wù)。不直接撫養(yǎng)非婚生子女的生父或生母,應(yīng)當(dāng)負(fù)擔(dān)子女的生活費(fèi)和教育費(fèi),直至子女能獨(dú)立生活為止。不直接撫養(yǎng)子女的父或母,有探望子女的權(quán)利,另一方有協(xié)助的義務(wù)。這些條款同樣適用試婚產(chǎn)生的父(母)子(女)關(guān)系相關(guān)權(quán)利與義務(wù)的調(diào)整。

三、試婚期間的財(cái)產(chǎn)及債權(quán)債務(wù)關(guān)系

試婚期間發(fā)生的財(cái)產(chǎn)關(guān)系,按照協(xié)議優(yōu)先的原則進(jìn)行處理。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第78條及《貫徹執(zhí)行<民法通則>若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第88條至第92條之規(guī)定,雙方在試婚期間取得、形成的財(cái)產(chǎn),若雙方之間有協(xié)議的,按協(xié)議約定處理。沒(méi)有協(xié)議約定的,能夠證明屬個(gè)人所有的,歸其本人所有,否則歸雙方共有。不能證明財(cái)產(chǎn)是按份共有的,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為共同共有。試而結(jié)婚者,根據(jù)《中華人民共和國(guó)婚姻法》解釋一第4條規(guī)定,婚前共同財(cái)產(chǎn)在雙方具備結(jié)婚實(shí)質(zhì)要件時(shí)即轉(zhuǎn)化為夫妻共同財(cái)產(chǎn);婚前個(gè)人財(cái)產(chǎn)沒(méi)有約定變?yōu)榉蚱薰餐?cái)產(chǎn)的,仍屬一方個(gè)人財(cái)產(chǎn)。試而不婚者,在其分手時(shí),沒(méi)有財(cái)產(chǎn)約定協(xié)議的,一方個(gè)人財(cái)產(chǎn)自行處理;試婚期間形成的共有財(cái)產(chǎn),不能證明是按份共有的,按共同共有進(jìn)行分割,按等分原則處理,且考慮一方對(duì)共有財(cái)產(chǎn)的貢獻(xiàn)大小,適當(dāng)照顧生產(chǎn)、生活的實(shí)際需要等情況。共有財(cái)產(chǎn)是特定物,而且不能分割或者分割有損其價(jià)值的,可以折價(jià)處理。分割后,一方出賣(mài)自己分得的財(cái)產(chǎn)時(shí),如果出賣(mài)的財(cái)產(chǎn)與另一方分得的財(cái)產(chǎn)屬于一個(gè)整體或者配套使用,另一方有權(quán)主張優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)。試婚期間形成的債權(quán)按照上述財(cái)產(chǎn)問(wèn)題處理。試婚期間形成的債務(wù),一般由欠債方單獨(dú)償還;有證據(jù)證明屬共同債務(wù)的,由雙方共同償還,共同財(cái)產(chǎn)不足以?xún)斍迦總鶆?wù)的,各方對(duì)債權(quán)人負(fù)連帶償還責(zé)任,多承擔(dān)償還責(zé)任一方,有權(quán)向另一方追償。

論文關(guān)鍵詞：試婚有關(guān)行為法律后果

論文摘要：隨著社會(huì)的不斷進(jìn)步、全球一體化進(jìn)程的不斷加快,人們?cè)絹?lái)越重視和追求個(gè)性化的生活方式。試婚這個(gè)古老而年輕的話(huà)題,在彰顯個(gè)性的時(shí)代被更多的人所接受,與試婚相關(guān)法律問(wèn)題也越來(lái)越多,加強(qiáng)對(duì)試婚期間相關(guān)行為法律后果的研究具有十分重要的現(xiàn)實(shí)意義。

參考文獻(xiàn):

篇（2）

1、加強(qiáng)對(duì)《監(jiān)督法》貫徹學(xué)習(xí)的監(jiān)督，增強(qiáng)廉潔從政意識(shí)。《監(jiān)督法》是人大常委會(huì)開(kāi)展法律監(jiān)督和工作監(jiān)督的行動(dòng)指南。這部法律頒布后，市人大在組織常委會(huì)組成人員學(xué)好該部法律的同時(shí)，及時(shí)向政府提出建議，將學(xué)習(xí)宣傳《監(jiān)督法》和《行政監(jiān)察法》同開(kāi)展干部廉政勤政教育工作緊密結(jié)合，組織開(kāi)展《監(jiān)督法》和《行政監(jiān)察法》專(zhuān)題培訓(xùn)。并要求在教育對(duì)象上要突出一個(gè)“廣”字，在教育形式上要突出一個(gè)“新”字，在教育內(nèi)容上要突出一個(gè)“實(shí)”字，編印《黨員干部警示教育手冊(cè)》、組織廉政專(zhuān)場(chǎng)文藝匯演、向全市各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部及家屬發(fā)送廉政短信以及“致全市領(lǐng)導(dǎo)干部一封信”等，深入開(kāi)展廉政勤政教育活動(dòng)，提高了廣大干部廉潔從政意識(shí)和自覺(jué)接受人大監(jiān)督的意識(shí)。

2、加強(qiáng)對(duì)規(guī)范性文件備案的監(jiān)督，確保政令暢通。一是圍繞市委、市政府提出的工業(yè)強(qiáng)市、環(huán)境立市目標(biāo)，全面開(kāi)展規(guī)范性文件備案審查工作。市人大常委會(huì)先后對(duì)林權(quán)制度改革、農(nóng)村稅費(fèi)改革、安全生產(chǎn)管理、資源和環(huán)境保護(hù)、救災(zāi)款物和低保資金使用等規(guī)范性文件進(jìn)行了備案審查；對(duì)創(chuàng)建“優(yōu)秀旅游城市”、礦區(qū)棚戶(hù)區(qū)改造資金使用管理等進(jìn)行了專(zhuān)項(xiàng)檢查。通過(guò)開(kāi)展規(guī)范性文件備案審查和專(zhuān)項(xiàng)工作檢查，提出合理建議，保證了政令暢通，推動(dòng)了實(shí)施“四輪驅(qū)動(dòng)”戰(zhàn)略，確保經(jīng)濟(jì)總量翻番目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。二是全程監(jiān)督整頓和規(guī)范市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序工作，扎實(shí)推進(jìn)公共資源市場(chǎng)化配置。建議市政府制定《新區(qū)建設(shè)、礦區(qū)棚戶(hù)區(qū)改造、土地出讓等重點(diǎn)領(lǐng)域?qū)嵭腥瘫O(jiān)督的辦法》和《關(guān)于規(guī)范公共資源市場(chǎng)化配置工作的實(shí)施意見(jiàn)》，規(guī)范了招投標(biāo)市場(chǎng)秩序和政府采購(gòu)、土地出讓、產(chǎn)權(quán)交易行為，防止了公共資源收益的部門(mén)化和福利化。

3、加強(qiáng)對(duì)行政行為的監(jiān)督，提升為民執(zhí)政的公信力。市人大常委會(huì)始終堅(jiān)持圍繞中心，服務(wù)大局，精選題目的原則，以土地征遷、教育收費(fèi)、勞動(dòng)保障、環(huán)境保護(hù)、醫(yī)療衛(wèi)生、涉農(nóng)收費(fèi)等行業(yè)、部門(mén)為重點(diǎn)，確定議題，開(kāi)展（三查）活動(dòng)，確保了《行政許可法》和《行政處罰法》的認(rèn)真貫徹實(shí)施，使損害群眾利益的問(wèn)題得到了較好解決。如通過(guò)開(kāi)展貫徹實(shí)施《土地管理法》情況的調(diào)查，對(duì)征地補(bǔ)償費(fèi)管理使用情況進(jìn)行了監(jiān)督檢查，確保了征地補(bǔ)償費(fèi)的全額按時(shí)撥付和發(fā)放；通過(guò)開(kāi)展《勞動(dòng)合同法》的貫徹執(zhí)行檢查，對(duì)企業(yè)勞動(dòng)用工情況進(jìn)行監(jiān)督，督促市政府查處涉及拖欠農(nóng)民工工資，追回農(nóng)民工工資百萬(wàn)元；通過(guò)開(kāi)展《環(huán)境保護(hù)法》的執(zhí)法檢查，對(duì)企業(yè)違法排污問(wèn)題進(jìn)行了全面調(diào)查，限期治理；通過(guò)開(kāi)展教育亂收費(fèi)專(zhuān)項(xiàng)調(diào)查，促進(jìn)了教育“一費(fèi)制”收費(fèi)辦法的落實(shí)；通過(guò)開(kāi)展藥品質(zhì)量專(zhuān)項(xiàng)檢查，規(guī)范了藥品采購(gòu)和醫(yī)藥市場(chǎng)秩序；通過(guò)開(kāi)展涉農(nóng)收費(fèi)專(zhuān)項(xiàng)治理檢查，規(guī)范了涉農(nóng)用水、用電、建房、計(jì)生等收費(fèi)行為，提升了政府的公信力。

4、加強(qiáng)政行風(fēng)建設(shè)監(jiān)督，嚴(yán)肅查處違紀(jì)違法行為。一是結(jié)合開(kāi)展（三查）活動(dòng)，對(duì)行政執(zhí)法人員的勤廉情況一并監(jiān)督檢查，督促監(jiān)察機(jī)關(guān)開(kāi)展經(jīng)常性的勤政廉政巡查，強(qiáng)化行政效能監(jiān)察。二是開(kāi)展《監(jiān)察法》執(zhí)法專(zhuān)題檢查，聽(tīng)取監(jiān)察機(jī)關(guān)查處公務(wù)人員違紀(jì)違法和失職瀆職問(wèn)題，切實(shí)維護(hù)行政紀(jì)律。二年來(lái)，督促監(jiān)察機(jī)關(guān)開(kāi)展各種政行風(fēng)監(jiān)督檢查活動(dòng)，提出整改措施；有數(shù)名干部受到責(zé)任追究，幾個(gè)單位被取消評(píng)先評(píng)優(yōu)資格，使軟環(huán)境有了極大改善，為招商企業(yè)搭建了良好的發(fā)展平臺(tái)。

5、加強(qiáng)行政效能監(jiān)督，建立勤政高效法制政府。一是建議市政府以貫徹實(shí)施《行政許可法》為契機(jī)，推進(jìn)行政審批制度的改革。市政府組織專(zhuān)門(mén)力量，先后三次對(duì)行政審批事項(xiàng)進(jìn)行清理，使行政審批項(xiàng)目大幅減少，降低收費(fèi)幾十項(xiàng)。二是督促政府深化政務(wù)公開(kāi)。圍繞“人、權(quán)、錢(qián)”三個(gè)重點(diǎn)問(wèn)題，擴(kuò)大群眾知情權(quán)、參與權(quán)、選擇權(quán)和監(jiān)督權(quán)。三是建議實(shí)行服務(wù)公開(kāi)承諾制。行政部門(mén)對(duì)服務(wù)項(xiàng)目全面對(duì)外公開(kāi)承諾，自覺(jué)接受群眾監(jiān)督。向社會(huì)公開(kāi)辦事服務(wù)承諾，社會(huì)反映良好。四是建議設(shè)立新區(qū)政務(wù)服務(wù)大廳，將行政審批項(xiàng)目納入政務(wù)中心統(tǒng)一辦理，實(shí)行“一站式辦公”、“一個(gè)窗口服務(wù)”、“一條龍審批”等便民、利民措施。通過(guò)上述工作，減少了審批環(huán)節(jié)，縮短了辦事時(shí)限，提高了辦事效率。

二、存在問(wèn)題

通過(guò)開(kāi)展調(diào)查研究，依法行政監(jiān)督工作存在的問(wèn)題是：

1、監(jiān)督意識(shí)還不強(qiáng)。個(gè)別常委會(huì)組成人員監(jiān)督意識(shí)不強(qiáng)，監(jiān)督的主動(dòng)性不夠，不善于調(diào)查研究、對(duì)問(wèn)題不求甚解，研究不深，分析不透，自身業(yè)務(wù)學(xué)習(xí)不夠，監(jiān)督水平不高。

2、監(jiān)督魄力不足。工作中瞻前顧后，縮手縮腳，怕越權(quán)和越位。將質(zhì)詢(xún)、特定問(wèn)題調(diào)查、撤銷(xiāo)等剛性監(jiān)督手段棄之不用，審議發(fā)言隔靴搔癢，不痛不癢，監(jiān)督魄力不足。

3、對(duì)《監(jiān)督法》的學(xué)習(xí)和宣傳不夠。個(gè)別行政執(zhí)法部門(mén)對(duì)《監(jiān)督法》的立法意義認(rèn)識(shí)不足，學(xué)習(xí)宣傳不夠，依法主動(dòng)自覺(jué)接受監(jiān)督的意識(shí)不強(qiáng)。

三、幾點(diǎn)建議

依法行政監(jiān)督工作的基本思路是：以科學(xué)發(fā)展觀為指導(dǎo)，以建設(shè)法治政府為目標(biāo)，緊緊圍繞貫徹執(zhí)行《監(jiān)督法》這條主線(xiàn)，加大行政法律、法規(guī)的宣傳普及力度，強(qiáng)化監(jiān)督意識(shí)，提高監(jiān)督能力；努力做到依法監(jiān)督、敢于監(jiān)督、勤于監(jiān)督、善于監(jiān)督，確保依法行政，提高行政效能，為實(shí)施“四輪驅(qū)動(dòng)”戰(zhàn)略，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)總量翻番作出應(yīng)有貢獻(xiàn)。

一要加大法律宣傳貫徹的監(jiān)督力度。把《監(jiān)督法》和《行政許可法》、《行政處罰法》等行政法律的宣傳貫徹納入全市普法總體規(guī)劃，統(tǒng)一安排，統(tǒng)一部署，充分利用廣播、電視等宣傳工具廣泛宣傳，讓社會(huì)各界都了解人大依法監(jiān)督的職責(zé)，增強(qiáng)對(duì)人大依法監(jiān)督重要性的認(rèn)識(shí)，支持人大常委會(huì)開(kāi)展依法行政監(jiān)督工作；要增強(qiáng)行政機(jī)關(guān)自覺(jué)接受人大依法監(jiān)督的意識(shí)，加強(qiáng)與檢察院、法院、審計(jì)等相關(guān)部門(mén)的聯(lián)系，形成依法監(jiān)督的合力，提高依法行政效率。

二要加大規(guī)范性文件備案審查的工作力度。按照《監(jiān)督法》規(guī)定，健全規(guī)范性文件備案審查工作流程，嚴(yán)把文件審核關(guān)，確保文件內(nèi)容的合法性、執(zhí)行的可操作性，減少制作的隨意性；要完善和規(guī)范行政監(jiān)督檢查機(jī)制，做到專(zhuān)題檢查和經(jīng)常性監(jiān)督檢查相結(jié)合，努力提高依法行政水平和行政管理能力。

篇（3）

（一）民間借貸法律制度不完善

1. 缺乏民間借貸專(zhuān)項(xiàng)法律規(guī)范。由于我國(guó)金融市場(chǎng)不完善等原因，金融法律主要以正規(guī)金融機(jī)構(gòu)為對(duì)象，沒(méi)有專(zhuān)門(mén)的民間借貸法律規(guī)范。民間借貸立法層次低，缺乏可操作性，不能對(duì)我國(guó)民間借貸作出全面規(guī)范引導(dǎo)，無(wú)法適應(yīng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和金融體制改革的需要。 民間借貸立法散見(jiàn)于《民法通則》、《合同法》、《非法金融機(jī)構(gòu)和金融業(yè)務(wù)活動(dòng)取締辦法》、《貸款通則》、《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見(jiàn)》和《關(guān)于如何確認(rèn)公民與企業(yè)之間借貸行為效力的批復(fù)》等法律規(guī)范中，沒(méi)有明確規(guī)定民間借貸的定義、主體、范圍和法律地位。

2. 民間借貸立法協(xié)調(diào)性差。由于“ 宜粗不宜細(xì)” 的立法指導(dǎo)思想、政出多門(mén)、立法技術(shù)欠缺等原因， 法律之間缺乏協(xié)調(diào)性、統(tǒng)一性和邏輯性。《中華人民共和國(guó)憲法（修正案）》（2004年）第13條 規(guī)定了國(guó)家對(duì)公民財(cái)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)，公民有權(quán)自由處分自己的合法財(cái)產(chǎn)，包括借貸的自由貨幣資金及獲取的相應(yīng)利益。但國(guó)務(wù)院《非法金融機(jī)構(gòu)和非法金融業(yè)務(wù)活動(dòng)取締辦法》第4條②、人民銀行頒布的《貸款通則》第61條，對(duì)民間借貸的行為作出了禁止性的規(guī)定。由于法律制度之間存在一定的沖突，不同司法機(jī)關(guān)會(huì)對(duì)民間借貸的合法性產(chǎn)生相悖的結(jié)論，不利于我國(guó)民間借貸的規(guī)范發(fā)展。

3. 民間借貸立法長(zhǎng)期滯后。我國(guó)民間借貸法律規(guī)范主要散見(jiàn)于民法領(lǐng)域，民間借貸立法長(zhǎng)期落后于民間金融發(fā)展的需要。轟動(dòng)全國(guó)的吳英案更是折射出我國(guó)民間借貸法規(guī)滯后的問(wèn)題，并引發(fā)了如下疑問(wèn)：民間借貸在我國(guó)目前的法律體系中是否受到了全面保護(hù)？民間借貸有無(wú)合法性邊界，其合法與非法的邊界究竟在哪里？盡管《國(guó)務(wù)院關(guān)于鼓勵(lì)支持和引導(dǎo)個(gè)體私營(yíng)等非公有制經(jīng)濟(jì)發(fā)展的若干意見(jiàn)》（老36條）的推出，使非公有資本開(kāi)始獲許進(jìn)入金融服務(wù)業(yè)，民間借貸的重要作用被重新認(rèn)可。《國(guó)務(wù)院關(guān)于鼓勵(lì)和引導(dǎo)民間借貸健康發(fā)展的若干意見(jiàn)》（新36條）實(shí)施后，國(guó)家對(duì)民間資本進(jìn)入金融服務(wù)領(lǐng)域的鼓勵(lì)和引導(dǎo)力度進(jìn)一步加大。但是由于立法思想、立法技術(shù)等因素，民間借貸法律規(guī)范呈現(xiàn)操作性不強(qiáng)、判斷標(biāo)準(zhǔn)模糊的特點(diǎn)，導(dǎo)致民間借貸主體的利益具有較強(qiáng)的不確定性。

（二）民間借貸與民間非法融資行為界限模糊

1. 關(guān)于我國(guó)民間融資的立法。雖然《刑法》第176條③規(guī)定了非法吸收公眾存款罪、第192條④規(guī)定了非法集資罪，但是并沒(méi)有對(duì)非法吸收公眾存款、非法集資進(jìn)行明確的界定。2010年底最高人民法院分別對(duì)非法吸收公眾存款或者變相吸收公眾存款罪，集資詐騙罪，擅自發(fā)行股票、公司、企業(yè)債權(quán)罪，非法經(jīng)營(yíng)罪以及虛假?gòu)V告罪等犯罪行為的認(rèn)定作出了規(guī)定，回應(yīng)了如何劃清非法集資與合法融資的界限、如何應(yīng)對(duì)層出不窮的非法集資手法以及非法集資活動(dòng)涉及的虛假?gòu)V告者到底要承擔(dān)什么責(zé)任等社會(huì)熱點(diǎn)難點(diǎn)問(wèn)題。

2. 民間借貸與民間融資非法行為界限不明確。我國(guó)沒(méi)有明確規(guī)定民間借貸與非法經(jīng)營(yíng)、非法集資、非法吸收公眾存款之間的界限，對(duì)非法民間借貸的認(rèn)定和利率也沒(méi)有明確的標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)大規(guī)模生產(chǎn)性借貸的法律地位、不同借貸關(guān)系的法律責(zé)任是否區(qū)分、有償借貸和無(wú)償借貸的出借人是否應(yīng)承擔(dān)同樣的義務(wù)、 民事借貸和商事借貸的區(qū)別、出借人的瑕疵擔(dān)保責(zé)任等問(wèn)題，法律法規(guī)均未予以明確。由于民間借貸交易隱蔽、監(jiān)管缺位等原因，非法集資、洗錢(qián)活動(dòng)屢屢出現(xiàn)在民間借貸市場(chǎng)，尤其是高利貸對(duì)社會(huì)的影響與日劇增。

（三）民間借貸監(jiān)管機(jī)制不健全

1. 民間借貸監(jiān)管主體不明確。由于我國(guó)金融業(yè)采取“混業(yè)經(jīng)營(yíng)、分業(yè)監(jiān)管”的體制，民間借貸沒(méi)有專(zhuān)門(mén)的監(jiān)管部門(mén)。民間借貸監(jiān)管主體到底是誰(shuí)，目前很不明確，需要落實(shí)。中央政府已經(jīng)做了一些政策性安排，銀監(jiān)會(huì)也進(jìn)行了風(fēng)險(xiǎn)提示，但誰(shuí)來(lái)牽頭實(shí)施，誰(shuí)來(lái)具體落實(shí)方案，尚沒(méi)有明確。《民間借貸管理辦法》（征求意見(jiàn)稿）將民間借貸監(jiān)管主體明確到國(guó)務(wù)院有關(guān)部門(mén)和省級(jí)人民政府，但是沒(méi)有明確規(guī)定國(guó)務(wù)院具體部門(mén)進(jìn)行監(jiān)管。監(jiān)管主體長(zhǎng)期不明確， 導(dǎo)致公眾對(duì)社會(huì)集資風(fēng)險(xiǎn)無(wú)法準(zhǔn)確判斷， 使得社會(huì)集資以非法形式廣泛存在。

2. 民間借貸監(jiān)管對(duì)象不明確。我國(guó)對(duì)于高利貸、非法集資、地下錢(qián)莊、抬會(huì)等非法民間金融一直采取嚴(yán)加控制和打擊的態(tài)度。但是基于對(duì)民間借貸認(rèn)識(shí)的偏差，長(zhǎng)期以來(lái)缺乏對(duì)民間借貸適當(dāng)?shù)谋O(jiān)管，缺乏對(duì)抬會(huì)、私人錢(qián)莊、企業(yè)之間借貸監(jiān)管的規(guī)定，尤其是對(duì)民間借貸中介機(jī)構(gòu)、小額貸款公司以外的職業(yè)放貸人、社會(huì)集資人等其他民間借貸主體缺乏監(jiān)管。

3. 民間借貸利率規(guī)定不明確。利率變化反映了市場(chǎng)供求關(guān)系。民間借貸利率可以適當(dāng)高于銀行的利率，但最高不得超過(guò)銀行同類(lèi)貸款利率的四倍 （包括利率本數(shù)）。超出此限度的，超出部分的利息不予保護(hù)。 民間借貸利率四倍上限的限定沒(méi)有理論和實(shí)踐的依據(jù)，沒(méi)有充分考慮不同地域的市場(chǎng)供求關(guān)系、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，難以合理引導(dǎo)社會(huì)資源的配置。

（四）缺乏民間融資市場(chǎng)退出機(jī)制

由于民間借貸市場(chǎng)不完善、法律規(guī)范不健全，我國(guó)沒(méi)有建立民間借貸援助、退出、清算等市場(chǎng)機(jī)制。當(dāng)民間融資機(jī)構(gòu)（包含個(gè)人）不能清償?shù)狡趥鶆?wù)時(shí)，一方面放貸人債權(quán)得不到全面保障；另一方面當(dāng)作為放貸人的個(gè)人資不抵債時(shí)，無(wú)法解決其市場(chǎng)退出問(wèn)題產(chǎn)生金融風(fēng)險(xiǎn)，不利于金融市場(chǎng)的穩(wěn)定。 民間借貸市場(chǎng)機(jī)制不健全，導(dǎo)致民間融資無(wú)序退出，存在潛在的區(qū)域性、系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)，嚴(yán)重影響著經(jīng)濟(jì)金融的穩(wěn)健發(fā)展。

二、規(guī)范民間借貸健康發(fā)展的建議

（一）完善民間借貸法律法規(guī)

1. 制定完善民間借貸法律法規(guī)。盡快制定《民間融資法》、《放貸條例》、《民間融資中介機(jī)構(gòu)行業(yè)管理辦法》等法律規(guī)范，完善民間融資立法體系，提高相關(guān)法律規(guī)范的協(xié)調(diào)統(tǒng)一性。修訂《貸款通則》、《中國(guó)人民銀行法》、《商業(yè)銀行法》相關(guān)條款，明確民間借貸的借貸主體、業(yè)務(wù)范圍、資金來(lái)源、利率稅收、風(fēng)險(xiǎn)防范等，賦予民間借貸合法地位，引導(dǎo)鼓勵(lì)民間借貸規(guī)范健康發(fā)展。

2. 制定民間借貸配套實(shí)施細(xì)則。制定出臺(tái)《民間借貸實(shí)施細(xì)則》等配套制度，明確民間借貸主體在開(kāi)立銀行結(jié)算賬戶(hù)、反洗錢(qián)、現(xiàn)金管理、反假幣、金融統(tǒng)計(jì)等方面的法律義務(wù)和責(zé)任。修訂《非法金融機(jī)構(gòu)和非法金融業(yè)務(wù)活動(dòng)取締辦法》，明確非法吸收公眾存款 、變相吸收公眾存款的構(gòu)成要件，明晰與合法民間借貸行為的界限。

（二）明確民間借貸與非法集資界限

一是從借貸目的看，民間借貸是基于生活需求、生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)急需，非法集資是以非法占有、牟取暴利為目的。二是從借貸對(duì)象看，民間借貸有親戚朋友、熟人之間等特定范圍，非法集資針對(duì)不特定社會(huì)公眾。三是從表現(xiàn)形式看，民間借貸主要以貨幣形式償還， 非法集資以實(shí)物或者權(quán)利證券等形式返還。四是從資金來(lái)源看，民間借貸資金主要來(lái)源于放貸人自有資金，非法集資主要來(lái)源于國(guó)外熱錢(qián)、非法吸收公眾存款等。五是從責(zé)任性質(zhì)看，民間借貸利率在同期銀行利率四倍以?xún)?nèi)受到法律保護(hù)，而非法集資利率規(guī)定不受法律保護(hù)。

（三）完善民間借貸市場(chǎng)機(jī)制

1. 健全民間借貸監(jiān)管體制。建立以人民銀行為主導(dǎo)，行業(yè)監(jiān)管、民間借貸自律相結(jié)合的監(jiān)管體制，完善我國(guó)民間借貸監(jiān)管機(jī)制。人民銀行牽頭制定民間借貸監(jiān)管指標(biāo)等措施，明確民間借貸主體在開(kāi)立銀行結(jié)算賬戶(hù)、反洗錢(qián)等方面的義務(wù)和責(zé)任。構(gòu)建統(tǒng)計(jì)監(jiān)測(cè)指標(biāo)體系，重點(diǎn)監(jiān)測(cè)民間借貸中介基本情況、資金投向、利率水平、借貸期限、借款形式、抵押或擔(dān)保形式、借款償還情況等。

2.完善民間借貸監(jiān)管機(jī)制。健全民間融資監(jiān)測(cè)、信息共享披露、監(jiān)管協(xié)作機(jī)制，及時(shí)向社會(huì)公布民間借貸相關(guān)信息，合理引導(dǎo)民間借貸主體自主投資決策。加強(qiáng)事前監(jiān)管機(jī)制建設(shè)，重點(diǎn)加強(qiáng)事前風(fēng)險(xiǎn)審慎防范，將風(fēng)險(xiǎn)消除在風(fēng)險(xiǎn)源頭。在民間貸款組織從業(yè)人員管理上，應(yīng)重視資格審查，以確保民間貸款組織是由具備相當(dāng)金融理論基礎(chǔ)和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的職業(yè)經(jīng)理人在經(jīng)營(yíng)管理。 加強(qiáng)宏觀管理，為金融機(jī)構(gòu)設(shè)置安全穩(wěn)健和預(yù)防風(fēng)險(xiǎn)的指標(biāo)體系，使民間借貸主體準(zhǔn)確把握風(fēng)險(xiǎn)狀況，不斷提高民間借貸主體抵抗風(fēng)險(xiǎn)的能力。

3. 加快推進(jìn)利率市場(chǎng)化。積極推進(jìn)民間借貸利率市場(chǎng)化，根據(jù)地域資金供求關(guān)系、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，優(yōu)化民間閑置資金合理配置，推進(jìn)民間融資健康發(fā)展。加快存貸利率市場(chǎng)化的同步推進(jìn)，降低銀行存貸利差，使銀行開(kāi)發(fā)更多非借貸中間業(yè)務(wù)，創(chuàng)造更多的金融服務(wù)產(chǎn)品。通過(guò)利率市場(chǎng)化，營(yíng)造相對(duì)公平的金融市場(chǎng)環(huán)境，促進(jìn)民間融資健康發(fā)展。

（四）建立民間借貸市場(chǎng)退出機(jī)制

1. 建立民間融資機(jī)構(gòu)市場(chǎng)退出機(jī)制。修訂《破產(chǎn)法》，增加民間融資機(jī)構(gòu)破產(chǎn)程序、清算程序等規(guī)定，建立健全包括民間融資機(jī)構(gòu)援助、整改、破產(chǎn)、清算、退出等科學(xué)有效的市場(chǎng)退出機(jī)制。保證民間融資機(jī)構(gòu)破產(chǎn)或有可能破產(chǎn)時(shí)，在政府監(jiān)管下有序退出金融市場(chǎng)，有效維護(hù)民間融資主體合法權(quán)益，減少對(duì)金融市場(chǎng)穩(wěn)定的影響。

2. 制定民間借貸保險(xiǎn)機(jī)制。制定出臺(tái)《民間借貸保險(xiǎn)條例》，明確民間借貸保險(xiǎn)主體、保險(xiǎn)比例、保險(xiǎn)期限及賠付方式。建立大額民間借貸保險(xiǎn)機(jī)制，規(guī)定專(zhuān)門(mén)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)民間借貸保險(xiǎn)，由民間借貸主體借方繳納一定的保費(fèi)。當(dāng)借款方發(fā)生經(jīng)營(yíng)危機(jī)時(shí)，由保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)向借款人按一定借貸數(shù)額比例支付部分或全部借貸數(shù)額，分散因資金鏈斷裂產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)。

注：

①《貸款通則》（征求意見(jiàn)稿）第3條。

篇（4）

當(dāng)前,與民事行政檢察監(jiān)督改革相關(guān)的基本理論問(wèn)題,主要體現(xiàn)在三個(gè)方面,包括審判獨(dú)立的理論、當(dāng)事人意思自治（處分權(quán)）的理論和裁判的既判力理論等。這三個(gè)基本理論,一直是一些人質(zhì)疑和反對(duì)民事行政檢察監(jiān)督的主要依據(jù)。因此,要改革和完善民事行政檢察監(jiān)督機(jī)制,首先就要處理好三對(duì)關(guān)系,即民事行政檢察監(jiān)督與人民法院審判獨(dú)立的關(guān)系、民事行政檢察監(jiān)督與當(dāng)事人行使處分權(quán)的關(guān)系以及民事行政檢察監(jiān)督與尊重法院裁判既判力的關(guān)系。如果這三對(duì)關(guān)系處理好了,民事行政檢察改革就有可能成功,如果這三對(duì)關(guān)系處理不好,則將使民事行政檢察監(jiān)督遭遇到極大的阻力。以下就如何處理這三對(duì)基本理論關(guān)系,談一些初步的看法。

一、民事行政檢察監(jiān)督與法院審判獨(dú)立的關(guān)系

關(guān)于民事行政檢察監(jiān)督與審判獨(dú)立[1]的關(guān)系,理論界和實(shí)務(wù)界一直有著不同認(rèn)識(shí)。目前在這個(gè)問(wèn)題上存在著兩種針?shù)h相對(duì)的觀點(diǎn)。一種觀點(diǎn)認(rèn)為民事行政檢察監(jiān)督損害了法院的審判獨(dú)立。審判權(quán)作為審理和裁決訴訟案件的國(guó)家權(quán)力,其行使不應(yīng)受到任何外在權(quán)力的干預(yù),一旦審判獨(dú)立受到威脅,就將影響這種權(quán)利的終局性和權(quán)威性,其結(jié)果必然是損害社會(huì)正義和司法公正。因此,審判獨(dú)立要求排除任何權(quán)力、任何機(jī)關(guān)的干預(yù)和影響。審判權(quán)獨(dú)立本身隱含著司法公正,審判權(quán)的獨(dú)立行使也就是司法公正的重要外在表征。檢察院對(duì)法院的民事審判活動(dòng)實(shí)施法律監(jiān)督,其實(shí)質(zhì)就是以檢察權(quán)（或監(jiān)督權(quán)）對(duì)法院的審判權(quán)進(jìn)行干預(yù),目的是通過(guò)這種干預(yù)影響法院的裁判,即要求法院撤銷(xiāo)其原判,重新改判。檢察院對(duì)法院的監(jiān)督,盡管不能代替法院做出裁判,但其要求法院修改已經(jīng)做出的裁判的權(quán)力是非常強(qiáng)大的。事實(shí)上,民事監(jiān)督多年來(lái)的實(shí)踐已充分表明,對(duì)案件裁判的監(jiān)督,不僅有損于審判權(quán)的獨(dú)立行使,而且還破壞了法院裁判的終局性和權(quán)威性,從而嚴(yán)重地動(dòng)搖了法院的權(quán)威性。因此,民事檢察監(jiān)督應(yīng)從對(duì)裁判的監(jiān)督轉(zhuǎn)向?qū)Ψü賯€(gè)人行為的監(jiān)督。[2]另一種觀點(diǎn)則認(rèn)為檢察機(jī)關(guān)實(shí)施民事行政訴訟監(jiān)督的目的就是維護(hù)司法公正、司法權(quán)威和法制統(tǒng)一。追求法律的統(tǒng)一和公正是通過(guò)對(duì)具體案件的監(jiān)督來(lái)實(shí)現(xiàn)的。這樣的監(jiān)督符合“有法可依、有法必依、執(zhí)法必嚴(yán)、違法必究”的社會(huì)主義法制原則。法院的判決既是法律的化身,也是公正、正義的體現(xiàn)。維護(hù)判決的公正和正義,不僅僅是法院的職責(zé),也是檢察院的職責(zé)。事實(shí)上,檢察機(jī)關(guān)近幾年對(duì)民事審判和行政訴訟活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)督,并沒(méi)有導(dǎo)致司法不公,相反,抗訴的結(jié)果是法院經(jīng)過(guò)再審,糾正了原來(lái)錯(cuò)誤的判決或裁定,恢復(fù)了法院公正審判和嚴(yán)肅執(zhí)法的司法權(quán)威。因此,要堅(jiān)定不移地堅(jiān)持和發(fā)展民事行政訴訟檢察監(jiān)督。[3]上述兩種觀點(diǎn)可以說(shuō)分別代表了目前法院和檢察院對(duì)民事檢察監(jiān)督機(jī)制的普遍認(rèn)識(shí)。

但是,這兩種認(rèn)識(shí)的不同,已經(jīng)使得實(shí)務(wù)部門(mén),尤其是基層法院和檢察院在民事行政檢察監(jiān)督工作上產(chǎn)生了重重矛盾。加入WTO后,由于WTO協(xié)議強(qiáng)調(diào)司法獨(dú)立原則,所以理論界和實(shí)務(wù)界在這一問(wèn)題上的爭(zhēng)論將更趨激烈。因此,檢察機(jī)關(guān)在這一問(wèn)題上應(yīng)早做準(zhǔn)備,從理論上擺脫目前被動(dòng)應(yīng)付的局面,鼓勵(lì)理論界和實(shí)務(wù)界對(duì)民事行政檢察監(jiān)督與法院審判獨(dú)立的關(guān)系展開(kāi)研究與討論,以理論先導(dǎo)和實(shí)踐探索來(lái)推動(dòng)立法的完善與改進(jìn)。

關(guān)于民事行政檢察監(jiān)督機(jī)制與法院審判獨(dú)立的關(guān)系問(wèn)題,首先須認(rèn)識(shí)到的是:（1）經(jīng)常的、大量的影響法院審判獨(dú)立的因素是地方黨政部門(mén)的地方保護(hù)主義,而不是檢察機(jī)關(guān)的民事行政檢察監(jiān)督。相反,民事行政檢察監(jiān)督恰恰是在事后糾正因地方保護(hù)主義干預(yù)司法而導(dǎo)致的裁判不公的重要機(jī)制,這是維護(hù)司法公正,而不是損害司法公正。（2）審判的權(quán)威來(lái)自于審判的公正,而不是來(lái)自于審判的獨(dú)立。民事檢察監(jiān)督的目的也是實(shí)現(xiàn)審判的公正,從而維護(hù)審判的權(quán)威,如果為了維護(hù)審判獨(dú)立而不惜對(duì)不公正的裁判視而不見(jiàn),那恰恰是損害審判公正和審判權(quán)威的舍本逐末的做法。（3）關(guān)于對(duì)不公正的裁判或者錯(cuò)誤的裁判如何認(rèn)定的問(wèn)題。我們不否認(rèn),對(duì)某一具體案件的事實(shí)認(rèn)定和法律的適用,不同的人可能有不同的理解,但是這種對(duì)事實(shí)的認(rèn)定至少應(yīng)當(dāng)符合民事訴訟和行政訴訟證明規(guī)則和認(rèn)識(shí)規(guī)律的最低要求,這種對(duì)法律的適用至少應(yīng)當(dāng)符合法律的一般原理,并在法律賦予的自由裁量權(quán)范圍之內(nèi)。超出這一范圍,就不僅是理解不同的問(wèn)題,而是錯(cuò)案了。對(duì)這樣的裁判,檢察機(jī)關(guān)進(jìn)行抗訴乃是職責(zé)所在。（4）如果認(rèn)為檢察機(jī)關(guān)的抗訴損害了裁判的穩(wěn)定與權(quán)威,那么法院自身發(fā)動(dòng)的再審?fù)瑯右矔?huì)存在這樣的問(wèn)題。（5）缺少監(jiān)督的審判權(quán),往往使法官過(guò)于信任自身的經(jīng)驗(yàn)與學(xué)識(shí),使其成為相對(duì)孤立的群體,這不利于法官素質(zhì)的提高。而且,目前我們還看不出我國(guó)的法官群體能夠滿(mǎn)足這樣的要求。另外,對(duì)民事審判權(quán)的檢察監(jiān)督,在一定程度上也抑制了法官恣意專(zhuān)斷的沖動(dòng)。因此,至少就現(xiàn)階段來(lái)看,民事檢察監(jiān)督機(jī)制的存在和發(fā)展,還是有必要的。如果拋棄部門(mén)利益的偏見(jiàn),從維護(hù)當(dāng)事人的正當(dāng)權(quán)益、維護(hù)群眾的利益以及維護(hù)國(guó)家與集體的利益這一核心和本質(zhì)出發(fā)來(lái)思考問(wèn)題,民事檢察監(jiān)督和審判獨(dú)立的關(guān)系完全是可以協(xié)調(diào)好的。

至于在WTO司法獨(dú)立原則的框架下,民事檢察監(jiān)督和審判獨(dú)立關(guān)系的走向問(wèn)題,須從以下幾個(gè)方面來(lái)認(rèn)識(shí)。

（1）WTO協(xié)議中所謂的司法獨(dú)立,主要是強(qiáng)調(diào)審判機(jī)關(guān)的審判權(quán)與行政機(jī)關(guān)行政權(quán)的獨(dú)立,[4]而不是要求審判權(quán)脫離檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)督。WTO的絕大部分規(guī)則是針對(duì)政府部門(mén),以政府的管理活動(dòng)為對(duì)象。因?yàn)閃TO協(xié)議主要是關(guān)于經(jīng)濟(jì)貿(mào)易方面的協(xié)議,而關(guān)于經(jīng)濟(jì)貿(mào)易方面經(jīng)常性的領(lǐng)導(dǎo)、決策、指揮、協(xié)調(diào)的職能主要是由行政機(jī)關(guān)來(lái)履行的。為了制約行政權(quán),防止行政機(jī)關(guān)的行政行為違背WTO協(xié)議的規(guī)定,WTO協(xié)議確立了司法審查的原則,即要求審判機(jī)關(guān)對(duì)行政機(jī)關(guān)的行政行為進(jìn)行審查。由于被審查的主體是行政機(jī)關(guān),為了防止行政機(jī)關(guān)從自身利益出發(fā)干預(yù)司法,影響司法公正,所以要求進(jìn)行司法審查的審判機(jī)關(guān)獨(dú)立于行政機(jī)關(guān)。民事行政檢察監(jiān)督的直接目的就是保障司法公正,在WTO協(xié)議強(qiáng)調(diào)司法公正的前提下,檢察機(jī)關(guān)的民事行政檢察監(jiān)督職能不是要減弱,而是要強(qiáng)化。

（2）根據(jù)《馬拉喀什建立世界貿(mào)易組織協(xié)定》和《中華人民共和國(guó)加入議定書(shū)》第一部分總則第2條的規(guī)定,作為WTO成員方,我國(guó)的義務(wù)是保證法律、法規(guī)和行政程序與所附各協(xié)議與以上協(xié)定書(shū)和議定書(shū)規(guī)定的義務(wù)相一致,而這一義務(wù)的履行是通過(guò)我國(guó)的法律體系和司法體制來(lái)實(shí)現(xiàn)的。WTO成員涉及到不同社會(huì)制度的國(guó)家和地區(qū),即使是社會(huì)制度相同的國(guó)家,其司法制度也各有特色,從而其關(guān)于司法獨(dú)立的內(nèi)涵與實(shí)現(xiàn)途徑也各不相同。因此,WTO協(xié)議并不要求成員方采納某一特定的司法獨(dú)立的標(biāo)準(zhǔn)與模式,只是原則性地提出了司法獨(dú)立的要求。至于成員方如何實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo),屬于一國(guó)范圍內(nèi)的事項(xiàng),由各成員方結(jié)合自己的社會(huì)與司法制度的歷史與現(xiàn)狀來(lái)探索實(shí)現(xiàn)這一原則的途徑。所以,實(shí)現(xiàn)WTO司法獨(dú)立的原則,并不以改變我國(guó)目前審判機(jī)關(guān)與檢察機(jī)關(guān)的架構(gòu)為前提。相反,如前所述,在目前的我國(guó),這一架構(gòu)是有效實(shí)現(xiàn)WTO司法獨(dú)立要求的重要前提。

（3）WTO協(xié)議作為國(guó)家間的協(xié)議,其實(shí)施的前提是尊重成員方的體制,在成員方的體制之下來(lái)實(shí)現(xiàn)其宗旨和目的。我國(guó)檢察機(jī)關(guān)和審判機(jī)關(guān)的分工與制約是憲法對(duì)國(guó)家權(quán)力架構(gòu)安排的一個(gè)重要組成部分,屬于我國(guó)體制的重要內(nèi)容。所以即使是WTO這樣的協(xié)議,其宗旨和原則的實(shí)現(xiàn),也必須在這一體制之下來(lái)完成。轉(zhuǎn)二、民事行政檢察監(jiān)督與當(dāng)事人處分權(quán)的關(guān)系

當(dāng)前,對(duì)民事行政檢察監(jiān)督持不同看法的另外一種觀點(diǎn)認(rèn)為,檢察機(jī)關(guān)對(duì)民事行政審判活動(dòng)的監(jiān)督干預(yù)了當(dāng)事人的處分權(quán),那么,檢察機(jī)關(guān)對(duì)民事行政審判活動(dòng)的監(jiān)督是否侵犯了當(dāng)事人的處分權(quán)呢？

如前所述,其一,對(duì)當(dāng)事人處分權(quán)的尊重,應(yīng)僅限私權(quán)領(lǐng)域。涉及公權(quán)行使以及國(guó)家利益和社會(huì)公共利益的場(chǎng)合,不得由當(dāng)事人處分。目前,隨著改革開(kāi)放和社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的逐步確立,私權(quán)觀念日益深入人心,而國(guó)家利益和社會(huì)公共利益卻漸受冷漠。一方面,在國(guó)有或者國(guó)家參股企業(yè)的經(jīng)營(yíng)或者轉(zhuǎn)制過(guò)程中,國(guó)家利益所遭受的損害常使人觸目驚心；另一方面,因片面強(qiáng)調(diào)私權(quán)而損害公共利益的事件也常有發(fā)生。此種情形下,法院基于審判權(quán)的被動(dòng)性以及程序的制約,不應(yīng)主動(dòng)對(duì)生效裁判提起再審,但是檢察機(jī)關(guān)基于其法律監(jiān)督職責(zé),卻應(yīng)當(dāng)抗訴。如果檢察機(jī)關(guān)也視而不見(jiàn),不進(jìn)行抗訴,則國(guó)家利益和社會(huì)公共利益所遭受的損失就無(wú)法挽回。另外,有些領(lǐng)域的訴訟,例如涉及身份的訴訟,當(dāng)事人的處分權(quán)是受到限制的。對(duì)這些領(lǐng)域的訴訟,即使當(dāng)事人出于私利對(duì)錯(cuò)誤的裁判不申請(qǐng)?jiān)賹?檢察機(jī)關(guān)也應(yīng)當(dāng)有權(quán)抗訴。其二,根據(jù)民事訴訟法的規(guī)定,人民檢察院負(fù)有監(jiān)督人民法院審判活動(dòng)的職責(zé),只要法院的審判活動(dòng)違背了法律的規(guī)定,屬于人民檢察院抗訴的范圍,人民檢察院就必須監(jiān)督,這種監(jiān)督權(quán)的行使和監(jiān)督程序的啟動(dòng),不以當(dāng)事人申訴為必要,當(dāng)事人的申訴僅僅是為人民檢察院監(jiān)督法院的審判活動(dòng)提供線(xiàn)索和資料。而對(duì)于純粹屬于當(dāng)事人私權(quán)處分的行為,只要沒(méi)有損害國(guó)家利益、社會(huì)公共利益或者侵犯了他人的權(quán)利,人民檢察院并不進(jìn)行監(jiān)督。其三,是否申請(qǐng)?jiān)賹?固然屬于當(dāng)事人處分權(quán)的范圍,但是,是否抗訴,卻屬于人民檢察院監(jiān)督權(quán)的范圍,當(dāng)事人放棄申請(qǐng)?jiān)賹?只是放棄了自己享有的申請(qǐng)?jiān)賹彊?quán),不能影響人民檢察院的訴訟監(jiān)督權(quán),人民檢察院監(jiān)督民事審判活動(dòng)的權(quán)力,既是人民檢察院的權(quán)力,也是憲法和法律規(guī)定的人民檢察院的職責(zé),其行使與否,不以當(dāng)事人對(duì)私權(quán)的處分為轉(zhuǎn)移。

行政訴訟中,由于訴訟標(biāo)的是有關(guān)行政行為這種公權(quán)力行使行為合法與否的爭(zhēng)議,而且行政機(jī)關(guān)居于強(qiáng)勢(shì),行政相對(duì)人處于弱勢(shì),故對(duì)損失賠償額以外的事項(xiàng),當(dāng)事人無(wú)權(quán)處分。

因此,根據(jù)《行政訴訟法》的規(guī)定,檢察機(jī)關(guān)不僅要監(jiān)督法院的審判活動(dòng),而且還要監(jiān)督當(dāng)事人的訴訟活動(dòng)。人民檢察院所監(jiān)督的法院的審判活動(dòng)和當(dāng)事人的訴訟活動(dòng),均在當(dāng)事人處分權(quán)的范圍之外,屬于對(duì)行政權(quán)和審判權(quán)的監(jiān)督,更不能以當(dāng)事人處分權(quán)的行使為轉(zhuǎn)移。

總結(jié)以上分析,我們認(rèn)為,民事行政檢察監(jiān)督機(jī)制應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持,但是應(yīng)當(dāng)予以改革和完善,尤其在民事抗訴機(jī)制方面,要認(rèn)清楚并且處理好上述幾對(duì)關(guān)系。一方面,檢察機(jī)關(guān)在進(jìn)行監(jiān)督時(shí),應(yīng)以啟動(dòng)再審程序?yàn)橄?避免介入當(dāng)事人之間的實(shí)體爭(zhēng)議；另一方面,檢察機(jī)關(guān)行使法律監(jiān)督權(quán)也要遵循適當(dāng)性、謙抑性原則,在追求公正的同時(shí)兼顧效率,在監(jiān)督糾正錯(cuò)案的同時(shí)最大限度地維護(hù)裁判的既判力和穩(wěn)定性,維護(hù)民事訴訟結(jié)構(gòu)的平衡。

三、民事行政檢察監(jiān)督與裁判既判力的關(guān)系

既判力的價(jià)值功能大致體現(xiàn)在訴訟經(jīng)濟(jì)、維護(hù)程序和法的安定性以及尊重審判權(quán)威三個(gè)方面。但這三個(gè)方面的價(jià)值功能,都必須服從民事實(shí)體法和民事程序法的價(jià)值目標(biāo)和民事訴訟的目的。無(wú)論就民事實(shí)體法還是民事程序法來(lái)看,正義都是其首要價(jià)值。失去正義,既判力的價(jià)值也就失去了光澤。因此,大陸法系各主要國(guó)家在采納既判力理論的同時(shí),又設(shè)定了再審制度,使存在重大瑕疵的錯(cuò)誤判決能夠通過(guò)再審得以糾正,從而彌補(bǔ)既判力理論的價(jià)值缺陷。[5]因此,雖然既判力理論是維護(hù)確定判決的效力,而再審制度是動(dòng)搖部分存在重大瑕疵的確定判決的效力,但是二者的目的是統(tǒng)一的。就我國(guó)的國(guó)情和目前的司法實(shí)踐來(lái)看,檢察機(jī)關(guān)提起抗訴的機(jī)制,有其制度價(jià)值。

首先,《民事訴訟法》在賦予檢察機(jī)關(guān)對(duì)審判活動(dòng)的監(jiān)督職能時(shí),已經(jīng)比較充分地考慮了民事訴訟的特點(diǎn)。第一,檢察機(jī)關(guān)在民事訴訟中僅對(duì)審判活動(dòng)有權(quán)監(jiān)督,而對(duì)當(dāng)事人的訴訟活動(dòng)則不進(jìn)行監(jiān)督。這是考慮到當(dāng)事人在私權(quán)領(lǐng)域有處分權(quán),檢察機(jī)關(guān)作為行使國(guó)家公權(quán)力的機(jī)關(guān),不宜進(jìn)行干預(yù)。因此,在制度的設(shè)計(jì)上體現(xiàn)了對(duì)當(dāng)事人處分權(quán)的尊重。第二,檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)督是事后監(jiān)督,而不是事前監(jiān)督,這體現(xiàn)了對(duì)法院審判獨(dú)立和審判權(quán)行使的尊重。第三,檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)督是以提起抗訴的形式進(jìn)行,而不是隨便干預(yù)確定裁判的效力

。所以,目前的民事行政抗訴機(jī)制,在對(duì)審判活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)督的目標(biāo)下,已經(jīng)比較充分地體現(xiàn)了對(duì)當(dāng)事人處分權(quán)、法院獨(dú)立審判權(quán)和裁判既判力的尊重。其次,實(shí)踐中檢察機(jī)關(guān)審查監(jiān)督的案件一般都來(lái)自于當(dāng)事人申訴,而當(dāng)事人在很多情形下都是在法院申請(qǐng)?jiān)賹彶猾@成功的情況下才到檢察機(jī)關(guān)申訴。即使如此,檢察機(jī)關(guān)在審查的過(guò)程中也嚴(yán)格把關(guān),承擔(dān)了大量的息訴工作。最后,受理的案件比實(shí)際提起抗訴的案件就更少了。因此,民事行政抗訴機(jī)制并沒(méi)有對(duì)當(dāng)事人處分權(quán)和法院審判權(quán)構(gòu)成不當(dāng)?shù)母深A(yù)。

對(duì)既判力的尊重應(yīng)以法院裁判的正義為前提,如果說(shuō)抽象的正義標(biāo)準(zhǔn)難以把握,則法院的裁判至少應(yīng)當(dāng)符合現(xiàn)行法律的規(guī)定并符合民事訴訟法和民事實(shí)體法的一般規(guī)則和原理,否則,我們就可以說(shuō)裁判是缺乏正義的,是錯(cuò)判。當(dāng)然,我們不能苛求法院的裁判必須百分之百正確,但至少它的錯(cuò)判應(yīng)當(dāng)控制在社會(huì)一般的容忍度內(nèi)。就現(xiàn)階段來(lái)看,我國(guó)法官隊(duì)伍的素質(zhì)還不能說(shuō)已經(jīng)完全滿(mǎn)足了民事審判工作的要求,裁判的錯(cuò)誤還是經(jīng)常發(fā)生的。目前,當(dāng)事人大量的申訴活動(dòng)說(shuō)明法院的錯(cuò)案率經(jīng)常超出社會(huì)的容忍度。這種情況下,我們?nèi)绻匀唤┗匾约扰辛碚搧?lái)割裂現(xiàn)實(shí),有錯(cuò)不糾,就會(huì)使民事審判活動(dòng)偏離民事訴訟法為它設(shè)定的目標(biāo)和任務(wù)。而在強(qiáng)勢(shì)審判權(quán)面前,當(dāng)事人的再審申請(qǐng)權(quán)處于弱勢(shì),同時(shí)法院作為裁判機(jī)關(guān),又有著認(rèn)為裁判正確的先入為主的思維定勢(shì),再加上錯(cuò)案追究責(zé)任制以及一些考核制度,使得當(dāng)事人再審申請(qǐng)權(quán)的實(shí)現(xiàn)經(jīng)常遇到困難。此外,當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)賹?是從維護(hù)私權(quán)出發(fā),將監(jiān)督審判權(quán)正確行使的重任委之于當(dāng)事人,乃是其不能承受的。而檢察機(jī)關(guān)作為國(guó)家的法律監(jiān)督機(jī)關(guān),監(jiān)督審判權(quán)的正確行使正是其職責(zé)之本義。同時(shí),檢察機(jī)關(guān)的檢察權(quán)與法院的審判權(quán)同屬公權(quán),與審判權(quán)居于平等地位,且民事訴訟法又規(guī)定對(duì)于檢察機(jī)關(guān)的抗訴,法院應(yīng)當(dāng)再審,所以檢察機(jī)關(guān)抗訴,較之當(dāng)事人申請(qǐng),更利于再審程序的啟動(dòng)。由此,檢察機(jī)關(guān)抗訴權(quán)的存在,對(duì)法院行使審判權(quán)的行為有著一定的制約與平衡,對(duì)法官的審判活動(dòng)有著監(jiān)督與警戒的作用,進(jìn)而敦促審判活動(dòng)正確進(jìn)行,促進(jìn)裁判接近正義。

綜上,檢察機(jī)關(guān)提起民事抗訴的機(jī)制,有其獨(dú)特的制度價(jià)值,與既判力規(guī)則存在著辯證統(tǒng)一的關(guān)系。檢察機(jī)關(guān)對(duì)民事審判活動(dòng)和行政訴訟的監(jiān)督,并沒(méi)有損害裁判的既判力,相反卻更促進(jìn)裁判接近了正義。[6]

注釋:

[1]關(guān)于審判獨(dú)立,有法院獨(dú)立和法官獨(dú)立兩種觀點(diǎn)。《中華人民共和國(guó)憲法》第126條規(guī)定:“人民法院依照法律規(guī)定獨(dú)立行使審判權(quán),不受行政機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體和個(gè)人的干涉。”因此,在我國(guó)實(shí)際上是承認(rèn)法院獨(dú)立的。

[2]:《對(duì)現(xiàn)行民事檢察監(jiān)督制度的法理思考》,載《人民法院報(bào)》2000年5月9日第3版。

[3]高建民:《論民事行政檢察監(jiān)督的法理基礎(chǔ)》,載《檢察日?qǐng)?bào)》2000年5月19日第3版。

篇（5）

題目：

年級(jí)：

專(zhuān)業(yè)方向：

指導(dǎo)教師：姓名+職稱(chēng)

論文類(lèi)型：

說(shuō)明：

1.年級(jí)1欄：例：統(tǒng)招為“2003級(jí)”；在職為“2003級(jí)(在職)”

>2.專(zhuān)業(yè)方向1欄選擇：經(jīng)濟(jì)法、民事法、國(guó)際法、刑事法、憲法與行政法

3.職稱(chēng)：教授或副教授

4.論文類(lèi)型1欄選擇：專(zhuān)題研究、調(diào)查研究報(bào)告、案例分析報(bào)告

開(kāi)題報(bào)告以書(shū)面(A4紙打印，左側(cè)訂)方式向?qū)熃M提供，字?jǐn)?shù)不少于3000字。

請(qǐng)?jiān)谝?guī)定時(shí)日之前，按照各導(dǎo)師組成員數(shù)提供相應(yīng)開(kāi)題報(bào)告份數(shù)并交到JM辦公室。

開(kāi)題報(bào)告應(yīng)包括如下內(nèi)容：

第1、選題的目的和意義

本文研究的是XXXXXXXX

第2、選題在國(guó)內(nèi)外研究的現(xiàn)狀及你個(gè)人的新見(jiàn)解

XXXXXXXX

第3、論文的結(jié)構(gòu)、基本框架、主要論點(diǎn)、論據(jù)和研究方法等

XXXXXXXX

例：基本內(nèi)容(研究框架)：

序言

1、紐倫堡審判

(1)XXXX

(2)XXXXX

1.XXXX

2.XXXX

2、法律家階層與實(shí)證主義

(1)XXXX

1.XXXX

開(kāi)題報(bào)告范文：

以校為本的高效課堂診斷評(píng)價(jià)與監(jiān)控策略研究開(kāi)題報(bào)告

湖北省黃石市第十中學(xué)

一、課題研究的背景與意義

（一）問(wèn)題的提出

“十二五”期間，我校承擔(dān)了“以導(dǎo)學(xué)案為載體的高效課堂教學(xué)診斷研究”市級(jí)小課題，并于2014年12月順利結(jié)題。經(jīng)過(guò)黃石市教育科學(xué)研究院“十二五”教育科學(xué)規(guī)劃課題結(jié)題鑒定委員會(huì)專(zhuān)家組認(rèn)真鑒定，該課題被評(píng)為優(yōu)秀課題。該課題的實(shí)施，使我校教師掌握了以導(dǎo)學(xué)案為載體的高效課堂教學(xué)模式，掌握了市教科院開(kāi)發(fā)的“高效課堂典型特征及診斷量化評(píng)價(jià)”，教師備課、上課、觀課、評(píng)課方式發(fā)生了根本的變化，學(xué)生的學(xué)習(xí)方式和習(xí)慣也發(fā)生了根本的變化，我校教學(xué)質(zhì)量也有了較為明顯的提高。但是，正如課題結(jié)題鑒定委員會(huì)首席專(zhuān)家、市教科院院長(zhǎng)肖惠東所言，“以導(dǎo)學(xué)案為載體的高效課堂教學(xué)診斷研究”存在以下不足：一是使用導(dǎo)學(xué)案教學(xué)，知識(shí)的生成性不夠；二是導(dǎo)學(xué)案教學(xué)重視知識(shí)落實(shí)和能力培養(yǎng)，但情感態(tài)度價(jià)值觀目標(biāo)的達(dá)成有所欠缺。

（二）核心概念的界定

（略）

（三）國(guó)內(nèi)研究現(xiàn)狀概述

國(guó)內(nèi)近幾年在“高效課堂”研究方面有較大進(jìn)展，主要體現(xiàn)在有效性教學(xué)策略研究，高效課堂教學(xué)策略研究，以及信息技術(shù)下的課堂發(fā)展評(píng)價(jià)性策略研究，對(duì)診斷評(píng)價(jià)和教學(xué)策略方面也分別進(jìn)行了一定的研究，但針對(duì)以校為本的高效課堂診斷評(píng)價(jià)與監(jiān)控策略研究成果還不多見(jiàn)，此方面的研究處于起始階段。

（四）選題意義與研究?jī)r(jià)值

（略）

二、課題研究的理論依據(jù)﹑研究目標(biāo)、研究?jī)?nèi)容、研究假設(shè)、創(chuàng)新之處

進(jìn)行本課題研究主要依靠以下理論作為支撐：

1.斯塔弗爾比姆cipp評(píng)價(jià)模式理論

CIPP模式，亦稱(chēng)決策導(dǎo)向或改良導(dǎo)向評(píng)價(jià)模式，是美國(guó)教育評(píng)價(jià)專(zhuān)家斯塔弗爾比姆于20世紀(jì)六七十年代提出的課程評(píng)價(jià)模式。它認(rèn)為評(píng)價(jià)就是為管理者做決策提供信息服務(wù)的過(guò)程。背景評(píng)價(jià)（ContextEvaluation）、輸入評(píng)價(jià)（InputEvaluation）、過(guò)程評(píng)價(jià)（ProcessEvaluation）、結(jié)果評(píng)價(jià)（ProductEvaluation）構(gòu)成了CIPP評(píng)價(jià)模式。

CIPP模式的基本觀點(diǎn)是：評(píng)價(jià)最重要的目的不在證明，而在改進(jìn)。它主張?jiān)u價(jià)是一項(xiàng)系統(tǒng)工具，為評(píng)價(jià)聽(tīng)取人提供有用信息，使得方案更具成效。在搞好評(píng)價(jià)活動(dòng)中，評(píng)價(jià)設(shè)計(jì)大綱和實(shí)施流程是必要的。

第一，背景評(píng)價(jià)，即確定課程計(jì)劃實(shí)施機(jī)構(gòu)的背景；明確評(píng)價(jià)對(duì)象及其需要；明確滿(mǎn)足需要的機(jī)會(huì)；診斷需要的基本問(wèn)題；判斷目標(biāo)是否已反應(yīng)了這些需要。背景評(píng)價(jià)強(qiáng)調(diào)應(yīng)根據(jù)評(píng)價(jià)對(duì)象的需要對(duì)課程目標(biāo)本身做出判斷，看兩者是否一致；第二，輸入評(píng)價(jià)是在背景評(píng)價(jià)的基礎(chǔ)上，對(duì)達(dá)到目標(biāo)所需的條件、資源以及各被選方案的相對(duì)優(yōu)點(diǎn)所做的評(píng)價(jià)，其實(shí)質(zhì)是對(duì)方案的可行性和效用性進(jìn)行評(píng)價(jià)。輸入評(píng)價(jià)，主要是為了幫助決策者選擇達(dá)到目標(biāo)的最佳手段，而對(duì)各種可選擇的課程計(jì)劃進(jìn)行評(píng)價(jià)；第三，過(guò)程評(píng)價(jià)是對(duì)方案實(shí)施過(guò)程中作連續(xù)不斷地監(jiān)督、檢查和反饋。過(guò)程評(píng)價(jià)，主要是通過(guò)描述實(shí)際過(guò)程來(lái)確定或預(yù)測(cè)課程設(shè)計(jì)本身或?qū)嵤┻^(guò)程中存在的問(wèn)題，從而為決策者提供如何修正課程計(jì)劃的有效信息；第四，結(jié)果評(píng)價(jià)是對(duì)目標(biāo)達(dá)到程度所做的評(píng)價(jià)，包括：測(cè)量、判斷、解釋方案的成就，確證人們的需要滿(mǎn)足的程度等。成果評(píng)價(jià)，即要測(cè)量、解釋和評(píng)判課程計(jì)劃的成績(jī)。它要收集和結(jié)果有關(guān)的各種描述與判斷，把他們與目標(biāo)以及背景、輸入和過(guò)程反面的信息聯(lián)系起來(lái)，并對(duì)它們的價(jià)值和優(yōu)點(diǎn)做出解釋。

2.斯塔克外觀評(píng)價(jià)模式理論

外觀（countenance）評(píng)價(jià)模式是由斯塔克提出的。他認(rèn)為，評(píng)價(jià)應(yīng)該從三方面收集有關(guān)課程的材料：前提條件、相互作用、結(jié)果。前提條件是指教學(xué)之前已存在的、可能與結(jié)果有因果關(guān)系的各種條件；相互作用是指教學(xué)過(guò)程，主要是指師生之間和學(xué)生之間的關(guān)系。結(jié)果是指實(shí)施課程計(jì)劃的效果。對(duì)于這三個(gè)方面的材料都需要從兩個(gè)維度──描述與批判──作出評(píng)價(jià)。描述包括課程計(jì)劃打算實(shí)現(xiàn)的內(nèi)容和實(shí)際觀察到的情況這兩方面的材料；評(píng)判也包括根據(jù)既定標(biāo)準(zhǔn)的評(píng)判和根據(jù)實(shí)際情況的評(píng)判兩種。

3.元認(rèn)知理論

“元認(rèn)知”這一術(shù)語(yǔ)最初由美國(guó)心理學(xué)家J.H.Flavell提出，之后Flavell本人、Meichenbaum以及Buell等人都對(duì)這一概念進(jìn)行過(guò)界定。盡管各研究者對(duì)元認(rèn)知的表述不甚相同，但他們的核心思想是一致的。他們都認(rèn)為，它的對(duì)象是人類(lèi)的信息加工系統(tǒng)──認(rèn)知系統(tǒng)。Flavell對(duì)其所下的定義：元認(rèn)知是認(rèn)知主體對(duì)自身心理狀態(tài)、能力、任務(wù)目標(biāo)、認(rèn)知策略等方面的知識(shí)，同時(shí)也是認(rèn)知主體對(duì)自身各種認(rèn)知活動(dòng)的計(jì)劃、監(jiān)控和調(diào)節(jié)。

依概念可知，元認(rèn)知包括元認(rèn)知知識(shí)、元認(rèn)知體驗(yàn)和元認(rèn)知監(jiān)控三個(gè)成分。

元認(rèn)知知識(shí)是有關(guān)認(rèn)知的知識(shí)，即關(guān)于個(gè)人的認(rèn)知活動(dòng)以及影響這種認(rèn)知活動(dòng)的各種因素的知識(shí)。它主要包括三方面的內(nèi)容：（1）關(guān)于個(gè)人的知識(shí)，即關(guān)于自己與他人作為認(rèn)知思維著的主體的一切特征的知識(shí)。（2）關(guān)于任務(wù)的知識(shí)，即對(duì)學(xué)習(xí)材料、學(xué)習(xí)任務(wù)和學(xué)習(xí)目的的認(rèn)知。（3）關(guān)于策略的知識(shí)，即個(gè)體意識(shí)到自己對(duì)學(xué)習(xí)策略的選取、調(diào)節(jié)和控制有所認(rèn)識(shí)。

元認(rèn)知體驗(yàn)是人們?cè)谶M(jìn)行認(rèn)知活動(dòng)時(shí)伴隨而生的認(rèn)知和情感體驗(yàn)。它包括了知和情兩方面的體驗(yàn)。即一方面有認(rèn)知活動(dòng)進(jìn)行時(shí)對(duì)知識(shí)獲取的覺(jué)知，另一方面也有對(duì)認(rèn)知過(guò)程中經(jīng)歷的情緒、情感的覺(jué)察。

元認(rèn)知監(jiān)控是指人們?cè)谶M(jìn)行認(rèn)知活動(dòng)的過(guò)程中，對(duì)自身認(rèn)知活動(dòng)所進(jìn)行的積極的、自覺(jué)的監(jiān)視、調(diào)節(jié)與控制。它包括認(rèn)知活動(dòng)前制定計(jì)劃；認(rèn)知活動(dòng)中實(shí)施監(jiān)控、評(píng)價(jià)和不斷反饋；認(rèn)知活動(dòng)中對(duì)結(jié)果的不斷檢查、調(diào)節(jié)和修正。

4.自我調(diào)節(jié)學(xué)習(xí)理論

B.J.Zimmerman等人基于對(duì)元認(rèn)知理論沒(méi)有將學(xué)習(xí)動(dòng)機(jī)等方面考慮進(jìn)去的認(rèn)識(shí)，提出了自我調(diào)節(jié)學(xué)習(xí)理論。因?yàn)樽晕艺{(diào)節(jié)學(xué)習(xí)是最有效的學(xué)習(xí)方式，是一個(gè)不斷思考、判斷和適應(yīng)的學(xué)習(xí)過(guò)程。因此它是達(dá)到讓學(xué)生“學(xué)會(huì)學(xué)習(xí)”的最佳途徑。 

篇（6）

一、企業(yè)法律文化概述

所謂企業(yè)法律文化是指企業(yè)在經(jīng)營(yíng)管理活動(dòng)中形成的法律意識(shí)、法律思維和行為模式以及在此基礎(chǔ)上形成的企業(yè)內(nèi)部組織、管理制度的總和。作為企業(yè)文化的重要組成部分，企業(yè)法律文化的構(gòu)成要素有三，即物質(zhì)表現(xiàn)層、制度行為層以及精神理念層。物質(zhì)表現(xiàn)層是企業(yè)法律文化的外在表現(xiàn)和重要載體，表現(xiàn)為可觀察到的組織機(jī)構(gòu)和組織過(guò)程；制度行為層是企業(yè)法律文化的中間層和支持保障層，表現(xiàn)為企業(yè)在生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)過(guò)程中依法制定的規(guī)章制度以及依法進(jìn)行生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的行為；精神理念層是企業(yè)法律文化的內(nèi)核，表現(xiàn)為企業(yè)管理者的法律意識(shí)、法律思維、法律信仰等。

企業(yè)法律文化的三個(gè)構(gòu)成要素既相互獨(dú)立又高度統(tǒng)一，共同構(gòu)成了一個(gè)有機(jī)整體，只有三者相互協(xié)調(diào)、共同作用，才能充分發(fā)揮企業(yè)法律文化在企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)及持續(xù)發(fā)展中的重大作用。

二、我國(guó)企業(yè)法律文化建設(shè)中存在的問(wèn)題

隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展以及社會(huì)主義法治建設(shè)的不斷深入，企業(yè)法律文化得到了越來(lái)越多企業(yè)的關(guān)注，但不容忽視的是企業(yè)在法律文化建設(shè)過(guò)程中都或多或少存在一些問(wèn)題，阻礙了企業(yè)法律文化建設(shè)的深入開(kāi)展。

（一）物質(zhì)表現(xiàn)層

根據(jù)原國(guó)家經(jīng)貿(mào)委《企業(yè)法律顧問(wèn)管理辦法》的規(guī)定，國(guó)家從促進(jìn)企業(yè)依法經(jīng)營(yíng)、維護(hù)自身合法權(quán)益的角度出發(fā)，建議企業(yè)設(shè)立總法律顧問(wèn)、設(shè)置法律事務(wù)機(jī)構(gòu)并配備法律工作人員。國(guó)務(wù)院國(guó)資委《國(guó)有企業(yè)法律顧問(wèn)管理辦法》更是規(guī)定國(guó)有企業(yè)，尤其是國(guó)有大型企業(yè)應(yīng)當(dāng)設(shè)立總法律顧問(wèn)、設(shè)置法律事務(wù)機(jī)構(gòu)、配備法律工作人員。然而在實(shí)際的企業(yè)管理中，一些中央企業(yè)及其重要子企業(yè)都沒(méi)有達(dá)到國(guó)資委規(guī)定的要求，更不用說(shuō)地方國(guó)有企業(yè)和大量的民營(yíng)私營(yíng)企業(yè)了，同時(shí)很多企業(yè)即使招聘了法務(wù)人員或聘請(qǐng)了法律顧問(wèn)，也僅是為了應(yīng)付上級(jí)檢查或?qū)⒎晒ぷ魍Ａ粼谄髽I(yè)管理的表面層次上，沒(méi)有真正納入到企業(yè)文化建設(shè)中。法律事務(wù)組織機(jī)構(gòu)的缺失和總法律顧問(wèn)、法律工作人員的缺位使得企業(yè)法律工作得不到有效的組織和智力支撐，更使法律文化建設(shè)缺少了重要載體和表現(xiàn)形式，企業(yè)法律文化建設(shè)自然不能得到有效開(kāi)展。

（二）制度行為層

一方面，制度建設(shè)有待提高。首先，很多企業(yè)的制度建設(shè)相對(duì)滯后，除了國(guó)家及地方的有關(guān)法律規(guī)范之外，其自身缺乏基礎(chǔ)性?xún)?nèi)控制度，企業(yè)的很多內(nèi)部行為得不到有效的制度約束和規(guī)范。其次，一些企業(yè)雖然制定了不少規(guī)章制度，但制度之間缺少必要的協(xié)調(diào)和銜接，內(nèi)部不同部門(mén)對(duì)同一事項(xiàng)的規(guī)定有時(shí)大相徑庭，同時(shí)有些規(guī)定過(guò)于原則和抽象，難以執(zhí)行和操作，使許多規(guī)定成了一紙空文。再次，不少企業(yè)的制度執(zhí)行力不強(qiáng)，雖然制定了許多完善可行的規(guī)章制度，但得不到有效的執(zhí)行，造成了雖有制度但被束之高閣的現(xiàn)象。另一方面，行為建設(shè)有待改善。首先，目前很多企業(yè)的決策及經(jīng)濟(jì)行為中缺少法律審核環(huán)節(jié)，忽視了法律審核在企業(yè)重大決策、規(guī)章制度制定及經(jīng)濟(jì)合同簽訂中的重大作用，極大削弱了法律的保駕護(hù)航能力。其次，很多企業(yè)沒(méi)有將法律管理納入到企業(yè)管理之中，僅將法律的作用定位在糾紛案件處理上，法律被排斥在合同管理、授權(quán)管理、風(fēng)險(xiǎn)管理等日常的企業(yè)管理門(mén)檻之外，成了企業(yè)管理的看客。規(guī)章制度的漏洞和法律行為的缺失使企業(yè)法律文化建設(shè)缺少了制度保障和行動(dòng)落實(shí)，僅成了一種口號(hào)。

（三）精神理念層

首先，一些企業(yè)的管理人員，尤其是高級(jí)管理人員法律意識(shí)還不強(qiáng)，對(duì)企業(yè)法制工作的重要性認(rèn)識(shí)不足，忽略了法律的事前防范功能，缺乏企業(yè)法律文化建設(shè)的緊迫感和責(zé)任感；傳統(tǒng)的人治思想較為嚴(yán)重，依法治企能力較弱，市場(chǎng)法制規(guī)則意識(shí)薄弱，遇事沿襲習(xí)慣做法，靠關(guān)系，講擺平，不能充分利用法律手段維護(hù)自身合法權(quán)益，企業(yè)法律文化建設(shè)的思想基礎(chǔ)先天缺失。其次，一些企業(yè)對(duì)普法教育的重視程度不夠，忽視了普法宣傳在法律意識(shí)培養(yǎng)上的重要作用，普法投入不足、手段單一、全員參與程度較低等，難以有效形成“知法、懂法、守法、用法”的法治氛圍，企業(yè)法律文化建設(shè)的環(huán)境氛圍后天不足。

三、我國(guó)企業(yè)法律文化建設(shè)的對(duì)策

（一）提高思想意識(shí)，充分認(rèn)識(shí)企業(yè)法律工作的重要性

1.加強(qiáng)企業(yè)法律工作是建立現(xiàn)代企業(yè)制度的必然要求。建立現(xiàn)代企業(yè)制度的核心是完善公司法人治理結(jié)構(gòu)，形成有效的制衡機(jī)制。建立現(xiàn)代企業(yè)制度，嚴(yán)格公司治理，真正形成有效制衡機(jī)制，關(guān)鍵是嚴(yán)格依法辦事。加強(qiáng)企業(yè)法律工作，有利于企業(yè)依法規(guī)范行為，使公司治理名符其實(shí)，發(fā)揮效率，保證權(quán)力機(jī)構(gòu)、決策機(jī)構(gòu)、監(jiān)督機(jī)構(gòu)和執(zhí)行層之間的制衡到位，有利于提高企業(yè)依法決策、依法經(jīng)營(yíng)管理的能力和水平。

2.加強(qiáng)企業(yè)法律工作是促進(jìn)企業(yè)依法經(jīng)營(yíng)的現(xiàn)實(shí)需要。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是法治經(jīng)濟(jì)，作為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)主體的企業(yè)，必須依法開(kāi)展各種經(jīng)濟(jì)活動(dòng)。隨著我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的不斷完善，企業(yè)所面臨的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)越來(lái)越激烈，不依法經(jīng)營(yíng)必然造成市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)的放大，一旦法律風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生，企業(yè)自身難以控制，往往會(huì)帶來(lái)災(zāi)難性的后果。因此迫切需要企業(yè)強(qiáng)化法律意識(shí)，加強(qiáng)企業(yè)法制建設(shè)，不斷提升企業(yè)防范和化解法律風(fēng)險(xiǎn)的能力，進(jìn)一步提高企業(yè)在國(guó)內(nèi)外市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)力。

3.加強(qiáng)企業(yè)法律工作是深化企業(yè)民主建設(shè)的內(nèi)在要求。實(shí)現(xiàn)管理科學(xué)是現(xiàn)代企業(yè)制度的重要標(biāo)志。要做到科學(xué)、有序、高效，就必須摒棄人治思想，積極推行依法治企。企業(yè)內(nèi)部決策，要從經(jīng)驗(yàn)決策、個(gè)人決策向科學(xué)決策、民主決策轉(zhuǎn)變；企業(yè)內(nèi)部管理，要從粗放管理向依法管理、規(guī)范管理、精細(xì)管理轉(zhuǎn)變。只有這樣，才能保障企業(yè)決策的科學(xué)化和民主化，才能充分調(diào)動(dòng)各方面的積極性。適應(yīng)這一內(nèi)在要求，需要提高企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)和全體員工的法律素質(zhì)，促進(jìn)企業(yè)依法治理，推進(jìn)企業(yè)民主法制建設(shè)。

（二）加強(qiáng)普法教育，提高全員的法律意識(shí)和依法治企能力

普法教育是企業(yè)法律文化建設(shè)的重要內(nèi)容，是增強(qiáng)全員法律意識(shí)的重要途徑。企業(yè)上下應(yīng)當(dāng)統(tǒng)一思想，提高認(rèn)識(shí)，增強(qiáng)做好普法工作的責(zé)任感和緊迫感，不斷提高做好普法工作的主動(dòng)性、自覺(jué)性，形成人人“知法、懂法、守法、用法”的良好局面。要健全制度，規(guī)范管理，推動(dòng)企業(yè)普法教育的制度化和規(guī)范化，實(shí)現(xiàn)企業(yè)普法工作的常態(tài)化局面。要圍繞重點(diǎn)，狠抓落實(shí)，增強(qiáng)普法的針對(duì)性和實(shí)效性，將各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)和關(guān)鍵崗位員工作為重點(diǎn)普法對(duì)象，把實(shí)施企業(yè)經(jīng)營(yíng)發(fā)展戰(zhàn)略所涉及的法律法規(guī)作為重點(diǎn)普法內(nèi)容，把企業(yè)法律管理的成功經(jīng)驗(yàn)、做法和典型教訓(xùn)作為普法案例，促進(jìn)普法工作取得實(shí)效。通過(guò)廣泛、深入地開(kāi)展企業(yè)普法教育，增強(qiáng)全員的法制意識(shí)，提高依法治企能力，形成“遵守法律、崇尚法律、運(yùn)用法律”的良好氛圍，推動(dòng)企業(yè)文化建設(shè)水平的提升。

（三）加強(qiáng)組織建設(shè)，夯實(shí)企業(yè)法律文化建設(shè)的組織基礎(chǔ)

組織建設(shè)是企業(yè)法律文化建設(shè)的基礎(chǔ)性工作。各企業(yè)應(yīng)按照有關(guān)要求，結(jié)合自身實(shí)際，設(shè)立總法律顧問(wèn)，明確總法律顧問(wèn)的工作職責(zé)，逐步推動(dòng)總法律顧問(wèn)專(zhuān)職化、專(zhuān)業(yè)化，充分發(fā)揮總法律顧問(wèn)在企業(yè)法律文化建設(shè)中的領(lǐng)導(dǎo)作用。要設(shè)置企業(yè)法律事務(wù)機(jī)構(gòu)，明確職能和工作流程，確定分管領(lǐng)導(dǎo)和機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人，切實(shí)加強(qiáng)法制工作的組織領(lǐng)導(dǎo)。要配備一定數(shù)量的法律工作人員，明確處理企業(yè)法律事務(wù)的權(quán)限、程序和職責(zé)等，逐步建立起科學(xué)規(guī)范的法律顧問(wèn)工作制度和工作流程。同時(shí)企業(yè)應(yīng)該加強(qiáng)法律顧問(wèn)后備人才培養(yǎng)，營(yíng)造優(yōu)秀法律人才脫穎而出的良好環(huán)境，做好法律顧問(wèn)執(zhí)業(yè)資格取證工作，實(shí)現(xiàn)法律顧問(wèn)隊(duì)伍的職業(yè)化和專(zhuān)業(yè)化，為企業(yè)法律文化建設(shè)提供堅(jiān)實(shí)的組織保障和智力支持。

（四）加強(qiáng)制度建設(shè)，筑牢企業(yè)法律文化建設(shè)的制度支撐

加強(qiáng)基礎(chǔ)性?xún)?nèi)控管理制度建設(shè)，建立完善的企業(yè)管理工作制度體系，是規(guī)范企業(yè)行為、防范風(fēng)險(xiǎn)的有效措施，也是衡量企業(yè)治理水平的重要標(biāo)志。企業(yè)應(yīng)當(dāng)根據(jù)實(shí)際，建立健全各項(xiàng)內(nèi)控管理制度，強(qiáng)化不同制度之間的銜接，減少原則性與抽象性規(guī)定，增強(qiáng)制度的可執(zhí)行性和可操作性，使企業(yè)的各項(xiàng)內(nèi)部管理行為有規(guī)可依。同時(shí)，要加強(qiáng)制度執(zhí)行力建設(shè)，加大對(duì)規(guī)章制度的宣貫力度，強(qiáng)化監(jiān)督檢查，做到有規(guī)必依、依規(guī)必嚴(yán)，促進(jìn)企業(yè)管理工作步入制度化軌道，為企業(yè)法律文化建設(shè)提供堅(jiān)實(shí)的制度支撐。

（五）加強(qiáng)法律審核，確保企業(yè)各項(xiàng)決策及行為合法合規(guī)

篇（7）

一、醫(yī)療事故技術(shù)鑒定概述

隨著我國(guó)改革開(kāi)放的不斷深入,國(guó)家醫(yī)療體制進(jìn)一步改革,社會(huì)福利性的醫(yī)療單位逐漸向營(yíng)利性的經(jīng)濟(jì)實(shí)體轉(zhuǎn)變,加上我國(guó)法制建設(shè)的不斷完善,公民的整體素質(zhì)和法律意識(shí)的提高,人們的維權(quán)意識(shí)不斷增強(qiáng),醫(yī)療糾紛不斷增多,且大幅度上升的趨勢(shì)。同時(shí)由于新聞媒體等社會(huì)輿論的誤導(dǎo),醫(yī)患雙方的矛盾日益尖銳化、復(fù)雜化,并已成為當(dāng)今社會(huì)的熱點(diǎn)、難點(diǎn)。原有的《醫(yī)療事故處理辦法》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《辦法》）已經(jīng)不適應(yīng)當(dāng)前糾紛處理的需要，在有的地方甚至已經(jīng)成了一紙空文。為了妥善處理解決醫(yī)療糾紛,2002年月日國(guó)務(wù)院出臺(tái)了新的《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)條例），依據(jù)條例衛(wèi)生部了相應(yīng)的配套規(guī)章。

（一）醫(yī)療事故技術(shù)鑒定的概念

衛(wèi)生部制定的《醫(yī)療事故技術(shù)鑒定暫行辦法》對(duì)我國(guó)醫(yī)療事故技術(shù)鑒定制度作出了相應(yīng)的規(guī)范，在實(shí)踐中得到了很好的應(yīng)用。但是相應(yīng)的法律法規(guī)并沒(méi)有對(duì)醫(yī)療事故鑒定的概念性質(zhì)作出一個(gè)明確的界定。依照《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》和《醫(yī)療事故技術(shù)鑒定暫行辦法》，我們可以這樣介定醫(yī)療事故技術(shù)鑒定的概念：醫(yī)療事故技術(shù)鑒定,是由對(duì)發(fā)生的醫(yī)療事件,通過(guò)調(diào)查研究,收取物證(包括尸檢結(jié)果),查閱書(shū)證（病歷等病案資料）,聽(tīng)取證人證言,當(dāng)事人、受害人或其家屬陳述,分析原因,依據(jù)法定標(biāo)準(zhǔn),判定事件性質(zhì),作出是否屬醫(yī)療事故及何類(lèi)、何級(jí)、何等事故的科學(xué)鑒定結(jié)論的過(guò)程。本文所稱(chēng)醫(yī)療事故技術(shù)鑒定指醫(yī)學(xué)會(huì)組織專(zhuān)家組依法（《條例》）進(jìn)行的鑒定。

（二）醫(yī)療事故技術(shù)鑒定的機(jī)構(gòu)

《條例》明確了由醫(yī)學(xué)會(huì)負(fù)責(zé)醫(yī)療事故技術(shù)鑒定工作。《條例》第21條規(guī)定了醫(yī)療事故技術(shù)鑒定的機(jī)構(gòu)為醫(yī)學(xué)會(huì)，設(shè)區(qū)的市級(jí)地方醫(yī)學(xué)會(huì)和省、自治區(qū)、直轄市直接管轄的縣（市）地方醫(yī)學(xué)會(huì)負(fù)責(zé)組織首次醫(yī)療事故技術(shù)鑒定工作，省、自治區(qū)、直轄市負(fù)責(zé)組織再次醫(yī)療事故技術(shù)鑒定工作。實(shí)行市、省二級(jí)醫(yī)療事故技術(shù)鑒定制度。省級(jí)鑒定為最終鑒定。醫(yī)學(xué)會(huì)建立醫(yī)療事故技術(shù)鑒定的專(zhuān)家?guī)欤瑓⒓予b定的專(zhuān)家由醫(yī)患雙方從專(zhuān)家?guī)熘须S機(jī)抽取。

（三）醫(yī)療事故技術(shù)鑒定的程序

醫(yī)療事故技術(shù)鑒定的提起可以有以下三種：第一種，醫(yī)患雙方協(xié)商解決醫(yī)療事故爭(zhēng)議，需要進(jìn)行醫(yī)療事故技術(shù)鑒定的，由雙方當(dāng)事人共同書(shū)面委托負(fù)責(zé)首次醫(yī)療事故技術(shù)鑒定工作的醫(yī)學(xué)會(huì)組織鑒定，醫(yī)學(xué)會(huì)對(duì)單方面委托的鑒定申請(qǐng)不受理。第二種，縣級(jí)以上衛(wèi)生行政部門(mén)接到醫(yī)療機(jī)構(gòu)關(guān)于重大醫(yī)療過(guò)失行為的報(bào)告或者醫(yī)療事故爭(zhēng)議當(dāng)事人要求處理醫(yī)療事故的申請(qǐng)后，對(duì)需要進(jìn)行醫(yī)療事故技術(shù)鑒定的，書(shū)面移交負(fù)責(zé)首次鑒定的醫(yī)學(xué)會(huì)組織鑒定。第三種，法院審理涉及醫(yī)療事故問(wèn)題訴訟案件時(shí)，依職權(quán)或當(dāng)事人申請(qǐng)移交委托負(fù)責(zé)首次鑒定的醫(yī)學(xué)會(huì)組織鑒定。

醫(yī)學(xué)會(huì)在進(jìn)行醫(yī)療事故技術(shù)鑒定時(shí)，對(duì)發(fā)生的醫(yī)療事件,通過(guò)調(diào)查研究,收取物證(包括尸檢結(jié)果),查閱書(shū)證（病歷等病案資料）,聽(tīng)取證人證言,當(dāng)事人、受害人或其家屬陳述,分析原因,依據(jù)法定標(biāo)準(zhǔn),判定事件性質(zhì),作出是否屬醫(yī)療事故及何類(lèi)、何級(jí)、何等事故的科學(xué)鑒定結(jié)論。鑒定實(shí)行合議制度，過(guò)半數(shù)以上專(zhuān)家鑒定組成員的一致意見(jiàn)形成鑒定結(jié)論，專(zhuān)家鑒定組成員對(duì)鑒定結(jié)論的不同意見(jiàn)予以注明。醫(yī)療事故技術(shù)鑒定書(shū)根據(jù)鑒定結(jié)論作出，其文稿由專(zhuān)家鑒定組組長(zhǎng)簽發(fā)。

衛(wèi)生行政部門(mén)對(duì)鑒定結(jié)論的人員資格、專(zhuān)業(yè)內(nèi)別、鑒定程序進(jìn)行審核，不符規(guī)定的重新鑒定，符合規(guī)定的及時(shí)送達(dá)雙方當(dāng)事人。

任何一方對(duì)首次鑒定結(jié)論不服均可以進(jìn)行再次鑒定。

二、醫(yī)療事故技術(shù)鑒定的性質(zhì)

研究醫(yī)療事故技術(shù)鑒定，首先必須研究其鑒定行為的法律屬性。

（一）醫(yī)療事故技術(shù)鑒定是具體行政行為

根據(jù)行政法理論，行政行為是指行政主體在實(shí)施行政管理活動(dòng)行使行政職權(quán)中所作出的具有法律意義的行為[1]。有一種意見(jiàn)認(rèn)為,由醫(yī)療事故鑒定委員會(huì)作“醫(yī)療事故鑒定是一種行政行為,當(dāng)事人對(duì)醫(yī)療鑒定結(jié)論不服,向法院的,法院應(yīng)作為行政案件受理”[2]。這種觀點(diǎn)是由原《辦法》中規(guī)定醫(yī)療事故的技術(shù)鑒定工作由省(自治區(qū)、直轄市)、地區(qū)(自治州、市)、縣(市、市轄區(qū))三級(jí)醫(yī)療事故鑒定委員會(huì)負(fù)責(zé)，醫(yī)療事故鑒定委員會(huì)和衛(wèi)生行政部門(mén)之間具隸屬關(guān)系所得出的。目前醫(yī)學(xué)會(huì)是醫(yī)療事故技術(shù)鑒定的受理機(jī)構(gòu)，是獨(dú)立的學(xué)術(shù)性、公益性、非營(yíng)利性法人社團(tuán)，不是行政主體，所以鑒定行為也就算不上具體行政行為。

（二）醫(yī)療事故技術(shù)鑒定是一種特殊的法律行為

1．醫(yī)學(xué)會(huì)從事醫(yī)療事故技術(shù)鑒定的合法性、合理性分析

《條例》規(guī)定醫(yī)學(xué)會(huì)具有從事醫(yī)療事故技術(shù)鑒定的權(quán)利和義務(wù)。2003年2月21日《最高人民法院關(guān)于參照<醫(yī)療事故處理?xiàng)l例>審理醫(yī)療糾紛民事案件的通知》（法[2003]20號(hào)）“二、人民法院在民事審判中，根據(jù)當(dāng)事人的申請(qǐng)或者依職權(quán)決定進(jìn)行醫(yī)療事故司法鑒定的，交由條例所規(guī)定的醫(yī)學(xué)會(huì)組織鑒定。因醫(yī)療事故以外的原因引起的其他醫(yī)療賠償糾紛需要進(jìn)行司法鑒定的，按照《人民法院對(duì)外委托司法鑒定管理規(guī)定》組織鑒定。”醫(yī)學(xué)會(huì)由于行政法規(guī)《條例》的授權(quán)加上最高院的司法解釋?zhuān)贯t(yī)學(xué)會(huì)成為組織醫(yī)療事故技術(shù)鑒定的唯一合法組織。其合法性不容質(zhì)疑。

鑒定的目的使為了更好地解決醫(yī)療事故民事糾紛，在醫(yī)患雙方對(duì)是否屬于醫(yī)療事故，醫(yī)方侵權(quán)責(zé)任程度，危害后果，因果關(guān)系等方面存在異議時(shí)，勢(shì)必尋求公正的第三方（中介性組織）對(duì)此加以評(píng)判，以更好地進(jìn)行協(xié)商處理。進(jìn)入訴訟程序后由于法官對(duì)醫(yī)學(xué)專(zhuān)業(yè)性問(wèn)題難以評(píng)斷，也需要借助一個(gè)有力的公正的鑒定。中華醫(yī)學(xué)會(huì)章程第二條“中華醫(yī)學(xué)會(huì)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)本會(huì)）是全國(guó)醫(yī)學(xué)科學(xué)技術(shù)工作者自愿組成的依法登記成立的學(xué)術(shù)性、公益性、非營(yíng)利性法人社團(tuán)，”醫(yī)學(xué)會(huì)在性質(zhì)上屬于非營(yíng)利性社會(huì)團(tuán)體,具備法人資格,這與原《醫(yī)療事故處理辦法》中規(guī)定的醫(yī)療事故技術(shù)鑒定組織的性質(zhì)不同。醫(yī)學(xué)會(huì)是一個(gè)獨(dú)立存在的醫(yī)學(xué)專(zhuān)業(yè)性社會(huì)團(tuán)體法人,與任何機(jī)關(guān)和組織不存在管理上、經(jīng)濟(jì)上、責(zé)任上的必然聯(lián)系和利害關(guān)系,這也體現(xiàn)了醫(yī)療事故技術(shù)鑒定的專(zhuān)業(yè)性、中介性。[5]

但是中華醫(yī)學(xué)會(huì)是一個(gè)具有行業(yè)利益色彩的社團(tuán)性組織。新修改通過(guò)的《中華醫(yī)學(xué)會(huì)章程》增加了“本會(huì)依法維護(hù)醫(yī)學(xué)科學(xué)技術(shù)工作者的合法權(quán)益，為醫(yī)學(xué)科學(xué)技術(shù)工作者服務(wù)”等內(nèi)容，這種行業(yè)保護(hù)傾向明顯的學(xué)會(huì)性組織，已不同于純粹的學(xué)術(shù)團(tuán)體，具有維護(hù)自身利益的要求。在利益紛爭(zhēng)的一般場(chǎng)合，這種利益要求和傾向是合理的。但醫(yī)患糾紛中，這種行業(yè)性的利益要求應(yīng)當(dāng)受到合理的和公平的約束。不僅因?yàn)獒t(yī)患糾紛的另一方是單獨(dú)的社會(huì)個(gè)體，而且因?yàn)檫@種社會(huì)地位的不對(duì)等，極易引發(fā)對(duì)患者合法權(quán)利的侵犯。

我們必須肯定醫(yī)療事故與否的判定只能由醫(yī)療領(lǐng)域的專(zhuān)家進(jìn)行鑒定。對(duì)病人的疾病進(jìn)行診療的時(shí)醫(yī)生，評(píng)判其診療過(guò)程是否造成人身?yè)p害，行為是否有過(guò)錯(cuò)，行為過(guò)錯(cuò)和后果是否有因果關(guān)系等一系列的專(zhuān)業(yè)技術(shù)問(wèn)題只能由該領(lǐng)域的專(zhuān)家進(jìn)行。由于醫(yī)學(xué)科學(xué)的復(fù)雜性，醫(yī)學(xué)科學(xué)的特點(diǎn)，對(duì)疾病的診治方式，醫(yī)療事故的發(fā)生往往涉及多個(gè)醫(yī)學(xué)專(zhuān)業(yè)，所以“醫(yī)療事故技術(shù)鑒定，由負(fù)責(zé)組織醫(yī)療事故技術(shù)鑒定工作的醫(yī)學(xué)會(huì)組織專(zhuān)家鑒定組的方式進(jìn)行”。

2．醫(yī)療事故技術(shù)鑒定、法醫(yī)鑒定、司法鑒定之比較

對(duì)醫(yī)療事故技術(shù)鑒定進(jìn)行分析，我們先來(lái)分析醫(yī)療事故的構(gòu)成要件，要構(gòu)成醫(yī)療事故必須包含以下要件：違法的醫(yī)療行為、損害后果、醫(yī)療行為和損害后果之間有因果關(guān)系、醫(yī)療行為有過(guò)錯(cuò)。因?yàn)獒t(yī)療損害賠償糾紛，醫(yī)療事故技術(shù)鑒定最終解決的是民事賠償問(wèn)題，最終解決途徑還是司法。目前我國(guó)醫(yī)療損害賠償糾紛的規(guī)則原則在審判中一般是按照過(guò)錯(cuò)侵權(quán)行為來(lái)認(rèn)定的。我們可以對(duì)照一下過(guò)錯(cuò)侵權(quán)行為的構(gòu)成要件。我國(guó)通說(shuō)將其概括為：違法行為、損害事實(shí)、違法行為與損害事實(shí)之間的因果關(guān)系、行為人的過(guò)錯(cuò)[6]。其構(gòu)成要件基本上是相同的，只是醫(yī)療事故的損害后果要達(dá)到一定的程度，而過(guò)錯(cuò)侵權(quán)則無(wú)相關(guān)規(guī)定。侵權(quán)行為的損害事實(shí)所包含的范圍比較廣泛，醫(yī)療事故包括在內(nèi)。但是就侵害生命健康權(quán)而言，醫(yī)療事故的成立和侵權(quán)行為的成立基本上是一致的。法庭委托醫(yī)療事故技術(shù)鑒定其目的也就在于認(rèn)定醫(yī)療行為是否有過(guò)錯(cuò)，違法的醫(yī)療行為和損害后果之間有因果關(guān)系。至于是否構(gòu)成醫(yī)療事故并無(wú)太多實(shí)質(zhì)性的意義。換句話(huà)說(shuō)，法院委托的醫(yī)療事故鑒定實(shí)質(zhì)上是醫(yī)療行為過(guò)錯(cuò)鑒定，醫(yī)療行為違法鑒定，因果關(guān)系鑒定。醫(yī)療事故技術(shù)鑒定其名稱(chēng)容易造成一定的誤解，擬改為“醫(yī)事鑒定”為好。

根據(jù)人民衛(wèi)生出版社2002年1月王保潔主編的《法醫(yī)學(xué)》（第三版），法醫(yī)學(xué)研究范圍可以作如下劃分：法醫(yī)病理學(xué)、法醫(yī)物證學(xué)、臨床法醫(yī)學(xué)、法醫(yī)毒理學(xué)、法醫(yī)毒物分析學(xué)、法醫(yī)精神病學(xué)。與醫(yī)療聯(lián)系比較密切的就是法醫(yī)病理學(xué)（對(duì)象：尸體鑒定死亡原因、死亡性質(zhì)、死亡時(shí)間、損傷時(shí)間等），臨床法醫(yī)學(xué)（對(duì)象：活體，鑒定損傷性質(zhì)、損傷程度、勞動(dòng)能力、其他生理病理狀態(tài)與損傷的關(guān)系）。法醫(yī)鑒定暫時(shí)無(wú)法律規(guī)定其鑒定的范圍，但是從其研究的范圍就可以看出，在醫(yī)療損害糾紛中只能從事死因鑒定和傷殘等級(jí)等損害后果鑒定，無(wú)權(quán)鑒定醫(yī)療行為的違法性，無(wú)權(quán)鑒定醫(yī)療行為的過(guò)錯(cuò)性。缺乏臨床經(jīng)驗(yàn)的法醫(yī)，在臨床領(lǐng)域并不是專(zhuān)家，無(wú)法對(duì)診療措施的選擇，手術(shù)指征的掌握等醫(yī)療行為作出客觀的合理的評(píng)價(jià)。醫(yī)療損害侵權(quán)賠償（侵害生命健康權(quán)）訴訟中，所應(yīng)該進(jìn)行鑒定應(yīng)該是醫(yī)療事故技術(shù)鑒定。法醫(yī)鑒定只能鑒定其損害后果的存在，傷殘等級(jí)的存在。所以法醫(yī)關(guān)于醫(yī)療行為過(guò)錯(cuò)違法，行為和后果的因果關(guān)系鑒定是無(wú)效的，法院應(yīng)該不予采信，只能采信醫(yī)療事故技術(shù)鑒定結(jié)論。在這種情況下也就不存在“重復(fù)鑒定，多頭鑒定”的情況了。

《人民法院司法鑒定工作暫行規(guī)定》第二條：“本規(guī)定所稱(chēng)司法鑒定，是指在訴訟過(guò)程中，為查明案件事實(shí)，人民法院依據(jù)職權(quán)，或者應(yīng)當(dāng)事人及其他訴訟參與人的申請(qǐng)，指派或委托具有專(zhuān)門(mén)知識(shí)人，對(duì)專(zhuān)門(mén)性問(wèn)題進(jìn)行檢驗(yàn)、鑒別和評(píng)定的活動(dòng)。”這里很清楚地表明司法鑒定也就是法院指派委托的鑒定。無(wú)論是何單位鑒定均具有司法鑒定的性質(zhì)。法院委托的醫(yī)療事故技術(shù)鑒定同樣也是司法鑒定。目前存在很多“司法鑒定所”其當(dāng)事人委托的鑒定結(jié)論稱(chēng)為“司法鑒定”。這是值得探討的。同樣雙方當(dāng)事人委托的醫(yī)療事故技術(shù)鑒定其性質(zhì)不是司法鑒定。但是一般情況下，涉及醫(yī)療事故技術(shù)鑒定的鑒定機(jī)構(gòu)（醫(yī)學(xué)會(huì)）是唯一的，無(wú)論是訴前還是訴中，受委托的鑒定機(jī)構(gòu)只能是醫(yī)學(xué)會(huì)。不同之處就在于是法院委托還是雙方當(dāng)事人委托。但是無(wú)論是雙方委托還是法院委托，其鑒定結(jié)論應(yīng)該是唯一的共同的。無(wú)論是雙方委托醫(yī)學(xué)會(huì)還是法院委托醫(yī)學(xué)會(huì)，送檢材料，當(dāng)事人陳述等等鑒定的依據(jù)是唯一的共同的，得出的鑒定結(jié)論也是共同的。且其鑒定機(jī)構(gòu)合法性不容質(zhì)疑，法院對(duì)待任何醫(yī)療事故技術(shù)鑒定的態(tài)度應(yīng)該是共同的，無(wú)論是司法鑒定還是當(dāng)事人委托。最高院應(yīng)該出臺(tái)相應(yīng)的司法解釋對(duì)醫(yī)療事故技術(shù)鑒定加以肯定，將其納入到司法鑒定的軌道。

3．醫(yī)療事故技術(shù)鑒定是一種訴訟輔助行為

醫(yī)療事故技術(shù)鑒定的過(guò)程是依據(jù)法律法規(guī)，診療護(hù)理常規(guī)等等，對(duì)病案資料以及各種報(bào)告進(jìn)行審查，判定行為性質(zhì)，是眾多醫(yī)療專(zhuān)家的思想結(jié)晶形成的過(guò)程，是對(duì)事實(shí)的一種說(shuō)明和解釋的過(guò)程。鑒定的過(guò)程是對(duì)事實(shí)的一種評(píng)判。鑒定嚴(yán)格按照法律規(guī)定組織實(shí)施，由于委托人的不同可以分為司法鑒定和非司法鑒定。由法院委托的情況下，該鑒定即為司法鑒定，該鑒定行為即是一種訴訟活動(dòng)。鑒定就成了整個(gè)案件訴訟活動(dòng)的一部分。醫(yī)患雙方共同委托的鑒定實(shí)際上是醫(yī)患雙方尋找的第三方對(duì)事實(shí)進(jìn)行客觀的評(píng)價(jià)，類(lèi)似于仲裁，但并非仲裁。其法律屬性難以介定。目前我們可以這樣認(rèn)可：鑒于醫(yī)學(xué)會(huì)鑒定的中介性和非司法性，其合法的鑒定行為我們可以認(rèn)定為特殊的民事法律行為。但是鑒定不能解決賠償問(wèn)題，賠償問(wèn)題可以通過(guò)行政處理，雙方調(diào)解，民事訴訟這三種途徑來(lái)解決。民事訴訟是最終的解決途徑，問(wèn)題的根本還是要走向訴訟，進(jìn)行鑒定的最終走向就是民事訴訟。醫(yī)療事故技術(shù)鑒定最終還是要跟訴訟相結(jié)合。鑒定解決的是事實(shí)判定問(wèn)題，有助于進(jìn)入訴訟程序。訴訟中大部分案件還是要借助于鑒定來(lái)進(jìn)行審理。醫(yī)療事故技術(shù)鑒定無(wú)論何時(shí)提起，何人委托，我們都可以看作為訴訟輔助行為，一種訴訟活動(dòng)。

（三）醫(yī)療事故技術(shù)鑒定的特點(diǎn)

醫(yī)療事故技術(shù)鑒定特點(diǎn)具有多重屬性，表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

第一，醫(yī)療事故技術(shù)鑒定具有法律性。醫(yī)療事故技術(shù)鑒定具備法律依據(jù)——《條例》。鑒定結(jié)論具有相應(yīng)的法律效力。鑒定必須遵守相應(yīng)的規(guī)定。

第二，醫(yī)療事故技術(shù)鑒定具有專(zhuān)門(mén)性。鑒定人、涉及學(xué)科、鑒定機(jī)構(gòu)等等均具有專(zhuān)門(mén)性。

第三，醫(yī)療事故技術(shù)鑒定具有主觀性。醫(yī)療事故技術(shù)鑒定主要的是專(zhuān)家組的主觀活動(dòng)，根據(jù)事實(shí)，鑒定人提出自己的看法意見(jiàn)。

第四，醫(yī)療事故技術(shù)鑒定具有準(zhǔn)司法性。醫(yī)療事故技術(shù)鑒定,是對(duì)事實(shí)的一種評(píng)判，是由對(duì)發(fā)生的醫(yī)療事件,通過(guò)調(diào)查研究,收取物證(包括尸檢結(jié)果),查閱書(shū)證（病歷等病案資料）,聽(tīng)取證人證言,當(dāng)事人、受害人或其家屬陳述,分析原因,依據(jù)法定標(biāo)準(zhǔn),判定事件性質(zhì)。

三、醫(yī)療事故技術(shù)鑒定結(jié)論

我們研究醫(yī)療事故技術(shù)鑒定，最主要的就是研究醫(yī)療事故技術(shù)鑒定結(jié)論，包括其性質(zhì)、特點(diǎn)和訴訟中證據(jù)效力。

（一）醫(yī)療事故技術(shù)鑒定結(jié)論的性質(zhì)

我們來(lái)看看各國(guó)對(duì)鑒定結(jié)論的規(guī)定。英美國(guó)家的訴訟理論將鑒定結(jié)論稱(chēng)為“專(zhuān)家證言”、“意見(jiàn)證據(jù)”，認(rèn)為“意見(jiàn)是指從這些事實(shí)中推理得出的結(jié)論”[3]。實(shí)際上并不是以鑒定結(jié)論的方式出現(xiàn)，而是以專(zhuān)家證人（expertwitness）的身份被通知出現(xiàn)在法庭上，鑒定人實(shí)際上也是證人,鑒定意見(jiàn)即為“專(zhuān)家證言”。大陸法系國(guó)家中，鑒定人是法官的幫手，他們?cè)诜ㄍド媳纫话阕C人享有某種特權(quán)，如有權(quán)查閱相關(guān)卷宗詢(xún)問(wèn)當(dāng)事人等。證人和鑒定人相區(qū)別，遵循古老的法諺“鑒定人是關(guān)于事實(shí)的法官”。

在原蘇聯(lián)，鑒定結(jié)論是作為一種獨(dú)立的證據(jù)形式。鑒定人和證人相區(qū)別，鑒定人不是證人，因?yàn)樗皇窍蚍ㄔ赫f(shuō)明他自己看見(jiàn)或聽(tīng)到的什么事實(shí)，也就是說(shuō)，他不是證明事實(shí)，而是對(duì)事實(shí)作出分析，從科學(xué)材料或者自己專(zhuān)門(mén)角度來(lái)說(shuō)明事實(shí)。原蘇聯(lián)將鑒定分為法院鑒定（法院指派委托的鑒定）和非法院鑒定（非法院指派委托的鑒定隸屬于某一管理機(jī)關(guān)）。

《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第63條規(guī)定了七種證據(jù)：“書(shū)證、物證、視聽(tīng)資料、證人證言、當(dāng)事人陳述、鑒定結(jié)論和勘驗(yàn)筆錄”。這里鑒定結(jié)論指的法律明文規(guī)定的法定鑒定部門(mén)作出的或者是由人民法院所認(rèn)可、委托的鑒定部門(mén)作出的鑒定。很顯然，醫(yī)療事故技術(shù)鑒定的鑒定結(jié)論也包含在內(nèi)，在訴訟中也是作為證據(jù)來(lái)使用的。

醫(yī)療事故技術(shù)鑒定結(jié)論是鑒定人對(duì)發(fā)生的醫(yī)療事件,通過(guò)調(diào)查研究,運(yùn)用其專(zhuān)門(mén)知識(shí)和技術(shù)對(duì)案件的某些方面進(jìn)行鑒定所得出的合乎科學(xué)的結(jié)論。鑒定結(jié)論并不是案件形成時(shí)或形成后留下的客觀事實(shí)而是根據(jù)其原有的一系列證據(jù)作出的結(jié)論。它是不僅對(duì)客觀事實(shí)的反映同時(shí)還有對(duì)客觀事實(shí)的一種推斷。正是這種反映和推斷產(chǎn)生了對(duì)客觀事實(shí)的認(rèn)定，也就形成了鑒定結(jié)論。鑒定的過(guò)程是解釋和評(píng)斷的過(guò)程，鑒定結(jié)論是依據(jù)客觀事實(shí)進(jìn)行科學(xué)解釋、評(píng)斷所得出的推斷結(jié)果，不是對(duì)客觀事實(shí)的直接反映，同時(shí)也不是客觀事實(shí)。醫(yī)療事故技術(shù)鑒定結(jié)論不是一種獨(dú)立的原始證據(jù)，也不是直接證據(jù)，而是一種衍生證據(jù)。無(wú)論是訴訟前的得出的醫(yī)療事故技術(shù)鑒定結(jié)論還是訴訟中得出的醫(yī)療事故技術(shù)鑒定結(jié)論，在訴訟中其本質(zhì)都是證據(jù)。

二、醫(yī)療事故技術(shù)鑒定結(jié)論的特點(diǎn)

醫(yī)療事故技術(shù)鑒定結(jié)論是醫(yī)療事故技術(shù)鑒定的直接結(jié)果，鑒定結(jié)論的性質(zhì)直接決定了其證據(jù)形式的特點(diǎn)：

第一，醫(yī)療事故技術(shù)鑒定結(jié)論具有主客觀雙重性。醫(yī)療事故技術(shù)鑒定結(jié)論是鑒定活動(dòng)的結(jié)果，醫(yī)療事故技術(shù)鑒定的主觀性質(zhì)必然帶來(lái)其結(jié)論的主觀性，但并不是否定鑒定對(duì)醫(yī)療行為的認(rèn)定，否定鑒定結(jié)論的客觀性。醫(yī)療事故技術(shù)鑒定是依據(jù)相關(guān)法律法規(guī)對(duì)醫(yī)療行為作出一個(gè)客觀的評(píng)判，既具有客觀性，也具有主觀性。而且其主觀性更濃一些，因?yàn)殍b定主要就在于評(píng)判部分。

第二，真實(shí)和失真的雙重傾向性。鑒定的科學(xué)性，如專(zhuān)家合議等決定和保證了其鑒定結(jié)論具備更大的真實(shí)性，但是由于醫(yī)學(xué)是一門(mén)復(fù)雜的特殊的科學(xué)，人類(lèi)對(duì)疾病的認(rèn)識(shí)還沒(méi)有達(dá)到很高的水平，鑒定的主觀性決定了其必然存在失真的可能性。

第三，鑒定結(jié)論客觀真實(shí)性的嚴(yán)格條件性。《條例》和《醫(yī)療事故技術(shù)鑒定辦法》對(duì)鑒定作了一系列的嚴(yán)格規(guī)范，特別是程序性規(guī)范等，只有鑒定行為、程序、鑒定人等等均合法，鑒定按照嚴(yán)格的條件進(jìn)行，才能保證鑒定結(jié)論的客觀真實(shí)性。如鑒定人的回避等等。

（三）醫(yī)療事故技術(shù)鑒定結(jié)論在民事訴訟中的證據(jù)效力

鑒定結(jié)論是衛(wèi)生行政部門(mén)對(duì)發(fā)生醫(yī)療事故的醫(yī)療機(jī)構(gòu)和醫(yī)務(wù)人員進(jìn)行行政處理的依據(jù)（《醫(yī)療事故技術(shù)鑒定辦法》41條），也是雙方當(dāng)事人進(jìn)行協(xié)商的依據(jù)，在這兩種行為中鑒定結(jié)論的作用本文不作探討。這里主要探討的是鑒定結(jié)論在民事訴訟中的相關(guān)問(wèn)題。包括訴訟中移交醫(yī)學(xué)會(huì)進(jìn)行鑒定作出的鑒定結(jié)論，還包括訴前已經(jīng)作出的醫(yī)療事故技術(shù)鑒定結(jié)論，在訴訟中的證據(jù)效力問(wèn)題。

筆者認(rèn)為無(wú)論訴訟前或訴訟中的醫(yī)療事故技術(shù)鑒定結(jié)論具有同等的效力。訴訟前的醫(yī)療事故技術(shù)鑒定結(jié)論不能視為書(shū)證，也應(yīng)該視為鑒定結(jié)論。一般情況下，涉及醫(yī)療事故技術(shù)鑒定的鑒定機(jī)構(gòu)（醫(yī)學(xué)會(huì)）是唯一的，無(wú)論是訴前還是訴中，受委托的鑒定機(jī)構(gòu)只能是醫(yī)學(xué)會(huì)。不同之處就在于是法院委托還是雙方當(dāng)事人委托。但是無(wú)論是雙方委托還是法院委托，其鑒定結(jié)論應(yīng)該是唯一的共同的。

前面已述及醫(yī)療事故技術(shù)鑒定結(jié)論是法定證據(jù)的一種。任何一種證據(jù)都必須依法定程序經(jīng)司法人員審查或當(dāng)事人提供經(jīng)法庭質(zhì)證后才可以作為判案的依據(jù)。醫(yī)療事故技術(shù)鑒定結(jié)論同樣如此。只有當(dāng)其真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性被充分證實(shí)后才能被法官采信。而且，醫(yī)療事故技術(shù)鑒定結(jié)論具有主觀性、失真傾向性、客觀真實(shí)性的嚴(yán)格條件性等特點(diǎn)，更要求我們做好鑒定結(jié)論的審查和質(zhì)證。但是我國(guó)現(xiàn)行法缺乏對(duì)其采信應(yīng)有的審查、質(zhì)證等有效的程序性規(guī)定，應(yīng)該盡快加以有效地規(guī)范。

1．法院對(duì)醫(yī)療事故技術(shù)鑒定結(jié)論的審查

《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》[法釋{2001}33號(hào)]（下稱(chēng)《證據(jù)規(guī)定》）71條“人民法院委托鑒定部門(mén)作出的鑒定結(jié)論，當(dāng)事人沒(méi)有足以反駁的相反證據(jù)和理由的，可以認(rèn)定其證明力。”29條規(guī)定了法院對(duì)鑒定書(shū)的格式進(jìn)行審查。可見(jiàn)，法院對(duì)法院委托的鑒定得出的醫(yī)療事故技術(shù)鑒定書(shū)的結(jié)論持絕對(duì)之肯定態(tài)度，法院無(wú)須對(duì)鑒定結(jié)論進(jìn)行實(shí)質(zhì)性的審查。雙方當(dāng)事人委托的則未作規(guī)定。《證據(jù)規(guī)定》77條已經(jīng)明文規(guī)定鑒定結(jié)論的證明力要大于一般書(shū)證。法院為公正公平地判案，必然要求正確對(duì)待鑒定結(jié)論，應(yīng)該對(duì)鑒定結(jié)論進(jìn)行程序性審查和實(shí)質(zhì)性審查。鑒定結(jié)論既然作為證據(jù)，法院就應(yīng)該有查明的義務(wù)來(lái)認(rèn)定其證據(jù)能力。法官可以根據(jù)自己的經(jīng)驗(yàn)、法理和良知，對(duì)醫(yī)療事故鑒定人員、醫(yī)療事故鑒定組織、鑒定程序、鑒定依據(jù)、鑒定結(jié)論、鑒定書(shū)的格式等進(jìn)行合法性審查。在上述幾點(diǎn)的合法性都得以確認(rèn)之后，才可以于以采信。以確保鑒定結(jié)論的合法性、真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性，正確認(rèn)定案件。對(duì)于不合法的鑒定結(jié)論應(yīng)當(dāng)不于采信，要求醫(yī)學(xué)會(huì)另行組織專(zhuān)家組進(jìn)行從新鑒定。新條例并未規(guī)定法院對(duì)鑒定的審查權(quán)、否定權(quán)，這是應(yīng)然的。鑒于《條例》的行政法規(guī)的性質(zhì)，無(wú)權(quán)對(duì)司法程序、法院職權(quán)作出規(guī)定。最高院在法[2003]20號(hào)通知中已經(jīng)作出了一定的確認(rèn)：“人民法院對(duì)司法鑒定的申請(qǐng)和司法鑒定結(jié)論的審查按照《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》的有關(guān)規(guī)定處理。”按照法理，法院有權(quán)對(duì)相關(guān)證據(jù)進(jìn)行審查的，對(duì)鑒定結(jié)論也應(yīng)該積極進(jìn)行審查，無(wú)論是訴訟前的還是訴訟中的鑒定結(jié)論應(yīng)該一視同仁地進(jìn)行審查。由于醫(yī)療事故技術(shù)鑒定的專(zhuān)業(yè)性，法院對(duì)審查有困難時(shí)可以考慮引進(jìn)專(zhuān)家輔助人，作為對(duì)鑒定結(jié)論提出質(zhì)疑、幫助法庭審查的專(zhuān)門(mén)人員，其費(fèi)用可以由敗訴方承擔(dān)。否則，對(duì)醫(yī)療事故技術(shù)鑒定結(jié)論的審查最終還是流于形式。

2．雙方當(dāng)事人對(duì)醫(yī)療事故技術(shù)鑒定結(jié)論的質(zhì)證

《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》66條“證據(jù)應(yīng)當(dāng)在法庭上出示，并由當(dāng)事人互相質(zhì)證。”《證據(jù)規(guī)定》47條“證據(jù)應(yīng)當(dāng)在法庭上出示由當(dāng)事人質(zhì)證。未經(jīng)質(zhì)證的證據(jù)，不能作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)”根據(jù)直接言詞原則，雙方當(dāng)事人應(yīng)該對(duì)案件的證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證，排除合理疑點(diǎn)，才能說(shuō)明其證據(jù)效力，才能被法院采信。鑒定結(jié)論作為證據(jù)的一種同樣要由雙方進(jìn)行質(zhì)證。《證據(jù)規(guī)定》61條使欠缺醫(yī)學(xué)專(zhuān)門(mén)知識(shí)的當(dāng)事人借助訴訟（專(zhuān)家）輔助人對(duì)鑒定結(jié)論提出有抗辯力的質(zhì)疑，有助于法庭的對(duì)抗，有助于法官理性判斷鑒定結(jié)論，確保公正公平與正義。《證據(jù)規(guī)定》59條“鑒定人應(yīng)當(dāng)接受當(dāng)事人質(zhì)詢(xún)。”這必然要求鑒定人必須出庭接受當(dāng)事人的質(zhì)詢(xún)，回答對(duì)方問(wèn)題，解釋說(shuō)明鑒定問(wèn)題，解釋說(shuō)明鑒定過(guò)程，特別是鑒定結(jié)論中的疑點(diǎn)，論證其結(jié)論的科學(xué)依據(jù)。但是目前鑒定人出庭率底、庭審質(zhì)證流于形式。江蘇省高級(jí)人民法院調(diào)查的100例案件中，只有一件案件在審理過(guò)程中，法醫(yī)出庭就鑒定結(jié)論回答當(dāng)事人的提問(wèn)。由于法官缺乏專(zhuān)門(mén)知識(shí)，受害人缺乏專(zhuān)門(mén)知識(shí)，而鑒定人又不出庭對(duì)鑒定結(jié)論進(jìn)行論證，造成的直接后果是鑒定結(jié)論的庭審質(zhì)證流于形式。[4]

鑒定人出庭是質(zhì)證的必然要求。這也就涉及到鑒定人作為訴訟參與人的在訴訟中的法律地位權(quán)利義務(wù)問(wèn)題，目前我國(guó)法律未作出明確規(guī)定。醫(yī)療事故技術(shù)鑒定的鑒定人是醫(yī)學(xué)會(huì)臨時(shí)召集的專(zhuān)家鑒定組，鑒定結(jié)論采用的是少數(shù)服從多數(shù)的合議制。專(zhuān)家鑒定組成員均應(yīng)該是鑒定人。他們均參加了鑒定活動(dòng)，提出了自己的見(jiàn)解。但是鑒定結(jié)論是這“臨時(shí)集體”的共同結(jié)論，鑒定人中可能有人持有不同意見(jiàn)。這種情況下，鑒定人參加庭審，出庭參與質(zhì)證就成了一個(gè)問(wèn)題。如果規(guī)定所有鑒定人都有出庭的義務(wù)，那么強(qiáng)加給持不同意見(jiàn)的鑒定人一個(gè)難以做到的任務(wù)，這是講不通的。醫(yī)療事故技術(shù)鑒定的鑒定人的出庭問(wèn)題是醫(yī)療事故技術(shù)鑒定制度與現(xiàn)代訴訟制度接軌中面臨的一個(gè)重要問(wèn)題。

目前，我們可以這樣規(guī)定，作出簽發(fā)鑒定書(shū)的專(zhuān)家鑒定組組長(zhǎng)即可看作是主鑒定人。鑒定作出之后由主鑒定人承擔(dān)下列義務(wù)：按時(shí)出庭；在法庭上依法陳述鑒定報(bào)告；接受雙方當(dāng)時(shí)人的質(zhì)詢(xún)。特殊情況下，經(jīng)過(guò)法庭許可也可以不出庭參加質(zhì)證，但是必須接受“書(shū)面質(zhì)證”。法官或當(dāng)事人對(duì)鑒定書(shū)書(shū)面提出疑點(diǎn)，書(shū)面文件交給組織鑒定的醫(yī)學(xué)會(huì)，由原專(zhuān)家鑒定組給予書(shū)面答復(fù)。答復(fù)意見(jiàn)由鑒定組組長(zhǎng)簽字，加蓋醫(yī)學(xué)會(huì)醫(yī)療事故技術(shù)鑒定專(zhuān)用章。

經(jīng)法院審核和庭審質(zhì)證，該鑒定結(jié)論無(wú)足夠合理疑點(diǎn)，當(dāng)事人或者法官無(wú)足夠證據(jù)據(jù)以反駁，鑒定結(jié)論的證據(jù)效力即被法院認(rèn)可，應(yīng)當(dāng)作為判案的依據(jù)。法院或當(dāng)事人對(duì)鑒定結(jié)論持有異議，應(yīng)當(dāng)陳述其理由，鑒定結(jié)論法院采信與否都應(yīng)當(dāng)在判決書(shū)中說(shuō)明理由。

四、醫(yī)療事故技術(shù)鑒定的監(jiān)督機(jī)制

醫(yī)療事故技術(shù)鑒定對(duì)是醫(yī)療行為事實(shí)的判定，直接影響到雙方協(xié)商和訴訟結(jié)果。其活動(dòng)過(guò)程必須依法受到監(jiān)督。目前已經(jīng)存在相關(guān)的監(jiān)督，比如：程序合法性監(jiān)督，由衛(wèi)生行政部門(mén)審查其鑒定程序。目前的監(jiān)督機(jī)制不夠完善，我們應(yīng)該加快完善監(jiān)督機(jī)制，以保證鑒定的客觀公正。前面已提及法院加強(qiáng)審查，庭審專(zhuān)家質(zhì)證。在這里主要分析責(zé)任承擔(dān)問(wèn)題，應(yīng)該盡快建立錯(cuò)鑒追究制度。

（一）錯(cuò)鑒責(zé)任追究制度

錯(cuò)鑒責(zé)任追究制度，是指對(duì)于鑒定人主觀上故意或過(guò)失作出錯(cuò)誤的或虛假的醫(yī)療事故鑒定，造成被鑒定人經(jīng)濟(jì)損失或其他嚴(yán)重?fù)p害后果的，依法追究鑒定人行政、民事和其他法律責(zé)任的制度。

目前的醫(yī)療事故技術(shù)鑒定制度很大程度上借鑒了審判制度，如合議制，二次鑒定制。二次鑒定賦予了當(dāng)事人再次鑒定的權(quán)利以防止錯(cuò)鑒的發(fā)生，防止錯(cuò)鑒給當(dāng)事人帶來(lái)不必要的損失。

目前的現(xiàn)狀是二次鑒定制度，對(duì)于錯(cuò)鑒不承擔(dān)任何責(zé)任。建立錯(cuò)鑒追究制度可以讓鑒定組更加客觀公正地進(jìn)行醫(yī)療事故技術(shù)鑒定。但是我們也要看到，目前的鑒定已經(jīng)賦予了專(zhuān)家們過(guò)多的負(fù)擔(dān)，再加上錯(cuò)鑒追究制度是否會(huì)讓眾多的專(zhuān)家們?nèi)缏谋”又罔b定專(zhuān)家的心靈負(fù)擔(dān)呢？我們就要掌握一個(gè)度的問(wèn)提。

我們可以考慮設(shè)立這樣一個(gè)錯(cuò)案追究制度：首次鑒定，已經(jīng)賦予當(dāng)事人再次鑒定的救濟(jì)途徑，鑒定人不承擔(dān)錯(cuò)鑒責(zé)任。由中華醫(yī)學(xué)會(huì)設(shè)立全國(guó)性的專(zhuān)家鑒定組每月定期從各地省級(jí)鑒定的鑒定中抽查，對(duì)整個(gè)鑒定進(jìn)行檢查，是否存在錯(cuò)鑒情況。存在錯(cuò)鑒的原則上不于糾正，除非應(yīng)法院要求從新鑒定，但是追究主鑒定人（專(zhuān)家組長(zhǎng)）和醫(yī)學(xué)會(huì)的責(zé)任。可以考慮給專(zhuān)家組長(zhǎng)小數(shù)額的罰款、和小范圍內(nèi)通報(bào)。給當(dāng)事人造成嚴(yán)重?fù)p失的由醫(yī)學(xué)會(huì)承擔(dān)責(zé)任。但是對(duì)于錯(cuò)鑒法院已經(jīng)結(jié)案的不予糾正，以維護(hù)鑒定，以及法律的公正。

（二）關(guān)于醫(yī)療事故技術(shù)鑒定結(jié)論的可訴性

筆者認(rèn)為，目前的醫(yī)療事故技術(shù)鑒定結(jié)論不存在，也不應(yīng)該存在可訴性。醫(yī)療事故技術(shù)鑒定是一種訴訟輔助行為。醫(yī)學(xué)會(huì)出具的相當(dāng)與咨詢(xún)結(jié)論，法院是否采納，是審判范圍的事，醫(yī)療事故技術(shù)鑒定的鑒定結(jié)論不存在可訴性。

五、結(jié)束語(yǔ)

目前的醫(yī)療事故技術(shù)鑒定由《條例》的頒布進(jìn)行了重大的改革，這使鑒定的組織機(jī)構(gòu)、人員資格選擇、鑒定程序公開(kāi)透明，體現(xiàn)了民主作風(fēng)，對(duì)于保障鑒定結(jié)論的公正，具有積極的意義。可以說(shuō)在目前的情況下對(duì)于醫(yī)療事故技術(shù)鑒定能夠規(guī)定到這種程度是難能可貴的。但是目前的鑒定制度仍然存在一定的缺陷，特別是在于訴訟制度的接軌的過(guò)程中存在一些問(wèn)題。我們應(yīng)該明確：醫(yī)學(xué)會(huì)是從事醫(yī)療鑒定（包括醫(yī)療事故技術(shù)鑒定，醫(yī)療行為過(guò)錯(cuò)鑒定，行為過(guò)錯(cuò)和損害后果的因果關(guān)系鑒定）的唯一合法組織，鑒定結(jié)論是一種證據(jù)，法院和當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)加以審查和質(zhì)證，鑒定人應(yīng)該出庭接受質(zhì)證，同時(shí)應(yīng)該完善相應(yīng)的監(jiān)督機(jī)制。最高院應(yīng)該盡快出臺(tái)相關(guān)的司法解釋?zhuān)贯t(yī)療事故技術(shù)鑒定制度和訴訟制度良好地接軌，確保鑒定的公正和權(quán)威，以更好地解決醫(yī)療損害賠償糾紛。

【注釋】

[1]羅豪才.行政法學(xué)[M].北京大學(xué)出版社(P73)

[2]龔賽紅.醫(yī)療損害賠償立法研究[M].北京:法律出版社,2001(P410)

[3]沈達(dá)明.英美證據(jù)法[M].中信出版社（P93）

篇（8）

所謂“綠色建筑”的“綠色”，是指對(duì)環(huán)境無(wú)害、能充分利用自然資源，并且在不破壞環(huán)境基本生態(tài)平衡條件下建造的一種建筑，又可稱(chēng)為可持續(xù)發(fā)展型建筑或生態(tài)建筑。低碳理論條件下的綠色建筑設(shè)計(jì)不同于一般性的建筑設(shè)計(jì)，它是以高能效、低能耗、低排放以及低污染為特點(diǎn)，以降低建筑能源的損耗為目標(biāo)，通過(guò)低碳設(shè)計(jì)減少能源的消耗，到達(dá)合理的重復(fù)利用能源，從而實(shí)現(xiàn)建筑業(yè)的持續(xù)發(fā)展。在相關(guān)政策和方針當(dāng)中要求將建設(shè)綠色建筑的理念落實(shí)到實(shí)處，既要體現(xiàn)出室內(nèi)環(huán)境的節(jié)能設(shè)計(jì)、又要體現(xiàn)出室外環(huán)境的環(huán)保設(shè)計(jì)，從室內(nèi)室外兩方面提高建筑的節(jié)能環(huán)保功效。首先，室內(nèi)環(huán)境的節(jié)能設(shè)計(jì)主要包括室內(nèi)的溫度、采光以及空氣質(zhì)量，只有實(shí)現(xiàn)了這三者的有效統(tǒng)一，才能真正實(shí)現(xiàn)室內(nèi)環(huán)境的節(jié)能性;其次，室外環(huán)境設(shè)計(jì)的環(huán)保主要包括人工環(huán)境和自然環(huán)境，只有結(jié)合室外的自然環(huán)境做好室外景觀的設(shè)計(jì)規(guī)劃工作，才能為居住者營(yíng)造一個(gè)健康舒適的居住環(huán)境，從而提高居住者的健康品質(zhì)生活。

1．2綠色建筑低破設(shè)計(jì)的意義

目前，我國(guó)建筑業(yè)正隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展而不斷發(fā)展，要想在激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中保持自己的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)、提高競(jìng)爭(zhēng)地位，就必須適應(yīng)現(xiàn)代化的市場(chǎng)需求，加強(qiáng)低碳設(shè)計(jì)。就建筑企業(yè)本身而言，是一項(xiàng)高能耗、高污染的產(chǎn)業(yè)，但是作為國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展的支柱產(chǎn)業(yè)又是必不可少的。

2．低碳理論應(yīng)用于綠色建筑設(shè)計(jì)的策略

2．1綠色建筑設(shè)計(jì)中的低破設(shè)計(jì)對(duì)策

要實(shí)現(xiàn)綠色建筑的低碳設(shè)計(jì)，就必須將低碳理念貫穿于整個(gè)綠色建筑的建設(shè)過(guò)程中，在保證建筑質(zhì)量的同時(shí)充分考慮建筑的節(jié)能性。首先，高效利用建筑材料。在任何工程的建設(shè)過(guò)程中，材料都占據(jù)著至關(guān)重要的地位，其質(zhì)量的優(yōu)劣直接影響著建筑的質(zhì)量，所以要想建設(shè)綠色建筑，就必須多層次開(kāi)發(fā)與高效利用建筑材料。

目前，很多建筑材料都會(huì)在不同程度上影響著環(huán)境質(zhì)量，例如新鮮加氣混凝土?xí)l(fā)氛氣、人造板材含有大量的甲醛揮發(fā)等，這些都會(huì)對(duì)環(huán)境產(chǎn)生不利影響。所以在建設(shè)綠色建筑的過(guò)程中，需要選用工業(yè)化成品或者可再生、可循環(huán)利用的建筑材料，盡可能充分利用通風(fēng)、采光等自然條件，減少二氧化碳的排放量，控制建設(shè)中、使用中乃至廢棄后的環(huán)境污染程度。其次，充分利用建筑空間。我國(guó)雖然土地面積較大，但是人均占地面積較小，充分利用建筑空間可以降低總體的面積需求，從而降低建造的能源消耗。一方面，可以實(shí)行建筑物的新舊結(jié)合推進(jìn)，將新建筑與舊建筑更新作為規(guī)模化推進(jìn)綠色建筑的重要手段，加強(qiáng)對(duì)廢棄建筑的改造，通過(guò)廢棄建筑的再利用來(lái)減少能源的消耗、延長(zhǎng)建筑的使用年限;另一方面，可以在一定程度上減少建筑建造，這也是節(jié)約能源的有效手段，既可以減少建筑垃圾，又可以降低工程造價(jià)，從而實(shí)現(xiàn)建筑環(huán)境效益與經(jīng)濟(jì)效益的統(tǒng)一。

最后，優(yōu)化建筑位置及朝向設(shè)計(jì)。建筑物的位置及朝向設(shè)計(jì)影響著建筑的采光、日照等方面，所以必須根據(jù)市場(chǎng)需求、綜合考慮多種因素，不斷優(yōu)化建筑的位置及朝向設(shè)計(jì)，以提高其節(jié)能環(huán)保功效。不同的朝向、不同的季節(jié)，建筑物得到的太陽(yáng)輻射熱量不同，其熱損失也有差異。一方面，需要根據(jù)當(dāng)?shù)氐膶?shí)際情況確定建筑物的方位，一般的建筑物都會(huì)選擇朝南，這樣可以增加太陽(yáng)的日輻射量;另一方面，以建筑物的方位為基礎(chǔ)，按其太陽(yáng)高度角做出日影像圖，以確定冬季每天的日照時(shí)間。此外，盡可能將朝南的窗戶(hù)面積增大、朝北的窗戶(hù)面積減小，以提高建筑物的采光性能減少其中的熱損失，從而保持室內(nèi)舒適的溫度環(huán)境。

2．2可再生能源在綠色建筑中的綜合利用

綜合利用可再生能源，是建設(shè)綠色建筑的關(guān)鍵性措施和對(duì)策。隨著新科學(xué)、新技術(shù)以及新工藝的不斷發(fā)展，要求建筑工作者不斷強(qiáng)化建筑物的節(jié)能設(shè)計(jì)、合理利用可再生能源。一方面，多層次開(kāi)發(fā)新技術(shù)，提高建筑物的節(jié)能功效。需要建筑工作者不斷加強(qiáng)對(duì)綠色建筑技術(shù)設(shè)計(jì)的研發(fā)、試驗(yàn)、集成和應(yīng)用，提高自主創(chuàng)新能力和技術(shù)集成能力，促進(jìn)綠色建筑新材料、新技術(shù)的發(fā)展。另一方面，高效利用自然資源和可再生能源。目前，我國(guó)的可再生能源主要包括太陽(yáng)能、地能以及沼氣等，其中在部分大型建筑中已得到了成功運(yùn)用。相關(guān)建筑工作者需要大力推廣這些自然資源和可再生能源的利用，例如將工業(yè)余熱應(yīng)用于居民采暖，推動(dòng)可再生能源在建筑領(lǐng)域的高水平應(yīng)用。

篇（9）

一、個(gè)人信用征信和隱私權(quán)保護(hù)基礎(chǔ)理論

（一）個(gè)人信用征信的含義

個(gè)人信用征信，是指依法設(shè)立的個(gè)人信用征信機(jī)構(gòu)對(duì)個(gè)人的信用信息進(jìn)行采集、加工，并根據(jù)用戶(hù)要求提供個(gè)人信用信息查詢(xún)和評(píng)估服務(wù)的活動(dòng)。

個(gè)人信用征信體系包含四方面的主體：（1）個(gè)人信息主體：（2）提供信用信息者；（3）依法設(shè)立的信用征信機(jī)構(gòu)：（4）個(gè)人信用信息的使用者。在這四方面主體中處于核心地位的是信用征信機(jī)構(gòu)，方面它從信息提供者處收集個(gè)人信用信息，另一方面將整理加工后的個(gè)人信用信息以消費(fèi)者報(bào)告的形式出售給信息使用者。

（二）個(gè)人信用征信與隱私權(quán)保護(hù)的沖突

在個(gè)人信用征信的整個(gè)過(guò)程中，第一步是通過(guò)不同的方式，提供者收集到關(guān)于相對(duì)人的各種信息，并且根據(jù)約定或法定的方式提供給合法的信用征信機(jī)構(gòu)：第二步就是個(gè)人信用征信機(jī)構(gòu)通過(guò)特定的方式對(duì)信息進(jìn)行整合、分類(lèi)、加工以及篩選，按照信息提供者的要求提供相關(guān)的信用評(píng)估報(bào)告。這上述的過(guò)程中，存在著兩方面的利益，一個(gè)就是個(gè)人對(duì)其自身信息享有的隱私權(quán)、安全權(quán)等，一個(gè)就是提供者、征信機(jī)構(gòu)以及社會(huì)對(duì)個(gè)人信用的期待的要求，這兩方面在實(shí)踐中難免會(huì)引起沖突。

個(gè)人信用征信與隱私權(quán)的沖突具體表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：個(gè)人信息保密權(quán)與信息提供者向征信機(jī)構(gòu)提供，征信機(jī)構(gòu)出售個(gè)人信用報(bào)告之間的沖突；個(gè)人信息支配權(quán)與信息提供者、征信機(jī)構(gòu)對(duì)個(gè)人信用信息的支配；個(gè)人信息知情權(quán)與征信機(jī)構(gòu)對(duì)信息的內(nèi)部管理；個(gè)人信息更正權(quán)與征信機(jī)構(gòu)對(duì)信息的采集、加工權(quán)；個(gè)人信息安全權(quán)與征信機(jī)構(gòu)對(duì)信息的存儲(chǔ)與傳播。

（三）在個(gè)人信用征信過(guò)程中保護(hù)公民隱私權(quán)的重要意義

在個(gè)人信用體系立法中加強(qiáng)對(duì)隱私權(quán)的保護(hù)具有重要的意義。現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)一定程度上是信用經(jīng)濟(jì)，對(duì)市場(chǎng)主體征信并將其信息公開(kāi)成為經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的必然趨勢(shì)。在此過(guò)程中，避免信息提供者、征信機(jī)構(gòu)和用戶(hù)利用便利條件侵犯消費(fèi)者隱私，成為個(gè)人信用征信法律制度建設(shè)中無(wú)法回避的首要問(wèn)題。但是我們面臨的現(xiàn)狀是：我國(guó)目前在個(gè)人信用征信領(lǐng)域?qū)τ陔[私權(quán)保護(hù)的立法還很不完善，個(gè)人信用系統(tǒng)存在很大風(fēng)險(xiǎn)。從根本上講，征信立法的基本目的是為了保證信用信息披露公開(kāi)、透明的同時(shí)最大程度地保護(hù)消費(fèi)者個(gè)人隱私權(quán)不受侵犯。因此，在個(gè)人信用體系建設(shè)立法中必須注重對(duì)隱私權(quán)的法律保護(hù)。

二、我國(guó)個(gè)人信用征信隱私權(quán)保護(hù)的現(xiàn)狀及缺陷

（一）個(gè)人信用征信隱私權(quán)保護(hù)的現(xiàn)狀

我國(guó)現(xiàn)行法律尚未明確規(guī)定隱私權(quán)概念，作為國(guó)家根本法的憲法和基本法的民法未將隱私權(quán)規(guī)定為獨(dú)立人格權(quán)加以保護(hù)，我國(guó)刑法中也沒(méi)有設(shè)立侵害隱私權(quán)罪的罪名，只是在某些法律條文中包含了保護(hù)隱私權(quán)的精神，這就很難形成一個(gè)健全的隱私權(quán)法律保護(hù)體系，這使得個(gè)人信用征信中隱私權(quán)保護(hù)成了無(wú)源之水。在個(gè)人信用征信方面，只有一些地方性法規(guī)、部門(mén)規(guī)章做了規(guī)定。法律上對(duì)個(gè)人信用征信隱私權(quán)的保護(hù)是不全面的。在個(gè)人信用活動(dòng)中，隱私權(quán)保護(hù)也存在許多問(wèn)題：盡管個(gè)人信用信息基礎(chǔ)數(shù)據(jù)庫(kù)已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了全國(guó)聯(lián)網(wǎng)，但只向聯(lián)網(wǎng)的金融機(jī)構(gòu)提供查詢(xún)服務(wù)，還不能向社會(huì)其他部門(mén)開(kāi)放。

（二）個(gè)人信用征信隱私權(quán)保護(hù)的缺陷

1.征信立法建設(shè)嚴(yán)重滯后

目前我國(guó)尚沒(méi)有一部全國(guó)性的規(guī)范信用信息的法律，除《國(guó)家保密法》沒(méi)有法律明確界定在社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活中哪些征信數(shù)據(jù)不可以向公眾開(kāi)放，哪些數(shù)據(jù)可以公開(kāi)以及公開(kāi)的程序、對(duì)象等。由于缺乏相關(guān)的法律規(guī)定，在現(xiàn)實(shí)生活中很容易發(fā)生信用信息泄露和濫用的情形，侵犯信用主體的隱私權(quán)。目前我國(guó)個(gè)人信用制度中比較有代表性的法規(guī)是《上海市個(gè)人信用聯(lián)合征信試點(diǎn)辦法》和《深圳市個(gè)人信用征信及評(píng)級(jí)管理辦法》，一方面立法層次低；另一方面法規(guī)只簡(jiǎn)易的規(guī)定了隱私權(quán)保護(hù)的原則和大體框架，沒(méi)有專(zhuān)門(mén)的隱私權(quán)保護(hù)條款，不具有可操作性。此外，現(xiàn)行法規(guī)只注重權(quán)利被侵犯后的救濟(jì)問(wèn)題，卻很少關(guān)注事先預(yù)防，這使得公民的個(gè)人隱私權(quán)無(wú)法得到全面的保護(hù)。

2.征信管理機(jī)構(gòu)運(yùn)作不規(guī)范，管理混亂

目前有關(guān)個(gè)人征信的地方性法規(guī)、部門(mén)規(guī)章側(cè)重于對(duì)征信機(jī)構(gòu)的管理，對(duì)于信用信息提供者、信用信息使用者則規(guī)制較少，管理的厚此薄彼為不法利用信用信息造成漏洞。同時(shí)全國(guó)征信管理機(jī)構(gòu)的管理權(quán)限并不明確，使征信機(jī)構(gòu)管理混亂。人民銀行、商務(wù)部、工商總局、財(cái)政部、海關(guān)總署、各地方政府均有對(duì)征信方面的管理權(quán)，也有相應(yīng)的管理機(jī)構(gòu)和管理系統(tǒng)。但對(duì)征信機(jī)構(gòu)經(jīng)營(yíng)管理的規(guī)定幾乎沒(méi)有，各征信系統(tǒng)和征信服務(wù)機(jī)構(gòu)各行其是。

3.欠缺對(duì)不良信用信息的科學(xué)界定

對(duì)不良信用信息的科學(xué)合理界定是保護(hù)信用主體個(gè)人信用隱私的前提和基礎(chǔ)。我國(guó)現(xiàn)行個(gè)人信用征信相關(guān)法規(guī)、部門(mén)規(guī)章都對(duì)不良信用信息規(guī)定了強(qiáng)制公開(kāi)的期限，但是對(duì)什么是不良的信用信息卻沒(méi)有做出界定。以《深圳市個(gè)人信用征信及評(píng)級(jí)管理辦法》和《江蘇省個(gè)人信用征信管理暫行辦法》為例，其條文中都沒(méi)有明確“不良信用信息”定義。《上海市個(gè)人信用征信管理試行辦法》規(guī)定了不良信用信息的概念，表述為：不良信用信息是指惡意拖欠數(shù)額較大款項(xiàng)的信息，具體拖欠數(shù)額，由市征信辦會(huì)同有關(guān)部門(mén)確定并予公布。很顯然這個(gè)定義是簡(jiǎn)單而粗放的，并沒(méi)有對(duì)不良信用信息做出科學(xué)界定。

三、加強(qiáng)我國(guó)個(gè)人信用征信體系中對(duì)隱私權(quán)保護(hù)的立法建議

（一）加快立法填補(bǔ)法律空白，完善信用隱私保護(hù)法律體系

個(gè)人信用征信體系的建設(shè)首先是相關(guān)制度的建設(shè)。在個(gè)人信用征信體系視野下保護(hù)公民信息隱私權(quán)，尤其需要填補(bǔ)法律空白形成體系。

首先，在民事基本法律中明確隱私權(quán)作為獨(dú)立人格權(quán)的地位。在將來(lái)出臺(tái)的《中華人民共和國(guó)民法典》中將隱私權(quán)作為一項(xiàng)獨(dú)立的人格權(quán)加以規(guī)定，同時(shí)還要對(duì)信用權(quán)作出明確、具體的規(guī)定，以配合個(gè)人征信法律體系中隱私權(quán)法律保護(hù)的完善：其次，盡快出臺(tái)對(duì)個(gè)人信息權(quán)利予以保護(hù)的專(zhuān)門(mén)法律，即《中華人民共和國(guó)個(gè)人信息保護(hù)法》，明確規(guī)定個(gè)人信用信息的范圍和征信機(jī)構(gòu)不得采集的個(gè)人信息范圍。再次，針對(duì)個(gè)人信用征信行業(yè)專(zhuān)門(mén)立法。最后，制定《政府信息公開(kāi)法》，對(duì)散布于銀行、稅務(wù)、工商等機(jī)構(gòu)數(shù)據(jù)的公開(kāi)制定統(tǒng)一的法律，確保征信機(jī)構(gòu)合法、快速獲得相關(guān)數(shù)據(jù)。

（二）明確個(gè)人征信制度申隱私權(quán)的具體保護(hù)措施

1.明確征信信息的范圍。法律應(yīng)明確界定征信機(jī)構(gòu)獲取個(gè)人信用信息的范圍，與信用相關(guān)的個(gè)人信息應(yīng)當(dāng)只限于三類(lèi)：（1）表明被征信主體信用能力的個(gè)人身份信息：（2）表明被征信主體履約意愿的信用記錄和公共事業(yè)繳費(fèi)記錄：（3）影響被征信主體信用評(píng)價(jià)的處罰記錄。另外還應(yīng)對(duì)非征信信息做出禁止性列舉。對(duì)影響個(gè)人信用狀況的違法犯罪記錄，應(yīng)設(shè)立專(zhuān)門(mén)條款對(duì)有關(guān)機(jī)關(guān)存儲(chǔ)、使用、透露這些信息做出實(shí)體和程序上的限制，防止有關(guān)機(jī)關(guān)濫用權(quán)力侵犯?jìng)€(gè)人隱私權(quán)。

2.嚴(yán)格規(guī)范個(gè)人信用信息征集程序。個(gè)人信用服務(wù)部門(mén)是以贏利為目的的機(jī)構(gòu)，在法律規(guī)范下，通過(guò)向合法用戶(hù)提供個(gè)人信用調(diào)查報(bào)告以獲取利潤(rùn)。如果對(duì)個(gè)人信用信息征集程序規(guī)范不嚴(yán)，征信機(jī)構(gòu)在利益趨勢(shì)下很容易侵犯信用主體的隱私權(quán)。因此在個(gè)人信用信息的征集中，要嚴(yán)格依法規(guī)范征信程序，征信方法要公正、合法，對(duì)法定例外的信息進(jìn)行征集時(shí)須經(jīng)信息主體本人同意，以保護(hù)信息主體的隱私權(quán)不被非法侵害。

3.依法規(guī)范個(gè)人信用信息的使用。一方面依法限制個(gè)人信用信息的使用目的：另一方面，規(guī)范征信機(jī)構(gòu)提供個(gè)人信用記錄的條件，除法律規(guī)定的強(qiáng)制性提供信息外，征信機(jī)構(gòu)提供個(gè)人信用信息時(shí)應(yīng)事先征得被征信者的同意。除此之外，還應(yīng)保證當(dāng)事人對(duì)本人個(gè)人信用記錄的知情權(quán)。

4.明確個(gè)人信息主體的權(quán)利和征信相關(guān)機(jī)構(gòu)的義務(wù)。明確個(gè)人信息主體的個(gè)人信息保密權(quán)、個(gè)人信息利用權(quán)、個(gè)人信息更正權(quán)、個(gè)人信息權(quán)益救濟(jì)權(quán)等基本權(quán)利。同時(shí)必須明確征信機(jī)構(gòu)的義務(wù)，例如安全保密義務(wù)、保證個(gè)人信息準(zhǔn)確、及時(shí)、完整的義務(wù)及保證信息主體有知情權(quán)和異議權(quán)的義務(wù)等。

5.完善隱私權(quán)的保障救濟(jì)機(jī)制。完善的個(gè)人征信體系，應(yīng)建立對(duì)消費(fèi)者隱私權(quán)的多重保障救濟(jì)機(jī)制。首先是要建立內(nèi)部的行業(yè)協(xié)會(huì)，通過(guò)行業(yè)協(xié)會(huì)進(jìn)行內(nèi)部的監(jiān)督，制定相關(guān)的自律制度、進(jìn)行必要的行業(yè)檢查，做到尊重和保護(hù)公民隱私權(quán)的目的：其次通過(guò)立法的形式建立針對(duì)性的官方信用征信機(jī)構(gòu)監(jiān)管部門(mén)，利用國(guó)家的權(quán)力對(duì)相關(guān)的市場(chǎng)進(jìn)行監(jiān)督，并JJu強(qiáng)對(duì)違法行為的處罰：再次賦予相關(guān)公民的法律上的救濟(jì)權(quán)利，可是使消費(fèi)者能夠通過(guò)法律的形式保護(hù)自身的合法權(quán)益：最后就是堅(jiān)持違法必究的原則，對(duì)構(gòu)成犯罪的要對(duì)其追究刑事責(zé)任。

（三）加強(qiáng)征信監(jiān)管

篇（10）

我國(guó)證券市場(chǎng)自建立以來(lái)，在近20年間獲得了飛速發(fā)展，取得了舉世矚目的成績(jī)：據(jù)中國(guó)證監(jiān)會(huì)2009年8月25日的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，截至2009年7月底，我國(guó)股票投資者開(kāi)戶(hù)數(shù)近1．33億戶(hù)，基金投資賬戶(hù)超過(guò)1．78億戶(hù)，而上市公司共有1628家，滬深股市總市值達(dá)23．57萬(wàn)億元，流通市值11．67萬(wàn)億元，市值位列全球第三位。證券市場(chǎng)作為我國(guó)資本市場(chǎng)中的重要組成部分，在實(shí)現(xiàn)我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)持續(xù)、健康、快速發(fā)展方面發(fā)揮著重要作用。但同時(shí)，由于監(jiān)管、上市公司、中介機(jī)構(gòu)等方面的原因，中國(guó)證券市場(chǎng)。這些問(wèn)題的出現(xiàn)使證券市場(chǎng)的健康發(fā)展備受困擾，證券市場(chǎng)監(jiān)管陷人困境之中。因此，完善我國(guó)證券市場(chǎng)監(jiān)管法律制度，加強(qiáng)對(duì)證券市場(chǎng)的監(jiān)管、維護(hù)投資者合法權(quán)益已經(jīng)成為當(dāng)務(wù)之急。

一、我國(guó)證券市場(chǎng)監(jiān)管制度存在的問(wèn)題

(一)監(jiān)管者存在的問(wèn)題

1．證監(jiān)會(huì)的作用問(wèn)題

我國(guó)《證券法》第178條規(guī)定：“國(guó)務(wù)院證券監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)依法對(duì)證券市場(chǎng)實(shí)行監(jiān)督管理，維護(hù)證券市場(chǎng)秩序，保障其合法運(yùn)行。”從現(xiàn)行體制看，證監(jiān)會(huì)名義上是證券監(jiān)督管理機(jī)關(guān)，證監(jiān)會(huì)的監(jiān)管范圍看似很大：無(wú)所不及、無(wú)所不能。從上市公司的審批、上市規(guī)模的大小、上市公司的家數(shù)、上市公司的價(jià)格、公司獨(dú)立董事培訓(xùn)及認(rèn)可標(biāo)準(zhǔn)，到證券中介機(jī)構(gòu)準(zhǔn)入、信息披露的方式及地方、信息披露之內(nèi)容，以及證券交易所管理人員的任免等等，凡是與證券市場(chǎng)有關(guān)的事情無(wú)不是在其管制范圍內(nèi)。而實(shí)際上，證監(jiān)會(huì)只是國(guó)務(wù)院組成部門(mén)中的附屬機(jī)構(gòu)，其監(jiān)督管理的權(quán)力和效力無(wú)法充分發(fā)揮。

2．證券業(yè)協(xié)會(huì)自律性監(jiān)管的獨(dú)立性問(wèn)題

我國(guó)《證券法》第174條規(guī)定：“證券業(yè)協(xié)會(huì)是證券業(yè)的自律組織，是社會(huì)團(tuán)體法人。證券公司應(yīng)加入證券業(yè)協(xié)會(huì)。證券業(yè)協(xié)會(huì)的權(quán)力機(jī)構(gòu)為全體會(huì)員組成的會(huì)員大會(huì)”。同時(shí)規(guī)定了證券業(yè)協(xié)會(huì)的職責(zé)，如擬定自律性管理制度、組織會(huì)員業(yè)務(wù)培訓(xùn)和業(yè)務(wù)交流、處分違法違規(guī)會(huì)員及調(diào)解業(yè)內(nèi)各種糾紛等等。這樣簡(jiǎn)簡(jiǎn)單單的四個(gè)條文，并未明確規(guī)定證券業(yè)協(xié)會(huì)的獨(dú)立的監(jiān)管權(quán)力，致使這些規(guī)定不僅形同虛設(shè)，并且實(shí)施起來(lái)效果也不好。無(wú)論中國(guó)證券業(yè)協(xié)會(huì)還是地方證券業(yè)協(xié)會(huì)大都屬于官辦機(jī)構(gòu)，帶有一定的行政色彩，機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人多是由政府機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人兼任，證券業(yè)協(xié)會(huì)的自律規(guī)章如一些管理規(guī)則、上市規(guī)則、處罰規(guī)則等等都是由證監(jiān)會(huì)制定的，缺乏應(yīng)有的獨(dú)立性，沒(méi)有實(shí)質(zhì)的監(jiān)督管理的權(quán)力，不是真正意義上的自律組織，通常被看作準(zhǔn)政府機(jī)構(gòu)。這與我國(guó)《證券法》的證券業(yè)的自律組織是通過(guò)其會(huì)員的自我約束、相互監(jiān)督來(lái)補(bǔ)充證監(jiān)會(huì)對(duì)證券市場(chǎng)的監(jiān)督管理的初衷是相沖突的，從而表明我國(guó)《證券法》還沒(méi)有放手讓證券業(yè)協(xié)會(huì)進(jìn)行自律監(jiān)管，也不相信證券業(yè)協(xié)會(huì)能夠進(jìn)行自律監(jiān)管。在我國(guó)現(xiàn)行監(jiān)管體制中，證券業(yè)協(xié)會(huì)的自律監(jiān)管作用依然沒(méi)得到重視，證券市場(chǎng)自律管理缺乏應(yīng)有的法律地位。

3．監(jiān)管主體的自我監(jiān)督約束問(wèn)題

強(qiáng)調(diào)證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)的獨(dú)立性，主要是考慮到證券市場(chǎng)的高風(fēng)險(xiǎn)、突發(fā)性、波及范圍廣等特點(diǎn)，而過(guò)于分散的監(jiān)管權(quán)限往往會(huì)導(dǎo)致責(zé)任的相互推諉和監(jiān)管效率的低下，最終使抵御風(fēng)險(xiǎn)的能力降低。而從辨證的角度分析，權(quán)力又必須受到約束，絕對(duì)的權(quán)力則意味著腐敗。從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度分析，監(jiān)管者也是經(jīng)濟(jì)人，他們與被監(jiān)管同樣需要自律性。監(jiān)管機(jī)構(gòu)希望加大自己的權(quán)力而減少自己的責(zé)任，監(jiān)管機(jī)構(gòu)的人員受到薪金、工作條件、聲譽(yù)權(quán)力以及行政工作之便利的影響，不管是制定規(guī)章還是執(zhí)行監(jiān)管，他們都有以公謀私的可能，甚至成為某些特殊利益集團(tuán)的工具，而偏離自身的職責(zé)和犧牲公眾的利益。從法學(xué)理論的角度分析，公共權(quán)力不是與生俱來(lái)的，它是從人民權(quán)利中分離出來(lái)，交由公共管理機(jī)構(gòu)享有行使權(quán)，用來(lái)為人服務(wù)；同時(shí)由于它是由人民賦予的，因此要接受人民的監(jiān)督；但權(quán)力則意味著潛在的腐敗，它的行使有可能偏離人民服務(wù)的目標(biāo)，被掌權(quán)者當(dāng)作謀取私利的工具。因此，在證券市場(chǎng)的監(jiān)管活動(dòng)中，由于監(jiān)管權(quán)的存在，監(jiān)管者有可能，做出損害投資者合法權(quán)益的行為，所以必須加強(qiáng)對(duì)監(jiān)管主體的監(jiān)督約束。

(二)被監(jiān)管者存在的問(wèn)題

1．上市公司股權(quán)結(jié)構(gòu)和治理機(jī)制的問(wèn)題

由于我國(guó)上市公司上市前多由國(guó)有企業(yè)改制而來(lái)，股權(quán)過(guò)分集中于國(guó)有股股東，存在“一股獨(dú)大”現(xiàn)象，這種國(guó)有股股權(quán)比例過(guò)高的情況導(dǎo)致政府不敢過(guò)于放手讓市場(chǎng)自主調(diào)節(jié)，而用行政權(quán)力過(guò)多地干預(yù)證券市場(chǎng)的運(yùn)行，形成所謂的“政策市”。由此出現(xiàn)了“證券的發(fā)行制度演變?yōu)閲?guó)有企業(yè)的融資制度，同時(shí)證券市場(chǎng)的每一次大的波動(dòng)均與政府政策有關(guān)，我國(guó)證券市場(chǎng)的功能被強(qiáng)烈扭曲”的現(xiàn)象。證監(jiān)會(huì)的監(jiān)管活動(dòng)也往往為各級(jí)政府部門(mén)所左右。總之，由于股權(quán)結(jié)構(gòu)的不合理，使政府或出于政治大局考慮，而不敢放手，最終造成證監(jiān)會(huì)對(duì)證券市場(chǎng)的監(jiān)管出現(xiàn)問(wèn)題。

2．證券市場(chǎng)中介機(jī)構(gòu)的治理問(wèn)題

同上市公司一樣，我國(guó)的證券市場(chǎng)中介機(jī)構(gòu)的股權(quán)結(jié)構(gòu)、治理機(jī)制等也有在著上述的問(wèn)題。證券公司、投資公司、基金公司等證券市場(chǎng)的中介機(jī)構(gòu)隨著證券市場(chǎng)的發(fā)展雖然也成長(zhǎng)起來(lái)，但在我國(guó)證券市場(chǎng)發(fā)展尚不成熟、法制尚待健全、相關(guān)發(fā)展經(jīng)驗(yàn)不足的境況下，這些機(jī)構(gòu)的日常管理、規(guī)章制度、行為規(guī)范等也都存在很多缺陷。有些機(jī)構(gòu)為了牟取私利，違背職業(yè)道德，為企業(yè)做假賬，提供虛假證明；有的甚至迎合上市公司的違法或無(wú)理要求，為其虛假包裝上市大開(kāi)方便之門(mén)。目前很多上市公司與中介機(jī)構(gòu)在上市、配股、資產(chǎn)重組、關(guān)聯(lián)交易等多個(gè)環(huán)節(jié)聯(lián)手勾結(jié)，出具虛假審計(jì)報(bào)告，或以能力有限為由對(duì)財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)的真實(shí)性做出有傾向性錯(cuò)誤的審計(jì)結(jié)論，誤導(dǎo)了投資者，擾亂證券市場(chǎng)的交易規(guī)則和秩序，對(duì)我國(guó)證券市場(chǎng)監(jiān)督管理造成沖擊。

3．投資者的問(wèn)題

我國(guó)證券市場(chǎng)的投資者特別是中小投資者離理性、成熟的要求還有極大的距離。這表現(xiàn)在他們?nèi)狈τ嘘P(guān)投資的知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)，缺乏正確判斷企業(yè)管理的好壞、企業(yè)盈利能力的高低、政府政策的效果的能力，在各種市場(chǎng)傳聞面前不知所措甚至盲信盲從，缺乏獨(dú)立思考和決策的能力。他們沒(méi)有樹(shù)立正確的風(fēng)險(xiǎn)觀念，在市場(chǎng)價(jià)格上漲時(shí)盲目樂(lè)觀，在市場(chǎng)價(jià)格下跌時(shí)又盲目悲觀，不斷的追漲殺跌，既加劇了市場(chǎng)的風(fēng)險(xiǎn)，又助長(zhǎng)了大戶(hù)或證券公司操縱市場(chǎng)的行為，從而加大了我國(guó)證券市場(chǎng)的監(jiān)督管理的難度。

(三)監(jiān)管手段存在的問(wèn)題

1．證券監(jiān)管的法律手段存在的問(wèn)題

我國(guó)證券法制建設(shè)從20世紀(jì)80年展至今，證券法律體系日漸完善已初步形成了以《證券法》、《公司法》為主，包括行政法規(guī)、部門(mén)規(guī)章、自律規(guī)則四個(gè)層次的法律體系，尤其是《證券法》的頒布實(shí)施，使得我國(guó)證券法律制度的框架最終形成。但是從總體上看，我國(guó)證券法律制度仍存在一些漏洞和不足：首先，證券市場(chǎng)是由上市公司證券經(jīng)營(yíng)機(jī)構(gòu)、投資者及其它市場(chǎng)參與者組成，通過(guò)證券交易所的有效組織，圍繞上市、發(fā)行、交易等環(huán)節(jié)運(yùn)行。在這一系列環(huán)節(jié)中，與之相配套的法律法規(guī)應(yīng)當(dāng)是應(yīng)有俱有，但我國(guó)目前除《證券法》之外，與之相配套的相關(guān)法律如《證券交易法》、《證券信托法》、《證券信譽(yù)平價(jià)法》等幾乎空白。其次，一方面，由于我國(guó)不具備統(tǒng)一完整的證券法律體系，導(dǎo)致我國(guó)在面臨一些證券市場(chǎng)違法違規(guī)行為時(shí)無(wú)計(jì)可施；另一方面，我國(guó)現(xiàn)有的證券市場(chǎng)法律法規(guī)過(guò)于抽象，缺乏具體的操作措施，導(dǎo)致在監(jiān)管中無(wú)法做到“有章可循”。再者，我國(guó)現(xiàn)行的證券法律制度中三大法律責(zé)任的配制嚴(yán)重失衡，過(guò)分強(qiáng)調(diào)行政責(zé)任和刑事責(zé)任，而忽視了民事責(zé)任，導(dǎo)致投資者的損失在事實(shí)上得不到補(bǔ)償。以2005年新修訂的《證券法》為例，該法規(guī)涉及法律責(zé)任的條款有48條，其中有42條直接規(guī)定了行政責(zé)任，而涉及民事責(zé)任的條款只有4條。

2．證券監(jiān)管的行政手段存在的問(wèn)題

在我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的歷程中，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制的發(fā)展模式曾長(zhǎng)久的站在我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的舞臺(tái)上，這種政府干預(yù)為主的思想在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中已根深蒂固，監(jiān)管者法律意識(shí)淡薄，最終導(dǎo)致政府不敢也不想過(guò)多放手于證券市場(chǎng)。因此在我國(guó)證券市場(chǎng)的監(jiān)管中，市場(chǎng)的自我調(diào)節(jié)作用被弱化。

3．證券監(jiān)管的經(jīng)濟(jì)手段存在的問(wèn)題

對(duì)于證券監(jiān)管的經(jīng)濟(jì)手段，無(wú)論是我國(guó)的法律規(guī)定還是在實(shí)際的操作過(guò)程中均有體現(xiàn)，只不過(guò)這種經(jīng)濟(jì)的監(jiān)管手段過(guò)于偏重于懲罰措施的監(jiān)督管理作用而忽視了經(jīng)濟(jì)獎(jiǎng)勵(lì)的監(jiān)督管理作用。我國(guó)證券監(jiān)管主要表現(xiàn)為懲罰經(jīng)濟(jì)制裁，而對(duì)于三年保持較好的穩(wěn)定發(fā)展成績(jī)的上市公司，卻忽視了用經(jīng)濟(jì)獎(jiǎng)勵(lì)手段鼓勵(lì)其守法守規(guī)行為。

二、完善我國(guó)證券市場(chǎng)監(jiān)管法律制度

(一)監(jiān)管者的法律完善

I．證監(jiān)會(huì)地位的法律完善

我國(guó)《證券法》首先應(yīng)重塑中國(guó)證監(jiān)會(huì)的權(quán)威形象，用法律規(guī)定增強(qiáng)其獨(dú)立性，明確界定中國(guó)證監(jiān)會(huì)獨(dú)立的監(jiān)督管理權(quán)。政府應(yīng)將維護(hù)證券市場(chǎng)發(fā)展的任務(wù)從證監(jiān)會(huì)的工作目標(biāo)中剝離出去，將證監(jiān)會(huì)獨(dú)立出來(lái)，作為一個(gè)獨(dú)立的行政執(zhí)法委員會(huì)。同時(shí)我國(guó)《證券法》應(yīng)明確界定證監(jiān)會(huì)在現(xiàn)行法律框架內(nèi)實(shí)施監(jiān)管權(quán)力的獨(dú)立范圍，并對(duì)地方政府對(duì)證監(jiān)會(huì)的不合理的干預(yù)行為在法律上做出相應(yīng)規(guī)制。這樣，一方面利于樹(shù)立中國(guó)證監(jiān)會(huì)的法律權(quán)威，增強(qiáng)其監(jiān)管的獨(dú)立性，另一方面也利于監(jiān)管主體之間合理分工和協(xié)調(diào)，提高監(jiān)管效率。

2．證券業(yè)自律組織監(jiān)管權(quán)的法律完善

《證券法》對(duì)證券業(yè)自律組織的簡(jiǎn)簡(jiǎn)單單的幾條規(guī)定并未確立其在證券市場(chǎng)監(jiān)管中的輔助地位，我國(guó)應(yīng)學(xué)習(xí)英美等發(fā)達(dá)國(guó)家的監(jiān)管體制，對(duì)證券業(yè)自律組織重視起來(lái)。應(yīng)制定一部與《證券法》相配套的《證券業(yè)自律組織法》，其中明確界定證券業(yè)自律組織在證券市場(chǎng)中的監(jiān)管權(quán)范圍，確定其輔助監(jiān)管的地位以及獨(dú)立的監(jiān)管權(quán)力；在法律上規(guī)定政府和證監(jiān)會(huì)對(duì)證券業(yè)自律組織的有限干預(yù)，并嚴(yán)格規(guī)定干預(yù)的程序；在法律上完善證券業(yè)自律組織的各項(xiàng)人事任免、自律規(guī)則等，使其擺脫政府對(duì)其監(jiān)管權(quán)的干預(yù)，提高證券業(yè)自律組織的管理水平，真正走上規(guī)范化發(fā)展的道路，以利于我國(guó)證券業(yè)市場(chǎng)自我調(diào)節(jié)作用的發(fā)揮以及與國(guó)際證券市場(chǎng)的接軌。

3．監(jiān)管者自我監(jiān)管的法律完善

對(duì)證券市場(chǎng)中的監(jiān)管者必須加強(qiáng)監(jiān)督約束：我國(guó)相關(guān)法律要嚴(yán)格規(guī)定監(jiān)管的程序，使其法制化，要求監(jiān)管者依法行政；通過(guò)法律法規(guī)，我們可以從正面角度利用監(jiān)管者經(jīng)濟(jì)人的一面，一方面改變我國(guó)證監(jiān)會(huì)及其分支機(jī)構(gòu)從事證券監(jiān)管的管理者的終身雇傭制，建立監(jiān)管機(jī)構(gòu)同管理者的勞動(dòng)用工解聘制度，采取懲罰和激勵(lì)機(jī)制，另一方面落實(shí)量化定額的激勵(lì)相容的考核制度；在法律上明確建立公開(kāi)聽(tīng)證制度的相關(guān)內(nèi)容，使相關(guān)利益主體參與其中，對(duì)監(jiān)管者形成約束，增加監(jiān)管的透明度；還可以通過(guò)法律開(kāi)辟非政府的證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)監(jiān)管者業(yè)績(jī)的評(píng)價(jià)機(jī)制，來(lái)作為監(jiān)管機(jī)構(gòu)人事考核的重要依據(jù)。

(二)被監(jiān)管者的法律完善

1．上市公司治理的法律完善

面對(duì)我國(guó)上市公司的股權(quán)結(jié)構(gòu)、治理機(jī)制出現(xiàn)的問(wèn)題，我們應(yīng)當(dāng)以完善上市公司的權(quán)力制衡為中心的法人治理結(jié)構(gòu)為目標(biāo)。一方面在產(chǎn)權(quán)明晰的基礎(chǔ)上減少?lài)?guó)有股的股份數(shù)額，改變國(guó)有股“一股獨(dú)大”的不合理的股權(quán)結(jié)構(gòu)；另一方面制定和完善能夠使獨(dú)立董事發(fā)揮作用的法律環(huán)境，并在其內(nèi)部建立一種控制權(quán)、指揮權(quán)與監(jiān)督權(quán)的合理制衡的機(jī)制，把充分發(fā)揮董事會(huì)在公司治理結(jié)構(gòu)中的積極作用作為改革和完善我國(guó)公司治理結(jié)構(gòu)的突破口和主攻方向。

2．中介機(jī)構(gòu)治理的法律完善

我國(guó)證券市場(chǎng)中的中介機(jī)構(gòu)同上市公司一樣，在面對(duì)我國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展的歷史和國(guó)情時(shí)也有股權(quán)結(jié)構(gòu)、治理機(jī)制的問(wèn)題。除此之外，在其日常管理、規(guī)章制度、行為規(guī)范、經(jīng)濟(jì)信用等方面也存在很多缺陷。我們應(yīng)當(dāng)以?xún)?yōu)化中介機(jī)構(gòu)的股權(quán)結(jié)構(gòu)、完善中介機(jī)構(gòu)的法人治理結(jié)構(gòu)為根本目標(biāo)，一方面在法津上提高違法者成本，加大對(duì)違法違規(guī)的中介機(jī)構(gòu)及相關(guān)人員的處罰力度：不僅要追究法人責(zé)任，還要追究直接責(zé)任人、相關(guān)責(zé)任人的經(jīng)濟(jì)乃至刑事的責(zé)任。另一方面在法律上加大對(duì)中介機(jī)構(gòu)的信用的管理規(guī)定，使中介機(jī)構(gòu)建立起嚴(yán)格的信用擔(dān)保制度。

3．有關(guān)投資者投資的法律完善

我國(guó)相關(guān)法律應(yīng)確立培育理性投資者的制度：首先在法律上確立問(wèn)責(zé)機(jī)制，將培育理性投資的工作納入日常管理中，投資者投資出問(wèn)題，誰(shuí)應(yīng)對(duì)此負(fù)責(zé)，法律應(yīng)有明確答案。其次，實(shí)施長(zhǎng)期的風(fēng)險(xiǎn)教育戰(zhàn)略，向投資者進(jìn)行“股市有風(fēng)險(xiǎn)，投資需謹(jǐn)慎”的思想灌輸。另外，還要建立股價(jià)波動(dòng)與經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的分析體系，引導(dǎo)投資者理性預(yù)期。投資者對(duì)未來(lái)經(jīng)濟(jì)的預(yù)期是決定股價(jià)波動(dòng)的重要因素，投資者應(yīng)以過(guò)去的經(jīng)濟(jì)信念為條件對(duì)未來(lái)經(jīng)濟(jì)作出預(yù)期，從而確定自己的投資策略。

(三)監(jiān)管手段的法律完善

1．證券監(jiān)管法律法規(guī)體系的完善

我國(guó)證券監(jiān)管的法律法規(guī)體系雖然已經(jīng)日漸完善，形成了以《證券法》和《公司法》為中心的包括法律、行政法規(guī)、部門(mén)規(guī)章、自律規(guī)則四個(gè)層次的法律法規(guī)體系，但我國(guó)證券監(jiān)管法律法規(guī)體系無(wú)論從總體上還是細(xì)節(jié)部分都存在諸多漏洞和不足。面對(duì)21世紀(jì)的法治世界，證券監(jiān)管法律法規(guī)在對(duì)證券監(jiān)管中的作用不言而語(yǔ)，我們?nèi)孕杓訌?qiáng)對(duì)證券監(jiān)管法律法規(guī)體系的重視與完善。要加快出臺(tái)《證券法》的實(shí)施細(xì)則，以便細(xì)化法律條款，增強(qiáng)法律的可操作性，并填補(bǔ)一些《證券法》無(wú)法監(jiān)管的空白；制定與《證券法》相配套的監(jiān)管證券的上市、發(fā)行、交易等環(huán)節(jié)的相關(guān)法律法規(guī)，如《證券交易法》、《證券信托法》、《證券信譽(yù)評(píng)價(jià)法》等等；進(jìn)一步完善法律責(zé)任制度，使其在我國(guó)證券市場(chǎng)中發(fā)揮基礎(chǔ)作用，彌補(bǔ)投資者所遭受的損害，保護(hù)投資者利益。

2．證券監(jiān)管行政手段的法律完善

政府對(duì)證券市場(chǎng)的過(guò)度干預(yù)，與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的基本原理是相違背的，不利于證券市場(chǎng)的健康、快速發(fā)展。因此要完善我國(guó)證券市場(chǎng)的監(jiān)管手段，正確處理好證券監(jiān)管同市場(chǎng)機(jī)制的關(guān)系，深化市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的觀念，減少政府對(duì)市場(chǎng)的干涉。盡量以市場(chǎng)化的監(jiān)管方式和經(jīng)濟(jì)、法律手段代替過(guò)去的政府指令和政策干預(yù)，在法律上明確界定行政干預(yù)的范圍和程序等內(nèi)容，使政府嚴(yán)格依法監(jiān)管，并從法律上體現(xiàn)證券監(jiān)管從“官本位”向“市場(chǎng)本位”轉(zhuǎn)化的思想。

3．證券監(jiān)管其他手段的法律完善

篇（11）

2.職業(yè)化視角下法律碩士培養(yǎng)模式的構(gòu)建

3.醫(yī)學(xué)院校法律碩士專(zhuān)業(yè)學(xué)位研究生培養(yǎng)模式的構(gòu)建

4.法律碩士職業(yè)技能培養(yǎng)的實(shí)踐路徑

5.法律碩士專(zhuān)業(yè)學(xué)位研究生培養(yǎng)實(shí)習(xí)實(shí)踐環(huán)節(jié)模式設(shè)計(jì)探析

6.法律碩士研究生實(shí)踐教學(xué)設(shè)計(jì)研究

7.全日制法律碩士實(shí)踐教學(xué)體系構(gòu)建

8.從負(fù)動(dòng)機(jī)角度探討法律碩士學(xué)位教育中的英語(yǔ)教學(xué)

9.診所式教學(xué)法在法律碩士課程中的應(yīng)用

10.法律碩士“雙導(dǎo)師”培養(yǎng)模式研究

11.法律碩士（法學(xué)）專(zhuān)業(yè)研究生培養(yǎng)模式的問(wèn)題與對(duì)策

12.論法律碩士教育與職業(yè)資格考試銜接機(jī)制

13.案例教學(xué)法在法律碩士教育中實(shí)踐分析

14.“法律碩士學(xué)位論文工作坊”實(shí)驗(yàn)計(jì)劃總結(jié)

15.淺析廣東省法律碩士特色教育培養(yǎng)研究

16.廣東外語(yǔ)外貿(mào)大學(xué)法律碩士特色教育優(yōu)勢(shì)與發(fā)展探析

17.法律碩士專(zhuān)業(yè)學(xué)位研究生培養(yǎng)機(jī)制改革初探

18.論法律碩士實(shí)踐性教學(xué)基地建設(shè)

19.我國(guó)法律碩士教育的現(xiàn)狀及其改革研究

20.關(guān)于提升法律碩士學(xué)位論文寫(xiě)作質(zhì)量的研究報(bào)告

21.“雙導(dǎo)師制”在法律碩士教學(xué)與培養(yǎng)中的完善與推廣

22.知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律碩士培養(yǎng)模式探討

23.法律碩士教育改革的困境與出路

24.法學(xué)法律碩士培養(yǎng)模式之完善

25.法律碩士(法學(xué))的培養(yǎng)模式研究

26.研究生教育轉(zhuǎn)型發(fā)展與西部高校法律碩士培養(yǎng)模式改革

27.資源環(huán)境特色法律碩士培養(yǎng)目標(biāo)初探

28.法律碩士學(xué)科教學(xué)(英語(yǔ))議論文寫(xiě)作模式之問(wèn)題探究

29.資源環(huán)境特色法律碩士教育的思考

30.貴州大學(xué)法律碩士教育方法改革初探

31.研究生教育轉(zhuǎn)型發(fā)展背景下法律碩士教育改革思考

32.資源環(huán)境特色法律碩士實(shí)踐基地教學(xué)研究