消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法論文大全11篇

緒論：寫作既是個(gè)人情感的抒發(fā)，也是對(duì)學(xué)術(shù)真理的探索，歡迎閱讀由發(fā)表云整理的11篇消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法論文范文，希望它們能為您的寫作提供參考和啟發(fā)。

篇（1）

關(guān)于消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的刑事立法狀況看，我國不僅以民事、行政性的法律法規(guī)來規(guī)制惡劣商業(yè)行為，而且是積極地利用刑法來規(guī)制不法商人侵害消費(fèi)者權(quán)益的行為的。應(yīng)該說，用刑法保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益具有合理性。但通觀我國對(duì)生產(chǎn)、銷售偽劣商品犯罪的規(guī)定，可以認(rèn)為是存在問題的，至少可以指出以下幾個(gè)方面：

1.刑法規(guī)定式導(dǎo)致行為方式規(guī)定的概括

由于我國沒有行政刑法，所有的犯罪均規(guī)定在刑法典中，這樣的刑事立法的模式就導(dǎo)致了一個(gè)問題：如何使消費(fèi)者權(quán)益的刑法保護(hù)具有規(guī)定的合理性。這種合理性就是如何設(shè)定行為規(guī)則，即將何種行為規(guī)定為犯罪。應(yīng)該說，對(duì)惡劣商業(yè)行為規(guī)則的設(shè)定一般不是刑法的任務(wù)，而是商法或其他行政性法規(guī)的任務(wù)。由于商事行為的復(fù)雜，也就導(dǎo)致了法律所設(shè)定的行為規(guī)則難于簡單明了。

在我國，由于所有的犯罪均規(guī)定在刑法典中，雖然立法者已經(jīng)考慮到經(jīng)濟(jì)犯罪的復(fù)雜性特點(diǎn)，在刑法典中，已經(jīng)對(duì)其作了比較多的描述，但相對(duì)于經(jīng)濟(jì)犯罪的復(fù)雜性來說，這種描述仍然是不夠的。可以說，采取這種大一統(tǒng)刑法典的規(guī)定模式，又想保持刑法規(guī)定方式的簡明，就已經(jīng)預(yù)示著對(duì)經(jīng)濟(jì)犯罪之行為模式的規(guī)定不得不概括。

2.以同類行為之量的不同區(qū)分犯罪與行政違法具有實(shí)質(zhì)的不合理性

從我國刑法對(duì)本類罪的規(guī)定可以看出，對(duì)于生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品行為的性質(zhì)是犯罪還是屬于一般違法的區(qū)分，不是以行為方式，而是以行為程度，即同種類型的行為在嚴(yán)重時(shí)構(gòu)成犯罪，較輕時(shí)構(gòu)成一般違法。這種方式在我國刑法規(guī)定中是基本的規(guī)定模式。

作為一般的規(guī)定模式，應(yīng)該說這種規(guī)定式本身是有其重大缺陷的。其缺點(diǎn)至少有以下三個(gè)方面。其一，立法規(guī)定困難。其二，對(duì)行為性質(zhì)評(píng)價(jià)的不甚明確。其三，刑事違法與其它違法之管轄發(fā)生沖突的可能性。

不過，從選擇的合理性的角度來考慮問題，在整個(gè)法體系的設(shè)定過程中，刑事犯罪與一般違法之界限，應(yīng)該以行為性質(zhì)而不是行為程度進(jìn)行劃分。以行為性質(zhì)劃分犯罪與一般違法的界限，可以保持規(guī)則的明確性，便利達(dá)到立法語言的準(zhǔn)確性，不至于形成司法與行政執(zhí)法機(jī)關(guān)的管轄沖突，不妨礙輕微行為的非罪處理。因此，以行為性質(zhì)作為設(shè)定犯罪與一般違法的界限，符合罪刑法定原則，有利于實(shí)現(xiàn)法治的理想，應(yīng)該成為設(shè)定國家法體系的理性選擇。

3.以銷售額作為罪與非罪、輕罪與重罪標(biāo)準(zhǔn)是形式合理掩蓋實(shí)質(zhì)的不合理性

本類罪是屬于以明確列舉的方式作了罪與非罪、重罪與輕罪之間的量的區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)的立法例。這種規(guī)定方式在形式上是合理的，因?yàn)樽锱c非罪、重罪與輕罪，具有明確的區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)，毫不模糊，但這種形式上的合理，不能抵消實(shí)質(zhì)上的不合理。因?yàn)椋瑳Q定犯罪程度的因素，是多方面的，包括法益的性質(zhì)、對(duì)法益的侵害方式、侵害程度、行為的具體樣態(tài)等多方面的因素，其共同的作用說明行為的惡劣程度與對(duì)法益的侵害程度，作為說明行為的是否可罰與重罰或輕罰的依據(jù)，應(yīng)該是綜合指標(biāo)而不是單項(xiàng)指標(biāo)。僅以銷售額作為成罪與否以及輕罪與重罪的標(biāo)準(zhǔn)，是以其形式上的合理性掩蓋了實(shí)質(zhì)的不合理性。

4.刑罰過厲與不平衡導(dǎo)致與其他類犯罪的不協(xié)調(diào)性

本類罪所規(guī)定的9個(gè)罪名，其法定最高刑2個(gè)是死刑，5個(gè)是無期徒刑，1個(gè)是15年有期徒刑，1個(gè)是3年有期徒刑。其刑罰之重，在經(jīng)濟(jì)犯罪中乃至在所有的犯罪中，都應(yīng)該說是重罪比例很大的一類犯罪。而本類罪的重刑主要是因?yàn)榘趾θ松頇?quán)利的犯罪導(dǎo)致的。而在立法上作這種處理的合理性是值得研究的。

二、消費(fèi)者權(quán)益刑法保護(hù)的完善

1.重行為程度與重行為方式的理性選擇

從我國對(duì)生產(chǎn)、銷售偽劣商品罪的刑事立法規(guī)定可以看出，現(xiàn)行立法采取的是重行為程度而輕行為方式的立法模式。如前述，兩種不同的規(guī)定模式是各有利弊，均不是絕對(duì)的好與壞，于是就面臨著選擇。

以生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪為例，我國刑法規(guī)定生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪成立的要求是具備銷售金額5萬元以上，其他的能夠影響生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品行為之社會(huì)危害性程度的情況，如生產(chǎn)規(guī)模、方式、產(chǎn)品的偽劣程度等，立法未予涉及。事實(shí)上，作為影響生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品行為之危害程度的因素，不僅是生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品的銷售數(shù)額，其他的行為情況也會(huì)影響行為的程度，應(yīng)該對(duì)行為的社會(huì)危害性有影響。試舉一例：甲生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品之銷售額為5萬元，其產(chǎn)品的偽劣程度較低，僅對(duì)產(chǎn)品的使用價(jià)值有一定影響，雖然危害不大，但由于達(dá)到了法定的數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)，成立生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品；乙生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品之銷售額為4萬元，其偽劣程度極其嚴(yán)重，基本不具有使用價(jià)值，對(duì)消費(fèi)者的危害大，但是，由于未達(dá)到法定的成罪數(shù)額要求，不構(gòu)成犯罪。應(yīng)該說，兩種行為的危害性程度的判斷是容易進(jìn)行的，但是由于立法的規(guī)定，導(dǎo)致了依法處理具體案件時(shí)實(shí)質(zhì)上的不公平。

2.重銷售額與重綜合指標(biāo)的理性選擇

生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品行為的社會(huì)危害性程度是由多種因素決定的，在純客觀面，就至少包括行為本身的狀況、行為對(duì)象的狀況、行為結(jié)果狀況等，而銷售額只是行為結(jié)果的表現(xiàn)之一。既然行為的社會(huì)危害性是由多種情況的綜合作用決定，而作為不同罪刑階段法定刑的設(shè)定依據(jù)只是單一的銷售額，其不合理性是顯而易見的。

如果說，行為的社會(huì)危害性或者說對(duì)法益的侵害性是由綜合因素決定的，那么，僅以其中的一項(xiàng)指標(biāo)做為成罪的量的依據(jù)和設(shè)定不同罪刑階段的標(biāo)準(zhǔn)的立法，是將其不合理性立法化，用法律的強(qiáng)制來保護(hù)這種不合理性的實(shí)現(xiàn)，這顯然不應(yīng)成為立法應(yīng)予繼續(xù)保留的內(nèi)容。

3.以法規(guī)競(jìng)合方式解決本類罪與其他罪間關(guān)系的評(píng)判

從前面的分析可以看出，我國刑法規(guī)定的生產(chǎn)、銷售偽劣商品犯罪與其他相關(guān)犯罪的關(guān)系問題上，采取的是以法規(guī)競(jìng)合的方式解決問題。這種立法意圖直接表現(xiàn)在刑法第一百四十九條第二款規(guī)定中。

篇（2）

消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的核心問題是消費(fèi)者的具體權(quán)利。在我國目前的研究中，沒有對(duì)《消費(fèi)者權(quán)益法護(hù)法》中的權(quán)益的具體含義進(jìn)行清晰的表述，同時(shí)對(duì)消費(fèi)者權(quán)益的具體保障在實(shí)施上也存在漏洞。本文將以明確《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》所保護(hù)的對(duì)象，以及《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》所保護(hù)的角色進(jìn)行分析，對(duì)消費(fèi)者的法定權(quán)利和實(shí)際權(quán)力進(jìn)行深入探究，并以此為切入點(diǎn)，厘清消費(fèi)者的權(quán)利。

一、《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》所保護(hù)的對(duì)象

根據(jù)《中華人民共和國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的第一條規(guī)定：為保護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益，維護(hù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序，促進(jìn)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展，制定本法，確保消費(fèi)者的合法權(quán)益得到保障。第二條對(duì)消費(fèi)者做了界定即消費(fèi)者是為生活消費(fèi)需要購買、使用商品或者接受服務(wù)的人。

二、《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的角色分析

《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》在消費(fèi)者權(quán)益方面起到了保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益的作用了嗎？這一方面取決于消費(fèi)者的維權(quán)意識(shí)；另一方面，在法律適用的過程中也存在消費(fèi)者權(quán)益受侵害取證難的事實(shí)；另外，在現(xiàn)實(shí)中消費(fèi)者維權(quán)途徑模糊，即使權(quán)益被侵害消費(fèi)者本人也有維權(quán)意識(shí)，也因沒有相應(yīng)的機(jī)構(gòu)處理或者程序繁瑣而致放棄維權(quán)的事實(shí)大量存在；最后，在消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)方面，消費(fèi)者處于不利的弱勢(shì)地位，在維護(hù)自己權(quán)益方面不能及時(shí)有力，就像各種商場(chǎng)的搜身檢查時(shí)有發(fā)生，消費(fèi)者在權(quán)益受到侵害的時(shí)候只能坐以待斃，只能采取事后補(bǔ)救。在這些方面里《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》到底應(yīng)該扮演什么角色，才能維護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益。

《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》作為消費(fèi)者權(quán)益受侵害的最后補(bǔ)救措施，應(yīng)該具備增強(qiáng)消費(fèi)者維權(quán)意識(shí)，震懾犯罪，明晰法律應(yīng)用程序，在制度上完善等作用以保證消費(fèi)者合法權(quán)益不受侵害以及受侵害后的即使維權(quán)得以實(shí)現(xiàn)。

三、消費(fèi)者所擁有的實(shí)際權(quán)利探微

（一）法律規(guī)定消費(fèi)者的權(quán)利

首先，消費(fèi)者權(quán)利表現(xiàn)在人的基本生存權(quán)方面。這主要是人為了維持生命，維護(hù)生存的狀態(tài)下所體現(xiàn)的基本生存需求。主要表現(xiàn)為出于生理和安全的需求，以及作為人對(duì)基本生活的需要和服務(wù)的需求。

第一，表現(xiàn)為消費(fèi)者的安全保障權(quán)。消費(fèi)者在購買、使用商品和接受服務(wù)時(shí)享有人身、財(cái)產(chǎn)安全不受損害的權(quán)利。消費(fèi)者購買的商品、接受的服務(wù)，不能危害生命和財(cái)產(chǎn)安全。消費(fèi)者有權(quán)要求經(jīng)營者提供的商品和服務(wù)，符合保障人身、財(cái)產(chǎn)安全的要求。另外根據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第二十五條規(guī)定，經(jīng)營者不得對(duì)消費(fèi)者進(jìn)行侮辱誹謗，不得侵犯消費(fèi)者的人身自由。因此，廣泛存在的商家檢查、扣押顧客是違法行為，同時(shí)，顧客也沒有出于證明自己而接受檢查和被扣押的義務(wù)，更甚者的認(rèn)為顧客偷竊而進(jìn)行的搜身活動(dòng)不但侵害了消費(fèi)者的人身自由更侵害了消費(fèi)者的名譽(yù)權(quán)。消費(fèi)者有權(quán)就這些權(quán)益受侵害而訴求法律的保護(hù)。

第二，在保障安全的基礎(chǔ)上，消費(fèi)者應(yīng)該享有知悉真情權(quán)。是消費(fèi)者所享有的對(duì)其所購買的商品和所接受的服務(wù)的實(shí)際情況的權(quán)力。這包括對(duì)產(chǎn)品的各種性能的了解、注意事項(xiàng)的必須注意、以及主要構(gòu)成、使用方法的了解、價(jià)格、費(fèi)用的具體情況的知悉權(quán)。商品生產(chǎn)者、出售者以及服務(wù)提供者有義務(wù)在所售物品所提供服務(wù)上加以備注并在消費(fèi)者不知悉、不清楚的情況下告知其具體情況的義務(wù)。對(duì)于未向消費(fèi)者告知、對(duì)消費(fèi)者虛假告知、對(duì)消費(fèi)者的不完全告知等情況下發(fā)生的消費(fèi)者權(quán)益受侵害情況，義務(wù)方要承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。

在實(shí)際過程中，很多商場(chǎng)在利益的驅(qū)使下，打出各種“清倉處理”的廣告，提高物價(jià)、打折促銷，這損害了消費(fèi)者的知情權(quán)。這是不法商家利用虛假廣告蒙騙消費(fèi)者，促使消費(fèi)者在不知悉產(chǎn)品狀況的前提下做出錯(cuò)誤選擇，從而侵害消費(fèi)者合法權(quán)益的慣用伎倆。

其次，是消費(fèi)者在購買產(chǎn)品和服務(wù)的過程中自由、自主的權(quán)力。這主要表現(xiàn)為消費(fèi)者的自主選擇權(quán)，即消費(fèi)者對(duì)商品的品種、服務(wù)的類型、服務(wù)的時(shí)間等進(jìn)行自由選擇、不受干涉的權(quán)利。消費(fèi)者在選擇上商品和服務(wù)時(shí)的自由，不被強(qiáng)迫的權(quán)利。除此之外，《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》在保障消費(fèi)者的自主選擇權(quán)上也做了相應(yīng)的規(guī)定：經(jīng)營者銷售商品，不得違背購買者的意愿搭售商品或其他不合理的條件，不得進(jìn)行欺騙性的有獎(jiǎng)銷售或以有獎(jiǎng)銷售為手段推銷質(zhì)次價(jià)高的商品或進(jìn)行巨獎(jiǎng)銷售；此外，政府及其部門不得濫用權(quán)力限定他人購買其指定的經(jīng)營者的商品，限制外地商品進(jìn)入本地或本地產(chǎn)品流向外地，這些也是對(duì)消費(fèi)者權(quán)益的有力保護(hù)。

第三，消費(fèi)者的公平交易權(quán)也應(yīng)該在自由、自主的服務(wù)過程中加以體現(xiàn)。公平交易權(quán)主要是消費(fèi)者享有的在購買商品和接受服務(wù)時(shí)權(quán)獲得質(zhì)量保障、價(jià)格合理、計(jì)量準(zhǔn)確等公平交易條件，并依法有權(quán)拒絕經(jīng)營者的強(qiáng)制交易、不平等交易的權(quán)利。

消費(fèi)者的公平交易權(quán)主要表現(xiàn)為：消費(fèi)者在消費(fèi)過程中經(jīng)營者不得有強(qiáng)制性或者歧視等交易行為，同時(shí)兼具商品在質(zhì)量擔(dān)保、價(jià)格公正、真是的情況下進(jìn)行交易；在消費(fèi)過程中，消費(fèi)者用等價(jià)的貨幣獲得了等值的服務(wù)和商品，進(jìn)行了等價(jià)交換；最后，公平交易的實(shí)現(xiàn)是雙方在誠實(shí)的基礎(chǔ)上協(xié)商完成，沒有欺瞞和欺詐等行為。

《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》規(guī)定：消費(fèi)者的公平交易權(quán)受到威脅的時(shí)候，消費(fèi)者有權(quán)通過合法權(quán)益維護(hù)自己的權(quán)益不受侵害。在生活中捆綁買賣、強(qiáng)制買賣屢見不鮮，大家習(xí)以為常便以為正常以為合法。其實(shí)這就是侵害消費(fèi)者公平交易權(quán)的典型案例。作為消費(fèi)者，要有維權(quán)的基本意識(shí)，在權(quán)利受到侵犯的時(shí)候，當(dāng)權(quán)利受到侵犯的時(shí)候積極維護(hù)自己的合法權(quán)益。

最后，關(guān)于消費(fèi)者權(quán)益受到侵害時(shí)及時(shí)保障的權(quán)利。主要包括依法求償權(quán)（消費(fèi)者的合法權(quán)益受到侵害的時(shí)候，有權(quán)依法請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利）、接受消費(fèi)教育的權(quán)利（即消費(fèi)者有獲得有關(guān)消費(fèi)和消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)方面的知識(shí)的權(quán)利）、建立消費(fèi)者組織的權(quán)利（主要包括要求國家建立代表消費(fèi)這權(quán)益的職能機(jī)構(gòu)和有權(quán)建立自己的組織，維護(hù)自身的合法權(quán)益。）、批評(píng)監(jiān)督權(quán)（消費(fèi)者依法有對(duì)所需商品和服務(wù)以及消費(fèi)者權(quán)益保障工作的監(jiān)督權(quán)。在消費(fèi)者權(quán)益保障方面，主要包括消費(fèi)者的檢舉權(quán)、控告權(quán)，針對(duì)的是消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)者在維護(hù)消費(fèi)者權(quán)益過程中的違法和失職行為。除此之外，品評(píng)監(jiān)督權(quán)還包括對(duì)消費(fèi)者權(quán)益工作提出的批評(píng)和建議。）、獲得知識(shí)權(quán)（指消費(fèi)者享有獲得有關(guān)消費(fèi)和消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)方面的知識(shí)的權(quán)利）。

在這里，消費(fèi)者應(yīng)該提高維權(quán)意識(shí)，學(xué)習(xí)和掌握相關(guān)維權(quán)知識(shí)，并掌握所需商品和服務(wù)的使用方法，采用正確的方法是使用商品。那么，普及消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法的相關(guān)內(nèi)容，讓消費(fèi)者在懂法、知法的基礎(chǔ)上健康消費(fèi)、公平消費(fèi)、自主消費(fèi)。

四、消費(fèi)者的權(quán)利探微

根據(jù)我國《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》，消費(fèi)者依法享有九種權(quán)利，法律明文規(guī)定的這些權(quán)力當(dāng)然屬于法定權(quán)利，然而這些權(quán)力能衍生出什么權(quán)力呢，那么，下面，我們一了解、探討吧。

第一，根據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》規(guī)定，消費(fèi)者在購買、使用商品和接受服務(wù)時(shí)享有人身、財(cái)產(chǎn)不受侵害的權(quán)力。消費(fèi)者有權(quán)要求生產(chǎn)者和經(jīng)營者提供這樣的服務(wù)。這包含兩層意思：其一，消費(fèi)者有權(quán)要求經(jīng)營者提供的商品和服務(wù)，符合保障人身，財(cái)產(chǎn)安全的要求；其二，消費(fèi)者也有權(quán)要求經(jīng)營者保證購買環(huán)境的安全無障礙。法律雖未明文規(guī)定，卻是根據(jù)法律衍生出來的。顧客在商場(chǎng)等營業(yè)場(chǎng)所遺失物品或者財(cái)產(chǎn)的可以要求經(jīng)營者賠償，這是消費(fèi)者的合法權(quán)益。

篇（3）

一、網(wǎng)絡(luò)購物中消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)概述

網(wǎng)絡(luò)購物是電子商務(wù)的一部分，主要是指“賣方在自己的網(wǎng)站或者是專業(yè)的網(wǎng)站注冊(cè)登記，然后通過互聯(lián)網(wǎng)商品信息，買方通過互聯(lián)網(wǎng)檢索商品信息，并采用電子訂單訂購商品通過網(wǎng)上銀行支付貨款，賣方通過郵寄的方式發(fā)貨或者通過快遞公司送貨上門的一種新型購物方式，屬于非現(xiàn)場(chǎng)購物的一種主要方式”。由于網(wǎng)絡(luò)購物消費(fèi)與傳統(tǒng)的消費(fèi)環(huán)境不同，在網(wǎng)購中消費(fèi)者的合法權(quán)益更容易受到侵害，所以網(wǎng)購中的消費(fèi)者合法權(quán)益更應(yīng)該得到保護(hù)。目前，網(wǎng)購在我國發(fā)展的非常迅速。

網(wǎng)絡(luò)購物與傳統(tǒng)購物模式相比有下列新特征：

第一，交易主體多元化。傳統(tǒng)購物的交易主體包括買房和賣方，而網(wǎng)絡(luò)購物中不僅有買賣雙方，而且還包括網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供者、金融機(jī)構(gòu)以及快遞物流公司等，這些主體為買賣合同的達(dá)成提供了交易平臺(tái)、付款渠道以及商品的運(yùn)輸，但同時(shí)也使網(wǎng)購主體復(fù)雜化同時(shí)也產(chǎn)生了更加復(fù)雜的網(wǎng)購糾紛。第二，交易方式為在線交易。傳統(tǒng)購物中的交易通常通過口頭或書面形式完成，而網(wǎng)購的買賣雙方是通過網(wǎng)絡(luò)即在線方式完成的，買方通過賣方在網(wǎng)上的商品信息來決定購買與否，買賣合同的訂立和履行以及支付方式都是通過電子方式完成的。第三，開放性。在網(wǎng)上消費(fèi)的消費(fèi)者具有比傳統(tǒng)消費(fèi)者更多的自主性，由于消費(fèi)地點(diǎn)、對(duì)象的不確定性以及消費(fèi)時(shí)間的自由行，同時(shí)為網(wǎng)購管理帶來了巨大的困難，也給賣家進(jìn)行不法行為創(chuàng)造了有利條件，同時(shí)給消費(fèi)者權(quán)益的保護(hù)帶來了很大的難度。

二、我國網(wǎng)絡(luò)購物中消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)現(xiàn)狀

（一）《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》。2013年10月新修改的《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》雖然第44條對(duì)網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)進(jìn)行了明文規(guī)定，但也不盡完善。目前我國并沒有出臺(tái)專門針對(duì)網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的立法，《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》仍然是保護(hù)網(wǎng)購消費(fèi)者合法權(quán)益的主要法律依據(jù)。

（二）《合同法》中的有關(guān)規(guī)定。網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)中買賣雙方通過網(wǎng)絡(luò)的方式達(dá)成合同，因此就要受到《合同法》的規(guī)制。在網(wǎng)購中一般賣方提供的都是格式合同條款，即一方為了能夠重復(fù)使用而預(yù)先確立的，規(guī)定雙方當(dāng)事人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系的條款，買方只有同意受該條款約束合同才能得以確立。大多數(shù)格式條款都是不利于消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的，因此《合同法》第40條規(guī)定：提供格式條款的一方免除其責(zé)任，加重對(duì)方責(zé)任，排除對(duì)方主要權(quán)利的，該條款無效。

（三）《產(chǎn)品質(zhì)量法》和《廣告法》的相關(guān)規(guī)定。網(wǎng)購最吸引消費(fèi)者的特點(diǎn)是價(jià)格遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于實(shí)體店，但這種低價(jià)銷售的商品大多情況下存在質(zhì)量瑕疵，而賣家也通常通過虛假宣傳等手段來銷售其商品，這就需要《產(chǎn)品質(zhì)量法》和《廣告法》的相關(guān)規(guī)定進(jìn)行規(guī)制。

（四）其他規(guī)范性法律文件。如《電子簽名法》、《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》、《反壟斷法》、《快遞市場(chǎng)管理辦法》等。

三、關(guān)于網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的國外經(jīng)驗(yàn)

（一）美國相關(guān)立法。美國是最早開始網(wǎng)絡(luò)購物的國家，因此一直非常重視消費(fèi)者合法權(quán)益的保護(hù)。隨著科學(xué)技術(shù)和互聯(lián)網(wǎng)的的迅猛發(fā)展，美國陸續(xù)頒布了一系列法律法規(guī)來更好地進(jìn)行消費(fèi)者合法權(quán)益的保護(hù)。如于1978年頒布了《電子資金劃撥法》，1997年頒布的《全球電子商務(wù)綱要》，1999年通過的《全球及全國商務(wù)電子簽名法（草案）》，這些法律法規(guī)都從不同角度體對(duì)消費(fèi)者權(quán)益進(jìn)行了保護(hù)。

（二）英國相關(guān)立法。在英國既有同時(shí)包括傳統(tǒng)交易和網(wǎng)絡(luò)交易的法律法規(guī)及規(guī)范性法律文件，又有專門規(guī)范網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)的法律法規(guī)，如1979年通過的《商品銷售法案》，1999年通過的《合同法》，1998年通過的《信息保護(hù)法案》和2003年通過的《隱私和電子通信法案》等，這些法律法規(guī)針對(duì)網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)的快速發(fā)展，通過對(duì)締結(jié)合同、網(wǎng)上支付、消費(fèi)者個(gè)人信息安全等的詳盡規(guī)定來保護(hù)網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)者的合法權(quán)益。

四、我國關(guān)于保護(hù)網(wǎng)購中消費(fèi)者權(quán)益的困境

（一）相關(guān)立法不完善。雖然我國目前的消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)體系比較健全，2013年10月也在新修改的《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》中增加了網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)的條款，但是仍然沒有進(jìn)行比較全面的規(guī)定，仍然存在許多不完善的地方。同時(shí)，現(xiàn)有的法律法規(guī)也只是對(duì)網(wǎng)咯消費(fèi)進(jìn)行了原則性的規(guī)定、原則性的調(diào)整，不具有可操作性，遠(yuǎn)遠(yuǎn)適應(yīng)不了網(wǎng)絡(luò)飛速發(fā)展的情形下對(duì)網(wǎng)購消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的需要。

另一方面，網(wǎng)絡(luò)信息安全也得不到較好的保障，快遞公司也不十分規(guī)范，國家未出臺(tái)有針對(duì)性的法律予以規(guī)制。在線支付也存在許多問題，對(duì)銀行這方面的規(guī)制也過于狹窄。因此如果發(fā)生網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)糾紛，消費(fèi)者很難通過現(xiàn)行法律的規(guī)定來維護(hù)自身的合法權(quán)益。

（二）行政監(jiān)督管理的缺位。我國現(xiàn)行的《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》在制定相關(guān)保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益的措施、調(diào)查侵犯消費(fèi)者合法權(quán)益的案件等方面發(fā)揮著主要的作用，但在實(shí)際實(shí)施過程中各部門分工不明確、相互推諉，消費(fèi)者權(quán)益的不到很好的保障。我國網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)市場(chǎng)幾乎沒有行政執(zhí)法，而且行政機(jī)關(guān)按照監(jiān)管傳統(tǒng)市場(chǎng)的方法來對(duì)網(wǎng)絡(luò)市場(chǎng)進(jìn)行監(jiān)督管理是無法達(dá)到規(guī)制網(wǎng)絡(luò)市場(chǎng)的目的的。因此，無數(shù)經(jīng)營者無視行政監(jiān)管，損害消費(fèi)者的合法權(quán)益、

（三）證據(jù)取得困難，維權(quán)成本高。在網(wǎng)購中，侵犯消費(fèi)者合法權(quán)益的證據(jù)，如經(jīng)營者的虛假信息、交易數(shù)據(jù)等都是通過互聯(lián)網(wǎng)完成的，經(jīng)營者可以利用其優(yōu)勢(shì)地位借助技術(shù)手段進(jìn)行修改或刪除，從而使證據(jù)毀滅，即使消費(fèi)者通過截圖保留了信息，到這也不能在法律上認(rèn)定為證據(jù)。而且消費(fèi)者在網(wǎng)上購買的商品一般為小額商品，一旦雙方產(chǎn)生糾紛，消費(fèi)者通常采取協(xié)商、投訴的方式來解決，但如果采用訴訟的方式，只訴訟成本就可能是商品價(jià)款的幾倍甚至幾十倍，所以許多消費(fèi)者會(huì)放棄該種維權(quán)方式自認(rèn)倒霉。另外我國民事訴訟中規(guī)定的舉證責(zé)任為誰主張誰舉證，網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)中消費(fèi)者缺乏保存著方面交易信息的意識(shí)，所以讓消費(fèi)者舉證是很困難的。

（四）訴訟管轄權(quán)難以確定。在傳統(tǒng)的消費(fèi)模式中，管轄權(quán)依據(jù)原告就被告的原則來確定的。而在網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)中，買賣雙方交易都是通過網(wǎng)絡(luò)完成的，大部分為異地交易，很難確定侵權(quán)環(huán)節(jié)，消費(fèi)者無法預(yù)見到管轄法院，不利于其合法權(quán)益的保護(hù)，而且消費(fèi)者進(jìn)行異地訴訟的成本更大。

五、我國網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的完善

（一）完善相關(guān)立法。雖然2013年10月新修改的《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》中增加了關(guān)于網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)者的相關(guān)條款，但仍然不夠完善。因此應(yīng)該制定專門的《網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)者權(quán)利保護(hù)法》來通過更加完善的法律、更加完善的條款來保護(hù)網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)者的合法權(quán)益。

而且網(wǎng)絡(luò)信息安全也應(yīng)該得到有效的保護(hù)，必須在立法層面上要求經(jīng)營者嚴(yán)格遵守個(gè)人信息保護(hù)的相關(guān)條款，而且要求其承擔(dān)信息不實(shí)的相應(yīng)責(zé)任。對(duì)于快遞行業(yè)的規(guī)制也應(yīng)該加強(qiáng)，我國亟需對(duì)快遞行業(yè)進(jìn)行整頓和規(guī)范，并出善快遞物流行業(yè)的法規(guī)加強(qiáng)對(duì)其的監(jiān)管力度。

（二）完善網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)的行政監(jiān)督管理。要建立網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)中經(jīng)營者的市場(chǎng)準(zhǔn)入制度，強(qiáng)化對(duì)網(wǎng)絡(luò)交易的監(jiān)管。我國《網(wǎng)絡(luò)商品交易及有關(guān)服務(wù)行為管理暫行辦法》中沒有關(guān)于注冊(cè)登記標(biāo)準(zhǔn)的條款，這就要求國家有關(guān)部門必須建立嚴(yán)格的市場(chǎng)準(zhǔn)入制度，要求網(wǎng)絡(luò)交易中的賣家必須提供真實(shí)的信息，符合相關(guān)準(zhǔn)入條件。只有達(dá)到準(zhǔn)入資格的經(jīng)營者才能獲得經(jīng)營許可。同時(shí)可以設(shè)立專門的監(jiān)督管理網(wǎng)絡(luò)交易的機(jī)構(gòu)，具有其特定的工作職責(zé)，培養(yǎng)專門的網(wǎng)絡(luò)交易管理人員，以便更好的維護(hù)網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)者的合法權(quán)益。

（三）建立網(wǎng)購小額訴訟的法律解決機(jī)制，實(shí)行特殊的舉證責(zé)任模式。網(wǎng)購中大多數(shù)購物都是小額交易，訴訟成本大，消耗時(shí)間長，這往往使消費(fèi)者放棄訴訟方式解決糾紛。由于小額訴訟程序簡單，效率高，對(duì)解決異地、標(biāo)的額小、案情簡單的糾紛有重要的作用，同時(shí)也為消費(fèi)者維護(hù)自身合法權(quán)益提供方便。

由于誰主張誰舉證的舉證責(zé)任模式對(duì)處于弱勢(shì)地位的消費(fèi)者來說極為不利，應(yīng)該采用特殊的舉證責(zé)任模式，即舉證責(zé)任倒置。雖然根據(jù)新修改的《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第23條第3款的規(guī)定，機(jī)動(dòng)車等耐用品和裝飾裝修等服務(wù)購買或接受服務(wù)之日起6個(gè)月內(nèi)的瑕疵適用舉證責(zé)任倒置，但是限制很多。如果一旦買家沒有證據(jù)證明自己的主張，則由賣家承擔(dān)舉證責(zé)任來證明自己沒有侵權(quán)，這樣可以大大降低消費(fèi)者的維權(quán)成本。

（四）確立有利于網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)者的訴訟管轄原則。對(duì)于網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)糾紛，世界各國從保護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益出發(fā)，一般多實(shí)行保護(hù)性管轄，即由消費(fèi)者所在地實(shí)行專屬管轄。我國目前并不符合國際上的一般原則，并不利于網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)者合法權(quán)益的保護(hù)，所以應(yīng)該借鑒外國立法經(jīng)驗(yàn)，由消費(fèi)者所在地法院管轄。鑒于此，有的學(xué)者主張將消費(fèi)者所在地視為網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為地，適用消費(fèi)者住所地管轄原則。這樣就便利了消費(fèi)者進(jìn)行訴訟，保障其訴權(quán)的實(shí)現(xiàn)。

現(xiàn)階段，網(wǎng)絡(luò)交易迅猛發(fā)展，已經(jīng)成為人們生活中的主要交易方式，網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)者合法權(quán)益的保護(hù)雖然有《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》作為依據(jù)，但也存在許多問題。所以應(yīng)該加快保護(hù)網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)者合法權(quán)益的步伐，進(jìn)一步優(yōu)化網(wǎng)購環(huán)境，促進(jìn)網(wǎng)絡(luò)交易的健康發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

[1]常愛梅.購消費(fèi)者維權(quán)問題之分析[J].科學(xué)時(shí)代，2012（24）.

[2]姚小磊.小議ODR在在線小額交易糾紛中的運(yùn)用[J].財(cái)經(jīng)界，2007（08）.

[3]劉曉芳.論網(wǎng)絡(luò)交易中消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)[D].[碩士學(xué)位論文].長春：吉林財(cái)經(jīng)大學(xué)，2013

[4]牛丹，侯昊辰.網(wǎng)絡(luò)購物環(huán)境下的消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)問題研究[J].情報(bào)科學(xué)，2013（07）.

[5]段軍權(quán).網(wǎng)購平臺(tái)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的研究[D].[碩士學(xué)位論文].鄭州：鄭州大學(xué)，2013.

[6]胡溢武.網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)維權(quán)的困境與對(duì)策分析[A].寧波廣播電視大學(xué)學(xué)報(bào)，2013（02）.

篇（4）

關(guān)鍵詞：金融消費(fèi)者；消費(fèi)者權(quán)益；個(gè)人投資者；機(jī)構(gòu)投資者

一、金融消費(fèi)者

（一）定義

我國《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》規(guī)定構(gòu)成消費(fèi)者需具備的三個(gè)要素：自然人；為生活需要；購買、使用商品或接受勞務(wù)。

我們依據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的規(guī)定，對(duì)個(gè)人辦理金融業(yè)務(wù)的行為進(jìn)行判斷：第一，個(gè)人辦理金融業(yè)務(wù)，符合“自然人”的標(biāo)準(zhǔn)。第二，從個(gè)人的銀行存取款業(yè)務(wù)，信用卡業(yè)務(wù)、購買保險(xiǎn)、基金、股票等行為，都是為了改善目前的生活，實(shí)現(xiàn)個(gè)人或家庭財(cái)富的保值、增值，這些財(cái)富歸根結(jié)底還是用于個(gè)人消費(fèi)。因此，符合“為生活需要”這一標(biāo)準(zhǔn)。第三，金融業(yè)屬于服務(wù)行業(yè)，個(gè)人辦理金融業(yè)務(wù)符合“購買商品或接受勞務(wù)”的標(biāo)準(zhǔn)。綜上所述，“金融消費(fèi)者”是消費(fèi)者概念在金融領(lǐng)域的擴(kuò)展和延伸，對(duì)金融消費(fèi)者的界定理應(yīng)遵從我國《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》對(duì)消費(fèi)者的規(guī)定。

（二）理論基礎(chǔ)和現(xiàn)實(shí)意義

1.理論基礎(chǔ)

（1）消費(fèi)者與經(jīng)營者理論。古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家亞當(dāng).斯密在《國富論》中最早提出了“消費(fèi)者”的思想，指在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，消費(fèi)者可以根據(jù)自己的偏好在市場(chǎng)上購買所需的產(chǎn)品。隨著科技發(fā)展和現(xiàn)代化大生產(chǎn)的興起，生產(chǎn)者的規(guī)模越來越大，并以一種有組織的形式出現(xiàn)，有能力采取多種方式讓消費(fèi)者按照自己的品種、價(jià)格、質(zhì)量來購買商品，形成了經(jīng)營者。從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度看，均衡的市場(chǎng)才是有效的市場(chǎng)，只有消費(fèi)者利益和生產(chǎn)者利益都得到實(shí)現(xiàn)才能保證市場(chǎng)的效率。然而，在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)金融環(huán)境下，壟斷造成的賣方市場(chǎng)，使得經(jīng)營者處于強(qiáng)勢(shì)地位，消費(fèi)者無實(shí)質(zhì)的，消費(fèi)者的權(quán)益受到了侵害，嚴(yán)重的損害了市場(chǎng)充分、有效的發(fā)展。

（2）信息不對(duì)稱理論。在信息不對(duì)稱的狀態(tài)下，擁有信息的一方可能會(huì)濫用其優(yōu)勢(shì)地位侵害另一方的利益，而不擁有信息的一方可能因?yàn)樘幱谛畔⒌娜鮿?shì)而做出非理性的判斷。在金融市場(chǎng)上，信息不對(duì)稱問題更為顯著，主要表現(xiàn)在：金融機(jī)構(gòu)提供的信息不充分；信息收集成本高；消費(fèi)者理解能力差。

（3）弱者保護(hù)理論弱者保護(hù)理念是指在特定的法律關(guān)系中，弱者享有特權(quán)，使之與前者交易中擁有同等的條件，維護(hù)自身的權(quán)益，以達(dá)到實(shí)質(zhì)的公平。按照弱者保護(hù)理念，金融消費(fèi)者的弱者地位顯而易見：第一，結(jié)構(gòu)弱。金融消費(fèi)者是分散的，勢(shì)單力薄。第二，實(shí)力弱。單個(gè)金融消費(fèi)者的經(jīng)濟(jì)實(shí)力是無法與金融機(jī)構(gòu)相匹敵的，即使是金融消費(fèi)者團(tuán)結(jié)起來也很難達(dá)到金融機(jī)構(gòu)的綜合實(shí)力。第三，手段弱。金融消費(fèi)者缺乏保護(hù)自己的手段。

無論對(duì)于金融消費(fèi)者的保護(hù)是基于何種理論，金融消費(fèi)者遭受侵害的現(xiàn)象已成為共識(shí)，對(duì)金融消費(fèi)者的保護(hù)刻不容緩。

2.現(xiàn)實(shí)意義

（1）有利于維護(hù)金融消費(fèi)者個(gè)體的根本利益。金融消費(fèi)者是金融市場(chǎng)的血液，普通群眾越來越多的參與金融交易，保護(hù)金融消費(fèi)者的權(quán)益，讓更多的普通民眾共享金融改革與發(fā)展的成果，是維護(hù)廣大人民群眾根本利益的重要舉措；

（2）保護(hù)金融消費(fèi)者有利于金融機(jī)構(gòu)提高自身服務(wù)水平，增強(qiáng)核心競(jìng)爭(zhēng)力。隨著我國金融業(yè)對(duì)外開放程度加深，金融產(chǎn)品多樣化，金融消費(fèi)者的需求、偏好極大的影響著金融產(chǎn)品的設(shè)計(jì)。

二、金融消費(fèi)者保護(hù)的范圍：金融消費(fèi)者群體

（一）普通金融消費(fèi)者

根據(jù)個(gè)人參與金融業(yè)務(wù)內(nèi)容的不同，可以將普通金融消費(fèi)者簡單的劃分為：

（二）個(gè)人投資者

個(gè)人投資者或者說自然人投資者包含于“金融消費(fèi)者”，其合法權(quán)益應(yīng)納入到金融消費(fèi)保護(hù)的范圍之內(nèi)。人投資者無論是購買金融機(jī)構(gòu)發(fā)行的理財(cái)產(chǎn)品還是購買股票、期貨等具有明顯投資色彩的金融產(chǎn)品，其交易行為本身都具有消費(fèi)和投資的雙重性質(zhì)。

（三）不包括機(jī)構(gòu)投資者

消費(fèi)者保護(hù)理念本身是為了保護(hù)自然人，即便延伸到金融領(lǐng)域也是同樣的道理。關(guān)于金融消費(fèi)者界定的重要標(biāo)準(zhǔn)之一也是自然人。其次，在與金融機(jī)構(gòu)的博弈中，機(jī)構(gòu)投資者有能力捍衛(wèi)自己的利益，甚至獲得壟斷利益，不處于絕對(duì)的劣勢(shì)，機(jī)構(gòu)投資者理應(yīng)將其高額收益的一部分作為保護(hù)自身權(quán)益、防范侵害、彌補(bǔ)信息與專業(yè)劣勢(shì)的成本。

三、金融消費(fèi)者保護(hù)的核心：金融消費(fèi)者權(quán)益

（一）基礎(chǔ)性權(quán)益

1.受教育權(quán)。受教育權(quán)指金融消費(fèi)者有權(quán)獲得所購買金融產(chǎn)品或服務(wù)的相關(guān)知識(shí)；有權(quán)獲得政府及金融機(jī)構(gòu)提供的宣傳教育與培訓(xùn)；有權(quán)明晰保護(hù)自身權(quán)益的知識(shí)與途徑。無論是現(xiàn)實(shí)的金融消費(fèi)者還是潛在的金融消費(fèi)者，具備一定的金融知識(shí)是他們維護(hù)自身權(quán)益、提高金融行為能力的重要手段。

2.受尊重權(quán)。受尊重權(quán)是指金融消費(fèi)者在購買金融產(chǎn)品或服務(wù)時(shí)依法享有姓名、名譽(yù)、肖像、人格尊嚴(yán)、風(fēng)俗習(xí)慣等受尊重的權(quán)利。金融機(jī)構(gòu)不得以任何方式破壞金融消費(fèi)者的形象、侮辱金融消費(fèi)者的人格。

3.隱私權(quán)。隱私權(quán)指金融消費(fèi)者的個(gè)人信息、賬戶信息、交易信息等依法受到保護(hù)的權(quán)利。金融機(jī)構(gòu)不得過度收集、不當(dāng)儲(chǔ)存、私自披露金融消費(fèi)者的個(gè)人信息，更不能以此謀取利益；其次，金融消費(fèi)者享有私人生活安寧的權(quán)益，金融機(jī)構(gòu)未經(jīng)金融消費(fèi)者允許，不得私自通過電話、郵件等方式向其推銷其它金融產(chǎn)品。

4.監(jiān)督權(quán)。金融消費(fèi)者依法享有對(duì)金融產(chǎn)品或服務(wù)的價(jià)格、類型、服務(wù)態(tài)度等涉及自身權(quán)益的相關(guān)情況進(jìn)行監(jiān)督；依法對(duì)金融消費(fèi)者保護(hù)機(jī)構(gòu)的工作進(jìn)行監(jiān)督，有權(quán)對(duì)不恰當(dāng)?shù)谋Ｗo(hù)工作做出批評(píng)。

（二）發(fā)展性權(quán)益

1.安全權(quán)。安全權(quán)是金融消費(fèi)者享有的首要發(fā)展性權(quán)利，它包括生命安全安全、健康安全、財(cái)產(chǎn)安全。其中財(cái)產(chǎn)安全包括金融消費(fèi)者購買、使用金融產(chǎn)品時(shí)本身財(cái)產(chǎn)安全；實(shí)際財(cái)產(chǎn)利益安全；可預(yù)期財(cái)產(chǎn)利益安全等。

2.知情權(quán)。金融消費(fèi)者享有的知情權(quán)是其能否順利行使自由選擇權(quán)和公平交易權(quán)的前提條件。指金融消費(fèi)者有權(quán)知悉其購買的金融產(chǎn)品或服務(wù)的全部、真實(shí)、準(zhǔn)確信息。金融機(jī)構(gòu)有義務(wù)披露所提供金融產(chǎn)品或服務(wù)的真實(shí)情況，幫助金融消費(fèi)者作出理性的選擇。

3.自主選擇權(quán)。金融消費(fèi)者的自主選擇權(quán)包括自主鑒別金融產(chǎn)品或服務(wù)；自主選擇金融機(jī)構(gòu)；自主選擇金融產(chǎn)品或服務(wù)的種類。金融機(jī)構(gòu)不得實(shí)施強(qiáng)買強(qiáng)賣、捆綁銷售等行為，侵害金融消費(fèi)者的自主選擇權(quán)。

4.公平交易權(quán)。公平交易權(quán)包括公平的交易條件，如準(zhǔn)確的計(jì)量、合理的價(jià)格；對(duì)金融消費(fèi)者一視同仁，不得歧視金融消費(fèi)者或用不同的標(biāo)準(zhǔn)將金融消費(fèi)者區(qū)別對(duì)待；金融機(jī)構(gòu)不得利用自身優(yōu)勢(shì)免除自己的責(zé)任，推脫自己的義務(wù)。

（作者單位：阜陽師范學(xué)院信息工程學(xué)院）

本論文是下面校級(jí)項(xiàng)目的階段性論文

校級(jí)項(xiàng)目：《中小民營企業(yè)工資集體協(xié)商機(jī)制研究-以安徽省為例》

項(xiàng)目編號(hào)：2015FSSK06

參考文獻(xiàn)：

[1] 張為華.美國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法[M].中國法制出版社，2000年.

篇（5）

消費(fèi)者協(xié)會(huì)提起公益訴訟制度的確立

我國消費(fèi)者受到侵害的案件往往具有以下特征：首先受害者范圍廣泛，如尼康相機(jī)事件，受害者遍布全國；其次是侵權(quán)者的多樣性，可以是商品，也可以是服務(wù)或規(guī)定；再者，侵權(quán)者和受害者地位的不平等造成消費(fèi)者進(jìn)行維權(quán)的成本較高。

大企業(yè)在金錢和專業(yè)知識(shí)上比消費(fèi)者具有優(yōu)勢(shì)，因此按照原有訴訟法的規(guī)定，我國消費(fèi)者即使多人因同一訴訟標(biāo)的而可以采用代表人訴訟制度，但單個(gè)消費(fèi)者的索賠數(shù)額較小，而侵權(quán)案件需要付出大量時(shí)間了解專業(yè)知識(shí)和取證并要承擔(dān)案件由于舉證不力而導(dǎo)致的敗訴風(fēng)險(xiǎn)。正因?yàn)槿绱耍M(fèi)者權(quán)益受到侵害時(shí)，往往放棄維權(quán)，而很多企業(yè)也在這樣的“放縱”下對(duì)侵害消費(fèi)者權(quán)益的情況變得有恃無恐，無疑擾亂了市場(chǎng)正常的交易秩序。

為了維護(hù)正常的經(jīng)濟(jì)秩序，扭轉(zhuǎn)消費(fèi)者的不利地位，我國于2012年對(duì)《民事訴訟法》進(jìn)行了修訂，在實(shí)施的新《民事訴訟法》55條中明確規(guī)定“法律規(guī)定的機(jī)關(guān)以及有關(guān)組織，對(duì)于涉及污染環(huán)境、侵害眾多消費(fèi)者合法權(quán)益等損害社會(huì)公共利益的行為可以向人民法院提訟”，從而突破了我國傳統(tǒng)當(dāng)事人必須與案件有直接聯(lián)系的規(guī)定，而在新的《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第37條中更明確賦予了消費(fèi)者協(xié)會(huì)可以為維護(hù)消費(fèi)者的權(quán)益以自己的名義提訟的權(quán)利。

我國消費(fèi)者協(xié)會(huì)公益訴訟制度的缺陷

消費(fèi)者協(xié)會(huì)屬于國務(wù)院批準(zhǔn)成立的全國性社會(huì)團(tuán)體，明確由消費(fèi)者協(xié)會(huì)直接提起保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益的公益訴訟，使得消費(fèi)者協(xié)會(huì)突出了直接進(jìn)行社會(huì)監(jiān)督的職責(zé)，同時(shí)由于消費(fèi)者協(xié)會(huì)對(duì)商品和服務(wù)有著更為專業(yè)的認(rèn)識(shí)，有著專項(xiàng)的運(yùn)營經(jīng)費(fèi)，在與侵權(quán)大企業(yè)對(duì)弈中處于平等的地位，對(duì)消費(fèi)者的保護(hù)也更完善。但目前消費(fèi)者協(xié)會(huì)提起公益訴訟的法律制度仍然存在缺陷，體現(xiàn)在無論是《民事訴訟法》還是《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》都只是確認(rèn)了權(quán)利，但沒有具體的實(shí)施制度。在維權(quán)行動(dòng)中，即使消費(fèi)者協(xié)會(huì)以自己名義幫助消費(fèi)者提起公益訴訟，如果缺乏具體實(shí)施制度，也勢(shì)必會(huì)影響該公益訴訟的實(shí)踐性，使消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的實(shí)施效果大打折扣，因此確定消費(fèi)者協(xié)會(huì)的受案范圍和類型、明晰消費(fèi)者協(xié)會(huì)提起公益訴訟的程序和權(quán)限、訴訟費(fèi)用的來源以及對(duì)于判決效力的認(rèn)定都是完善該法律制度的必要環(huán)節(jié)。

我國消費(fèi)者協(xié)會(huì)公益訴訟制度的完善路徑

（一）消費(fèi)者協(xié)會(huì)公益訴訟受理案件的范圍及類型

1.受理案件的范圍。我國現(xiàn)行法律明確規(guī)定了侵害眾多消費(fèi)者合法權(quán)益從而損害社會(huì)公共利益的行為可以由消費(fèi)者協(xié)會(huì)以自己的名義幫助消費(fèi)者提起公益訴訟，但對(duì)于受理?xiàng)l件范圍等沒有具體的規(guī)定，因此筆者認(rèn)為可以從以下方面綜合判斷：

一是由侵權(quán)內(nèi)容判斷。界定消費(fèi)者社會(huì)公益性筆者認(rèn)為可以參照《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》中第三章經(jīng)營者的義務(wù)來進(jìn)行判斷，當(dāng)經(jīng)營者被投訴的內(nèi)容涉及違反經(jīng)營者的義務(wù)，投訴者又符合消費(fèi)者的法定條件，則可以認(rèn)定侵犯了消費(fèi)者權(quán)益，然后從受保護(hù)法益判斷。

二是由受保護(hù)法益判斷。由于個(gè)人的訴訟請(qǐng)求往往針對(duì)個(gè)人利益，且請(qǐng)求的方式多樣，消費(fèi)者協(xié)會(huì)從單個(gè)消費(fèi)者進(jìn)行考察，很難判斷公益性，將受保護(hù)法益作為判斷基礎(chǔ)，將不屬于維護(hù)社會(huì)交易秩序的個(gè)人利益訴訟予以排除，剩下的案件都屬于侵犯消費(fèi)者利益從而侵犯社會(huì)公益性的案件，最后消費(fèi)者協(xié)會(huì)再對(duì)受侵害主體進(jìn)行綜合考慮。

三是由受侵害主體進(jìn)行判斷。建議全國縣以上消費(fèi)者協(xié)會(huì)之間聯(lián)網(wǎng)式服務(wù)，當(dāng)消費(fèi)者受到侵害而向消費(fèi)者協(xié)會(huì)進(jìn)行反映時(shí)，消費(fèi)者協(xié)會(huì)將投訴的內(nèi)容錄網(wǎng)系統(tǒng)實(shí)現(xiàn)資源共享。在資源貢獻(xiàn)的前提下，各地的消費(fèi)者協(xié)會(huì)進(jìn)行初步的判斷，如果消費(fèi)者受到侵害的理由是基于同一的侵權(quán)事實(shí)或者是基于同一類的侵權(quán)事實(shí)，如餐飲不得自帶酒水之類的霸王條款時(shí)，則各地消費(fèi)者協(xié)會(huì)可以將投訴合并，從而進(jìn)行受侵害消費(fèi)者的統(tǒng)計(jì)。考慮到消費(fèi)者協(xié)會(huì)在受侵害的消費(fèi)者人數(shù)較少時(shí)就提起公益訴訟無疑會(huì)耗費(fèi)大量的財(cái)力、物力，增加了消費(fèi)者協(xié)會(huì)的負(fù)擔(dān)，削弱了消費(fèi)者協(xié)會(huì)對(duì)重大案件的關(guān)注；同時(shí)《民事訴訟法》中存在代表人訴訟，因此筆者建議，以50人作為分界線。當(dāng)基于同一或同類侵權(quán)事實(shí)的受侵害消費(fèi)者低于50人時(shí)，如需要進(jìn)行訴訟，可以采用支持消費(fèi)者提起代表人訴訟方式解決；當(dāng)受侵害的消費(fèi)者高于50人時(shí)，各地消費(fèi)者協(xié)會(huì)匯總侵害事實(shí)后向省、自治區(qū)、直轄市設(shè)立的消費(fèi)者協(xié)會(huì)及中國消費(fèi)者協(xié)會(huì)進(jìn)行層級(jí)上報(bào)。各省、自治區(qū)、直轄市設(shè)立的消費(fèi)者協(xié)會(huì)可以根據(jù)具體的事實(shí)自行決定，如果中國消費(fèi)者協(xié)會(huì)發(fā)現(xiàn)各省、自治區(qū)、直轄市都存在相同或類似的受侵害者可以通知各地的消費(fèi)者協(xié)會(huì)由中國消費(fèi)者協(xié)會(huì)直接進(jìn)行訴訟。

2.受理案件類型。根據(jù)消費(fèi)者訴訟請(qǐng)求，筆者認(rèn)為侵犯消費(fèi)者權(quán)益的案件可以分為以下兩類：

行為禁止型訴訟。所謂行為禁止型訴訟在筆者看來是指對(duì)經(jīng)營者違反《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的行為提起的訴訟，但訴訟請(qǐng)求往往限于停止侵害、排除妨礙，如要求店家停止“禁止自帶酒水”的霸王條款或停止收取“包間費(fèi)”的經(jīng)營行為而進(jìn)行的訴訟。對(duì)于此類案件，筆者認(rèn)為可以由消費(fèi)者協(xié)會(huì)提起公益訴訟，因?yàn)榇祟惏讣饕婕暗氖巧鐣?huì)秩序的破壞，具有損害社會(huì)公益的普遍性，由消費(fèi)者協(xié)會(huì)提訟具有預(yù)警性，目的是阻止損害消費(fèi)者權(quán)益的事件發(fā)生，更能體現(xiàn)對(duì)社會(huì)秩序的監(jiān)管。

損害賠償型訴訟。就我國而言，賠償型訴訟是消費(fèi)者侵權(quán)案件中的主要訴訟形式，由消費(fèi)者協(xié)會(huì)提起公益訴訟正好可以彌補(bǔ)個(gè)人訴訟成本高、賠償金額低的弊端，同時(shí)隨著社會(huì)的發(fā)展，賠償型訴訟已經(jīng)成為團(tuán)體提起公益訴訟制度發(fā)展的新方向，例如日本在2013年2月11日，由日本消費(fèi)者廳向國會(huì)提交了賦予消費(fèi)者協(xié)會(huì)損害賠償請(qǐng)求權(quán)的“消費(fèi)者集團(tuán)訴訟制度特例法案”，并對(duì)提請(qǐng)損害賠償?shù)姆N類進(jìn)行了規(guī)定。

考慮到我國消費(fèi)者協(xié)會(huì)公益訴訟制度的建立尚屬于初級(jí)階段，可以借鑒日本法律制度來對(duì)損害賠償型訴訟進(jìn)行構(gòu)建。根據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》，我國現(xiàn)有的損害賠償型訴訟可以分為四類：第一類是消費(fèi)者購買、使用商品或者接受服務(wù)造成的財(cái)產(chǎn)損害賠償；第二類屬于經(jīng)營者由于欺詐、主觀上明知故犯而引發(fā)的高于實(shí)際損失的懲罰性賠償；第三類是購買、使用商品或者接受服務(wù)造成的人身性損害賠償；第四類是由侵犯人格尊嚴(yán)、人身自由等所造成的精神損害賠償。筆者認(rèn)為第一類和第二類損害賠償都是基于違反了合同的基本義務(wù)，屬于典型的侵權(quán)賠償，因此屬于可以由消費(fèi)者協(xié)會(huì)提起損害賠償?shù)脑V訟，對(duì)于第三類、第四類損害賠償訴訟由于涉及人身性質(zhì)的賠償，因此筆者認(rèn)為對(duì)于此類訴訟不應(yīng)由消費(fèi)者協(xié)會(huì)提出，而應(yīng)由消費(fèi)者個(gè)人提訟。

（二）消費(fèi)者協(xié)會(huì)提起公益訴訟的程序構(gòu)建

1.消費(fèi)者協(xié)會(huì)提起公益訴訟和行政保護(hù)手段之間的關(guān)系。向有關(guān)行政部門投訴是我國《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》賦予消費(fèi)者解決糾紛的一種方式，其啟動(dòng)成本低，解決方案有行政強(qiáng)制力保證實(shí)施，比訟更為高效，因此筆者認(rèn)為如果消費(fèi)者協(xié)會(huì)提起的公益訴訟屬于行政部門主管的事項(xiàng)，消費(fèi)者協(xié)會(huì)應(yīng)先向相關(guān)的職能部門投訴，如果該部門不履行自己的職責(zé)，未在收到投訴之日起七個(gè)工作日內(nèi)予以處理并告知消費(fèi)者，則消費(fèi)者協(xié)會(huì)可以自行決定向法院；如果公益訴訟的內(nèi)容本身不涉及行政事項(xiàng)，則由消費(fèi)者協(xié)會(huì)自行向法院。

2.消費(fèi)者協(xié)會(huì)提起公益訴訟和消費(fèi)者代表人訴訟之間的關(guān)系。消費(fèi)者協(xié)會(huì)的公益訴訟和消費(fèi)者代表人訴訟兩者是屬于兩種不同的訴訟：首先在的主體上存在區(qū)別，一個(gè)是消費(fèi)者協(xié)會(huì)本身，一個(gè)是受侵害的消費(fèi)者主體；其次兩者的訴訟目的不同，消費(fèi)者協(xié)會(huì)進(jìn)行訴訟是為了維護(hù)消費(fèi)者的公共利益，而消費(fèi)者代表人訴訟歸根到底是為了個(gè)人的權(quán)利。雖說屬于不同的訴訟，但引發(fā)兩者訴訟的法律事實(shí)具有同一性，因此如果同時(shí)提起兩種訴訟，不符合司法經(jīng)濟(jì)性，存在司法資源的浪費(fèi)，因此一個(gè)案子既符合消費(fèi)者協(xié)會(huì)的公益訴訟又符合代表人訴訟時(shí)，則以立案時(shí)間為準(zhǔn)，如果代表人訴訟立案在前，則消費(fèi)者協(xié)會(huì)不再單獨(dú)提起公益訴訟，而是協(xié)助消費(fèi)者進(jìn)行代表人訴訟；如果消費(fèi)者協(xié)會(huì)的公益訴訟立案在前，在法院做出判決之前，暫停受理代表人訴訟。

3.消費(fèi)者協(xié)會(huì)提起公益訴訟時(shí)處分權(quán)應(yīng)受到限制。一是關(guān)于撤訴。消費(fèi)者協(xié)會(huì)提起的公益訴訟并不是為了個(gè)體的利益，而是事關(guān)社會(huì)交易秩序的公平，筆者認(rèn)為應(yīng)規(guī)定一旦消費(fèi)者協(xié)會(huì)提起公益訴訟原則上不得撤訴，如果因?yàn)樽C據(jù)不足等原因撤訴的需要得到法院的審查和批準(zhǔn)。二是關(guān)于和解和調(diào)解。筆者認(rèn)為為維護(hù)社會(huì)公益性，經(jīng)營者對(duì)其犯下的過錯(cuò)應(yīng)該承擔(dān)完全責(zé)任，在消費(fèi)者協(xié)會(huì)提起公益訴訟中尤其是涉及損害賠償型訴訟中原則上不允許消費(fèi)者協(xié)會(huì)和經(jīng)營者進(jìn)行和解和調(diào)解，除非經(jīng)營者已經(jīng)對(duì)受侵害的廣大消費(fèi)者做出充分并且合理的補(bǔ)償方案后，由消費(fèi)者協(xié)會(huì)或者經(jīng)營者向法院提出申請(qǐng)，在法院審查批準(zhǔn)后進(jìn)行調(diào)解和和解。

（三）消費(fèi)者協(xié)會(huì)提起公益訴訟的費(fèi)用保障

1.現(xiàn)有的訴訟制度不利于消費(fèi)者協(xié)會(huì)提起公益訴訟。在我國訴訟費(fèi)用通常由原告先行繳納，如果原告勝訴則訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)，這就意味著在保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益的公益訴訟中，如果消費(fèi)者協(xié)會(huì)敗訴，則要自己承擔(dān)全部的訴訟費(fèi)用。

根據(jù)消費(fèi)者協(xié)會(huì)章程，消費(fèi)者協(xié)會(huì)的資金主要來源于政府資助、社會(huì)捐贈(zèng)、在核準(zhǔn)的業(yè)務(wù)范圍內(nèi)開展的活動(dòng)或服務(wù)的合法收入以及其他合法收入，因此資金數(shù)額是有限的。相比其他的訴訟，公益訴訟往往取證量大，跨度時(shí)間長，再加上專業(yè)性強(qiáng)，需要聘請(qǐng)律師，這些無疑要花費(fèi)消費(fèi)者協(xié)會(huì)大量的費(fèi)用，再加上還要承擔(dān)敗訴的風(fēng)險(xiǎn)，長此以往，資金問題必然凸顯，不僅影響消費(fèi)者協(xié)會(huì)開展其他的本職工作，也會(huì)打擊其開展公益訴訟的積極性。

2.借鑒美國法律構(gòu)建消費(fèi)者協(xié)會(huì)提起公益訴訟獎(jiǎng)勵(lì)制度。為了鼓勵(lì)通過訴訟維護(hù)公共利益，美國在《反欺騙政府法》中規(guī)定，勝訴的原告可以從被告支付的罰款中獲得部分獎(jiǎng)勵(lì)，比例大約是罰金的15%-20%。結(jié)合我國的實(shí)際，可以結(jié)合《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》56條構(gòu)建我國的公益訴訟獎(jiǎng)勵(lì)制度。我國《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》56條賦予了工商行政管理部對(duì)經(jīng)營者的違規(guī)行為沒收違法所得及進(jìn)行罰款的權(quán)利，對(duì)于此筆金額，筆者認(rèn)為，如果是由于消費(fèi)者協(xié)會(huì)提請(qǐng)公益訴訟勝訴，從而幫助了工商行政管理部門更快的履行了行政監(jiān)管職責(zé)，消費(fèi)者協(xié)會(huì)可以從沒收的違法所得及罰款中獲得15%-20%作為政府的獎(jiǎng)勵(lì)性資助，這樣既解決了消費(fèi)者協(xié)會(huì)資金短缺的問題又會(huì)促使其更積極投入到公益訴訟中。

（四）消費(fèi)者協(xié)會(huì)公益訴訟判決適用的擴(kuò)張

筆者認(rèn)為適用應(yīng)分為兩種情況進(jìn)行：一是在消費(fèi)者協(xié)會(huì)獲得勝訴的情況下，按照前文所述，在消費(fèi)者協(xié)會(huì)提起公益訴訟前就已經(jīng)向消費(fèi)者協(xié)會(huì)尋求幫助予以登記的消費(fèi)者，判決、裁定可以當(dāng)然適用，對(duì)于那些沒有在消費(fèi)者協(xié)會(huì)予以登記的消費(fèi)者，可以借鑒我國的代表人訴訟制度的規(guī)定，只要這些消費(fèi)者是在訴訟時(shí)效期間提訟的，該公益訴訟的判決、裁定可以當(dāng)然適用。二是在消費(fèi)者協(xié)會(huì)提起公益訴訟敗訴的情況下，基于對(duì)消費(fèi)者權(quán)利的保護(hù)，筆者認(rèn)為此時(shí)，公益訴訟的判決對(duì)于已經(jīng)登記還是未登記的消費(fèi)者都不具備任何的適用性，消費(fèi)者可以選擇是否自行提起個(gè)人訴訟。

參考文獻(xiàn)：

1.李凌碧.沖突與選擇：民事公益訴訟與普通民事訴訟的銜接問題研究[D].華東政法大學(xué)碩士學(xué)位論文，2013

篇（6）

1.知情權(quán)

知情權(quán)是指消費(fèi)者享有知悉其購買、使用的商品或接受的服務(wù)的真實(shí)情況的權(quán)利。我國《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第8條規(guī)定：“消費(fèi)者享有知悉其購買、使用的商品或者接受的服務(wù)的真實(shí)情況的權(quán)利”；“消費(fèi)者有權(quán)根據(jù)商品或者服務(wù)的不同情況，要求經(jīng)營者提供商品的價(jià)格、產(chǎn)地、生產(chǎn)者、用途、性能、規(guī)格、等級(jí)、主要成分、生產(chǎn)日期、有效期限、檢驗(yàn)合格證明、使用方法說明書、售后服務(wù)，或者服務(wù)內(nèi)容、規(guī)格、費(fèi)用等有關(guān)情況。”為了保障消費(fèi)者行使知情權(quán)，《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第19條規(guī)定了經(jīng)營者的義務(wù)。消費(fèi)者知情權(quán)的目的是使消費(fèi)者得到充分信息。經(jīng)營者對(duì)商品或服務(wù)擁有完全的信息，而消費(fèi)者并不具備各個(gè)經(jīng)營者提供物品和服務(wù)的價(jià)格、質(zhì)量、特性、效能等方面的充分知識(shí)，而且一般來說，與經(jīng)營者相比，消費(fèi)者獲得的信息比較少。在這種情況下，消費(fèi)者不能達(dá)到消費(fèi)者效用最大化。所以，通過賦予消費(fèi)者知情權(quán)、對(duì)經(jīng)營者課以提供適當(dāng)信息的義務(wù)，以便消費(fèi)者行使選擇權(quán)，否則信息不對(duì)稱會(huì)導(dǎo)致市場(chǎng)失靈，使市場(chǎng)機(jī)制難以有效發(fā)揮機(jī)能。

消費(fèi)者的知情權(quán)應(yīng)當(dāng)包括兩方面內(nèi)容:(1)要求提供商品或服務(wù)的真實(shí)情況;(2)消費(fèi)者有權(quán)詢問、了解商品或服務(wù)的具體情況。我國法律在第二方面的規(guī)定內(nèi)容空洞，有待充實(shí)。消費(fèi)者知情權(quán)的目的是使消費(fèi)者得到充分信息，以便消費(fèi)者能夠按照個(gè)人意愿和需要進(jìn)行選擇。

2.選擇權(quán)

選擇權(quán)是指消費(fèi)者根據(jù)自己的意愿自主選擇商品或服務(wù)的權(quán)利。我國《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第9條規(guī)定：消費(fèi)者享有自主選擇商品或者服務(wù)的權(quán)利。消費(fèi)者有權(quán)自主選擇提供商品或者服務(wù)的經(jīng)營者，自主選擇商品品種或者服務(wù)方式，自主決定購買或者不購買任何一種商品、接受或者不接受任何一項(xiàng)服務(wù)。消費(fèi)者在自主選擇商品或者服務(wù)時(shí)，有權(quán)進(jìn)行比較、鑒別和挑選。“競(jìng)爭(zhēng)法中的消費(fèi)者利益主要是指消費(fèi)者選擇商品和自主交易的權(quán)利”，實(shí)質(zhì)上表現(xiàn)為選擇權(quán)。例如地域卡特爾提供分割市場(chǎng)或采購渠道手段使參加卡特爾的成員在其各自地域內(nèi)享受壟斷地位，剝奪消費(fèi)者或用戶選擇商品或服務(wù)的權(quán)利。濫用市場(chǎng)支配地位的行為如拒絕交易、搭售等可能會(huì)直接限制消費(fèi)者的購買渠道，也可能會(huì)妨礙競(jìng)爭(zhēng)者進(jìn)入相關(guān)市場(chǎng)，限制消費(fèi)者的選擇權(quán)。控制企業(yè)合并的目的是為了保證市場(chǎng)上有多個(gè)競(jìng)爭(zhēng)者，最終還是給消費(fèi)者更多選擇的機(jī)會(huì)。

以卡特爾為例。無論是價(jià)格卡特爾，還是數(shù)量卡特爾和地域卡特爾，都會(huì)產(chǎn)生如下危害：掠奪消費(fèi)者剩余，減少社會(huì)福利。因?yàn)椤叭绻环N產(chǎn)品的生產(chǎn)商聯(lián)合抬高價(jià)格，消費(fèi)者就得多付款，這就使社會(huì)收入個(gè)公平地從消費(fèi)者手中轉(zhuǎn)向生產(chǎn)者的手中，成為他們的壟斷利潤。不僅如此，產(chǎn)品不合理地抬價(jià)后，有些消費(fèi)者本來可以消費(fèi)得起的商品因?yàn)閮r(jià)格過高，消費(fèi)者不得不放棄他們的消費(fèi)打算。這部分損害雖然沒有流向生產(chǎn)商，但是因?yàn)闇p少了社會(huì)消費(fèi)，也會(huì)成為社會(huì)的凈損失。”然而，如果除壟斷者的產(chǎn)品外還存在消費(fèi)者比較滿意的替代品，有足夠多的廠商相互競(jìng)爭(zhēng)，不同品牌相互之間替代性相當(dāng)強(qiáng)，消費(fèi)者可以在很多方面有差異的競(jìng)爭(zhēng)性產(chǎn)品中挑選，從而避免這方面的損失。消費(fèi)者可能會(huì)選擇替代品的行為對(duì)壟斷者形成有利的制約，壟斷者不敢濫用壟斷勢(shì)力。

3.公平交易權(quán)

我國《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第10條規(guī)定：消費(fèi)者享有公平交易的權(quán)利。消費(fèi)者在購買商品或者接受服務(wù)時(shí)，有權(quán)獲得質(zhì)量保障、價(jià)格合理、計(jì)量正確等公平交易條件，有權(quán)拒絕經(jīng)營者的強(qiáng)制交易行為。根據(jù)歐共體條約第82條（c）的規(guī)定，一個(gè)占市場(chǎng)支配地位的企業(yè)如果對(duì)于相同的交易采取不同的交易條件，由此使某些交易對(duì)手處于不利的競(jìng)爭(zhēng)地位，這種行為即歧視行為，構(gòu)成濫用市場(chǎng)支配地位。在實(shí)踐中，最嚴(yán)重的歧視行為是價(jià)格歧視，即“賣方對(duì)購買相同等級(jí)、相同質(zhì)量貨物的買方要求支付不同的價(jià)格，或者買方對(duì)于提供相同等級(jí)、相同質(zhì)量貨物的賣方支付不同的價(jià)格，從而使相同產(chǎn)品的賣方因銷售價(jià)格不同或者買方因進(jìn)貨價(jià)格不同而獲得不同的交易機(jī)會(huì)，直接影響到他們之間的公平競(jìng)爭(zhēng)。而且，同一產(chǎn)品的不同批發(fā)價(jià)直接影響到零售價(jià)，不同的零售價(jià)則直接影響到消費(fèi)者的利益。因此，價(jià)格歧視行為不僅影響市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，而且還會(huì)損害消費(fèi)者的利益。”歧視雖然主要是壟斷者針對(duì)交易對(duì)手的壟斷行為，但最終會(huì)使消費(fèi)者對(duì)同樣的商品支付不同的價(jià)款，侵犯了消費(fèi)者的公平交易權(quán)。對(duì)消費(fèi)者的合法的歧視行為或差別待遇的前提條件是，消費(fèi)者存在著選擇自由，即市場(chǎng)上存在著替代品或有效競(jìng)爭(zhēng)。

4.自由權(quán)

根據(jù)私法自治原則，占市場(chǎng)支配地位的企業(yè)有權(quán)通過簽訂合同，決定與某個(gè)消費(fèi)者進(jìn)行交易，或不與某個(gè)消費(fèi)者進(jìn)行交易，或?qū)Σ煌南M(fèi)者實(shí)施差別待遇。在這里，私法自治的前提條件是消費(fèi)者可以自由選擇替代品，經(jīng)營者之間還存在著競(jìng)爭(zhēng)。為保障消費(fèi)者的自由權(quán)，我國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法應(yīng)當(dāng)規(guī)定消費(fèi)者有權(quán)獲得經(jīng)營者已有的、可供提供的商品或服務(wù)。凡是經(jīng)營者投放市場(chǎng)的商品或服務(wù)，只要消費(fèi)者接受經(jīng)營者提出的條件而購買商品或接受服務(wù)，經(jīng)營者不得拒絕提供。與知情權(quán)一樣，這也是消費(fèi)者行使選擇權(quán)的基礎(chǔ)。

侵犯自由權(quán)的典型情形是索取壟斷高價(jià)。按照歐共體條約第82條（a）的規(guī)定，索取壟斷高價(jià)是指一個(gè)占市場(chǎng)支配地位的企業(yè)直接或間接地實(shí)行不公平的購買或銷售價(jià)格。廠商利潤最大化的條件是產(chǎn)品的邊際利益等于邊際成本，而壟斷者為了攫取壟斷利潤，在高于邊際成本的水平上定價(jià)，掠奪消費(fèi)者剩余，進(jìn)而造成社會(huì)福利損失。“競(jìng)爭(zhēng)法的理論認(rèn)為，壟斷者或者占市場(chǎng)支配地位的企業(yè)憑借其市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)，非常可能向市場(chǎng)提供比其實(shí)際可能生產(chǎn)的數(shù)量少得多的產(chǎn)品，而且與此相適應(yīng)，索要與其生產(chǎn)成本相比不合理的高價(jià)。因此，反壟斷法在這里的任務(wù)就是要求這些企業(yè)的產(chǎn)品或者服務(wù)的價(jià)格保持在與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)條件下相適應(yīng)的水平，目的是維護(hù)用戶和消費(fèi)者的利益。”

侵犯消費(fèi)者的選擇權(quán)和公平交易權(quán)的實(shí)質(zhì)是侵犯消費(fèi)者的自由。消費(fèi)者的自由權(quán)被侵犯的結(jié)果是消費(fèi)者效用被壟斷者掠奪，造成價(jià)值損失，減少社會(huì)福利。

二、基本權(quán)利的性質(zhì)與功能

1.消費(fèi)者的權(quán)利是法定權(quán)利

消費(fèi)者的權(quán)利是法定權(quán)利，屬于法律的強(qiáng)制性規(guī)定，剝奪消費(fèi)者權(quán)利的法律行為無效。作為法定權(quán)利，其內(nèi)容是由規(guī)定的，對(duì)其進(jìn)行限制的法律行為也是無效的。我國《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第24條規(guī)定，經(jīng)營者不得以格式合同、通知、聲名、店堂告示等方式做出對(duì)消費(fèi)者不公平、不合理的規(guī)定或減輕、免除其損害消費(fèi)者合法權(quán)益應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的民事責(zé)任。作為法定權(quán)利，其內(nèi)容由法律直接規(guī)定。與物權(quán)法定原則不同的是，消費(fèi)者在消費(fèi)合同中可以創(chuàng)設(shè)新的權(quán)利類型，但其有效的前提條件是消費(fèi)者與經(jīng)營者之間的約定不得違背法律的強(qiáng)制或禁止性規(guī)定或公序良俗原則。2.侵犯消費(fèi)者的基本權(quán)利適用本身違法原則

侵犯消費(fèi)者的基本權(quán)利適用本身違法原則。如果通過一個(gè)合同侵犯了消費(fèi)者的基本權(quán)利——選擇權(quán)和公平交易權(quán)，適用本身違法原則。各國反壟斷法都規(guī)定，為獲取超額壟斷利潤而進(jìn)行的共謀定價(jià)一律被禁止。侵犯選擇權(quán)、自主交易權(quán)的目的都是為了獲取壟斷利潤。

三、基本權(quán)利的功能

1.維護(hù)市場(chǎng)機(jī)制的正常運(yùn)轉(zhuǎn)

反壟斷法的功能是維護(hù)市場(chǎng)機(jī)制的正常運(yùn)轉(zhuǎn)，有效發(fā)揮其優(yōu)化配置資源的功能，提高社會(huì)總體福利，保護(hù)公共利益。提高消費(fèi)者福利是維護(hù)市場(chǎng)機(jī)制有效運(yùn)轉(zhuǎn)的手段和必要條件。

反壟斷法的任務(wù)是維護(hù)市場(chǎng)機(jī)制，因?yàn)槭袌?chǎng)機(jī)制可以優(yōu)化配置國民經(jīng)濟(jì)的資源，從而可以最大限度地滿足消費(fèi)者的利益。保護(hù)企業(yè)的利益和消費(fèi)者的利益是維護(hù)市場(chǎng)機(jī)制或提高效率的手段。當(dāng)然，維護(hù)市場(chǎng)機(jī)制是保護(hù)消費(fèi)者利益的前提，因?yàn)椤爸挥挟?dāng)市場(chǎng)上存在競(jìng)爭(zhēng)，企業(yè)能夠靈活地適應(yīng)不斷變化的市場(chǎng)情況，即根據(jù)需求者的愿望配置資金和生產(chǎn)資料，社會(huì)生產(chǎn)資源才能實(shí)現(xiàn)優(yōu)化配置。”保護(hù)消費(fèi)者的權(quán)利，必須維護(hù)市場(chǎng)機(jī)制和自由競(jìng)爭(zhēng)。

2.私法自治的工具

私法自治產(chǎn)生壟斷，壟斷危害私法自治，打破壟斷有利于保障私法自治，促進(jìn)自由競(jìng)爭(zhēng)。“《禁止壟斷法》的保護(hù)法益，是作為公益的自由競(jìng)爭(zhēng)經(jīng)濟(jì)秩序，而這種法益只要由《禁止壟斷法》加以維護(hù)和促進(jìn)，消費(fèi)者就有了選擇商品和服務(wù)的自由。這種自由正是《禁止壟斷法》給予消費(fèi)者的自由。”

自由權(quán)、選擇權(quán)是私法自治的內(nèi)容和體現(xiàn)。如果消費(fèi)者能夠充分地行使自由權(quán)、選擇權(quán)，對(duì)經(jīng)營者的壟斷行為進(jìn)行制約，在很大程度上能夠保證市場(chǎng)機(jī)制正常地發(fā)揮功能，從而無需國家干預(yù)。國家干預(yù)是私法自治的補(bǔ)充、輔助手段。

反壟斷法保護(hù)自由競(jìng)爭(zhēng)，自由競(jìng)爭(zhēng)是私法自治的前提，所以私法自治不能危害自由競(jìng)爭(zhēng)。

3.為權(quán)利而斗爭(zhēng)

法律賦予消費(fèi)者權(quán)利不僅體現(xiàn)了保護(hù)弱者的社會(huì)思想，更是活生生的力量。消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法不僅體現(xiàn)了國家權(quán)力的作用，行使基本權(quán)利制約壟斷行為更要靠所有消費(fèi)者的努力。行使選擇權(quán)、公平交易權(quán)不僅是消費(fèi)者對(duì)自己的義務(wù)，是對(duì)國家社會(huì)的義務(wù)，是為消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法和反壟斷法而斗爭(zhēng)。

基本權(quán)利是一般民事權(quán)利的保障。如果消費(fèi)者不能行使或充分行使選擇權(quán)、公平交易權(quán)，安全權(quán)可能就會(huì)受到侵害，所以基本權(quán)利發(fā)揮著保障基本人權(quán)的功能。

參考文獻(xiàn)：

[1]王曉曄:《歐共體競(jìng)爭(zhēng)法》.中國法制出版社,2001年版

篇（7）

中圖分類號(hào)：F830 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1673-291X（2014）03-0070-02

一、比較法視野下的金融消費(fèi)者概念

不同國家和地區(qū)對(duì)“金融消費(fèi)者”概念的規(guī)定各有特色，對(duì)金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)所采取的做法也不盡相同。目前，許多發(fā)達(dá)國家和地區(qū)已在法律層面對(duì)金融消費(fèi)者的概念作了明確規(guī)定。

（一）美國

美國是金融消費(fèi)者保護(hù)起步較早的國家，其《金融服務(wù)現(xiàn)代化法》（1999）將金融消費(fèi)者定義為：個(gè)人、家庭成員因家務(wù)目的而從金融機(jī)構(gòu)獲得金融產(chǎn)品和服務(wù)的個(gè)體。美國《多德—弗蘭克華爾街改革與消費(fèi)者保護(hù)法案》（2010）將受保護(hù)的金融消費(fèi)者界定為“消費(fèi)金融產(chǎn)品和服務(wù)的自然人或者代表該自然人的經(jīng)紀(jì)人、受托人或人”。

（二）英國

英國2000年《金融服務(wù)和市場(chǎng)法案》首次采用了“金融消費(fèi)者”的概念，以立法的形式確定了“金融消費(fèi)者”的概念，將“金融消費(fèi)者”界定為貿(mào)易、商業(yè)、職業(yè)目的之外接受金融服務(wù)的任何自然人。①

（三）日本

2001年4月實(shí)施的日本《金融商品銷售法》將金融消費(fèi)者規(guī)定為：“不具備金融專業(yè)知識(shí)，在交易中處于弱勢(shì)地位，為金融需要購買、使用金融產(chǎn)品或接受金融服務(wù)的主體。”日本《金融商品銷售法》的保護(hù)對(duì)象既包括自然人又包括法人，只要是不具備金融專業(yè)知識(shí)，在交易中處于弱勢(shì)地位者，都在該法的保護(hù)范圍之內(nèi)。日本于2006年通過《金融商品交易法》，該法在明確“金融消費(fèi)者”定義的基礎(chǔ)上，將家庭理財(cái)納入生活消費(fèi)中，同時(shí)，將金融商品的范圍擴(kuò)大到所有的投資類商品，并且明確規(guī)定金融從業(yè)者要參照投資者的知識(shí)、經(jīng)驗(yàn)、財(cái)產(chǎn)狀況以及交易目的等因素履行說明義務(wù)，以達(dá)到更好地保護(hù)金融消費(fèi)者。

（四）臺(tái)灣

2011年6月中國臺(tái)灣地區(qū)通過了“金融消費(fèi)者保護(hù)法”，將“金融消費(fèi)者”定義為“接受金融服務(wù)業(yè)提供金融商品或服務(wù)者。但不包括專業(yè)投資機(jī)構(gòu)和符合一定財(cái)力或?qū)I(yè)能力之自然人或法人”。該法第3條還規(guī)定：“本法所定金融服務(wù)業(yè)，包括銀行業(yè)、證券業(yè)、期貨業(yè)、保險(xiǎn)業(yè)、電子票證業(yè)及其他經(jīng)主管機(jī)關(guān)公告之金融服務(wù)業(yè)。”

總體而言，上述國家和地區(qū)關(guān)于金融消費(fèi)者的法律界定都體現(xiàn)了對(duì)弱勢(shì)一方的保護(hù)，強(qiáng)調(diào)擴(kuò)大金融消費(fèi)者的保護(hù)范圍，加強(qiáng)對(duì)金融機(jī)構(gòu)行為的規(guī)范。

二、金融消費(fèi)者概念的合理性

對(duì)金融消費(fèi)者概念的合理性進(jìn)行探析，即探討金融消費(fèi)者成為獨(dú)立法律概念的價(jià)值所在。各國和地區(qū)將金融消費(fèi)者作為獨(dú)立的法律概念進(jìn)行界定，主要是基于弱者保護(hù)理論。在金融發(fā)展大背景下，隨著金融市場(chǎng)的不斷發(fā)展，消費(fèi)者的消費(fèi)行為逐漸從對(duì)有形商品的消費(fèi)，轉(zhuǎn)向?qū)o形商品的消費(fèi)，而金融商品或金融服務(wù)這種無形商品的銷售具有很強(qiáng)的信息化特征，加之金融產(chǎn)品和服務(wù)發(fā)展的多樣化、復(fù)雜化特點(diǎn)，消費(fèi)者與金融機(jī)構(gòu)之間在掌握信息的地位、能力、條件等方面出現(xiàn)越來越嚴(yán)重的不對(duì)稱，信息的不對(duì)稱加劇了消費(fèi)者在購買金融商品或接受金融服務(wù)時(shí)的弱勢(shì)地位，金融領(lǐng)域的消費(fèi)者迫切地需要法律制度的保護(hù)。在弱者保護(hù)理念強(qiáng)化的背景下，金融消費(fèi)者的弱者地位不斷得到更多人們的認(rèn)可和關(guān)注，將弱者保護(hù)理念擴(kuò)展至金融消費(fèi)領(lǐng)域逐漸成為法律的取向所在，金融消費(fèi)者——這一新的法律名詞就此應(yīng)運(yùn)而生。另外，金融消費(fèi)者成為獨(dú)立法律概念，也是維護(hù)金融穩(wěn)定和金融秩序的需要。

三、中國“金融消費(fèi)者”概念的法律界定

從中國現(xiàn)行立法來看，《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》并未明確界定消費(fèi)者的概念，當(dāng)然也無金融消費(fèi)者的明確概念。《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》是中國在保護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益方面的基本法律，但卻無法對(duì)“金融消費(fèi)”這一類特殊的消費(fèi)行為進(jìn)行有效的規(guī)制。中國關(guān)于金融消費(fèi)者概念的界定存在著很大的爭(zhēng)議。

（一）中國有關(guān)金融消費(fèi)者概念的立法實(shí)踐及理論爭(zhēng)議

2006年12月，中國銀監(jiān)會(huì)頒布《商業(yè)銀行金融創(chuàng)新指引》，在中國金融立法中首次使用“金融消費(fèi)者”一詞，銀監(jiān)會(huì)已將購買銀行產(chǎn)品、接受銀行服務(wù)的顧客作為“金融消費(fèi)者”。保監(jiān)會(huì)也將投保者視作“保險(xiǎn)消費(fèi)者”。證監(jiān)部門并未使用“金融消費(fèi)者”概念，而是認(rèn)為證券投資者具有投資性，稱為“投資人”較為合適，在實(shí)務(wù)界，證券行業(yè)也并不認(rèn)可“金融消費(fèi)者”的概念。

作為法學(xué)上的概念，學(xué)界對(duì)“金融消費(fèi)者”的概念并未達(dá)成一致。較為典型的觀點(diǎn)有：認(rèn)為金融消費(fèi)者是消費(fèi)者概念在金融領(lǐng)域的延伸，可定義為：為個(gè)人消費(fèi)而購買、使用金融商品或接受金融服務(wù)的自然人，但是以生產(chǎn)、經(jīng)營為直接目的而獲得金融商品或接受金融消費(fèi)的除外（魏瓊、賴元超，2011）。另有觀點(diǎn)認(rèn)為金融消費(fèi)者是指購買或使用金融機(jī)構(gòu)提供的金融產(chǎn)品，享受金融機(jī)構(gòu)提供的金融服務(wù)的社會(huì)成員（郭丹，2009）。還有一種觀點(diǎn)認(rèn)為“金融消費(fèi)者”的概念是指：不具備專業(yè)知識(shí)，在交易中處于弱勢(shì)地位，購買、使用金融機(jī)構(gòu)提供的一般性金融產(chǎn)品或者接受金融服務(wù)的主體，包括自然人和法人（黎金榮，2012）。

總體而言，國內(nèi)學(xué)界對(duì)金融消費(fèi)者概念的界定存在一定爭(zhēng)議，分歧主要有：金融市場(chǎng)上的投資者是否屬于金融消費(fèi)者；金融消費(fèi)者的范圍是否包括法人和其他組織；是否以專業(yè)知識(shí)為界限來劃定金融消費(fèi)者的范圍，即是否把具備專業(yè)知識(shí)者排除在金融消費(fèi)者范圍之外。上述分歧在一定程度上反映了金融消費(fèi)者概念的界定涉及以下難點(diǎn)：一是金融消費(fèi)屬不屬于生活消費(fèi)；二是將金融領(lǐng)域消費(fèi)者納入消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法保護(hù)范圍的初衷何在。

筆者認(rèn)為，中國《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》對(duì)消費(fèi)者給予特殊保護(hù)，其初衷和主要目的便在于平衡消費(fèi)者與經(jīng)營者之間信息不對(duì)稱及地位懸殊的狀態(tài)，從而保護(hù)弱者。而隨著金融產(chǎn)品和金融服務(wù)的發(fā)展，金融領(lǐng)域消費(fèi)者的弱勢(shì)地位越來越突出，迫切地需要《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》予以保護(hù)。況且，金融消費(fèi)已成為消費(fèi)者生活消費(fèi)行為不可缺少的部分，成為消費(fèi)者的一種重要消費(fèi)活動(dòng)，理應(yīng)成為中國《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》調(diào)整的消費(fèi)行為。

（二）金融消費(fèi)者的內(nèi)涵和外延

筆者贊同魏瓊等人對(duì)金融消費(fèi)者的定義，即金融消費(fèi)者是指為個(gè)人消費(fèi)而購買、使用金融商品或接受金融服務(wù)的自然人，但是以生產(chǎn)、經(jīng)營為直接目的而獲得金融商品或接受金融消費(fèi)的除外。其特征如下：第一，金融消費(fèi)者屬于消費(fèi)者的一種，為自然人。第二，金融消費(fèi)者購買、使用金融商品或接受金融服務(wù)的目的在于“個(gè)人消費(fèi)”，而非以生產(chǎn)、經(jīng)營為直接目的。

金融消費(fèi)者不同于金融投資者。投資者是證券法中的重要概念，中國主流學(xué)術(shù)觀點(diǎn)不主張將投資者歸于“金融消費(fèi)者”概念，因?yàn)橥顿Y的目的是為了獲得收益，不是為了生活消費(fèi)。從發(fā)達(dá)國家和地區(qū)關(guān)于金融消費(fèi)者的立法來看，其對(duì)金融消費(fèi)者的界定范圍一般都較寬，且金融消費(fèi)者一般都限定于個(gè)人或者為了個(gè)人目的。從中國的立法實(shí)踐來看，《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》保護(hù)的消費(fèi)者，是為了滿足生活消費(fèi)需要購買、使用商品或者接受服務(wù)的人，金融消費(fèi)者是金融領(lǐng)域的消費(fèi)者，其消費(fèi)目的也在于“個(gè)人消費(fèi)”，而不是以生產(chǎn)、經(jīng)營為目的。

參考文獻(xiàn)：

[1] 黎金榮.后危機(jī)時(shí)代“金融消費(fèi)者”的法律界定與立法建議[J].西部論壇，2012，（4）.

[2] 魏瓊，賴元超.論中國金融消費(fèi)者的概念及其特權(quán)[J].金融理論與實(shí)踐，2011，（7）.

[3] 錢玉文，劉永寶.消費(fèi)者概念的法律解析——兼論中國《消法》第2條的修改[J].西南政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2011，（2）.

[4] 郭丹.金融消費(fèi)者權(quán)利法律保護(hù)研究[D].長春：吉林大學(xué)博士學(xué)位論文，2009.

篇（8）

    丟了電腦和博士論文資料，討回了飯錢

    最近，南京航空航天大學(xué)的博士生丁紅燕就遇到這樣一起令她“欲哭無淚”的賓館失竊案。7月3日早晨5點(diǎn)50分，丁女士從南京到河南大學(xué)進(jìn)行學(xué)術(shù)活動(dòng)。由于到達(dá)時(shí)間較早，她在河南大學(xué)的交流中心稍事休息。7點(diǎn)20分，丁女士醒來看到自己的小背包扔在衛(wèi)生間的地上，在打電話通知服務(wù)臺(tái)時(shí)，她又發(fā)現(xiàn)筆記本電腦不見了。當(dāng)下，丁女士花容失色：丟失了1200元現(xiàn)金事小，筆記電腦里保存著她一年來進(jìn)行的四次試驗(yàn)數(shù)據(jù)和五篇論文。

    在接受記者電話采訪時(shí)，河南大學(xué)交流中心客房部主任葛軍承認(rèn)“賓館負(fù)有不可推卸的責(zé)任。”但是面對(duì)丁女士，店方以有“貴重物品需要寄存、貴重物品要妥善保管”的提示為由，拒絕承擔(dān)賠償責(zé)任。經(jīng)過三天反復(fù)交涉，河南大學(xué)交流中心給丁女士解決了100元的飯錢，200元的路費(fèi)。7月5日，丁女士結(jié)束了這次傷心的學(xué)術(shù)活動(dòng)啟程返校。

    丁紅燕在電話中告訴記者，失竊后，她才發(fā)現(xiàn)賓館失竊案件較多，索賠也很困難。當(dāng)天接案的民警告訴丁紅女士，7月3日凌晨4：40至7：20，河南大學(xué)交流中心轄區(qū)的民警一共接警4次，其中兩起是賓館失竊案。民警表示，丁女士的失物找到的可能性很小。河南大學(xué)交流中心客房部的經(jīng)理面對(duì)丁女士的索賠如此答復(fù)：沒有人能證明丁女士帶有電腦和現(xiàn)金；丁女士門沒鎖好是主要原因。

    直到此時(shí)，丁女士才發(fā)現(xiàn)：一人住店，一旦發(fā)生問題，顧客與賓館之間的信息不對(duì)稱將造成顧客處于絕對(duì)的被動(dòng)位置。

    “住了1小時(shí)20分鐘的賓館，丟失了無法用金錢計(jì)算的博士論文資料。”此事令丁女士甚是傷心。她表示“不惜時(shí)間、金錢討個(gè)公道。”結(jié)果，她咨詢的三位律師一致都認(rèn)為：丁女士幾乎不可能打贏這場(chǎng)官司。原因是：雖然賓館應(yīng)承擔(dān)因未盡義務(wù)致使顧客造成的損失，但是損失多少難以舉證。

    索賠受阻“不是新聞，但是個(gè)社會(huì)問題”

    到底賓館失竊案情況如何？記者在一個(gè)大型網(wǎng)站上輸入“賓館盜竊”四個(gè)字，搜索出1000多條與之相關(guān)的新聞。有相當(dāng)一部分新聞報(bào)道的是顧客在向賓館索賠過程中受阻，理由都是賓館有“提示”在先。

    也有一起“例外”：江蘇一位消費(fèi)者在河南某地住賓館丟失了5800元現(xiàn)金，筆記本電腦和手機(jī)。河南省消協(xié)根據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》，為其討回了4000元的補(bǔ)償。此案還被列為河南省今年上半年的典型維權(quán)案例。

    丁女士告訴記者，“賓館失竊索賠受阻不是新聞，但是一個(gè)社會(huì)問題。”她認(rèn)為，隨著老百姓生活水平的提高，居民外出越來越頻繁，隨身攜帶的貴重物品也越來越多：筆記本電腦、手機(jī)、商務(wù)通、相機(jī)、金銀飾品和名貴手表等都較為常見。電腦、手機(jī)、商務(wù)通等有些物品很多已成為顧客隨時(shí)可能起用的物品，不能在賓館保存。如果賓館僅憑一紙合同、提示就可以規(guī)避自己應(yīng)承擔(dān)安全保衛(wèi)的責(zé)任，以后誰還敢入住賓館？

    河南消協(xié)：格式合同不能規(guī)避賓館責(zé)任

    河南省消協(xié)的有關(guān)人士認(rèn)為，《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第七條規(guī)定，消費(fèi)者在購買、使用商品和接受服務(wù)時(shí)享有人身、財(cái)產(chǎn)安全不受損害的權(quán)利。旅客投宿住店，一旦與賓館履行了住宿手續(xù)，雙方便達(dá)成買賣合同。旅客購買的是賓館的服務(wù)，賓館有責(zé)任保證客人的人身財(cái)產(chǎn)安全。

    河南省律師協(xié)會(huì)副會(huì)長李煦燕認(rèn)為：格式合同是指一方當(dāng)事人為了重復(fù)使用而預(yù)先擬定，并在制訂時(shí)未與對(duì)方協(xié)商的一種條款。她稱賓館的住宿登記就是一種典型的格式合同。在此合同中賓館會(huì)提醒消費(fèi)者要保存貴重物品，否則后果自負(fù)，賓館常以此作為推卸責(zé)任的屏障。但此合同條款與《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》中的部分條款明顯抵觸。《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第24條的規(guī)定：“經(jīng)營者不得以格式合同、通知、聲明、店堂告示等方式作出對(duì)消費(fèi)者不公平、不合理的規(guī)定，或者減輕、免除其損害消費(fèi)者合法權(quán)益應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的民事責(zé)任。”

    李煦燕稱，霸王條款主要是指一些經(jīng)營者單方面制定的逃避法定義務(wù)、減免自身責(zé)任的不平等的格式合同、通知、聲明和店堂公告或者行業(yè)慣例等。她認(rèn)為，顧客入住賓館，店方適當(dāng)?shù)奶嵝咽菓?yīng)盡的義務(wù)，但并不能豁免自己應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任。如果賓館堅(jiān)持用格式合同消減自己的責(zé)任，這實(shí)際上已構(gòu)成了霸王條款。

篇（9）

一、金融消費(fèi)者的定義及特點(diǎn)

金融消費(fèi)者，指的是為了滿足自身或者是家庭的需要，去接受金融服務(wù)或者購買金融機(jī)構(gòu)的金融產(chǎn)品的個(gè)人或者單位。這類消費(fèi)者主要可以分為兩類：傳統(tǒng)金融服務(wù)中的消費(fèi)者和購買基金等金融產(chǎn)品或者直接投資本市場(chǎng)的中小投資者。前者可以包括投保人、存款人等為了使自己的財(cái)產(chǎn)得到保護(hù)和一些為了使自己所擁有的財(cái)產(chǎn)增值或管理控制風(fēng)險(xiǎn)而接受金融機(jī)構(gòu)服務(wù)的人；后者主要是有盈利的動(dòng)機(jī)，他們與金融機(jī)構(gòu)有著嚴(yán)重的信息不對(duì)稱性和不對(duì)等性，卻仍和普通消費(fèi)者有著質(zhì)的共同點(diǎn)。

金融消費(fèi)者主要具有以下三大特點(diǎn)：

1.金融消費(fèi)者的主流具有固定性。從金融消費(fèi)者的基本含義中可以看出，這種特殊性的消費(fèi)是存在于個(gè)人和金融機(jī)構(gòu)之間的。由于國家經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定和發(fā)展需要金融行業(yè)的大力支撐，金融行業(yè)是國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展的命脈。所以，國家在大力推動(dòng)金融業(yè)發(fā)展的同時(shí)，也會(huì)對(duì)其提出一些限制和管轄。這其中一方面在于金融業(yè)必須在一定準(zhǔn)則和法律規(guī)定下才能正常地運(yùn)轉(zhuǎn)，所以金融機(jī)構(gòu)在制度方面具有固定性；另一方面是針對(duì)個(gè)人的管制，從事金融行業(yè)的自然人會(huì)受到一些法律法規(guī)的限制，而金融消費(fèi)者也有自己的合法權(quán)利和義務(wù)，也受到了《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》相關(guān)規(guī)定的保護(hù)，這也突出了它的固定性。

2.其行為具有一定的技術(shù)性。如金融消費(fèi)者的定義所說，個(gè)人為了滿足自身的需要會(huì)與金融機(jī)構(gòu)之間發(fā)生交易關(guān)系的實(shí)質(zhì)是接受金融服務(wù)或者是購買金融機(jī)構(gòu)的金融產(chǎn)品，例如，使用銀聯(lián)儲(chǔ)蓄卡服務(wù)、銀行信用卡支付等銀行提供給個(gè)人的產(chǎn)品和服務(wù)；或者是購買保險(xiǎn)公司的產(chǎn)品為了給自己的資產(chǎn)或者為某個(gè)個(gè)體提供保障等之類的保險(xiǎn)公司給消費(fèi)隔個(gè)人或者家庭提供的產(chǎn)品和服務(wù)；另外還有基金公司和證券公司給個(gè)人或者家庭提供的商品和服務(wù)，由于消費(fèi)者在剛開始接觸這類產(chǎn)品或者服務(wù)時(shí)，并不是十分了解，這類的操作必然具有很強(qiáng)的技術(shù)性，消費(fèi)者從陌生到熟悉會(huì)有一個(gè)慢慢學(xué)習(xí)的過程，這也便是金融消費(fèi)與一般消費(fèi)比較起來的特殊性。

3.金融消費(fèi)目的具有個(gè)體性。個(gè)體性是指消費(fèi)者在消費(fèi)時(shí)，是為了滿足自身或者家庭需要，從自身利益出發(fā)以自我盈利為最終目的的消費(fèi)行為，這是一般消費(fèi)都具有的共性，而金融消費(fèi)者這樣的特性尤其突出，例如，個(gè)人在進(jìn)行證券投資時(shí)，便是為了投資能夠產(chǎn)生的回報(bào)；在購買基金也是為了日后能夠獲取更多的利益，銀行儲(chǔ)蓄是為了獲取利息或者為了給將來生活積蓄一些可調(diào)用的資金，信用卡購買和消費(fèi)是為了滿足購買的需求和方便等。由此可見，金融消費(fèi)者一般都會(huì)以盈利或者滿足個(gè)人和家庭的需要去進(jìn)行金融消費(fèi)或者接受金融行業(yè)的服務(wù)，這也充分說明了金融消費(fèi)目的的個(gè)體性。

金融消費(fèi)主體的固定性、行為的技術(shù)性和目的的個(gè)體性凸顯了金融業(yè)的消費(fèi)與其他一般消費(fèi)之間區(qū)別還有聯(lián)系，金融消費(fèi)者的特殊性也預(yù)示著金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)也應(yīng)該具有一些不同于一般消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法的特殊性。

二、我國金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的現(xiàn)狀

隨著我國經(jīng)濟(jì)的飛速發(fā)展，金融業(yè)日益壯大，合法保護(hù)金融消費(fèi)者的權(quán)益也有利于金融行業(yè)的持續(xù)健康發(fā)展，維護(hù)國民經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定發(fā)展趨勢(shì)。筆者根據(jù)自身經(jīng)驗(yàn)和對(duì)我國金融市場(chǎng)和金融消費(fèi)的研究，主要從制度和立法兩個(gè)方面來淺析我國金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的現(xiàn)狀。

1.制度方面

首先，由于市場(chǎng)中，生產(chǎn)者和消費(fèi)者掌握的信息不對(duì)稱性，生產(chǎn)者總是掌握更多的信息，是在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中處于一種支配的低位，而消費(fèi)者自然就成為了相對(duì)弱勢(shì)的群體，《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的立法也是為了保護(hù)這類弱勢(shì)群體。針對(duì)金融消費(fèi)者方面，它所具有主體固定性，以及金融消費(fèi)所具有的技術(shù)性，而且金融機(jī)構(gòu)相對(duì)于其它行業(yè)，其雄厚性和復(fù)雜性遠(yuǎn)遠(yuǎn)要高出很多，因此一般的金融消費(fèi)者可能并不能夠具體清晰的了解自身的合法權(quán)利，才會(huì)使自身的合法權(quán)益得不到充分的保護(hù)。總體來說，金融消費(fèi)者的權(quán)利主要包括了金融獲知權(quán)、金融消費(fèi)自由權(quán)、金融消費(fèi)公平交易權(quán)、金融資產(chǎn)保密權(quán)安全權(quán)、金融消費(fèi)求償求助權(quán)和享受金融服務(wù)權(quán)。

金融獲知權(quán)是指金融消費(fèi)者購買金融產(chǎn)品或者接受金融服務(wù)時(shí)，享有獲得與金融有關(guān)的必要的知識(shí)，包括服務(wù)內(nèi)容以及其他相關(guān)信息的權(quán)利，金融經(jīng)營單位則有義務(wù)為金融消費(fèi)者提供真實(shí)知識(shí)或信息。

金融消費(fèi)自由權(quán)是此類消費(fèi)者的基本權(quán)利，該權(quán)是指金融消費(fèi)者在不違反法律規(guī)定的前提下，可以根據(jù)其意愿自主選擇金融單位、證券營業(yè)部和保險(xiǎn)公司等，消費(fèi)方式、消費(fèi)時(shí)間和地點(diǎn)均不受任何單位和個(gè)人的不合理干預(yù)。

公平交易權(quán)是當(dāng)金融交易雙方簽訂合同或者形成法律關(guān)系時(shí)，雙方必須遵循一些誠實(shí)信用、公正公平的基本原則，金融單位或機(jī)構(gòu)不得強(qiáng)行向消費(fèi)者提供服務(wù)，不得在全同或法律關(guān)系中制定規(guī)避義務(wù)和違反公平的條款。任何交易雙方必須遵循法律法規(guī)，不得違法相關(guān)的法律條款的相關(guān)規(guī)定。

金融資產(chǎn)保密權(quán)安全權(quán)是指要確保存款、信用卡和股票等資產(chǎn)的保密安全。在金融消費(fèi)活動(dòng)中，資產(chǎn)保密權(quán)不受侵犯，是消費(fèi)者最基本的一項(xiàng)權(quán)利。保險(xiǎn)公司、金融單位、和證券機(jī)構(gòu)等有義務(wù)采取有效的一切措施，包括按法律規(guī)章和操作程序辦事，防止事故發(fā)生，保證提供安全高效優(yōu)質(zhì)的金融服務(wù)環(huán)境。

金融消費(fèi)者的求償求助權(quán)是指金融消費(fèi)者在消費(fèi)活動(dòng)中，如果合法權(quán)益受到侵犯，有權(quán)依據(jù)合同規(guī)定向?qū)Ψ秸?qǐng)示賠償，如得不到滿足，可以向相關(guān)部門反應(yīng)，請(qǐng)示法律援助、聘請(qǐng)法律工作者為自己訴訟，來維護(hù)自身的合法權(quán)益。

享有金融服務(wù)權(quán)是指金融消費(fèi)者有權(quán)享受任何金融交易中明文規(guī)定的金融機(jī)構(gòu)必須提供的文明優(yōu)質(zhì)服務(wù)，比如：銀行和信用社對(duì)破（損）幣的無條件的兌換服務(wù)等。

由于一些相關(guān)的保護(hù)金融消費(fèi)者權(quán)利的義務(wù)制度還不夠完善，采取保護(hù)消費(fèi)者的措施也相對(duì)比較薄弱。

比如，司法機(jī)構(gòu)對(duì)于消費(fèi)者權(quán)利侵害案的立法過程比較緩慢，并沒有給予足夠的重視，導(dǎo)致案件并不能很快有效的解決；某些監(jiān)管機(jī)構(gòu)并沒有針對(duì)金融消費(fèi)者的問題設(shè)立單獨(dú)的保護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)利的部門；并不向刑事法案一些有比較完整的管理系統(tǒng)，并沒有相關(guān)的制度規(guī)定，如何去收集金融侵權(quán)行為的信息等。

由此可見，首先制度上缺乏對(duì)金融消費(fèi)者的獨(dú)立保護(hù)；二是保護(hù)制度也缺乏一些協(xié)調(diào)性和適應(yīng)性。

2.立法方面

首先，立法觀念上，某些相關(guān)的法律法規(guī)只是參照了《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》來按部就班，并沒有考慮到金融消費(fèi)者的特殊性，不夠人性化和規(guī)范化。。

其次，立法技術(shù)上，我國并沒有具體構(gòu)建金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的相關(guān)法規(guī)和制度。

三、如何完善金融消費(fèi)者合法權(quán)益的保護(hù)

當(dāng)下，對(duì)于“金融消費(fèi)者保護(hù)”一詞沒并沒有比較權(quán)威的定義，有人認(rèn)為必須依靠第三方力量—政府，才能夠使金融行業(yè)更加和諧健康發(fā)展，才能使金融消費(fèi)者合法權(quán)益保護(hù)落到實(shí)處。

1.實(shí)體權(quán)利的保護(hù)

實(shí)體權(quán)利包括了法律法規(guī)中明文規(guī)定的消費(fèi)者所具有的具體權(quán)利，主要有：金融獲知權(quán)、金融消費(fèi)自由權(quán)、金融消費(fèi)公平交易權(quán)、金融資產(chǎn)保密權(quán)安全權(quán)、金融消費(fèi)求償求助權(quán)和享受金融服務(wù)權(quán)六大類。消費(fèi)者獲得金融服務(wù)的性質(zhì)分為兩類：一類是基本金融服務(wù)即消費(fèi)者作為社會(huì)成員應(yīng)當(dāng)享有賬戶服務(wù)、基本保險(xiǎn)服務(wù)、消費(fèi)者教育等基本金融服務(wù)，術(shù)語消費(fèi)者福利；另一類是風(fēng)險(xiǎn)性的金融服務(wù)，消費(fèi)者購買具有一定風(fēng)險(xiǎn)的金融服務(wù)以獲得資產(chǎn)增值，例如購買股票或者其他理財(cái)產(chǎn)品，體現(xiàn)了消費(fèi)者的公平發(fā)展權(quán)。

在不同領(lǐng)域中，對(duì)于消費(fèi)者權(quán)利保護(hù)是不一樣的，比如金融消費(fèi)中，監(jiān)管是為了保護(hù)消費(fèi)者安全權(quán)、隱私權(quán)、知情權(quán)和公平交易權(quán)，以體現(xiàn)監(jiān)管安全與公平的價(jià)值取向，而其他領(lǐng)域中可能就不會(huì)涉及到公平交易權(quán)或者的是涉及到另一些更多的權(quán)利。

2.程序保護(hù)

因?yàn)閭€(gè)人和金融機(jī)構(gòu)的實(shí)力無法衡量和對(duì)比，當(dāng)彼此發(fā)生糾紛時(shí)，必然消費(fèi)者一方會(huì)處于劣勢(shì)，所以往往會(huì)造成不公平。而程序保護(hù)便是為消費(fèi)者提供一個(gè)比較廉價(jià)或者是免費(fèi)的訴訟保護(hù)和非訴救濟(jì)，為普通個(gè)人提供方便。

四、總結(jié)

金融業(yè)是整個(gè)國民經(jīng)濟(jì)的大動(dòng)脈，隨著國民金融財(cái)富和固有資產(chǎn)的不斷增加，金融消費(fèi)行為也日益增多，金融消費(fèi)者的權(quán)益保護(hù)也顯得格外重要。同時(shí)金融消費(fèi)者也要明白自身擁有的合法權(quán)利和義務(wù)，在有效的法律范圍內(nèi)要懂得如何維護(hù)自身的合法權(quán)益。本論文主要分析我國金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的現(xiàn)狀和和完善消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的有效途徑，希望對(duì)廣大的金融消費(fèi)者有所幫助。

參考文獻(xiàn):

[1]林麗敏:金融消費(fèi)者權(quán)利保護(hù)[J].重慶工商大學(xué)學(xué)報(bào)，2003.

篇（10）

一、消費(fèi)者知情權(quán)的概述

(一)消費(fèi)者知情權(quán)的含義。消費(fèi)者知情權(quán)，是指消費(fèi)者享有的知悉其購買、使用的商品或者接受的服務(wù)的真實(shí)、充分、準(zhǔn)確、適當(dāng)信息的權(quán)利。消費(fèi)者知情權(quán)不僅保障消費(fèi)信息的真實(shí)性，而且還應(yīng)當(dāng)保障其準(zhǔn)確性、充分性、適當(dāng)性，是消費(fèi)者做出理性選擇的有力保證。知情權(quán)體現(xiàn)的是一種非平等的關(guān)系，強(qiáng)調(diào)給處于弱勢(shì)地位的消費(fèi)者以保護(hù)，體現(xiàn)了追求實(shí)質(zhì)上的自由平等的現(xiàn)代法的精神，是現(xiàn)代民法確立的一項(xiàng)重要民事權(quán)利。

(二)消費(fèi)者知情權(quán)的特征。消費(fèi)者知情權(quán)的特征有兩個(gè):第一是主體的特定性，即消費(fèi)者知情權(quán)的主體是生活消費(fèi)者。正如我國《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第2條中規(guī)定的那樣:“消費(fèi)者為生活需要購買、使用商品或者接受服務(wù)，其權(quán)益受本法保護(hù)，本法未作規(guī)定的，受其他有關(guān)法律、法規(guī)保護(hù)”。生活消費(fèi)是指人們?yōu)榱藵M足生活需要而消耗物質(zhì)產(chǎn)品或消耗勞動(dòng)服務(wù)的行為。這里的為生活需要而購買、使用商品或接受服務(wù)的消費(fèi)者是指為個(gè)人或家庭的生活需要購買、使用商品或接受服務(wù)的自然人。第二是消費(fèi)者知情權(quán)實(shí)現(xiàn)時(shí)間上的特殊性，即消費(fèi)者只有在購買、使用商品或接受服務(wù)時(shí)才享有知情權(quán)。

(三)消費(fèi)者知情權(quán)的內(nèi)容。《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第8條第2款明確規(guī)定了消費(fèi)者可以要求經(jīng)營者提供商品或者服務(wù)信息的內(nèi)容，即:“消費(fèi)者有權(quán)根據(jù)商品或服務(wù)的不同情況要求經(jīng)營者提供商品的價(jià)格、產(chǎn)地、生產(chǎn)者、用途、性能、規(guī)格、等級(jí)、主要成分、生產(chǎn)日期、有效期限、檢驗(yàn)合格證明、使用說明書、售后服務(wù)、規(guī)格、費(fèi)用等有關(guān)情況。”消費(fèi)者知悉真情權(quán)的內(nèi)容大體有三類:第一，關(guān)于商品或服務(wù)的基本情況包括商品名稱、商標(biāo)、產(chǎn)地、生產(chǎn)者名稱、生產(chǎn)日期等;第二，有關(guān)技術(shù)狀況的表示，包括商品用途、性能、規(guī)格、等級(jí)、所含成分、有效期限、使用說明書、檢驗(yàn)合格證等;第三，有關(guān)銷售狀況，包括售后服務(wù)、價(jià)格等。

二、我國消費(fèi)者知情權(quán)保護(hù)的現(xiàn)狀

(一)立法缺失和滯后。要使消費(fèi)者知情權(quán)得到實(shí)現(xiàn)，完善的立法是基礎(chǔ)。隨著我國社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)日益向縱深發(fā)展，我國的消費(fèi)者知情權(quán)立法顯出滯后和缺失的尷尬境地。例如，在現(xiàn)代消費(fèi)中，電子商務(wù)因其快捷而越來越具有重要的消費(fèi)地位，網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)的電子化和即時(shí)性等特點(diǎn)也使得消費(fèi)者難于收集證據(jù)，一旦消費(fèi)者知情權(quán)受到侵犯，消費(fèi)者在尋求救濟(jì)時(shí)就會(huì)面臨確認(rèn)侵權(quán)人和舉證的雙重困難。另外，法律對(duì)于消費(fèi)者知情權(quán)在某些方面的規(guī)定過于原則和籠統(tǒng)。例如:在“售后服務(wù)”方面，《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》僅僅規(guī)定經(jīng)營者有義務(wù)實(shí)行售后服務(wù)，而對(duì)于售后服務(wù)應(yīng)達(dá)到什么樣的程度則沒有規(guī)定，消費(fèi)者得到的只是一個(gè)不具有實(shí)際操作性的“售后服務(wù)權(quán)”。對(duì)于消費(fèi)者的詢問權(quán)，《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》也只是規(guī)定經(jīng)營者對(duì)消費(fèi)者就其提供的商品或服務(wù)的質(zhì)量和使用方法等問題提出的詢問，應(yīng)當(dāng)作出真實(shí)、明確的答復(fù)。對(duì)經(jīng)營者不履行答復(fù)義務(wù)卻沒有規(guī)定對(duì)應(yīng)責(zé)任，導(dǎo)致此義務(wù)難以落實(shí)，該規(guī)定成為一紙空文。

(二)缺乏方便、快捷的消費(fèi)訴訟程序。由于消費(fèi)者訴訟的標(biāo)的金額小、標(biāo)的分散，且訴訟程序繁雜又漫長，即便是采用民事訴訟中的簡易程序，訴訟期限也顯過長，消費(fèi)者要為此耗費(fèi)掉大量的時(shí)間、精力和金錢。這對(duì)于本身經(jīng)濟(jì)實(shí)力就不雄厚，沒有足夠閑暇時(shí)間來應(yīng)付訴訟，而且缺乏完備的專業(yè)知識(shí)的廣大消費(fèi)者而言并不是一件輕而易舉的事，再加上消費(fèi)者自身權(quán)利意識(shí)不強(qiáng)，認(rèn)為個(gè)人力量不足以對(duì)抗企業(yè)組織，對(duì)于復(fù)雜的訴訟程序感到陌生和畏懼，對(duì)于司法制度缺乏足夠的信賴，因而不知道或不愿意起訴來請(qǐng)求損害賠償，自甘受損，任其請(qǐng)求權(quán)趨于腐爛。

(三)缺乏有效的行政保護(hù)。在目前，行政機(jī)關(guān)對(duì)于消費(fèi)者知情權(quán)的保護(hù)還存在著種種問題:首先，在保護(hù)消費(fèi)者權(quán)利的國家機(jī)關(guān)的設(shè)置上，我國缺乏政策制定和管理處罰合一的、單獨(dú)的行政機(jī)關(guān)對(duì)消費(fèi)者進(jìn)行保護(hù)，通常是在各級(jí)政府的領(lǐng)導(dǎo)下，由工商、衛(wèi)生、質(zhì)檢等部門在必要的時(shí)候聯(lián)合執(zhí)法。這些部門往往各自為政，缺少合作與大局意識(shí)，對(duì)違法者的追查不徹底，還常有互相推諉和扯皮的現(xiàn)象出現(xiàn);其次，消費(fèi)者知情權(quán)作為消費(fèi)者享有的一項(xiàng)基礎(chǔ)性權(quán)力，對(duì)它進(jìn)行有力的保護(hù)可以起到很好地事先控制消費(fèi)風(fēng)險(xiǎn)的作用，從而防范于未然，盡可能避免消費(fèi)者為了解決消費(fèi)糾紛而耗費(fèi)不必要的人力和物力，因而行政機(jī)關(guān)對(duì)消費(fèi)者知情權(quán)進(jìn)行事前保護(hù)非常重要。

三、完善我國消費(fèi)者知情權(quán)保護(hù)的建議

(一)完善消費(fèi)者知情權(quán)立法

1.充分發(fā)揮懲罰性賠償制度的作用，加重經(jīng)營者侵害知情權(quán)的民事責(zé)任。鑒于《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第49條的適用范圍非常狹窄，且其適用條件又常加以嚴(yán)格解釋，使消費(fèi)者的損失很難得到有效補(bǔ)償，所以，今后立法應(yīng)擴(kuò)大經(jīng)營者承擔(dān)民事法律責(zé)任的范圍，如誤導(dǎo)行為、隱瞞行為也要承擔(dān)民事責(zé)任、適用加倍賠償規(guī)定;同時(shí)要體現(xiàn)出“罰當(dāng)其責(zé)”，對(duì)多次實(shí)行欺詐或誤導(dǎo)行為的，消費(fèi)者可要求多倍賠償。

2.法律應(yīng)賦予行政權(quán)力適當(dāng)干預(yù)的依據(jù)。行政機(jī)關(guān)嚴(yán)格依照法律規(guī)定的程序，對(duì)侵犯消費(fèi)者知情權(quán)的行為，在法定限度內(nèi)對(duì)經(jīng)營者進(jìn)行行政處罰。行政機(jī)關(guān)的這種合法的介入，對(duì)于彌補(bǔ)法律漏洞、保護(hù)消費(fèi)者知情權(quán)是大有裨益的。

3.增設(shè)消費(fèi)者的特別撤銷權(quán)(或反悔權(quán))。經(jīng)營者提供虛假信息、誤導(dǎo)信息等不過是想通過增加交易量來獲得利潤，若能設(shè)置消費(fèi)者基于誤解的撤銷權(quán)或反悔權(quán)，將對(duì)經(jīng)營者形成一定程度的威脅，促使其向消費(fèi)者提供詳盡而清晰的消費(fèi)信息，而消費(fèi)者也可以運(yùn)用這種更簡便易行的權(quán)利保障手段維護(hù)自身權(quán)利。需要注意的是，在設(shè)置該權(quán)利時(shí)，條件要求不能太高，程序也不能太復(fù)雜，應(yīng)考慮消費(fèi)者的弱者地位而與民法上一般的撤銷權(quán)有所區(qū)別。

(二)建立方便、快捷的消費(fèi)者訴訟途徑

1.建立小額訴訟法庭。在諸多消費(fèi)受損現(xiàn)象中，給多數(shù)消費(fèi)者帶來小額損害的所謂“小額多數(shù)損”現(xiàn)象占相當(dāng)比重。針對(duì)消費(fèi)者投訴面廣、金額少的實(shí)際情況，可借鑒英、法等國的經(jīng)驗(yàn)，設(shè)立小額訴訟法庭，以此來簡化訴訟程序，提高工作效率，便于消費(fèi)者投訴，降低投訴成本，提高消費(fèi)者的積極性。筆者建議在大中城市商業(yè)集中區(qū)設(shè)立小額訴訟法庭，以方便消費(fèi)者的投訴，使消費(fèi)者的合法權(quán)益及時(shí)得到保障。

2.采用集團(tuán)訴訟。集團(tuán)訴訟在國外已不鮮見，但我國訴訟法領(lǐng)域尚未規(guī)定該訴訟方式。集團(tuán)訴訟可以擴(kuò)大同一訴訟主體的主體容量，通過判決效力的擴(kuò)張，使更多的權(quán)利主體的合法權(quán)益得到保障。在消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)領(lǐng)域，糾紛中的被侵權(quán)人往往因個(gè)別請(qǐng)求額低，訴訟費(fèi)用高而放棄訴訟請(qǐng)求。個(gè)別的放棄就意味著最終全部放棄。而集團(tuán)訴訟允許在未經(jīng)別人特別授權(quán)的情況下起訴，就可在維護(hù)自己合法權(quán)益的同時(shí)，也維護(hù)其他成員的合法權(quán)益。因此，在我國有必要積極推進(jìn)集團(tuán)訴訟制度，促進(jìn)消費(fèi)者權(quán)益的有效保護(hù)。此外，建議賦予消費(fèi)者組織集團(tuán)訴訟的權(quán)利，使其在消費(fèi)者權(quán)利保護(hù)的工作中發(fā)揮更大作用，更能增強(qiáng)其與經(jīng)營者抗衡的實(shí)力和社會(huì)影響力，也更有利于維護(hù)消費(fèi)者的群體利益。

3.免除訴訟中先予執(zhí)行的擔(dān)保。消費(fèi)者在受到經(jīng)營者的侵犯后，往往因?yàn)榭床≈委煛⒄`工、與生產(chǎn)經(jīng)營者交涉等，給經(jīng)濟(jì)上造成很大的負(fù)擔(dān)。而進(jìn)行消費(fèi)訴訟又會(huì)給消費(fèi)者再次增加負(fù)擔(dān)，并且這些負(fù)擔(dān)將會(huì)持續(xù)一段時(shí)間。先予執(zhí)行制度不僅解決了消費(fèi)者在經(jīng)濟(jì)上的部分困難以方便消費(fèi)者的訴訟，而且也會(huì)增強(qiáng)消費(fèi)者保護(hù)自己權(quán)利的信心，更可以避免勝訴后的執(zhí)行困難，有利于消費(fèi)者權(quán)利的保護(hù)。從我國《民事訴訟法》第97條、98條的規(guī)定看，消費(fèi)訴訟是可以申請(qǐng)先予執(zhí)行的。消費(fèi)者應(yīng)學(xué)會(huì)充分利用這項(xiàng)訴訟程序的規(guī)定來保護(hù)自身的權(quán)利。建議在《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》中作出對(duì)先予執(zhí)行的消費(fèi)訴訟免除擔(dān)保的規(guī)定，這樣更方便消費(fèi)者權(quán)利得到迅速的恢復(fù)和補(bǔ)償。

(三)強(qiáng)化消費(fèi)者知情權(quán)的行政保護(hù)

1.針對(duì)衛(wèi)生、工商、質(zhì)檢等部門“各自為政”的弊端，建議在各級(jí)人民政府中設(shè)立一個(gè)獨(dú)立的具有綜合行政管理能力的消費(fèi)者權(quán)利保護(hù)機(jī)構(gòu)，明確規(guī)定該機(jī)構(gòu)的職權(quán)和活動(dòng)范圍，使其能夠具有保護(hù)消費(fèi)者必要的行政措施能力。該機(jī)構(gòu)一方面可以收集有關(guān)消費(fèi)者反映的意見和建議反映給上級(jí)有關(guān)的政策制定部門，制定適合本地區(qū)的消費(fèi)者權(quán)利保護(hù)法案。另一方面可對(duì)本地區(qū)侵害消費(fèi)者權(quán)利的企業(yè)進(jìn)行處罰，對(duì)情節(jié)嚴(yán)重構(gòu)成犯罪的，送交檢察機(jī)關(guān)提起刑事訴訟。此外還可以為消費(fèi)者提供法律咨詢和幫助。

2.針對(duì)重“事后補(bǔ)救”，輕“事前防范”和“事中監(jiān)管”的執(zhí)法弊端，要加大行政機(jī)關(guān)對(duì)經(jīng)營者行為的事前、事中的監(jiān)管力度，將力量向預(yù)防違法行為傾斜。

3.政府還應(yīng)積極履行公共服務(wù)的職能，通過多種渠道向消費(fèi)者提供消費(fèi)信息，全面推行消費(fèi)教育。需要注意，政府在有關(guān)消費(fèi)公共信息時(shí)應(yīng)注意信息的真實(shí)性、充分性、時(shí)效性和適當(dāng)性。

參考文獻(xiàn)

[1]魯曉明:《論消費(fèi)者知情權(quán)的法律保護(hù)》，《消費(fèi)經(jīng)濟(jì)》2004年第3期。

[2]董文軍:《消費(fèi)者的知情權(quán)》，載《當(dāng)代法學(xué)》，2004年第3期。

[3]范振國:《我國消費(fèi)者知情權(quán)受侵害原因淺析》，載《吉林公安高等專科學(xué)校學(xué)報(bào)》，2005年第5期。

篇（11）

關(guān)鍵詞消費(fèi)者；權(quán)利范圍；集體訴訟

一、我國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法當(dāng)前的缺陷和不足

（一）賠償主題不明確

賠償主體問題是消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的重要問題。我國的《消法》明確規(guī)定消費(fèi)者在購買和使用商品時(shí)，合法權(quán)益受到侵害的可以向銷售者要求賠償。消費(fèi)者或者其他受害人因商品缺陷造成人身和財(cái)產(chǎn)損害的，可以向銷售者要求賠償，也可以向生產(chǎn)者要求賠償。[1]這條規(guī)定容易使人產(chǎn)生歧義，認(rèn)為消費(fèi)者因瑕疵商品受到的損害，只能向銷售者求償。所以在立法技術(shù)上應(yīng)進(jìn)一步明確消費(fèi)者的選擇權(quán)。

（二）行政保護(hù)體制不科學(xué)

在行政保護(hù)方面，《消法》在制定保護(hù)措施、解決糾紛、查處案件等方面作出了規(guī)定。主要表現(xiàn)為以工商行政管理部門為主導(dǎo)，由技術(shù)監(jiān)督部門、物價(jià)部門、衛(wèi)生行政管理部門等多部門相結(jié)合共同保護(hù)。這種保護(hù)體制一方面多個(gè)部門均有管轄權(quán)有利于更好的管理消費(fèi)活動(dòng)，但另一方面由于分工不明確造成了各部門效率低下相互推脫的現(xiàn)象。

（三）維權(quán)途徑不合理

《消法》規(guī)定了消費(fèi)者和經(jīng)營者發(fā)生爭(zhēng)議的五種維權(quán)途徑即：與經(jīng)營者協(xié)商、請(qǐng)求消協(xié)調(diào)解、向行政部門申訴、提起仲裁以及向人民法院。但這五種途徑均在一定的程度上存在問題以致不能合理和充分的保護(hù)消費(fèi)者的權(quán)益。在與經(jīng)營者協(xié)商的過程中，因?yàn)橄M(fèi)者相對(duì)與經(jīng)營者處于弱勢(shì)的地位，因此多半不能得到合理的補(bǔ)償。

二、國外立法的借鑒

消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法最早頒布于美國，隨后其他資本主義國家也相繼頒布了類似的法律。隨著在各國實(shí)踐中，消費(fèi)者權(quán)益問題的不斷出現(xiàn)，各國均制定了不同的制度以完善立法從而更好的保護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益。[3]

（一）西歐、美國的賠償主體

根據(jù)《歐共體產(chǎn)品責(zé)任指令》第3條的規(guī)定，產(chǎn)品缺陷致害責(zé)任的賠償主體為生產(chǎn)者，具體包括：產(chǎn)品的生產(chǎn)者、原料或零件生產(chǎn)者、、資辨識(shí)商標(biāo)造商者、經(jīng)銷者，提供商品人、進(jìn)口商。在美國，產(chǎn)品缺陷致害責(zé)任的賠償主體是指所有從事銷售缺陷產(chǎn)品的賣主。這里的賣主不限于銷售商，而包括所有參與將這個(gè)產(chǎn)品推向市場(chǎng)的人或公司。

（二）美、瑞典的消費(fèi)者保護(hù)行政機(jī)構(gòu)

在美國消費(fèi)者手保護(hù)的程度是很高的，這主要的原因是由于美國完善的層層協(xié)調(diào)的消費(fèi)者行政保護(hù)機(jī)構(gòu)。主要有聯(lián)邦保護(hù)消費(fèi)者機(jī)構(gòu)和各州地方政府消費(fèi)者保護(hù)機(jī)構(gòu)[4]瑞典成立了消費(fèi)局、消費(fèi)理事會(huì)、消費(fèi)信息檢測(cè)所3個(gè)機(jī)構(gòu)，到現(xiàn)在已經(jīng)健全了市場(chǎng)和消費(fèi)者管理、服務(wù)、檢查、投訴等一系列的機(jī)構(gòu)，并形成了一個(gè)完整的消費(fèi)者保護(hù)體系。

（三）國外的小額投訴和集體訴訟

為方便受害消費(fèi)者投訴，許多國家設(shè)立了手續(xù)簡便、受理小額訴訟請(qǐng)求的法庭，這種小額投訴法庭具有訴訟標(biāo)的小，審判原則靈活，符合消費(fèi)者意愿等優(yōu)點(diǎn)。集體訴訟是眾多主體在因同一事實(shí)或問題而引起的爭(zhēng)議中，允許具有共同利益的一人或數(shù)人代表其他共同利益者或被訴，其判決效力及于全體共同利益人的一種訴訟制度。[5]該制度有利于節(jié)約訴訟費(fèi)用和成本，提高法院辦案效率，更廣泛地保護(hù)消費(fèi)者的權(quán)益。

三、對(duì)我國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的建議

（一）擴(kuò)大消費(fèi)者權(quán)利范圍及明確賠償主體

首先應(yīng)增加消費(fèi)者的隱私權(quán)。經(jīng)營者不得要求消費(fèi)者提供與消費(fèi)無關(guān)的個(gè)人信息，未經(jīng)消費(fèi)者本人同意，也不得將已悉知的消費(fèi)者個(gè)人信息向第三人披露。在賠償主體方面為了更好的保護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益適當(dāng)擴(kuò)大賠償主題的范圍借鑒美國的立法經(jīng)驗(yàn)。產(chǎn)品缺陷致害責(zé)任的賠償主體指所有從事銷售缺陷產(chǎn)品的賣主。[6]這里的賣主不限于銷售商，而包括所有參與將這個(gè)產(chǎn)品推向市場(chǎng)的人或公司。

（二）設(shè)立專門的消費(fèi)者保護(hù)機(jī)構(gòu)

我國沒有單獨(dú)的消費(fèi)者行政保護(hù)機(jī)構(gòu)。目前除工商局系統(tǒng)設(shè)立消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)局外，其他部委尚未建立專門的消費(fèi)者保護(hù)機(jī)構(gòu)。建議應(yīng)該借鑒美國和瑞典的立法經(jīng)驗(yàn)在我國單獨(dú)建立一整套由中央到地方的單獨(dú)消費(fèi)者行政保護(hù)機(jī)構(gòu)。由專門的消費(fèi)者行政保護(hù)機(jī)構(gòu)統(tǒng)一制定相關(guān)的消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)方面的法規(guī)和條例，并且對(duì)消費(fèi)活動(dòng)中出現(xiàn)的各種問題進(jìn)行統(tǒng)一管理。

（三）設(shè)立小額投訴法庭并增加集體訴訟制度