承擔責任書大全11篇

緒論：寫作既是個人情感的抒發，也是對學術真理的探索，歡迎閱讀由發表云整理的11篇承擔責任書范文，希望它們能為您的寫作提供參考和啟發。

篇（1）

一、 無意思聯絡的數人侵權的概念及特征

（一）無意思聯絡的數人侵權的概念

無意思聯絡的數人侵權是一種特殊的侵權行為形態，指數人行為事先并無共同的意思聯絡，而致同一受害人共同損害。 例如，何某在水暖衛生潔具公司購買了某日用電器衛生廠生產的DL-20型不銹鋼淋浴器一臺，同時購買了某無線電廠生產的多功能漏電保護器一臺在家中安裝，安裝以后的某日晚上，何某之妻在用不銹鋼淋浴器洗澡時遭電擊死亡。何某訴至法院，稱因各廠家生產、銷售的淋浴器擊及多功能漏電保護器產品質量有缺陷，致使其妻在使用過程中觸電死亡，要求賠償全部損失。本案中，各生產者生產的產品有缺陷，但是他們生產的兩種產品只有結合在一起才有可能導致本案中的損害發生，而兩個生產者在生產產品時，并不知道他們生產的產品有可能被消費者結合使用，造成損害的后果。所以，對于受害人，他們是無意思聯絡的共同侵權行為人，無意思聯絡的數人侵權因各行為人之間無意思聯絡，也無共同的故意或過失，因此不是共同侵權。

（二）無意思聯絡的數人侵權的法律特征

1、各行為人無意思聯絡。無意思聯絡的數人侵權與一般共同侵權行為的區別在于主觀方面，即無意思聯絡的共同侵權行為人之間，主觀上無意思聯絡。所謂的意思聯絡是指事先通謀，即各行為人事先具有統一的致他人損害的共同故意。在無意思聯絡的共同侵權中，行為人不僅沒有共同故意，而且也沒有共同過失。數人主觀上沒有意思聯絡并不等于侵權人主觀上沒有過錯。只是強調侵權行為人不具有共同致人損害的主觀過錯，即并非意思聯絡的共同過錯，否則則構成一般共同侵權。

2、各行為人的行為偶然結合造成對受害人的同一損害。由于數人在主觀上無意思聯絡，只是因為偶然因素致使無意思聯絡人的各行為偶然結合而造成同一損害后果。使各行為人的行為結合在一起的因素，不是主觀因素，而是行為人所不能預見和認識的客觀的、外來的、偶然的情況。

3、分別實施侵權行為人造成同一損害。首先，各行為具有時空的同一性，即數個行為同時或連續發生；其次，數個侵權行為造成同一損害。如果數人的行為造成了不同的損害，不是無意思聯絡數人侵權，而是各自獨立侵權。

4、法律責任有連帶責任、按份責任、平均分擔之分。由于各行為人之間無共同過錯，只是由于偶然因素致使無意思聯絡的數個行為造成同一損害，從侵權法的“自己行為責任”的基本原則出發，無意思聯絡的數人侵權結果發生以后，原則上不能直接要求全部行為人承擔連帶責任，即不能按一般共同侵權的規則處理，而應根據各行為人的過錯程度確定各自應承擔的責任。但是，無意思聯絡的行為人對自己的行為的后果負責，是以各人的損害部分能單獨確定為前提的。所以當數個加害人對自己的損害部分不能確定時，即無意思聯絡的行為人無法只對自己的行為后果負責時，為了更好地補償受害人損失，應當讓無意思聯絡的各行為人負連帶責任。因此不能簡單的使行為人共同負連帶責任，而依各行為人的過錯程度確定不同的責任承擔方式。

二、無意思聯絡的數人侵權和共同侵權行為

（一）我國關于無意思聯絡的數人侵權和共同侵權之間關系的立法解讀

我國《民法通則》第133條規定：“二人以上共同侵權造成他人損害的，應當承擔連帶責任。”《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《司法解釋》）第3條規定：“二人以上共同故意或者共同過失致人損害，或者雖無共同故意、共同過失，但其侵害行為直接結合發生同一損害后果的，構成共同侵權，應當依照民法通則第130條規定承擔連帶責任”。這個概念下的共同侵權責任并不要求共同侵權的數個主體之間一定具有主觀上的共同過錯(共同故意或者共同過失)，而是強調侵害行為的直接結合發生同一損害后果的仍然構成共同侵權。因而依侵權數人之間有無主觀上的共同過錯，可將數人的侵權行為分有意思聯絡的共同侵權和無意思聯絡的共同侵權兩種。《侵權責任法》第8條規定“二人以上共同實施侵權行為，造成他人損害的，應當承擔連帶責任。”第11條規定“二人以上分別實施侵權行為造成同一損害，每個人的侵權行為都足以造成全部損害的，行為人承擔連帶責任”，第12條規定“二人以上分別實施侵權行為造成同一損害，能夠確定責任大小的，各自承擔相應的責任；難以確定責任大小的，平均承擔賠償責任。”也就是說，根據《侵權責任法》的相關規定，用“二人以上分別實施侵權行為造成同一損害”的說法來代替無意思聯絡的數人侵權行為，共同侵權行為和無意思聯絡的數人侵權作出了分別規范。不論是直接結合還是間接結合，都屬于無意思聯絡的數人侵權行為，也就是說，把他作為了一種完全新的侵權行為形態作出規范。不再用行為與損害后果的直接結合界定共同侵權行為，根據個人的侵權行為對損害結果的不同影響來確定責任的承擔。

《侵權責任法》對共同侵權和無意思聯絡的數人侵權作出了明確區分，并給予了界定的標準，那就是“因分別行為”，即沒有意思聯絡，不再堅持《司法解釋》第3條的確認標準“直接結合”，這也是《侵權責任法》進步于司法解釋之處。因為把無意思聯絡的數人侵權包括在共同侵權行為中，造成了兩者概念上的混淆，而且導致了一個非常嚴重的后果，那就是民事責任的實現問題。按照侵權法原理，共同侵權的民事責任首先是連帶責任，這是因為各侵權人之間的行為已經構成了一個整體，一個系統，是作為一個原因出現的，也就是講，共同侵權行為是一因一果的情形，而不是多因一果的情形，再者是從保護受害者的角度出發，這是承擔連帶責任的理論基礎。而無意思聯絡的數人侵權則不然，各侵權人的行為是分別起作用的，他們不構成一個整體，一個系統，是多因一果的情形，所以首先就應該按照過錯比例或者原因力比例進行責任的分擔，沒有內部分配的問題，如果不能析份，則推定均等。如果我們把無意思聯絡的數人侵權納入到共同侵權里面，則必然要加重各個沒有意思聯系的侵權人的責任。

（二）無意思聯絡的數人侵權和共同侵權的區分

通過上面的分析，無意思聯絡的數人侵權是和共同侵權相區別的一類特殊侵權，他們區分的標準是數人之間有無意思聯絡，即是否是一種偶然的結合。傳統理論認為，直接結合是指數個行為結合程度非常緊密，對加害后果而言，各自的原因力和加害部分無法區分。雖然這種結合具有偶然因素，但其緊密結合程度使數個行為凝結為一個共同的加害行為共同對受害人產生損害。認定“一個共同的加害行為”基于兩點考慮：一是數個行為的結合方式與程度；二是各行為后果在受害人的損害后果中是無法區分的。對于間接結合，數行為并非全部都是直接或者必然地導致損害后果發生的行為，其中某些行為或者原因只是為另一個行為或者原因直接或者必然導致損害結果發生創造了條件，而其本身并不會也不可能直接或者必然引發損害結果。 直接結合要求兩個人的侵害行為都屬于損害發生的直接原因，且因兩個直接原因的結合而共同造成了損害，二者缺一不可。間接結合是指行為人分別實施的數個行為對損害結果而言并非全部都是直接或者必然地導致損害結果的發生。兩個人分別實施的行為只是出于偶然的因素才相互結合導致了同一損害后果的發生。

筆者認為，我們在去解決共同侵權和無意思聯絡的數人侵權之間關系時，關鍵是應該找到一個合適而清晰并容易界定的標準。首先共同侵權的界定標準應該綜合考慮整個侵權法的規范體例、侵權法和其他相關部門法之間的關系以及侵權法的價值取向，對“共同性”進行界定，是采取主觀說，客觀說還是折衷說，這是規范共同侵權及其民事責任的基礎。在此前提之下，我們再去解決共同侵權和無意思聯絡的數人侵權之間的關系問題。

除考慮以上因素，筆者認為還有必要從經濟學的角度去考慮一下。我們假設有十個污染者污染同一條河流，污染造成的損失總共100萬美元。其中的五個污染者每個人損失60萬美元就能減少損失500萬美元（每個人100萬美元）。其余的五個污染者每個人能夠以14萬美元的成本減少100萬美元的污染損失。在責任分擔原則下前五個人有激勵避免污染，這樣社會總財富相當于增加了200萬美元。但是在連帶責任原則下，每個污染者都對100萬美元的總污染損失負有共同責任。這樣可以用60萬美元避免污染的五個污染者就沒有激勵這樣做，因為即使他們這樣做了，他們仍然要承擔50萬美元的預期責任。 只要不把這些污染者看作是共同侵權者，這個非效率的結果可以避免。因而從這一角度出發把通過直接結合發生的無意思聯絡的數人侵權從共同侵權的范圍中剔除都是值得的。這也是效率立法目的之體現和應有之意。

總之，共同侵權行為和無意思聯絡的數人侵權有著很大的不同。第一是成立要件的不同。共同侵權行為必須有共同性這一要件，不論是主觀說，客觀說還是折衷說；而無意思聯絡的數人侵權則沒有共同性這一要件，他只是損害結果上的要求而已，即造成同一損害結果。第二是責任的承擔方式不同。不論是大陸法系還是英美法系，共同侵權的責任承擔對外都是承擔連帶責任，而內部責任是按照過錯或者原因力比例來分擔；而無意思聯絡的數人侵權則是按照過錯比例或者原因力比例來承擔，如果不能確定比例的，推定責任均等。

三、無意思聯絡的數人侵權的責任承擔

從為自己行為負責的侵權法基本原則出發，無意思聯絡的侵權人只應對自己的行為后果負責，這就意味著，在無意思聯絡的數人侵權結果發生后，由于偶然因素致使無意思聯絡的數個行為造成了同一損害，不能簡單的要求其中一人承擔全部或連帶責任，也就是說，不能按照一般共同侵權的規則處理，而只能使各行為人對自己的行為造成的損害后果負責。民法對一般共同侵權行為人規定連帶責任，是因為數個侵權人行為人之間有共同過錯，主觀上的共同過錯數個行為人之間的行為結合成為一個整體，因而各行為人應負連帶責任，而某人僅因自己的行為與他人的行為偶然競合，就使其負連帶責任，則難免過于苛刻。且與侵權法的基本規則相悖。

《侵權責任法》借鑒了歐洲侵權法對“充足原因”研究的最新理論成果，即將原因力，根據單個原因是否可能導致損害的發生，分為“充足原因”和“非充足原因”將無意思聯絡數人侵權是否足以造成全部損害以及能否確定個人責任大小為標準，對行為人分別規定了連帶責任、各自責任和平均責任。

根據“充足原因”理論，《歐洲侵權法原則》規定“如果存在多個行為，而其中每一個行為都可以同時單獨的引起損害，則每個行為都可以被認定為受害人損害的原因。”我國《侵權責任法》第11條對數個充足原因偶然競合的特殊侵權行為形態統一適用連帶責任形式，不失為一種簡潔的處理方案。《侵權責任法》第12條規定是“數個單獨不充足原因偶然競合的按份責任”，以比例分擔為原則，平均分擔為補充，符合比較法上的最新立法趨勢。

就如何確定各行為人的責任份額問題，日本學界提出了“責任分割理論”。其中的“確率性心證說”、“比例性因果關系說”等學說，是指當損害是由多個原因造成時，分析各原因在損害中所占的比例，擇其主要原因，依其所占比例決定賠償額。國內有學者認為:在分析因果關系時，如果一個損害的后果是由包括行為人的行為在內的諸原因引起的，就應當注意行為人的行為作為原因力的表現，并恰當地確定行為人的行為對于損害的發生所起的作用。在一因多果和一果多因的情形下，應當區分多種原因力的恰當作用。

筆者認為，在無意思聯絡的數人侵權情形下應采用原因力理論來確定各行為人應當承擔的民事責任。無意思聯絡的數人侵權情形下行為人之間的責任，傳統民法理論認為屬于按份之債，即按照加害人各自的份額承擔相應的責任。司法實踐中根據原因力大小確定各行為人內部的責任分擔，更為合理。其原因如下：第一，因無意思聯絡的數個侵權人之間沒有意思聯絡，沒有事先通謀，則不能把數個侵權人之間的行為結合成一個整體，只能按照各自行為分別對待。即無意思聯絡的數人侵權并沒有因為過錯因素結合在一起，而涉及到責任承擔時則也不能按照過錯程度來確定，這是正確的邏輯關系。第二，即使能按照過錯程度來確定責任，其結果也會有失公正。即在無意思聯絡的熟人侵權中，如甲的過錯程度是故意，而乙的過錯程度是過失，但對于損害結果而言，甲對損害后果的發生或擴大并不一定比乙過失侵權對損害后果的作用大，而重大過失侵權對損害后果的發生或擴大也不一定比一般過失侵權對損害后果的作用大。

要強調的是，區分數行為人之間的責任份額，首先應該區分兩種情形:一是損害后果能夠區分開來；二是損害后果確實無法區分。在損害后果可以區分開來的情形下，筆者認為，應該區分各行為人的行為是構成損害結果的主要原因還是次要原因、是直接原因還是間接原因以區分各自行為對于損害結果的原因力大小，從而確定各自應該承擔的責任份額。有學者認為，在多種原因造成同一損害結果時，解決各自的責任份額應該強調三個因素:(1)因果關系的直接性；(2)因果關系的比例；(3)嚴格意義上的道德因素，包括行為人的心理狀態和過程。當然，除了原因力大小以外，也應當適當考慮各行為人的主觀過錯，依據其主觀過錯程度來適當調整其責任份額。如果受害人的損害后果確實無法區分，則應該推定各行為人的行為對于損害結果的發生或者擴大的原因力大小相當，令各行為人承擔同等的責任。

參考文獻：

[1]王利明，楊立新《侵權行為法》法律出版社1996年第1版，199頁。

[2]王利明，楊立新《侵權行為法》法律出版社1996年第1版，200頁。

[3]王利明《民法侵權行為法》中國人民大學出版社1993年第1版，353頁。

[4]張新寶，明俊《侵權法上的原因力理論研究》載《中國法學》2005年第2期。

[5]《人身損害賠償司法解釋的理解與適用》，人民法院出版社2004年版，第63――65頁。

[6]王利明《人身損害賠償疑難問題》，中國社會科學出版社2004年版，第165,208頁。

[7]美：威廉.M.蘭德斯，理查德..A.波斯納，王強，楊媛譯《侵權法的經濟結構》北京大學出版社2005年第1版，198頁。

[8]王利明，楊立新《侵權行為法》法律出版社1996年第1版，201頁。

[9]李薇:《日本機動車事故損害賠償法律制度研究》，法律出版社1997年版，第150頁。

[10]王利明:《侵權行為法歸責原則研究))(修訂版)，中國政法大學出版社2003年版，第395頁。

[11]李仁玉:《比較侵權法》，北京大學出版社1996年版，第119頁。

篇（2）

提單的規范起源于海運貿易的商人長期實踐所形成的習慣，商人的習慣對提單的方方面面的形成都發揮了重要的作用，即使現在商人的習慣對提單法律關系的調整也具有深遠的影響，然而，商人習慣并不完全統一，存在很多模糊，有分歧的地方，這些部分無法滿足提單發展的要求。因此英，美國家就通過其判例法，甚至制定法來加強對提單的規范，《海上貨物運輸法》應運而生。如英國在1924年，美國在1936年分別制定了《海上貨物運輸法》，大陸法系國家更多是以成文法規范提單問題，有的國家以海商法典對提單進行規范，有的以商法典，民法典以及有關法令規范提單問題，有的國家以海商法典對提單作出規定，有關提單的國際公約包括1924年的《海牙規則》，1968年的《維斯比規則》和1978年的《漢堡規則》。

《海牙規則》是國際法協會所屬的海上委員會于1921年在海牙召開的會議上制定的，1924年經歐美26個海運國家參加的布魯塞爾會議修改通過，定名為《統一提單的若干法律規則的國際公約》，簡稱《海牙規則》，1931年6月正式生效。改規則全文本共16條，內容包括承運人的責任及責任豁免、訴訟時效、賠償限額、貨幣單位解釋，以及規則的適用范圍、締約國批準、退出和修改規則的程序。其主要成就在于：限制了以往承運人在提單中任意加列各種免責條款的自由，確定了承運人的最低責任范圍。但是由于參加會議的主要是航運業比較發達的國家，規則中許多規定明顯偏袒船主一方的利益，因此，貨主和海運業不發達的國家對其一直表示不滿，強烈要求進行修改。中國至今未加入該公約，但在我國《海商法》和我國航運公司制定的提單中吸納了《海牙規則》中關于承運人責任和豁免的規定。

1968年英國、法國以及北歐國家在布魯塞爾召開了會議。會議最終簽署了《關于修改統一提單若干法律規定的國際公約議定書》。由于會議期間代表們暢游了中古時期著名的《維斯比規則》的發源地――維斯比，因此，就將議定書命名為《維斯比規則》。議定書只對《海牙規則》作了部分修改，仍保持原有的承運人責任制度。《維斯比規則》于1977年6月23日起生效。由于《維斯比規則》規定的承運人責任限制金額的計算單位改為金法郎，而金法郎又以黃金作為定制標準，受黃金價格自由漲落的影響，承運人限制金額的實際價值難以穩定。針對這一情況，1979年在布魯塞爾召開的有37國代表出席的外交會議制定了《修改的議定書》。該議定書于1984年4月生效，并將承運人責任限制的計算單位的金法郎改為特別提款權。雖然制定《維斯比規則》的目的是要取代《海牙規則》，但仍有很多國家未批準該規則而繼續使用《海牙規則》。因此，目前現狀是兩個公約并存，稱其為《海牙――維斯比規則》。

《維斯比規則》對《海牙規則》進行了小部分修改，保留了維護承運人利益的條款，對船長、船員的航海過失免責的規定沒有觸動。發展中國家對此不滿，要求徹底修改《海牙規則》。因此，為了適應代表貨方利益國家，特別是發展中國家要求全面修改《海牙規則》的要求，聯合國委員會于1976年5月草擬了《聯合國海上貨物運輸公約》，并交給1978年在漢堡召開的聯合國海上貨物運輸公約外交會議審議通過。由于公約在漢堡制定，故又稱做《漢堡規則》。《漢堡規則》于1992年11月生效，然而一些航運大國對《漢堡規則》持否定態度。至今，船東互保協會及船東組織對《漢堡規則》依然抵制。如果船東自己在租船提單上接受《漢堡規則》而多承擔的責任，船東互保協會不予承擔。只有在《漢堡規則》強制適用于船東時，船東互保協會才會承擔。而且，許多發展中國家因本國航運的發展而對批準《漢堡規則》猶豫不決。因此，《漢堡規則》尚缺乏國際普遍接受性。

最早的《海牙規則》在承運人責任方面要求非常低，承運人只需承擔最低限度的責任，因此《海牙規則》采取的是“不完全過失原則”。在承運人義務方面，《海牙規則》下承運人只需要履行兩項強制性義務即可： 適航義務和管貨義務。該規則偏重保護承運人的利益，在海上貨物運輸中對于承運人的免責太多，這樣就顯得對托運人不公平。《漢堡規則》在承運人責任方面的規定就更為合理，也更加公平。在承運人責任基礎方面，完全過失責任的采用使得承運人航行過程中的過失不再免責。在承運人免責方面，該規則雖然規定了承運人對于某些過失需要承擔相應的賠償責任，但是該過失必須由索賠之人進行證明，而在實踐中，該類過失舉證較為困難，所以，可以說承運人對于火災事故，仍然能夠享受到免責。①《鹿特丹規則》在承運人責任方面提出了新的方案―――最小的網狀責任制，即除海運以外的不同運輸方式，如有強制性國際公約的規定，該公約適用于該區段運輸。②

通過比較我們能看出隨著時間的發展和海洋貿易的廣泛流行，《海牙規則》、《漢堡規則》、《鹿特丹規則》各自都是為了滿足大家的需求，協調海上運輸問題，各方利益主體相互協調下形成的。而從簽訂公約的時間角度來看，對承運人的責任要求越來越嚴格，這對于保護托運人利益、限制承運人起到了很好作用。（作者單位：天津財經大學）

參考文獻：

[1] 程潞. 從 < 海牙規則 > 到 < 漢堡規則 > ―談承運人責任變化及對海上保險的影響[J]. 上海金融，1994.

[2] 李程程. 比較海牙規則、維斯比規則、漢堡規則及我國 < 海商法 >有關海上承運人免責條款的規定[J].商業文化，2008.

[3] 司玉琢主編. 海商法[M]. 北京： 法律出版社，2003： 149.

篇（3）

但剛上任三個月，銷售代表小李，被客戶投訴貪污返利，審計部去查，果真如此，返利單據上面還有吳經理的簽名。這件事，惹得總經理很是光火，于是他親自到銷售部質問此事。

“我不知道你是怎么當經理的，”張總對吳經理說，“你手下的銷售代表，竟然膽敢貪污客戶的返利，這么長時間了，你居然不知道？要等到客戶投訴到我這里，才知道，唉也不知道你是怎么做管理的。”

“我也知道了這件事，”吳經理辯解道，“按照流程，小李是把返利單報到我的助理那里，她審一下，整理好，給我簽字，我的工作也多，可能沒有看清楚。”

“是沒有看清楚那么簡單嗎？你的工作比我多嗎？”張總懷疑地看著吳經理。

吳經理無奈地說道：“是我工作的疏忽，回頭我會和助理商量改進工作流程，并要求公司處理她，也請處理我。”

“處理助理能補回公司的損失嗎？這件事應該負全責的是你！”張總對于吳經理這種模糊的態度很氣憤。

“是這樣的，”吳經理繼續辯解道，“張總，你也知道我剛來，銷售部很多關系還沒有理順，我們都知道，這個助理很能干，在工作上是一把好手。但她和我的關系，我感覺總存在問題，沒有理得很順，甚至有時，我要順著她的意思來簽署一些文件。畢竟我是新來的，要有適應的階段，我保證今后，這樣的事情，一定不會發生了，你再給我一次機會吧。”

“本來我過來，是來了解一下事情的原因，并不是要處理你的，”張總說道，“不過現在得考慮一下了，你的能力問題了。”

案例分析：

1、 誰的錯誤

很明顯吳經理做錯了。在老板眼中，吳經理是代表銷售部的，只要是銷售部出了問題，無論責任是多是少，一定有吳經理的責任；但反過來不一定成立，銷售部有功勞，不一定是銷售部經理的功勞。

所以當出了狀況時，張總問起來，吳經理要首先認錯，而不是推脫，更不是拿小小的助理墊背，這些行為都為老板不齒，一定會遭到怒斥。這些是缺乏責任心的表現，公司的經理都不愿意承擔責任了，怎么能管理員工呢？員工怎么能服從呢？

老板知道出了問題，懲罰當事人不是唯一辦法，關鍵是不讓問題發生。有人主動承擔責任了，大家才好盡快靜下心來，尋找解決問題的辦法，否則人人自危，怎么有心思想辦法呢？大家花時間在誰是責任者上糾纏，這種糾纏在老板眼中沒有很大的意義，除非確實能起到殺一儆百的作用。

反過來看，只有經理先把責任扛下來，下屬才可能和經理一起想出根本的解決問題的辦法，而不是想責任到底在誰。只有經理把責任扛下來，下屬才可能跳出來承擔屬于自己的責任，因為這時比較“安全”，不會一個人“死”。

所以無論從老板的角度，還是從下屬的角度，經理都要首先跳出來承擔責任。而承擔了責任的經理會得到上司的看重，也得到下屬的擁戴，這樣反而更“安全”。

得到要上司的信任，下屬的支持要有一個過程，這個過程中可能要失去一些東西，這個例子中是吳經理羽翼未豐，受到了小小助理的欺負，這是很正常的，誰能在工作中，真正完全掌控呢？擺脫環境的影響，要時間，也要實力。自己受了委屈，打掉牙和血吞，怎么能讓老板知道呢？老板不會認為“有情可原”，而只會認為無能，連個助理都搞不定。

你怎么知道助理不是老板派來專門監視你的呢？畢竟人家是老員工，而你只來了三個月呀？可能助理得到的信任比吳經理還多，可能助理是在老板的授意之下，來專門給你制造一些問題，來看你的能力的。聽到吳經理這樣抱怨助理，老板會怎么想呢？所以老板有下面的話也就不奇怪了：“本來我過來，是來了解一下事情的原因，并不是要處理你的，”張總說道，“不過現在得考慮一下了，你的能力問題了。”

2、 正確的做法

當老板沒有問起來就要直接到老板辦公室，和老板匯報這個事情的過程和自己的建議。

“張總，這個事情是我的疏忽，我應該仔細審一下返利單的，如果仔細一點，嚴格一點可能就不會這樣了。我要為這事付責任。”吳經理愧疚地說，說完看著張總。

張總緊繃著的臉松弛了一點，緩和地說：“這個事情的影響很壞，你知道別的部門會怎么想？別的銷售代表會怎么想？很可能對你以后的工作開展不利。”

“沒有辦法，既然這樣了，我就要為這個事情負責，我服從公司的決定。”吳經理恭敬地說。

“處理你不是根本的辦法，關鍵是以后不出這樣的事情，你有什么好的建議嗎？”

“我覺得還是以后把返利，直接由財務部，計算出來，再在客戶下一次進貨時扣除，這樣就不通過銷售代表了，沒有人為的干擾了。”

“這樣也是一個辦法，但銷售代表手上的資源就更少了，你以后要和他們協調起來更難了。不過還是個好辦法，我看就出個制度，把這個事情固定下來。”張總贊許地說。

“怎么樣，工作上有什么問題嗎？”張總問；

篇（4）

原告XXXX，女，1989年10月1日生，XXXXXXXX。

委托人崔新江，河南鑫苑律師事務所律師。

被告XXXXXXXXX服務有限公司，住所地XXXXXXXX

被告中國太平洋財產保險股份有限公司XXXXX分公司，住所地XXXXXXXXXXXXXXX

原告XXXXX訴被告XXXXXXXX服務有限公司、中國太平洋財產保險股份有限公司XXXX分公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院立案受理后，依法由審判員XXXXX適用簡易程序獨任審判，于2011年5月31日公開開庭審理了本案，原告XXXXXX、被告XXXXXXX、被告XXXXXXXXX到庭參加訴訟，本案現已審理終結。

原告XXXXX訴稱，2009年11月2日，被告XXXXXX員工駕車與原告所騎自行車相撞，致原告受傷，故訴至法院請求判令被告賠償各項損失合計245050元，被告保險公司在交強險責任限額內承擔賠償責任。

被告XXXXX辯稱，對于發生事故的事實以及事故責任不持異議，被告已實際支付48900元，其中墊付醫療費18900元、交警隊預付2萬元、交由原告單位轉交1萬元，鑒定費應按責任比例承擔，請求依法處理。

被告XXXXX辯稱，對于發生事故的事實以及存在保險合同關系不持異議，同意在交強險責任限額內承擔合理的賠償責任，對于原告的損失需要進一步審核，此外被告已預付醫療費10000元。

經審理查明，2009年11月2日20時02分，被告XXXX公司員工XXXXXX駕駛蘇EXXXXX中型普通客車沿蘇州工業園區葑亭大道由西向東行駛至港浪路交叉路口處時，車頭與葑亭大道由東向南左轉至上述路口處原告所騎自行車相撞，致XXXXX跌地受傷及兩車不同程度損壞。本次事故經交警部門認定，雙方過錯程度相當，分別承擔同等責任。

事故發生后，原告被送往蘇州九華醫院治療，累計花費醫療費75361元。2011年4月19日，經蘇州同濟醫院司法鑒定所鑒定，原告XXXX因車禍致骨盆多發骨折嚴重畸形，產道破壞構成七級傷殘，誤工期限為傷后14個月，護理期限為傷后一人護理5個月，補充營養期限為傷后4個月。原告為此支出鑒定費2520元。

XXXXX駕駛的蘇EXXXXX中型普通客車所有人為XXXXX公司，該車在XXXXX投保了交強險，事故發生在保險期間內。事故發生后，XXXXX墊付了醫療費10000元，被告XXXXX公司墊付醫療費及預付賠償款累計48900元。上述事實，各方當事人均無異議，本院予以確認。

經各方當事人確認，本案當事人的爭議焦點是：原告的損失如何確定。

在庭審中，被告XXXXXX及XXXXX對原告主張的住院伙食補助費1620元、營養費183552元不持異議，本院予以確認。

1、 醫療費，各方當事人對原告提交的票據金額75631元均不持異議，本院對此予以確認。被告XXXXX認為其中用血互助保證金8165元不應作為醫療費計算。本院認為，用血互助保證金雖然可以在特定條件下退還，但在原告提供了未能夠退還且當事人提供了相應票據的情況下仍屬于治療中的合理支出，應按實際發生的醫療費論處，故被告XXXX的抗辯理由本院不予采信，醫療費本院確認為75631元。

2、 護理費，原告主張按50元每天計算為7500元，被告對計算期限150天不持異議，但認為計算標準偏高，認可按40元每天的標準計算，本院認為原告主張的數額符合目前本地護工市場勞動力價格水平，故對原告主張的數額本院予以確認。

3、 精神損害撫慰金，原告主張20000元，被告對數額不持異議但認為原告應根據自身過錯分擔。本院認為，原告主張的數額符合現行司法實踐中掌握的標準，故對該項請求本院予以支持。

4、 交通費，原告主張543元，被告認為數額偏高，請求法院酌定，本院認為，交通費的支出以治療、康復所需為前提，以合理為限，原告主張的數額明顯過高，根據原告的實際醫療情況，本院酌定該項費用為300元。

5、 誤工費，原告起訴時主張誤工費34432元，為此原告提交了2008年至2010年三年的完稅證明，在庭審中原告根據完稅證明中所載明的收入狀況以事故發生前一年的月平均收入計算14個月誤工費減去該14個月中實際領取的收入計算為13957.23元，被告對于原告主張的該計算方式及數額均不持異議，故對于誤工費13957.23元本院予以確認。

綜上，原告損失累計為：

75631+1620+2400+7500+300+13957.23+183552+20000=304960.23元。以上損失超出了交強險限額，故應由被告XXXXX在交強險責任限額內賠償120000元，扣除已預付的醫療費10000元，被告XXXXX仍應賠償110000元（含精神損害撫慰金20000元）；超出交強險責任限額的部分184960.23元應由被告XXXXX原告XXXXX根據責任比例分擔，因原告系非機動車輛，根據《江蘇省道路交通安全條例》第五十二條的規定，被告XXXXX應承擔70％的賠償責任，即128422.16元（184960.23*70％）扣除被告已支付的48900元，被告XXXXX尚應賠償80572.16元。

依據《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第十九條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十一條、第二十二條之規定，判決如下：

一、 被告中國太平洋財產保險股份有限公司XXXXX分公司于本判決生效之日起15日內賠償原告XXXXX110000元（含精神撫慰金20000元）；

二、 被告XXXXXX服務有限公司于本判決生效之日起15日內賠償原告XXXXX80572.16元；

三、 駁回原告XXXXX的其他訴訟請求。

如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。

案件受理費減半收取813元、鑒定費2520元，合計3333元，由原告XXXX負擔1633元，被告XXXX負擔1700元。原告同意其所預交的案件受理費中剩余部分由被告向其直接支付，本院不再退還，被告XXXXX應在履行判決時一并向支付原告XXXXXX支付案件受理費及鑒定費1700元。

篇（5）

一審法院審理后認為被告醫院不負賠償責任。判決血站賠償王某22986．49元，其今后治療艾滋病的費用由血站憑王某在縣級以上醫院就診的正規醫療費票據支付。血站不服一審判決，上訴至焦作市中級人民法院。 

篇（6）

一、個人獨資企業財產歸屬關系問題

企業進行生產經營，一般都需要有一定的財產如資金、設備、場地等作為物質基礎，公司、合伙企業如此，個人獨資企業也不例外。個人獨資企業的財產，從來源看，與公司、合伙企業是一樣的，主要由兩部分構成，一部分是投資人在設立企業時投入的財產，也就是投資人的出資，另一部分是個人獨資企業在經營過程中積累起來的財產。在個人獨資企業依法設立后和從事生產經營的過程中，基于這些財產必然會形成個人獨資企業的財產關系，從法律意義上看，明確個人獨資企業財產的法律性質，確定這些財產的歸屬，從具有重要意義。

所謂個人獨資企業，是指依照本法在中國境內設立，由一個自然人投資，財產為投資人個人所有，投資人以其個人財產對企業債務承擔無限責任的經營實體。這一規定表明，個人獨資企業的財產為投資人個人所有，這是個人獨資企業的一個基本法律特征，反映了個人獨資企業的性質，決定了個人獨資企業的法律地位。正是因為個人獨資企業的財產為投資人個人所有，由投資人支配并享受其利益，企業本身沒有獨立的或者相對獨立的可供支配的財產，所以，個人獨資企業不具有法人資格，是自然人企業，它在法律上的主體資格仍然為自然人，即投資人個人是擁有個人獨資企業財產權利并承擔個人獨資企業財產責任的主體。凡是個人獨資企業，企業的財產就歸投資人個人所有，這是個人獨資企業的一個必要特性，企業的財產歸屬關系不具有這一特性，就不屬于個人獨資企業。

個人獨資企業投資人對本企業的財產依法享有所有權。按照民法通則第七十一條規定，財產所有權是指所有人依法對自己的財產享有占有、使用、收益和處分的權利。因此，個人獨資企業財產所有權制度包含如下內容：其一，個人獨資企業財產所有權的主體是個人獨資企業投資人，也就是說，個人獨資企業投資人是本企業財產的所有人，個人獨資企業的財產屬于其投資人的個人財產，二者在法律上沒有界限。其二，投資人作為財產所有人對本企業的財產享有占有、使用、收益和處分的權利，這種權利是一種充分完整的支配權，投資人在不違反法律的前提下，可以按照自己的意志控制支配個人獨資企業的財產，其對本企業財產的支配權是不受限制的。其三，個人獨資企業投資人在法律許可的范圍內可以自主自愿地對本企業的財產行使占有、使用、收益、處分的權利，從而直接取得物質利益，任何人都不得對投資人正當行使這種支配權加以妨礙或者干涉。其四，當個人獨資企業的財產受到非法侵犯也就是個人獨資企業投資人的個人的財產受到侵犯時，或者當投資人對個人獨資企業財產行使支配權受到他人妨礙時，投資人有向侵犯其財產或者妨礙其行使權利的人提出追索、排除妨礙等請求權。

財產所有權的取得，不得違反法律規定，沒有法律根據或者違反法律規定而取得的財產，是非法取得，不能形成非法的所有權。因此，個人獨資企業投資人對本企業財產的所有權也必須是依法取得的，換句話說，只有依法取得的個人獨資企業財產，才能形成個人獨資企業投資人的財產所有權。在實踐中，個人獨資企業投資人對本企業財產的所有權主要通過以下四種方式取得：1.投資人直接進行勞動，從事生產經營，創造出財富，并取得其財產所有權；2.因收取孳息而取得財產所有權；3.因添附財產而取得所有權；4.繼受取得財產所有權。

個人獨資企業投資人可以依照法律實現他對個人獨資企業財產的占有、使用、收益、處分的權利，這就是行使財產所有權。投資人行使財產所有權，可以是在事實上占有、使用、收益和處分個人獨資企業的財產，也可以是按照法定方式將其財產所有權的部分權能分離或轉讓出去，由他人行使，還可以將財產所有權轉讓或贈與他人。在多數情況下，投資人都無需借助他人的行為，就可以獨立地行使其對個人獨資企業的財產所有權。

在個人獨資企業的生產經營過程中，投資人將財產所有權的一項或幾項權能分離或轉讓出去，又會形成其他一些以使用收益財物為目的的財產權，如，財產使用權，企業經營權，承包權，采礦權、相鄰權，共有權，等等。這些權利都來源于財產所有權，是所有權派生的權利，因而也是與所有權有關的權利。為了保障這些財產權利的實現，保護個人獨資企業投資人和債權人的合法權益，促進個人獨資企業的生產經營，本條明確規定了個人獨資企業財產所有權的有關權利可以依法進行轉讓或繼承。

篇（7）

按照約定的手術時間，邢某為于某行雙眼皮及抽眼袋手術。此后的2個月里，于某陸續出現眼睛水腫、發炎、眼皮下垂等癥狀。為此，于某幾次找到邢某，邢某先后為于某開具了消腫、消炎藥，但效果并不好。于是于某到一家中心醫院檢查治療，經近1個月的治療，于菜痊愈，但眼部還是留下了瘢痕。主治醫生告訴她，若再次行手術治療至少得需5萬元費用。

于某找到邢某，邢某說傷口感染是于某自己不注意所致，與手術無關。于某找到劉某，可得到的回答是，美容院與邢某有明確的書面協議：若有醫療糾紛，美容院不承擔任何責任。

于某以邢某和華麗美容院為被告至人民法院。要求兩被告承擔全部損失13萬余元。

法院確定主審法官后，雙方當事人均同意做鑒定，但因邢某及華麗醫院未能保留任何手術資料憑證，無法進行醫療過錯鑒定。

法院最終審理認為，邢某在為于桌行割雙眼皮和抽眼袋手術過程中存在過錯，應承擔損害賠償責任，并根據于某整個治療過程中實際發生的費用及相關損失，判決邢某賠償于某各項損失及精神損害撫慰金共計63 200元，華麗美容院在該限額內承擔連帶賠償責任。關于原告需要再次手術費用一節，待手術費用實際發生后，另行主張權益。

法律分析

本案存在的主要爭議點在于：患者因感染引發的后遺癥，在無法查明感染原因時，為何要求醫方承擔責任？美容院只出借手術室，并有協議在先，為何應承擔連帶責任？

本案，于某行割雙眼皮和抽眼袋手術，術后一段時間內一直處于感染狀態，究竟是因手術還是術后個人原因引發感染，不得而知。此種情形下，只能通過鑒定及其他相關證據來證實。由于醫方在為于某行手術期間，未留下任何手術記錄，無法進行醫療鑒定。那么，依據《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規定》第4條（8）項規定：“因醫療行為引起的侵權訴訟，由醫療機構就醫療行為與損害結果之間不存在因果關系及不存在醫療過錯承擔舉證責任。”由于醫方舉證不能，應承擔對其不利后果，因此，法院判定“被告邢某在為原告行割雙眼皮和抽眼袋手術過程中存在過錯，應承擔損害賠償責任”。

《醫療美容服務管理辦法》第2條2款規定：本辦法所稱醫療美容機構，是指以開展醫療美容診療業務為主的醫療機構。這說明美容院屬于醫療機構。《侵權責任法》第61條規定：“醫療機構及其醫務人員應當按照規定填寫并妥善保管住院志、醫囑單、檢驗報告、手術及麻醉記錄、病理資料、護理記錄、醫療費用等病歷資料。”《醫療機構管理條例實施細則》第53條也規定：“醫療機構的門診病歷的保存期不得少于15年；住院病歷的保存期不得少于30年。”可見，按照規定填寫并妥善保管患者手術記錄等病歷資料是法律明文規定，醫方若因未保存上述資料而導致鑒定不能時，則會因“舉證不能”而承擔過錯責任。

當然，醫方在未留存手術資料，無法舉證證明其不存在過錯的情況下，若有證據證明于某的感染是其自身原因造成的，法庭會予以采納并做出公平、公正的判決。而本案的事實是，醫方既未能提供手術資料，又未能有證據證明于某存在過錯，此種情況下，只能承擔舉證不能、對己不利的后果。

篇（8）

一、企業社會責任的內涵界定

企業社會責任問題的研究既是當前學術界研究的熱點問題，也是焦點問題，所以了解國內外企業社會責任的研究現狀，可以更好地梳理企業社會責任發展的脈絡，推動企業社會責任理論的完善和發展，指導企業更有效地承擔企業社會責任。國際社會對企業社會責任的理解還不統一，一是學者們分析企業社會責任的視角不同，二是企業社會責任的內涵和外延隨著社會經濟的發展而不斷地變化。

"企業社會責任" （Corporate Social Responsibility）這個概念最早于1924年由美國的謝爾頓（Oliver Sheldon）提出。他把企業社會責任與其經營者滿足產業內外各種人類需要的責任聯系起來，并認為企業社會責任含有道德因素在內。企業社會責任的定義真正開始是伯文（H. Bowen）在1953年時，發表了他的《商人的社會責任》（"Social Responsibilities of the Businessman"）一書之后。他曾對企業社會責任定義為：經營者按照社會的目標和價值，向有關政策靠攏、做出相應的對策、采取理想的具體行動的義務。卡羅爾（Carror，Aichie，B.，2000）認為："企業社會責任是社會在一定時期對企業提出的經濟、法律、道德和慈善期望。"

國內理論界對CSR的研究還處于初步階段，現有文獻不多。張彥寧（1990）在《中國企業管理年鑒》中把CSR含義表述為："企業為所處社會的全面和長遠利益而必須關心、全力履行的責任和義務，表現為企業對社會的適應和發展的參與。"中國社會科學院研究員劉俊海（1999）認為，所謂企業的社會責任就是指企業不能僅僅以最大限度地為股東們營利或賺錢作為自己的唯一存在目的，而應當最大限度地增進股東利益之外的其他所有社會利益。因此企業的社會責任更加強調的是對其他利益者的利益保護，從而體現出法律的公平性。從以上的定義來看，不同地域的學者因所在地域文化的差異對CSR有不同理解，為進一步研究CSR提供了新的議題或拓展了新的空間。從以上思想淵源和發展情況來看，企業具有且應該履行社會責任義務，已經成為了一種共識。

二、國有企業社會責任的界定

人們在談到國有企業的社會責任問題時，有兩種常見的認識傾向。一種傾向認為，只有國有企業才有社會責任。因為有了社會責任，國有企業的市場化能力與動力會被大大降低。另一種傾向是把國有企業等同為和一般企業或其他非企業組織一樣的組織，以判斷一般企業是否履行社會責任的標準作為判斷國有企業是否履行社會責任的標準。

理解一般企業的社會責任，我們需要把握好以下三點：一是企業的性質是追求經濟目標的組織，企業的首要目標是經濟目標，企業的社會責任正是在企業經濟目標實現的過程中衍生出來的。二是企業的社會責任中包含了追求經濟目標的內容，任何一個企業的微觀層面的社會責任的履行，都不可避免的要依附于企業經濟目標的實施。三是無論在理論上還是在實踐上，微觀層次和宏觀層次的一般企業的社會責任都是統一的。

與一般企業相比較，國有企業的社會責任問題則比較復雜。國有企業作為一種特殊的企業組織形式，其社會責任是由國有企業的性質決定的。它具體體現為國有企業的經濟目標和非經濟目標，國有性質是理解國有企業的制度內涵的起始點，也是定義國有企業的經濟目標和非經濟目標的原點。以帕森的語義來闡釋那就是一個國家的社會經濟體制，從根本上決定了國有企業的歷史使命和應盡的社會承諾。有學者認為，國有企業的社會責任就是作為國家代表公眾利益參與經濟和干預經濟的有效手段而存在。從總體上看，國有企業的社會責任更多的要著眼于非經濟目標的實現，經濟目標的實現是為非經濟目標的實現而服務的。具體到每個國有企業，其社會責任的含義將取決于這個國有企業開展活動的性質。

三、國有企業承擔社會責任的理論依據

20世紀80年代，企業社會責任研究逐漸轉為對社會人因素的重視，由企業優先轉向是否受到消費者擁護，由地區社會開發轉向環境保護、追究公害企業責任的法律要求等。企業社會責任逐步跳出純理論探索的框架，在全球范圍內展開了系列性的推廣和實踐。其中較有代表性的是利益相關者理論在企業社會責任領域中的應用及企業公民觀點的提出以及其他的一些理論依據。

（一）利益相關者理論

該理論強調企業經營者應對所有與企業有利害關系的人負責。與傳統本位主義不同，利益相關者理論堅持企業與雇員、顧客、供應商和所屬社區等都存有一定利害關系，企業在做決策時應充分考慮其相互利益。R.EdwardFreeman（1984）率先運用利益相關者理論回答了企業經營活動承擔社會責任的對象問題，他認為利益相關者就是任何能夠影響企業目標實現的集團和個人。

不同于關注一般回應或公共責任原則，利益相關者理論清晰地指明了企業社會責任管理的對象及相關責任，突破了股東利益至上的傳統觀點，為我國國有企業社會責任的實施提供了一個新的分析平臺。這個理論有利于人們解放思想，淡化股東和企業經營者在傳統公司中一統天下的固有觀念，樹立起企業利益相關者對于企業的權利意識，強化企業對企業中利益相關者的義務觀念和社會責任感。因此，利益相關者理論對于完善我國國有企業的理論具有重要的學術借鑒價值，應當視為強化國有企業社會責任的一個理論依據。

（二）企業公民理論

企業公民要求把企業當作社會公民來對待，企業在通過其核心業務為社會提供價值的同時，也向社會各方顯示其應承擔的社會責任。Dirk.Matten等指出，企業公民強調企業作為社會中的經濟實體必須承擔與個人類似的應有的權利和義務，實現了經濟行為與更廣泛的社會信任的溝通與互聯、服務于雙方利益。Birger.Wernerfelt（1984）率先提出可以通過企業資源決定（RBV）來研究企業社會責任問題，Jay.Barney（1991）對其進行了修正。他認為企業是一種由不同資源和能力構成的集束，而這些資源和能力在企業間的流動配置可以使高級資源或能力的企業集束獲取競爭優勢；因此Forest.Reinhardt（1998）指出，如果企業可以有效阻止其競爭者模仿其戰略決策，那么基于企業社會責任的戰略就會帶來超額回報，而這與Barney的VRIS（Barney，1990）觀點相一致，資源的價值性（Valuable）、稀缺性（Rare）、獨特性（Inimitable）及不可持續性（non-Sustainable）是滿足企業獲得持續競爭優勢的必要條件，但在長期內的競爭市場環境中，企業是無法阻止其競爭者對自身實施模仿戰略的；DavidP.Baron（2001）指出，企業行為是否具有社會性的衡量標準是行為動機而非行為本身，若該動機是以社會服務為目的，那基于此的企業行為就具備了社會責任性，但很多企業行為是出于自身利益動機而獲得社會性收益的。

（三）社會學理論

國有企業的經濟力量強大，不僅會對市場經濟產生影響，還會對政治生活、對科學、教育、文化等領域產生影響。國有企業經濟力量會對社會產生威脅，經濟力量的集中本身既是推動社會財富增長、促進社會利益的強大動力，同時也潛伏著對社會公共利益的侵害。

根據系統論，企業力量與企業制度應當符合。因為企業只不過是社會大系統中的子系統，理想的系統模式要求這兩個層次的系統應當相互依存相互作用。這就要求，企業通過自己對社會負責的行為反饋社會。在社會學理論下，企業所擁有的特殊社會成員的地位，決定了企業不能唯利是圖，他們必須同時考慮其他社會成員的利益和社會的整體利益。這無疑為強化我國國有企業社會責任提供了另一理論基礎。

綜上所述，強化我國國有企業承擔社會責任已成必然，上述觀點為強化我國國有企業承擔社會責任提供了理論基礎。

四、結論與啟示

國有企業是我國社會主義市場經濟中最重要的經濟主體，擁有更廣泛的社會影響力和更多的利益相關者。特殊的性質和社會地位，決定了國有企業應履行對利益相關者的社會責任，是實現其社會價值和推動社會進步的重要手段。

第一，國有企業承擔社會責任是貫徹落實科學發展觀的實際行動。科學發展觀要求以人為本，要求發展的全面性、協調性和可持續性，強調經濟社會發展與人的發展的平衡以及人與自然的和諧。監管企業切實承擔社會責任，對轉變發展方式，保護資源和環境，提高發展質量和效益，實現經濟社會的協調發展和可持續發展，都具有十分重要的示范意義。

第二，國有企業承擔社會責任是構建和諧社會的客觀要求。一方面，保障職工合法權益，理順收入分配關系，豐富職工文化生活，可以實現企業內部的和諧；另一方面，企業依法經營，積極參與社會公益事業，可以促進社會公平正義。特殊地位和性質要求監管企業在維護社會穩定和促進社會和諧方面，必須主動承擔更多的責任，發揮更大更好的作用。

第三，國有企業承擔社會責任是提升企業競爭力、實現可持續發展的重要途徑。許多優秀的公司已經超越外部壓力，把承擔社會責任作為企業的主動追求，作為提升責任競爭力的重要手段，從被動地承擔社會義務轉換為主動地承擔社會責任。企業承擔社會責任雖然在短期內可能會增加一定的經營成本，但從長期看，由于其贏得更高的美譽度和認同，其產品和服務可以獲得更大的市場份額，從而提升財務績效，給企業帶來長期的利益。

第四，國有企業承擔社會責任是參與國際合作與競爭的必然選擇。國際社會對企業社會責任廣泛關注，許多國家的政府組織或非政府組織、國際組織都在積極推動企業承擔社會責任，企業承擔社會責任已經成為一種國際潮流。由于世界市場日益形成相互依存、彼此互補的產業鏈，企業社會責任不再是一個企業的單獨行為，而是全球供應鏈包括制造商、供應商、采購商和品牌商共同的責任。

主動承擔社會責任是國有企業的本質要求，承擔社會責任是社會發展對所有企業的共同要求。作為國民經濟的骨干力量，國有企業要實現更好更快發展，就必須帶頭承擔社會責任。這樣既可以展現國有企業負責任的良好形象，又可以推進企業創新發展理念、提升發展質量，還可以匯聚人心，發揮國有經濟的控制力、影響力和帶動力。主動承擔社會責任是企業道德的宣誓和使命的詮釋，是國有企業的本質要求和科學發展的重要支撐。

參考文獻：

[1] 關于中央企業履行社會責任的指導意見[J].國有資產管理，2008年02期

[2] 徐尚昆，楊汝岱.企業社會責任概念范疇的歸納性分析[J].中國工業經濟，2007（5）

[3] 朱林興.強化國企社會責任的關鍵[J].上海市經濟管理干部學院學報，2007年03期

[4] 趙憐榮.我國企業社會責任的演變與趨勢[J].企業改革與管理，2005（2）

[5] 陳李宏.我國企業社會責任探析[J].廣西社會科學，2002（6）

[6] 黃速建，余菁.國有企業的性質、目標與社會責任[J].中國工業經濟，2006年02期

[7] 王忠孝.和諧社會構建中的企業社會責任體系建設[J].商業時代，2006年04期

[8] 劉杰.我國企業社會責任的研究述評[J].消費導刊，2008（20）

篇（9）

中圖分類號：D62文獻標識碼：A文章編號：1006-0278（2016）01-082-01

一、制定和完善相關的法規、條例，做好法律保障工作

用法律的手段來保護民族民俗文化是國內外的普遍做法，這種做法最先產生于日本和韓國。國外對民族文化的保護在法律方面十分完善，而我國的民族文化資源沒有足夠的法律保障。拿日本來說，日本為保護其民族文化就制定了相當完善的法律制度，以法律的形式規定社區居民的義務。例如日本以法定的形式把各類民族節日延續開展下來，并規定城市中每個社區都要選派指定的人來負責街區的節日活動，如果負責本街區節日組織活動的代表沒有盡職，這些負責人還將受到法律的懲罰。

雖然日本的做法有些強制性，但是對照日本人在保護民族文化方面對法制的有效依賴，針對由于種種原因造成的我國民族文化法制保護方面的缺憾，廣西環江毛南族自治縣政府可以充當相關法規、條例的制定和完善者。

1.按照我國憲法和法律規定，結合地方實際，加快制定和完善相關法規、條例，建立地方民族法定節日等，切實做好民族文化保護的法律保障工作。

2.在實踐中不斷努力探索才能健全規范民族文化法制建設，從私法角度保護傳統文化，保護民族文化繼承人的地位和利益，確保民族文化的傳承得到法律的支持。

3.由于法律的不完善，犯罪分子破壞民族文化的成本低、代價小，民族文化沒有得到最大限度的保護。所以環江毛南族自治縣政府可以適當地加大對破壞分子的處罰力度，增加罰款等，樹立法律的權威。

二、推動少數民族文化資源的產業化，合理開發少數民族文化

文化依附于經濟而存在，因此鼓勵和推動少數民族文化資源的產業化是傳承和發展少數民族文化的有效途徑之一。產業化能有效地保護和發展傳統，有利于保持中國的多元文化格局。

因此廣西環江毛南族自治縣政府要保護少數民族文化就要積極推動民族文化產業化，主要是可以從發展旅游業以及扶持與旅游業相適應的相關產業著手：

（一）利用本地區獨有的民族文化資源發展和扶持民族旅游業

廣西環江毛南族自治縣政府可以利用本地區獨有的民族文化資源鼓勵和扶持民族旅游業，在政策等方面給予一定的優惠。作為全國唯一的毛南族聚居地，造就了環江獨有的人文旅游資源。旅游開發能增強當地居民對自身文化的認同和文化自豪感，進而產生保護傳統文化的責任感和使命感，使傳統文化保護意識不斷增強。

（二）發展與扶持與旅游業相適應的相關產業

隨著旅游業的發展，游客的大量涌入，會帶來了多方面的尤其是傳統地域文化的需求，民族的手工藝品因市場需求的擴大，民族的技藝、舞蹈等又得到重視和發掘，廣西環江毛南族自治縣政府要發展和扶持與旅游業相適應的相關產業，如地區特色商品（面具、竹制品、絲帛品等）的生產、餐飲、住宿等，促進民族習俗和文化活動的重新開發和恢復。

三、宣傳保護少數民族文化的重要性，興起全民自覺性

對地方少數民族文化的保護應把著眼點當地居民的自覺保護。因為如果當地民眾沒有對少數民族文化的破壞就沒有保護的產生。當地居民作為長期生活在少數民族文化聚集地方的主人，在生活生產過程中不破壞少數民族文化就是對它最大的保護。因此地方政府對少數民族文化的保護事業要擔當宣傳民族文化保護意識的角色。使少數民族地區、乃至全國樹立全民保護民族文化的意識。

有關調查表明，自1986年以來，在科學規劃的指引下，周莊古鎮的歷史文化得到了有效保護，政府一系列文化保護措施和旅游的成功開發使得古鎮居民認識到古鎮的歷史文化應當嚴格保護，并且需要科學的方法和措施，在日常生活中他們也表現出積極的保護行為傾向，形成了較好的歷史文化保護氛圍，促進當地文化的保護工作的展開。

因此廣西環江毛南族自治縣政府要保護民族文化就要在做好文化宣傳的工作，普及民族文化保護的迫切性和當地居民保護民族文化的重要性。在旅游開發的過程中努力地激發當地居民的對民族文化的自豪感以及保護民族文化的使命感和責任感，增強居民的民族文化保護意識，這才是保護民族文化最根本的方法。

參考文獻：

[1]黃燕妮.民族地區民俗文化保護問題研究――以湖北省恩施市為例[D].中央民族大學，2013.

[2]武魏巍.民族旅游發展與民族文化保護的研究[D].廣西大學， 2004.

篇（10）

依據《侵權責任法》第十五條，賠禮道歉是承擔侵權責任方式之一，同時，根據《民法通則》第120條，《最高人民法院關于審理名譽權案件若干問題的解釋》第10條等規定，侵害公民的姓名權、肖像權、名譽權、榮譽權可以適用賠禮道歉的方式，《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第8條，《國家賠償法》第30條，《消費者權益保護法》第43條以及《著作權法》第46條、47條等規定了賠禮道歉所適用的權利范圍，分析可見，適用賠禮道歉的情形主要是限于精神性人格權和著作權。而司法實踐中，法官圍繞“賠禮道歉”的判決表述主要表現為以下幾方面。

首先，賠禮道歉的出發點就在于利用侵權人發自內心的愧疚感，來彌補被侵權人的精神性損害，因此法律并未對賠禮道歉的形式做出明確規定，即只要達到道歉效果，無論是口頭還是書面，法官都予以認可，法律依據在于《最高人民法院關于貫徹執行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見（試行）》第162條第2款規定“當事人在訴訟中用賠禮道歉方式承擔了民事責任的，應當在判決中敘明。”與之相對應的司法審判是，唐慧訴永州市勞教委勞動教養行政賠償一案，在上訴庭審中，勞教委向唐慧作出口頭賠禮道歉，因此，二審湖南省高院判決駁回了唐慧“要求作出書面賠禮道歉”的請求，詳見（2013）湘高法行終字第26號判決書。可見，對判決書中賠禮道歉的方式，法官保留了一定的自由裁量權，而這種裁量權在司法實踐中還表現在法官對原被告實際情況的考量，在宋琳訴鄭州日報名譽權糾紛一案中，法官出于盡快恢復原告生活的安寧，直接判決被告“在判決生效之日起15日內向原告口頭賠禮道歉”，詳見（2011）中民一初字第38號判決書。

其次，在撇除口頭道歉這種在判決書中不必對其執行形式進行詳細說明的方式以外，書面賠禮道歉的判決表述一般表現為“甲應當承擔消除影響、恢復名譽以及賠禮道歉的責任。甲應于判決書生效后三個月內，在某某日報、某某晚報上，以不小于…的版面刊登聲明，為乙澄清事實并賠禮道歉，其中應包括本判決書關于事實認定和判決結果的主要內容，并表達歉意”。與之相對應的案例是何紅霞等人訴中華兒女雜志社名譽權糾紛一案（2013）二中民終字第4942號文書，法官在認定中華兒女雜志社報道失實，給原告造成極大精神困擾的基礎上，判決“被告向原告書面賠禮道歉，致歉內容須在判決生效后排版印刷的首期中華兒女雜志上和中華兒女報刊的網站上2011年第9期中華兒女電子刊物首頁上登載，致歉內容由法院審核，登載時間與涉案文章在網站登載的時間相同”，其中，道歉內容須經法院審核的法律依據是《最高人民法院關于審理名譽權案件若干問題的解釋》第10條的規定，而針對道歉內容所承載的刊物或網站的審判依據在于“不告不理”的法理精神，在上述判決書中體現得尤為明顯，“對何紅霞等人要求在其他網站刪除涉案文章并賠禮道歉的問題，因其他網站并為本案當事人，本案不予受理。”同時，登載的時間可總結為與侵權時間時長一致。因此，在訴訟中，登載的時間不必多慮，但對于道歉內容的承載物須極為重視的必要性。

再者，針對不履行賠禮道歉判決的后果及救濟方式，司法實踐中也有著合理且合法的規定，即當被告拒絕履行賠禮道歉，或者履行行為未得到被侵權人的認可，原告就可以申請執行，法院就可以將判決書中主要內容在相關刊物或網站上予以公告，費用由被告承擔。參考案例仍為何紅霞一案。而其中的“相關刊物”，經參考多本判決文書，應當以“在全國范圍內公開出版發行”為標準，數量不固定，詳見王勇云訴王新云名譽權糾紛一案（2013）樓民一初字第424號判決文書。而口頭賠禮道歉的不予履行，同樣適用該執行方式，參見馮軻上訴陳曉艷人格權糾紛一案（2013）西民二終字第00270號判決文書。

有關賠禮道歉這一侵權責任的承擔方式，可能正是因為其處于道德和法律間的特殊性，其在司法實踐中的表現仍需要我們不斷的摸索探討，以達到最好的法律效果。（作者單位：西北政法大學）

篇（11）

    今年40歲的楊海（化名）是鎮江市物資回收公司業務員，他父親楊寬（化名）一直住在南京。2001年初，楊寬連續多日咳嗽不止，還經常出現氣喘和咯血癥狀。

    當年5月10日，楊海將父親送入本市某大學附屬醫院救治。經診治，楊寬被診斷為右下肺癌。為控制病情，醫院建議將楊寬的右上肺加右下肺切除。楊海也在手術同意書上簽了字。2001年6月26日，醫院對楊寬進行了切除術，手術很順利。

    手術后的幾天，根據醫院記錄，楊寬的情況一直較好。但不久后的7月6日，楊寬突然出現氣喘加重癥狀，并于當天9點不治死亡。

    高溫導致患者術后中暑死亡？

    根據醫院記載，7月4日在為楊寬吸痰時，曾吸出一粒西瓜子。醫院認為，楊寬是在術后吃西瓜吞進西瓜籽，導致支氣管痙攣、哮喘，加重了肺部感染，最終導致呼吸窘迫癥而死亡。

    但楊寬的兒子楊海卻提出，其父是因中暑而病情惡化的。而中暑的原因是，自當年6月29日起，南京持續高溫，但楊寬所在病房的空調卻因故不能使用。楊海說，由于天氣炎熱，病房又不通風，他的父親曾出現過頭暈、胸悶癥狀，并在7月1日嘔吐過一次。楊海說，他曾多次向醫院反映，并要求轉病房，但醫院沒有同意。

    楊海認為，他的父親是因中暑才導致了并發癥，醫院的行為構成醫療事故。為此，他將醫院告到鼓樓區法院，索賠死亡賠償金、醫療費共計16萬元。

    兩審法院判決醫院承擔次要責任

    鼓樓區法院立即委托南京醫學會對楊寬死因進行醫療事故鑒定。結果，醫學會認為楊寬的死因屬于手術并發癥，與院方醫療行為并無因果關系。

    庭審中，醫院表示，他們在得知楊寬所在病房空調壞掉后，立即派人安裝了3臺立式電扇和一臺分體空調。因此，醫院已盡到責任，并沒有失職。