緒論：寫(xiě)作既是個(gè)人情感的抒發(fā)，也是對(duì)學(xué)術(shù)真理的探索，歡迎閱讀由發(fā)表云整理的11篇公共行政評(píng)論范文，希望它們能為您的寫(xiě)作提供參考和啟發(fā)。

篇（1）

對(duì)“公共政策”這一概念的定義，戴維·伊斯頓在1951年出版的《政治體系——政治學(xué)狀況研究》一書(shū)中將其界定為“對(duì)一個(gè)社會(huì)進(jìn)行的權(quán)威性價(jià)值分配”。由此可見(jiàn)，公共政策的核心和靈魂是公共政策的價(jià)值取向。它也是我們正確理解和執(zhí)行公共政策的切入點(diǎn)?！罢咧黧w同政策客體的關(guān)系更重要的是一種價(jià)值關(guān)系，政策選擇本身就是一種價(jià)值選擇”，即任何一種公共政策的制定與出臺(tái)，都必然包含了政策主體依據(jù)特定標(biāo)準(zhǔn)來(lái)進(jìn)行的價(jià)值選擇。因此，公共政策的價(jià)值取向受政策主體價(jià)值選擇的影響，表現(xiàn)出多元的形態(tài)，這種多元性表現(xiàn)為公平、效率、民主、秩序等。而阿爾蒙德所認(rèn)為，政策價(jià)值的形成過(guò)程主要經(jīng)歷利益表達(dá)——利益綜合——利益認(rèn)定三個(gè)過(guò)程。本文將從利益表達(dá)——利益綜合——利益認(rèn)定這一過(guò)程的三個(gè)階段來(lái)討論公共政策公平性過(guò)程中政策主體（即政策制定者）與政策客體（即公眾）的關(guān)系及價(jià)值的選擇。

一、利益表達(dá)階段

（一）政策主體

首先，政策制定主體是執(zhí)行權(quán)力的擁有者。要做出有效的利益選擇判斷，需要充分了解民情民意，需要根據(jù)社會(huì)國(guó)家的現(xiàn)行狀況來(lái)確定公共利益的選擇。因此，在利益表達(dá)階段，政策主體的角色是有效的利益表達(dá)途徑的提供者，提供可行的運(yùn)行環(huán)境來(lái)保障公共利益表達(dá)的有效性。可行的環(huán)境包括相關(guān)的制度和溝通平臺(tái)及監(jiān)督。

1.可行的制度即公民參與制度化。它包含兩層含義：其一是把政策參與的合理要求以合法的、公民認(rèn)同的法律規(guī)范確定下來(lái)；其二是通過(guò)政治社會(huì)化把公民的政策參與行動(dòng)納入規(guī)范的、合法的軌道。我國(guó)政府提出的和諧社會(huì)，從政策的制定上來(lái)說(shuō)，就是讓各個(gè)社會(huì)階層有各自的渠道來(lái)參與影響公共政策的制定。我國(guó)實(shí)行民族區(qū)域自治制度、村民自治制度、社會(huì)聽(tīng)證制度、行政公開(kāi)制度等都是富有地方特色的公民參與公共政策制定的形式。政策參與制度化的結(jié)果就是形成合法的、有序的、合理的政策參與秩序。公民的政策參與必須而且能夠在制度規(guī)范規(guī)定的范圍內(nèi)實(shí)現(xiàn)。因此，創(chuàng)建科學(xué)合理的政策參與制度規(guī)范是公民政策參與制度化的前提。這就必須把我國(guó)迅速發(fā)展起來(lái)的公民政策參與納入制度化的軌道，使公民的政策參與經(jīng)常化和秩序化，最終形成公民依法參與公共政策過(guò)程。

2.電子政務(wù)，網(wǎng)上政府的發(fā)展，建立了聯(lián)絡(luò)政府、民眾及其他機(jī)構(gòu)的信息溝通平臺(tái)。推進(jìn)了公眾政策參與的社會(huì)化。能夠推動(dòng)政策參與制度和規(guī)范成為公民的一種內(nèi)在價(jià)值認(rèn)知，成為公民政策參與潛移默化的行動(dòng)準(zhǔn)則和行為模式，從而使公民政策參與由一種外在的強(qiáng)制轉(zhuǎn)化為內(nèi)在的心理需求。

（二）政策客體

政策客體即公眾。公共政策作為社會(huì)利益的調(diào)節(jié)器，是公眾的政策，既代表多數(shù)人的利益，也應(yīng)代表少數(shù)人的利益，但決不是特殊階層或少數(shù)擁有權(quán)力的個(gè)人利益的實(shí)現(xiàn)工具。為了使得政策的制定能夠滿足大多數(shù)人的利益，公眾需要有效地參與利益表達(dá)。

為了進(jìn)一步拓寬公共政策制定中公民利益表達(dá)的渠道，政策主體可以完善已有的公民接待日制度、市長(zhǎng)公開(kāi)電話制度、基層意見(jiàn)調(diào)研等比較有效的渠道，針對(duì)其中出現(xiàn)的一些形式注意現(xiàn)象要通過(guò)有效的制度安排加以排除；此外，利益表達(dá)主體還可借助報(bào)紙、電視、互聯(lián)網(wǎng)等大眾傳媒工具來(lái)表達(dá)本利益集團(tuán)對(duì)于某些政策的主張，或者透過(guò)這些傳媒向社會(huì)公眾灌輸有傾向的觀點(diǎn)，以形成廣泛的輿論壓力來(lái)影響相關(guān)政策的制定。

網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)有效地解決了政策客體信息的不對(duì)稱問(wèn)題。任何一項(xiàng)公共政策的出臺(tái)都在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上能夠事先公示，以增強(qiáng)群眾與政府之間的互動(dòng)，讓公眾有充分的知情權(quán)。這樣公眾能夠更好地聽(tīng)取意見(jiàn)與建議，減少信息不對(duì)稱，增進(jìn)信息的共通共享，及時(shí)彌補(bǔ)政策原本的某些缺陷，從而提高政策宣傳和傳達(dá)的效果。

由此可見(jiàn)，政策主體與客體的相互作用，為公共政策出臺(tái)的公平性奠定基礎(chǔ)。

二、利益綜合階段

通過(guò)利益表達(dá)階段對(duì)公眾分散的利益信息的采集，政策主體在利益綜合階段開(kāi)始進(jìn)行利益的博弈分析。公共政策的公平性主要是就公共政策公平與效率價(jià)值取向博弈分析的。

對(duì)于國(guó)家來(lái)說(shuō)，重視的首先是經(jīng)濟(jì)發(fā)展問(wèn)題。因此政策主往往會(huì)做出政策做到效率最大化。通過(guò)利益的表達(dá)，有學(xué)者提出，嚴(yán)重的收入集中化往往阻礙了公眾對(duì)于發(fā)展的參與，進(jìn)而妨礙了經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展。還有學(xué)者提出我國(guó)目前的再分配機(jī)制問(wèn)題也很多，比如公正性的再分配還其本上是個(gè)空白。由于再分配機(jī)制不健全，因此初次分配中不平等日益擴(kuò)大的勢(shì)頭得不到有效遏制，特別是我國(guó)城鄉(xiāng)分割二元結(jié)構(gòu)也體現(xiàn)在再分配機(jī)制上。這些學(xué)者既作為專家又作為政策客體，都強(qiáng)調(diào)了政府行為的不規(guī)范操作和收入分配措施不力是收入差距擴(kuò)大的主要因素。使得作為政策主體的政府有很大空間采取合理措施來(lái)防止收入差距繼續(xù)擴(kuò)大，因此，政策主體——政府作為國(guó)家核心的公共權(quán)力機(jī)構(gòu)，承擔(dān)著對(duì)社會(huì)價(jià)值進(jìn)行權(quán)威性分配的活動(dòng)，這種分配活動(dòng)必須借助于公共政策，依據(jù)公平價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)和準(zhǔn)則進(jìn)行。從我國(guó)當(dāng)前的實(shí)際情況看，重點(diǎn)就在公平。要彌補(bǔ)這些諸多的不公平，根本的途徑在于政策主體的公共政策中的取向。因此，我國(guó)政府公共政策的制定中已經(jīng)將注重公平、強(qiáng)調(diào)公平作為優(yōu)先考慮。

三、利益決定階段

黨的十七大做出的決策，是根據(jù)國(guó)家現(xiàn)狀采取的政策選擇。目前從國(guó)際上判斷收入差距的基尼系數(shù)來(lái)看，國(guó)家統(tǒng)計(jì)局公布的數(shù)字表明我國(guó)2007年的基尼系數(shù)已超過(guò)0.48，超過(guò)國(guó)際公認(rèn)的警戒線0.4。因此，十七大報(bào)告重點(diǎn)提出了“公平”的原則。在報(bào)告中，首次提出“創(chuàng)造條件讓更多群眾擁有財(cái)產(chǎn)性收入”，首次提出“在初次收入分配中也要實(shí)現(xiàn)公平與效率的統(tǒng)一”，首次提出“教育公平是社會(huì)公平的重要基礎(chǔ)”。

四、結(jié)語(yǔ)

一個(gè)和諧的社會(huì)決不是一個(gè)沒(méi)有利益沖突的社會(huì)，而是一個(gè)有能力解決和化解利益沖突，并由此實(shí)現(xiàn)利益大體均衡的社會(huì)。利益表達(dá)是公共政策制定的首要環(huán)節(jié)，通暢的利益表達(dá)渠道有助于公共政策問(wèn)題的認(rèn)定和保證政策的利益取向，也是化解社會(huì)矛盾，構(gòu)建和諧社會(huì)的需要。探究我國(guó)公共政策制定中利益表達(dá)所存在的問(wèn)題并有針對(duì)性地加以完善，才能保證公眾的利益訴求得以廣泛表達(dá)，確保公共政策公平公正。

參考文獻(xiàn)：

[1]戴維·伊斯頓.政治體系——政治學(xué)狀況研究[M].馬清槐，譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，1993.

[2]胡仙芝.政策科學(xué)學(xué)科建設(shè)研討會(huì)綜述[J].中國(guó)行政管理，2000，（10）.

篇（2）

(一)樹(shù)立工商行政管理公平公正的執(zhí)法權(quán)威是促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)又好又快發(fā)展的重要保障

工商行政管理機(jī)關(guān)是我國(guó)行政管理系統(tǒng)的重要組成部門(mén)。其監(jiān)管領(lǐng)域涵蓋市場(chǎng)主體從進(jìn)入到退出的全過(guò)程，涉及企業(yè)登記管理、外商投資企業(yè)登記管理、個(gè)體私營(yíng)企業(yè)登記管理、市場(chǎng)規(guī)范管理、反壟斷與反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)執(zhí)法、直銷監(jiān)督管理與打擊傳銷、食品流通監(jiān)督管理、廣告監(jiān)督管理、商標(biāo)注冊(cè)及保護(hù)、消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)等多項(xiàng)職責(zé)；監(jiān)管主體截至2009年底。內(nèi)資企業(yè)達(dá)259萬(wàn)余戶、外商投資企業(yè)達(dá)43萬(wàn)戶、私營(yíng)企業(yè)740萬(wàn)余戶，個(gè)體工商戶3197萬(wàn)余戶、農(nóng)民專業(yè)合作社24萬(wàn)余戶。由此可見(jiàn)，工商行政管理機(jī)關(guān)監(jiān)管的是一個(gè)由龐大的市場(chǎng)主體、復(fù)雜的市場(chǎng)行為構(gòu)成的社會(huì)主義大市場(chǎng)。這一市場(chǎng)能否平穩(wěn)、健康、有序地發(fā)展，直接決定了經(jīng)濟(jì)社會(huì)能否又好又快發(fā)展。作為這一市場(chǎng)的監(jiān)管者，工商行政管理機(jī)關(guān)只有樹(shù)立公平公正的執(zhí)法權(quán)威，其行政執(zhí)法行為才能獲得行政相對(duì)人的尊重，認(rèn)可并使其自愿服從、自覺(jué)履行，從而及時(shí)有效地制止破壞市場(chǎng)秩序的違法行為，教育市場(chǎng)主體遵紀(jì)守法；才能經(jīng)由對(duì)合法行為的褒獎(jiǎng)和對(duì)違法行為的懲處，使市場(chǎng)主體對(duì)其行為后果有所預(yù)測(cè)，從而準(zhǔn)確判斷市場(chǎng)行為的界限，合理安排市場(chǎng)行為方式，引導(dǎo)市場(chǎng)行為向良好的方向發(fā)展；才能準(zhǔn)確把握當(dāng)前市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的特點(diǎn)、趨勢(shì)及其存在問(wèn)題，并據(jù)此有重點(diǎn)、有針對(duì)性地調(diào)整行政執(zhí)法的目標(biāo)、任務(wù)，從而維護(hù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序的穩(wěn)定，推進(jìn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的平穩(wěn)前進(jìn)，最終促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)又好又快發(fā)展。

(二)樹(shù)立工商行政管理公平公正的執(zhí)法權(quán)威是建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家的重要內(nèi)容

當(dāng)前，我國(guó)正朝著加快建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家的目標(biāo)前進(jìn)。而法治國(guó)家的本質(zhì)就在于“法律之治”，即“法律的統(tǒng)治而非人的統(tǒng)治”。所謂“法律的統(tǒng)治”，就是法律具有最高的權(quán)威。然而，法律始終無(wú)法自行施加于行政相對(duì)人，而必須以行政執(zhí)法行為為中介，通過(guò)某個(gè)行政機(jī)關(guān)具體的行政執(zhí)法行為，使法律所調(diào)整的社會(huì)關(guān)系及其對(duì)行政相對(duì)人賦予的權(quán)利、規(guī)定的義務(wù)成為現(xiàn)實(shí)。從而對(duì)行政相對(duì)人發(fā)生實(shí)實(shí)在在的影響。由此，行政執(zhí)法不可避免地成為法治國(guó)家建設(shè)中的重要環(huán)節(jié)。工商行政管理機(jī)關(guān)是重要的行政執(zhí)法部門(mén)，其行政執(zhí)法行為也當(dāng)然成為法治國(guó)家建設(shè)中不可或缺的重要內(nèi)容。截至2009年底。作為工商部門(mén)執(zhí)法依據(jù)的法律共102部，作為工商部門(mén)執(zhí)法依據(jù)的行政法規(guī)211部；作為工商部門(mén)執(zhí)法依據(jù)的規(guī)章118部。這些足以表明，樹(shù)立工商行政管理公平公正的執(zhí)法權(quán)威對(duì)于實(shí)現(xiàn)中國(guó)的“法律之治”意義重大。缺乏權(quán)威的工商行政管理執(zhí)法，不但會(huì)降低行政相對(duì)人對(duì)行政執(zhí)法行為的信任度，而且將增加由低依法度產(chǎn)生的行政爭(zhēng)議和沖突；不僅會(huì)使工商行政管理機(jī)關(guān)的行為規(guī)則受到質(zhì)疑，而且將降低行政相對(duì)人對(duì)工商行政管理機(jī)關(guān)、進(jìn)而對(duì)各級(jí)人民政府的認(rèn)可度和支持度；更為重要的是會(huì)阻礙法律精神的實(shí)現(xiàn)、阻礙法律由理想化為現(xiàn)實(shí)，使社會(huì)公眾喪失對(duì)法律的尊重和服從，最終在法律框架之外尋求解決問(wèn)題的方式，使法治國(guó)家建設(shè)成為泡影。

(三)樹(shù)立工商行政管理公平公正的執(zhí)法權(quán)威是當(dāng)前工商行政管理實(shí)踐的客觀需要

工商行政管理機(jī)關(guān)恢復(fù)建制以來(lái)，一直致力于提高行政執(zhí)法水平。近年來(lái)，為了加強(qiáng)市場(chǎng)監(jiān)管，總局更是明確提出要牢牢把握“四個(gè)只有”，加強(qiáng)“四化建設(shè)”，推進(jìn)“四個(gè)轉(zhuǎn)變”，實(shí)現(xiàn)“四個(gè)高目標(biāo)”，努力做到“四個(gè)統(tǒng)一”。但從目前情況看。工商行政管理執(zhí)法與上述要求還存在一定差距。比如：部分執(zhí)法人員的執(zhí)法理念還需進(jìn)一步更新，執(zhí)法程序還需進(jìn)一步規(guī)范，形式完備、程序正當(dāng)?shù)墓ぷ鳈C(jī)制還需進(jìn)一步建立，對(duì)基層執(zhí)法的監(jiān)督機(jī)制還需要進(jìn)一步完善，執(zhí)法監(jiān)督方式和途徑還需進(jìn)一步創(chuàng)新，未按法律法規(guī)規(guī)定查封、超期扣押、違法處置扣押財(cái)物等違反法定程序的現(xiàn)象還不同程度的存在等等。這些問(wèn)題的存在，成為工商行政管理機(jī)關(guān)行政復(fù)議、行政訴訟、案件數(shù)量迅速上升的重要原因，導(dǎo)致行政相對(duì)人對(duì)工商行政管理執(zhí)法行為的拒絕執(zhí)行、推延執(zhí)行等問(wèn)題長(zhǎng)期無(wú)法得到根本解決，造成工商行政管理執(zhí)法行為喪失對(duì)市場(chǎng)行為的威懾力和導(dǎo)向性等不良后果。要從根本上解決這些問(wèn)題，唯一的途徑就是按照“一切行政權(quán)力均源于法律的規(guī)定、一切行政權(quán)力的行使均要依照已公開(kāi)的法律規(guī)定、一切行政行為均要依法受到監(jiān)督、一切違法行為都要受到法律的制裁”的要求，樹(shù)立工商行政管理公平公正執(zhí)法權(quán)威。

二、依法監(jiān)管是樹(shù)立工商行政管理公平公正執(zhí)法權(quán)威的唯一途徑

市場(chǎng)監(jiān)管是工商行政管理機(jī)關(guān)和行政相對(duì)人發(fā)生直接聯(lián)系的唯一紐帶。只有通過(guò)市場(chǎng)監(jiān)管，才能在工商行政管理機(jī)關(guān)和行政相對(duì)人之間產(chǎn)生各種行政法律關(guān)系，并使行政執(zhí)法行為及其結(jié)果作用于工商行政管理機(jī)關(guān)和行政相對(duì)人。這一過(guò)程，實(shí)質(zhì)上就是工商行政管理機(jī)關(guān)力圖施加公平公正的執(zhí)法權(quán)威于行政相對(duì)人、行政相對(duì)人對(duì)工商行政管理機(jī)關(guān)的市場(chǎng)監(jiān)管行為進(jìn)行判斷并確定是否認(rèn)可其執(zhí)法權(quán)威的雙向過(guò)程。工商機(jī)關(guān)只有依法加強(qiáng)市場(chǎng)監(jiān)管，才能樹(shù)立工商行政管理公平公正執(zhí)法的權(quán)威。

(一)以法律為判斷標(biāo)準(zhǔn)是由法律自身特點(diǎn)所決定的

與政策、常理、道德等社會(huì)規(guī)范相比，法律在四個(gè)方面具有更為突出的優(yōu)勢(shì)。一是制定程序更加嚴(yán)格。為了使最終生效的法律能夠保障社會(huì)公眾的立法參與權(quán)，體現(xiàn)自由、秩序、公正、效率等價(jià)值，任何法律的制定，都無(wú)例外的遵循貌似繁瑣的特定程序。而違反法定程序制定的法律，則屬無(wú)效。二是法律的規(guī)范性更強(qiáng)。法律中大量存在的，是由行為模式、條件假設(shè)、法律后果三要素組成的法律規(guī)定。這些規(guī)定邏輯嚴(yán)密，具有很強(qiáng)的規(guī)范性。三是合法與非法的界定更加明晰。法律規(guī)定的明確性，源于法律發(fā)揮指引、預(yù)測(cè)、評(píng)價(jià)、教育等作用的客觀需要。是法律的內(nèi)在屬性之一。法律使用概括、列舉、列舉+概括等立法手段，通過(guò)定義法律概念、闡明法律原則、規(guī)定違法行為等方式，更為清晰明了地界定了合法與非法的邊界。四是對(duì)法律的理解和認(rèn)知更加統(tǒng)一。法律用語(yǔ)嚴(yán)謹(jǐn)，每個(gè)詞句均經(jīng)過(guò)深思熟慮，所表達(dá)的意思明確，不易產(chǎn)生誤解。同時(shí)，法律還通過(guò)立法解釋、司法解釋、行政解釋、學(xué)理解釋等方式，對(duì)法

律中容易誤解或者規(guī)定不夠明確的地方進(jìn)行解釋：通過(guò)多形式的普法活動(dòng)對(duì)法律進(jìn)行說(shuō)明、宣傳，使法律的內(nèi)容深入人心。因而，在絕大多數(shù)情況下，行政機(jī)關(guān)和行政相對(duì)人對(duì)法律規(guī)定的理解和認(rèn)知不會(huì)出現(xiàn)過(guò)大差異。法律的這些優(yōu)勢(shì)，使得以法律為判斷標(biāo)準(zhǔn)更為簡(jiǎn)單易行，不易引發(fā)爭(zhēng)議。

(二)以法律為判斷標(biāo)準(zhǔn)是工商行政管理機(jī)關(guān)和行政相對(duì)人的理性選擇

無(wú)論是工商行政管理機(jī)關(guān)還是行政相對(duì)人。都是理性的個(gè)體。在選擇是與非的判斷標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，必然會(huì)從理性的角度出發(fā)，選擇既對(duì)自己最為有利、又能夠?yàn)閷?duì)方所接受的社會(huì)規(guī)范。而法律正契合了工商行政管理機(jī)關(guān)和行政相對(duì)人的這種共同需要。

對(duì)行政相對(duì)人而言，法律的自身特點(diǎn)。使得工商行政管理機(jī)關(guān)和行政相對(duì)人能夠在較短時(shí)間內(nèi)達(dá)成共識(shí)，提高行政效率，降低社會(huì)成本；法律嚴(yán)格的制定程序、相對(duì)超脫的制定機(jī)關(guān)、法律規(guī)范之間明確的權(quán)限劃分、法律頒布后的備案制度等，使得法律能夠充分考慮工商行政管理機(jī)關(guān)和行政相對(duì)人之間的權(quán)利義務(wù)分配，在兩者之間實(shí)現(xiàn)平衡：對(duì)工商行政管理機(jī)關(guān)和行政相對(duì)人普遍適用的法律效力，使得法律在約束行政相對(duì)人自己行為的同時(shí)，也同時(shí)對(duì)工商行政管理機(jī)關(guān)的行政執(zhí)法行為構(gòu)成約束，強(qiáng)有力地保護(hù)行政相對(duì)人自己的合法權(quán)益。因此，較之其他社會(huì)規(guī)范，法律更值得行政相對(duì)人信賴。對(duì)工商行政管理機(jī)關(guān)而言，只有依法進(jìn)行市場(chǎng)監(jiān)管，使法律成為監(jiān)管者和被監(jiān)管者共同遵守的普遍秩序，才能使行政相對(duì)人信服其行政執(zhí)法行為的正當(dāng)性：才能使行政相對(duì)人在行政執(zhí)法結(jié)果對(duì)自己不利的情況下，仍然基于對(duì)法律的尊重，而愿意遵守并履行相應(yīng)的義務(wù)；才能使行政執(zhí)法行為在較長(zhǎng)的時(shí)期內(nèi)、較廣的地域范圍中具有相當(dāng)?shù)姆€(wěn)定性、持續(xù)性和一致性，從而最終樹(shù)立工商行政管理公平公正的執(zhí)法權(quán)威。

三、樹(shù)立工商行政管理公平公正執(zhí)法權(quán)威的幾點(diǎn)建議

加強(qiáng)依法監(jiān)管，樹(shù)立工商行政管理公平公正的執(zhí)法權(quán)威，是一項(xiàng)系統(tǒng)工程，涉及法律建設(shè)、機(jī)制體制建設(shè)、執(zhí)法監(jiān)督建設(shè)、執(zhí)法隊(duì)伍建設(shè)等方方面面。本文僅針對(duì)當(dāng)下市場(chǎng)監(jiān)管問(wèn)題比較集中、急需完善的一些方面建議如下：

(一)務(wù)實(shí)依法監(jiān)管的法律基礎(chǔ)

“工欲善其事，必先利其器”。工商行政管理法律法規(guī)規(guī)定了工商行政管理的執(zhí)法權(quán)限，明確了各級(jí)工商行政管理機(jī)關(guān)“作為”與“不作為”的邊界，是工商行政管理機(jī)關(guān)的權(quán)力來(lái)源，也是依法進(jìn)行市場(chǎng)監(jiān)管的利器。工商行政管理機(jī)關(guān)恢復(fù)建制30年來(lái)，基本建立了適應(yīng)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)監(jiān)管的工商行政管理法律法規(guī)。然而，隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的不斷發(fā)展變化，新的市場(chǎng)形態(tài)不斷涌現(xiàn)、新的交易行為不斷產(chǎn)生，現(xiàn)有工商行政管理法律法規(guī)與當(dāng)前經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展不相適應(yīng)的一些問(wèn)題也逐步暴露。一是法律與生俱來(lái)的滯后性日益凸顯。一方面表現(xiàn)為法律空白的不斷出現(xiàn)，對(duì)很多新型市場(chǎng)行為的監(jiān)管無(wú)法可依，另一方面表現(xiàn)為現(xiàn)行有效的法律規(guī)定已不能適應(yīng)社會(huì)發(fā)展變化的需要。二是新舊法律規(guī)范之間、不同層級(jí)的法律規(guī)范之間存在一定的沖突。比如：法律用語(yǔ)不一致、管轄機(jī)關(guān)不明晰、處罰種類不相同、處罰數(shù)額不一致等。因此需要在充分注意不同法律規(guī)范合理銜接和有機(jī)統(tǒng)一的基礎(chǔ)上，及時(shí)制定、修訂相關(guān)法律，并規(guī)定相當(dāng)部分的一般性、原則性條款，使工商行政管理法律法規(guī)既能有效規(guī)范現(xiàn)有市場(chǎng)行為，又具有一定前瞻性，從而形成協(xié)調(diào)一致、互為補(bǔ)充、全面覆蓋工商行政管理監(jiān)管領(lǐng)域的法律體系，并且不致因立改廢的頻繁發(fā)生而降低法律和工商行政管理執(zhí)法行為的穩(wěn)定性和權(quán)威性。

(二)完善依法監(jiān)管的制度保障

體制是國(guó)家機(jī)關(guān)、企業(yè)、事業(yè)單位等的組織制度。包括機(jī)構(gòu)的設(shè)置、隸屬關(guān)系的確定、職責(zé)權(quán)限的劃分等方面的制度。機(jī)制是一個(gè)工作系統(tǒng)的組織或者部分之間相互作用的過(guò)程和方式。包括組織功能運(yùn)行、人員配置、收入分配和考核激勵(lì)等各方面的制度。由于體制機(jī)制具有根本性、全局性、穩(wěn)定性、長(zhǎng)期性等特點(diǎn)，并能夠?qū)w制機(jī)制內(nèi)的機(jī)構(gòu)及人員形成強(qiáng)有力的約束，因此，不斷完善與工商行政管理市場(chǎng)監(jiān)管環(huán)境相適應(yīng)、反映工商行政管理市場(chǎng)監(jiān)管特點(diǎn)、體現(xiàn)工商行政管理市場(chǎng)監(jiān)管規(guī)律的體制機(jī)制，有利于保障全面落實(shí)法的精神，確保公平公正的市場(chǎng)監(jiān)管行為，減少市場(chǎng)監(jiān)管中隨意性和因人易事等不穩(wěn)定因素，增強(qiáng)市場(chǎng)監(jiān)管中應(yīng)對(duì)突發(fā)事件的能力，提高市場(chǎng)監(jiān)管效率。當(dāng)前，完善工商行政管理體制機(jī)制，應(yīng)當(dāng)特別注意加強(qiáng)市場(chǎng)監(jiān)管行為的誠(chéng)實(shí)可信、公平公正和相對(duì)獨(dú)立。

1　保障工商行政管理市場(chǎng)監(jiān)管行為的相對(duì)獨(dú)立性。獨(dú)立性是權(quán)威性的基石，工商行政管理市場(chǎng)監(jiān)管行為如果依附于其他部門(mén)或者個(gè)人的意志而缺乏獨(dú)立性，就無(wú)法獲得行政相對(duì)人的信任，也就無(wú)公平公正的執(zhí)法權(quán)威可言。但由政府直屬機(jī)構(gòu)的性質(zhì)決定，工商行政管理市場(chǎng)監(jiān)管行為的獨(dú)立性，只是一種相對(duì)的獨(dú)立性，即只存在市場(chǎng)監(jiān)管行為的獨(dú)立性，不存在組織機(jī)構(gòu)的獨(dú)立性。保障市場(chǎng)監(jiān)管行為的相對(duì)獨(dú)立性，可以通過(guò)完善回避制度、不單方接觸制度、兩人調(diào)查制度、行政執(zhí)法程序等制度，保證工商行政管理市場(chǎng)監(jiān)管行為不受系統(tǒng)內(nèi)外任何部門(mén)和個(gè)人的干預(yù)，包括來(lái)自所在地政府部門(mén)、其他政府部門(mén)、上級(jí)工商行政管理機(jī)關(guān)、各級(jí)各部門(mén)領(lǐng)導(dǎo)、親屬朋友、工商行政管理執(zhí)法人員個(gè)人好惡的干預(yù)等。

2　確保工商行政管理市場(chǎng)監(jiān)管行為誠(chéng)實(shí)可信。誠(chéng)實(shí)信用本是私法領(lǐng)域的基本原則。隨著社會(huì)的發(fā)展，這一原則逐漸進(jìn)入公法領(lǐng)域。它體現(xiàn)了行政機(jī)關(guān)在取得行政相對(duì)人信賴、樹(shù)立行政權(quán)威之路上的不懈追求。在工商行政管理市場(chǎng)監(jiān)管過(guò)程中，確保市場(chǎng)監(jiān)管行為誠(chéng)實(shí)可信意味著工商行政管理市場(chǎng)監(jiān)管行為要“言而有信”。具體包含三層含義：一是工商行政管理市場(chǎng)監(jiān)管行為要具有穩(wěn)定性、統(tǒng)一性。也就是說(shuō)，工商行政管理機(jī)關(guān)已作出的市場(chǎng)監(jiān)管行為，因其對(duì)行政相對(duì)人具有指引、預(yù)測(cè)、評(píng)價(jià)、強(qiáng)制等作用，而成為“無(wú)聲之言”，因此，應(yīng)當(dāng)在一定時(shí)期內(nèi)、一定范圍內(nèi)保持其穩(wěn)定性和統(tǒng)一性。二是在法定職責(zé)范圍內(nèi)，遵守對(duì)行政相對(duì)人作出的承諾。比如：承諾作為的期限短于法定期限后，就不能再以未超出法定期限為由，拒不履行自己的承諾。三是任何情況下，都不能采取欺詐等手段。比如：明知將不作為，卻告知行政相對(duì)人將于某時(shí)間作出具體行政行為，而在行政不作為超出法定行政復(fù)議、行政訴訟期限后，卻拒絕作為。

3　保證工商行政管理市場(chǎng)監(jiān)管行為公平公正。公平公正既是對(duì)工商行政管理機(jī)關(guān)依法監(jiān)管的基本要求，也是樹(shù)立工商行政管理公平公正執(zhí)法權(quán)威的重要保證。公平公正的市場(chǎng)監(jiān)管應(yīng)當(dāng)包括兩層含義：一是公平公正地分配權(quán)利和義務(wù)。主要是指工商行政管理機(jī)關(guān)進(jìn)行市場(chǎng)監(jiān)管時(shí)，應(yīng)當(dāng)不考慮社會(huì)地位、道德情況、富裕程度、利益關(guān)系等因素，公道地看待自身和行政相對(duì)人、無(wú)差別地對(duì)待每一個(gè)行政相對(duì)人。二是公平公正地解決矛盾和沖突。包括市場(chǎng)監(jiān)管應(yīng)當(dāng)公開(kāi)進(jìn)行，避免動(dòng)輒以、內(nèi)部行政行為為由，拒絕行政相對(duì)人參與市場(chǎng)監(jiān)管行為；市場(chǎng)監(jiān)管行為應(yīng)當(dāng)及時(shí)、高效，避免“遲來(lái)的正義”；行政

決定應(yīng)有法律根據(jù)和事實(shí)依據(jù)，并為公認(rèn)的公平公正觀所支持；行政相對(duì)人權(quán)利平等，享有同樣的程序權(quán)利和實(shí)體權(quán)利；有相對(duì)超脫的部門(mén)通過(guò)行政復(fù)議或者行政訴訟程序，對(duì)已生效的市場(chǎng)監(jiān)管行為進(jìn)行合法性審查和合理性審查等等。

(三)健全市場(chǎng)監(jiān)管的制約機(jī)制

孟德斯鳩在《論法的精神》一書(shū)中寫(xiě)到：“一切有權(quán)力的人都容易濫用權(quán)力，這是萬(wàn)古不易的一條經(jīng)驗(yàn)。有權(quán)力的人使用權(quán)力一直到遇有界限的地方才休止?！惫ど绦姓芾硎袌?chǎng)監(jiān)管過(guò)程中，涉及行政審批權(quán)、行政執(zhí)法權(quán)、隊(duì)伍管理權(quán)等三大權(quán)力。其中，行政審批權(quán)和行政執(zhí)法權(quán)都與行政相對(duì)人發(fā)生直接聯(lián)系，對(duì)這些權(quán)力的濫用將不可避免地降低工商行政管理機(jī)關(guān)公平公正的執(zhí)法權(quán)威。而完善的工商行政管理執(zhí)法監(jiān)督制度，就是工商行政管理執(zhí)法機(jī)關(guān)頭頂懸著的達(dá)摩克利斯之劍，時(shí)刻威懾、提醒著工商行政管理機(jī)關(guān)要依法行政。與此同時(shí)。由于行政權(quán)力具有容易變異的特性，也由于對(duì)法律的理解不同、行政執(zhí)法人員的個(gè)人素質(zhì)和價(jià)值取向不同等種種原因，行政權(quán)力在具體運(yùn)用中還是常常發(fā)生與其初衷相背離的情況，此時(shí)，行政執(zhí)法監(jiān)督制度又能起到及時(shí)糾錯(cuò)的積極作用。正是督促工商行政管理機(jī)關(guān)正確實(shí)施市場(chǎng)監(jiān)管和及時(shí)糾正違法行政行為的雙重作用，使得市場(chǎng)監(jiān)管行為能夠取信于民，從而最終樹(shù)立工商行政管理公平公正執(zhí)法權(quán)威。

目前，工商行政管理機(jī)關(guān)進(jìn)行執(zhí)法監(jiān)督的途徑主要有執(zhí)法監(jiān)督、行政復(fù)議、行政訴訟、、案件監(jiān)督等形式。依據(jù)主要有《行政復(fù)議法》及其實(shí)施條例、《行政訴訟法》及其司法解釋、《工商行政管理機(jī)關(guān)執(zhí)法監(jiān)督暫行規(guī)定》、《工商行政管理機(jī)關(guān)行政處罰程序》、《工商行政管理機(jī)關(guān)行政執(zhí)法過(guò)錯(cuò)責(zé)任追究辦法》等。盡管依據(jù)較多、路徑較廣，但目前仍存在監(jiān)督不到位的問(wèn)題。主要表現(xiàn)為三個(gè)方面：一是部分制度缺乏明確的操作規(guī)則，可執(zhí)行性較差。比如，對(duì)收到執(zhí)法監(jiān)督案件后如何處理，缺乏程序規(guī)定。二是制度之間還存在交叉。比如執(zhí)法監(jiān)督案件和案件之間的界限就不夠明晰。三是對(duì)于現(xiàn)有規(guī)定不能有效執(zhí)行。比如部分工商行政管理機(jī)關(guān)不愿糾錯(cuò)的心理較為嚴(yán)重。

針對(duì)這些問(wèn)題，可以多項(xiàng)措施并舉。一是要扭轉(zhuǎn)部分工商行政管理機(jī)關(guān)“將錯(cuò)就錯(cuò)”的錯(cuò)誤思想。一方面，“人非圣賢，孰能無(wú)過(guò)”。由于各方面的原因，工商行政管理機(jī)關(guān)也會(huì)在市場(chǎng)監(jiān)管過(guò)程中作出錯(cuò)誤的行政決定。一個(gè)有權(quán)威的市場(chǎng)監(jiān)管部門(mén)，只要能夠“知錯(cuò)必改”。就能夠取得行政相對(duì)人的諒解，亦不會(huì)因此而喪失權(quán)威。另一方面，新聞媒體監(jiān)督力度的增大、網(wǎng)絡(luò)輿論的興起、行政相對(duì)人維權(quán)意識(shí)的增強(qiáng)，也使得試圖隱瞞行政違法的行為顯得愚不可及。與其被動(dòng)的改正違法行為。不如主動(dòng)糾錯(cuò)。二是要完善現(xiàn)有的監(jiān)督制度。使得一切監(jiān)督行為都能夠有法可依。三是要厘清不同制度間的邊界。既理順各種監(jiān)督途徑之間的關(guān)系。又使各種監(jiān)督途徑之間能夠互通有無(wú)、協(xié)調(diào)一致。四是要使監(jiān)督制度真正發(fā)揮作用?？梢猿浞掷霉ど绦姓芾硐到y(tǒng)內(nèi)部和外部的監(jiān)督。特別是來(lái)自權(quán)力機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)、新聞媒體、網(wǎng)絡(luò)輿論以及行政相對(duì)人的外部監(jiān)督。

(四)提高市場(chǎng)監(jiān)管主體的監(jiān)管能力

篇（3）

刑事法律關(guān)系是刑法的一個(gè)基本法理問(wèn)題，它雖然不直接影響定罪量刑，但卻從宏觀上對(duì)刑事立法、司法活動(dòng)提供指導(dǎo)和規(guī)范。然而，無(wú)論是大陸法系國(guó)家還是英美法系國(guó)家，對(duì)刑事法律關(guān)系的專題研究均甚少。我國(guó)刑法界對(duì)這一問(wèn)題也只稍有論及，并且遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于其他部門(mén)法，可見(jiàn)，“刑事法律關(guān)系問(wèn)題是刑法理論急待開(kāi)發(fā)的一塊處女地?！?/p>

一、有關(guān)刑事法律關(guān)系的主要爭(zhēng)議：刑事法律關(guān)系的主體范圍

法律關(guān)系作為法理學(xué)研究的基本范疇之一，是法規(guī)范對(duì)社會(huì)關(guān)系進(jìn)行調(diào)整后而形成的一種社會(huì)關(guān)系。任何一個(gè)部門(mén)法的法規(guī)范對(duì)與其對(duì)應(yīng)的社會(huì)關(guān)系進(jìn)行調(diào)整，就會(huì)形成一類法律關(guān)系，刑事法律也不例外。然而，有關(guān)刑事法律關(guān)系的一些爭(zhēng)議問(wèn)題，在法學(xué)理論界迄今尚無(wú)定論。因此，要建立公正公平的刑事法律關(guān)系，有必要在研究刑事法律關(guān)系時(shí)對(duì)刑事法律關(guān)系的爭(zhēng)議問(wèn)題做出較為合理的界定。

傳統(tǒng)的刑事法律關(guān)系主體論采用的是“犯罪人——國(guó)家”的二元結(jié)構(gòu)，傳統(tǒng)意義上的刑法認(rèn)為刑事法律關(guān)系的主體是國(guó)家與犯罪人，其理論體系自然會(huì)在二元結(jié)構(gòu)的基礎(chǔ)上展開(kāi)。但是，隨著人權(quán)觀念的不斷發(fā)展與深入，被害人學(xué)的興起使傳統(tǒng)刑法學(xué)的基石——犯罪的概念產(chǎn)生了動(dòng)搖，即犯罪不只是孤立的個(gè)人反對(duì)整個(gè)統(tǒng)治關(guān)系的斗爭(zhēng)，而且也是對(duì)被害人個(gè)體的侵害，法律應(yīng)當(dāng)凸顯對(duì)個(gè)人尊嚴(yán)和人權(quán)的保護(hù)，這使對(duì)傳統(tǒng)刑事法律關(guān)系的修正。一般認(rèn)為形式法律關(guān)系的主體就是犯罪人與國(guó)家的二元結(jié)構(gòu)模式，而當(dāng)犯罪的概念不只被認(rèn)為是個(gè)人對(duì)國(guó)家的侵害時(shí)，刑事法律關(guān)系也不再只是犯罪人與國(guó)家之間的關(guān)系。

筆者認(rèn)為，人權(quán)既應(yīng)給予犯罪人，也應(yīng)平等的給予被害人，因?yàn)楸缓θ嗽诒粐?guó)家保護(hù)的層面上，是絕對(duì)平等的，甚至國(guó)家應(yīng)給予更多的保護(hù)。被害人的重新發(fā)現(xiàn)提醒我們，犯罪本質(zhì)上是一種糾紛，被害人既然是其中的利害關(guān)系人，便理應(yīng)成為一方當(dāng)事人。這意味著，刑法體系應(yīng)該放棄“犯罪人——國(guó)家”的二元結(jié)構(gòu)，而建立一種全新的“國(guó)家——犯罪人——被害人”三元結(jié)構(gòu)。在此結(jié)構(gòu)中，國(guó)家、犯罪人與被害人都是刑事法律關(guān)系的主體，其地位是相對(duì)平等的，他們不僅參加整個(gè)爭(zhēng)端解決程序，而且對(duì)最終的處理結(jié)果都具有影響。形式法律關(guān)系三元結(jié)構(gòu)模式的建立是人權(quán)思想與實(shí)現(xiàn)法律公平正義的必然要求。

二、建立公正公平的刑事法律關(guān)系的必要性

（一）法的正義價(jià)值的呼吁

正義本身是個(gè)關(guān)系范疇，它存在于人與人之間的相互交往之中，可以說(shuō)，沒(méi)有人與人之間的關(guān)系存在，就不會(huì)有正義問(wèn)題的產(chǎn)生。這一原則，也就是柏拉圖的理想國(guó)中所說(shuō)的“把各人應(yīng)得的東西歸予各人”。從實(shí)質(zhì)內(nèi)容而言，正義又體現(xiàn)為平等、公正等具體形態(tài)。當(dāng)一定的社會(huì)活動(dòng)主體在實(shí)施違法犯罪過(guò)程中與其所侵害的一定的社會(huì)利益主體發(fā)生的某種特殊的社會(huì)關(guān)系，一旦為刑事法律所規(guī)定并加以調(diào)整時(shí)，這種社會(huì)關(guān)系就成為刑事法律關(guān)系。而正義作為關(guān)系的存在，必然地對(duì)刑事法律關(guān)系這種社會(huì)關(guān)系有正義屬性的要求。建立公正公平的刑事法律關(guān)系中的公正公平，從法理學(xué)的角度來(lái)講，就是法的正義價(jià)值。之所以要建立公正公平的刑事法律關(guān)系，就是實(shí)現(xiàn)法的正義價(jià)值必然要求。

（二）人權(quán)思想發(fā)展的應(yīng)有之義

人權(quán)（基本人權(quán)或自然權(quán)利）是指“人，因其為人而應(yīng)享有的權(quán)利”。它主要的含義：每個(gè)人都應(yīng)該受到合乎人權(quán)的對(duì)待。人權(quán)的這種普適性和道義性，是它的兩種基本特征。在具體實(shí)踐的層面上，對(duì)于人權(quán)的具體定義，以及保障人權(quán)的具體方式都存在著相當(dāng)大的爭(zhēng)議，甚至引發(fā)了很嚴(yán)重的沖突。而且人權(quán)在抽象理解方面的共識(shí)和在具體實(shí)踐中的分歧，形成了強(qiáng)烈的反差。但是人權(quán)思想在世界各國(guó)中的迅猛發(fā)展卻是勢(shì)不可當(dāng)?shù)?。西方?guó)家總是以人權(quán)問(wèn)題來(lái)對(duì)我國(guó)進(jìn)行抨擊，雖然對(duì)于這一內(nèi)政問(wèn)題，我們深惡痛絕地排斥西方各國(guó)的抨擊，但是我們也應(yīng)該認(rèn)識(shí)到我們確實(shí)存在一些問(wèn)題。例如，在法律領(lǐng)域中，屢屢發(fā)生類似于“躲貓貓”“洗臉?biāo)馈钡确N種司法機(jī)關(guān)違法亂紀(jì)，置人權(quán)于不顧的行為。在充分領(lǐng)會(huì)人權(quán)思想要義的基礎(chǔ)上，有必要對(duì)傳統(tǒng)的刑事法律關(guān)系增添公正公平的新概念，以保障人權(quán)的實(shí)現(xiàn)。因?yàn)楸ＷC了刑事法律關(guān)系的公平公正是人權(quán)得以保障的應(yīng)有之義。

（三）對(duì)主體地位縱向不平等性的的緩解

按照法律關(guān)系主體在法律關(guān)系中的地位不同，可以將法律關(guān)系分為縱向法律關(guān)系和橫向法律關(guān)系。刑事法律關(guān)系正是屬于這種縱向法律關(guān)系。縱向的法律關(guān)系是指在不平等的法律主體之間所建立的權(quán)力服從關(guān)系。它的特點(diǎn)是法律主體處于不平等的地位；法律主體之間的權(quán)利與義務(wù)具有強(qiáng)制性，既不能隨意轉(zhuǎn)讓，也不能任意放棄。首先，在刑事法律關(guān)系中，國(guó)家與犯罪人之間的法律地位是不平等的。國(guó)家相對(duì)于犯罪人而言處于絕對(duì)優(yōu)勢(shì)的法律地位。其次，國(guó)家與被害人之間的地位也是不平等的。長(zhǎng)期以來(lái)，被害人一直處于國(guó)家的證人地位，協(xié)助國(guó)家指控犯罪，欠缺相對(duì)于國(guó)家的主體性，相應(yīng)地，雙方的權(quán)利義務(wù)關(guān)系也欠缺系統(tǒng)的制度性安排。附帶民事訴訟的存在與國(guó)家對(duì)被害人通常不承擔(dān)公法意義上的義務(wù)，更表明國(guó)家對(duì)被害人只享有權(quán)利而不承擔(dān)義務(wù)。建立公正公平的刑事法律關(guān)系，能夠有針對(duì)性地緩解這種主體地位的不平等性。

三、建立公正公平的刑事法律關(guān)系的理論構(gòu)想與實(shí)踐可行性

那么，在法律上如何實(shí)現(xiàn)公正公平這一價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)呢？怎樣建立公正公平的刑事法律關(guān)系呢？大致說(shuō)來(lái)，包括以下數(shù)端：

第一，公正公平是法的基本標(biāo)準(zhǔn)。也就是說(shuō)，法律只有合乎公正公平的準(zhǔn)則時(shí)，才是真正的法律；如果法律充斥著不公正公平的內(nèi)容，則意味著法律只不過(guò)是推行專制的工具。法律是社會(huì)秩序的規(guī)則表現(xiàn),是社會(huì)成員的行為規(guī)范,是社會(huì)公正、公平的價(jià)值體現(xiàn)。當(dāng)前, 司法公正是人們關(guān)切的熱點(diǎn)問(wèn)題,而司法公正的核心在于司法獨(dú)立,司法獨(dú)立的基礎(chǔ)在于人民法院不能自覺(jué)或不自覺(jué)地介入到刑事法律關(guān)系的沖突中。因此,我們應(yīng)當(dāng)首先從觀念上確立起公正、公平的刑事法律關(guān)系新概念,讓人民法院遠(yuǎn)離刑事法律關(guān)系的沖突雙方主體,超脫沖突雙方的利益,讓人民法院的權(quán)力讓位于公正、公平的現(xiàn)代法治要求。

第二，公正公平是法的評(píng)價(jià)體系。這就是說(shuō)，公正公平擔(dān)當(dāng)著兩方面的角色：其一，它是法律必須著力弘揚(yáng)與實(shí)現(xiàn)的價(jià)值。其二，公正公平可以成為獨(dú)立于法之外的價(jià)值評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)，用以衡量法律是“良法”抑或“惡法”。這就是公正公平觀念固有的影響力，也是法學(xué)研究本身的任務(wù)使然。在法制社會(huì)里,任何一種極端的矛盾沖突而形成的刑事法律關(guān)系的最終解決,必須訴諸于法律,訴諸于法院。法律是社會(huì)秩序的規(guī)則表現(xiàn),是社會(huì)成員的行為規(guī)范,是社會(huì)公正、公平的價(jià)值體現(xiàn),是一個(gè)國(guó)家內(nèi)部社會(huì)絕大多數(shù)的共同意志的反映。

第三，公正公平也極大地推動(dòng)著法律的進(jìn)化。公正公平形成了法律精神上進(jìn)化的觀念源頭，使自由、民主、平等、人權(quán)等價(jià)值觀念深入人心；公正公平促進(jìn)了法律地位的提高，它使得依法治國(guó)作為公正公平所必需的制度建構(gòu)而存在于現(xiàn)代民主政體之中，從而突出了法律在現(xiàn)代社會(huì)生活中的位置；公正公平推動(dòng)了法律內(nèi)部結(jié)構(gòu)的完善，它使得權(quán)力控制、權(quán)利保障等制度應(yīng)運(yùn)而生；公正公平也提高了法律的實(shí)效。法律的執(zhí)行不僅要有利于秩序的維持，更主要的是要實(shí)現(xiàn)社會(huì)公正公平。

刑事法律關(guān)系是一種以犯罪為紐帶,聯(lián)系著國(guó)家、罪犯與被害人三方的,以刑事責(zé)任為主要內(nèi)容的,既涉及實(shí)體又涉及程序的一種極其特殊的法律關(guān)系。對(duì)這種法律關(guān)系的形成加進(jìn)公正公平的新概念,有助于了解與評(píng)價(jià)一國(guó)刑事(法制的) 水平;有助于發(fā)現(xiàn)和改善存在著的制度漏洞和改善相關(guān)當(dāng)事人的人權(quán)狀況。

參考文獻(xiàn)：

[1]劉貴萍，許永強(qiáng) ：“論刑事法律關(guān)系"三元結(jié)構(gòu)模式"的建立”，載國(guó)家檢察官學(xué)院學(xué)報(bào)2003 年第3期。

[2]楊興培：“建立公正公平的刑事法律關(guān)系新概念”，載華東政法學(xué)院學(xué)報(bào)2000年第4期。

[3]葛洪義著：《法理學(xué)》，中國(guó)政法大學(xué)出版社1999年版，第411頁(yè)。

篇（4）

中圖分類號(hào)：D63 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1673-291X（2012）30-0251-02

行政倫理，簡(jiǎn)而言之就是公共行政活動(dòng)借以保持公平正義民主的價(jià)值觀念模式，行政倫理制度，行政行為道德準(zhǔn)則的總和。公平正義，是行政倫理終極的價(jià)值追求和行政倫理建設(shè)的價(jià)值基礎(chǔ)，在思想史中，公平正義不論是在中國(guó)傳統(tǒng)的“大同世界”，還是在西方的“烏托邦”、“理想國(guó)”中都占有特殊的地位。

一、 公平正義思想的產(chǎn)生與演進(jìn)

在思想史上，思想家從不同的時(shí)代背景闡述了對(duì)公平正義的不同理解，公平正義在西方最初起源于希臘文“orthos”一詞，最初指放在直線上的東西，后來(lái)引申為公平正義的意思，在歷史上，公平正義一開(kāi)始是作為個(gè)人的道德原則出現(xiàn)的，主要存在于人際關(guān)系領(lǐng)域，規(guī)范的是個(gè)人行為和個(gè)人品質(zhì)。亞里士多德指出，公平正義的行為根源于人的品質(zhì)，由于這種品質(zhì)，人們表現(xiàn)出基于公平正義的道德行為。伊壁鳩魯認(rèn)為，公平正義就是放棄屬于他人的東西，如果不這樣做，就會(huì)激起他人的憎恨與憤怒，就會(huì)失去美德帶給你的內(nèi)心的平靜與安寧。從上述古希臘思想家對(duì)公平正義的觀點(diǎn)看，公平正義首先是作為個(gè)人的美德出現(xiàn)的，但思想家很快就開(kāi)始了對(duì)社會(huì)的公平正義的思考，從此對(duì)個(gè)人行為的公平正義的思考就處于了從屬的地位。

（一）希臘城邦時(shí)期思想家對(duì)公平正義的社會(huì)的思考

在希臘城邦時(shí)期，柏拉圖較早的關(guān)注了社會(huì)的公平正義，他把公平正義同國(guó)家和諧及社會(huì)分工聯(lián)系了起來(lái)，他認(rèn)為，“在國(guó)家中當(dāng)生意人，輔助者和護(hù)國(guó)者各司其事和互不干擾時(shí)，就有了公平正義，從而保證了人民的幸?！?，亞里士多德則認(rèn)為建立公平正義的城邦要以公共利益為主旨和歸宿，由此可見(jiàn)，希臘城邦思想家對(duì)社會(huì)的公平正義的理解是保障人民的各司其職和公共利益的實(shí)現(xiàn)。

（二）社會(huì)契約論思想家對(duì)社會(huì)的公平正義持有的觀點(diǎn)

隨著社會(huì)契約論思想家有關(guān)天賦人權(quán)，平等，自由的學(xué)說(shuō)的提出，霍布斯，洛克，盧梭將社會(huì)公平正義的探討提升到了新的高度，霍布斯提出，社會(huì)制度的公平正義就在于保證人與人之間脫離如狼一般的自然狀態(tài)，公眾訂立的社會(huì)契約的公平正義性，就在于契約保障了生命，安全，和平，使人與人之間脫離了狼一般的自然狀態(tài)。洛克進(jìn)一步提出，社會(huì)公平正義的基本價(jià)值在于保障安全之上的對(duì)人民財(cái)產(chǎn)的保護(hù)，政府的首要任務(wù)在于保障人民的自由財(cái)產(chǎn)。盧梭則提出了“公意”概念，“公意”指最大多數(shù)人的最大利益，只有符合“公意”的政府，才是符合社會(huì)契約的，合法的，公平正義的政府。洛克，霍布斯，盧梭對(duì)社會(huì)的公平正義的理解雖有差別，但都將政府的公平正義建立在了新興資產(chǎn)階級(jí)的共同愿望上，反映了那個(gè)時(shí)代對(duì)公平正義的要求。

二、 現(xiàn)時(shí)期中國(guó)行政倫理公平正義缺失的表現(xiàn)

（一）中國(guó)政府行政系統(tǒng)行政理念中公平正義缺失

現(xiàn)代的公共行政倫理，將代表公眾利益，為公眾意愿服務(wù)視為公平正義的公共行政行為，認(rèn)為政府的權(quán)利來(lái)自公眾的委托，為公眾服務(wù)是政府的目的。但是，在中國(guó)這樣一個(gè)有兩千年封建統(tǒng)治歷史的國(guó)家里，以“普天之下，莫非王土，率土之濱，莫非王臣”為核心的封建統(tǒng)治道德有著根深蒂固的影響，在這種統(tǒng)治理念下，官員只對(duì)上級(jí)負(fù)責(zé)，公共行政事務(wù)一切以政府意志為轉(zhuǎn)移，人民公仆成了百姓的主人，行政系統(tǒng)缺乏對(duì)現(xiàn)代公平正義行政理念的認(rèn)識(shí)。

（二）中國(guó)公務(wù)員行政準(zhǔn)則的公平正義缺失

在中國(guó)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型期，經(jīng)濟(jì)社會(huì)追求經(jīng)濟(jì)利益的最大化成為社會(huì)廣泛認(rèn)同的行為動(dòng)機(jī)，于是在公共行政中經(jīng)濟(jì)價(jià)值取代了公眾利益成了衡量政績(jī)的標(biāo)準(zhǔn)，體育上金牌至上卻忽視了公眾體育運(yùn)動(dòng)的開(kāi)展，食品行業(yè)屢屢出現(xiàn)食品安全問(wèn)題政府卻為了稅收而不敢大力整治，扶持外向型產(chǎn)業(yè)卻忽視民生產(chǎn)業(yè)。同時(shí)，由于轉(zhuǎn)型期中國(guó)針對(duì)行政行為進(jìn)行制約的相關(guān)法律規(guī)范不健全，官員的腐敗現(xiàn)象和非法行政現(xiàn)象層出不窮，官員集體腐敗，爭(zhēng)相效仿，這說(shuō)明中國(guó)急需建設(shè)以公平正義為基礎(chǔ)的公務(wù)員行政準(zhǔn)則來(lái)規(guī)范行政行為。

三、建立現(xiàn)時(shí)期以公平正義為基礎(chǔ)的行政理念和行政準(zhǔn)則

公平正義盡管有一個(gè)抽象的定義“以權(quán)力義務(wù)為中心的人們相互之間關(guān)系的合理狀態(tài)”，但是在歷史上不斷變化的社會(huì)環(huán)境中，社會(huì)需要的卻都是適應(yīng)時(shí)代要求的基于公平正義的具體價(jià)值理念和行為準(zhǔn)則，在現(xiàn)時(shí)期處于轉(zhuǎn)型期的中國(guó)，建立以公平正義為基礎(chǔ)的行政理念和行政準(zhǔn)則對(duì)行政倫理建設(shè)就顯得極有價(jià)值。

（一） 公平正義的行政理念：機(jī)會(huì)平等

在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下以發(fā)展為第一要義的強(qiáng)調(diào)個(gè)人成就的中國(guó)，政府在不同的領(lǐng)域，條件和環(huán)境下只有貫徹機(jī)會(huì)平等的行政理念，才能保障公民的發(fā)展權(quán)，才能成為社會(huì)公平正義的代表。

機(jī)會(huì)平等，包括兩層含義，第一層含義是指人作為社會(huì)的一員，都有平等的權(quán)利獲得基本的生存和發(fā)展的機(jī)會(huì)來(lái)發(fā)展自己，因?yàn)槿说某錾?，天賦雖然有所不同，但在創(chuàng)建和締結(jié)社會(huì)這一點(diǎn)上的貢獻(xiàn)是相同的，同時(shí)人都擁有基本的人權(quán)，而人權(quán)是平等的，富豪與總統(tǒng)也并不比普通民眾擁有更多的人權(quán)，所以政府必須在如生存權(quán)、就業(yè)權(quán)、社會(huì)保障權(quán)、基本教育權(quán)上給予民眾相同的權(quán)利。機(jī)會(huì)平等的第二層含義，是指機(jī)會(huì)不是絕對(duì)的平均化，當(dāng)公民在競(jìng)爭(zhēng)更好的發(fā)展權(quán)和財(cái)富時(shí)，應(yīng)尊重公民由于自然稟賦和家庭條件等運(yùn)氣因素以及自身努力等后天因素造成的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，自然的稟賦與資質(zhì)是天賦的，家庭條件是父母將自己造就的優(yōu)越條件合法的給予子女的，自身努力所造成的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)也同樣是公民的合法應(yīng)得，無(wú)論這些為公民帶來(lái)了多少優(yōu)勢(shì)，政府及社會(huì)都沒(méi)有權(quán)利干涉，只有這樣，才能有助于激勵(lì)公民在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下充分的開(kāi)發(fā)自身潛能和抓住機(jī)遇進(jìn)而實(shí)現(xiàn)人生價(jià)值，才能有助于激發(fā)社會(huì)的活力和前進(jìn)動(dòng)力，從而推動(dòng)社會(huì)進(jìn)步。

完整的把握機(jī)會(huì)平等的兩層含義，將這種理念靈活的貫徹到公共行政的各領(lǐng)域、各層次、各環(huán)節(jié)，才能做到公平正義的行政。

（二）公務(wù)員在各領(lǐng)域應(yīng)遵循的公平正義的行政準(zhǔn)則

在現(xiàn)實(shí)生活中，政府的行政倫理理念是通過(guò)公務(wù)員的具體行為體現(xiàn)出來(lái)的，公共行政領(lǐng)域的倫理，主要在社會(huì)財(cái)富分配，公職人員用人和公眾教育與醫(yī)療事業(yè)這些公務(wù)員的行政領(lǐng)域得以體現(xiàn)。

在社會(huì)財(cái)富分配實(shí)踐的公平正義上，應(yīng)實(shí)行按貢獻(xiàn)分配和按基本需要分配相結(jié)合的準(zhǔn)則，按貢獻(xiàn)分配是與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相適應(yīng)的分配原則，每個(gè)人所得的利益與他對(duì)社會(huì)的貢獻(xiàn)成正比，按貢獻(xiàn)分配也是對(duì)“各盡所能，按勞分配”的社會(huì)主義初級(jí)階段方針的執(zhí)行，它不僅肯定了勞動(dòng)的數(shù)量和質(zhì)量在價(jià)值生產(chǎn)中的作用，同時(shí)也肯定了資金和技術(shù)等要素在積累財(cái)富中的作用，而且也體現(xiàn)了勞動(dòng)面前人人平等。另一方面，按基本需要分配是指“每個(gè)人不論勞動(dòng)及貢獻(xiàn)的多少，都應(yīng)該擁有完全平等的基本經(jīng)濟(jì)權(quán)利”，當(dāng)前，在社會(huì)貧富差距增大，弱勢(shì)群體增多的情況下按基本需要分配有其正義性，因?yàn)橐恍┤鮿?shì)群體的貢獻(xiàn)再少，他們也應(yīng)該得到滿足他們生活所需的最低的和基本的物質(zhì)財(cái)富，同時(shí)，社會(huì)的優(yōu)勢(shì)群體即使對(duì)社會(huì)有再多的貢獻(xiàn)，他們所得到的財(cái)富也應(yīng)該有上限，不能影響國(guó)家滿足社會(huì)中弱勢(shì)群體的最起碼的需要。所以，在財(cái)富分配這一領(lǐng)域，一方面，每個(gè)社會(huì)成員不論勞動(dòng)多少，資質(zhì)高低，貢獻(xiàn)大小，都應(yīng)按人類的基本需要獲得完全平等的基本權(quán)利以及經(jīng)濟(jì)利益；另一方面，應(yīng)該分配給每個(gè)社會(huì)成員同其為社會(huì)創(chuàng)造的貢獻(xiàn)成正比的經(jīng)濟(jì)利益，只有這樣，才能使公眾在社會(huì)財(cái)富分配上受益，才能在社會(huì)財(cái)富分配這一公共行政領(lǐng)域體現(xiàn)公平正義原則。

在公職人員使用上，應(yīng)遵循德才兼?zhèn)涞脑瓌t，在中國(guó)歷史上，曾存在過(guò)“舉孝廉”只重品德的公職人員用人模式，也存在過(guò)只重政績(jī)的功利主義用人模式，這些都是有失公平，有失正義的，如果對(duì)公職人員的使用只注重才能，就會(huì)使善于投機(jī)鉆營(yíng)和做假政績(jī)的人員得到提拔，勤勞愛(ài)崗卻不好張揚(yáng)的人才反而被忽視，長(zhǎng)期以往，更埋下了腐敗的種子，如果只重德行卻忽略才能，提拔的官員美好的德行則很難通過(guò)才能而服務(wù)社會(huì)。一個(gè)人只有有德也有才，他的品德才能憑借“才”這個(gè)載體，得以推廣，使社會(huì)受益。公平正義的用人原則，就是根據(jù)一個(gè)人的穩(wěn)定的品德和才能特點(diǎn)，使其在適宜的職位上發(fā)揮作用，從而使整個(gè)社會(huì)受益。

在公共教育與醫(yī)療事業(yè)的服務(wù)上，應(yīng)遵循一視同仁的原則，一視同仁，就是將公民視為社會(huì)的締結(jié)者從而給予公民同等的公共服務(wù)的權(quán)利，給予公民相同的接受教育和基本醫(yī)療的權(quán)利是社會(huì)公平正義和進(jìn)步的表現(xiàn)。

在公共醫(yī)療服務(wù)體系的領(lǐng)域中，公民應(yīng)得到一視同仁的平等的基本醫(yī)療服務(wù)，因?yàn)楂@得基本的生存權(quán)是公民應(yīng)有平等權(quán)利，是人權(quán)的一部分，所以公平正義的行政準(zhǔn)則在公共醫(yī)療領(lǐng)域就是使公民得到一視同仁的基本醫(yī)療服務(wù)，在現(xiàn)時(shí)期的中國(guó)，應(yīng)加大醫(yī)療保險(xiǎn)的覆蓋面，使得整個(gè)社會(huì)都能享受醫(yī)療保險(xiǎn)，應(yīng)加強(qiáng)基層醫(yī)療設(shè)施的建設(shè)，使得每一個(gè)公民都能享受一視同仁的基本醫(yī)療服務(wù)。

現(xiàn)時(shí)期處于轉(zhuǎn)型期的中國(guó)，公眾的思想趨于多元化，公共行政人員作為社會(huì)中受公眾關(guān)注的精英群體，如果能恪守一個(gè)公眾認(rèn)同的倫理體系行政，將有助于形成一個(gè)統(tǒng)攝民心的良好的社會(huì)道德風(fēng)尚，同時(shí)政府如果能在公眾認(rèn)同的行政倫理體系下行政，就能使民眾對(duì)國(guó)家的政治制度和政府的行政行為產(chǎn)生認(rèn)同感，這對(duì)社會(huì)的穩(wěn)定和健康有序發(fā)展有重大意義，所以，我們有理由期待基于“公平正義”這一公眾認(rèn)同的道德下的行政倫理的更多發(fā)展和它對(duì)中國(guó)繁榮發(fā)展所做的貢獻(xiàn)。

參考文獻(xiàn)：

[1] 張康之，李傳軍.行政倫理學(xué)教程[M].北京：人民大學(xué)出版社，2004.

[2] 亞里士多德.尼各馬可倫理學(xué)[M] .北京：社會(huì)科學(xué)出版社，1990.

[3] 柏拉圖.理想國(guó)[M].北京：商務(wù)印書(shū)館，1986.

篇（5）

一、工商行政執(zhí)法規(guī)范化建設(shè)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的構(gòu)建

根據(jù)工商執(zhí)法規(guī)范化建設(shè)的實(shí)際情況，鎮(zhèn)江市工商機(jī)關(guān)在評(píng)價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建中主要選取了包括行政執(zhí)法機(jī)構(gòu)的規(guī)范化、執(zhí)法辦案行為的規(guī)范化、案件管理的規(guī)范化、執(zhí)法制度的規(guī)范化、執(zhí)法裝備統(tǒng)一、執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一、執(zhí)法數(shù)據(jù)統(tǒng)一、行政執(zhí)法社會(huì)效果、特色事項(xiàng)（加分事項(xiàng)）、一票否決事項(xiàng)等在內(nèi)的十個(gè)方面,涉及了執(zhí)法主體、執(zhí)法行為、執(zhí)法程序、執(zhí)法效果考察等一系列執(zhí)法環(huán)節(jié)。在執(zhí)法規(guī)范化評(píng)價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建方面，主要是以上述十個(gè)方面作為工商執(zhí)法規(guī)范化達(dá)標(biāo)評(píng)價(jià)體系的一級(jí)指標(biāo)，并根據(jù)每項(xiàng)一級(jí)指標(biāo)的具體內(nèi)涵，分別設(shè)計(jì)二級(jí)指標(biāo)。其主要內(nèi)容是：

行政執(zhí)法機(jī)構(gòu)的規(guī)范化。行政執(zhí)法機(jī)構(gòu)的規(guī)范化主要是從執(zhí)法機(jī)構(gòu)設(shè)置、人員配備等方面考察其規(guī)范程度，主要涉及行政執(zhí)法機(jī)構(gòu)設(shè)置、機(jī)構(gòu)名稱統(tǒng)一、行政執(zhí)法人員配備三個(gè)方面，其基本要求是要成立經(jīng)檢大隊(duì)和中隊(duì)；成立案件領(lǐng)導(dǎo)小組；成立案件內(nèi)審組；有相應(yīng)的職責(zé)和工作制度；名稱、牌匾統(tǒng)一并掛牌；配備專職辦案人員；辦案人員具有案件主辦人或相應(yīng)的資格。

執(zhí)法辦案行為的規(guī)范化。執(zhí)法辦案行為的規(guī)范化主要從執(zhí)法辦案人員行為、執(zhí)法辦案權(quán)限、執(zhí)法程序的規(guī)范化、執(zhí)法文書(shū)規(guī)范等四個(gè)方面加以考察。其中對(duì)于執(zhí)法人員的行為，主要評(píng)價(jià)其儀表舉止、語(yǔ)言表達(dá)、執(zhí)行紀(jì)律以及內(nèi)外關(guān)系與禮節(jié)禮儀。執(zhí)法辦案權(quán)限則要求行政執(zhí)法主體應(yīng)具有法定權(quán)限，基層執(zhí)法機(jī)構(gòu)以及人員應(yīng)具有符合規(guī)定的授權(quán)，應(yīng)在法定管轄區(qū)域內(nèi)進(jìn)行執(zhí)法活動(dòng)，持證上崗，嚴(yán)格執(zhí)行《工商行政管理執(zhí)法證管理辦法》，在權(quán)限范圍內(nèi)應(yīng)積極執(zhí)法，不得有行政不作為。對(duì)于執(zhí)法程序，主要評(píng)價(jià)的內(nèi)容包括線索管理、立案、告知、回避、核審、移送、調(diào)查取證、處罰、聽(tīng)證、送達(dá)、執(zhí)行、回訪等一系列程序步驟是否符合規(guī)范化的制度要求。執(zhí)法文書(shū)的規(guī)范化主要要求執(zhí)法人員應(yīng)使用說(shuō)理式執(zhí)法文書(shū)，行政處罰決定書(shū)應(yīng)當(dāng)做到結(jié)構(gòu)合理、層次清晰、詳略得當(dāng)，敘事完整、說(shuō)理充分，語(yǔ)句流暢、邏輯嚴(yán)密、用字準(zhǔn)確的要求；使用統(tǒng)一規(guī)范的執(zhí)法辦案文書(shū)，推行制作執(zhí)法辦案文書(shū)格式化、辦公自動(dòng)化；執(zhí)法辦案文書(shū)的制作和填寫(xiě)應(yīng)當(dāng)符合相應(yīng)的規(guī)范；各類執(zhí)法辦案文書(shū)的文號(hào)編寫(xiě)、簽字蓋章應(yīng)統(tǒng)一規(guī)范。

案件管理的規(guī)范化。案件管理的規(guī)范化主要是從案件內(nèi)部管理的角度提出的要求，其內(nèi)容包括工商行政執(zhí)法案件的檔案管理、行政處罰案件備案、行政處罰案件質(zhì)量評(píng)審與考核激勵(lì)，工商行政執(zhí)法中對(duì)于暫扣、扣留、罰沒(méi)物資管理等方面。如要求建立健全行政處罰案件備案制度，建立暫扣、扣留、罰沒(méi)物資管理、交接臺(tái)帳，以實(shí)現(xiàn)案件內(nèi)部管理的規(guī)范化。

執(zhí)法制度的規(guī)范化。執(zhí)法制度的規(guī)范化主要包括執(zhí)法公示制度、違法案件督辦制度、行政復(fù)議工作制度、執(zhí)法過(guò)錯(cuò)責(zé)任追究制度等方面。要求在執(zhí)法規(guī)范化建設(shè)中，首先要健全這些制度，其次要嚴(yán)格按照這些制度的規(guī)范內(nèi)容來(lái)加以操作。

執(zhí)法辦案裝備統(tǒng)一。執(zhí)法辦案裝備統(tǒng)一考察執(zhí)法辦案的辦公場(chǎng)所、車輛配置、物資裝備三個(gè)方面，主要要求是要設(shè)置專門(mén)的辦公室、接待室、扣押（罰沒(méi)）物資專用保管室；經(jīng)檢大隊(duì)?wèi)?yīng)當(dāng)配備兩臺(tái)以上的專用執(zhí)法車輛，經(jīng)檢中隊(duì)必須保證一臺(tái)專用執(zhí)法車輛配備到位；經(jīng)檢大隊(duì)、中隊(duì)人員應(yīng)當(dāng)做到每人配備一臺(tái)計(jì)算機(jī)；經(jīng)檢大隊(duì)和中隊(duì)?wèi)?yīng)當(dāng)配備一部手提電腦、一臺(tái)攝像機(jī)（或數(shù)碼相機(jī)）、一臺(tái)錄音設(shè)備。

執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一。執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一要求嚴(yán)格執(zhí)行江蘇省工商局制定的《行政處罰自由裁量權(quán)使用規(guī)則》；依據(jù)《行政處罰法》和《工商行政管理機(jī)關(guān)行政處罰程序規(guī)定》等有關(guān)法律法規(guī)規(guī)定，參照省局下發(fā)的《關(guān)于當(dāng)前公平交易執(zhí)法辦案工作的指導(dǎo)意見(jiàn)（試行）》和《行政處罰自由裁量規(guī)則》，努力實(shí)現(xiàn)執(zhí)法辦案中同一違法行為的管轄、定性、處罰、執(zhí)行等各個(gè)環(huán)節(jié)的相對(duì)統(tǒng)一，逐步提高行政處罰行為的統(tǒng)一性。

執(zhí)法數(shù)據(jù)統(tǒng)一。執(zhí)法數(shù)據(jù)統(tǒng)一是對(duì)各種執(zhí)法情況統(tǒng)計(jì)報(bào)表的要求。主要內(nèi)容是要求統(tǒng)計(jì)報(bào)表填報(bào)及時(shí)、準(zhǔn)確、全面；按規(guī)定及時(shí)、完整錄入數(shù)據(jù)，案件錄入應(yīng)達(dá)到百分之百；準(zhǔn)確及時(shí)客觀全面進(jìn)行數(shù)據(jù)綜合分析；分析材料定期上報(bào)；登記臺(tái)帳專人負(fù)責(zé)，及時(shí)登記；數(shù)據(jù)對(duì)接應(yīng)達(dá)到百分之百。

行政執(zhí)法社會(huì)效果。行政執(zhí)法社會(huì)效果主要考察工商執(zhí)法目的的實(shí)現(xiàn)情況，即執(zhí)法工作是否達(dá)到該領(lǐng)域法律、法規(guī)、規(guī)章所規(guī)定的秩序和狀態(tài)以及管理和服務(wù)對(duì)象對(duì)執(zhí)法狀況的評(píng)價(jià)。其主要指標(biāo)包括被復(fù)議機(jī)關(guān)復(fù)議后撤銷的執(zhí)法案件情況、行政執(zhí)法案件敗訴情況以及執(zhí)法情況社會(huì)滿意度測(cè)評(píng)等三項(xiàng)內(nèi)容。

特色事項(xiàng)。特色事項(xiàng)，是指工商機(jī)關(guān)在執(zhí)法方面的特色和亮點(diǎn)，評(píng)價(jià)這一內(nèi)容的目的是衡量工商執(zhí)法在哪些方面比較突出。主要指標(biāo)包括媒 體正面宣傳和獲得表彰情況兩個(gè)方面。

否決事項(xiàng)。否決事項(xiàng)，是指在特定情形下，視工商執(zhí)法規(guī)范化建設(shè)為不合格。評(píng)價(jià)這一內(nèi)容是看工商執(zhí)法工作是否有一票否決的情形，主要包括行政執(zhí)法中發(fā)生重大腐敗案件；行政執(zhí)法領(lǐng)域發(fā)生重大責(zé)任事故；執(zhí)法過(guò)程中發(fā)生其他違法亂紀(jì)行為，被市級(jí)以上媒體曝光，情況屬實(shí)的。

二、工商行政執(zhí)法規(guī)范化建設(shè)評(píng)價(jià)指標(biāo)構(gòu)建的經(jīng)驗(yàn)與啟示

建立工商行政執(zhí)法規(guī)范化評(píng)價(jià)指標(biāo)體系是全面推進(jìn)法治工商建設(shè)的重要舉措。鎮(zhèn)江市工商局結(jié)合本地實(shí)際所進(jìn)行的工商行政執(zhí)法規(guī)范化建設(shè)評(píng)價(jià)指標(biāo)的構(gòu)建，在實(shí)踐中也已經(jīng)取得了一定的積極成效，為本地區(qū)經(jīng)濟(jì)社會(huì)協(xié)調(diào)、可持續(xù)發(fā)展提供了有力的法治保障，但其中仍舊有如下問(wèn)題需要在以后的實(shí)踐中予以充分注意：

第一，工商執(zhí)法規(guī)范化建設(shè)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的側(cè)重點(diǎn)。

執(zhí)法規(guī)范化建設(shè)的重點(diǎn)在于執(zhí)法行為，其中既應(yīng)包括外部執(zhí)法行為，也應(yīng)注意內(nèi)部執(zhí)法行為的規(guī)范化。因此在工商執(zhí)法行為的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系中，針對(duì)執(zhí)法行為的規(guī)范應(yīng)作為體系構(gòu)建中的重點(diǎn)。鎮(zhèn)江市工商執(zhí)法規(guī)范化建設(shè)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的構(gòu)建即遵循了這一思路，對(duì)于執(zhí)法行為的規(guī)范化建設(shè)設(shè)計(jì)了較大的權(quán)重。在前述評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的第一到第八項(xiàng)一級(jí)指標(biāo)中，各指標(biāo)所在權(quán)重分別是：行政執(zhí)法機(jī)構(gòu)的規(guī)范化6%，執(zhí)法辦案行為的規(guī)范化42%，案件管理的規(guī)范化12%，執(zhí)法制度的規(guī)范化15%，執(zhí)法辦案裝備統(tǒng)一6%，執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一6%，執(zhí)法數(shù)據(jù)統(tǒng)一6%，行政執(zhí)法社會(huì)效果7%，其中工商執(zhí)法內(nèi)外行為的規(guī)范化占據(jù)了較大的比重。

第二，工商執(zhí)法規(guī)范化建設(shè)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建中的地方特色體現(xiàn)。

篇（6）

公司債券引入我國(guó)始于2007年，隨后公司債券開(kāi)始進(jìn)入快速發(fā)展的時(shí)期。公司債券的快速發(fā)展，使公司債券的合理定價(jià)成為一個(gè)亟需解決的問(wèn)題。發(fā)達(dá)國(guó)家的公司債券市場(chǎng)經(jīng)過(guò)多年的運(yùn)行，已經(jīng)漸趨成熟，對(duì)公司債券市場(chǎng)的定價(jià)問(wèn)題的理論研究也較為深入。本文在厘清國(guó)外公司債券市場(chǎng)定價(jià)問(wèn)題研究的發(fā)展脈絡(luò)的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步系統(tǒng)梳理國(guó)外相關(guān)理論與實(shí)踐成果，為今后我國(guó)學(xué)者在該領(lǐng)域的進(jìn)一步研究提供一定的參考。

一、公司債券定價(jià)的理論研究

公司債券定價(jià)模型最早是由Merton1974）提出的著名的Merton模型，Merton模型將公司債券當(dāng)做公司資產(chǎn)的金融衍生品，代入到歐式期權(quán)定價(jià)模型當(dāng)中，從而得出了最初的公司債券定價(jià)模型。然而在實(shí)證檢驗(yàn)中，Merton模型存在很大的偏差。該模型得出的理論價(jià)格較現(xiàn)實(shí)價(jià)格呈現(xiàn)系統(tǒng)性偏高，很明顯Merton模型低估了公司債券的信用利差。[KG005mm]

基于Merton模型，國(guó)外公司債券定價(jià)模型的研究形成了兩大分支。一部分學(xué)者在原有模型基礎(chǔ)上繼續(xù)對(duì)Merton模型進(jìn)行完善，通過(guò)放寬與現(xiàn)實(shí)不符的假設(shè)條件來(lái)構(gòu)建出更加貼近實(shí)際的定價(jià)模型。這一類改良模型統(tǒng)稱為“結(jié)構(gòu)模型”。另一部分學(xué)者則在模型中引入無(wú)風(fēng)險(xiǎn)債券期限結(jié)構(gòu)，并在模型中了引入了違約強(qiáng)度因素，該類模型被稱為“簡(jiǎn)約模型”。[KG）]

（一）結(jié)構(gòu)模型的發(fā)展脈絡(luò)

Merton模型最初的假設(shè)條件與實(shí)際存在一定的背離，其假設(shè)條件認(rèn)為公司只有在債券到期日時(shí)才可能發(fā)生違約。然而事實(shí)上是，公司債券的違約大部分是發(fā)生在債券到期之前?；诠緜崆斑`約的類別不同，結(jié)構(gòu)模型學(xué)派發(fā)展出了兩個(gè)主要分支：內(nèi)生違約模型和外生違約模型。

最早的內(nèi)生違約模型由Geske1977）建立。在Geske模型中，股票開(kāi)始作為公司資產(chǎn)的復(fù)合期權(quán)，而非之前Merton模型中的看漲期權(quán)。在債券付息日，股東需決定是否行使復(fù)合期權(quán)。內(nèi)生違約模型的一個(gè)重要特點(diǎn)在于公司破產(chǎn)違約是由模型內(nèi)生決定。決定公司是否違約的是公司自身的最優(yōu)資本結(jié)構(gòu)，而非外部給定的資產(chǎn)臨界值。由于Geske模型引入了復(fù)合期權(quán)進(jìn)行分析，導(dǎo)致其定價(jià)模型公式中存在多重積分，其解析解難以獲得，使其應(yīng)用受阻。[JP2]

Black&Cox1976）在Merton模型的基礎(chǔ)上最早建立了外生違約模型。他們?cè)谀Ｐ椭幸牍緜霞s的保護(hù)性條款，即當(dāng)公司總資產(chǎn)低于某一臨界值，債券發(fā)行人有權(quán)申請(qǐng)對(duì)公司進(jìn)行破產(chǎn)重組。而該臨界值是公司和債權(quán)人約定的，所以該類模型的一個(gè)重要特征是公司破產(chǎn)違約的臨界值是模型的外生變量。在外生違約模型的框架下，Longstaff&Schwartz1995）對(duì)模型中無(wú)風(fēng)險(xiǎn)利率假設(shè)進(jìn)行了改進(jìn)，他們放松了Black―Cox模型中無(wú)風(fēng)險(xiǎn)利率為常數(shù)的假設(shè)，引入Vasicek1977）的期限結(jié)構(gòu)模型來(lái)描述無(wú)風(fēng)險(xiǎn)利率的波動(dòng)情況，從而在現(xiàn)有模型的基礎(chǔ)上引入了利率風(fēng)險(xiǎn)因素。

（二）簡(jiǎn)約模型的發(fā)展脈絡(luò)

隨著結(jié)構(gòu)模型的變量逐漸增多，其模型結(jié)構(gòu)漸趨復(fù)雜。在此背景下，Jarrow1995）對(duì)Merton模型的分析范式進(jìn)行了改造，他將公司債券的最終價(jià)格拆分為以假想中貨幣作價(jià)的無(wú)風(fēng)險(xiǎn)債券價(jià)格和該貨幣與實(shí)際貨幣的兌換比例的乘積，用以表示違約所產(chǎn)生的信用利差。通過(guò)對(duì)兩個(gè)變量的外生化，就可以運(yùn)用標(biāo)準(zhǔn)的鞅定價(jià)法推導(dǎo)出公司債券的定價(jià)模型。公司債券違約所服從的隨機(jī)過(guò)程外生給定是該類模型的重要特征。公司債券違約的發(fā)生不再取決于公司最優(yōu)資本結(jié)構(gòu)或者是某個(gè)給定的資產(chǎn)臨界值，而由隨機(jī)過(guò)程中的參數(shù)和模型形式?jīng)Q定。 Jarrow，Lando&Turnbull（1997）對(duì)上述模型進(jìn)行了進(jìn)一步的改進(jìn)，首次將外部的信用評(píng)級(jí)信息納入到定價(jià)模型當(dāng)中，并假設(shè)債券違約事件服從有限狀態(tài)下的Markov過(guò)程。Madan&Unal1998）在考慮可能的違約風(fēng)險(xiǎn)時(shí)間點(diǎn)的同時(shí)，又將可能違約損失挽回比例添加入模型中。在前人研究的基礎(chǔ)上，簡(jiǎn)約模型形成了自身獨(dú)一無(wú)二的研究框架。

二、國(guó)外公司債券定價(jià)模型的實(shí)證研究

由于上述兩類公司債券定價(jià)模型在實(shí)證計(jì)算中存在一定的難度，所以直接采用定價(jià)模型來(lái)進(jìn)行實(shí)證研究的文獻(xiàn)不是很多。按定價(jià)模型的類型可將現(xiàn)有文獻(xiàn)分為三類：結(jié)構(gòu)模型類、簡(jiǎn)約模型類及兩類模型對(duì)比研究類。

（一）結(jié)構(gòu)模型的實(shí)證分析

Lyden2001）比較了Merton與Longstaff模型在實(shí)踐中所得出的定價(jià)結(jié)果與實(shí)際數(shù)據(jù)的差異，發(fā)現(xiàn)Merton模型所得出的信用利差較實(shí)際數(shù)據(jù)偏低，而經(jīng)過(guò)改進(jìn)的Longstaff模型也不能顯著改善預(yù)測(cè)結(jié)果。結(jié)論認(rèn)為在Merton模型引入公司提前違約和利率波動(dòng)兩個(gè)因素并不能改善模型結(jié)果與實(shí)際數(shù)據(jù)的系統(tǒng)性偏差。

Eom，Helwege&Huang2004）系統(tǒng)的比較了發(fā)展至今的五個(gè)結(jié)構(gòu)模型，發(fā)現(xiàn)Merton模型仍然存在低估信用利差的問(wèn)題，而之后在基礎(chǔ)上改良出來(lái)的結(jié)構(gòu)模型又存在高估信用利差的問(wèn)題。Ericsson2007）分別對(duì)三個(gè)內(nèi)生違約結(jié)構(gòu)模型進(jìn)行了驗(yàn)證和比較，結(jié)論認(rèn)為，與實(shí)際數(shù)據(jù)相比較，三個(gè)內(nèi)生違約結(jié)構(gòu)模型都存在低估信用利差的問(wèn)題。Duan1994）基于結(jié)構(gòu)模型提出了一種更為準(zhǔn)確的參數(shù)估計(jì)方法，這種方法就是應(yīng)用于數(shù)據(jù)變換后的極大似然法。Li&Wong2008）將三種可用的參數(shù)估計(jì)方法――極大似然法、變量法和波動(dòng)性約束法，應(yīng)用于前述五個(gè)結(jié)構(gòu)模型中進(jìn)行了詳細(xì)的比較。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，采用極大似然法來(lái)估計(jì)參數(shù)能顯著的提高五個(gè)結(jié)構(gòu)模型的預(yù)測(cè)準(zhǔn)確性，可見(jiàn)極大似然法在參數(shù)估計(jì)準(zhǔn)確性上高于其它方法?？傮w來(lái)看，Leland模型在短期公司債券的定價(jià)上較為精確，而另外兩個(gè)模型則以中長(zhǎng)期公司債券價(jià)格預(yù)測(cè)見(jiàn)長(zhǎng)。

（二）簡(jiǎn)約模型的實(shí)證分析

Duffee1999）對(duì)簡(jiǎn)約模型的實(shí)證分析開(kāi)始較早。他用現(xiàn)實(shí)數(shù)據(jù)對(duì)簡(jiǎn)約定價(jià)模型進(jìn)行了相應(yīng)的檢驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)簡(jiǎn)約模型的定價(jià)預(yù)測(cè)偏差較小，且能反映除違約因素之外的因素所產(chǎn)生的利差。但是在分析中，簡(jiǎn)約模型下的參數(shù)估計(jì)值非常不穩(wěn)定，究其原因可能是模型本身還存在一定的缺陷或者參數(shù)自身的隨機(jī)變動(dòng)。[JP2]

Driessen2005）重新對(duì)違約強(qiáng)度進(jìn)行了設(shè)定，在原有利率因素和個(gè)體違約因素的基礎(chǔ)上引入了共同違約因素。與此同時(shí)，他將流動(dòng)性、賦稅等因素引入簡(jiǎn)約模型以使預(yù)測(cè)的結(jié)果更加準(zhǔn)確。由于Driessen的研究重點(diǎn)在影響利差的因素上，所以對(duì)簡(jiǎn)約模型的數(shù)據(jù)擬合能力并沒(méi)有進(jìn)行相應(yīng)的論述。

（三）結(jié)構(gòu)模型和簡(jiǎn)約模型的對(duì)比實(shí)證研究

Arora&Bohn2005）將結(jié)構(gòu)模型中的Vasicek模型與簡(jiǎn)約模型中的Hull&

White2000）模型的預(yù)測(cè)能力進(jìn)行了對(duì)比研究，結(jié)果發(fā)現(xiàn)兩類模型的總體預(yù)測(cè)能力差距不大，結(jié)構(gòu)模型在多數(shù)情況較簡(jiǎn)約模型更為準(zhǔn)確。Gunduz2011）選擇了簡(jiǎn)化的Collin結(jié)構(gòu)模型和Duffie簡(jiǎn)約模型，進(jìn)行了相應(yīng)的比較。預(yù)測(cè)結(jié)果顯示，兩者的預(yù)測(cè)能力接近，但與Arora的研究結(jié)論相反，結(jié)構(gòu)模型在低信用評(píng)級(jí)債券定價(jià)中更為準(zhǔn)確，而簡(jiǎn)約模型在高信用評(píng)級(jí)的債券中更有優(yōu)勢(shì)。

三、國(guó)外相關(guān)研究述評(píng)

隨著國(guó)外學(xué)者對(duì)公司債券定價(jià)模型的深入研究，無(wú)論是結(jié)構(gòu)模型還是簡(jiǎn)約模型目前都已進(jìn)入了平臺(tái)期。盡管模型參數(shù)在不斷的細(xì)化，其模型的假設(shè)條件也越來(lái)越接近實(shí)際情況，但模型設(shè)計(jì)的基本思路并沒(méi)有發(fā)生太大的變化。國(guó)外關(guān)于公司債券定價(jià)模型的研究依然是以Black&Scholes的無(wú)套利分析框架為基礎(chǔ)，其中結(jié)構(gòu)模型是基于公司資產(chǎn)、股票和債券，而簡(jiǎn)約模型則以違約強(qiáng)度和短期利率為分析基礎(chǔ)，但都是在無(wú)套利分析的框架之下。研究至今，并沒(méi)有更好的研究思路出現(xiàn)。

在兩種類型的定價(jià)模型的比較中，總體來(lái)說(shuō)，結(jié)構(gòu)模型在理論上更具說(shuō)服力，簡(jiǎn)約模型則在實(shí)踐擬合度上更勝一籌。然而現(xiàn)實(shí)情況下，公司面臨著較多外在不確定性因素，結(jié)構(gòu)模型在對(duì)具體公司債券問(wèn)題進(jìn)行研究時(shí)，會(huì)受到債務(wù)違約、流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)等不確定因素的影響，導(dǎo)致與實(shí)際情況存在一定的偏差。

簡(jiǎn)約模型則從另一個(gè)角度著手，在分析過(guò)程中繞過(guò)復(fù)雜的公司內(nèi)部資本結(jié)構(gòu)，而借助違約因素來(lái)進(jìn)行建模，其結(jié)果能很好的擬合公司債券的實(shí)際價(jià)格數(shù)據(jù)，而且能很好的區(qū)分不同違約風(fēng)險(xiǎn)因素所導(dǎo)致的利差。簡(jiǎn)約模型的缺陷在于其參數(shù)的現(xiàn)實(shí)含義不是很清晰，無(wú)法對(duì)定價(jià)波動(dòng)的影響因素進(jìn)行評(píng)估。[JP2]

在公司債券定價(jià)模型的實(shí)踐應(yīng)用方面，結(jié)構(gòu)模型和簡(jiǎn)約模型總體來(lái)說(shuō)表現(xiàn)均不理想。相較而言，結(jié)構(gòu)模型適用于低信用評(píng)級(jí)的債券，因?yàn)榻Y(jié)構(gòu)模型更加關(guān)注信用風(fēng)險(xiǎn)和利差，而在低信用評(píng)級(jí)債券的定價(jià)中風(fēng)險(xiǎn)是主要因素。而簡(jiǎn)約模型在高信用評(píng)級(jí)的債券定價(jià)中偏差較小，其原因主要是因?yàn)楦咝庞迷u(píng)級(jí)公司債券的信用風(fēng)險(xiǎn)較小，已不是影響債券定價(jià)的主要因素。歷年來(lái)國(guó)外的實(shí)證研究已經(jīng)很好的證明了這一點(diǎn)。

最后，對(duì)于公司債券定價(jià)模型實(shí)證研究中數(shù)據(jù)的選取，也關(guān)系到模型預(yù)測(cè)結(jié)果的準(zhǔn)確度。在國(guó)外現(xiàn)有文獻(xiàn)中，股票數(shù)據(jù)、債券數(shù)據(jù)分別是結(jié)構(gòu)模型和簡(jiǎn)約模型的首選，至于對(duì)定價(jià)模型結(jié)果的校準(zhǔn)則主要采用信用違約互換數(shù)據(jù)。國(guó)內(nèi)公司債券市場(chǎng)才剛剛起步，信用違約互換產(chǎn)品尚未在我國(guó)正式發(fā)行，所以國(guó)內(nèi)學(xué)者在研究中該項(xiàng)數(shù)據(jù)難以獲得，只能采用股票和債券數(shù)據(jù)進(jìn)行替代。

參考文獻(xiàn)：

[1] [ZK#]Black F，Cox JCValuing Corporate Securities：Some Effects of Bond Indenture Provisions [J]The Journal of Financ，1976，312）：351-367

[2] Black F，Scholes MThe Pricing of Options and Corporate Liabilities[J]The Journal of Political Economy，1973，813）：637-654

[3] Briys E，de Varenne FValuing Risky Fixed Rate Debt：An Extension [J]The Journal of Financial and Quantitative Analysis，1997，322）：239-248

[4] Collin-Dufresne P，Goldstein RSDo Credit Spreads Reflect Stationary Leverage Ratios[J]The Journal of

Finance，2001，565）：1929-1957

[5] Duffee GREstimating the Price of Default Risk[J]The Review of Financial Studies，1999，121）：197-226

[6] Duffie D，Singleton KJModeling Term Structures of Defaultable Bonds [J]The Review of Financial Studies，1999，124）：687-720

篇（7）

 

 

 黨的十四大在分配問(wèn)題上提出了“兼顧效率與公平”的原則。該原則更加明確了效率與公平的對(duì)立統(tǒng)一性。從哲學(xué)層面上講，效率與公平是兩個(gè)判斷社會(huì)進(jìn)步的價(jià)值范疇。效率是指單位時(shí)間內(nèi)個(gè)人、群眾、社會(huì)創(chuàng)適的勞動(dòng)價(jià)值和勞動(dòng)成果。公平是指國(guó)家和社會(huì)對(duì)經(jīng)濟(jì)、政治利益的分配公道合理，差別不大。兼顧效率與公平就是既要效率，也要公平，兩者同等重要，不分先后和輕重，將兩者兼顧并重，并使之有機(jī)結(jié)合、互相促進(jìn)、相得益彰。兼顧效率與公平的思想，在金融體系中，集中體現(xiàn)為商業(yè)性金融與政策性金融的互補(bǔ)性。商業(yè)性金融主要具有扶富的效率功能，政策性金融主要具有扶貧的公平功能。構(gòu)建現(xiàn)代金融體系的過(guò)程中，應(yīng)在理順商業(yè)性金融與政策性金融之間關(guān)系的基礎(chǔ)上，促進(jìn)兩者平衡發(fā)展。

 

一、金融的基本分類：商業(yè)性金融與政策性金融

 

 對(duì)于金融的定義，目前國(guó)內(nèi)外還沒(méi)有統(tǒng)一的定義。學(xué)者們對(duì)金融的定義提出了自己的看法，雖然不盡相同，有的界定較窄，有的界定較寬，但他們基本上都包括了貨幣資金的融通，并從理論上都可以基本地分為商業(yè)性金融和政策性金融。我們都知道，市場(chǎng)調(diào)節(jié)和政府干預(yù)是配置資源的兩種基本手段；在現(xiàn)代金融體系中，商業(yè)性金融和政策性金融分別對(duì)應(yīng)于這兩種資源配置手段。商業(yè)性金融是市場(chǎng)調(diào)節(jié)、自由競(jìng)爭(zhēng)、自負(fù)盈虧的金融，而政策性金融是與商業(yè)性金融相對(duì)應(yīng)的一個(gè)概念，政策性金融是商業(yè)性金融市場(chǎng)失靈的條件下產(chǎn)生的。

 所謂商業(yè)性金融是指在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，社會(huì)主體按照市場(chǎng)的原則所從事的貨幣資金融通活動(dòng)；所謂政策性金融是指在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，社會(huì)主體尤其是政府為了彌補(bǔ)市場(chǎng)的缺陷，即“市場(chǎng)失靈”，以國(guó)家信用為基礎(chǔ)、國(guó)家作為融資主體運(yùn)用各種特殊的融資手段和融資渠道、為配合國(guó)家特定經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展戰(zhàn)略而進(jìn)行的特殊的資金融資行為。世界近二百個(gè)民族國(guó)家和經(jīng)濟(jì)體的金融機(jī)構(gòu)，都是由商業(yè)性金融機(jī)構(gòu)和政策性金融機(jī)構(gòu)這樣兩大類所組成。各國(guó)立法當(dāng)局也是嚴(yán)格將金融類法規(guī)分為兩大類：一類是針對(duì)商業(yè)性金融的一般銀行法、證券法、保險(xiǎn)法及期貨法；另一類是針對(duì)政策性金融的單一的特殊的開(kāi)發(fā)銀行法、農(nóng)業(yè)發(fā)展銀行法、進(jìn)出口銀行法、住房銀行法、中小企業(yè)政策性銀行法以及社會(huì)保障保險(xiǎn)法和出口信用擔(dān)保保險(xiǎn)法等。

 

二、商業(yè)性金融扶富的效率功能

 

 商業(yè)性金融是在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，社會(huì)主體按照市場(chǎng)的原則所從事的貨幣資金融通活動(dòng)，具有商業(yè)性、營(yíng)利性、競(jìng)爭(zhēng)性等特征。商業(yè)性金融誕生于西歐資本主義初期階段，一直以來(lái)都是為具有足量資金和信用的階級(jí)或群體服務(wù)的。商業(yè)性金融如果不是為占有生產(chǎn)資料的富有的資產(chǎn)階級(jí)服務(wù)，是不可能得以建立和發(fā)展下去的。商業(yè)性金融天生就是嫌貧愛(ài)富，它的趨利性使得它扶富，它的避險(xiǎn)性使得它嫌貧。商業(yè)性金融發(fā)明至今，為提高人類社會(huì)的效率發(fā)揮了無(wú)法估量的作用。扶富的效率功能是商業(yè)性金融的重要作用。

(一)從金融資源配置主體與目標(biāo)的角度看。在現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，在微觀層面的金融資源配置中起著基礎(chǔ)性主導(dǎo)作用的是商業(yè)性金融主體。商業(yè)性金融主體依照市場(chǎng)機(jī)制的正向選擇是基礎(chǔ)，并且是一個(gè)不斷變化和調(diào)整的動(dòng)態(tài)過(guò)程。在資源配置的目標(biāo)上，金融資源微觀(商業(yè)性金融)配置的效率目標(biāo)是經(jīng)濟(jì)有效性。

(二)從業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)宗旨的角度看。商業(yè)性金融機(jī)構(gòu)以追求盈利或利潤(rùn)最大化為經(jīng)營(yíng)目標(biāo)。在經(jīng)濟(jì)有效性目標(biāo)的驅(qū)使下，商業(yè)性金融機(jī)構(gòu)在資源配置中往往呈現(xiàn)出趨利性強(qiáng)的特點(diǎn)，按照市場(chǎng)法則和比較收益原則，其業(yè)務(wù)宗旨必然也必須著眼于每一項(xiàng)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)、每一筆業(yè)務(wù)都能盈利，即追求利潤(rùn)的最大化。因此商業(yè)性金融的來(lái)往客戶都是資金能力比較強(qiáng)的。以商業(yè)銀行發(fā)放貸款為例，由于富人的收入預(yù)期好、申請(qǐng)款額大、還債能力強(qiáng)、信用等級(jí)高，銀行愿意將錢(qián)貸給這些人。相反，由于農(nóng)民、工人等低收入者還債能力弱、信用等級(jí)低、抵押?jiǎn)栴}多，商業(yè)銀行一般是不會(huì)貸給他們的。

(三)從運(yùn)行機(jī)制的角度看。商業(yè)性金融一般沒(méi)有融資項(xiàng)目選擇的限制，只要有利可圖就會(huì)積極主動(dòng)去競(jìng)爭(zhēng)。商業(yè)性金融以市場(chǎng)為導(dǎo)向，一般不會(huì)提供優(yōu)惠利率，在融資中會(huì)較多考慮風(fēng)險(xiǎn)因素，追求安全性、流動(dòng)性與盈利性“三性”的有機(jī)統(tǒng)一。在金融功能上，商業(yè)性金融通過(guò)接受活期存款而具備派生存款或信用創(chuàng)造的功能。

(四)從資產(chǎn)與負(fù)債結(jié)構(gòu)的角度看。從負(fù)債結(jié)構(gòu)看，商業(yè)性金融機(jī)構(gòu)的負(fù)債主要是各種期限的儲(chǔ)蓄存款。從資產(chǎn)結(jié)構(gòu)上看，商業(yè)性金融機(jī)構(gòu)在信貸資產(chǎn)“盈利性、安全性、流動(dòng)性”原則和資產(chǎn)負(fù)債比例管理約束下，主要從事風(fēng)險(xiǎn)低、期限短、流動(dòng)性強(qiáng)而且能盈利的資產(chǎn)業(yè)務(wù)?？上攵?，農(nóng)業(yè)的低收入者是很難滿足商業(yè)性金融結(jié)構(gòu)的資產(chǎn)業(yè)務(wù)要求的。因此無(wú)法阻止這樣的事實(shí)，商業(yè)性金融的資產(chǎn)業(yè)務(wù)一般都是面向城鎮(zhèn)，其資金無(wú)論是來(lái)源還是流向也都是城鎮(zhèn)，而不會(huì)是落后的農(nóng)村和貧困的山區(qū)。

三、政策性金融扶貧的公平功能

 

 政策性金融作為市場(chǎng)機(jī)制缺陷和不足的產(chǎn)物，已經(jīng)有一百多年的歷史。以成立國(guó)家開(kāi)發(fā)銀行、中國(guó)進(jìn)出口銀行和中國(guó)農(nóng)業(yè)開(kāi)發(fā)銀行為標(biāo)志，我國(guó)政策性金融機(jī)構(gòu)建立和發(fā)展已經(jīng)取得了階段性成果，政策性金融在經(jīng)濟(jì)生活中的重要作用正初步顯現(xiàn)。政策性金融是指在一國(guó)政府支持下，以國(guó)家信用為基礎(chǔ)，運(yùn)用各種特殊的融資手段，嚴(yán)格按照國(guó)家法規(guī)限定的業(yè)務(wù)范圍、經(jīng)營(yíng)對(duì)象，以優(yōu)惠性存貸利率，直接或間接為貫徹、配合國(guó)家特定的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展政策，而進(jìn)行的一種特殊性資金融通行為。政策性金融從國(guó)民經(jīng)濟(jì)全局要求出發(fā)，以支持國(guó)家產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整，合理布局和均衡發(fā)展為目標(biāo)，用金融行為實(shí)現(xiàn)政府意圖。政策性金融具有政策性、優(yōu)惠性、扶貧性、誘導(dǎo)性、補(bǔ)充性等特征。

 政策性金融的扶貧功能是國(guó)家對(duì)商業(yè)性金融市場(chǎng)調(diào)節(jié)缺陷的彌補(bǔ)，主要體現(xiàn)在農(nóng)業(yè)的政策性金融。農(nóng)業(yè)政策性金融機(jī)構(gòu)是指專門(mén)為農(nóng)業(yè)提供中長(zhǎng)期低利貸款，以貫徹和配合國(guó)家農(nóng)業(yè)扶持和保護(hù)政策的政策性金融機(jī)構(gòu)。如美國(guó)農(nóng)民家計(jì)局、英國(guó)農(nóng)業(yè)信貸公司、法國(guó)農(nóng)業(yè)信貸銀行、德國(guó)農(nóng)業(yè)抵押銀行、日本農(nóng)林漁業(yè)金融公庫(kù)、印度國(guó)家農(nóng)業(yè)及農(nóng)村開(kāi)發(fā)銀行、巴基斯坦農(nóng)業(yè)開(kāi)發(fā)銀行、國(guó)際農(nóng)業(yè)發(fā)展基金、國(guó)際農(nóng)業(yè)信貸聯(lián)合會(huì)、亞洲太平洋地區(qū)農(nóng)業(yè)信貸協(xié)會(huì)、中國(guó)農(nóng)業(yè)發(fā)展銀行等等。這些金融機(jī)構(gòu)多以推進(jìn)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化進(jìn)程、貫徹和配合國(guó)家振興農(nóng)業(yè)計(jì)劃和農(nóng)業(yè)保護(hù)政策為目的而設(shè)立，其資金多來(lái)源于政府撥款、發(fā)行以政府為擔(dān)保的債券、吸收特定存款和向國(guó)內(nèi)外市場(chǎng)借款，貸款和投資多用于支持農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者的資金需要、改善農(nóng)業(yè)結(jié)構(gòu)、興建農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)設(shè)施、支持農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格、穩(wěn)定和提高農(nóng)民收入等。

 農(nóng)業(yè)政策性金融扶貧就是通過(guò)小額信貸的模式重點(diǎn)滿足貧困地區(qū)、貧困人口的生產(chǎn)型金融需求，以緩解長(zhǎng)期困擾農(nóng)戶和金融機(jī)構(gòu)雙方的“貸款難”問(wèn)題，推動(dòng)造血式扶貧模式的發(fā)展，提升貧困人群自我發(fā)展能力，通過(guò)為貧困地區(qū)和貧困人口創(chuàng)造更多的機(jī)會(huì)，從根本上改變貧困地區(qū)面貌，解決貧困人口生計(jì)問(wèn)題。一是利用金融工具干預(yù)控制資金的趨利性流動(dòng)，使適量的資金配置到社會(huì)效益高、比較經(jīng)濟(jì)效益差或相對(duì)在較長(zhǎng)時(shí)期才能產(chǎn)出效益的弱質(zhì)產(chǎn)業(yè)或欠發(fā)達(dá)地區(qū)，并給予一定的利率優(yōu)惠。二是在一定時(shí)期內(nèi)，集中資金支持基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)、滯后產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。三是運(yùn)用銀行信貸“有借有還，到期歸還”的經(jīng)營(yíng)機(jī)制促進(jìn)所支持的項(xiàng)目提高經(jīng)濟(jì)效益。

 

四、對(duì)稱、平行與互補(bǔ)的關(guān)系

 

 政策性金融與商業(yè)性金融的關(guān)系本質(zhì)上反映的是對(duì)于金融資源的政府調(diào)控和市場(chǎng)調(diào)控兩者之間關(guān)系。一個(gè)注重效率，一個(gè)注重公平，兩者互補(bǔ)統(tǒng)一方能實(shí)現(xiàn)金融和經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)步快速發(fā)展。因此，商業(yè)性性金融與政策性金融是一個(gè)國(guó)家和經(jīng)濟(jì)體中的不可或缺的完整兩翼，二者相互對(duì)稱，彼此平行、并列，是相互補(bǔ)充的而不是替代的，是平等協(xié)調(diào)合作的伙伴而非對(duì)立的或從屬的或競(jìng)爭(zhēng)的對(duì)手。兩者相輔相成，共同使一國(guó)的金融體系整體功能得以實(shí)現(xiàn)，具體表現(xiàn)在兩者的法律地位平等，業(yè)務(wù)范圍互補(bǔ)，存在業(yè)務(wù)委托關(guān)系以及當(dāng)商業(yè)性金融從事的業(yè)務(wù)符合政府的經(jīng)濟(jì)政策意圖時(shí)政策性金融就會(huì)給予支持。在當(dāng)代各國(guó)經(jīng)濟(jì)金融體制中，只有同時(shí)存在這兩翼，才是協(xié)調(diào)與均衡的，才是穩(wěn)定和有效的，否則，就將會(huì)是扭曲的、非均衡的、不穩(wěn)定的和低效的。長(zhǎng)期以來(lái)，理論界與實(shí)際部門(mén)將政策性金融與商業(yè)性金融兩者混淆等同，這是影響中國(guó)政策性金融可持續(xù)發(fā)展的重要因素。將政策性金融與商業(yè)性金融混淆等同，也必然將國(guó)家對(duì)政策性金融機(jī)構(gòu)的監(jiān)督與對(duì)商業(yè)性金融機(jī)構(gòu)與金融監(jiān)管混為一談，同時(shí)也造成了我國(guó)政策性金融發(fā)展嚴(yán)重的不協(xié)調(diào)與不均衡的一系列問(wèn)題，如商業(yè)性金融與政策性金融總量與結(jié)構(gòu)總體上還不協(xié)調(diào)均衡；國(guó)家資源配置宏觀主體與微觀配置主體、宏觀目標(biāo)社會(huì)合理性與微觀目標(biāo)經(jīng)濟(jì)有效性間不夠協(xié)調(diào)均衡，賦予政策性金融的特殊宗旨、目標(biāo)、任務(wù)與其擁有的資本與資金綜合實(shí)力之間的不協(xié)調(diào)均衡等等。筆者建議，我國(guó)在構(gòu)建現(xiàn)代金融體系的過(guò)程中，應(yīng)注意在理順商業(yè)性金融與政策性金融之間關(guān)系的基礎(chǔ)上，促進(jìn)兩者平衡穩(wěn)定發(fā)展。

 

 

 

   【參考文獻(xiàn)】

 

  [1] 張朝方、武海峰.論開(kāi)發(fā)性金融、政策性金融與商業(yè)性金融的相互關(guān)系[j].商場(chǎng)現(xiàn)代化.2007(4)：272-273

  [2] 白欽先、劍眉.論政策性金融與商業(yè)性金融的相互關(guān)系[j].上海金融.2005(1)：8-12

篇（8）

從經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上講，稅收公平性問(wèn)題基本可以歸結(jié)為對(duì)稅收歸宿的討論，本質(zhì)上是稅收對(duì)相對(duì)市場(chǎng)價(jià)格的影響。自tiebout提出“用腳投票”的公共品提供模式以來(lái)，有關(guān)財(cái)產(chǎn)稅稅收歸宿的研究一直是經(jīng)濟(jì)學(xué)家們關(guān)注的熱點(diǎn)問(wèn)題之一?；谶壿嫽A(chǔ)的差異，關(guān)于財(cái)產(chǎn)稅稅收公平的研究文獻(xiàn)大體形成了兩種相互對(duì)立的觀點(diǎn)，即“受益論”與“新論”，并分別在實(shí)證文獻(xiàn)中得到了支持。進(jìn)入20世紀(jì)90年代以后，有關(guān)財(cái)產(chǎn)稅公平性的研究得到了進(jìn)一步拓展，但大多是上述兩種觀點(diǎn)的應(yīng)用。本文綜述半個(gè)多世紀(jì)以來(lái)關(guān)于財(cái)產(chǎn)稅公平性研究的理論文獻(xiàn)，一方面為國(guó)內(nèi)學(xué)者了解這一領(lǐng)域的發(fā)展?fàn)顩r與發(fā)展方向提供參考，另一方面也可以為國(guó)內(nèi)學(xué)者研究國(guó)內(nèi)物業(yè)稅的下一步改革提供有益的思路。

一、“受益論”與財(cái)產(chǎn)稅稅收公平

自庇古以來(lái)，人們對(duì)公共品的市場(chǎng)有效提供一直持否定態(tài)度，tiebout模型改變了這種局面，為公共品的市場(chǎng)提供勾勒出一個(gè)理想的“用腳投票”式的市場(chǎng)運(yùn)作模式。盡管最初的tiebout模型并不能恰當(dāng)?shù)胤从超F(xiàn)實(shí)，但其富有開(kāi)創(chuàng)性的研究成果為財(cái)產(chǎn)稅“受益論”的形成奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。

財(cái)產(chǎn)稅的“受益論”觀點(diǎn)由hamilton、fischel和white率先提出，并由hamilton和fischel進(jìn)行了更為深入的闡述。這種觀點(diǎn)認(rèn)為財(cái)產(chǎn)稅是一種幾乎能夠鼓勵(lì)當(dāng)?shù)鼐用褡龀稣_財(cái)政決策的受益稅。房屋業(yè)主作為地方政府支出的主要承擔(dān)者，他們通過(guò)“用腳投票”等方式，促使地方政府在市政支出、稅收和土地使用方面選擇最佳方案，以使他們房屋價(jià)值最大化，這種選擇的結(jié)果使財(cái)產(chǎn)稅成為房屋業(yè)主對(duì)其所獲服務(wù)的支出，從而也使財(cái)產(chǎn)稅成為一個(gè)有效稅種。

“受益論”觀點(diǎn)在局部均衡框架內(nèi)分析稅收歸宿，認(rèn)為對(duì)房屋所征的稅是累退的，不利于公平收入分配。其基本邏輯是：由于財(cái)產(chǎn)稅是基于住宅單元價(jià)值的比例稅率，而低收入家庭在住房支出上的比重較大，所以與高收入家庭相比，低收入家庭承擔(dān)的財(cái)產(chǎn)稅義務(wù)較重?！笆芤嬲摗背闪⑿枰獌蓚€(gè)核心理論基石：一是分區(qū)制，即要求一個(gè)地區(qū)能夠有效地保證財(cái)產(chǎn)稅稅基不受新居民過(guò)多的影響；二是資本化，即要求政府支出的收益能夠充分體現(xiàn)到住房?jī)r(jià)值中。大量關(guān)于分區(qū)制的理論文獻(xiàn)都致力于不存在公共土地控制的情況，模型構(gòu)建的基礎(chǔ)是居民對(duì)于地方服務(wù)和住房需求存在收入和價(jià)格彈性，而收入與價(jià)格彈性在居民與不同的地方政府之間存在差異，這為居民對(duì)公共服務(wù)的分類選擇提供了可能。顯然，這類研究并不能很好地模擬現(xiàn)實(shí)。事實(shí)上，對(duì)土地利用的控制往往是地方政府的最重要職責(zé)之一，miller對(duì)加州雷克伍德計(jì)劃的分析、elllckson對(duì)euchd訴ambler案件的分析都試圖證明社區(qū)居民通過(guò)地方政府影響土地控制的情況確實(shí)存在。而沿著這一思路最成功的理論則是中位選民定理。中位選民定理由howard bow-en首先完善，其后經(jīng)濟(jì)學(xué)文獻(xiàn)對(duì)該法則進(jìn)行了廣泛深入的統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)。tnman調(diào)查了長(zhǎng)島58個(gè)學(xué)區(qū)，結(jié)果發(fā)現(xiàn)中位選民模型能夠很好地預(yù)測(cè)學(xué)校支出之間的差別；在miller對(duì)洛杉磯縣的詳盡研究中，發(fā)現(xiàn)普通選民，而不是精英才是地域合并的最終決定者；randau holcombe總結(jié)了其他類似研究，發(fā)現(xiàn)這些研究很有說(shuō)服力，并提出可以用中位選民模型作為政府決策的合適基準(zhǔn)，就如完全競(jìng)爭(zhēng)之于私有市場(chǎng)的基準(zhǔn)一樣。

資本化問(wèn)題要求房屋購(gòu)買(mǎi)者比較確切地了解社區(qū)之間的財(cái)政狀況以及公共服務(wù)水平的差異。oates首先提出了這一觀點(diǎn)并予以統(tǒng)計(jì)證明，他研究了美國(guó)新澤西州北部城市1960年的數(shù)據(jù)，認(rèn)為“如果一個(gè)城市提高稅率，并用增加的那部分稅收收入改善學(xué)校系統(tǒng)，那么回歸系數(shù)表明預(yù)算開(kāi)支增加所帶來(lái)的收益可以大致抵消高稅率對(duì)地方財(cái)產(chǎn)價(jià)值所帶來(lái)的負(fù)面效應(yīng)”。此外，reimhard等也研究了其他公共事件對(duì)地方房屋價(jià)值的影響，結(jié)果表明，各種地方公共事件的影響都會(huì)非常準(zhǔn)確地體現(xiàn)在房屋價(jià)值上。

二、財(cái)產(chǎn)稅“新論”與稅收公平

與財(cái)產(chǎn)稅“受益論”相對(duì)立的另一種觀點(diǎn)是財(cái)產(chǎn)稅“新論”，這一觀點(diǎn)由mieszkowski首先提出，后經(jīng)george zodrow和mieszkowski進(jìn)一步完善成為完整的理論體系。mieszkowski通過(guò)調(diào)整harberger有關(guān)稅收歸宿的一般均衡模型，使其適用于對(duì)地方財(cái)產(chǎn)稅的分析。mieszkowski的模型將整個(gè)經(jīng)濟(jì)中的行政區(qū)域分為兩類：高稅區(qū)域與低稅區(qū)域，同時(shí)假定整個(gè)國(guó)家的資本供給完全沒(méi)有彈性，研究表明，資本所有者作為一個(gè)整體負(fù)擔(dān)了全國(guó)財(cái)產(chǎn)稅的平均稅負(fù)，mieszkowski把財(cái)產(chǎn)稅的這一特征稱為財(cái)產(chǎn)稅歸宿的利潤(rùn)成分。同時(shí)，由于高收入家庭的資產(chǎn)多，他們承擔(dān)的稅賦也多，所以財(cái)產(chǎn)稅屬于累進(jìn)稅制，是有利于公平收入分配的。顯然，“新論”的這一結(jié)論與傳統(tǒng)“受益論”觀點(diǎn)截然相反。

另外，在zodrow-mieszki完善的“新論”模型中，資本的競(jìng)爭(zhēng)性回報(bào)也得到了考慮。在稅率較高的行政區(qū)域中，財(cái)產(chǎn)稅使資本流出該地區(qū)，從而降低了當(dāng)?shù)厣a(chǎn)要素的生產(chǎn)率以及對(duì)這些要素的競(jìng)爭(zhēng)性回報(bào)，最終提高了房屋價(jià)格；同時(shí)，由于資本被吸引到稅率相對(duì)較低的地區(qū)，從而使流入地的土地與工資價(jià)格上升，并使房屋與商品價(jià)格下降，這一結(jié)果被稱為財(cái)產(chǎn)稅的消費(fèi)稅效應(yīng)。然而，就經(jīng)濟(jì)總體而言，財(cái)產(chǎn)稅“新論”認(rèn)為相對(duì)于利潤(rùn)稅成分，消費(fèi)稅效應(yīng)只起到次要作用，因此，對(duì)稅收歸宿起主要作用的是利潤(rùn)稅成分。

財(cái)產(chǎn)稅“新論”同樣也依托兩個(gè)核心假設(shè)：一是資本可以因?yàn)椴煌貐^(qū)間稅率的差異而自由流動(dòng)；二是在全國(guó)范圍內(nèi)資本總量保持不變。并且，即使在一般均衡模型中加入tiebout類型的特征，這兩個(gè)基本的假設(shè)仍能保證“新論”結(jié)論的成立，因此，對(duì)“新論”的實(shí)證研究也主要集中在對(duì)其兩個(gè)假設(shè)的經(jīng)驗(yàn)驗(yàn)證方面。

三、稅收競(jìng)爭(zhēng)與地方公共服務(wù)均等化

稅收競(jìng)爭(zhēng)對(duì)地方公共服務(wù)水平的影響實(shí)際上是財(cái)產(chǎn)稅“新論”在地方公共產(chǎn)品供給上的一種應(yīng)用，也可以說(shuō)是對(duì)“新論”的一種經(jīng)驗(yàn)驗(yàn)證。最早注意到這個(gè)問(wèn)題的學(xué)者是break和oates，他們認(rèn)為，由于稅收競(jìng)爭(zhēng)的存在，地方政府不愿對(duì)流動(dòng)資本征稅的心態(tài)，可能會(huì)導(dǎo)致他們將支出控制在沒(méi)有效率的水平上，即導(dǎo)致地方公共服務(wù)的供給不足。

zodrow和mieszkowski、wilson首先對(duì)這一觀點(diǎn)進(jìn)行了系統(tǒng)研究，他們建立了一個(gè)存在許多相同 行政區(qū)的模型，這些行政區(qū)內(nèi)的土地是固定的，資本則可以自由流動(dòng)；每個(gè)地方政府選擇其提供公共服務(wù)的數(shù)量，以使他的代表性居民的福利最大化。其結(jié)論是：如果人頭稅可行，則用人頭稅資助的公共服務(wù)是有效的，此時(shí)財(cái)產(chǎn)稅稅率為零。如果人頭稅的使用存在限制，則財(cái)產(chǎn)稅融資的結(jié)果表明地方政府選擇的公共服務(wù)會(huì)低于有效水平，原因是地方政府怕資本外流而采取稅收競(jìng)爭(zhēng)策略，從而減少了對(duì)資本稅的使用。

brueckner對(duì)這種簡(jiǎn)單的稅收競(jìng)爭(zhēng)模型做了進(jìn)一步延伸，在其中加入了勞動(dòng)力要素，且允許這一要素根據(jù)其對(duì)不同公共服務(wù)的偏好而分屬不同的行政區(qū)域，進(jìn)而在模型中融入了勞動(dòng)力要素在不同行政區(qū)域間流動(dòng)的影響，結(jié)果表明仍然會(huì)出現(xiàn)稅率和公共服務(wù)水平低于有效水平的特點(diǎn)。一般來(lái)說(shuō)，wilson證明，即使在比基本模型更復(fù)雜的考慮生產(chǎn)結(jié)構(gòu)的模型中，只要征收財(cái)產(chǎn)稅降低了地方資本存量，那么公共服務(wù)提供水平低下的結(jié)果就會(huì)產(chǎn)生。不過(guò)，如果行政區(qū)域面積可變時(shí)，公共服務(wù)數(shù)量不足的問(wèn)題會(huì)有所減輕。而當(dāng)大的行政區(qū)域與小的行政區(qū)域共存時(shí)，大的行政區(qū)域比小的行政區(qū)域提供的邊際服務(wù)水平更接近于有效水平。當(dāng)然，小的行政區(qū)域也可能會(huì)提供過(guò)高的公共服務(wù)水平，因?yàn)樵谛⌒姓^(qū)域相對(duì)低稅率會(huì)使小行政區(qū)域獲得巨大的資本存量。

關(guān)于稅收競(jìng)爭(zhēng)導(dǎo)致公共服務(wù)低水平提供的傳統(tǒng)理論都遵循了一些相當(dāng)嚴(yán)格的假設(shè)，諸如地方公共服務(wù)不會(huì)出現(xiàn)人口規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)、地方公共服務(wù)的提供完全由選民意愿決定等。而事實(shí)上，公共產(chǎn)品的基本特征決定了其人口規(guī)模效應(yīng)存在的必然性，出于政治或其他方面的考量，地方政府對(duì)公共品的提供也可能存在市場(chǎng)勢(shì)力。因此，關(guān)于財(cái)產(chǎn)稅稅收競(jìng)爭(zhēng)的最新理論也在這些方面進(jìn)行了一些嘗試。wilson證明，當(dāng)?shù)胤焦卜?wù)具備規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)時(shí)，稅收競(jìng)爭(zhēng)模型不一定會(huì)產(chǎn)生公共服務(wù)水平低下的結(jié)果。luc noi-set將稅收輸出分析融入到標(biāo)準(zhǔn)的稅收競(jìng)爭(zhēng)模型中，放棄了傳統(tǒng)稅收競(jìng)爭(zhēng)模型中一個(gè)經(jīng)濟(jì)體只生產(chǎn)一種產(chǎn)品的假定，并進(jìn)一步假設(shè)這個(gè)經(jīng)濟(jì)體中某個(gè)地區(qū)對(duì)某個(gè)特定產(chǎn)品具有專業(yè)化優(yōu)勢(shì)，即在這個(gè)產(chǎn)業(yè)上具有市場(chǎng)勢(shì)力。結(jié)果表明，面對(duì)家庭與企業(yè)的利益權(quán)衡，政府可以通過(guò)對(duì)可流動(dòng)的資本征稅獲得壟斷租金，從而通過(guò)稅收輸出或租金收益給本地居民以直接的福利增加，并且，這種福利的增加完全可能超出由于稅收競(jìng)爭(zhēng)引致的資本流出而導(dǎo)致的福利損失。toshihiro ihori與c.c.yang在稅收競(jìng)爭(zhēng)模型中植入了行政區(qū)域內(nèi)政策制定與實(shí)施的政治競(jìng)爭(zhēng)模型。他們構(gòu)建了一個(gè)有n個(gè)相同地區(qū)(n表示競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度)、n個(gè)居民、資本與勞動(dòng)兩種生產(chǎn)要素的模型，并假定一個(gè)地區(qū)中位選民擁有的資產(chǎn)數(shù)量小于這一地區(qū)平均的資產(chǎn)數(shù)量。于是政治家為選舉獲勝而對(duì)稅收政策的選擇可以導(dǎo)致地區(qū)間的一個(gè)最優(yōu)競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度，而這個(gè)競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度剛好可以保證公共服務(wù)的有效供給；并且如果稅收競(jìng)爭(zhēng)低于最優(yōu)競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度，則加強(qiáng)稅收競(jìng)爭(zhēng)有利于社會(huì)凈收益的增加。

四、財(cái)產(chǎn)稅改革、限制措施與稅收公平

美國(guó)財(cái)產(chǎn)稅改革的主要原因是納稅人的公平要求，也與財(cái)產(chǎn)稅的特點(diǎn)密不可分。arthur o'sullivant以時(shí)間為軸線，介紹了美國(guó)財(cái)產(chǎn)稅的改革歷史。20世紀(jì)初，美國(guó)實(shí)施了最古老的稅收限制形式，即對(duì)特別類型(級(jí)別)的地方政府的財(cái)產(chǎn)稅率進(jìn)行限制；大蕭條時(shí)期，由于公民不愿意為地方政府公共設(shè)施建設(shè)而承擔(dān)納稅義務(wù)，第一次財(cái)產(chǎn)稅革命發(fā)生了，在1932年和1933年，美國(guó)共有16個(gè)州通過(guò)稅收限制，其中大部分的措施都全面地對(duì)地方財(cái)產(chǎn)稅稅收設(shè)定了一個(gè)最高上限；加利福尼亞第13號(hào)提案的通過(guò)標(biāo)志著現(xiàn)代財(cái)產(chǎn)稅稅收革命的開(kāi)始，在1960年代以后，大部分現(xiàn)代財(cái)產(chǎn)稅限制直接或間接地涉及到對(duì)財(cái)產(chǎn)稅收入增長(zhǎng)率的限制，此外，把對(duì)財(cái)產(chǎn)稅稅率的限制與對(duì)評(píng)估價(jià)值增長(zhǎng)率的限制結(jié)合使用的措施也開(kāi)始在一些地方政府使用。進(jìn)而arthuro'sullivan給出了地方政府進(jìn)行稅收限制的主要原因：一是居民財(cái)產(chǎn)稅在其支出中所占比重的增加；二是為了抵消政府間轉(zhuǎn)移支付的增加而引致的減少財(cái)產(chǎn)稅的要求；三是從財(cái)產(chǎn)稅過(guò)渡到對(duì)使用者收費(fèi)的要求。

對(duì)于現(xiàn)代財(cái)產(chǎn)稅限制的影響。preston和ichniowski調(diào)查了1976—1986年間在市政府層次上的財(cái)產(chǎn)稅限制對(duì)財(cái)政收入的影響，結(jié)果表明財(cái)產(chǎn)稅限制減少了財(cái)產(chǎn)稅稅收收入及其在財(cái)政收入中的比重，同時(shí)，地方政府其他形式的財(cái)政收入增加了，政府間的轉(zhuǎn)移支付也同時(shí)增加了。figho和sullivant設(shè)計(jì)了一個(gè)用于分析地方政府對(duì)稅收限制反映的簡(jiǎn)單模型，模型假定政府使用兩種投入：管理投入和服務(wù)投入，只生產(chǎn)一種公共產(chǎn)品的情況。假定地方官員有一個(gè)支付函數(shù)，并在他們的預(yù)算限制下使其支付額最大化，如果預(yù)算限制是由稅法決定的，則支付最大化的投入組合必須滿足如下條件：政府官員在管理投入和服務(wù)投入間的邊際替代率(mrs)必須等于要素價(jià)格。顯然，如果支付函數(shù)與生產(chǎn)函數(shù)一樣，那么投入組合的選擇就是有效的，否則政府的投入組合就缺乏效率，此時(shí)，預(yù)算消減會(huì)導(dǎo)致地方政府改變它的投入組合與產(chǎn)出水平。然而對(duì)這一模型的實(shí)證檢驗(yàn)存在相互矛盾的結(jié)論：figlio提供的證據(jù)表明稅收限制會(huì)導(dǎo)致地方政府削減服務(wù)投入而不是管理投入；dye和mcguire則給出了相反的結(jié)論。這種實(shí)證方面的差異或許可以用地方政府操縱選民的能力加以解釋，即如果一單位稅收削減帶來(lái)的公共產(chǎn)品的損失越大，那么公民就越有可能同意通過(guò)地方政府的越限試圖，從而消除稅收限制的沖擊；反之則反是。

篇（9）

一是對(duì)待群眾存有冷、橫、硬、推、煩的現(xiàn)象。二是宗旨觀念不夠牢固。表現(xiàn)在：對(duì)待群眾不能始終保持熱情服務(wù)的態(tài)度，當(dāng)手頭工作多時(shí)，性子就有些急躁，態(tài)度不夠和藹，如遇到需要重復(fù)解釋的問(wèn)題時(shí)，噪門(mén)就會(huì)比平時(shí)響，顯得沒(méi)有耐心，沒(méi)有合理調(diào)整自己的情緒，沒(méi)有切實(shí)做到為群眾所想，急群眾所急。三是服務(wù)經(jīng)濟(jì)的大局意識(shí)有待加強(qiáng)，思想狹隘，只滿足于做好眼前的工作。四是工作作風(fēng)不扎實(shí)，對(duì)業(yè)務(wù)工作滿足于現(xiàn)狀，缺乏對(duì)工作的主動(dòng)性、積極性和創(chuàng)造性。五是少數(shù)民警在執(zhí)勤中還存有執(zhí)法不規(guī)范、警容不整的現(xiàn)象。

二、存在問(wèn)題的原因

一是從主觀上講，缺乏超前預(yù)見(jiàn)性，缺乏開(kāi)拓創(chuàng)新精神，看成績(jī)多了，看問(wèn)題少了，工作標(biāo)準(zhǔn)不高，只求過(guò)得去，不求過(guò)得硬。

二是為群眾服務(wù)觀念不牢固。未牢固樹(shù)立全心全意為人民服務(wù)的宗旨觀念，沒(méi)有深刻體會(huì)“一切為了群眾，一切依靠群眾，從群眾中來(lái)到群眾中去”的實(shí)質(zhì)，沒(méi)有堅(jiān)持任何時(shí)候都要以群眾滿意不滿意，答應(yīng)不答應(yīng)，贊成不贊成作為工作的出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)，沒(méi)有拿出百分之百的熱情接待每一位群眾，工作中對(duì)待群眾缺乏耐心，沒(méi)有真正做到全心全意為人民服務(wù)。

三是制度定的不少，墻上本上都有，個(gè)別制定了只停留寫(xiě)在紙上，掛在墻上，沒(méi)有落實(shí)到行動(dòng)上，抓落實(shí)不夠好，有的民警違犯了只在會(huì)上點(diǎn)點(diǎn)說(shuō)說(shuō)，不提名不提姓引不起觸動(dòng)。

三、整改措施

（一）要規(guī)范勤務(wù)管理。要嚴(yán)格執(zhí)行公安部《交通民警道路執(zhí)勤執(zhí)法規(guī)范》，交通民警在執(zhí)勤執(zhí)法時(shí)，要使用規(guī)范用語(yǔ)，做到準(zhǔn)確恰當(dāng)，用語(yǔ)文明，執(zhí)法公正，路面執(zhí)勤民警在繼續(xù)保持規(guī)范化執(zhí)勤形象的同時(shí)，做到“糾章時(shí)主動(dòng)走到車前，說(shuō)話時(shí)敬禮問(wèn)好在前”，任何時(shí)候不辱罵、訓(xùn)斥群眾。交通民警需要檢查車輛時(shí)，應(yīng)當(dāng)根據(jù)道路條件和交通情況，選擇安全和不妨礙通行的地點(diǎn)進(jìn)行，避免造成交通堵塞，禁止逢車必查。交通民警在道路上執(zhí)勤執(zhí)法時(shí)，在無(wú)明顯違法和突發(fā)事件、自然災(zāi)害、交通事故等緊急情況下不得隨意攔截檢查機(jī)動(dòng)車。交通民警在道路上執(zhí)勤執(zhí)法時(shí)，不得擅自改變處罰種類、幅度，少填罰款額多收錢(qián)，故意拖延處理時(shí)間，不給違法駕駛員交付處罰決定書(shū)和暫扣憑證，使用非標(biāo)準(zhǔn)的處罰決定書(shū)和暫扣憑證，不按規(guī)定上交或者不歸還暫扣的駕駛證、行駛證。交通民警在道路上執(zhí)勤、執(zhí)法時(shí)，不得利用職務(wù)之便索要物品或者收受他人財(cái)物，不得要求或者接受宴請(qǐng)。

篇（10）

近年來(lái)，新媒體的快速發(fā)展拓寬了政府和公眾溝通的渠道，行政手段越來(lái)越多元，政府在開(kāi)展公共行政的過(guò)程中有了更多的選擇。但公共行政在多媒體環(huán)境下的發(fā)展還處于起步階段，理論和實(shí)踐都不成熟，因此有必要對(duì)其進(jìn)行系統(tǒng)研究及理論上的創(chuàng)新。

一、新媒體內(nèi)涵

不同時(shí)期對(duì)何為新媒體有不同的回答。不同時(shí)代對(duì)何為最新的傳播手段也有不同的結(jié)論。在四百年前的工業(yè)革命時(shí)期，同書(shū)籍、口頭傳播和人際傳播等相比，報(bào)紙就是新媒體。在電子時(shí)代，廣播和電視就是新媒體。在21世紀(jì)的信息時(shí)代，手機(jī)和互聯(lián)網(wǎng)等誕生了，新媒體的發(fā)展呈現(xiàn)了多元化，新的傳播方式相繼誕生，世界也因此而不斷發(fā)生變化。

筆者認(rèn)為新媒體本質(zhì)上是一種傳播介質(zhì)，它以數(shù)字技術(shù)為支撐，傳播的內(nèi)容是個(gè)性化的信息，傳播模式為多項(xiàng)互動(dòng)。新媒體在當(dāng)前背景之下涵蓋了一系列的數(shù)字媒體，網(wǎng)絡(luò)媒體是其主要代表，具體來(lái)講包括移動(dòng)電視、網(wǎng)絡(luò)電視、手機(jī)播報(bào)和互聯(lián)網(wǎng)等。

現(xiàn)代信息傳播在新媒體產(chǎn)生之后發(fā)生了巨大的變化，新媒體具有及時(shí)、開(kāi)放、互動(dòng)和共享等諸多特征，這使媒體格局得到了很大的改變，同時(shí)也使我們對(duì)公共行政的核心有了新的認(rèn)識(shí)。新媒體作為溝通橋梁聯(lián)系著政府與公眾，它可以促進(jìn)公民公共意識(shí)的培養(yǎng)，也可以對(duì)公共行政的實(shí)踐模式加以改變。新媒體無(wú)疑會(huì)帶來(lái)更多更廣泛的討論議題，如公民社會(huì)、公共空間及公共意識(shí)等。

二、新媒體在公共行政實(shí)踐中的運(yùn)用

（一）新媒體保障公民話語(yǔ)權(quán)，促進(jìn)政府和公眾的良性互動(dòng)

電視、廣播、報(bào)紙等傳統(tǒng)傳播媒體形式在傳播信息和表達(dá)意見(jiàn)時(shí)大多是單向的，信息傳播并不對(duì)稱，少數(shù)傳播者控制著受眾獲取信息的內(nèi)容、時(shí)間及方式等。在公共行政中，運(yùn)用多媒體對(duì)傳統(tǒng)媒體而言是一種突破，它打破了單向傳播模式，改變了電視、報(bào)紙等受政治經(jīng)濟(jì)集團(tuán)操縱的現(xiàn)實(shí)，大眾可以在網(wǎng)絡(luò)中充分表達(dá)自己的觀點(diǎn)和看法，獲得了相當(dāng)?shù)淖杂杀磉_(dá)空間。

通過(guò)新媒體來(lái)保障公民話語(yǔ)權(quán)。在公眾獲得廣泛而自由的話語(yǔ)權(quán)的環(huán)境下，越來(lái)越多的人獲得了公共事務(wù)的話語(yǔ)權(quán)，改變了過(guò)去由少數(shù)人控制的局面。新媒體由于具有互動(dòng)性和開(kāi)放性的特征，賦予了公民更多的表達(dá)權(quán)利，從某種程度上講，它是對(duì)傳統(tǒng)話語(yǔ)權(quán)分布狀況的徹底顛覆。實(shí)踐上，重新分布話語(yǔ)權(quán)有利于政府和公眾之間建立一種良性的互動(dòng)關(guān)系。通過(guò)關(guān)注公眾的看法以及一些反饋意見(jiàn)，政府就可以將公眾想要解決的問(wèn)題及時(shí)提到議事日程上來(lái)，盡快做出公共決策并積極推進(jìn)政策的規(guī)劃與執(zhí)行。不同群體及個(gè)體的不同需求就可以及時(shí)被關(guān)注并得到響應(yīng)。人的要求可以得到公平的實(shí)現(xiàn)，人的權(quán)利和尊嚴(yán)可以得到保障，人的理想也可以順利實(shí)現(xiàn)。從價(jià)值層面來(lái)講，公民在新媒體中所獲得的公平性和話語(yǔ)權(quán)本身就是公共行政的追求和根本目的。新媒體規(guī)定公共行政是為所有公眾服務(wù)的，它為人們提供公共產(chǎn)品，以此來(lái)實(shí)現(xiàn)公平正義。

（二）建立官方認(rèn)證微博，實(shí)現(xiàn)政府與公眾實(shí)時(shí)互動(dòng)

微博是一種快捷有效的媒介和手段，具備操作簡(jiǎn)單、內(nèi)容簡(jiǎn)潔、更新迅速、自由度高、交互性強(qiáng)等特點(diǎn)。在公共行政實(shí)踐中，政府通過(guò)建立官方認(rèn)證微博，可以有效地促進(jìn)政府與公眾之間的實(shí)時(shí)互動(dòng)，既保障了公民的話語(yǔ)權(quán)，也有助于促進(jìn)公眾由被動(dòng)參與轉(zhuǎn)變主動(dòng)參與公共行政。同時(shí)，微博可以突破時(shí)間和空間的限制，可以將社會(huì)不同角落的具有公共精神的公民凝聚起來(lái)，有助于公民的集體行動(dòng)。具體體現(xiàn)如下：

通過(guò)官方認(rèn)證微博，公民可以監(jiān)督制約行政權(quán)，行政決策前表達(dá)公眾意愿，行政執(zhí)行中的協(xié)助與配合等等。公眾逐步由傳統(tǒng)的被動(dòng)接受行政部門(mén)的信息轉(zhuǎn)向積極主動(dòng)的參與行政部門(mén)相關(guān)話題的討論，并能夠通過(guò)微博這一途徑直接反饋。一方面，公民通過(guò)微博擴(kuò)大了話語(yǔ)權(quán)力和表達(dá)意愿，增強(qiáng)了形成大范圍討論的可能性。同時(shí)，通過(guò)官方認(rèn)證微博，可以為公民解決問(wèn)題，獲取更多的知識(shí)與信息，從而形成社會(huì)范圍內(nèi)對(duì)某一問(wèn)題的共識(shí)，既有利于實(shí)現(xiàn)政府與公眾的互動(dòng)，又可以促進(jìn)政府決策的制定和執(zhí)行。

（三）通過(guò)新媒體形式，豐富行政監(jiān)督系統(tǒng)

行政監(jiān)督系統(tǒng)主要涉及四個(gè)環(huán)節(jié)，分別是行政內(nèi)部監(jiān)督、監(jiān)察機(jī)關(guān)的監(jiān)督、 社會(huì)團(tuán)體與公眾的監(jiān)督及社會(huì)輿論監(jiān)督。筆者認(rèn)為，新媒體的運(yùn)用在行政監(jiān)系統(tǒng)中的運(yùn)用主要體現(xiàn)在社會(huì)團(tuán)體與公眾監(jiān)督和社會(huì)輿論監(jiān)督兩個(gè)環(huán)節(jié)。具體如下：

在社會(huì)團(tuán)體與公眾監(jiān)督環(huán)節(jié)，社會(huì)團(tuán)體與公眾依法可以通過(guò)論壇、微博、視頻互動(dòng)等方式，向有關(guān)部門(mén)反映行政決策內(nèi)容及執(zhí)行決策過(guò)程中存在的問(wèn)題等，直接提出個(gè)人看法、意見(jiàn)和要求。

在社會(huì)輿論監(jiān)督環(huán)節(jié)，可以通過(guò)網(wǎng)絡(luò)討論板塊、電子報(bào)紙、電子期刊等媒體對(duì)行政決策方案及執(zhí)行情況等做出評(píng)論，使政府行政管理可以得到更為廣泛的監(jiān)督，同時(shí)有助于促進(jìn)行政監(jiān)督系統(tǒng)的數(shù)字化的實(shí)現(xiàn)，強(qiáng)化行政監(jiān)督作用，提高行政監(jiān)督效果。

三、結(jié)語(yǔ)

新媒體是一種具有變革力的平臺(tái)和載體，其本質(zhì)屬性決定了它必然是一種民主化的形式，新媒體非常符合公共行政對(duì)效率及政治去向的追求。目前，政治生態(tài)主題及民主參與形式都發(fā)生了轉(zhuǎn)變，作為一種視角以及一種選擇，新媒體有利于人們對(duì)民主參與的有效性進(jìn)行認(rèn)識(shí)和反思。同時(shí)，原有的公共活動(dòng)界限以及互動(dòng)特征也將發(fā)生變化，開(kāi)啟一條參與公共行政的全新路徑。

參考文獻(xiàn)：

[1]張麗. 新公共行政與新公共服務(wù)比較分析[J]. 石家莊經(jīng)濟(jì)學(xué)院學(xué)報(bào)，2014，02：68-71+75.

篇（11）

[中圖分類號(hào)]D60　[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A　[文章編號(hào)]1672-2426(2011)10-0053-02

1962年，美國(guó)科學(xué)史家托馬斯?庫(kù)恩在其《科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)》一書(shū)中，阿次從學(xué)術(shù)的角度明確提出了關(guān)于范式的概念。庫(kù)恩指出：在科學(xué)的意義上，一個(gè)范式就是關(guān)于現(xiàn)實(shí)的一套較為系統(tǒng)的假設(shè)。這一套假設(shè)主要包括用以闡釋和說(shuō)明某一類現(xiàn)實(shí)的規(guī)則，而這些規(guī)則表現(xiàn)為人們觀察現(xiàn)實(shí)世界的觀點(diǎn)、理論和基本的價(jià)值判斷標(biāo)準(zhǔn)。關(guān)于范式的作用，塞繆爾?亨廷頓這樣評(píng)價(jià)：人們可以宣稱只是根據(jù)具體的客觀事實(shí)采取行動(dòng)，但事實(shí)上因?yàn)椤霸谖覀兊念^腦中隱藏著一些假設(shè)、偏好和偏見(jiàn)，它們決定我們?nèi)绾慰创F(xiàn)實(shí)，留意什么事實(shí)和怎樣判斷它們的重要性和價(jià)值。”這就是說(shuō)，由于人們必須清楚地闡述理論或模式，并運(yùn)用經(jīng)過(guò)闡釋的理論或模式來(lái)指導(dǎo)自身的行為，因此，范式對(duì)于人類的思想和行動(dòng)來(lái)說(shuō)是必不可少的。

作為一個(gè)相對(duì)獨(dú)立的研究領(lǐng)域，公共部門(mén)管理在100余年的發(fā)展歷程中，發(fā)生了三次重大的范式轉(zhuǎn)換，即從傳統(tǒng)的公共行政學(xué)到公共政策分析再到公共管理學(xué)。

一、傳統(tǒng)公共行政學(xué)范式

這種范式在20世紀(jì)二三十年代形成并在60年代中期以前一直居于支配地位。它主要建立在科層制理論和政治一行政二分法的基礎(chǔ)上。它將自己的研究對(duì)象主要集中于行政組織或官僚體制上，以組織的內(nèi)部取向，注重機(jī)構(gòu)、過(guò)程和程序以及行政原則的研究，并以行政效率作為追求的最高目標(biāo)。

傳統(tǒng)公共行政學(xué)范式的兩大理論基礎(chǔ)：政治――行政二分法和官僚制理論。政治一行政二分法主要由美國(guó)學(xué)者威爾遜、古德遜等人于19世紀(jì)末20世紀(jì)初提出。該理論認(rèn)為在所有的政府體制中都存在兩種主要的政府功能，即國(guó)家意志的表達(dá)功能和國(guó)家意志的執(zhí)行功能。這兩種功能分別稱做“政治”與“行政”。也就是說(shuō)，政治是國(guó)家意志的表達(dá)，行政是國(guó)家意志的執(zhí)行。政治不能干擾行政，政治追求民主，行政保持價(jià)值中立，以追求效率為目標(biāo)。官僚制理論形成于20世紀(jì)初，最集中地表現(xiàn)在馬克斯?韋伯1922年出版的《社會(huì)與經(jīng)濟(jì)組織》一書(shū)中。該理論首先把組織權(quán)力劃分為傳統(tǒng)型權(quán)威、魅力型權(quán)威和法理型權(quán)威三種類型，并把官僚制看成為一種組織形態(tài)。官僚制理論強(qiáng)調(diào)法制條件下的層級(jí)制組織結(jié)構(gòu)模式，重視機(jī)關(guān)內(nèi)部的規(guī)范管理；強(qiáng)調(diào)官員職位，包括職業(yè)化、專業(yè)培訓(xùn)、職位上級(jí)任命、終身任職、定額薪金等。

20世紀(jì)60年代中期以后，出現(xiàn)了兩種取代傳統(tǒng)公共行政學(xué)范式的嘗試：一種是以弗里德克森(H，George Freder-ickson)等人為代表的新公共行政學(xué)。1968年9月，由當(dāng)時(shí)任《公共行政評(píng)論》主編的美國(guó)行政學(xué)家沃爾多發(fā)起和贊助，32位年輕的行政學(xué)學(xué)者聚集在錫拉丘茲大學(xué)明諾布魯克會(huì)議中心舉行研討會(huì)，會(huì)議的主題是尋求公共行政今后的發(fā)展方向，通過(guò)回顧和總結(jié)公共行政的發(fā)展歷程，討論這個(gè)學(xué)科的重點(diǎn)應(yīng)該放在何處以迎接未來(lái)的挑戰(zhàn)。會(huì)議的成果集中反映在馬諾力主編的《邁向新公共行政：明諾布魯克觀點(diǎn)》一書(shū)中。該書(shū)被稱為“新公共行政學(xué)”的宣言。其中弗里德里克森的《走向一種新的公共行政學(xué)》一文，以及他在1980年出版的《新公共行政學(xué)》一書(shū)，集中體現(xiàn)了“新公共行政學(xué)”的基本觀點(diǎn)，他本人也成為“新公共行政學(xué)”的主要代表人物?！靶鹿残姓W(xué)”以一種全新的視角研究公共行政領(lǐng)域，他們不滿于傳統(tǒng)行政以國(guó)家為中心來(lái)提高管理的效率、經(jīng)濟(jì)和效果，不滿于POSDCORB以及諸如操作研究、決策科學(xué)、系統(tǒng)理論、PPB、MBO及其他強(qiáng)調(diào)“理性”、“科學(xué)”、“行為主義”的技術(shù)職業(yè)性發(fā)明。它摒棄政治與行政二分法，更多關(guān)心社會(huì)公平和有關(guān)的價(jià)值問(wèn)題，研究重點(diǎn)也由政府組織機(jī)構(gòu)的靜態(tài)制度層面轉(zhuǎn)為關(guān)注公共政策過(guò)程與公共行政過(guò)程等動(dòng)態(tài)層面。它強(qiáng)調(diào)一種民主取向的公共行政學(xué)，但由于新公共行政學(xué)自身的一些原因，例如，缺乏概念的連貫性，沒(méi)有明確限定的憲法基礎(chǔ)等。它沒(méi)有成為行政學(xué)研究的主導(dǎo)范式，然而正是由于它對(duì)社會(huì)公平與正義的追求，對(duì)公共行政“公共性”的關(guān)注，公共行政學(xué)自此開(kāi)始步入“自覺(jué)構(gòu)建公共性”的歷史階段，推動(dòng)了公共行政的發(fā)展，在某些方面它為新公共管理的產(chǎn)生做了理論準(zhǔn)備。

二、政策分析或政策科學(xué)范式

從公共管理學(xué)科的視野看，60年代末70年代初政策科學(xué)是作為傳統(tǒng)公共行政學(xué)的替代范式出現(xiàn)的，在七八十年代它成為公共部門(mén)管理尤其是政府管理研究的主導(dǎo)范式。該范式有如下特點(diǎn)：提倡以問(wèn)題為中心而不是以學(xué)科為中心。認(rèn)為人類所創(chuàng)造的科學(xué)知識(shí)和方法都可以運(yùn)用于政策研究之中，運(yùn)用于改進(jìn)公共決策系統(tǒng)，以提高政策質(zhì)量；它以實(shí)踐定向，以發(fā)現(xiàn)和解決社會(huì)的政策問(wèn)題為宗旨，指導(dǎo)執(zhí)政黨或國(guó)家的各項(xiàng)政策的制定、執(zhí)行和評(píng)估的實(shí)踐活動(dòng)；它必須明確地理解和把握社會(huì)發(fā)展的方向；它必須與客觀政策密切相關(guān)，即必須具備一種能夠包容每個(gè)微觀具體政策的宏觀性格；政策科學(xué)對(duì)時(shí)間非常敏感，它將現(xiàn)在看做過(guò)去和未來(lái)之間的橋梁，它既強(qiáng)調(diào)歷史，又注重未來(lái)發(fā)展。為達(dá)到這一學(xué)科目的，政策科學(xué)重視系統(tǒng)化的知識(shí)及理性化的認(rèn)識(shí)，同時(shí)又能“客觀地”處理超理性過(guò)程和非理性過(guò)程的變化現(xiàn)象；在傳統(tǒng)的學(xué)科特別是行為科學(xué)和管理科學(xué)之間架起橋梁，必須整合來(lái)自各種學(xué)科的知識(shí)，構(gòu)成一個(gè)集中關(guān)注政策制度的跨學(xué)科系統(tǒng)；應(yīng)在純粹研究和應(yīng)用研究之間架起橋梁；政策科學(xué)除了使用成規(guī)的研究方法外，還將不證自明的知識(shí)和個(gè)人的經(jīng)驗(yàn)當(dāng)作重要的知識(shí)來(lái)源；它是關(guān)于民主主義的學(xué)問(wèn)，它涉及個(gè)人與集體的選擇，必須以民主體制作為前提；政策科學(xué)的目標(biāo)是追求政策的“合理性”；政策科學(xué)有時(shí)間的敏感性，強(qiáng)調(diào)政策的歷史脈絡(luò)，特別重視對(duì)未來(lái)的研究，要求從現(xiàn)有的事實(shí)和現(xiàn)狀推測(cè)未來(lái)發(fā)展趨勢(shì)；政策科學(xué)采取一種全球觀點(diǎn)，將全國(guó)、各民族視為一個(gè)命運(yùn)密切相關(guān)的共同體；政策科學(xué)具有“發(fā)展建構(gòu)”的概念，它以社會(huì)的變遷為研究對(duì)象，強(qiáng)調(diào)對(duì)變化、創(chuàng)新和革命的研究。

三、公共管理范式

20世紀(jì)七八十年代，公共管理范式在發(fā)展過(guò)程中有兩種研究途徑：一種是來(lái)自政策學(xué)院的政策途徑，簡(jiǎn)稱為P－途徑；另一種來(lái)自商學(xué)院并受傳統(tǒng)公共行政學(xué)影響的商業(yè)管理途徑，簡(jiǎn)稱為B－途徑。

p－途徑與政策科學(xué)范式相關(guān)，該

范式以政策研究定向，重視定量分析方法尤其是經(jīng)濟(jì)學(xué)分析手段的運(yùn)用。但這種范式存在以下局限：停留于政策制定或規(guī)劃的研究而忽視政策執(zhí)行的研究；實(shí)際的公共管理部門(mén)很少要求正式的定量分析或重大的政策設(shè)計(jì)，卻對(duì)政策執(zhí)行或政策管理有更多要求。在這種情況下，公共政策學(xué)院的學(xué)者們轉(zhuǎn)向執(zhí)行研究，興起了政策執(zhí)行研究熱潮，公共管理正是在這一過(guò)程中出現(xiàn)的。執(zhí)行研究從兩個(gè)方面推動(dòng)了公共管理的發(fā)展：一是執(zhí)行研究將問(wèn)題的焦點(diǎn)由組織轉(zhuǎn)移到公共項(xiàng)目及其產(chǎn)生的結(jié)果上。它首次使績(jī)效問(wèn)題變成了爭(zhēng)論的焦點(diǎn)，公共行政學(xué)者們不能再自信地假定如果行政人員以正確的方式發(fā)起執(zhí)行并調(diào)整行政系統(tǒng)的話，政治家所制定的政策就能產(chǎn)生有效的結(jié)果。管理績(jī)效問(wèn)題超出了傳統(tǒng)行政學(xué)所能解釋的范圍。二是執(zhí)行研究超出了公共行政學(xué)范圍而達(dá)到了一個(gè)更廣泛、綜合的跨學(xué)科基礎(chǔ)。執(zhí)行運(yùn)動(dòng)的學(xué)者們想從績(jī)效重要性的發(fā)現(xiàn)中創(chuàng)立一種新的知識(shí)體系，而來(lái)自不同學(xué)科領(lǐng)域的學(xué)者帶來(lái)了不同的思考方式和知識(shí)基礎(chǔ)。正是這種由組織結(jié)構(gòu)與過(guò)程向項(xiàng)目與績(jī)效的焦點(diǎn)轉(zhuǎn)移的趨勢(shì)以及不同學(xué)科學(xué)者的共同努力，促成了公共管理范式的興起。20世紀(jì)70年代中期，公共政策學(xué)院的教師們開(kāi)始使用公共管理一詞，并開(kāi)始設(shè)置公共管理課程。P－途徑的公共管理強(qiáng)調(diào)與政策分析的淵源關(guān)系，認(rèn)為公共管理必須與公共政策的形成與制定密切相關(guān)。但又對(duì)政策分析所強(qiáng)調(diào)的計(jì)量分析和經(jīng)濟(jì)學(xué)的應(yīng)用的思路不滿，而是更看重政治和管理的層面。

為公共管理新范式作出貢獻(xiàn)的還有商學(xué)院的學(xué)者們。他們發(fā)展出所謂的B－途徑，即強(qiáng)調(diào)將工商管理和經(jīng)濟(jì)學(xué)的概念、理論和方法應(yīng)用于公共部門(mén)管理的研究中，并仍然關(guān)注組織結(jié)構(gòu)與過(guò)程。B－途徑的公共管理重視的不再是內(nèi)部行政管理的機(jī)制與過(guò)程，而是受管理主義影響，主張師法企業(yè)，以企業(yè)管理的方法來(lái)提升公共部門(mén)的服務(wù)質(zhì)量。經(jīng)過(guò)20世紀(jì)七八十年代的孕育和進(jìn)化，公共管理的P－途徑和B－途徑逐漸匯合，形成公共管理的新范式。1991-年9月20日，21日，來(lái)自全美的73位學(xué)者匯集于MPA項(xiàng)目發(fā)源地的雪城大學(xué)(syracuse University)麥克斯韋學(xué)院，舉行第一次美國(guó)的公共管理學(xué)術(shù)研討會(huì)，這可以說(shuō)是公共管理范式誕生的象征性標(biāo)志。在此之后，全美公共管理學(xué)術(shù)研討會(huì)于1993、1995、1997年召開(kāi)多次研討會(huì)。

依據(jù)張成福、陳振明等教授的觀點(diǎn)，公共管理范式具有如下特點(diǎn)：

1.公共管理是一種新治理。傳統(tǒng)公共行政學(xué)強(qiáng)調(diào)的是政府(行政機(jī)關(guān))管理。而公共管理中的管理者，除了政府行政機(jī)關(guān)外，還包括政府立法機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)，非營(yíng)利部門(mén)或非政府組織，甚至私人部門(mén)。它強(qiáng)調(diào)的是治理，即由眾多行動(dòng)者組成的一個(gè)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，和眾多行動(dòng)者之間的合作伙伴關(guān)系。

2.公共管理范式將傳統(tǒng)公共行政學(xué)的“內(nèi)部取向”轉(zhuǎn)變?yōu)椤巴獠咳∠颉保匾暸c外部環(huán)境的關(guān)系，強(qiáng)調(diào)以最高管理者的戰(zhàn)略設(shè)計(jì)、政策設(shè)計(jì)為焦點(diǎn)。這使得戰(zhàn)略管理、項(xiàng)目執(zhí)行、績(jī)效評(píng)估等主題成為公共管理的核心主題。

3.在管理方法上，公共管理講究實(shí)用主義。認(rèn)為公共部門(mén)與私部門(mén)所使用的管理方法是互補(bǔ)而非替代的關(guān)系。主張?jiān)诰S持公共性的基礎(chǔ)上運(yùn)用私部門(mén)的管理手段或管理精神以解決公共問(wèn)題，滿足民眾的需求。

4.公共管理強(qiáng)調(diào)價(jià)值調(diào)和與責(zé)任。公共管理強(qiáng)調(diào)價(jià)值的調(diào)和，不僅重視經(jīng)濟(jì)、效率，同時(shí)也重視公平、正義和民主。公共管理在主張彈性、自主管理的同時(shí)，強(qiáng)調(diào)責(zé)任的重要性，并認(rèn)為只有發(fā)展客觀有效的績(jī)效測(cè)量標(biāo)準(zhǔn)，政府的責(zé)任才能落實(shí)。

5.公共管理具有鮮明的實(shí)踐導(dǎo)向性。公共管理產(chǎn)生的基本原因，除傳統(tǒng)公共行政學(xué)舊有的學(xué)科局限外，還有回應(yīng)知識(shí)經(jīng)濟(jì)和全球化條件下公共領(lǐng)域中出現(xiàn)的大量新現(xiàn)象、新問(wèn)題的挑戰(zhàn)之原因。政府部門(mén)的改革、再造、創(chuàng)新一直是公共管理研究的主體?？梢哉f(shuō)，隨著時(shí)展、政府改革的持續(xù)，公共管理理論亦將不斷發(fā)展。

6.公共管理具有理論上的包容性。傳統(tǒng)行政學(xué)主要是建立在政治學(xué)的基礎(chǔ)上，尤其是將官僚制理論和政治――行政二分法作為其理論基礎(chǔ)。公共管理則基本上是一個(gè)科際整合的研究領(lǐng)域，它從政治學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)學(xué)、心理學(xué)、管理學(xué)借用了許多理論與方法。因?yàn)楣矄?wèn)題的解決，有賴于多學(xué)科共同努力，只有在不同學(xué)科的滲透和融合中才能找到途徑和答案。

參考文獻(xiàn)：

[1]陳振明，公共管理學(xué)[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2003