緒論：寫作既是個(gè)人情感的抒發(fā)，也是對學(xué)術(shù)真理的探索，歡迎閱讀由發(fā)表云整理的11篇安全審計(jì)的類型范文，希望它們能為您的寫作提供參考和啟發(fā)。

篇（1）

② 更為重要的是, 就損害賠償關(guān)系的法律調(diào)整而言, 等價(jià)有償原則并不意味著損害賠償關(guān)系的調(diào)整應(yīng)當(dāng)以該項(xiàng)損害賠償關(guān)系的前提關(guān)系是否體現(xiàn)了等價(jià)有償為原則, 換言之, 并不意味著賠償額占實(shí)際損失額的比例應(yīng)當(dāng)與受害人在該項(xiàng)損害賠償關(guān)系的前提關(guān)系中所支付的代價(jià)占其所獲得的利益的比例相一致, 而是意味著應(yīng)當(dāng)賠償?shù)臄?shù)額與實(shí)際損失的金額相符即實(shí)際賠償。正是在這個(gè)意義上, 筆者認(rèn)為, 民法通則關(guān)于侵權(quán)賠償責(zé)任的規(guī)定所體現(xiàn)的實(shí)際賠償原則, 是民法通則總則所確立的等價(jià)有償原則在侵權(quán)責(zé)任關(guān)系中適用的結(jié)果, 是等價(jià)有償原則的具體體現(xiàn)。就民法調(diào)整的醫(yī)患關(guān)系而言, 等價(jià)有償原則對醫(yī)療服務(wù)關(guān)系(即醫(yī)療事故賠償關(guān)系的前提關(guān)系)的作用在一定范圍內(nèi)或一定程度上受到了體現(xiàn)公共福利政策的公法的制約, 因而醫(yī)療服務(wù)關(guān)系在一定范圍內(nèi)或一定程度上可能并非完全貫徹等價(jià)有償原則,但是,我們不能以醫(yī)療服務(wù)關(guān)系(盡管是一定范圍內(nèi)的)的不完全等價(jià)有償性為由,否定實(shí)際賠償原則在醫(yī)療事故賠償關(guān)系中的適用。

③ 從比較法的角度看, 現(xiàn)代民法發(fā)展的重要趨勢之一是其權(quán)利救濟(jì)機(jī)能的擴(kuò)張(往往是通過民事特別法或判例的形式),它不僅作用于傳統(tǒng)的私法關(guān)系領(lǐng)域(商品經(jīng)濟(jì)關(guān)系,私人之間的關(guān)系),而且作用于帶有一定公法性質(zhì)的社會關(guān)系領(lǐng)域( 公共福利的提供和利用關(guān)系, 國家與私人之間的行政管理關(guān)系)。其重要的背景之一是人權(quán)保障范圍的擴(kuò)大。資本主義國家的現(xiàn)代民法是如此, 社會主義市場經(jīng)濟(jì)國家的民法更應(yīng)當(dāng)如此。在損害賠償問題上,不論侵權(quán)發(fā)生在什么領(lǐng)域, 都應(yīng)當(dāng)貫徹反映等價(jià)有償要求的實(shí)際賠償原則(至于是否有必要在特定侵權(quán)領(lǐng)域設(shè)立懲罰性賠償制度的問題另當(dāng)別論)。

(5) 在支持限制醫(yī)療事故賠償、反對適用民法通則的議論中，有種似乎與上述可能存在的對等價(jià)有償原則的誤解有關(guān)聯(lián)的意見認(rèn)為，在醫(yī)療事故賠償問題上，應(yīng)當(dāng)貫徹權(quán)利與義務(wù)相一致的原則。也就是說, 醫(yī)療事故被害人所享有的獲得賠償?shù)臋?quán)利應(yīng)當(dāng)與其承擔(dān)的付款義務(wù)相一致, 付款義務(wù)的大小決定了受償權(quán)的大小; 醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)的賠償義務(wù)應(yīng)當(dāng)與其收取醫(yī)療費(fèi)的權(quán)利相一致, 收費(fèi)權(quán)利的大小決定了賠償義務(wù)的大小。否則, 就是違反了權(quán)利義務(wù)相一致的法律原則。依筆者之見, 這種看法也是似是而非的。

① 且不論權(quán)利與義務(wù)相一致這種表述本身是否妥當(dāng), 這種見解不是把權(quán)利義務(wù)相一致理解為權(quán)利和義務(wù)的統(tǒng)一性( 通常大概有幾種的含義, 比如,人們在享有和行使其法律上的權(quán)利的同時(shí),應(yīng)當(dāng)履行其承擔(dān)的法律上的義務(wù);不能只享有法律上的權(quán)利,不承擔(dān)法律上的義務(wù),反之亦然;在特定的法律關(guān)系中,一方當(dāng)事人享有的權(quán)利就是另一方當(dāng)事人所承擔(dān)的義務(wù),反之亦然 ),而是理解為人在法律上的權(quán)利和義務(wù)的對等性, 即任何人享受的法律上的權(quán)利必須和他所承擔(dān)的法律上的義務(wù)相對等。這種理解顯然是不恰當(dāng)?shù)摹Ｈ绻?guī)定人的權(quán)利或義務(wù)的法都是以這種見解為依據(jù)的,那么其中許多的法一定是非常不合理的法。至少在大多數(shù)場合, 這種見解不符合我國現(xiàn)行法的實(shí)際。

② 即使在醫(yī)患關(guān)系這一特定的法領(lǐng)域, 這種見解也存在明顯的不當(dāng)之處。因?yàn)榘凑者@種見解的邏輯, 就應(yīng)當(dāng)徹底取消我國公共醫(yī)療服務(wù)行業(yè)所存在的非常有限的福利性或公益性, 應(yīng)當(dāng)徹底實(shí)行有病無錢莫進(jìn)來的醫(yī)療服務(wù)政策。

③ 如果這一見解在醫(yī)療事故賠償關(guān)系的法領(lǐng)域真的可以被認(rèn)為是妥當(dāng)?shù)脑? 那么, 如前所述,合理的賠償標(biāo)準(zhǔn)就應(yīng)當(dāng)是醫(yī)療費(fèi)自付率和損害賠償率成正比,或者是福利程度與損害賠償程度成反比。這么說來, 權(quán)利義務(wù)一致論絕非是支持適用條例賠償規(guī)定的論據(jù), 恰恰相反,它實(shí)際上是反對適用條例的論據(jù)。

3. 醫(yī)療機(jī)構(gòu)的承受能力或償付能力有限這一事實(shí)判斷本身就是不恰當(dāng)?shù)摹＜词鼓軌虺闪?也不應(yīng)當(dāng)以此為由限制醫(yī)療侵權(quán)被害人就其所受損害獲得全部賠償?shù)臋?quán)利。

(1) 醫(yī)療機(jī)構(gòu)的承受能力有限這種一般性的一刀切式的事實(shí)認(rèn)定,本身就是不恰當(dāng)?shù)摹Ｒ驗(yàn)樗静荒芊从超F(xiàn)實(shí)情況的多樣性:各個(gè)醫(yī)療機(jī)構(gòu)的償付能力因各自的實(shí)力和案件的具體情況而異。同一醫(yī)療機(jī)構(gòu),對于不同數(shù)額的賠償,其償付能力可能不同;不同的醫(yī)療機(jī)構(gòu),對于同等數(shù)額的賠償,其各自的償付能力也可能不同。說得再通俗一點(diǎn), 對于一家實(shí)力雄厚的大醫(yī)院而言,即使是一件高達(dá)百萬元的賠償,也許算不了什么; 而對于窮鄉(xiāng)僻壤的一間連工資也發(fā)不出的合作醫(yī)療站而言,即使是一件不足千元的賠償,也許足以使它關(guān)門倒閉。

(2) 即使醫(yī)療機(jī)構(gòu)的承受能力有限這一判斷在現(xiàn)實(shí)中的特定的某個(gè)案件中也許能夠成立,但由于這一判斷的對象只不過是個(gè)別事實(shí),該事實(shí)不具有一般性或典型性或唯一性,因此該事實(shí)與所謂的醫(yī)療福利性一樣,不具有立法事實(shí)的性格。所以, 該事實(shí)不應(yīng)當(dāng)被條例起草者在設(shè)計(jì)醫(yī)療事故賠償?shù)姆秶蜆?biāo)準(zhǔn)時(shí)作為立法事實(shí)加以考慮。如果條例起草者希望醫(yī)療事故處理機(jī)關(guān)在具體確定賠償數(shù)額時(shí)考慮醫(yī)療機(jī)構(gòu)的償付能力的話, 那么就應(yīng)當(dāng)在條例第49條第1款中就此事實(shí)因素作出規(guī)定。只有這樣,條例的限制性賠償標(biāo)準(zhǔn)在具體適用中才可能減少或回避因立法上的一刀切而可能引起的明顯的不公正。

(3) 即使醫(yī)療機(jī)構(gòu)的償付能力有限這一事實(shí)具有相當(dāng)?shù)钠毡樾?并且相當(dāng)多數(shù)的醫(yī)療機(jī)構(gòu)在償付能力上的差異和相當(dāng)多數(shù)的醫(yī)療事故引起的損害在量上的差異小到如此的程度,以致于條例起草者在設(shè)計(jì)統(tǒng)一適用的賠償標(biāo)準(zhǔn)時(shí),可以省去這些差異而把該事實(shí)作為立法事實(shí)加以一刀切式的考慮, 在立法政策上, 這種考慮也是極不妥當(dāng)?shù)摹?/p>

① 醫(yī)療事故的被害人應(yīng)當(dāng)按照什么標(biāo)準(zhǔn)獲得賠償?shù)膯栴}，換言之,發(fā)生醫(yī)療事故的醫(yī)療機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)按照什么標(biāo)準(zhǔn)對被害人進(jìn)行賠償?shù)膯栴}, 是醫(yī)療事故賠償案件的當(dāng)事人在法律上有何權(quán)利義務(wù)的問題。條例起草者在解決醫(yī)療事故當(dāng)事人在損害賠償方面的權(quán)利義務(wù)這一問題時(shí),當(dāng)然要對各種各樣的損害作出政策上的評價(jià), 確定什么樣的損害應(yīng)當(dāng)賠償, 什么樣的損害不應(yīng)當(dāng)賠償, 并在此基礎(chǔ)上規(guī)定應(yīng)當(dāng)賠償?shù)姆秶痛_定應(yīng)當(dāng)賠償?shù)臄?shù)額計(jì)算標(biāo)準(zhǔn), 即確定統(tǒng)一的賠償請求權(quán)和賠償義務(wù)的內(nèi)容。這里的關(guān)鍵問題在于,在確定賠償范圍和賠償標(biāo)準(zhǔn),即確定求償權(quán)和賠償義務(wù)的內(nèi)容的時(shí)候,到底應(yīng)當(dāng)考慮什么,不應(yīng)當(dāng)考慮什么,到底應(yīng)當(dāng)以什么為基準(zhǔn)對某項(xiàng)損失是否應(yīng)當(dāng)作為賠償項(xiàng)目,對某一程度以上的損失是否應(yīng)當(dāng)賠償進(jìn)行評價(jià)。依筆者之見,醫(yī)療機(jī)構(gòu)的償付能力不應(yīng)當(dāng)被作為評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)或考慮因素之一。條例起草者原本應(yīng)當(dāng)區(qū)分應(yīng)當(dāng)賠償多少和有能力賠償多少這兩個(gè)問題,不應(yīng)當(dāng)用賠償義務(wù)人的償付能力這一因素來限制被害人的賠償請求權(quán)的范圍和數(shù)額。 條例起草者的錯(cuò)誤在于,她把應(yīng)當(dāng)性與可能性混為一談,用可能性否定或限制應(yīng)當(dāng)性。按照條例起草者的邏輯, 我國民法通則所體現(xiàn)的實(shí)際賠償原則是完全錯(cuò)誤的,因?yàn)樗緵]有考慮到侵害人的償付能力;產(chǎn)品責(zé)任法、消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法等涉及賠償問題的民事特別法也都是錯(cuò)誤的,因?yàn)樗鼈円捕紱]有考慮賠償義務(wù)人的償付能力;國家賠償法則更是錯(cuò)誤的,因?yàn)樗龥]有考慮到國家這一公共利益的法律上的代表者的償付能力(更嚴(yán)重的錯(cuò)誤也許在于,國賠法要國家從國庫中拿錢即拿屬于全體人民的財(cái)產(chǎn)來賠償受害的私人);至于破產(chǎn)法則是錯(cuò)過了頭的,因?yàn)樗踔磷屬Y不抵債的企業(yè)關(guān)門倒閉,讓工人們失業(yè)。

② 筆者不知道條例第1條所規(guī)定的“保護(hù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)的合法權(quán)益”這一立法宗旨與條例限制賠償?shù)囊?guī)定有無關(guān)系,也不知道條例起草者在設(shè)計(jì)賠償制度時(shí)是否意識到這一立法宗旨。不過人們從答記者問的有關(guān)論述中也許可以發(fā)現(xiàn),答記者問似乎把二者聯(lián)系在一起,似乎把條例限制賠償?shù)囊?guī)定理解為保護(hù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)的合法權(quán)益.也就是說,大概在答記者問看來,較之其他侵權(quán)領(lǐng)域的賠償義務(wù)人,在同等情況下醫(yī)療事故機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)少賠, 少賠是醫(yī)療機(jī)構(gòu)的合法權(quán)益; 條例之所以要賦予醫(yī)療機(jī)構(gòu)這樣的權(quán)益, 理由之一是醫(yī)療機(jī)構(gòu)的償付能力有限。如果筆者的這些推測屬實(shí), 如果條例起草者也是如此認(rèn)為的話, 那么,不僅條例限制賠償?shù)囊?guī)定, 而且條例所規(guī)定的“維護(hù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)的合法權(quán)益”的立法宗旨,作為立法政策都是非常不妥當(dāng)?shù)摹Ｒ驗(yàn)檫@一立法宗旨的意圖之一是要賦予醫(yī)療機(jī)構(gòu)這一特定群體少賠的特權(quán).從而明顯地違反了平等原則.

(4) 衛(wèi)生部之所以把醫(yī)療機(jī)構(gòu)的償付能力（有限）作為限制賠償?shù)睦碛芍? 當(dāng)然不是僅僅為了維護(hù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)的利益。衛(wèi)生部匯報(bào)表明, 她顯然是想通過維護(hù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)的利益來維護(hù)廣大患者的就醫(yī)利益。大概在衛(wèi)生部看來(支持限制賠償政策的許多議論也一樣), 如果不限制賠償而實(shí)行實(shí)際賠償原則, 那么醫(yī)療機(jī)構(gòu)就可能會因賠償負(fù)擔(dān)過重發(fā)生運(yùn)營上的困難甚至倒閉, 原本能夠向廣大患者提供的醫(yī)療服務(wù)就會受到嚴(yán)重影響。不僅如此, 醫(yī)療機(jī)構(gòu)也可能將其因支付賠償金而受到的經(jīng)濟(jì)損失, 通過某種方式轉(zhuǎn)嫁到廣大患者的頭上, 加重廣大患者的就醫(yī)負(fù)擔(dān)。

不過在筆者看來, 盡管這種顧慮本身也許有一定道理, 但采用限制賠償?shù)姆绞絹砘乇軐?shí)際賠償所可能引起的負(fù)面后果實(shí)際上大概是行不通的。理由如下。① 限制賠償并不是不要賠償, 現(xiàn)行條例所規(guī)定的賠償范圍和標(biāo)準(zhǔn)對于許多勢單力薄的醫(yī)療機(jī)構(gòu)而言, 仍然是難以對應(yīng)的。一旦發(fā)生損害額較高的醫(yī)療事故, 這些醫(yī)療機(jī)構(gòu)就完全可能面臨資不抵債的危機(jī), 更不用說繼續(xù)為廣大患者繼續(xù)提供原有質(zhì)量的醫(yī)療服務(wù)。② 醫(yī)療事故機(jī)構(gòu)大概也不會因?yàn)樯儋r幾個(gè)錢就放棄轉(zhuǎn)嫁損失的念頭(如果它想轉(zhuǎn)嫁的話)。所以, 現(xiàn)行條例的限制賠償政策并不能回避在實(shí)際賠償?shù)膱龊纤赡芤鸬挠绊憦V大患者就醫(yī)利益的后果。按照醫(yī)療機(jī)構(gòu)償付能力有限論的邏輯, 要避免賠償對醫(yī)療機(jī)構(gòu)運(yùn)營能力和對廣大患者利益的負(fù)面影響, 徹底的辦法是完全免除醫(yī)療機(jī)構(gòu)的賠償責(zé)任。

4． 經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平(不高)這一因素也不能成為條例限制賠償?shù)恼?dāng)理由

說我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不高或者說我國仍處于社會主義初級階段,國家還不富裕, 人民生活水平在總體上還比較低, 也許誰也不會有異議。但是如果以此為由, 否定實(shí)際賠償原則對醫(yī)療事故賠償?shù)倪m用, 說條例限制賠償是合理的,人們也許就難以理解了。

所謂“經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平(不高) ”這一判斷,當(dāng)然是就我國與發(fā)達(dá)國家的比較而言的。它不是關(guān)于我國國內(nèi)某一地區(qū)的經(jīng)濟(jì)狀況的判斷,并不涉及國內(nèi)不同地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的狀況。那么, 我國不同地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和居民生活水平是怎樣的呢? 是基本上均衡的呢? 還是存在巨大差別的呢? 毫無疑問,至少就相當(dāng)一部分地區(qū)而言, 答案應(yīng)當(dāng)是后者。

答記者問和衛(wèi)生部匯報(bào)之所以強(qiáng)調(diào)我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不高,其目的顯然是想讓患者們明白以下的道理。我國的經(jīng)濟(jì)水平還遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有達(dá)到如此高的程度,就像發(fā)達(dá)國家那樣,老百姓一般能夠付得起相當(dāng)高額的醫(yī)療費(fèi),其生命健康利益或生存利益具有相當(dāng)高的可期待價(jià)值,其生存費(fèi)用也達(dá)到了相當(dāng)高的水準(zhǔn); 醫(yī)療機(jī)構(gòu)能夠賺取高額的醫(yī)療收入因而實(shí)力雄厚,在發(fā)生醫(yī)療事故的情況下有能力承擔(dān)高額的賠償費(fèi); 醫(yī)療事故的被害者可以像發(fā)達(dá)國家的醫(yī)療事故被害者那樣,有可能或有“資格”獲得相當(dāng)高額的賠償金。既然如此, 在我國經(jīng)濟(jì)水平還不高的現(xiàn)在和未來相當(dāng)長的時(shí)期內(nèi),在醫(yī)療事故賠償問題上,就不得不對患者群體的對醫(yī)療事故賠償?shù)牟磺袑?shí)際的過大期待加以合理的限制。

關(guān)于經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和賠償標(biāo)準(zhǔn)或人的生命健康利益在經(jīng)濟(jì)上的價(jià)值之間應(yīng)當(dāng)具有什么樣的關(guān)系的問題,本文姑且不加以討論。筆者在此只針對上述以經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平為理由的賠償限制論談點(diǎn)意見。只要人們承認(rèn),在我國相當(dāng)范圍的不同地區(qū),經(jīng)濟(jì)發(fā)展的水平存在著巨大差異。在已經(jīng)相當(dāng)富裕的沿海大城市和仍然極度貧窮的部分農(nóng)村,不僅兩地居民的生活水平(掙錢能力、生活費(fèi)用、包括享受醫(yī)療服務(wù)在內(nèi)的消費(fèi)能力或負(fù)擔(dān)能力等)、可期待平均壽命和生命健康利益的經(jīng)濟(jì)價(jià)值(觀)存在著相當(dāng)程度的差異, 而且兩地醫(yī)療機(jī)構(gòu)的經(jīng)濟(jì)實(shí)力也大都存在著相當(dāng)程度的差距,就可以作出如下的論斷。答記者問或條例起草者所主張的我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平(不高)這一事實(shí),對于證明條例限制賠償政策的合理性而言,是不合格的,沒有關(guān)聯(lián)性的。因?yàn)檫@一事實(shí)認(rèn)定僅僅是關(guān)于整個(gè)國家經(jīng)濟(jì)狀況的判斷,而條例的限制賠償規(guī)定所適用的對象是發(fā)生在經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平可能存在巨大差異的國內(nèi)不同地區(qū)的醫(yī)療事故賠償案件。基于國際比較的我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不高這一事實(shí)認(rèn)定,顯然不能用來作為解決我國這樣一個(gè)不同地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平懸殊、老百姓貧富差距巨大的國家的醫(yī)療事故賠償標(biāo)準(zhǔn)問題的依據(jù)。

5． 四項(xiàng)事實(shí)根據(jù)與條例關(guān)于限制賠償規(guī)定的實(shí)際關(guān)系•有關(guān)限制性規(guī)定存在的主要問題[59]

議論至此,有必要概觀一下上述四項(xiàng)事實(shí)根據(jù)與條例關(guān)于賠償?shù)囊?guī)定(第50條)的實(shí)際關(guān)系并對有關(guān)限制性規(guī)定作一簡短的評論。在此先確認(rèn)一點(diǎn)，四項(xiàng)事實(shí)根據(jù)中的“醫(yī)療行為的高風(fēng)險(xiǎn)性”似乎與條例關(guān)于賠償?shù)囊?guī)定沒有什么明顯的關(guān)系。

(1) 條例關(guān)于賠償項(xiàng)目的規(guī)定。

如前所述,條例未將患者本人因醫(yī)療事故致殘喪失勞動能力而導(dǎo)致的收入損失和死亡而導(dǎo)致的收入損失作為賠償項(xiàng)目（即殘疾賠償金和死亡賠償金）加以列舉。由于條例關(guān)于賠償項(xiàng)目的列舉是完全列舉,所以條例未列舉這兩個(gè)項(xiàng)目意味著條例否定二者是應(yīng)當(dāng)賠償?shù)膿p失。

依筆者之見, 四項(xiàng)事實(shí)根據(jù)中的“醫(yī)療行業(yè)的福利性”和“醫(yī)療機(jī)構(gòu)的償付能力”這兩條大概成了否定該項(xiàng)損失賠償?shù)氖聦?shí)根據(jù)。

將這兩項(xiàng)重要損失排除在賠償范圍之外，從我國民事賠償法的現(xiàn)狀來看，可謂條例對賠償范圍所作的重大限制。如前所述,民法通則第119條雖未列舉這兩項(xiàng)損失，但由于該條的列舉是不完全列舉，所以在特定案件的審理中如果確認(rèn)其存在，法院就可以通過對民法通則第119條的解釋將該其納入應(yīng)當(dāng)賠償?shù)姆秶畠?nèi)（當(dāng)然，在最高法院人身損害賠償解釋于2004年5月1日起實(shí)施后，法院可以直接適用該解釋中關(guān)于這兩項(xiàng)損害賠償?shù)囊?guī)定）。值得注意的是，在衛(wèi)生部考慮修改辦法之前，承認(rèn)這兩項(xiàng)賠償?shù)耐鈬暮团_灣的醫(yī)療侵權(quán)賠償制度的有關(guān)情況已為我國法學(xué)界所熟知，我國的國家賠償法也已明確作出了相關(guān)的規(guī)定。因此,衛(wèi)生部當(dāng)然應(yīng)當(dāng)知道這些情況。據(jù)此筆者推測，衛(wèi)生部在修改辦法起草條例時(shí)不是疏忽而是特意將二者排除在賠償范圍之外(遺憾的是,衛(wèi)生部匯報(bào)中沒有提及這個(gè)重要問題,答記者問對此也沒有直接發(fā)表任何意見)。

條例排除對這兩項(xiàng)損失的賠償是完全說不通的。條例既然將非殘疾患者的誤工損失納入賠償范圍,就應(yīng)當(dāng)將殘疾患者因喪失勞動能力而導(dǎo)致的收入損失納入賠償范圍，更應(yīng)當(dāng)將死亡患者喪失的收入利益納入賠償范圍。承認(rèn)前者而否定后二者是根本不盡情理的。

(2) 條例關(guān)于賠償標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定。

① 關(guān)于誤工費(fèi)賠償數(shù)額的限制(患者有固定收入的,•••對收入高于醫(yī)療事故發(fā)生地上一年度職工年平均工資3倍以上的,按照3倍計(jì)算)、殘疾生活補(bǔ)助費(fèi)的支付標(biāo)準(zhǔn)(按照醫(yī)療事故發(fā)生地居民平均生活費(fèi)計(jì)算,自殘疾之月起最長賠償30年•••)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)的支付標(biāo)準(zhǔn)(按照其戶籍所在地或者居住地居民最低生活保障標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算•••)和精神損害撫慰金數(shù)額的限制(按照醫(yī)療事故發(fā)生地居民年平均生活費(fèi)計(jì)算,造成患者死亡的,賠償年限最長不超過6年;造成患者殘疾的,賠償年限最長不超過3年)的規(guī)定,大概也與“醫(yī)療的福利性”和“醫(yī)療機(jī)構(gòu)的償付能力”這兩條考慮有關(guān),也可能與“我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平(不高) ”這一考慮有關(guān)。另外,關(guān)于陪護(hù)費(fèi)、喪葬費(fèi)、住宿費(fèi)、交通費(fèi)等項(xiàng)費(fèi)用的人數(shù)限制大概也是如此。“按照醫(yī)療事故發(fā)生地……計(jì)算”之類的規(guī)定, 顯然是考慮了不同地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不同這一因素,與四項(xiàng)事實(shí)根據(jù)似乎都沒有關(guān)系。

② 條例關(guān)于賠償標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定明顯違反了實(shí)際賠償原則。其中關(guān)于誤工費(fèi)數(shù)額的限制，根本否定了誤工損失通常因案而異因人而異，因而不同的案件不同的被害人，誤工損失大小不一，可能存在巨大的差異這一事實(shí)。既然是要解決損失的賠償問題，那么誤工損失的賠償問題就只能由裁判機(jī)關(guān)根據(jù)損失的具體情況作出判斷，預(yù)先在立法上作出一刀切式的規(guī)定是完全不合理的，更不用說是低標(biāo)準(zhǔn)的限制。條例關(guān)于賠償標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定的基本特征是平均主義加低標(biāo)準(zhǔn)主義。人們難以感受到這里體現(xiàn)了充分救濟(jì)的民事賠償法的精神。關(guān)于精神損害撫慰金數(shù)額的限制性規(guī)定，筆者在此只想提一個(gè)問題，那就是衛(wèi)生部在起草該規(guī)定時(shí)到底有沒有認(rèn)真考慮過醫(yī)療侵權(quán)致人傷殘尤其是致人死亡所可能引起的精神損害的嚴(yán)重性。筆者從自己所了解的有關(guān)情況(包括筆者的醫(yī)療侵權(quán)案件)中深切感到,這種精神損害有時(shí)是非常深重的(尤其是在如下場合: 患者或患者的親屬滿懷著期待和信賴將自己或自己最親愛的人的健康或生命的命運(yùn)托付給了醫(yī)院和醫(yī)務(wù)人員,不是由于病入膏肓不可挽救,不是由于醫(yī)務(wù)人員單純技術(shù)上的差錯(cuò),而是由于醫(yī)務(wù)人員對患者診療的明顯的嚴(yán)重失職,甚至是放任不管見死不救，導(dǎo)致原本完全能夠救治的疾病未能得到救治, 原本不應(yīng)當(dāng)發(fā)生的嚴(yán)重殘疾發(fā)生了,原本可能得到或應(yīng)當(dāng)?shù)玫酵炀鹊纳鼏适Я?。條例所規(guī)定的如此低標(biāo)準(zhǔn)的撫慰金難道能夠撫慰那些受到巨大精神痛苦的被害人或其親屬嗎?

（3）如前所述，答記者問認(rèn)為，條例是不可能違反民法通則的基本精神的；衛(wèi)生部匯報(bào)表示，條例根據(jù)民法通則的基本原則建立醫(yī)療事故賠償制度，筆者的疑問是，在答記者問和衛(wèi)生部匯報(bào)看來，民法通則的有關(guān)基本精神或基本原則到底是什么呢？條例對賠償所作的種種限制難道真的可以說是符合民法通則的基本精神或基本原則的嗎？

6． 為了我國醫(yī)療事業(yè)的發(fā)展,在制定法上與其限制醫(yī)療事故賠償，還不如讓醫(yī)療事故的受害者同其他侵權(quán)的被害者一樣有權(quán)按照實(shí)際賠償原則獲得完全的賠償。實(shí)際賠償制度的適用對我國醫(yī)療事業(yè)的發(fā)展所可能帶來的負(fù)面影響,不應(yīng)當(dāng)通過限制賠償,而應(yīng)當(dāng)通過其他的政策手段或制度來減輕或回避。

(1) 如前所述, 限制賠償不是條例的目的, 而是實(shí)現(xiàn)條例的宗旨即保障和促進(jìn)醫(yī)療事業(yè)的發(fā)展和醫(yī)學(xué)科學(xué)的進(jìn)步的手段。對于這一宗旨本身, 即使是要求損害賠償?shù)尼t(yī)療事故的被害者大概也不會不贊成。問題不在于目的而在于手段. 我們應(yīng)當(dāng)關(guān)心這樣的問題: 為了實(shí)現(xiàn)這一目的, 從比較政策論的觀點(diǎn)看, 限制賠償這一現(xiàn)行條例采用的手段相對于其他手段是否具有優(yōu)越性,是否比較值得(即具有較好的效果成本比); 是否存在其他較為優(yōu)越的手段可以用來取代限制賠償。以下是筆者的基本看法。

① 首先必須承認(rèn), 醫(yī)療事故賠償與醫(yī)療事業(yè)的發(fā)展可能存在兩種不同意義上的關(guān)系。其一是醫(yī)療機(jī)構(gòu)的財(cái)務(wù)狀況因醫(yī)療事故賠償金的支付而惡化,醫(yī)療機(jī)構(gòu)的服務(wù)能力因此而下降。如果這種情況嚴(yán)重到一定的程度,醫(yī)療事業(yè)的發(fā)展和醫(yī)療技術(shù)的進(jìn)步會受到不利的影響。其二是醫(yī)療機(jī)構(gòu)的服務(wù)和管理質(zhì)量,醫(yī)務(wù)人員的職業(yè)責(zé)任感和診療水平因醫(yī)療事故賠償而得到提高,醫(yī)療事業(yè)的發(fā)展因此而得到促進(jìn)。在考察醫(yī)療事故賠償與醫(yī)療事業(yè)的發(fā)展的關(guān)系時(shí),不應(yīng)當(dāng)像答記者問和條例起草者那樣,只見前者,無視后者。

② 減輕或回避醫(yī)療事故賠償對醫(yī)療事業(yè)可能產(chǎn)生的不利影響的手段或方法可能有若干種,其中包括最近在我國醫(yī)療賠償議論中成為熱門話題的醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)制度(主張限制賠償?shù)拇鹩浾邌栆卜浅ｊP(guān)注這一制度)。因此, 限制賠償只不過是手段之一, 并非唯一的手段。既然存在若干種選擇方案, 政策制定者就應(yīng)當(dāng)利用效用成本分析, 對各種手段作出適當(dāng)?shù)脑u價(jià), 選擇效用較大成本較小的手段或手段的組合。

③ 比較而言, 限制賠償是得不償失的, 效用成本比是較差的(相對于醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn))。第一,在效用方面, 限制賠償?shù)男в迷谀撤N意義上是比較差的。限制賠償?shù)奶攸c(diǎn)是醫(yī)療機(jī)構(gòu)對超出限定范圍和標(biāo)準(zhǔn)的損失不予賠償,對未超出限定范圍和限定標(biāo)準(zhǔn)的損失仍應(yīng)賠償。所以,限定賠償制度只能限制醫(yī)療事故賠償對醫(yī)療事業(yè)可能發(fā)生的不利影響。與此不同,醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)的特點(diǎn)是保險(xiǎn)范圍內(nèi)的損失由保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)承擔(dān)賠償,醫(yī)療機(jī)構(gòu)只有在損失超出保險(xiǎn)范圍和標(biāo)準(zhǔn)的情況下,就超出部分承擔(dān)賠償責(zé)任。所以, 在發(fā)生醫(yī)療事故的情況下, 只要損失未超出保險(xiǎn)范圍,醫(yī)療機(jī)構(gòu)就無須賠償,醫(yī)療事業(yè)因此就不會受到因賠償而帶來的不利影響。當(dāng)然,事情總是存在兩個(gè)方面。由于限制賠償仍屬事后責(zé)任制,只要不發(fā)生醫(yī)療事故,醫(yī)療機(jī)構(gòu)就不存在花錢賠償?shù)膯栴}。醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)則屬于事先花錢(支付保險(xiǎn)費(fèi))回避或減少賠償風(fēng)險(xiǎn)的制度,保險(xiǎn)金的支付與是否真的發(fā)生醫(yī)療事故無關(guān)。支付保險(xiǎn)金必然加重醫(yī)療機(jī)構(gòu)的負(fù)擔(dān),從這個(gè)意義上講,醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)也可能會給醫(yī)療事業(yè)帶來不利影響,尤其是在保險(xiǎn)費(fèi)負(fù)擔(dān)過重的情況下(這個(gè)問題在美國似乎比較嚴(yán)重)。不過筆者還是認(rèn)為,至少在我國的現(xiàn)階段,談?wù)撫t(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)制度的負(fù)面作用的問題沒有什么實(shí)際意義。因?yàn)槲覈罱排d起的醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn), 至少在保險(xiǎn)費(fèi)率上還是相當(dāng)?shù)偷?當(dāng)然, 筆者不排除在對醫(yī)療事故賠償實(shí)行實(shí)際賠償原則的情況下,保險(xiǎn)費(fèi)率有可能上漲)[60]。第二,在成本方面, 限制賠償?shù)某杀撅@然是比較高的。其中最大的成本在于,它是以限制患者獲得完全賠償?shù)臋?quán)利為代價(jià)的。隨著個(gè)人化的人權(quán)觀念在我國社會的逐步確立,這個(gè)代價(jià)的性質(zhì)就會變得更加嚴(yán)重。與此不同,醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)卻在客觀上有助于患者獲得應(yīng)當(dāng)獲得的賠償,有助于對患者權(quán)利的充分救濟(jì)(在未加入責(zé)任保險(xiǎn)的醫(yī)療機(jī)構(gòu)發(fā)生了損害額高于其償付能力的醫(yī)療事故的情況下,患者獲得賠償?shù)臋?quán)利將得不到完全的實(shí)現(xiàn))。

(2) 這里有兩個(gè)值得注意的情況。① 衛(wèi)生部匯報(bào)表明, 衛(wèi)生部在選擇限制賠償政策時(shí), 與其在起草辦法時(shí)[61]不同,沒有將我國尚未健全醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)制度這一情況作為理由。據(jù)此筆者推測, 也許在衛(wèi)生部看來,　即使我國建立了比較健全的醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)制度, 醫(yī)療機(jī)構(gòu)大都加入了醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn), 只要我國的醫(yī)療事業(yè)仍然具有公共福利性的事業(yè), 我國的經(jīng)濟(jì)水平還不夠高, 醫(yī)療機(jī)構(gòu)的償付能力仍然有限, 就仍然應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持實(shí)施限制賠償這一特殊政策。② 答記者問雖然特別強(qiáng)調(diào)建立醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)制度對于解決醫(yī)患之間在賠償問題上的矛盾,對于兼顧患者的權(quán)益和醫(yī)療事業(yè)的發(fā)展所具有的重要意義, 但并未主張以醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)制度來取代現(xiàn)行的限制賠償制度。

在筆者看來, 衛(wèi)生部匯報(bào)之所以會無視醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)制度所具有的雙重功能?既有助于患者權(quán)益的切實(shí)保障,又有助于減輕醫(yī)療事故賠償對醫(yī)療機(jī)構(gòu)的自身利益和服務(wù)能力的影響, 沒有注意到這一制度所具有的替代（盡管未必是完全替代）限制賠償制度的重要價(jià)值; 答記者問之所以會在論述醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)制度的意義時(shí)也沒有提到該制度所具有這種替代性, 這不僅與二者所強(qiáng)調(diào)的限制賠償政策的事實(shí)根據(jù)論有關(guān), 而且可能與公共利益高于個(gè)人利益、為了公共利益可以并且應(yīng)當(dāng)犧牲個(gè)人利益的傳統(tǒng)觀念的影響有關(guān)。 (三) 對其他相關(guān)問題的評論

1． 關(guān)于對漫天要價(jià)和天價(jià)判決的憂慮

無論是答記者問還是衛(wèi)生部匯報(bào), 對醫(yī)療事故被害人追求金錢賠償?shù)挠? 似乎都很憂慮。她們似乎擔(dān)心, 如果不事先明確對醫(yī)療事故賠償?shù)姆秶蜆?biāo)準(zhǔn)作出明確的限制并明確排除民法通則的適用, 患者在醫(yī)療事故案件中就會設(shè)法盡量利用實(shí)際賠償原則漫天要價(jià),在最高法院采用并用原則的辦法時(shí)代曾經(jīng)出現(xiàn)過的所謂天價(jià)判決就會重現(xiàn)。面對這種憂慮, 筆者的疑問是, 在衛(wèi)生部和最高法院看來, 我國醫(yī)療事故賠償?shù)乃疁?zhǔn), 我國患者的生命健康利益的實(shí)際價(jià)值, 到底是合情合理的, 還是低得不盡情理的? 所謂的漫天要價(jià)和天價(jià)判決, 難道真的已經(jīng)到了離譜的地步, 并有四處蔓延之勢, 以至于有必要在立法上對醫(yī)療事故賠償?shù)姆秶蜆?biāo)準(zhǔn)作出現(xiàn)行條例這樣的限制, 有必要在案件審理上排除民法通則的適用 ?

2． 關(guān)于國窮則人命賤的邏輯

關(guān)于我國老百姓的生命健康利益的損害賠償問題, 長期以來, 有一種相當(dāng)流行的觀點(diǎn), 那就是國窮則人命賤。在這種觀點(diǎn)看來, 中國既然是個(gè)人口眾多的窮國, 既然與那些人口不多的富國存在著如此明顯的天壤之別, 那么, 對中國的老百姓而言, 他們可期待的生命健康利益的價(jià)值就應(yīng)當(dāng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于富國老百姓所能期待的價(jià)值。如果有人不顧“貧窮”這個(gè)國情, 想要提高自己個(gè)人的生命健康價(jià)值, 那就是想入非非的漫天要價(jià), 就是無理要求, 或者就是想借醫(yī)療事故來敲竹杠發(fā)橫財(cái)。在筆者看來, 國窮則人命賤的邏輯盡管在某種意義上也許是無可奈何的命中注定, 但對于我國賠償政策的制定和我國老百姓的生命健康利益的法律保障而言卻是非常有害的。作為賠償政策的制定機(jī)關(guān)和適用機(jī)關(guān), 應(yīng)當(dāng)警惕和肅清這種觀點(diǎn)的影響, 應(yīng)當(dāng)從人權(quán)保障的觀點(diǎn)出發(fā), 反省現(xiàn)行的賠償政策和裁判方針?biāo)嬖诘膯栴}, 探討新的比較好的解決賠償問題的方策。

3． 關(guān)于羊毛出在羊身上的比喻

在支持條例的限制賠償規(guī)定的議論中, 有個(gè)聽起來似乎非常通俗易懂實(shí)際上卻令人難以理解的說明, 即“羊毛出在羊身上”。其意思是說, 醫(yī)療事故賠償實(shí)際上是羊毛出在羊身上, 最終還是要分?jǐn)偟剿谢颊呱砩希皇怯蓢页鲑Y賠償。因此，在審判實(shí)踐中應(yīng)適用條例所規(guī)定的較低賠償標(biāo)準(zhǔn)，是可以理解的[62]。筆者的疑問是, ① 按照羊毛論的邏輯, 既然醫(yī)療侵權(quán)賠償?shù)淖罱K拔毛者不是醫(yī)療機(jī)構(gòu)而是廣大患者, 那么, 醫(yī)療侵權(quán)賠償制度在事實(shí)上豈不成了制裁廣大患者的制度, 成了對醫(yī)療事故機(jī)構(gòu)沒有任何實(shí)質(zhì)性的民事制裁意義的制度? 如果事實(shí)確實(shí)如此, 那么取消而不是限制醫(yī)療侵權(quán)賠償不是更具有合理性嗎? 我們有什么理由要讓廣大無辜的患者去當(dāng)醫(yī)療事故機(jī)構(gòu)的替罪羊, 為了某個(gè)特定受害者的損失而拔毛呢? 諸如消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法和產(chǎn)品責(zé)任法那樣的加重型或嚴(yán)格型的民事責(zé)任法, 由于會導(dǎo)致廣大消費(fèi)者被拔去更多的毛, 豈不都成了更不盡情理的法律? ② 羊毛論到底有多少事實(shí)根據(jù)呢? 它能夠確切反映醫(yī)療損害賠償金負(fù)擔(dān)的實(shí)際狀況嗎? 它將醫(yī)療事故被害患者與廣大患者的利益關(guān)系視為對立的關(guān)系, 這在事實(shí)上難道能夠說得通嗎? 羊毛論應(yīng)當(dāng)成為醫(yī)療事故賠償政策的制定依據(jù)和醫(yī)療案件審理的法律適用選擇的依據(jù)嗎? ③ 醫(yī)療事故的被害患者會被羊毛論說服嗎? 她們難道會為了其他患者的就醫(yī)利益而作出自我犧牲, 心甘情愿地接受較低的賠償標(biāo)準(zhǔn)嗎? 廣大患者會為了自己的就醫(yī)利益而支持羊毛論嗎? 她們難道會因此而放棄自己在遭遇醫(yī)療事故時(shí)請求完全賠償?shù)臋?quán)利嗎? 即便是醫(yī)療機(jī)構(gòu)和醫(yī)務(wù)人員, 她們會贊同羊毛論嗎? 她們難道不怕一旦承認(rèn)了羊毛論, 就等于承認(rèn)了自己千方百計(jì)向廣大患者轉(zhuǎn)嫁賠償負(fù)擔(dān), 因此必將招來社會輿論的強(qiáng)烈譴責(zé)嗎?

4． 關(guān)于分配的公正論

答記者問所強(qiáng)調(diào)的雙贏論也好, 衛(wèi)生部匯報(bào)所主張的兼顧論也好, 都表明以公正•公平為醫(yī)療事故賠償政策的價(jià)值取向, 反對不顧其他有關(guān)方面的利益, 只考慮對被害人的權(quán)利救濟(jì)。在支持賠償限制政策的一些文章中有一種觀點(diǎn)叫做“分配的公正”。在這種觀點(diǎn)看來,醫(yī)療侵權(quán)損害賠償實(shí)質(zhì)上是將醫(yī)療資源這一具有公共性的社會財(cái)富(由國家、社會和醫(yī)療機(jī)構(gòu)所投入或創(chuàng)造的,為不特定多數(shù)患者所共享的財(cái)富)的一部分分配給醫(yī)療侵權(quán)的特定被害人個(gè)人。醫(yī)療侵權(quán)損害賠償?shù)姆秶蜆?biāo)準(zhǔn)實(shí)質(zhì)上就是在被害人個(gè)人和廣大患者之間分配醫(yī)療資源這一社會財(cái)富的標(biāo)準(zhǔn)。賠償范圍越寬,賠償標(biāo)準(zhǔn)越高,意味著流入被害人個(gè)人的口袋里的醫(yī)療資源就越多,為廣大患者所共享的醫(yī)療資源就越少。如果將民法通則所體現(xiàn)的實(shí)際賠償原則適用于醫(yī)療事故的賠償,那么就可能會導(dǎo)致醫(yī)療資源在被害個(gè)人和廣大患者之間的不公正的分配。條例限制賠償就是從分配的公正這一觀點(diǎn)出發(fā)調(diào)整醫(yī)療資源在被害個(gè)人和廣大患者之間的分配關(guān)系,使其比較公正。

篇（2）

(一)“特殊立法政策”的內(nèi)容和事實(shí)根據(jù)

(二)“特殊立法政策”的事實(shí)根據(jù)論的問題性

(三) 對其他相關(guān)問題的評論

四 放棄現(xiàn)行法律適用原則的必要性和解決法律適用問題的代替方案

(一) 放棄“區(qū)分不同案件分別適用法律”原則的必要性

(二) 解決醫(yī)療侵權(quán)賠償案件法律適用問題的代替方案

結(jié)論

三 《條例》限制賠償政策的事實(shí)根據(jù)論―答記者問見解的問題性[44]

如前所述，答記著問強(qiáng)調(diào)， 條例“體現(xiàn)了國家對醫(yī)療事故處理及其損害賠償?shù)奶厥饬⒎ㄕ摺薄Ｄ敲矗?答記者問所說的特殊立法政策的內(nèi)容是什么呢? 在損害賠償問題的處理上， 條例所體現(xiàn)的立法政策與民法通則所體現(xiàn)的立法政策有什么不同呢? 條例所體現(xiàn)的特殊立法政策又是以什么事實(shí)為根據(jù)的呢? 被作為根據(jù)的那些“事實(shí)”是否符合客觀現(xiàn)實(shí)呢? 即便符合客觀現(xiàn)實(shí)， 以這些事實(shí)為根據(jù)， 是否能夠證明條例對醫(yī)療事故損害賠償?shù)南拗菩砸?guī)定具有政策上的合理性呢? 這些就是本節(jié)要檢討的問題。

(一) 條例所體現(xiàn)的特殊立法政策的內(nèi)容及該政策的事實(shí)根據(jù)

條例第1條規(guī)定，制定條例的目的是“正確處理醫(yī)療事故，保護(hù)患者和醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員的合法權(quán)益，維護(hù)醫(yī)療秩序，保障醫(yī)療安全，促進(jìn)醫(yī)學(xué)科學(xué)的發(fā)展”。條例起草者衛(wèi)生部的匯報(bào)指出， 修改辦法的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償制度的原則是“既要使受損害的患者得到合理賠償，也要有利于我國醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)和醫(yī)學(xué)科學(xué)的健康發(fā)展”[45]。答記者問的表述與衛(wèi)生部匯報(bào)的見解基本相同， 但更為直截了當(dāng)。它指出， 條例之所以要對賠償金額作出限制， 就是“為了推動醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)的發(fā)展和醫(yī)療技術(shù)的進(jìn)步”， 換言之， 如果不對醫(yī)療事故的賠償范圍和標(biāo)準(zhǔn)作出現(xiàn)行條例所作出的限制， 如果法院對醫(yī)療事故引起的賠償案件適用體現(xiàn)了實(shí)際賠償原則的民法通則的規(guī)定， 那么， 我國醫(yī)療事業(yè)的發(fā)展和醫(yī)療技術(shù)的進(jìn)步就會受到不利的影響[46]。由此可見， 答記者問所強(qiáng)調(diào)的特殊立法政策的“特殊”之處， 亦即在賠償政策上條例與民法通則的不同之處，在于條例以保障和促進(jìn)醫(yī)療事業(yè)的發(fā)展這一公共利益來限制患者或其遺屬原本根據(jù)民法通則所體現(xiàn)的實(shí)際賠償原則所可能得到的賠償這一個(gè)別利益。筆者在此將該政策簡稱為“公益限制賠償政策”。

根據(jù)答記者問的說明， 條例所體現(xiàn)的公益限制賠償政策是以下述被政策制定者所認(rèn)定的四項(xiàng)事實(shí)為根據(jù)的。① 醫(yī)療行為具有較高的風(fēng)險(xiǎn)性， ② 我國醫(yī)療行業(yè)具有公共福利性， ③ 我國醫(yī)療機(jī)構(gòu)的承受能力有限， ④ 我國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較低。對照條例起草者衛(wèi)生部的匯報(bào)可以發(fā)現(xiàn)， 答記者問所提出的事實(shí)根據(jù)論，除了其中的第①項(xiàng)似乎是答記者問自己的看法(筆者不知道衛(wèi)生部是否在其他正式場合表達(dá)過這樣的見解)以外，基本上反映了衛(wèi)生部在匯報(bào)中所表達(dá)的見解[47]。

以下， 筆者對“公益限制賠償政策”的事實(shí)根據(jù)論進(jìn)行分析和評論。

(二) “公益限制賠償政策”的事實(shí)根據(jù)論的問題性

1． 醫(yī)療行為的高風(fēng)險(xiǎn)性不能說明條例限制賠償?shù)恼?dāng)性。

答記者問沒有說明醫(yī)療行為的高風(fēng)險(xiǎn)性與限制賠償?shù)降子泻侮P(guān)系。筆者在此姑且作出兩種推測[48]，然后分別加以評論。

(1) 答記者問也許是想說: 高風(fēng)險(xiǎn)性這一客觀因素的存在， 降低了過失這一醫(yī)療侵權(quán)的主觀因素在賠償責(zé)任構(gòu)成中的意義。人們應(yīng)當(dāng)承認(rèn)以下兩個(gè)事實(shí)， ① 在醫(yī)療過程中， 即使醫(yī)務(wù)人員充分履行了注意義務(wù)， 也未必能夠完全回避診療的失敗及由此引起的患者人身損害的發(fā)生; ② 即使醫(yī)務(wù)人員在實(shí)施醫(yī)療行為方面確實(shí)存在過失， 損害后果的發(fā)生也往往在一定程度上與該項(xiàng)醫(yī)療行為固有的風(fēng)險(xiǎn)性存在一定的關(guān)系。因此， 在設(shè)計(jì)醫(yī)療事故損害賠償制度時(shí)， 應(yīng)當(dāng)考慮到醫(yī)療風(fēng)險(xiǎn)這一客觀因素在損害形成中所起的作用， 不應(yīng)當(dāng)把在客觀上應(yīng)當(dāng)歸因于醫(yī)療風(fēng)險(xiǎn)的那部分損失也算在醫(yī)療機(jī)構(gòu)的頭上。條例對賠償數(shù)額作出限制反映了醫(yī)療事故損害與醫(yī)療風(fēng)險(xiǎn)之間存在一定程度的關(guān)系這一事實(shí)， 因此是合情合理的，是正當(dāng)?shù)摹?/p>

筆者基于下述理由認(rèn)為， 上述推論是不能成立的。① 醫(yī)療行為具有較高的風(fēng)險(xiǎn)性這一事實(shí)認(rèn)定本身不能反映現(xiàn)實(shí)中的醫(yī)療行為與醫(yī)療風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)系的多樣性。現(xiàn)實(shí)情況是，醫(yī)療行為不僅種類極其繁多而且存在于醫(yī)療過程的各個(gè)階段各個(gè)環(huán)節(jié)，有的可能具有高度的風(fēng)險(xiǎn)( 比如確診率極低的沒有典型早期癥狀的某些疾病的早期診斷， 成功率極低的涉及人體某一重要器官的復(fù)雜手術(shù)，對搶救患者生命雖然必要但嚴(yán)重副作用的發(fā)生可能性極高的急救措施)，有的則可能幾乎沒有風(fēng)險(xiǎn)（比如在遵守操作規(guī)范的情況下的一般注射，常規(guī)檢驗(yàn)，醫(yī)療器械消毒，藥房配藥，病房發(fā)藥等）② 這種推論誤解了醫(yī)療風(fēng)險(xiǎn)與醫(yī)療事故民事責(zé)任的關(guān)系， 因而是根本說不通的。眾所周知， 我國的醫(yī)療侵權(quán)責(zé)任制度實(shí)行過錯(cuò)責(zé)任原則， 而非嚴(yán)格責(zé)任原則。既然如此， 那么在醫(yī)療損害的發(fā)生被證明為與醫(yī)療過錯(cuò)和醫(yī)療風(fēng)險(xiǎn)(特指與醫(yī)療過錯(cuò)無關(guān)的風(fēng)險(xiǎn))[49] 二者都有關(guān)系的場合， 醫(yī)療機(jī)構(gòu)只應(yīng)承擔(dān)與其醫(yī)療過錯(cuò)在損害形成中所起的作用相應(yīng)的賠償責(zé)任。在醫(yī)療侵權(quán)法上， 風(fēng)險(xiǎn)因素與民事責(zé)任不是成正比而是成反比， 風(fēng)險(xiǎn)因素對損害的形成所起的作用越大， 醫(yī)療機(jī)構(gòu)因其醫(yī)療過錯(cuò)所承擔(dān)的賠償責(zé)任就越小。醫(yī)療行為的高風(fēng)險(xiǎn)性不是增加而是可能減輕醫(yī)療機(jī)構(gòu)民事責(zé)任的因素。只有在適用嚴(yán)格責(zé)任原則的侵權(quán)領(lǐng)域， 高風(fēng)險(xiǎn)性才可能成為增加民事責(zé)任的因素。

(2) 答記者問也許是想說， 如果事先不通過制定法(比如條例)對賠償范圍和數(shù)額作出必要的限制， 那么醫(yī)療機(jī)構(gòu)就會因害怕承擔(dān)其不愿意承擔(dān)或難以承擔(dān)的高額賠償責(zé)任而指示其醫(yī)務(wù)人員以風(fēng)險(xiǎn)的有無或大小作為選擇治療方案的主要標(biāo)準(zhǔn)，盡可能選擇無風(fēng)險(xiǎn)或較小風(fēng)險(xiǎn)的治療方案; 醫(yī)務(wù)人員在治療患者時(shí)就會縮手縮腳，不敢為了搶救患者的生命而冒必要的風(fēng)險(xiǎn)， 患者的生命健康利益因此就可能得不到原本應(yīng)當(dāng)?shù)玫降尼t(yī)療保障。所以， 條例限制賠償標(biāo)準(zhǔn)，有助于調(diào)動醫(yī)師救死扶傷的職業(yè)積極性， 最終將有利于患者疾病的救治。筆者認(rèn)為， 這是一個(gè)似是而非的、嚴(yán)重脫離實(shí)際的推論， 因而也是沒有說服力的。

① 在對賠償數(shù)額不作限制(尤其是不作低標(biāo)準(zhǔn)限制)， 實(shí)行實(shí)際賠償原則的情況下，醫(yī)師果真會從積極變?yōu)橄麡O， 對患者該治的不治， 該救的不救， 該冒的險(xiǎn)不敢冒嗎? 限制了賠償數(shù)額，醫(yī)師果真就會因此而積極工作， 勇于擔(dān)負(fù)起治病救人的重任嗎? 這一推論符合醫(yī)療侵權(quán)的實(shí)際狀況嗎? 依筆者之見， 在適用民法通則的實(shí)際賠償原則或賠償標(biāo)準(zhǔn)高于條例的人身損害賠償解釋的情況下， 醫(yī)師未必會因害怕出差錯(cuò)承擔(dān)較高的賠償責(zé)任而該治的不敢治， 該救的不敢救， 該冒的險(xiǎn)不敢冒。因?yàn)樵谠S多場合， 采取這種消極回避態(tài)度反而會導(dǎo)致醫(yī)療不作為或不完全作為所構(gòu)成的侵權(quán)。不僅如此， 因?yàn)檫@種消極態(tài)度可能具有放任的性質(zhì)， 因而在其導(dǎo)致的侵權(quán)的違法性程度上也許比工作馬虎或醫(yī)術(shù)不良所引起的延誤診療致人損害的侵權(quán)更為嚴(yán)重。② 醫(yī)療的宗旨是治病救人， 因而是不考慮風(fēng)險(xiǎn)違規(guī)亂干不行， 顧忌風(fēng)險(xiǎn)違規(guī)不干也不行的典型行業(yè)。醫(yī)師必須遵循診療規(guī)范，充分履行注意義務(wù)，盡善管理。③ 限制或降低賠償標(biāo)準(zhǔn)， 就算可能有調(diào)動醫(yī)師積極性減少消極行醫(yī)的效果， 也免不了產(chǎn)生降低醫(yī)師的責(zé)任感， 縱容違規(guī)亂干的嚴(yán)重副作用。④ 按照風(fēng)險(xiǎn)論的邏輯， 條例規(guī)定的賠償制度還不如辦法規(guī)定的一次性經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償制度; 對廣大患者而言， 他們的生命健康利益獲得醫(yī)療保障的程度在條例時(shí)代反而會降低， 因?yàn)獒t(yī)務(wù)人員的救死扶傷的積極性由于條例( 較之辦法)加重醫(yī)療事故賠償責(zé)任而降低了。

2． 即使我國醫(yī)療行業(yè)具有公共福利性質(zhì)， 以此為據(jù)限制賠償也是根本沒有說服力的。

答記者問沒有(衛(wèi)生部匯報(bào)也沒有)具體說明我國醫(yī)療行業(yè)的公共福利性有何含意， 更未具體說明醫(yī)療行業(yè)的公共福利性與條例的限制賠償政策之間有何關(guān)系。筆者在此參考有關(guān)的政策法規(guī)文件和一些文章中的議論[50]， 分別對這兩個(gè)問題的內(nèi)容作出以下的推測。

(1) 我國醫(yī)療行業(yè)的公共福利性主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面。① 在我國醫(yī)療服務(wù)體系中占主導(dǎo)地位的公立醫(yī)療機(jī)構(gòu)，是非營利性醫(yī)療機(jī)構(gòu)，是公益事業(yè)單位，它們所提供的醫(yī)療服務(wù)對患者而言， 具有一定的福利性質(zhì)。② 政府對公共醫(yī)療事業(yè)的財(cái)政投入將隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展逐年增加。政府的財(cái)政投入為公共醫(yī)療事業(yè)的發(fā)展和醫(yī)療技術(shù)的進(jìn)步， 從而為廣大患者能夠享受到更好的醫(yī)療服務(wù)創(chuàng)造了一定的物質(zhì)條件。政府對非營利性醫(yī)療機(jī)構(gòu)實(shí)行稅收優(yōu)惠和合理補(bǔ)助的政策，為這些機(jī)構(gòu)的福利性醫(yī)療服務(wù)提供了一定的支持。③ 政府為了增進(jìn)廣大人民群眾的醫(yī)療福利， 減輕患者個(gè)人的醫(yī)療費(fèi)用負(fù)擔(dān)， 在城鎮(zhèn)為職工建立作為社會保障的基本醫(yī)療保險(xiǎn)制度， 在農(nóng)村推行和資助合作醫(yī)療制度， 邦助越來越多的農(nóng)村居民在當(dāng)?shù)匾材艿玫交镜尼t(yī)療服務(wù)。④ 政府考慮到廣大人民群眾的負(fù)擔(dān)能力， 對醫(yī)藥品市場價(jià)格和非營利性醫(yī)療機(jī)構(gòu)的醫(yī)療服務(wù)價(jià)格進(jìn)行適當(dāng)?shù)目刂啤?/p>

(2) 醫(yī)療行業(yè)具有公共福利性這一事實(shí)， 決定了因醫(yī)療事故而發(fā)生的醫(yī)患之間的法律關(guān)系具有以下的特點(diǎn)。① 它是在非自愿( 公共醫(yī)療服務(wù)的提供者在法律上有義務(wù)向需要的患者提供醫(yī)療服務(wù)， 無正當(dāng)理由不得拒絕)的并且是非完全等價(jià)( 公共醫(yī)療服務(wù)的提供不以完全的等價(jià)有償為原則 ) 的基礎(chǔ)上進(jìn)行利益交換( 患者仍需支付一定的醫(yī)療費(fèi)用) 的當(dāng)事者之間發(fā)生的賠償關(guān)系， 不同于在完全自愿等價(jià)有償?shù)幕A(chǔ)上進(jìn)行利益交換的當(dāng)事人即通常的民事活動當(dāng)事人之間發(fā)生的賠償關(guān)系。② 它是提供醫(yī)療服務(wù)利益的醫(yī)療機(jī)構(gòu)和接受醫(yī)療服務(wù)利益的患者之間因前者的利益提供行為發(fā)生錯(cuò)誤導(dǎo)致后者受到損失而引起的賠償關(guān)系， 換言之， 是好心人辦錯(cuò)事引起的賠償關(guān)系， 不同于通常的侵犯他人合法權(quán)利所引起的賠償關(guān)系。③ 它在事實(shí)上又是以作為公共醫(yī)療的投資者的政府為第三人( 賠償問題不僅可能影響到政府投資的效益，而且可能使政府投資本身受到損失)同時(shí)以利用該醫(yī)療機(jī)構(gòu)的廣大患者為第三人( 賠償問題可能影響到該醫(yī)療機(jī)構(gòu)的服務(wù)能力，從而影響到利用該醫(yī)療機(jī)構(gòu)的廣大患者的利益)的賠償關(guān)系， 不同于僅僅涉及當(dāng)事者雙方利益或至多涉及特定私人第三者利益的賠償關(guān)系。

(3) 正是因?yàn)獒t(yī)療行業(yè)具有公共福利性這一事實(shí)決定了因醫(yī)療事故而引起的醫(yī)患之間的賠償關(guān)系具有不同于通常的債務(wù)不履行或通常的侵權(quán)所引起的賠償關(guān)系的特征， 所以條例起草者才將該事實(shí)作為調(diào)整這種賠償關(guān)系的特殊政策的依據(jù)之一。如果不考慮醫(yī)療行業(yè)的公共福利性， 如果不以該事實(shí)為依據(jù)制定特殊的賠償政策， 而是完全根據(jù)或照搬民法通則所體現(xiàn)的實(shí)際賠償原則， 那么， 醫(yī)療事故賠償?shù)慕Y(jié)果， 不僅對于賠償義務(wù)人醫(yī)療機(jī)構(gòu)可能是不公正或不公平的， 而且會使國家利益和廣大患者群眾的利益受到不應(yīng)有的損害。

筆者認(rèn)為， 上述見解（假定確實(shí)存在）， 根本不能說明條例限制賠償政策的合理性。

(1) 答記者問在論證限制賠償政策具有合理性時(shí)， 只提“我國醫(yī)療行業(yè)具有公共福利性”這一“事實(shí)”，不提我國的醫(yī)療行業(yè)和醫(yī)療服務(wù)在相當(dāng)范圍和相當(dāng)程度上已經(jīng)市場化和商品化， 我國的絕大多數(shù)公民還得不到醫(yī)療費(fèi)負(fù)擔(dān)方面的最基本的社會保障這兩個(gè)有目共睹的現(xiàn)實(shí)。這種論法很難說是實(shí)事求是的。“我國醫(yī)療行業(yè)具有公共福利性”這一事實(shí)認(rèn)定，本身就是非常片面的; 這一“事實(shí)”作為答記者問所支持的條例限制賠償政策的前提之一， 本身就是在很大程度上難以成立的。

① 眾所周知， 在條例起草和出臺之時(shí)， 更不用說在答記者問發(fā)表之時(shí)， 我國的醫(yī)療行業(yè)已經(jīng)在相當(dāng)范圍內(nèi)和相當(dāng)程度上實(shí)現(xiàn)了市場化。第一， 從我國醫(yī)療行業(yè)的主體來看， 被官方文件定性為“非營利性公益事業(yè)”[51] 單位的公立醫(yī)療機(jī)構(gòu)，在我國醫(yī)療服務(wù)體系中確實(shí)依然占據(jù)主導(dǎo)地位，它們所提供的基本醫(yī)療服務(wù)項(xiàng)目， 據(jù)說因其價(jià)格受到政府的控制， 所以對接受該服務(wù)的患者而言，具有一定程度的福利性。但是，在我國的醫(yī)療行業(yè)， 非公立的完全營利性的醫(yī)療機(jī)構(gòu)早已出現(xiàn)， 其數(shù)量以及其提供的醫(yī)療服務(wù)所占有的市場分額均有明顯的增長趨勢; 民間資本或外資與公立醫(yī)療機(jī)構(gòu)的各種形式的合資經(jīng)營也已經(jīng)成為常見的現(xiàn)象。它們擴(kuò)大了完全商品化的醫(yī)療服務(wù)市場。由于它們所提供的醫(yī)療服務(wù)， 在價(jià)格上是放開的， 所以對接受其服務(wù)的患者而言， 沒有福利性 ( 除非將來有一天把這類醫(yī)療服務(wù)也納入作為社會保障的醫(yī)療保險(xiǎn)的范圍)。此外， 只有非營利性公立醫(yī)療機(jī)構(gòu)才是中央或地方財(cái)政投入及有關(guān)的財(cái)稅優(yōu)惠政策的實(shí)施對象。營利性醫(yī)療機(jī)構(gòu)當(dāng)然是自籌資金、完全自負(fù)盈虧的企業(yè)[52] 。第二， 從公立醫(yī)療機(jī)構(gòu)提供的醫(yī)療服務(wù)的價(jià)格來看， 首先， 公立醫(yī)療機(jī)構(gòu)配售給患者的藥品和消耗性材料的價(jià)格往往高于或明顯高于市場零售價(jià)(換言之，實(shí)際上往往高于或明顯高于醫(yī)院采購成本和管理成本的總和)， 具有明顯的營利性(據(jù)說其目的在于“以藥養(yǎng)醫(yī)”); 盡管醫(yī)療機(jī)構(gòu)所采購的一定范圍的藥品的市場價(jià)格受到政府價(jià)格政策的控制(以政府定價(jià)或政府指導(dǎo)價(jià)的方式)， 但這種控制是為了保證基本醫(yī)藥商品的質(zhì)價(jià)相符， 防止生產(chǎn)或銷售企業(yè)設(shè)定虛高價(jià)格 (明顯高于生產(chǎn)經(jīng)營成本和合理利潤的總和的價(jià)格即暴利價(jià)格) 謀取不適當(dāng)?shù)母哳~利潤[53]。因此這種政府控制價(jià)格與計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代的計(jì)劃價(jià)格有本質(zhì)的不同， 并非像有些人所說的那樣是低于市場價(jià)格的價(jià)格即所謂“低價(jià)”， 而是比較合理的市場價(jià)格。所以， 這種價(jià)格控制， 雖然有利于消費(fèi)者或患者正當(dāng)利益的保障， 但并沒有任何意義上的福利性。其次， 基本診療服務(wù)項(xiàng)目( 比如普通門診和急診; 一定范圍的檢驗(yàn)和手術(shù); 普通病房等一定范圍的醫(yī)療設(shè)施及設(shè)備的利用)的價(jià)格， 雖然在一定程度上受到政府價(jià)格政策的控制， 因而也許可以被認(rèn)為具有一定程度的福利性， 但具有明顯的收益性或營利性( 即所謂創(chuàng)收 )的醫(yī)保對象外的五花八門的高收費(fèi)醫(yī)療服務(wù)( 比如高級專家門診、特約診療卡服務(wù)、特需病房、外賓病房等)在較高等級的許多公立醫(yī)療機(jī)構(gòu)（尤其是三級甲等醫(yī)院）中早已出現(xiàn)并有擴(kuò)大的趨勢。此外， 在許多醫(yī)療機(jī)構(gòu)中， 原本屬于護(hù)理業(yè)務(wù)范圍內(nèi)的一部分工作也已經(jīng)由完全按市場價(jià)格向患者收費(fèi)的護(hù)工服務(wù)所替代。所以， 被官方定性為非營利性公益事業(yè)單位的公立醫(yī)療機(jī)構(gòu)，在事實(shí)上正在愈益廣泛地向患者提供沒有福利性的甚至完全收益性或營利性的醫(yī)療服務(wù)。

② 從患者負(fù)擔(dān)醫(yī)療費(fèi)用的情況來看，第一， 加入了基本醫(yī)保的患者，一般除了必須自付一定比例的醫(yī)療費(fèi)用外，還須支付超出其醫(yī)保限額的醫(yī)療費(fèi)用。他們選擇醫(yī)保定點(diǎn)醫(yī)療機(jī)構(gòu)所提供的醫(yī)保對象外的醫(yī)療服務(wù)，或選擇定點(diǎn)醫(yī)保醫(yī)療機(jī)構(gòu)以外的醫(yī)療機(jī)構(gòu)（包括營利性醫(yī)療機(jī)構(gòu)）所提供的醫(yī)療服務(wù)，因而完全自付醫(yī)療費(fèi)的情況并不少見。同樣是享受醫(yī)保的患者，其享受醫(yī)保的程度即自付醫(yī)療費(fèi)占實(shí)際醫(yī)療費(fèi)的比例可能不同; 符合特殊條件的一小部分患者，則可能基本上或完全免付遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于一般醫(yī)保患者所能免付的范圍的醫(yī)療費(fèi)[54]。第二， 更為重要的事實(shí)是， 我國所建立的社會基本醫(yī)保制度，不是以全體居民為對象的醫(yī)療保險(xiǎn)制度(比如日本的國民健康保險(xiǎn)制度)，而是僅僅以城鎮(zhèn)的職工(城鎮(zhèn)中的所有用人單位的職工)本人為對象的醫(yī)保制度[55]，加入者的人數(shù)至今還不滿我國總?cè)丝诘氖种籟56]。換言之， 我國城鎮(zhèn)的相當(dāng)數(shù)量的居民和農(nóng)村的所有居民是不能享受基本醫(yī)保的(即完全自費(fèi)的或幾乎完全自費(fèi)的)社會群體(除非加入了商業(yè)醫(yī)保，但商業(yè)醫(yī)保不具有福利性)。政府雖然已決定在農(nóng)村建立由農(nóng)民個(gè)人繳費(fèi)集體扶持政府資助的合作醫(yī)療制度，但由于種種原因，且不說這一制度才剛剛開始進(jìn)行個(gè)別的試點(diǎn)(更不用說在一些貧困地區(qū)，甚至連最基本的醫(yī)療服務(wù)設(shè)施也不存在)，就是全面鋪開，它為廣大農(nóng)村居民所可能提供的醫(yī)療保障的程度也是極其微薄的[57]。要言之， 答記者問和衛(wèi)生部匯報(bào)所強(qiáng)調(diào)的醫(yī)療行業(yè)的公共福利性，對于我國的絕大多數(shù)居民來說， 即使在某種意義上(比如公立醫(yī)療機(jī)構(gòu)的部分診療服務(wù)的價(jià)格受到政府的控制)也許可以被理解為存在，也只是非常有限的，微不足道的。

筆者之所以強(qiáng)調(diào)上述兩個(gè)方面的事實(shí)， 并非為了批評現(xiàn)行的醫(yī)療福利政策， 而僅僅是為了指出以下兩個(gè)多樣性的存在。第一個(gè)多樣性是醫(yī)療行業(yè)或醫(yī)療服務(wù)與醫(yī)療福利的關(guān)系的多樣性。醫(yī)療行業(yè)既存在福利因素又存在非福利因素， 既存在公益因素又存在營利因素; 有的醫(yī)療服務(wù)具有福利性，有的醫(yī)療服務(wù)則沒有福利性; 有的醫(yī)療服務(wù)具有較高程度的福利性， 有的醫(yī)療服務(wù)只有較低程度的福利性。第二個(gè)多樣性是患者與醫(yī)療福利政策的關(guān)系的多樣性。有的患者能夠享受較多的醫(yī)療福利， 有的患者則只能享受較少的醫(yī)療福利， 有的患者則完全不能享受醫(yī)療福利; 能夠享受醫(yī)療福利的患者既有可能選擇具有福利性的醫(yī)療服務(wù)， 也有可能選擇沒有福利性的醫(yī)療服務(wù); 享受基本醫(yī)保的不同患者所享受的醫(yī)保利益又可能存在種種差別甚至是巨大的差別。據(jù)此， 我們應(yīng)當(dāng)承認(rèn)， 支持醫(yī)療事故賠償限制政策的公共福利論無視這兩個(gè)方面的多樣性， 嚴(yán)重脫離了現(xiàn)實(shí)， 因而沒有充分的說服力。

(2) 即使醫(yī)療行業(yè)所具有的公共福利性能夠成為限制福利性醫(yī)療服務(wù)享受者的醫(yī)療事故賠償請求權(quán)的正當(dāng)理由之一， 現(xiàn)行條例關(guān)于醫(yī)療事故賠償?shù)囊?guī)定， 由于沒有反映以上筆者所指出的患者與醫(yī)療福利政策的關(guān)系的多樣性這一有目共睹的客觀事實(shí)， 所以它不僅違反了條例起草者衛(wèi)生部所主張的公共福利論的邏輯， 而且從公共福利論的觀點(diǎn)看， 它又是顯失公正和公平的。

① 根據(jù)公共福利論的邏輯， 條例原本應(yīng)當(dāng)將患者所接受的引起醫(yī)療事故的醫(yī)療服務(wù)與醫(yī)療福利的關(guān)系(即是否具有福利性， 具有多少程度的福利性)作為確定醫(yī)療事故的具體賠償數(shù)額的考慮因素之一， 原本應(yīng)當(dāng)采取賠償數(shù)額與自費(fèi)程度成正比與福利程度成反比的原則，使得自費(fèi)程度較低的被害人較之自費(fèi)程度較高的被害人，部分自費(fèi)的被害人較之完全自費(fèi)的被害人，在其他條件同等的情況下，獲得較低比例的賠償數(shù)額。換言之， 使后者能夠獲得較高比例的賠償數(shù)額。令人感到難以理解的是，條例竟然沒有作出這樣的規(guī)定(條例僅將醫(yī)療事故等級、醫(yī)療過失行為在醫(yī)療事故損害后果中的責(zé)任程度、醫(yī)療事故損害后果與患者原有疾病狀況之間的關(guān)系作為確定具體賠償金額時(shí)應(yīng)當(dāng)考慮的因素(第49條第1款))。

② 公正性是良好的法律制度的基本標(biāo)準(zhǔn)之一。如果答記者問和衛(wèi)生部匯報(bào)所主張的公共福利論， 從所謂“患者能夠獲得的賠償數(shù)額與該患者自付的醫(yī)療費(fèi)用應(yīng)當(dāng)實(shí)現(xiàn)某種程度的等價(jià)性”的觀點(diǎn)看， 確實(shí)還帶有那么點(diǎn)“公正性或公平性”的意味的話， 那么， 衛(wèi)生部在以我國醫(yī)療具有公共福利性為事實(shí)根據(jù)之一設(shè)計(jì)醫(yī)療事故的賠償制度時(shí)， 就應(yīng)當(dāng)充分注意患者與醫(yī)療服務(wù)福利性的關(guān)系的多樣性， 所設(shè)計(jì)的賠償制度就應(yīng)當(dāng)能夠保證各個(gè)醫(yī)療事故的被害患者都有可能按照所謂“等價(jià)性”原則獲得相應(yīng)數(shù)額的賠償。很可惜， 現(xiàn)行條例的賠償規(guī)定在這個(gè)問題上犯了嚴(yán)重的一刀切的錯(cuò)誤。說的極端一點(diǎn)， 它使得醫(yī)療費(fèi)用自付率百分之百的患者， 在其他條件相同的情況下， 只能獲得醫(yī)療費(fèi)用自付率幾乎接近于零的患者所能夠獲得的賠償數(shù)額。

③ 從立法技術(shù)論上看， 衛(wèi)生部的失誤在于， 她將醫(yī)療服務(wù)的福利性這個(gè)因案而異極具多樣化和個(gè)別化的事實(shí)，因而只能在各個(gè)案件的處理或裁判時(shí)才可能確定的事實(shí)，當(dāng)作她在制定統(tǒng)一適用的賠償標(biāo)準(zhǔn)時(shí)所依據(jù)的事實(shí)即所謂“立法事實(shí)”(具有一般性或唯一性并且在立法之時(shí)能夠確定或預(yù)見的事實(shí))。衛(wèi)生部顯然沒有分清什么樣的事實(shí)屬于立法事實(shí)，可以被選擇作為立法的依據(jù)， 什么樣的事實(shí)不屬于立法事實(shí)， 因而不應(yīng)當(dāng)被作為立法的依據(jù)，只能被選擇作為法的實(shí)施機(jī)關(guān)在將法規(guī)范適用于特定案件時(shí)認(rèn)定或考慮的事實(shí)。混淆二者，是立法上的大忌。如果將后者作為前者加以利用而不是作為一個(gè)因素或情節(jié)指示法的實(shí)施機(jī)關(guān)在處理具體案件時(shí)加以認(rèn)定或考慮， 那么，制定出來的法就不僅會因其事實(shí)根據(jù)的不可靠而可能成為脫離實(shí)際的有片面性的法， 而且在其適用中可能成為不公正的法。如前所述，為了避免條例制定的賠償標(biāo)準(zhǔn)在適用中引起明顯的不公正后果， 衛(wèi)生部原本(如果她認(rèn)為在政策上確實(shí)有此必要的話)應(yīng)當(dāng)將涉及福利性的問題作為醫(yī)療事故處理機(jī)關(guān)在具體確定賠償數(shù)額時(shí)應(yīng)當(dāng)考慮的因素之一，同醫(yī)療事故等級等因素一起，在條例第49條第1款中加以規(guī)定。 (3) 即使我國醫(yī)療行業(yè)具有相當(dāng)高度的、相當(dāng)廣泛的、對不同的患者而言相當(dāng)均等的福利性( 比如達(dá)到了日本或一些歐州國家的程度)， 以其為據(jù)限制醫(yī)療事故賠償也是沒有說服力的。

① 生命健康權(quán)是人的最基本的權(quán)利， 理所當(dāng)然地受到現(xiàn)行憲法和一系列相關(guān)法律的保護(hù)。充分保障這一權(quán)利， 建立具有適當(dāng)程度的公共福利性的醫(yī)療制度和社會保障制度， 使每一位居民， 不論其經(jīng)濟(jì)能力如何， 都能得到相當(dāng)質(zhì)量的必要的醫(yī)療服務(wù)， 是政府在憲法上的責(zé)任。我國醫(yī)療行業(yè)保留一定范圍和一定程度的公共福利性，政府從財(cái)政上給予醫(yī)療事業(yè)必要的支持， 應(yīng)當(dāng)被理解為是人民權(quán)利的要求， 是政府對其憲法責(zé)任的履行， 而不應(yīng)當(dāng)被看成是政府對人民的恩惠。財(cái)政對醫(yī)療事業(yè)的投入， 并非來自政府自己的腰包， 而是人民自己創(chuàng)造的財(cái)富。在筆者看來， 以醫(yī)療行業(yè)的公共福利性為理由的醫(yī)療事故賠償限制論， 似乎缺少人民的憲法權(quán)利和政府的憲法義務(wù)這一基本的憲法意識， 自覺或不自覺地把醫(yī)療行業(yè)的公共福利性看成是政府通過醫(yī)療機(jī)構(gòu)的服務(wù)對百姓患者實(shí)施的恩惠。

② 如果說社會福利在有些資本主義國家(比如美國)的一個(gè)時(shí)期內(nèi)， 曾被僅僅視為國家對社會的弱勢群體的特殊照顧或恩惠(不是被視為福利享受者的法律上的權(quán)利)的話， 那么就應(yīng)當(dāng)說在社會主義國家，它當(dāng)然應(yīng)當(dāng)被首先理解為國家性質(zhì)的必然要求。我國只要還堅(jiān)持宣告自己是社會主義性質(zhì)的國家， 就必須堅(jiān)持這種理解。以醫(yī)療行業(yè)的公共福利性為理由的醫(yī)療事故賠償限制論， 似乎缺少鮮明的社會主義觀念， 自覺或不自覺地把醫(yī)療福利僅僅理解為政府所采取的一種愛民利民政策。

③ 任何社會福利政策，只有獲得了完全意義上的法律保障才可能真正為人民帶來切實(shí)可靠的福利。筆者在此所說的完全意義上的法律保障是指，不僅福利的提供要有法律保障， 而且在福利的享受者因福利的具體提供者的過錯(cuò)而受到損害的情況下也要有充分的法律救濟(jì)的保障。 否則， 提供福利的法律保障就失去了充分的現(xiàn)實(shí)意義， 人民享受的福利就只能是殘缺不全的福利。以醫(yī)療行業(yè)的公共福利性為理由的醫(yī)療事故賠償限制論， 似乎缺少全面法律保障的觀點(diǎn)， 它弱化了法律救濟(jì)的機(jī)能， 使本來就程度很低范圍很窄的醫(yī)療福利退化為殘缺不全的福利。

篇（3）

(一)“特殊立法政策”的內(nèi)容和事實(shí)根據(jù)

(二)“特殊立法政策”的事實(shí)根據(jù)論的問題性

(三) 對其他相關(guān)問題的評論

四 放棄現(xiàn)行法律適用原則的必要性和解決法律適用問題的代替方案

(一) 放棄“區(qū)分不同案件分別適用法律”原則的必要性

(二) 解決醫(yī)療侵權(quán)賠償案件法律適用問題的代替方案

結(jié)論

三 《條例》限制賠償政策的事實(shí)根據(jù)論―答記者問見解的問題性[44]

如前所述,答記著問強(qiáng)調(diào), 條例“體現(xiàn)了國家對醫(yī)療事故處理及其損害賠償?shù)奶厥饬⒎ㄕ摺薄Ｄ敲? 答記者問所說的特殊立法政策的內(nèi)容是什么呢? 在損害賠償問題的處理上, 條例所體現(xiàn)的立法政策與民法通則所體現(xiàn)的立法政策有什么不同呢? 條例所體現(xiàn)的特殊立法政策又是以什么事實(shí)為根據(jù)的呢? 被作為根據(jù)的那些“事實(shí)”是否符合客觀現(xiàn)實(shí)呢? 即便符合客觀現(xiàn)實(shí), 以這些事實(shí)為根據(jù), 是否能夠證明條例對醫(yī)療事故損害賠償?shù)南拗菩砸?guī)定具有政策上的合理性呢? 這些就是本節(jié)要檢討的問題。

(一) 條例所體現(xiàn)的特殊立法政策的內(nèi)容及該政策的事實(shí)根據(jù)

條例第1條規(guī)定,制定條例的目的是“正確處理醫(yī)療事故,保護(hù)患者和醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員的合法權(quán)益,維護(hù)醫(yī)療秩序,保障醫(yī)療安全,促進(jìn)醫(yī)學(xué)科學(xué)的發(fā)展”。條例起草者衛(wèi)生部的匯報(bào)指出, 修改辦法的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償制度的原則是“既要使受損害的患者得到合理賠償,也要有利于我國醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)和醫(yī)學(xué)科學(xué)的健康發(fā)展”[45]。答記者問的表述與衛(wèi)生部匯報(bào)的見解基本相同, 但更為直截了當(dāng)。它指出, 條例之所以要對賠償金額作出限制, 就是“為了推動醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)的發(fā)展和醫(yī)療技術(shù)的進(jìn)步”, 換言之, 如果不對醫(yī)療事故的賠償范圍和標(biāo)準(zhǔn)作出現(xiàn)行條例所作出的限制, 如果法院對醫(yī)療事故引起的賠償案件適用體現(xiàn)了實(shí)際賠償原則的民法通則的規(guī)定, 那么, 我國醫(yī)療事業(yè)的發(fā)展和醫(yī)療技術(shù)的進(jìn)步就會受到不利的影響[46]。由此可見, 答記者問所強(qiáng)調(diào)的特殊立法政策的“特殊”之處, 亦即在賠償政策上條例與民法通則的不同之處,在于條例以保障和促進(jìn)醫(yī)療事業(yè)的發(fā)展這一公共利益來限制患者或其遺屬原本根據(jù)民法通則所體現(xiàn)的實(shí)際賠償原則所可能得到的賠償這一個(gè)別利益。筆者在此將該政策簡稱為“公益限制賠償政策”。

根據(jù)答記者問的說明, 條例所體現(xiàn)的公益限制賠償政策是以下述被政策制定者所認(rèn)定的四項(xiàng)事實(shí)為根據(jù)的。① 醫(yī)療行為具有較高的風(fēng)險(xiǎn)性, ② 我國醫(yī)療行業(yè)具有公共福利性, ③ 我國醫(yī)療機(jī)構(gòu)的承受能力有限, ④ 我國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較低。對照條例起草者衛(wèi)生部的匯報(bào)可以發(fā)現(xiàn), 答記者問所提出的事實(shí)根據(jù)論,除了其中的第①項(xiàng)似乎是答記者問自己的看法(筆者不知道衛(wèi)生部是否在其他正式場合表達(dá)過這樣的見解)以外,基本上反映了衛(wèi)生部在匯報(bào)中所表達(dá)的見解[47]。

以下, 筆者對“公益限制賠償政策”的事實(shí)根據(jù)論進(jìn)行分析和評論。

(二) “公益限制賠償政策”的事實(shí)根據(jù)論的問題性

1． 醫(yī)療行為的高風(fēng)險(xiǎn)性不能說明條例限制賠償?shù)恼?dāng)性。

答記者問沒有說明醫(yī)療行為的高風(fēng)險(xiǎn)性與限制賠償?shù)降子泻侮P(guān)系。筆者在此姑且作出兩種推測[48],然后分別加以評論。

(1) 答記者問也許是想說: 高風(fēng)險(xiǎn)性這一客觀因素的存在, 降低了過失這一醫(yī)療侵權(quán)的主觀因素在賠償責(zé)任構(gòu)成中的意義。人們應(yīng)當(dāng)承認(rèn)以下兩個(gè)事實(shí), ① 在醫(yī)療過程中, 即使醫(yī)務(wù)人員充分履行了注意義務(wù), 也未必能夠完全回避診療的失敗及由此引起的患者人身損害的發(fā)生; ② 即使醫(yī)務(wù)人員在實(shí)施醫(yī)療行為方面確實(shí)存在過失, 損害后果的發(fā)生也往往在一定程度上與該項(xiàng)醫(yī)療行為固有的風(fēng)險(xiǎn)性存在一定的關(guān)系。因此, 在設(shè)計(jì)醫(yī)療事故損害賠償制度時(shí), 應(yīng)當(dāng)考慮到醫(yī)療風(fēng)險(xiǎn)這一客觀因素在損害形成中所起的作用, 不應(yīng)當(dāng)把在客觀上應(yīng)當(dāng)歸因于醫(yī)療風(fēng)險(xiǎn)的那部分損失也算在醫(yī)療機(jī)構(gòu)的頭上。條例對賠償數(shù)額作出限制反映了醫(yī)療事故損害與醫(yī)療風(fēng)險(xiǎn)之間存在一定程度的關(guān)系這一事實(shí), 因此是合情合理的,是正當(dāng)?shù)摹?/p>

筆者基于下述理由認(rèn)為, 上述推論是不能成立的。① 醫(yī)療行為具有較高的風(fēng)險(xiǎn)性這一事實(shí)認(rèn)定本身不能反映現(xiàn)實(shí)中的醫(yī)療行為與醫(yī)療風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)系的多樣性。現(xiàn)實(shí)情況是,醫(yī)療行為不僅種類極其繁多而且存在于醫(yī)療過程的各個(gè)階段各個(gè)環(huán)節(jié),有的可能具有高度的風(fēng)險(xiǎn)( 比如確診率極低的沒有典型早期癥狀的某些疾病的早期診斷, 成功率極低的涉及人體某一重要器官的復(fù)雜手術(shù),對搶救患者生命雖然必要但嚴(yán)重副作用的發(fā)生可能性極高的急救措施)，有的則可能幾乎沒有風(fēng)險(xiǎn)（比如在遵守操作規(guī)范的情況下的一般注射，常規(guī)檢驗(yàn)，醫(yī)療器械消毒，藥房配藥，病房發(fā)藥等）② 這種推論誤解了醫(yī)療風(fēng)險(xiǎn)與醫(yī)療事故民事責(zé)任的關(guān)系, 因而是根本說不通的。眾所周知, 我國的醫(yī)療侵權(quán)責(zé)任制度實(shí)行過錯(cuò)責(zé)任原則, 而非嚴(yán)格責(zé)任原則。既然如此, 那么在醫(yī)療損害的發(fā)生被證明為與醫(yī)療過錯(cuò)和醫(yī)療風(fēng)險(xiǎn)(特指與醫(yī)療過錯(cuò)無關(guān)的風(fēng)險(xiǎn))[49] 二者都有關(guān)系的場合, 醫(yī)療機(jī)構(gòu)只應(yīng)承擔(dān)與其醫(yī)療過錯(cuò)在損害形成中所起的作用相應(yīng)的賠償責(zé)任。在醫(yī)療侵權(quán)法上, 風(fēng)險(xiǎn)因素與民事責(zé)任不是成正比而是成反比, 風(fēng)險(xiǎn)因素對損害的形成所起的作用越大, 醫(yī)療機(jī)構(gòu)因其醫(yī)療過錯(cuò)所承擔(dān)的賠償責(zé)任就越小。醫(yī)療行為的高風(fēng)險(xiǎn)性不是增加而是可能減輕醫(yī)療機(jī)構(gòu)民事責(zé)任的因素。只有在適用嚴(yán)格責(zé)任原則的侵權(quán)領(lǐng)域, 高風(fēng)險(xiǎn)性才可能成為增加民事責(zé)任的因素。

(2) 答記者問也許是想說, 如果事先不通過制定法(比如條例)對賠償范圍和數(shù)額作出必要的限制, 那么醫(yī)療機(jī)構(gòu)就會因害怕承擔(dān)其不愿意承擔(dān)或難以承擔(dān)的高額賠償責(zé)任而指示其醫(yī)務(wù)人員以風(fēng)險(xiǎn)的有無或大小作為選擇治療方案的主要標(biāo)準(zhǔn),盡可能選擇無風(fēng)險(xiǎn)或較小風(fēng)險(xiǎn)的治療方案; 醫(yī)務(wù)人員在治療患者時(shí)就會縮手縮腳,不敢為了搶救患者的生命而冒必要的風(fēng)險(xiǎn), 患者的生命健康利益因此就可能得不到原本應(yīng)當(dāng)?shù)玫降尼t(yī)療保障。所以, 條例限制賠償標(biāo)準(zhǔn),有助于調(diào)動醫(yī)師救死扶傷的職業(yè)積極性, 最終將有利于患者疾病的救治。筆者認(rèn)為, 這是一個(gè)似是而非的、嚴(yán)重脫離實(shí)際的推論, 因而也是沒有說服力的。

① 在對賠償數(shù)額不作限制(尤其是不作低標(biāo)準(zhǔn)限制), 實(shí)行實(shí)際賠償原則的情況下,醫(yī)師果真會從積極變?yōu)橄麡O, 對患者該治的不治, 該救的不救, 該冒的險(xiǎn)不敢冒嗎? 限制了賠償數(shù)額,醫(yī)師果真就會因此而積極工作, 勇于擔(dān)負(fù)起治病救人的重任嗎? 這一推論符合醫(yī)療侵權(quán)的實(shí)際狀況嗎? 依筆者之見, 在適用民法通則的實(shí)際賠償原則或賠償標(biāo)準(zhǔn)高于條例的人身損害賠償解釋的情況下, 醫(yī)師未必會因害怕出差錯(cuò)•承擔(dān)較高的賠償責(zé)任而該治的不敢治, 該救的不敢救, 該冒的險(xiǎn)不敢冒。因?yàn)樵谠S多場合, 采取這種消極回避態(tài)度反而會導(dǎo)致醫(yī)療不作為或不完全作為所構(gòu)成的侵權(quán)。不僅如此, 因?yàn)檫@種消極態(tài)度可能具有放任的性質(zhì), 因而在其導(dǎo)致的侵權(quán)的違法性程度上也許比工作馬虎或醫(yī)術(shù)不良所引起的延誤診療致人損害的侵權(quán)更為嚴(yán)重。② 醫(yī)療的宗旨是治病救人, 因而是不考慮風(fēng)險(xiǎn)違規(guī)亂干不行, 顧忌風(fēng)險(xiǎn)違規(guī)不干也不行的典型行業(yè)。醫(yī)師必須遵循診療規(guī)范,充分履行注意義務(wù),盡善管理。③ 限制或降低賠償標(biāo)準(zhǔn), 就算可能有調(diào)動醫(yī)師積極性減少消極行醫(yī)的效果, 也免不了產(chǎn)生降低醫(yī)師的責(zé)任感, 縱容違規(guī)亂干的嚴(yán)重副作用。④ 按照風(fēng)險(xiǎn)論的邏輯, 條例規(guī)定的賠償制度還不如辦法規(guī)定的一次性經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償制度; 對廣大患者而言, 他們的生命健康利益獲得醫(yī)療保障的程度在條例時(shí)代反而會降低, 因?yàn)獒t(yī)務(wù)人員的救死扶傷的積極性由于條例( 較之辦法)加重醫(yī)療事故賠償責(zé)任而降低了。

2． 即使我國醫(yī)療行業(yè)具有公共福利性質(zhì), 以此為據(jù)限制賠償也是根本沒有說服力的。

答記者問沒有(衛(wèi)生部匯報(bào)也沒有)具體說明我國醫(yī)療行業(yè)的公共福利性有何含意, 更未具體說明醫(yī)療行業(yè)的公共福利性與條例的限制賠償政策之間有何關(guān)系。筆者在此參考有關(guān)的政策法規(guī)文件和一些文章中的議論[50], 分別對這兩個(gè)問題的內(nèi)容作出以下的推測。

(1) 我國醫(yī)療行業(yè)的公共福利性主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面。① 在我國醫(yī)療服務(wù)體系中占主導(dǎo)地位的公立醫(yī)療機(jī)構(gòu),是非營利性醫(yī)療機(jī)構(gòu),是公益事業(yè)單位,它們所提供的醫(yī)療服務(wù)對患者而言, 具有一定的福利性質(zhì)。② 政府對公共醫(yī)療事業(yè)的財(cái)政投入將隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展逐年增加。政府的財(cái)政投入為公共醫(yī)療事業(yè)的發(fā)展和醫(yī)療技術(shù)的進(jìn)步, 從而為廣大患者能夠享受到更好的醫(yī)療服務(wù)創(chuàng)造了一定的物質(zhì)條件。政府對非營利性醫(yī)療機(jī)構(gòu)實(shí)行稅收優(yōu)惠和合理補(bǔ)助的政策,為這些機(jī)構(gòu)的福利性醫(yī)療服務(wù)提供了一定的支持。③ 政府為了增進(jìn)廣大人民群眾的醫(yī)療福利, 減輕患者個(gè)人的醫(yī)療費(fèi)用負(fù)擔(dān), 在城鎮(zhèn)為職工建立作為社會保障的基本醫(yī)療保險(xiǎn)制度, 在農(nóng)村推行和資助合作醫(yī)療制度, 邦助越來越多的農(nóng)村居民在當(dāng)?shù)匾材艿玫交镜尼t(yī)療服務(wù)。④ 政府考慮到廣大人民群眾的負(fù)擔(dān)能力, 對醫(yī)藥品市場價(jià)格和非營利性醫(yī)療機(jī)構(gòu)的醫(yī)療服務(wù)價(jià)格進(jìn)行適當(dāng)?shù)目刂啤?/p>

(2) 醫(yī)療行業(yè)具有公共福利性這一事實(shí), 決定了因醫(yī)療事故而發(fā)生的醫(yī)患之間的法律關(guān)系具有以下的特點(diǎn)。① 它是在非自愿( 公共醫(yī)療服務(wù)的提供者在法律上有義務(wù)向需要的患者提供醫(yī)療服務(wù), 無正當(dāng)理由不得拒絕)的并且是非完全等價(jià)( 公共醫(yī)療服務(wù)的提供不以完全的等價(jià)有償為原則 ) 的基礎(chǔ)上進(jìn)行利益交換( 患者仍需支付一定的醫(yī)療費(fèi)用) 的當(dāng)事者之間發(fā)生的賠償關(guān)系, 不同于在完全自愿•等價(jià)有償?shù)幕A(chǔ)上進(jìn)行利益交換的當(dāng)事人即通常的民事活動當(dāng)事人之間發(fā)生的賠償關(guān)系。② 它是提供醫(yī)療服務(wù)利益的醫(yī)療機(jī)構(gòu)和接受醫(yī)療服務(wù)利益的患者之間因前者的利益提供行為發(fā)生錯(cuò)誤導(dǎo)致后者受到損失而引起的賠償關(guān)系, 換言之, 是好心人辦錯(cuò)事引起的賠償關(guān)系, 不同于通常的侵犯他人合法權(quán)利所引起的賠償關(guān)系。③ 它在事實(shí)上又是以作為公共醫(yī)療的投資者的政府為第三人( 賠償問題不僅可能影響到政府投資的效益,而且可能使政府投資本身受到損失)同時(shí)以利用該醫(yī)療機(jī)構(gòu)的廣大患者為第三人( 賠償問題可能影響到該醫(yī)療機(jī)構(gòu)的服務(wù)能力,從而影響到利用該醫(yī)療機(jī)構(gòu)的廣大患者的利益)的賠償關(guān)系, 不同于僅僅涉及當(dāng)事者雙方利益或至多涉及特定私人第三者利益的賠償關(guān)系。

(3) 正是因?yàn)獒t(yī)療行業(yè)具有公共福利性這一事實(shí)決定了因醫(yī)療事故而引起的醫(yī)患之間的賠償關(guān)系具有不同于通常的債務(wù)不履行或通常的侵權(quán)所引起的賠償關(guān)系的特征, 所以條例起草者才將該事實(shí)作為調(diào)整這種賠償關(guān)系的特殊政策的依據(jù)之一。如果不考慮醫(yī)療行業(yè)的公共福利性, 如果不以該事實(shí)為依據(jù)制定特殊的賠償政策, 而是完全根據(jù)或照搬民法通則所體現(xiàn)的實(shí)際賠償原則, 那么, 醫(yī)療事故賠償?shù)慕Y(jié)果, 不僅對于賠償義務(wù)人醫(yī)療機(jī)構(gòu)可能是不公正或不公平的, 而且會使國家利益和廣大患者群眾的利益受到不應(yīng)有的損害。

筆者認(rèn)為, 上述見解（假定確實(shí)存在）, 根本不能說明條例限制賠償政策的合理性。

(1) 答記者問在論證限制賠償政策具有合理性時(shí), 只提“我國醫(yī)療行業(yè)具有公共福利性”這一“事實(shí)”,不提我國的醫(yī)療行業(yè)和醫(yī)療服務(wù)在相當(dāng)范圍和相當(dāng)程度上已經(jīng)市場化和商品化, 我國的絕大多數(shù)公民還得不到醫(yī)療費(fèi)負(fù)擔(dān)方面的最基本的社會保障這兩個(gè)有目共睹的現(xiàn)實(shí)。這種論法很難說是實(shí)事求是的。“我國醫(yī)療行業(yè)具有公共福利性”這一事實(shí)認(rèn)定，本身就是非常片面的; 這一“事實(shí)”作為答記者問所支持的條例限制賠償政策的前提之一, 本身就是在很大程度上難以成立的。

① 眾所周知, 在條例起草和出臺之時(shí), 更不用說在答記者問發(fā)表之時(shí), 我國的醫(yī)療行業(yè)已經(jīng)在相當(dāng)范圍內(nèi)和相當(dāng)程度上實(shí)現(xiàn)了市場化。第一, 從我國醫(yī)療行業(yè)的主體來看, 被官方文件定性為“非營利性公益事業(yè)”[51] 單位的公立醫(yī)療機(jī)構(gòu),在我國醫(yī)療服務(wù)體系中確實(shí)依然占據(jù)主導(dǎo)地位,它們所提供的基本醫(yī)療服務(wù)項(xiàng)目, 據(jù)說因其價(jià)格受到政府的控制, 所以對接受該服務(wù)的患者而言,具有一定程度的福利性。但是,在我國的醫(yī)療行業(yè), 非公立的完全營利性的醫(yī)療機(jī)構(gòu)早已出現(xiàn), 其數(shù)量以及其提供的醫(yī)療服務(wù)所占有的市場分額均有明顯的增長趨勢; 民間資本或外資與公立醫(yī)療機(jī)構(gòu)的各種形式的合資經(jīng)營也已經(jīng)成為常見的現(xiàn)象。它們擴(kuò)大了完全商品化的醫(yī)療服務(wù)市場。由于它們所提供的醫(yī)療服務(wù), 在價(jià)格上是放開的, 所以對接受其服務(wù)的患者而言, 沒有福利性 ( 除非將來有一天把這類醫(yī)療服務(wù)也納入作為社會保障的醫(yī)療保險(xiǎn)的范圍)。此外, 只有非營利性公立醫(yī)療機(jī)構(gòu)才是中央或地方財(cái)政投入及有關(guān)的財(cái)稅優(yōu)惠政策的實(shí)施對象。營利性醫(yī)療機(jī)構(gòu)當(dāng)然是自籌資金、完全自負(fù)盈虧的企業(yè)[52] 。第二, 從公立醫(yī)療機(jī)構(gòu)提供的醫(yī)療服務(wù)的價(jià)格來看, 首先, 公立醫(yī)療機(jī)構(gòu)配售給患者的藥品和消耗性材料的價(jià)格往往高于或明顯高于市場零售價(jià)(換言之,實(shí)際上往往高于或明顯高于醫(yī)院采購成本和管理成本的總和), 具有明顯的營利性(據(jù)說其目的在于“以藥養(yǎng)醫(yī)”); 盡管醫(yī)療機(jī)構(gòu)所采購的一定范圍的藥品的市場價(jià)格受到政府價(jià)格政策的控制(以政府定價(jià)或政府指導(dǎo)價(jià)的方式), 但這種控制是為了保證基本醫(yī)藥商品的質(zhì)價(jià)相符, 防止生產(chǎn)或銷售企業(yè)設(shè)定虛高價(jià)格 (明顯高于生產(chǎn)經(jīng)營成本和合理利潤的總和的價(jià)格即暴利價(jià)格) 謀取不適當(dāng)?shù)母哳~利潤[53]。因此這種政府控制價(jià)格與計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代的計(jì)劃價(jià)格有本質(zhì)的不同, 并非像有些人所說的那樣是低于市場價(jià)格的價(jià)格即所謂“低價(jià)”, 而是比較合理的市場價(jià)格。所以, 這種價(jià)格控制, 雖然有利于消費(fèi)者或患者正當(dāng)利益的保障, 但并沒有任何意義上的福利性。其次, 基本診療服務(wù)項(xiàng)目( 比如普通門診和急診; 一定范圍的檢驗(yàn)和手術(shù); 普通病房等一定范圍的醫(yī)療設(shè)施及設(shè)備的利用)的價(jià)格, 雖然在一定程度上受到政府價(jià)格政策的控制, 因而也許可以被認(rèn)為具有一定程度的福利性, 但具有明顯的收益性或營利性( 即所謂創(chuàng)收 )的醫(yī)保對象外的五花八門的高收費(fèi)醫(yī)療服務(wù)( 比如高級專家門診、特約診療卡服務(wù)、特需病房、外賓病房等)在較高等級的許多公立醫(yī)療機(jī)構(gòu)（尤其是三級甲等醫(yī)院）中早已出現(xiàn)并有擴(kuò)大的趨勢。此外, 在許多醫(yī)療機(jī)構(gòu)中, 原本屬于護(hù)理業(yè)務(wù)范圍內(nèi)的一部分工作也已經(jīng)由完全按市場價(jià)格向患者收費(fèi)的護(hù)工服務(wù)所替代。所以, 被官方定性為非營利性公益事業(yè)單位的公立醫(yī)療機(jī)構(gòu),在事實(shí)上正在愈益廣泛地向患者提供沒有福利性的甚至完全收益性或營利性的醫(yī)療服務(wù)。

② 從患者負(fù)擔(dān)醫(yī)療費(fèi)用的情況來看,第一, 加入了基本醫(yī)保的患者,一般除了必須自付一定比例的醫(yī)療費(fèi)用外,還須支付超出其醫(yī)保限額的醫(yī)療費(fèi)用。他們選擇醫(yī)保定點(diǎn)醫(yī)療機(jī)構(gòu)所提供的醫(yī)保對象外的醫(yī)療服務(wù),或選擇定點(diǎn)醫(yī)保醫(yī)療機(jī)構(gòu)以外的醫(yī)療機(jī)構(gòu)（包括營利性醫(yī)療機(jī)構(gòu)）所提供的醫(yī)療服務(wù),因而完全自付醫(yī)療費(fèi)的情況并不少見。同樣是享受醫(yī)保的患者,其享受醫(yī)保的程度即自付醫(yī)療費(fèi)占實(shí)際醫(yī)療費(fèi)的比例可能不同; 符合特殊條件的一小部分患者,則可能基本上或完全免付遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于一般醫(yī)保患者所能免付的范圍的醫(yī)療費(fèi)[54]。第二, 更為重要的事實(shí)是, 我國所建立的社會基本醫(yī)保制度,不是以全體居民為對象的醫(yī)療保險(xiǎn)制度(比如日本的國民健康保險(xiǎn)制度),而是僅僅以城鎮(zhèn)的職工(城鎮(zhèn)中的所有用人單位的職工)本人為對象的醫(yī)保制度[55],加入者的人數(shù)至今還不滿我國總?cè)丝诘氖种籟56]。換言之, 我國城鎮(zhèn)的相當(dāng)數(shù)量的居民和農(nóng)村的所有居民是不能享受基本醫(yī)保的(即完全自費(fèi)的或幾乎完全自費(fèi)的)社會群體(除非加入了商業(yè)醫(yī)保,但商業(yè)醫(yī)保不具有福利性)。政府雖然已決定在農(nóng)村建立由農(nóng)民個(gè)人繳費(fèi)•集體扶持•政府資助的合作醫(yī)療制度,但由于種種原因,且不說這一制度才剛剛開始進(jìn)行個(gè)別的試點(diǎn)(更不用說在一些貧困地區(qū),甚至連最基本的醫(yī)療服務(wù)設(shè)施也不存在),就是全面鋪開,它為廣大農(nóng)村居民所可能提供的醫(yī)療保障的程度也是極其微薄的[57]。要言之, 答記者問和衛(wèi)生部匯報(bào)所強(qiáng)調(diào)的醫(yī)療行業(yè)的公共福利性,對于我國的絕大多數(shù)居民來說, 即使在某種意義上(比如公立醫(yī)療機(jī)構(gòu)的部分診療服務(wù)的價(jià)格受到政府的控制)也許可以被理解為存在,也只是非常有限的,微不足道的。

筆者之所以強(qiáng)調(diào)上述兩個(gè)方面的事實(shí), 并非為了批評現(xiàn)行的醫(yī)療福利政策, 而僅僅是為了指出以下兩個(gè)多樣性的存在。第一個(gè)多樣性是醫(yī)療行業(yè)或醫(yī)療服務(wù)與醫(yī)療福利的關(guān)系的多樣性。醫(yī)療行業(yè)既存在福利因素又存在非福利因素, 既存在公益因素又存在營利因素; 有的醫(yī)療服務(wù)具有福利性,有的醫(yī)療服務(wù)則沒有福利性; 有的醫(yī)療服務(wù)具有較高程度的福利性, 有的醫(yī)療服務(wù)只有較低程度的福利性。第二個(gè)多樣性是患者與醫(yī)療福利政策的關(guān)系的多樣性。有的患者能夠享受較多的醫(yī)療福利, 有的患者則只能享受較少的醫(yī)療福利, 有的患者則完全不能享受醫(yī)療福利; 能夠享受醫(yī)療福利的患者既有可能選擇具有福利性的醫(yī)療服務(wù), 也有可能選擇沒有福利性的醫(yī)療服務(wù); 享受基本醫(yī)保的不同患者所享受的醫(yī)保利益又可能存在種種差別甚至是巨大的差別。據(jù)此, 我們應(yīng)當(dāng)承認(rèn), 支持醫(yī)療事故賠償限制政策的公共福利論無視這兩個(gè)方面的多樣性, 嚴(yán)重脫離了現(xiàn)實(shí), 因而沒有充分的說服力。

(2) 即使醫(yī)療行業(yè)所具有的公共福利性能夠成為限制福利性醫(yī)療服務(wù)享受者的醫(yī)療事故賠償請求權(quán)的正當(dāng)理由之一, 現(xiàn)行條例關(guān)于醫(yī)療事故賠償?shù)囊?guī)定, 由于沒有反映以上筆者所指出的患者與醫(yī)療福利政策的關(guān)系的多樣性這一有目共睹的客觀事實(shí), 所以它不僅違反了條例起草者衛(wèi)生部所主張的公共福利論的邏輯, 而且從公共福利論的觀點(diǎn)看, 它又是顯失公正和公平的。

① 根據(jù)公共福利論的邏輯, 條例原本應(yīng)當(dāng)將患者所接受的引起醫(yī)療事故的醫(yī)療服務(wù)與醫(yī)療福利的關(guān)系(即是否具有福利性, 具有多少程度的福利性)作為確定醫(yī)療事故的具體賠償數(shù)額的考慮因素之一, 原本應(yīng)當(dāng)采取賠償數(shù)額與自費(fèi)程度成正比•與福利程度成反比的原則,使得自費(fèi)程度較低的被害人較之自費(fèi)程度較高的被害人,部分自費(fèi)的被害人較之完全自費(fèi)的被害人,在其他條件同等的情況下,獲得較低比例的賠償數(shù)額。換言之, 使后者能夠獲得較高比例的賠償數(shù)額。令人感到難以理解的是,條例竟然沒有作出這樣的規(guī)定(條例僅將醫(yī)療事故等級、醫(yī)療過失行為在醫(yī)療事故損害后果中的責(zé)任程度、醫(yī)療事故損害后果與患者原有疾病狀況之間的關(guān)系作為確定具體賠償金額時(shí)應(yīng)當(dāng)考慮的因素(第49條第1款))。

② 公正性是良好的法律制度的基本標(biāo)準(zhǔn)之一。如果答記者問和衛(wèi)生部匯報(bào)所主張的公共福利論, 從所謂“患者能夠獲得的賠償數(shù)額與該患者自付的醫(yī)療費(fèi)用應(yīng)當(dāng)實(shí)現(xiàn)某種程度的等價(jià)性”的觀點(diǎn)看, 確實(shí)還帶有那么點(diǎn)“公正性或公平性”的意味的話, 那么, 衛(wèi)生部在以我國醫(yī)療具有公共福利性為事實(shí)根據(jù)之一設(shè)計(jì)醫(yī)療事故的賠償制度時(shí), 就應(yīng)當(dāng)充分注意患者與醫(yī)療服務(wù)福利性的關(guān)系的多樣性, 所設(shè)計(jì)的賠償制度就應(yīng)當(dāng)能夠保證各個(gè)醫(yī)療事故的被害患者都有可能按照所謂“等價(jià)性”原則獲得相應(yīng)數(shù)額的賠償。很可惜, 現(xiàn)行條例的賠償規(guī)定在這個(gè)問題上犯了嚴(yán)重的一刀切的錯(cuò)誤。說的極端一點(diǎn), 它使得醫(yī)療費(fèi)用自付率百分之百的患者, 在其他條件相同的情況下, 只能獲得醫(yī)療費(fèi)用自付率幾乎接近于零的患者所能夠獲得的賠償數(shù)額。

③ 從立法技術(shù)論上看, 衛(wèi)生部的失誤在于, 她將醫(yī)療服務(wù)的福利性這個(gè)因案而異•極具多樣化和個(gè)別化的事實(shí),因而只能在各個(gè)案件的處理或裁判時(shí)才可能確定的事實(shí),當(dāng)作她在制定統(tǒng)一適用的賠償標(biāo)準(zhǔn)時(shí)所依據(jù)的事實(shí)即所謂“立法事實(shí)”(具有一般性或唯一性并且在立法之時(shí)能夠確定或預(yù)見的事實(shí))。衛(wèi)生部顯然沒有分清什么樣的事實(shí)屬于立法事實(shí),可以被選擇作為立法的依據(jù), 什么樣的事實(shí)不屬于立法事實(shí), 因而不應(yīng)當(dāng)被作為立法的依據(jù),只能被選擇作為法的實(shí)施機(jī)關(guān)在將法規(guī)范適用于特定案件時(shí)認(rèn)定或考慮的事實(shí)。混淆二者,是立法上的大忌。如果將后者作為前者加以利用而不是作為一個(gè)因素或情節(jié)指示法的實(shí)施機(jī)關(guān)在處理具體案件時(shí)加以認(rèn)定或考慮, 那么,制定出來的法就不僅會因其事實(shí)根據(jù)的不可靠而可能成為脫離實(shí)際的有片面性的法, 而且在其適用中可能成為不公正的法。如前所述,為了避免條例制定的賠償標(biāo)準(zhǔn)在適用中引起明顯的不公正后果, 衛(wèi)生部原本(如果她認(rèn)為在政策上確實(shí)有此必要的話)應(yīng)當(dāng)將涉及福利性的問題作為醫(yī)療事故處理機(jī)關(guān)在具體確定賠償數(shù)額時(shí)應(yīng)當(dāng)考慮的因素之一,同醫(yī)療事故等級等因素一起,在條例第49條第1款中加以規(guī)定。 (3) 即使我國醫(yī)療行業(yè)具有相當(dāng)高度的、相當(dāng)廣泛的、對不同的患者而言相當(dāng)均等的福利性( 比如達(dá)到了日本或一些歐州國家的程度), 以其為據(jù)限制醫(yī)療事故賠償也是沒有說服力的。

① 生命健康權(quán)是人的最基本的權(quán)利, 理所當(dāng)然地受到現(xiàn)行憲法和一系列相關(guān)法律的保護(hù)。充分保障這一權(quán)利, 建立具有適當(dāng)程度的公共福利性的醫(yī)療制度和社會保障制度, 使每一位居民, 不論其經(jīng)濟(jì)能力如何, 都能得到相當(dāng)質(zhì)量的必要的醫(yī)療服務(wù), 是政府在憲法上的責(zé)任。我國醫(yī)療行業(yè)保留一定范圍和一定程度的公共福利性，政府從財(cái)政上給予醫(yī)療事業(yè)必要的支持, 應(yīng)當(dāng)被理解為是人民權(quán)利的要求, 是政府對其憲法責(zé)任的履行, 而不應(yīng)當(dāng)被看成是政府對人民的恩惠。財(cái)政對醫(yī)療事業(yè)的投入, 并非來自政府自己的腰包, 而是人民自己創(chuàng)造的財(cái)富。在筆者看來, 以醫(yī)療行業(yè)的公共福利性為理由的醫(yī)療事故賠償限制論, 似乎缺少人民的憲法權(quán)利和政府的憲法義務(wù)這一基本的憲法意識, 自覺或不自覺地把醫(yī)療行業(yè)的公共福利性看成是政府通過醫(yī)療機(jī)構(gòu)的服務(wù)對百姓患者實(shí)施的恩惠。

② 如果說社會福利在有些資本主義國家(比如美國)的一個(gè)時(shí)期內(nèi), 曾被僅僅視為國家對社會的弱勢群體的特殊照顧或恩惠(不是被視為福利享受者的法律上的權(quán)利)的話, 那么就應(yīng)當(dāng)說在社會主義國家,它當(dāng)然應(yīng)當(dāng)被首先理解為國家性質(zhì)的必然要求。我國只要還堅(jiān)持宣告自己是社會主義性質(zhì)的國家, 就必須堅(jiān)持這種理解。以醫(yī)療行業(yè)的公共福利性為理由的醫(yī)療事故賠償限制論, 似乎缺少鮮明的社會主義觀念, 自覺或不自覺地把醫(yī)療福利僅僅理解為政府所采取的一種愛民利民政策。

③ 任何社會福利政策,只有獲得了完全意義上的法律保障才可能真正為人民帶來切實(shí)可靠的福利。筆者在此所說的完全意義上的法律保障是指,不僅福利的提供要有法律保障, 而且在福利的享受者因福利的具體提供者的過錯(cuò)而受到損害的情況下也要有充分的法律救濟(jì)的保障。 否則, 提供福利的法律保障就失去了充分的現(xiàn)實(shí)意義, 人民享受的福利就只能是殘缺不全的福利。以醫(yī)療行業(yè)的公共福利性為理由的醫(yī)療事故賠償限制論, 似乎缺少全面法律保障的觀點(diǎn), 它弱化了法律救濟(jì)的機(jī)能, 使本來就程度很低•范圍很窄的醫(yī)療福利退化為殘缺不全的福利。

篇（4）

道路安全審計(jì)(Road Safely Audits，簡稱RSA)是從預(yù)防交通事故、降低事故產(chǎn)生的可能性和嚴(yán)重性人手，對道路項(xiàng)目建設(shè)的全過程，即規(guī)劃、設(shè)計(jì)、施工和服務(wù)期進(jìn)行全方位的安全審核，從而揭示道路發(fā)生事故的潛在危險(xiǎn)因素及安全性能，是國際上近期興起的以預(yù)防交通事故和提高道路交通安全為目的的一項(xiàng)新技術(shù)手段。其目標(biāo)是：確定項(xiàng)目潛在的安全隱患；確保考慮了合適的安全對策；使安全隱患得以消除或以較低的代價(jià)降低其負(fù)面影響，避免道路成為事故多發(fā)路段；保障道路項(xiàng)目在規(guī)劃、設(shè)計(jì)、施工和運(yùn)營各階段都考慮了使用者的安全需求，從而保證現(xiàn)已運(yùn)營或?qū)⒔ㄔO(shè)的道路項(xiàng)目能為使用者提供最高實(shí)用標(biāo)準(zhǔn)的交通安全服務(wù)。

1　道路安全審計(jì)的起源與發(fā)展

1991年，英國版的《公路安全審計(jì)指南》問世，這標(biāo)志著安全審計(jì)有了系統(tǒng)的體系。從1991年4月起，安全審計(jì)成為英國全境主干道、高速公路建設(shè)與養(yǎng)護(hù)工程項(xiàng)目必須進(jìn)行的程序，使英國成為安全審計(jì)的重要發(fā)起與發(fā)展國。而我國則是在20世紀(jì)90年代中期開始發(fā)展安全審計(jì)，主要有兩個(gè)渠道：①以高等院校為主的學(xué)者通過國際學(xué)術(shù)交流與檢索國外文獻(xiàn)，從理論體系的角度引入道路安全審計(jì)的理論；②通過世界銀行貸款項(xiàng)目的配套科研課題。在工程領(lǐng)域開展道路安全審計(jì)的實(shí)踐。

目前，在澳大利亞、丹麥、英國、冰島、新西蘭和挪威等國已定期地執(zhí)行道路安全審計(jì)，德國、芬蘭、法國、意大利、加拿大、荷蘭、葡萄牙、泰國以及美國正處于實(shí)驗(yàn)或試行階段，其他許多國家也在就道路安全審計(jì)的引入進(jìn)行檢驗(yàn)，比如希臘等國家。國外研究表明，道路安全審計(jì)可有效地預(yù)防交通事故，降低交通事故數(shù)量及其嚴(yán)重度，減少道路開通后改建完善和運(yùn)營管理費(fèi)用，提升交通安全文化，其投資回報(bào)是15～40倍。

道路安全審計(jì)在我們道路建設(shè)中的重要性，不僅僅是在提高安全性方面，對經(jīng)濟(jì)性也有幫助。而山區(qū)道路的安全比起一般道路來講，就更應(yīng)該引起我們的注意，畢竟山區(qū)道路的崎嶇以及地勢的高低相對與一般道路對駕駛者來說是一個(gè)很大的挑戰(zhàn)，而且其發(fā)生事故的死亡率也比其他道路高很多，因此，審計(jì)對于山區(qū)道路來說是至關(guān)重要的。

2　山區(qū)道路安全審計(jì)內(nèi)容

加拿大等國家認(rèn)為，在項(xiàng)目建設(shè)的初步設(shè)計(jì)階段進(jìn)行道路安全審計(jì)最重要、最有效，因而早期的道路安全審計(jì)主要重點(diǎn)是在項(xiàng)目建設(shè)的初步設(shè)計(jì)階段。現(xiàn)世界各國都普遍認(rèn)為可在已運(yùn)營的道路和擬建道路項(xiàng)目建設(shè)期的全過程實(shí)行安全審計(jì)，即在規(guī)劃或可行性研究、初步設(shè)計(jì)、施工圖設(shè)計(jì)、道路通車前期(預(yù)開通)和開通服務(wù)期(后評估階段)都有所側(cè)重地實(shí)行審計(jì)。山區(qū)道路安全審計(jì)同樣與其他道路的安全審計(jì)工作內(nèi)容一樣。

3　審計(jì)要素

典型的道路安全審計(jì)過程為：組建審計(jì)組+設(shè)計(jì)隊(duì)介紹項(xiàng)目情況及提供資料+項(xiàng)目實(shí)施考察－安全性分析研究－編寫安全審計(jì)報(bào)告+審計(jì)組介紹項(xiàng)目審計(jì)結(jié)果+設(shè)計(jì)隊(duì)研究、編寫響應(yīng)報(bào)告－審計(jì)報(bào)告及響應(yīng)報(bào)告共同構(gòu)成項(xiàng)目安全文件。

整個(gè)安全審計(jì)的時(shí)間一般為兩周左右。為保證安全審計(jì)的質(zhì)量，審計(jì)組人員的構(gòu)成至關(guān)重要。審計(jì)組的人數(shù)依項(xiàng)目的規(guī)模大小一般由26人組成，審計(jì)組應(yīng)由不同背景、不同經(jīng)歷、受過培訓(xùn)、經(jīng)驗(yàn)豐富、獨(dú)立的人員(與設(shè)計(jì)隊(duì)無直接關(guān)聯(lián))組成。審計(jì)人員一般應(yīng)具備交通安全、交通工程、交通運(yùn)行分析、交通心理、道路設(shè)計(jì)、道路維護(hù)、交通運(yùn)營及管理、交通法律法規(guī)等方面的知識，應(yīng)保證審計(jì)組人員相互間能平等、自由地交流、討論和商議安全問題。審計(jì)人員應(yīng)本著對社會(用戶)負(fù)責(zé)的態(tài)度、安全第一的觀點(diǎn)，依據(jù)道路標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范，對項(xiàng)目各種設(shè)計(jì)參數(shù)、弱勢用戶、氣候環(huán)境等的綜合組合，展開道路安全審計(jì)。道路安全審計(jì)人員(審計(jì)組)與設(shè)計(jì)人員(設(shè)計(jì)隊(duì))的區(qū)別在于：設(shè)計(jì)人員需要綜合考慮項(xiàng)目投資、土地、政治、地理、地形、環(huán)境、交通、安全等方方面面的因數(shù)，限于經(jīng)驗(yàn)、時(shí)間的約束，對安全問題難免有所偏頗。而安全審計(jì)人員不考慮項(xiàng)目投資、建設(shè)背景等因數(shù)，僅僅考慮安全問題，只提安全建議，最后由設(shè)計(jì)人員決定：采納、改進(jìn)或不采納。因而可以說道路安全審計(jì)的關(guān)鍵點(diǎn)為：它是一個(gè)正式的、獨(dú)立進(jìn)行的審計(jì)過程，須由有經(jīng)驗(yàn)的、有資格的人員從事這一工作，要考慮到道路的各種用戶，最重要的一點(diǎn)是只考慮安全問題。

安全審計(jì)報(bào)告一般應(yīng)包括：設(shè)計(jì)人及審計(jì)組簡述、審計(jì)過程及日期、項(xiàng)目背景及簡況、圖紙等，對確認(rèn)的每一個(gè)潛在危險(xiǎn)因素都應(yīng)闡述其地點(diǎn)、詳細(xì)特征、可能引發(fā)的事故(類型)、事故的頻率及嚴(yán)重度評估、改進(jìn)建議及該建議的可操作性(實(shí)用性)等。審計(jì)報(bào)告應(yīng)易于被設(shè)計(jì)人員接受并實(shí)施。響應(yīng)報(bào)告應(yīng)由項(xiàng)目設(shè)計(jì)人員編寫，其內(nèi)容—般應(yīng)包括：對審計(jì)報(bào)告指出的安全缺陷是否接受，如不接受應(yīng)闡述理由，對每一改進(jìn)建議應(yīng)一一響應(yīng)，采納、部分采納或不采納，并闡明原因。

4　現(xiàn)有山區(qū)道路的安全審計(jì)

對現(xiàn)狀山區(qū)道路進(jìn)行安全審計(jì)，主要評估現(xiàn)狀道路潛在事故危險(xiǎn)性，同時(shí)提出改進(jìn)措施以降低未來發(fā)生事故的可能性。現(xiàn)狀道路的安全審計(jì)與新建道路相類似，也需進(jìn)行上面所提到的工作，但現(xiàn)場調(diào)查以及評估資料及文件這兩步與新建道路有所不同。此時(shí)事故資料被作為欲審計(jì)資料的重要組成部分，同時(shí)該資料也包括可能導(dǎo)致事故發(fā)生潛在性的一些不利因素的詳細(xì)資料。

理想的關(guān)于現(xiàn)狀道路網(wǎng)的安全審計(jì)應(yīng)該建立在有規(guī)律的基礎(chǔ)之上。它可以以連續(xù)幾年審計(jì)的結(jié)果為基礎(chǔ)，采用滾動式的審計(jì)方式對路網(wǎng)中的每條道路都進(jìn)行評估。對于里程較長的道路(一般>100km)，其安全審計(jì)工作可按兩階段進(jìn)行，即初步審計(jì)階段和詳細(xì)審計(jì)階段。前者主要對道路總體上進(jìn)行粗略審計(jì)，給出存在的主要問題及所處位置，后者則對找到的問題進(jìn)行進(jìn)一步的詳細(xì)分析并提出相應(yīng)的改進(jìn)建議。對里程較短的道路(

由于欲審計(jì)道路已修建完成并已經(jīng)運(yùn)營，此時(shí)現(xiàn)場調(diào)查就顯得非常重要。不管是擬建道路或已建道路、線內(nèi)工程還是線外工程，安全審計(jì)工作必須全方位細(xì)致地進(jìn)行。要考慮不同道路使用者對道路安全性能的不同需求。例如：①由于坡度太大或海拔高而使得駕駛員的心理產(chǎn)生恐懼；②半徑太小可能使得駕駛員無法在規(guī)定視距范圍內(nèi)看到對方；③山體的穩(wěn)定性也可能會影響到駕駛員。

另外，現(xiàn)狀山區(qū)道路的安全審計(jì)工作還要調(diào)查不同的道路類型，例如白天、黑夜、干燥、潮濕等情況對道路的影響。此外，對現(xiàn)有道路網(wǎng)絡(luò)的安全審計(jì)可結(jié)合養(yǎng)護(hù)工作同時(shí)進(jìn)行，這樣可減 少相應(yīng)的成本費(fèi)用。

5　我國山區(qū)道路的審計(jì)現(xiàn)狀及問題和解決方法

5.1審計(jì)現(xiàn)狀及問題

由于目前審計(jì)這個(gè)名詞在國內(nèi)還算比較新鮮，國外從起步發(fā)展到現(xiàn)在也不過十來年的時(shí)間，各方面都只是處于實(shí)驗(yàn)或者是試行階段，并沒有固定的一套理論依據(jù)。而我國相對外國來說又是落后了好幾年，因此我國現(xiàn)在總體的審計(jì)現(xiàn)狀也就處于探索階段，各個(gè)方面也是處于起步階段，不可能對各個(gè)方面的審計(jì)工作做到非常的完善。而道路的審計(jì)不過是眾多審計(jì)工作中的一小部分，由于其本身的“新鮮性”，又對審計(jì)人員的要求較高，西部一些貧困地區(qū)教育跟不上，審計(jì)的人才缺乏也不是沒有可能，設(shè)備等亦未全部到位。山區(qū)道路安全審計(jì)工作的開展較一般道路可能要更加的困難，因?yàn)樯絽^(qū)道路多是停山臨崖，彎道又多，坡度又大等各方面因素是其工作的開展要難與一般道路；更有甚者像那些偏僻地區(qū)的山區(qū)道路，可能路面的質(zhì)量都無法保證，更不要提進(jìn)行什么安全審計(jì)。

5.2解決方法

要改善我國目前的這種安全審計(jì)情況，需要全國各個(gè)方面的努力與配合，不過政府要有所規(guī)定，我們民間也要有這方面的意識。筆者簡單列出幾項(xiàng)：①國家應(yīng)該頒布相關(guān)的法律制度，嚴(yán)格要求進(jìn)行安全審計(jì)；②地方政府部門要加強(qiáng)管理；③加強(qiáng)對審計(jì)人員的培訓(xùn)；④提高我國的教育水平和人們的交通安全意識；⑤交通安全部門要深入到偏僻的山區(qū)；⑥提高我國的經(jīng)濟(jì)實(shí)力。

6　結(jié)束語

山區(qū)道路的安全審計(jì)工作與其他道路的安全審計(jì)總體上應(yīng)該說差不多，當(dāng)然山區(qū)的那種獨(dú)特的環(huán)境使得審計(jì)工作的重點(diǎn)可能不僅僅局限與一般的道路，不要認(rèn)為山區(qū)道路的流量沒有城市道路那么多而忽視它，我國是個(gè)多山的國家，山區(qū)道路對于我國各個(gè)地區(qū)的經(jīng)濟(jì)往來的作用不言而譽(yù)。通過安全審計(jì)，加強(qiáng)了全國各地交流。對于我國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展有百利而無一害。國內(nèi)山區(qū)道路建設(shè)的實(shí)際情況對道路安全審計(jì)進(jìn)行了較為系統(tǒng)的分析研究并得出以下結(jié)論：

篇（5）

二、醫(yī)院數(shù)據(jù)庫系統(tǒng)中的實(shí)際應(yīng)用

第一次使用設(shè)備，需要更改ip地址以便后期使用，配置ip地址后在ie地址欄中輸入更改的ip地址后，登陸到DBS系統(tǒng)，初次登陸系統(tǒng)需要配置需要審計(jì)的數(shù)據(jù)庫類型，數(shù)據(jù)庫服務(wù)器的ip地址，操作系統(tǒng)及系統(tǒng)版本，配置完成后，便可以使用了.

在系統(tǒng)首頁中可以看到系統(tǒng)概括，其中包括事件類型，大延時(shí)數(shù)，攻擊事件等.

其中攻擊事中可詳細(xì)觀察危險(xiǎn)等級，攻擊的源ip，攻擊事件描述，特征規(guī)則以及危險(xiǎn)等級.比較詳細(xì)的了解當(dāng)前數(shù)據(jù)庫被攻擊的次數(shù)和行為.

延時(shí)分析中可以看到什么事件使用了什么語句執(zhí)行中耗費(fèi)時(shí)間較長的，后期可以用來對數(shù)據(jù)庫進(jìn)行優(yōu)化.

統(tǒng)計(jì)分析中可以看到時(shí)間和業(yè)務(wù)量的分布圖，下面的還可以看到這一天的時(shí)間內(nèi)總共執(zhí)行了多少條SQL語句以及分別是什么類型的語句.還可以以柱狀圖的方式體現(xiàn)各種統(tǒng)計(jì)信息，比如客戶端IP，TCP會話，SQL模板等柱狀圖.

還有一項(xiàng)比較重要的功能就是監(jiān)控高危操作，這個(gè)功能需要再策略中心里進(jìn)行定義，比如SQL中比較危險(xiǎn)的DELETE語句，還有醫(yī)院中最需要避免的統(tǒng)方操作，這都是可以進(jìn)行監(jiān)控的.

三、日常維護(hù)

由于這個(gè)審計(jì)系統(tǒng)中內(nèi)置了一個(gè)500g的硬盤，這個(gè)DBS系統(tǒng)和審計(jì)數(shù)據(jù)都是保存在這個(gè)硬盤中，隨著審計(jì)數(shù)據(jù)每天增長，硬盤容量也變的相對有限，所以我們要對數(shù)據(jù)進(jìn)行維護(hù)，設(shè)定磁盤預(yù)警和數(shù)據(jù)保留天數(shù).

在系統(tǒng)配置-工作參數(shù)中配置磁盤預(yù)警和數(shù)據(jù)處理

磁盤預(yù)警中配置預(yù)警閥值，保護(hù)閥值和處理方式，一般我們設(shè)置為預(yù)警閥值81%，保護(hù)閥值91%，處理方式選擇覆蓋，這表示如果達(dá)到閥值的話會覆蓋最早的數(shù)據(jù)來避免數(shù)據(jù)超出閥值.

篇（6）

Abstract: with the rapid growth of China's national economy, China's transportation construction has entered a rapid development stage. Traffic accidentsincrease gradually. In order to improve the level of road traffic safety of the whole traffic system, need to "road traffic safety audit" into the road network planning and design, to prevent traffic accidents, reduce the likelihood and severity of accidents caused.

Keywords: road; traffic safety audit;

中圖分類號：E232.6文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A文章編號：2095-2104（2013）

一、引言

隨著我國國民經(jīng)濟(jì)的迅速增長, 我國的交通建設(shè)也進(jìn)入了快速發(fā)展階段。到2012年底，全國已建成通車的公路總里程達(dá)到423.75萬公里，其中高速公路通車?yán)锍桃堰_(dá)9.6萬公里。與此同時(shí), 公路、特大型橋梁的整體設(shè)計(jì)施工技術(shù)水平也有了跨越式的提高, 并廣受世人矚目。公路交通已由制約國民經(jīng)濟(jì)發(fā)展的階段向基本適應(yīng)轉(zhuǎn)化。我國的公路建設(shè)只用10 余年的時(shí)間就走過了西方發(fā)達(dá)國家?guī)资甑陌l(fā)展里程, 成績斐然。

但是, 與西方發(fā)達(dá)國家經(jīng)過的歷程一樣, 伴隨著經(jīng)濟(jì)的迅猛增長, 我國的道路交通安全形勢也十分嚴(yán)峻。隨著機(jī)動車數(shù)量的不斷增長，公路交通事故頻發(fā)已成為社會的一大公害。以2011年為例，全國共接報(bào)涉及人員傷亡的道路交通事故210812起，共造成62387人死亡，直接財(cái)產(chǎn)損失達(dá)數(shù)十億元。交通死亡事故總數(shù)近幾年一直排名世界第一。而對于治理道路交通安全問題的措施，在道路建設(shè)中實(shí)行道路安全審計(jì)則是有效預(yù)防交通事故的重要手段之一。

二、交通安全審計(jì)的定義

道路安全審計(jì)是從預(yù)防交通事故、降低事故產(chǎn)生的可能性和嚴(yán)重性入手，對道路項(xiàng)目建設(shè)的全過程，即規(guī)劃、設(shè)計(jì)、施工和服務(wù)期進(jìn)行全方位的安全審核，從而揭示道路發(fā)生事故的潛在危險(xiǎn)因素及安全性能。道路安全審計(jì)可定義為；由公正獨(dú)立、有資質(zhì)的人員對涉及使用者的道路項(xiàng)目(已建或?qū)⒔?xiàng)目)進(jìn)行的正式審查，以確定對道路使用者任何潛在的不安全特性或構(gòu)成威脅的運(yùn)營安排。安全審計(jì)的目標(biāo)是：確定項(xiàng)目潛在的安全隱患；確保考慮了合適的安全對策；使安全隱患得以消除或以較低的代價(jià)降低其負(fù)面影響，避免道路成為事故多發(fā)路段；保證道路項(xiàng)目在規(guī)劃、設(shè)計(jì)、施工和運(yùn)營各階段都考慮了使用者的安全需求。因而可以說道路安全審計(jì)的目的就是：保證現(xiàn)已運(yùn)營或?qū)⒔ㄔO(shè)的道路項(xiàng)目都能為使用者提供較高實(shí)用標(biāo)準(zhǔn)的交通安全服務(wù)。

三、道路安全審計(jì)的意義和經(jīng)濟(jì)效益

國內(nèi)外大量研究表明，道路安全審計(jì)可有效地預(yù)防交通事故，降低交通事故數(shù)量及其嚴(yán)重程度，降低道路交通事故的人身賠償費(fèi)用，減少道路開通后改建完善和運(yùn)營管理費(fèi)用，提高路網(wǎng)的安全性；提升交通安全文化，提高道路管理部門和設(shè)計(jì)者的安全意識。

道路安全審計(jì)的最大效益在于“只需用鉛筆改變設(shè)計(jì)線，而不是到建成后再去搬動混凝土；即使是建成后的道路需要搬動混凝土，那么至少可以避免或減少搬動撞毀的汽車和傷亡的人員”。道路安全審計(jì)的費(fèi)用和改變設(shè)計(jì)所花的費(fèi)用，要遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于在項(xiàng)目建成以后才采取治理措施所需的費(fèi)用。如果一條道路設(shè)計(jì)中有明顯的安全問題，那么事故耗費(fèi)將可能成為該項(xiàng)目的整個(gè)經(jīng)濟(jì)壽命中費(fèi)用的最主要部分；如果一條新建道路有安全問題，又因?yàn)椴扇「膭哟胧┖馁Y巨大，而采取了其他的補(bǔ)救措施，這將帶來一些不良后果——要么是持續(xù)的事故損失，要么是由于通行量和車速受到限制而帶來的持續(xù)的經(jīng)濟(jì)損失。對社會而言，在建造之前就避免問題的發(fā)生將是最經(jīng)濟(jì)的。對于公路建設(shè)項(xiàng)目，盡可能減少治理措施。將會降低預(yù)算開支，并且使資金的使用更為有效。另外，對現(xiàn)有道路的安全評價(jià)將會大大降低事故的損失代價(jià)，從而明顯地節(jié)省開支。工程規(guī)范及指南為一個(gè)好的設(shè)計(jì)提供了一個(gè)好的開端。

道路安全審計(jì)，應(yīng)當(dāng)被視為用來減少事故風(fēng)險(xiǎn)的整個(gè)道路安全工程的一部分。資料表明，審計(jì)1個(gè)大型的新建工程，會增加設(shè)計(jì)成本的 4 %～10 %。由于設(shè)計(jì)成本僅占工程投資的 5 %～6 %，所以這部分投資的增加是很小的。道路安全審計(jì)的收益表現(xiàn)在減少交通事故上，這些收益主要是指因?yàn)榻煌ㄊ鹿实谋苊夂褪鹿蕠?yán)重程度的減輕，大大降低了交通事故的賠償費(fèi)用和道路建成后的維護(hù)改進(jìn)費(fèi)用。

四、道路安全審計(jì)的內(nèi)容及步驟

（一）道路安全審計(jì)是從道路因素方面著手,預(yù)防交通事故、降低事故產(chǎn)生的可能性和嚴(yán)重性 ,對道路項(xiàng)目建設(shè)的全過程進(jìn)行全方位的安全審核 ,從而揭示道路發(fā)生事故的潛在危險(xiǎn)因素及安全性能 ,是國際上近期興起的以預(yù)防交通事故和提高道路交通安全為目的的一項(xiàng)新技術(shù)手段.

（二）道路安全審計(jì)是指對現(xiàn)有道路、未來道路、交通工程以及與道路使用者有關(guān)的工程進(jìn)行正式的審計(jì)。審計(jì)的對象既包括擬建的道路項(xiàng)目，又包括已有各種不同類型的道路及設(shè)施；既可以是大型的、綜合性的高速公路項(xiàng)目，又可以是小型的，如1個(gè)道路交叉口或1個(gè)限速檻。

（三）道路安全審計(jì)要貫穿于項(xiàng)目的規(guī)劃、設(shè)計(jì)、施工和營運(yùn)期的整個(gè)過程中。道路設(shè)計(jì)建設(shè)程序可將擬建道路安全審計(jì)劃分為五個(gè)階段：可行性階段、初步設(shè)計(jì)階段、施工圖設(shè)計(jì)階段、預(yù)通車階段和通車后安全審計(jì)。其中每個(gè)階段審計(jì)均是一次完整的審計(jì)過程，每個(gè)階段都應(yīng)嚴(yán)格按照安全審計(jì)的實(shí)施步驟并參照審計(jì)條目來執(zhí)行。審計(jì)清單是作為道路安全審計(jì)的輔助手段，是有關(guān)道路方面知識和經(jīng)驗(yàn)的綜合產(chǎn)物，可使審計(jì)者在安全審計(jì)時(shí)免于遺漏某些重要的東西，同時(shí)也可使設(shè)計(jì)者在設(shè)計(jì)時(shí)發(fā)現(xiàn)潛在安全問題。道路安全審計(jì)表單內(nèi)容的關(guān)聯(lián)因素具體表現(xiàn)為道路及其環(huán)境因素對交通安全的影響，與交通安全相關(guān)的道路及其環(huán)境因素有許多，項(xiàng)目通過不同等級公路、在不同道路影響因素的各個(gè)方面進(jìn)行了分析與研究。研究結(jié)果表明：道路的種類與規(guī)格、路線和線形、路基路面、交通工程設(shè)施等與道路交通安全的關(guān)聯(lián)緊密。因此，對道路進(jìn)行安全審計(jì)時(shí)，應(yīng)當(dāng)分別從工程的整體情況、路線線形、路基路面、橋梁涵洞、平面交叉、立體交叉、隧道、交通工程及沿線設(shè)施、環(huán)境因素、道路使用者、出入口和周邊開發(fā)地區(qū)等方面來進(jìn)行。

篇（7）

0　引言

隨著電力企業(yè)信息化工作的不斷深入，電力企業(yè)在信息內(nèi)網(wǎng)部署了內(nèi)網(wǎng)安全監(jiān)控管理系統(tǒng)，對內(nèi)網(wǎng)用戶的行為及終端設(shè)備進(jìn)行監(jiān)控[1]，然而由于目前的內(nèi)網(wǎng)安全監(jiān)管系統(tǒng)缺少對安全事件的審計(jì)功能或者審計(jì)功能薄弱，使管理員不能準(zhǔn)確掌握網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)的安全狀態(tài)，不能對網(wǎng)絡(luò)行為進(jìn)行跟蹤分析，要實(shí)現(xiàn)事后的追查取證比較困難。基于監(jiān)控日志的電力信息內(nèi)網(wǎng)安全審計(jì)系統(tǒng)則能幫助系統(tǒng)管理員對網(wǎng)絡(luò)安全進(jìn)行實(shí)時(shí)監(jiān)控，及時(shí)發(fā)現(xiàn)整個(gè)網(wǎng)絡(luò)上的動態(tài)，發(fā)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)入侵和違規(guī)行為，如實(shí)記錄網(wǎng)絡(luò)上發(fā)生的一切，提供取證資料。它是保障電力企業(yè)信息內(nèi)網(wǎng)安全的一種十分重要的手段。

1　電力信息內(nèi)網(wǎng)安全監(jiān)控系統(tǒng)日志

電力信息內(nèi)網(wǎng)安全監(jiān)控系統(tǒng)的日志包括三種類型：

1）信息內(nèi)網(wǎng)安全監(jiān)控日志：主要包括每一個(gè)監(jiān)控內(nèi)容的監(jiān)控結(jié)果、違規(guī)記錄等信息；

2）受控終端日志：受控終端的系統(tǒng)事件、系統(tǒng)進(jìn)程、系統(tǒng)服務(wù)等信息；

3）信息內(nèi)網(wǎng)安全監(jiān)控配置信息及操作日志[2]。

電力企業(yè)信息內(nèi)網(wǎng)安全監(jiān)控系統(tǒng)的審計(jì)分析是通過對以上三種日志的綜合分析及時(shí)發(fā)現(xiàn)異常、可疑事件，以及受控終端中資源和權(quán)限濫用的跡象，同時(shí)把可疑數(shù)據(jù)、入侵信息、敏感信息等記錄下來，作為取證和跟蹤使用，以確認(rèn)事故責(zé)任人。

2　安全審計(jì)系統(tǒng)總體設(shè)計(jì)

基于監(jiān)控日志的電力信息內(nèi)網(wǎng)安全審計(jì)系統(tǒng)的體系結(jié)構(gòu)從總體上可分為日志采集、日志處理、審計(jì)分析和結(jié)果展現(xiàn)四個(gè)邏輯層次，如圖1所示。

電力信息內(nèi)網(wǎng)安全審計(jì)系統(tǒng)實(shí)現(xiàn)的關(guān)鍵技術(shù)是日志格式化算法以及審計(jì)分析實(shí)現(xiàn)算法。

3　關(guān)鍵技術(shù)實(shí)現(xiàn)

日志壓縮與歸并的實(shí)現(xiàn)：由于獲取的這些海量日志數(shù)據(jù)包含了大量的重復(fù)冗余信息，這些信息對于報(bào)警事件的關(guān)聯(lián)分析不具有任何價(jià)值。因此需要對報(bào)警數(shù)據(jù)進(jìn)行歸并處理，以縮小關(guān)聯(lián)分析的樣本空間。

根據(jù)網(wǎng)絡(luò)入侵事件的行為特征、時(shí)間特征和位置特征，現(xiàn)將報(bào)警事件主要分為三類：重復(fù)事件、冗余事件和并發(fā)事件。

對于重復(fù)事件和并發(fā)事件，利用歸并規(guī)則進(jìn)行檢測。歸并規(guī)則采用標(biāo)準(zhǔn)的關(guān)系代數(shù)進(jìn)行組合，通過正則表達(dá)式對其進(jìn)行解析提取。原始報(bào)警事件樣本如圖2所示。

將此13條記錄進(jìn)行歸并，生成一條超報(bào)警，其中evt_all_id包含了全部歸并報(bào)警事件的evt_id，便于后期的統(tǒng)計(jì)分析；timestamp_range為歸并攻擊事件的時(shí)間段，既告警事件的第一次發(fā)生時(shí)間至最后一次發(fā)生的時(shí)間；merge_counts

為歸并的報(bào)警事件數(shù)量，這個(gè)數(shù)值越大，則表示該類攻擊在當(dāng)前發(fā)生的可能性越大。

對于冗余事件，利用相關(guān)分析進(jìn)行檢測。給定兩個(gè)屬性，根據(jù)可用的數(shù)據(jù)度量一個(gè)屬性能在多大程度上蘊(yùn)涵另一個(gè)，判斷依據(jù)通過計(jì)算屬性A和B之間的相關(guān)系數(shù)，

4　系統(tǒng)應(yīng)用分析

系統(tǒng)在某省電力公司信息內(nèi)網(wǎng)監(jiān)控系統(tǒng)中進(jìn)行了測試和應(yīng)用，結(jié)果如下：

1）審計(jì)功能：通過采用攻擊軟件進(jìn)行攻擊模擬測試，對一些統(tǒng)計(jì)特征明顯的攻擊檢測率可以達(dá)到89%以上，同時(shí)，能夠準(zhǔn)確的記錄對終端中的資源和權(quán)限濫用現(xiàn)象，實(shí)時(shí)動態(tài)監(jiān)測用戶通信內(nèi)容、發(fā)現(xiàn)和捕獲各種敏感信息、違規(guī)行為。

2）系統(tǒng)穩(wěn)定性：在穩(wěn)定性測試中，內(nèi)網(wǎng)安全監(jiān)管審計(jì)系統(tǒng)連續(xù)運(yùn)行24*7小時(shí)沒有出現(xiàn)因?yàn)檐浖到y(tǒng)的原因而崩潰的現(xiàn)象，系統(tǒng)運(yùn)行過程中操作系統(tǒng)的CPU使用率和內(nèi)存的使用情況沒有出現(xiàn)過異常。

應(yīng)用結(jié)果表明該系統(tǒng)能對內(nèi)網(wǎng)用戶的行為及終端設(shè)備進(jìn)行實(shí)時(shí)有效的監(jiān)控，能夠集中收集、管理并有效地分析各種安全日志，使管理員能夠?qū)崟r(shí)、直觀地掌握電力企業(yè)信息內(nèi)網(wǎng)安全狀況。

5　結(jié)束語

本文提出的安全審計(jì)系統(tǒng)通過對電力企業(yè)信息內(nèi)網(wǎng)監(jiān)控系統(tǒng)日志的采集、分析、識別，實(shí)時(shí)動態(tài)監(jiān)測內(nèi)網(wǎng)用戶行為和終端系統(tǒng)，發(fā)現(xiàn)和捕獲各種敏感信息、違規(guī)行為，實(shí)時(shí)報(bào)警響應(yīng)，全面記錄網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)中的各種會話和事件，實(shí)現(xiàn)對網(wǎng)絡(luò)信息的智能關(guān)聯(lián)分析、評估及安全事件的準(zhǔn)確全程跟蹤定位，為電力企業(yè)信息內(nèi)網(wǎng)安全策略的制定提供權(quán)威可靠的依據(jù)。

參考文獻(xiàn)：

篇（8）

電子數(shù)據(jù)安全是建立在計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)安全基礎(chǔ)上的一個(gè)子項(xiàng)安全系統(tǒng)，它既是計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)安全概念的一部分，但又和計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)安全緊密相連，從一定意義上講，計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)安全其實(shí)質(zhì)即是電子數(shù)據(jù)安全。國際標(biāo)準(zhǔn)化組織(ISO)對計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)安全的定義為：“計(jì)算機(jī)系統(tǒng)有保護(hù)計(jì)算機(jī)系統(tǒng)的硬件、軟件、數(shù)據(jù)不被偶然或故意地泄露、更改和破壞。”歐洲幾個(gè)國家共同提出的“信息技術(shù)安全評級準(zhǔn)則”，從保密性、完整性和可用性來衡量計(jì)算機(jī)安全。對電子數(shù)據(jù)安全的衡量也可借鑒這三個(gè)方面的內(nèi)容，保密性是指計(jì)算機(jī)系統(tǒng)能防止非法泄露電子數(shù)據(jù)；完整性是指計(jì)算機(jī)系統(tǒng)能防止非法修改和刪除電子數(shù)據(jù)；可用性是指計(jì)算機(jī)系統(tǒng)能防止非法獨(dú)占電子數(shù)據(jù)資源，當(dāng)用戶需要使用計(jì)算機(jī)資源時(shí)能有資源可用。

二、電子數(shù)據(jù)安全的性質(zhì)

電子數(shù)據(jù)安全包括了廣義安全和狹義安全。狹義安全僅僅是計(jì)算機(jī)系統(tǒng)對外部威脅的防范，而廣義的安全是計(jì)算機(jī)系統(tǒng)在保證電子數(shù)據(jù)不受破壞并在給定的時(shí)間和資源內(nèi)提供保證質(zhì)量和確定的服務(wù)。在電子數(shù)據(jù)運(yùn)行在電子商務(wù)等以計(jì)算機(jī)系統(tǒng)作為一個(gè)組織業(yè)務(wù)目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的核心部分時(shí)，狹義安全固然重要，但需更多地考慮廣義的安全。在廣義安全中，安全問題涉及到更多的方面，安全問題的性質(zhì)更為復(fù)雜。

(一)電子數(shù)據(jù)安全的多元性

在計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)環(huán)境中，風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)和威脅點(diǎn)不是單一的，而存在多元性。這些威脅點(diǎn)包括物理安全、邏輯安全和安全管理三個(gè)主要方面。物理安全涉及到關(guān)鍵設(shè)施、設(shè)備的安全和硬件資產(chǎn)存放地點(diǎn)的安全等內(nèi)容；邏輯安全涉及到訪問控制和電子數(shù)據(jù)完整性等方面；安全管理包括人員安全管理政策、組織安全管理政策等內(nèi)容。電子數(shù)據(jù)安全出現(xiàn)問題可能是其中一個(gè)方面出現(xiàn)了漏洞，也可能是其中兩個(gè)或是全部出現(xiàn)互相聯(lián)系的安全事故。

(二)電子數(shù)據(jù)安全的動態(tài)性

由于信息技術(shù)在不斷地更新，電子數(shù)據(jù)安全問題就具有動態(tài)性。因?yàn)樵诮裉鞜o關(guān)緊要的地方，在明天就可能成為安全系統(tǒng)的隱患；相反，在今天出現(xiàn)問題的地方，在將來就可能已經(jīng)解決。例如，線路劫持和竊聽的可能性會隨著加密層協(xié)議和密鑰技術(shù)的廣泛應(yīng)用大大降低，而客戶機(jī)端由于B0這樣的黑客程序存在，同樣出現(xiàn)了安全需要。安全問題的動態(tài)性導(dǎo)致不可能存在一勞永逸的解決方案。

(三)電子數(shù)據(jù)安全的復(fù)雜性

安全的多元性使僅僅采用安全產(chǎn)品來防范難以奏效。例如不可能用一個(gè)防火墻將所有的安全問題擋在門外，因?yàn)楹诳统３＠梅阑饓Φ母綦x性，持續(xù)幾個(gè)月在防火墻外試探系統(tǒng)漏洞而未被發(fā)覺，并最終攻入系統(tǒng)。另外，攻擊者通常會從不同的方面和角度，例如對物理設(shè)施或協(xié)議、服務(wù)等邏輯方式對系統(tǒng)進(jìn)行試探，可能繞過系統(tǒng)設(shè)置的某些安全措施，尋找到系統(tǒng)漏洞而攻入系統(tǒng)。它涉及到計(jì)算機(jī)和網(wǎng)絡(luò)的硬件、軟件知識，從最底層的計(jì)算機(jī)物理技術(shù)到程序設(shè)計(jì)內(nèi)核，可以說無其不包，無所不在，因?yàn)楣粜袨榭赡懿⒉皇菃蝹€(gè)人的，而是掌握不同技術(shù)的不同人群在各個(gè)方向上展開的行動。同樣道理，在防范這些問題時(shí)，也只有掌握了各種入侵技術(shù)和手段，才能有效的將各種侵犯拒之門外，這樣就決定了電子數(shù)據(jù)安全的復(fù)雜性。

(四)電子數(shù)據(jù)安全的安全悖論

目前，在電子數(shù)據(jù)安全的實(shí)施中，通常主要采用的是安全產(chǎn)品。例如防火墻、加密狗、密鑰等，一個(gè)很自然的問題會被提出：安全產(chǎn)品本身的安全性是如何保證的?這個(gè)問題可以遞歸地問下去，這便是安全的悖論。安全產(chǎn)品放置點(diǎn)往往是系統(tǒng)結(jié)構(gòu)的關(guān)鍵點(diǎn)，如果安全產(chǎn)品自身的安全性差，將會后患無窮。當(dāng)然在實(shí)際中不可能無限層次地進(jìn)行產(chǎn)品的安全保證，但一般至少需要兩層保證，即產(chǎn)品開發(fā)的安全保證和產(chǎn)品認(rèn)證的安全保證。

(五)電子數(shù)據(jù)安全的適度性

由以上可以看出，電子數(shù)據(jù)不存在l00％的安全。首先由于安全的多元性和動態(tài)性，難以找到一個(gè)方法對安全問題實(shí)現(xiàn)百分之百的覆蓋；其次由于安全的復(fù)雜性，不可能在所有方面應(yīng)付來自各個(gè)方面的威脅；再次，即使找到這樣的方法，一般從資源和成本考慮也不可能接受。目前，業(yè)界普遍遵循的概念是所謂的“適度安全準(zhǔn)則”，即根據(jù)具體情況提出適度的安全目標(biāo)并加以實(shí)現(xiàn)。

三、電子數(shù)據(jù)安全審計(jì)

電子數(shù)據(jù)安全審計(jì)是對每個(gè)用戶在計(jì)算機(jī)系統(tǒng)上的操作做一個(gè)完整的記錄，以備用戶違反安全規(guī)則的事件發(fā)生后，有效地追查責(zé)任。電子數(shù)據(jù)安全審計(jì)過程的實(shí)現(xiàn)可分成三步：第一步，收集審計(jì)事件，產(chǎn)生審記記錄；第二步，根據(jù)記錄進(jìn)行安全違反分析；第三步，采取處理措施。

電子數(shù)據(jù)安全審計(jì)工作是保障計(jì)算機(jī)信息安全的重要手段。凡是用戶在計(jì)算機(jī)系統(tǒng)上的活動、上機(jī)下機(jī)時(shí)間，與計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)內(nèi)敏感的數(shù)據(jù)、資源、文本等安全有關(guān)的事件，可隨時(shí)記錄在日志文件中，便于發(fā)現(xiàn)、調(diào)查、分析及事后追查責(zé)任，還可以為加強(qiáng)管理措施提供依據(jù)。

（一）審計(jì)技術(shù)

電子數(shù)據(jù)安全審計(jì)技術(shù)可分三種：了解系統(tǒng)，驗(yàn)證處理和處理結(jié)果的驗(yàn)證。

1．了解系統(tǒng)技術(shù)

審計(jì)人員通過查閱各種文件如程序表、控制流程等來審計(jì)。

2．驗(yàn)證處理技術(shù)

這是保證事務(wù)能正確執(zhí)行，控制能在該系統(tǒng)中起作用。該技術(shù)一般分為實(shí)際測試和性能測試，實(shí)現(xiàn)方法主要有：

（1）事務(wù)選擇

審計(jì)人員根據(jù)制訂的審計(jì)標(biāo)準(zhǔn)，可以選擇事務(wù)的樣板來仔細(xì)分析。樣板可以是隨機(jī)的，選擇軟件可以掃描一批輸入事務(wù)，也可以由操作系統(tǒng)的事務(wù)管理部件引用。

（2）測試數(shù)據(jù)

這種技術(shù)是程序測試的擴(kuò)展，審計(jì)人員通過系統(tǒng)動作準(zhǔn)備處理的事務(wù)。通過某些獨(dú)立的方法，可以預(yù)見正確的結(jié)果，并與實(shí)際結(jié)果相比較。用此方法，審計(jì)人員必須通過程序檢驗(yàn)被處理的測試數(shù)據(jù)。另外，還有綜合測試、事務(wù)標(biāo)志、跟蹤和映射等方法。

（3）并行仿真。審計(jì)人員要通過一應(yīng)用程序來仿真操作系統(tǒng)的主要功能。當(dāng)給出實(shí)際的和仿真的系統(tǒng)相同數(shù)據(jù)后，來比較它們的結(jié)果。仿真代價(jià)較高，借助特定的高級語音可使仿真類似于實(shí)際的應(yīng)用。

（4）驗(yàn)證處理結(jié)果技術(shù)

這種技術(shù)，審計(jì)人員把重點(diǎn)放在數(shù)據(jù)上，而不是對數(shù)據(jù)的處理上。這里主要考慮兩個(gè)問題：

一是如何選擇和選取數(shù)據(jù)。將審計(jì)數(shù)據(jù)收集技術(shù)插入應(yīng)用程序?qū)徲?jì)模塊（此模塊根據(jù)指定的標(biāo)準(zhǔn)收集數(shù)據(jù)，監(jiān)視意外事件）；擴(kuò)展記錄技術(shù)為事務(wù)（包括面向應(yīng)用的工具）建立全部的審計(jì)跟蹤；借用于日志恢復(fù)的備份庫（如當(dāng)審計(jì)跟蹤時(shí)，用兩個(gè)可比較的備份去檢驗(yàn)賬目是否相同）；通過審計(jì)庫的記錄抽取設(shè)施（它允許結(jié)合屬性值隨機(jī)選擇文件記錄并放在工作文件中，以備以后分析），利用數(shù)據(jù)庫管理系統(tǒng)的查詢設(shè)施抽取用戶數(shù)據(jù)。

二是從數(shù)據(jù)中尋找什么？一旦抽取數(shù)據(jù)后，審計(jì)人員可以檢查控制信息（含檢驗(yàn)控制總數(shù)、故障總數(shù)和其他控制信息）；檢查語義完整性約束；檢查與無關(guān)源點(diǎn)的數(shù)據(jù)。

（二）審計(jì)范圍

在系統(tǒng)中，審計(jì)通常作為一個(gè)相對獨(dú)立的子系統(tǒng)來實(shí)現(xiàn)。審計(jì)范圍包括操作系統(tǒng)和各種應(yīng)用程序。

操作系統(tǒng)審計(jì)子系統(tǒng)的主要目標(biāo)是檢測和判定對系統(tǒng)的滲透及識別誤操作。其基本功能為：審計(jì)對象（如用戶、文件操作、操作命令等）的選擇；審計(jì)文件的定義與自動轉(zhuǎn)換；文件系統(tǒng)完整性的定時(shí)檢測；審計(jì)信息的格式和輸出媒體；逐出系統(tǒng)、報(bào)警閥值的設(shè)置與選擇；審計(jì)日態(tài)記錄及其數(shù)據(jù)的安全保護(hù)等。

應(yīng)用程序?qū)徲?jì)子系統(tǒng)的重點(diǎn)是針對應(yīng)用程序的某些操作作為審計(jì)對象進(jìn)行監(jiān)視和實(shí)時(shí)記錄并據(jù)記錄結(jié)果判斷此應(yīng)用程序是否被修改和安全控制，是否在發(fā)揮正確作用；判斷程序和數(shù)據(jù)是否完整；依靠使用者身份、口令驗(yàn)證終端保護(hù)等辦法控制應(yīng)用程序的運(yùn)行。

（三）審計(jì)跟蹤

通常審計(jì)跟蹤與日志恢復(fù)可結(jié)合起來使用，但在概念上它們之間是有區(qū)別的。主要區(qū)別是日志恢復(fù)通常不記錄讀操作；但根據(jù)需要，日記恢復(fù)處理可以很容易地為審計(jì)跟蹤提供審計(jì)信息。如果將審計(jì)功能與告警功能結(jié)合起來，就可以在違反安全規(guī)則的事件發(fā)生時(shí)，或在威脅安全的重要操作進(jìn)行時(shí)，及時(shí)向安檢員發(fā)出告警信息，以便迅速采取相應(yīng)對策，避免損失擴(kuò)大。審計(jì)記錄應(yīng)包括以下信息：事件發(fā)生的時(shí)間和地點(diǎn)；引發(fā)事件的用戶；事件的類型；事件成功與否。

審計(jì)跟蹤的特點(diǎn)是：對被審計(jì)的系統(tǒng)是透明的；支持所有的應(yīng)用；允許構(gòu)造事件實(shí)際順序；可以有選擇地、動態(tài)地開始或停止記錄；記錄的事件一般應(yīng)包括以下內(nèi)容：被審訊的進(jìn)程、時(shí)間、日期、數(shù)據(jù)庫的操作、事務(wù)類型、用戶名、終端號等；可以對單個(gè)事件的記錄進(jìn)行指定。

按照訪問控制類型，審計(jì)跟蹤描述一個(gè)特定的執(zhí)行請求，然而，數(shù)據(jù)庫不限制審計(jì)跟蹤的請求。獨(dú)立的審計(jì)跟蹤更保密，因?yàn)閷徲?jì)人員可以限制時(shí)間，但代價(jià)比較昂貴。

（四）審計(jì)的流程

電子數(shù)據(jù)安全審計(jì)工作的流程是：收集來自內(nèi)核和核外的事件，根據(jù)相應(yīng)的審計(jì)條件，判斷是否是審計(jì)事件。對審計(jì)事件的內(nèi)容按日志的模式記錄到審計(jì)日志中。當(dāng)審計(jì)事件滿足報(bào)警閥的報(bào)警值時(shí)，則向?qū)徲?jì)人員發(fā)送報(bào)警信息并記錄其內(nèi)容。當(dāng)事件在一定時(shí)間內(nèi)連續(xù)發(fā)生，滿足逐出系統(tǒng)閥值，則將引起該事件的用戶逐出系統(tǒng)并記錄其內(nèi)容。

篇（9）

中圖分類號：TP311.13

數(shù)據(jù)庫系統(tǒng)信息規(guī)模化發(fā)展勢頭強(qiáng)勁，數(shù)據(jù)庫的應(yīng)用日益廣泛，涉及到銅礦產(chǎn)業(yè)方方面面，給公司帶來了實(shí)實(shí)在在的收益，同時(shí)也深刻反映了公司對信息系統(tǒng)的巨大依賴性，對產(chǎn)業(yè)研究和生產(chǎn)起到了重要的引導(dǎo)作用，當(dāng)今數(shù)據(jù)庫的安全問題變得尤為重要。

1 數(shù)據(jù)庫安全總體架構(gòu)

1.1 數(shù)據(jù)庫系統(tǒng)設(shè)計(jì)思路

數(shù)據(jù)庫安全系統(tǒng)的重點(diǎn)是解決安全審計(jì)和安全插件問題，對來自網(wǎng)絡(luò)和本地的用戶對數(shù)據(jù)庫的操作行為進(jìn)行審計(jì)，及時(shí)識別和發(fā)現(xiàn)其中是否對數(shù)據(jù)庫系統(tǒng)構(gòu)成威脅，系統(tǒng)提出了用安全插件來提高數(shù)據(jù)庫安全性的設(shè)計(jì)方案。安全插件采用阻斷非法用戶訪問進(jìn)入系統(tǒng)來保障數(shù)據(jù)庫信息的安全性和可控性。

1.2 數(shù)據(jù)庫系統(tǒng)設(shè)計(jì)目標(biāo)

（1）高安全性：對于一些重要的機(jī)密的數(shù)據(jù)，足夠的加密強(qiáng)度，在共享環(huán)境下保證數(shù)據(jù)所有者的安全。

（2）統(tǒng)一審計(jì)：對日志數(shù)據(jù)庫進(jìn)行統(tǒng)一審計(jì)、客戶端訪問數(shù)據(jù)庫集中控制；事后可以整合信息分析導(dǎo)致數(shù)據(jù)庫出現(xiàn)異常的一系列行為，追蹤攻擊者的來源提供依據(jù)。

（3）權(quán)限管理：將管理權(quán)限集中管理，由系統(tǒng)安全審計(jì)引擎統(tǒng)一進(jìn)行設(shè)置、解析。

1.3 方案總體設(shè)計(jì)

數(shù)據(jù)庫安全系統(tǒng)總體構(gòu)架見圖1

圖1

數(shù)據(jù)庫安全審計(jì)系統(tǒng)是通過以網(wǎng)絡(luò)審計(jì)為主，兼容數(shù)據(jù)庫本地審計(jì)的方式。數(shù)據(jù)庫審計(jì)監(jiān)管系統(tǒng)將從網(wǎng)上采集到的信息包發(fā)送到前臺審計(jì)監(jiān)管平臺上的數(shù)據(jù)庫日志，通過后臺的審計(jì)監(jiān)管服務(wù)器對數(shù)據(jù)包進(jìn)行分析，為管理者和系統(tǒng)管理員提供及時(shí)、準(zhǔn)確、詳細(xì)的數(shù)據(jù)異動信息，發(fā)現(xiàn)工作中的越權(quán)、違規(guī)、過失、惡意篡改等操作反饋在審計(jì)監(jiān)管管理平臺上，實(shí)現(xiàn)對數(shù)據(jù)庫系統(tǒng)安全狀況的全面審計(jì)，從而保障數(shù)據(jù)庫的安全.

安全插件是在數(shù)據(jù)庫管理系統(tǒng)外的安全防護(hù)罩，登陸數(shù)據(jù)庫系統(tǒng)的用戶訪問應(yīng)用服務(wù)器時(shí)，系統(tǒng)自動彈出提示，用戶按照提示安裝安全插件。安全插件截獲數(shù)據(jù)庫各種訪問接口的訪問請求，對用戶訪問控制進(jìn)行安全審核，將允許訪問的命令送到數(shù)據(jù)庫管理系統(tǒng)，系統(tǒng)插件自動對用戶訪問行為做出安全級別的評價(jià)，根據(jù)安全級別評價(jià)的提示對用戶進(jìn)行認(rèn)證和監(jiān)控控制。如果系統(tǒng)發(fā)現(xiàn)非法用戶的指令，則安全插件將自動切斷用戶對數(shù)據(jù)庫的。

1.4 數(shù)據(jù)庫系統(tǒng)技術(shù)路線

數(shù)據(jù)庫安全系統(tǒng)是采用自主研發(fā)安全插件與數(shù)據(jù)庫安全審計(jì)，并與傳統(tǒng)系統(tǒng)相結(jié)合的路線，解決支路安全設(shè)備的阻斷問題。

（1）系統(tǒng)安全插件可自動獲取用戶的IP地址、MAC、PC名以及操作系統(tǒng)類別和系統(tǒng)軟件等信息，監(jiān)控中心發(fā)出指令，防止非授權(quán)的用戶訪問數(shù)據(jù)庫系統(tǒng)。安全插件具有超高安全性，卸載、刪除安全插件系統(tǒng)將自動彈出預(yù)警提示，防止非法操作破壞系統(tǒng)的安全性。

（2）解決旁路安全產(chǎn)品的阻斷問題

本系統(tǒng)采用數(shù)據(jù)庫審計(jì)系統(tǒng)和安全插件的技術(shù)，可以成功解決旁路安全設(shè)備的阻斷問題。即在用戶訪問數(shù)據(jù)庫前假設(shè)個(gè)“關(guān)卡”，所有要訪問數(shù)據(jù)庫的操作都需先經(jīng)過審計(jì)監(jiān)控系統(tǒng)，只有審計(jì)監(jiān)控系統(tǒng)授權(quán)才能夠?qū)?shù)據(jù)庫進(jìn)行訪問。安全插件接收監(jiān)控系統(tǒng)的指令，阻止非授權(quán)的用戶對數(shù)據(jù)庫服務(wù)器的訪問。與數(shù)據(jù)庫審計(jì)系統(tǒng)進(jìn)行聯(lián)動，對數(shù)據(jù)庫用戶的越權(quán)訪問進(jìn)行阻斷和報(bào)警。

（3）系統(tǒng)集成與安全審計(jì)和安全插件的聯(lián)合應(yīng)用

數(shù)據(jù)庫系統(tǒng)安全創(chuàng)新之處在于：數(shù)據(jù)庫集成與安全審計(jì)和安全插件管理系統(tǒng)相結(jié)合，做到系統(tǒng)兼容、風(fēng)格一致、界面協(xié)調(diào)。集成后的系統(tǒng)操作界面由兩部分組成：數(shù)據(jù)庫審計(jì)子系統(tǒng)和數(shù)據(jù)庫用戶管理子系統(tǒng)，兩個(gè)子系統(tǒng)相得益彰，用戶操作快捷，方便系統(tǒng)管理。

（4）系統(tǒng)的聯(lián)動

通過數(shù)據(jù)庫系統(tǒng)管理平成前、后臺審計(jì)的安全策略和若干審計(jì)引擎設(shè)置相結(jié)合的管理方式，操作簡便快捷和安全性高。審計(jì)引擎作為數(shù)據(jù)庫安全的重要組成部分與審計(jì)監(jiān)管系統(tǒng)聯(lián)動，對個(gè)別服務(wù)器終端作相應(yīng)的共享。

1.5 數(shù)據(jù)庫系統(tǒng)功能實(shí)現(xiàn)

（1）支持對SQL Server、Oracle、informix、MYSQL數(shù)據(jù)庫類型的審計(jì)監(jiān)控分析。

（2）系統(tǒng)提供用戶需要配置條件。不同性質(zhì)的用戶可按一定的范圍對特定主機(jī)和特定網(wǎng)段進(jìn)行監(jiān)控，從而保證用戶能夠按照自己的需求實(shí)施監(jiān)控。

（3）系統(tǒng)支持?jǐn)?shù)據(jù)庫服務(wù)器的事件統(tǒng)計(jì)、安全報(bào)警功能。

（4）數(shù)據(jù)庫系統(tǒng)可生成安全報(bào)表：直觀、簡潔、豐富。

（5）系統(tǒng)采用多級用戶管理體系，包括系統(tǒng)管理員、普通管理員、一般用戶三種權(quán)限用戶，不同級別的用戶之間彼此制衡，保證了系統(tǒng)安全性和可控性.

2 系統(tǒng)應(yīng)用效果

自數(shù)據(jù)庫安全系統(tǒng)運(yùn)行以來，自動提示用戶安裝的安全插件近70多個(gè)，能夠?qū)ΡＷo(hù)的數(shù)據(jù)庫服務(wù)器的訪問進(jìn)行審計(jì)和監(jiān)控。數(shù)據(jù)庫安全系統(tǒng)對于科研和生產(chǎn)發(fā)揮了巨大的作用，取得了很好的效果。

數(shù)據(jù)庫安全系統(tǒng)的實(shí)施較好地解決了信息資源的安全問題和可控問題，主要體現(xiàn)在以下四個(gè)方面：

（1）在數(shù)據(jù)庫系統(tǒng)的外網(wǎng)增加了一道安全屏障，實(shí)時(shí)監(jiān)控分析，攔截非法用戶的入侵，通過數(shù)據(jù)庫系統(tǒng)審計(jì)平臺管理，有效防止重要數(shù)據(jù)的破壞和泄漏。

控制非法用戶對數(shù)據(jù)庫系統(tǒng)強(qiáng)行的訪問，全面記錄用戶對數(shù)據(jù)庫的所有操作行為，通過系統(tǒng)安全插件提前預(yù)警，杜絕用戶違規(guī)操作的問題。

數(shù)據(jù)庫系統(tǒng)提供用戶查詢權(quán)限范圍內(nèi)的數(shù)據(jù)信息，通過日志列表查詢和事件列表查詢，對每條事件信息進(jìn)行審計(jì)，監(jiān)控分析用戶的具體操作行為是否對數(shù)據(jù)庫系統(tǒng)構(gòu)成威脅，并且導(dǎo)出系統(tǒng)原始數(shù)據(jù)為管理人員全面掌握數(shù)據(jù)庫資源安全使用情況提供科學(xué)的依據(jù).

可按時(shí)間周期來評定系統(tǒng)審計(jì)事件的強(qiáng)、中、弱三個(gè)級別的數(shù)量，以及日志數(shù)和會話的信息。

3 結(jié)語

數(shù)據(jù)庫安全系統(tǒng)伴隨著網(wǎng)絡(luò)的更高層次利用，需要進(jìn)一步加強(qiáng)信息資源安全審計(jì)和監(jiān)控，數(shù)據(jù)庫系統(tǒng)安全管理是一項(xiàng)長期而艱巨的工作。信息安全是涉及公司產(chǎn)業(yè)發(fā)展和公司安全的重大問題。數(shù)據(jù)庫安全系統(tǒng)部署了審計(jì)數(shù)據(jù)處理中心、安全管理系統(tǒng)控制臺、多臺數(shù)據(jù)庫審計(jì)系統(tǒng)、及大量的數(shù)據(jù)庫安全插件，保障數(shù)據(jù)庫信息的有效性和合法性。規(guī)范了用戶訪問行為，加強(qiáng)了安全審計(jì)、風(fēng)險(xiǎn)級別評價(jià)工作，從而更有力保障數(shù)據(jù)庫系統(tǒng)的安全。

參考文獻(xiàn)：

篇（10）

在計(jì)算機(jī)與網(wǎng)絡(luò)迅速發(fā)展的當(dāng)代，互聯(lián)網(wǎng)已經(jīng)為人類做出了不可小覷的貢獻(xiàn)，尤其是在教學(xué)方面，教師已經(jīng)習(xí)慣運(yùn)用信息化手段來教學(xué)，但是就在互聯(lián)網(wǎng)盛行的時(shí)代，出現(xiàn)了很多負(fù)面的非法信息，這使學(xué)生的人生觀以及價(jià)值觀都受到了影響，更有甚者非法站點(diǎn)介入了校園內(nèi)部的網(wǎng)站，竊取了某些信息，將其泄漏出去，使學(xué)生的學(xué)習(xí)以及教師的工作受到了嚴(yán)重的影響。由此看來，規(guī)范校園網(wǎng)絡(luò)使用行為，保證校園網(wǎng)絡(luò)能夠健康、穩(wěn)定地運(yùn)行是目前我國大多數(shù)學(xué)校應(yīng)該重視的問題。

1 校園網(wǎng)網(wǎng)絡(luò)管理現(xiàn)狀

從我國大部分校園網(wǎng)絡(luò)使用情況來看，校園網(wǎng)絡(luò)中出現(xiàn)了以下幾種狀況：

（1）首先校園內(nèi)部網(wǎng)絡(luò)使用者沒有經(jīng)過嚴(yán)格的用前培訓(xùn)，因此有很多校園內(nèi)部使用者都會對校園網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)生供給威脅；

（2）校園外部互聯(lián)網(wǎng)接入內(nèi)部，校園內(nèi)部網(wǎng)絡(luò)出現(xiàn)了很多的病毒，同時(shí)也受到了攻擊性的威脅；

（3）很多來自外部的移動終端以及計(jì)算機(jī)帶來了很大的隱患；

（4）網(wǎng)絡(luò)上不良信息以及垃圾郵件對校園網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)生的威脅。

2 校園網(wǎng)網(wǎng)絡(luò)安全審計(jì)的功能及內(nèi)容

2.1 網(wǎng)絡(luò)安全審計(jì)

其指的是依照制定的策略，使用審計(jì)工具，來對用戶以及系統(tǒng)活動進(jìn)行記錄，并分析數(shù)據(jù)等，以此來審查網(wǎng)絡(luò)的安全，避免出現(xiàn)一些人為錯(cuò)誤，這樣就能夠掌握系統(tǒng)是否有漏洞，對資源進(jìn)行科學(xué)、合理地調(diào)配，保證系統(tǒng)能夠健康、穩(wěn)定地運(yùn)行。

2.2 網(wǎng)絡(luò)安全審計(jì)的要點(diǎn)

在管理校園網(wǎng)的過程中，對網(wǎng)絡(luò)的審計(jì)內(nèi)容主要包括以下這么幾點(diǎn)：

2.2.1 實(shí)時(shí)審計(jì)

也就是說對正在發(fā)生的網(wǎng)絡(luò)行為進(jìn)行監(jiān)督，爭取能夠在第一時(shí)間內(nèi)將非法操作以及不良網(wǎng)站進(jìn)行封堵，或者報(bào)警，監(jiān)督的內(nèi)容不僅包括上網(wǎng)時(shí)間、下載文件的類型，還有上網(wǎng)流量等。

2.2.2 日志審計(jì)

將網(wǎng)絡(luò)運(yùn)行的日志記錄下來，全面管理操作系統(tǒng)的運(yùn)行日志和數(shù)據(jù)訪問日志，并對其進(jìn)行分析和處理。

2.2.3 內(nèi)容審計(jì)

此審計(jì)也可以在實(shí)時(shí)審計(jì)以及日志審計(jì)當(dāng)中使用，審計(jì)聊天、發(fā)帖以及電子郵件中的信息。實(shí)時(shí)審計(jì)主要是對信息的出入口進(jìn)行嚴(yán)密的監(jiān)測，分析和對比信息中的關(guān)鍵字，對非法文字或者敏感字段進(jìn)行報(bào)警，在這些工作進(jìn)行的過程中，將整個(gè)過程記錄在日志當(dāng)中，以此作為審查的原始材料。

2.2.4 實(shí)時(shí)跟蹤

這是對那些進(jìn)發(fā)生并且有追溯、挽回可能的活動信息進(jìn)行實(shí)時(shí)跟蹤，將之后的活動信息記錄下來，以便追溯非法行為或者犯罪行為。

3 網(wǎng)絡(luò)安全審計(jì)在校園網(wǎng)安全管理中的作用

網(wǎng)絡(luò)安全管理中最為重要的一部分就是網(wǎng)絡(luò)安全審計(jì)，這可以幫助校園維護(hù)網(wǎng)絡(luò)安全穩(wěn)定運(yùn)行，師生上網(wǎng)行為得以規(guī)范等工作更加順利地進(jìn)行。

（1）網(wǎng)絡(luò)安全審計(jì)在過濾URL地址等關(guān)鍵字之后，既能阻止不良網(wǎng)站中的不良信息接入校園網(wǎng)絡(luò)，與此同時(shí)能夠使網(wǎng)絡(luò)得以很大程度的保護(hù)，保護(hù)其不受外來網(wǎng)絡(luò)中病毒的侵害，使系統(tǒng)中最基本的安全能夠達(dá)到相應(yīng)的標(biāo)準(zhǔn)。除此之外，因?yàn)槿罩緦徲?jì)能夠保存系統(tǒng)運(yùn)行過程當(dāng)中的相關(guān)信息和日志，因此就能夠在事后進(jìn)行查詢，將內(nèi)部攻擊的可能性降到最低，并且能夠使?jié)撛诘碾[患得以震懾。

（2）實(shí)時(shí)審計(jì)能夠有效規(guī)范校內(nèi)師生上網(wǎng)過程中的審計(jì)內(nèi)容，監(jiān)督并阻止教職工利用職務(wù)之便或者上班時(shí)間濫用網(wǎng)絡(luò)資源，阻止學(xué)生不規(guī)范上網(wǎng)的行為，將校園網(wǎng)的有效資源的價(jià)值發(fā)揮到最大限度。

（3）內(nèi)容審計(jì)能夠?qū)㈥P(guān)鍵詞與敏感詞有效地阻止在外，避免了垃圾郵件，以及不良信息在校園網(wǎng)絡(luò)中擴(kuò)散，這樣一來就能夠?qū)π@網(wǎng)絡(luò)中的犯罪行為實(shí)施有效監(jiān)控，使學(xué)校的名譽(yù)不被破壞。

（4）系統(tǒng)分析哪些有價(jià)值的日志信息，能夠使系統(tǒng)管理員及時(shí)發(fā)現(xiàn)并修復(fù)系統(tǒng)中隱藏的漏洞，除此之外，系統(tǒng)運(yùn)行統(tǒng)計(jì)日志能夠?qū)⑾到y(tǒng)性能中存在的問題反應(yīng)出來，使系統(tǒng)管理員有了觀察、處理網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)的工具。如此一來，對網(wǎng)絡(luò)性能實(shí)施及時(shí)調(diào)整，為關(guān)鍵應(yīng)用提供充足的資源，還能使系統(tǒng)管理員具有針對性地進(jìn)行系統(tǒng)維護(hù)，這對提高工作效率有很大的幫助。

（5）有效追查已經(jīng)發(fā)生，但還有可能挽回的行為，不僅能夠追溯違法犯罪的行為，還能夠追溯系統(tǒng)性能的好與壞，這對追查已發(fā)生行為具有非常重要的意義。

4 結(jié)語

近年來，互聯(lián)網(wǎng)的飛度發(fā)展，使校園有了更加豐富的教學(xué)資源，給教師帶來了便利的辦公方式和多種多樣的教學(xué)手段，讓學(xué)生們的課余生活更加精彩，但是卻也給校園網(wǎng)絡(luò)帶來了很大隱患。因?yàn)樾@網(wǎng)用戶多、規(guī)模大、使用者的活躍度較高等特點(diǎn)，所以非常難管理，但是因?yàn)槠渖婕暗浇處熍c學(xué)生的日常工作與學(xué)習(xí)中，所以對其進(jìn)行嚴(yán)格管理也是極其重要的一項(xiàng)工作。使用校園網(wǎng)絡(luò)安全系統(tǒng)，能夠使網(wǎng)絡(luò)監(jiān)控效率得以提高，所以說在學(xué)校具體的使用中，應(yīng)該根據(jù)校園網(wǎng)的實(shí)際情況，對其設(shè)計(jì)科學(xué)的審計(jì)計(jì)策，讓審計(jì)內(nèi)容變得多樣化，爭取使校園網(wǎng)的有效資源的價(jià)值發(fā)揮到最大限度。

參考文獻(xiàn)

篇（11）

二、電子數(shù)據(jù)安全的性質(zhì)

電子數(shù)據(jù)安全包括了廣義安全和狹義安全。狹義安全僅僅是計(jì)算機(jī)系統(tǒng)對外部威脅的防范，而廣義的安全是計(jì)算機(jī)系統(tǒng)在保證電子數(shù)據(jù)不受破壞并在給定的時(shí)間和資源內(nèi)提供保證質(zhì)量和確定的服務(wù)。在電子數(shù)據(jù)運(yùn)行在電子商務(wù)等以計(jì)算機(jī)系統(tǒng)作為一個(gè)組織業(yè)務(wù)目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的核心部分時(shí)，狹義安全固然重要，但需更多地考慮廣義的安全。在廣義安全中，安全問題涉及到更多的方面，安全問題的性質(zhì)更為復(fù)雜。

(一)電子數(shù)據(jù)安全的多元性

在計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)環(huán)境中，風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)和威脅點(diǎn)不是單一的，而存在多元性。這些威脅點(diǎn)包括物理安全、邏輯安全和安全管理三個(gè)主要方面。物理安全涉及到關(guān)鍵設(shè)施、設(shè)備的安全和硬件資產(chǎn)存放地點(diǎn)的安全等內(nèi)容；邏輯安全涉及到訪問控制和電子數(shù)據(jù)完整性等方面；安全管理包括人員安全管理政策、組織安全管理政策等內(nèi)容。電子數(shù)據(jù)安全出現(xiàn)問題可能是其中一個(gè)方面出現(xiàn)了漏洞，也可能是其中兩個(gè)或是全部出現(xiàn)互相聯(lián)系的安全事故。

(二)電子數(shù)據(jù)安全的動態(tài)性

由于信息技術(shù)在不斷地更新，電子數(shù)據(jù)安全問題就具有動態(tài)性。因?yàn)樵诮裉鞜o關(guān)緊要的地方，在明天就可能成為安全系統(tǒng)的隱患；相反，在今天出現(xiàn)問題的地方，在將來就可能已經(jīng)解決。例如，線路劫持和竊聽的可能性會隨著加密層協(xié)議和密鑰技術(shù)的廣泛應(yīng)用大大降低，而客戶機(jī)端由于B0這樣的黑客程序存在，同樣出現(xiàn)了安全需要。安全問題的動態(tài)性導(dǎo)致不可能存在一勞永逸的解決方案。

(三)電子數(shù)據(jù)安全的復(fù)雜性

安全的多元性使僅僅采用安全產(chǎn)品來防范難以奏效。例如不可能用一個(gè)防火墻將所有的安全問題擋在門外，因?yàn)楹诳统３＠梅阑饓Φ母綦x性，持續(xù)幾個(gè)月在防火墻外試探系統(tǒng)漏洞而未被發(fā)覺，并最終攻入系統(tǒng)。另外，攻擊者通常會從不同的方面和角度，例如對物理設(shè)施或協(xié)議、服務(wù)等邏輯方式對系統(tǒng)進(jìn)行試探，可能繞過系統(tǒng)設(shè)置的某些安全措施，尋找到系統(tǒng)漏洞而攻入系統(tǒng)。它涉及到計(jì)算機(jī)和網(wǎng)絡(luò)的硬件、軟件知識，從最底層的計(jì)算機(jī)物理技術(shù)到程序設(shè)計(jì)內(nèi)核，可以說無其不包，無所不在，因?yàn)楣粜袨榭赡懿⒉皇菃蝹€(gè)人的，而是掌握不同技術(shù)的不同人群在各個(gè)方向上展開的行動。同樣道理，在防范這些問題時(shí)，也只有掌握了各種入侵技術(shù)和手段，才能有效的將各種侵犯拒之門外，這樣就決定了電子數(shù)據(jù)安全的復(fù)雜性。

(四)電子數(shù)據(jù)安全的安全悖論

目前，在電子數(shù)據(jù)安全的實(shí)施中，通常主要采用的是安全產(chǎn)品。例如防火墻、加密狗、密鑰等，一個(gè)很自然的問題會被提出：安全產(chǎn)品本身的安全性是如何保證的?這個(gè)問題可以遞歸地問下去，這便是安全的悖論。安全產(chǎn)品放置點(diǎn)往往是系統(tǒng)結(jié)構(gòu)的關(guān)鍵點(diǎn)，如果安全產(chǎn)品自身的安全性差，將會后患無窮。當(dāng)然在實(shí)際中不可能無限層次地進(jìn)行產(chǎn)品的安全保證，但一般至少需要兩層保證，即產(chǎn)品開發(fā)的安全保證和產(chǎn)品認(rèn)證的安全保證。

(五)電子數(shù)據(jù)安全的適度性

由以上可以看出，電子數(shù)據(jù)不存在l00％的安全。首先由于安全的多元性和動態(tài)性，難以找到一個(gè)方法對安全問題實(shí)現(xiàn)百分之百的覆蓋；其次由于安全的復(fù)雜性，不可能在所有方面應(yīng)付來自各個(gè)方面的威脅；再次，即使找到這樣的方法，一般從資源和成本考慮也不可能接受。目前，業(yè)界普遍遵循的概念是所謂的“適度安全準(zhǔn)則”，即根據(jù)具體情況提出適度的安全目標(biāo)并加以實(shí)現(xiàn)。

三、電子數(shù)據(jù)安全審計(jì)

電子數(shù)據(jù)安全審計(jì)是對每個(gè)用戶在計(jì)算機(jī)系統(tǒng)上的操作做一個(gè)完整的記錄，以備用戶違反安全規(guī)則的事件發(fā)生后，有效地追查責(zé)任。電子數(shù)據(jù)安全審計(jì)過程的實(shí)現(xiàn)可分成三步：第一步，收集審計(jì)事件，產(chǎn)生審記記錄；第二步，根據(jù)記錄進(jìn)行安全違反分析；第三步，采取處理措施。

電子數(shù)據(jù)安全審計(jì)工作是保障計(jì)算機(jī)信息安全的重要手段。凡是用戶在計(jì)算機(jī)系統(tǒng)上的活動、上機(jī)下機(jī)時(shí)間，與計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)內(nèi)敏感的數(shù)據(jù)、資源、文本等安全有關(guān)的事件，可隨時(shí)記錄在日志文件中，便于發(fā)現(xiàn)、調(diào)查、分析及事后追查責(zé)任，還可以為加強(qiáng)管理措施提供依據(jù)。

（一）審計(jì)技術(shù)

電子數(shù)據(jù)安全審計(jì)技術(shù)可分三種：了解系統(tǒng)，驗(yàn)證處理和處理結(jié)果的驗(yàn)證。

1．了解系統(tǒng)技術(shù)

審計(jì)人員通過查閱各種文件如程序表、控制流程等來審計(jì)。

2．驗(yàn)證處理技術(shù)

這是保證事務(wù)能正確執(zhí)行，控制能在該系統(tǒng)中起作用。該技術(shù)一般分為實(shí)際測試和性能測試，實(shí)現(xiàn)方法主要有：

（1）事務(wù)選擇

審計(jì)人員根據(jù)制訂的審計(jì)標(biāo)準(zhǔn)，可以選擇事務(wù)的樣板來仔細(xì)分析。樣板可以是隨機(jī)的，選擇軟件可以掃描一批輸入事務(wù)，也可以由操作系統(tǒng)的事務(wù)管理部件引用。

（2）測試數(shù)據(jù)

這種技術(shù)是程序測試的擴(kuò)展，審計(jì)人員通過系統(tǒng)動作準(zhǔn)備處理的事務(wù)。通過某些獨(dú)立的方法，可以預(yù)見正確的結(jié)果，并與實(shí)際結(jié)果相比較。用此方法，審計(jì)人員必須通過程序檢驗(yàn)被處理的測試數(shù)據(jù)。另外，還有綜合測試、事務(wù)標(biāo)志、跟蹤和映射等方法。

（3）并行仿真。審計(jì)人員要通過一應(yīng)用程序來仿真操作系統(tǒng)的主要功能。當(dāng)給出實(shí)際的和仿真的系統(tǒng)相同數(shù)據(jù)后，來比較它們的結(jié)果。仿真代價(jià)較高，借助特定的高級語音可使仿真類似于實(shí)際的應(yīng)用。

（4）驗(yàn)證處理結(jié)果技術(shù)

這種技術(shù)，審計(jì)人員把重點(diǎn)放在數(shù)據(jù)上，而不是對數(shù)據(jù)的處理上。這里主要考慮兩個(gè)問題：

一是如何選擇和選取數(shù)據(jù)。將審計(jì)數(shù)據(jù)收集技術(shù)插入應(yīng)用程序?qū)徲?jì)模塊（此模塊根據(jù)指定的標(biāo)準(zhǔn)收集數(shù)據(jù)，監(jiān)視意外事件）；擴(kuò)展記錄技術(shù)為事務(wù)（包括面向應(yīng)用的工具）建立全部的審計(jì)跟蹤；借用于日志恢復(fù)的備份庫（如當(dāng)審計(jì)跟蹤時(shí)，用兩個(gè)可比較的備份去檢驗(yàn)賬目是否相同）；通過審計(jì)庫的記錄抽取設(shè)施（它允許結(jié)合屬性值隨機(jī)選擇文件記錄并放在工作文件中，以備以后分析），利用數(shù)據(jù)庫管理系統(tǒng)的查詢設(shè)施抽取用戶數(shù)據(jù)。

二是從數(shù)據(jù)中尋找什么？一旦抽取數(shù)據(jù)后，審計(jì)人員可以檢查控制信息（含檢驗(yàn)控制總數(shù)、故障總數(shù)和其他控制信息）；檢查語義完整性約束；檢查與無關(guān)源點(diǎn)的數(shù)據(jù)。

（二）審計(jì)范圍

在系統(tǒng)中，審計(jì)通常作為一個(gè)相對獨(dú)立的子系統(tǒng)來實(shí)現(xiàn)。審計(jì)范圍包括操作系統(tǒng)和各種應(yīng)用程序。

操作系統(tǒng)審計(jì)子系統(tǒng)的主要目標(biāo)是檢測和判定對系統(tǒng)的滲透及識別誤操作。其基本功能為：審計(jì)對象（如用戶、文件操作、操作命令等）的選擇；審計(jì)文件的定義與自動轉(zhuǎn)換；文件系統(tǒng)完整性的定時(shí)檢測；審計(jì)信息的格式和輸出媒體；逐出系統(tǒng)、報(bào)警閥值的設(shè)置與選擇；審計(jì)日態(tài)記錄及其數(shù)據(jù)的安全保護(hù)等。

應(yīng)用程序?qū)徲?jì)子系統(tǒng)的重點(diǎn)是針對應(yīng)用程序的某些操作作為審計(jì)對象進(jìn)行監(jiān)視和實(shí)時(shí)記錄并據(jù)記錄結(jié)果判斷此應(yīng)用程序是否被修改和安全控制，是否在發(fā)揮正確作用；判斷程序和數(shù)據(jù)是否完整；依靠使用者身份、口令驗(yàn)證終端保護(hù)等辦法控制應(yīng)用程序的運(yùn)行。

（三）審計(jì)跟蹤

通常審計(jì)跟蹤與日志恢復(fù)可結(jié)合起來使用，但在概念上它們之間是有區(qū)別的。主要區(qū)別是日志恢復(fù)通常不記錄讀操作；但根據(jù)需要，日記恢復(fù)處理可以很容易地為審計(jì)跟蹤提供審計(jì)信息。如果將審計(jì)功能與告警功能結(jié)合起來，就可以在違反安全規(guī)則的事件發(fā)生時(shí)，或在威脅安全的重要操作進(jìn)行時(shí)，及時(shí)向安檢員發(fā)出告警信息，以便迅速采取相應(yīng)對策，避免損失擴(kuò)大。審計(jì)記錄應(yīng)包括以下信息：事件發(fā)生的時(shí)間和地點(diǎn)；引發(fā)事件的用戶；事件的類型；事件成功與否。

審計(jì)跟蹤的特點(diǎn)是：對被審計(jì)的系統(tǒng)是透明的；支持所有的應(yīng)用；允許構(gòu)造事件實(shí)際順序；可以有選擇地、動態(tài)地開始或停止記錄；記錄的事件一般應(yīng)包括以下內(nèi)容：被審訊的進(jìn)程、時(shí)間、日期、數(shù)據(jù)庫的操作、事務(wù)類型、用戶名、終端號等；可以對單個(gè)事件的記錄進(jìn)行指定。

按照訪問控制類型，審計(jì)跟蹤描述一個(gè)特定的執(zhí)行請求，然而，數(shù)據(jù)庫不限制審計(jì)跟蹤的請求。獨(dú)立的審計(jì)跟蹤更保密，因?yàn)閷徲?jì)人員可以限制時(shí)間，但代價(jià)比較昂貴。

（四）審計(jì)的流程

電子數(shù)據(jù)安全審計(jì)工作的流程是：收集來自內(nèi)核和核外的事件，根據(jù)相應(yīng)的審計(jì)條件，判斷是否是審計(jì)事件。對審計(jì)事件的內(nèi)容按日志的模式記錄到審計(jì)日志中。當(dāng)審計(jì)事件滿足報(bào)警閥的報(bào)警值時(shí)，則向?qū)徲?jì)人員發(fā)送報(bào)警信息并記錄其內(nèi)容。當(dāng)事件在一定時(shí)間內(nèi)連續(xù)發(fā)生，滿足逐出系統(tǒng)閥值，則將引起該事件的用戶逐出系統(tǒng)并記錄其內(nèi)容。