國際關(guān)系安全論文大全11篇

緒論：寫作既是個人情感的抒發(fā)，也是對學(xué)術(shù)真理的探索，歡迎閱讀由發(fā)表云整理的11篇國際關(guān)系安全論文范文，希望它們能為您的寫作提供參考和啟發(fā)。

篇（1）

作為西方國際政治理論的焦點之一，“安全困境”是西方國際關(guān)系理論家中用以解釋國際緊張關(guān)系、對立乃至沖突形成機理的一個基本概念。對于國際關(guān)系如何超越“安全困境”，理論家們長期爭論不休，并且提出了不同的觀點。

現(xiàn)實主義的“安全困境”理論

“安全困境”思想最初萌芽于古希臘，著名的歷史學(xué)家修昔底德在《伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭史》已有所述，“使戰(zhàn)爭不可避免的真正原因是雅典力量的增長和因而引起斯巴達(dá)的恐懼”1。爾后，許多現(xiàn)實主義政治哲學(xué)家在描述國際政治現(xiàn)狀和解釋國際政治關(guān)系時，都不同程度地運用了“安全困境”的思想。近代政治哲學(xué)家馬基雅維利在《君主論》中闡述了國家學(xué)說，他認(rèn)為政治家的職責(zé)在于維護(hù)和增進(jìn)國家利益，以此論證了統(tǒng)治者為了政治目的可以不擇手段的合法性，從而把政治和道德分離開來。霍布斯繼承了馬基雅維利現(xiàn)實主義的傳統(tǒng)，認(rèn)為強大的權(quán)威是終止人類無休的斗爭的有力武器。馬克斯·韋伯也深入研究了政治和國家理論，他把對權(quán)力的追求當(dāng)做政治理論的核心。可以說，現(xiàn)實主義先驅(qū)們的國際安全理論為后來現(xiàn)實主義的發(fā)展提供了理論來源，并且使現(xiàn)實主義成為國際關(guān)系理論重要的組成部分。

在國際關(guān)系研究中，首先對“安全困境”概念進(jìn)行詳細(xì)闡述的是英國歷史學(xué)家赫伯特·巴特菲爾(Herbert Butterfield)和美國政治家約翰·赫茲(John Herz)。

巴特菲爾在他的《歷史與人類關(guān)系》中描述了“安全困境”，把“安全困境”叫做“霍布斯主義的恐懼”（Hobbesian fear）。他認(rèn)為戰(zhàn)爭往往發(fā)生在那些刻意避免沖突的國家之間，正是刻意的避免行為導(dǎo)致了戰(zhàn)爭的發(fā)生。即使是在均無有意傷害對方的雙方之間，戰(zhàn)爭的悲劇依然會上演。“即使沒有任何一個蓄意出來危害世界的大惡人的干涉，歷史上最大的戰(zhàn)爭也可能爆發(fā)。它最有可能在兩個急于避免任何沖突的大國之間爆發(fā)。”2

赫茲則在學(xué)術(shù)界第一次使用“安全困境”術(shù)語。在1950年發(fā)表的《自由主義者的國際主義與安全困境》一文中，赫茲首次提出“安全困境”概念，隨后又在1959年出版的《原子時代的國際政治》一書中更為系統(tǒng)的闡述了“安全困境”對國際政治發(fā)展演變的影響。赫茨認(rèn)為，“‘安全困境’或‘權(quán)力與安全困境’是一種社會狀態(tài)，在這種情勢(狀態(tài))中，權(quán)力的單元發(fā)現(xiàn)他們自己在任何時候都是并肩存在，在它們之上沒有更高的權(quán)威把行為的標(biāo)準(zhǔn)強加給它們，從而使它們互不攻擊。在這種情況下，由相互猜疑和恐懼而產(chǎn)生的不安全感驅(qū)使這些單元去爭奪更多的權(quán)力以獲得更大的安全。但這種努力證明有違自己得到安全的初衷，因為十全十美的安全最后是不可能得到”3。每個獨立主權(quán)國家都是獨立的權(quán)力單元，每個單元相當(dāng)于獨立平等的單子。但是，這些單子之間沒有像萊布尼茲般的來自上帝的前定和諧，它們是渾然無序的，處于無政府主義狀態(tài)中。誰也不相信誰，誰也不聽誰，沒有強大的權(quán)威作為它們行為的統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，存在于它們之間的卻只有猜疑和恐懼。為了求得生存，只得時時防備，并提升自己的實力。殊不知，越是防備，獲得的安全感卻越少。

“安全困境”概念被巴特菲爾和赫茲提出以后，它越來越受研究者的關(guān)注。隨著理論研究的深入，許多研究者諸如羅伯特－杰維斯、杰克－史奈德、阿蘭－柯林斯等都發(fā)表了相關(guān)論文闡述了“安全困境”觀念。

篇（2）

 

國家的基本權(quán)利和基本義務(wù)是統(tǒng)一不可分離的。國家享有基本權(quán)利，同時又必須承擔(dān)尊重他國基本權(quán)利的義務(wù)。在國際關(guān)系中，不容許有只享受權(quán)利而不承擔(dān)義務(wù)的特權(quán)國家，也不應(yīng)該有只承擔(dān)義務(wù)而不享受權(quán)利的無權(quán)國家。所以，講述國家的基本權(quán)利也就包含著國家的基本義務(wù)。

一、國際法的基本主體——國家

國際法主體是指具有獨立參加國際關(guān)系、直接承受國際法的權(quán)利和義務(wù)的能力的集合體。免費論文。必須具備三個條件：有獨立參加國際關(guān)系的能力；有直接承受國際法權(quán)利義務(wù)的能力；是一個集合體。[1]國家是國際法的基本主體，是指國家在國際法律關(guān)系中處于一種最主要的、基本的地位。

二、 國家的基本權(quán)利和義務(wù)的發(fā)展史

在國際法學(xué)界，一般都承認(rèn)國家擁有基本權(quán)利，承擔(dān)相應(yīng)的基本義務(wù)。但是基本權(quán)利和義務(wù)有哪些，根據(jù)是什么，存在不同看法。自17世紀(jì)以來，當(dāng)主權(quán)國家的觀念興起以后，整個國際法學(xué)說為自然權(quán)利理論所控制，每個國家除了為國際共同體的利益而讓渡部分權(quán)利外，還保持著其擁有天賦權(quán)利的自由。隨后學(xué)者們按照其意愿任意增減基本權(quán)利清單，他們認(rèn)為基本權(quán)利包括獨立權(quán)、主權(quán)、平等權(quán)等。至于可供考慮的義務(wù)范圍就更加受限了，因為學(xué)者們在論義務(wù)時通常都局限在與權(quán)力相關(guān)的方面，一國的權(quán)力對另一國的就是義務(wù)。

19世紀(jì)末，由于條約法的發(fā)展，觀察家都意識到基本權(quán)利理論的隨意性和有害性。一些學(xué)者試圖恢復(fù)基本權(quán)利理論，同時為其構(gòu)建新的基礎(chǔ)，而不僅僅只是把它們視為是先于社會存在的天賦權(quán)利，國家的權(quán)利因而不再是道義規(guī)則，而成為法律規(guī)則。免費論文。學(xué)者們試圖將國家的權(quán)利和義務(wù)羅列到一份宣言中，欲使其成為國際社會的憲法性文件。這一運動由美國國際法律協(xié)會在1916年發(fā)起，并起草了一份宣言；1919年由國際法律協(xié)會發(fā)表的較完善的方案，這些努力意義深遠(yuǎn)。[3]

三、國家的基本權(quán)利

傳統(tǒng)國際法把國家的權(quán)利分為基本權(quán)利和派生權(quán)利兩大類。基本權(quán)利是國家所固有的權(quán)利是由國家主權(quán)直接引申出來的，派生權(quán)利是指從國家基本權(quán)利中引申出來的權(quán)利。他是運用國家主權(quán)或行使國家基本權(quán)利的結(jié)果，因而各國享有的派生權(quán)利是不同的。作為國家的基本權(quán)利具體包括的內(nèi)容有主權(quán)、平等權(quán)、獨立權(quán)，除此之外還有自衛(wèi)權(quán)以及禁止使用武力、和平解決爭端、尊重人權(quán)和保護(hù)環(huán)境等義務(wù)。根據(jù)國際實踐，國家的基本權(quán)利包括獨立權(quán)、平等權(quán)、自衛(wèi)權(quán)和管轄權(quán)。

1、獨立權(quán)

獨立權(quán)是國家主權(quán)在對外關(guān)系方面的體現(xiàn)，在一定意義上獨立權(quán)就是主權(quán)。它是國家按照自己的意志處理其對內(nèi)和對外事務(wù)而不受任何其他權(quán)利的命令或強制，不受外來干涉的權(quán)利。國家依據(jù)其獨立權(quán)，可以獨立自主的選擇它的社會制度、政治制度、經(jīng)濟(jì)制度；采取立法、司法和行政措施；決定它的對內(nèi)和對外方針政策；處理它的國際關(guān)系，如派遣和接受外交使節(jié)、參加國際組織、與外國締約或結(jié)盟等。

2、平等權(quán)

平等權(quán)是指以平等的身份參加對本國有約束力的國際法的制定的決策過程這一涉及法律制定資格和能力的平等。國家不受自己不同意的條約的約束，在國際會議中需做出決定時，不分國家大小強弱承認(rèn)其相同的投票價值。但是，如果是國家自愿同意的條約和決定，內(nèi)容即使是不平等，也不能視為違反了國家平等原則。

3、自衛(wèi)權(quán)

自衛(wèi)權(quán)是指當(dāng)國家遭到外來的武力攻擊時，實施單獨的或集體的武力抗拒攻擊者，以保衛(wèi)自身的生存、獨立和安全的權(quán)利。它包括兩個方面的內(nèi)容：一是指國家有權(quán)使用自己的一切力量，進(jìn)行國防建設(shè)，防備可能來自外國的侵犯；二是指當(dāng)國家遭到外國的武力攻擊時，有權(quán)行使單獨或集體的自衛(wèi)。免費論文。《聯(lián)合國》第51條的規(guī)定不僅確認(rèn)了國家自衛(wèi)權(quán)，同時也為國家行使自衛(wèi)權(quán)規(guī)定了條件限制，國家行使自衛(wèi)權(quán)既不得對他國造成侵略和威脅，又必須遵守國際法基本原則和與此有關(guān)的國際義務(wù)。

4、管轄權(quán)

管轄權(quán)是指國家對其鄰域內(nèi)的一切人、物和所發(fā)生的事件，以及對在其領(lǐng)域外的本國人行使管轄的權(quán)利。所有主權(quán)獨立的國家對其領(lǐng)土范圍內(nèi)的所有人和事及在其范圍內(nèi)的所有案件，包括民事案件和刑事案件應(yīng)擁有管轄權(quán)，這是國家主權(quán)的基本屬性。管轄權(quán)包括以下四個方面：

（1）地域管轄，是指國家對其領(lǐng)域內(nèi)的一切人和物以及所發(fā)生的事有權(quán)行使管轄。領(lǐng)域包括一國的領(lǐng)陸、領(lǐng)海及其領(lǐng)空和底土，也包括大陸架和專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)。國際常設(shè)法院在1927年“荷花號案”的判決中稱：“一個國家……不得以任何方式在另一個國家的領(lǐng)土上行使它的權(quán)力，管轄權(quán)不能由一個國家在他的領(lǐng)土外行使，除非依據(jù)來自國際習(xí)慣或一項公約的允許性規(guī)則。”

（2）國籍管轄，是指國家對一切在國內(nèi)和在國外的本國人，有權(quán)行使管轄。在“諾特波姆案”（1955）中，國際法院指出：國籍就是一種法律紐帶，這種紐帶的基礎(chǔ)是一種相互依存的社會事實，是相互權(quán)利和義務(wù)的真正聯(lián)系。事實上，賦予個人國籍的國家比其他國家與該個人有更實際的聯(lián)系。這構(gòu)成了對其行使管轄的司法表達(dá)。

（3）保護(hù)性管轄，是指國家對于外國人在該國領(lǐng)域外侵害該國的國家和公民的重大利益的犯罪行為有權(quán)行使管轄。這種管轄的適用范圍一般都是世界各國所公認(rèn)的犯罪行為。

（4）普遍管轄，是指根據(jù)國際法的規(guī)定，對于普遍的危害國際和平與安全以及全人類的利益的某些特定的國際犯罪行為，各國均有權(quán)實行管轄，而不問這些犯罪行為發(fā)生的地點和罪犯的國籍。國家行使管轄權(quán)的根據(jù)是國際條約和國際習(xí)慣。

四、國家的基本義務(wù)

國家享有國際法確認(rèn)的基本權(quán)利，同時也必須要承擔(dān)一些基本的國際義務(wù)。傳統(tǒng)國際法提到國家的義務(wù)時，主要是尊重他國的權(quán)利、遵守條約上約定的義務(wù)，即意味著對他國和國際組織的相對義務(wù)，而對整個國際社會義務(wù)的意識非常淡薄。現(xiàn)在作為國際社會的成員當(dāng)然應(yīng)遵守的普遍義務(wù)，是對整個國際社會所負(fù)的義務(wù)。《條約法公約》第53條規(guī)定與一般國際法的強行規(guī)范抵觸的條約無效便是基于這方面的考慮。國際法院也在1970年巴塞羅那電力公司判決中認(rèn)為國際法上的義務(wù)有兩種，除對他國負(fù)有的相對義務(wù)外，還存在所有國家對有法律利害關(guān)系的整個國際社會所負(fù)的義務(wù)。普遍義務(wù)包括禁止侵略戰(zhàn)爭、禁止種族滅絕和種族隔離已經(jīng)不存在異議。這些義務(wù)涉及國際社會的和平與安全、民主與發(fā)展的根本利益，因此也是各國必須遵守的，不可推卸的根本性義務(wù)。國家基本義務(wù)的核心內(nèi)容是尊重別國主權(quán)和由主權(quán)引申出來的各項基本義務(wù)，主要包括以下內(nèi)容：（1）不得使用武力或武力威脅，或以與聯(lián)合國宗旨不符的任何其他方法侵犯別國的和政治獨立；（2）不得以任何理由和方法直接或間接的干涉別國的內(nèi)政；（3）用和平的方法解決與別國的爭端；（4）善意履行依公認(rèn)的國際法原則和規(guī)則以及有效的國際條約所負(fù)的義務(wù)。

五、 國家享有基本權(quán)利和承擔(dān)基本義務(wù)的原因

國家之所以享有獨立權(quán)、平等權(quán)、自衛(wèi)權(quán)和管轄權(quán)，是由于各國擁有主權(quán)。主權(quán)是指國家可以不受任何他國的支配和命令，對其領(lǐng)土內(nèi)的所有的人、物、行為行使排他的管轄，并對其領(lǐng)土有處分的權(quán)利。它是獨立和最高的統(tǒng)治權(quán)稱為主權(quán)。基本權(quán)利就是由國家主權(quán)直接引申出來的，是國家所固有的權(quán)利，一切主權(quán)國家在享有國家的基本權(quán)利上沒有差別。因而擁有主權(quán)的各國是相互獨立的、地位是平等的，有權(quán)保護(hù)本國及其國民的安全、抵御外國及其國民的侵害。

國家之所以承擔(dān)相應(yīng)的基本義務(wù)，是在國際社會倡導(dǎo)和平共處的大背景下各國尊重他國主權(quán)的體現(xiàn)，他是由主權(quán)引申出來的各項基本義務(wù)，而尊重他國主權(quán)也就是對本國主權(quán)的尊重。一個主權(quán)者在任何方面都不服從于另一主權(quán)者，不受另一主權(quán)者的影響或受到另一主權(quán)者義務(wù)的約束而減損其本國的尊嚴(yán)。只有在獲得明示的許可時，一主權(quán)者才可進(jìn)入另一主權(quán)者的領(lǐng)土；或者雖然沒有明示的規(guī)定，但是確信另一主體者通過默示保留一獨立主權(quán)的豁免，那么該主權(quán)者會享有豁免。在他國領(lǐng)土內(nèi)行使管轄權(quán)，除非有對方國家的同意或條約上的根據(jù)，否則是被禁止的，因為在沒有得到許可的情況下，在他國領(lǐng)土內(nèi)行使管轄權(quán)，將直接侵害對方國家的主權(quán)。

綜上所述，國家的基本權(quán)利和各項基本義務(wù)都是由國家主權(quán)直接引申出來的。國家的基本權(quán)利和基本義務(wù)是一個統(tǒng)一的、不可分割的整體。

參考文獻(xiàn)：

［1］江偉鈺、陳方林著：《國際法案例精解》，華東理工大學(xué)出版社2004年第1版，第64頁。

［2］[日本]松井芳郎等著：《國際法》，辛崇陽譯，中國政法大學(xué)出版社2004年第1版，第15-18頁。

篇（3）

作為西方國際政治理論的焦點之一，“安全困境”是西方國際關(guān)系理論家中用以解釋國際緊張關(guān)系、對立乃至沖突形成機理的一個基本概念。對于國際關(guān)系如何超越“安全困境”，理論家們長期爭論不休，并且提出了不同的觀點。

現(xiàn)實主義的“安全困境”理論

“安全困境”思想最初萌芽于古希臘，著名的歷史學(xué)家修昔底德在《伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭史》已有所述，“使戰(zhàn)爭不可避免的真正原因是雅典力量的增長和因而引起斯巴達(dá)的恐懼”1。爾后，許多現(xiàn)實主義政治哲學(xué)家在描述國際政治現(xiàn)狀和解釋國際政治關(guān)系時，都不同程度地運用了“安全困境”的思想。近代政治哲學(xué)家馬基雅維利在《君主論》中闡述了國家學(xué)說，他認(rèn)為政治家的職責(zé)在于維護(hù)和增進(jìn)國家利益，以此論證了統(tǒng)治者為了政治目的可以不擇手段的合法性，從而把政治和道德分離開來。霍布斯繼承了馬基雅維利現(xiàn)實主義的傳統(tǒng)，認(rèn)為強大的權(quán)威是終止人類無休的斗爭的有力武器。馬克斯·韋伯也深入研究了政治和國家理論，他把對權(quán)力的追求當(dāng)做政治理論的核心。可以說，現(xiàn)實主義先驅(qū)們的國際安全理論為后來現(xiàn)實主義的發(fā)展提供了理論來源，并且使現(xiàn)實主義成為國際關(guān)系理論重要的組成部分。

在國際關(guān)系研究中，首先對“安全困境”概念進(jìn)行詳細(xì)闡述的是英國歷史學(xué)家赫伯特·巴特菲爾(Herbert Butterfield)和美國政治家約翰·赫茲(John Herz)。

巴特菲爾在他的《歷史與人類關(guān)系》中描述了“安全困境”，把“安全困境”叫做“霍布斯主義的恐懼”（Hobbesian fear）。他認(rèn)為戰(zhàn)爭往往發(fā)生在那些刻意避免沖突的國家之間，正是刻意的避免行為導(dǎo)致了戰(zhàn)爭的發(fā)生。即使是在均無有意傷害對方的雙方之間，戰(zhàn)爭的悲劇依然會上演。“即使沒有任何一個蓄意出來危害世界的大惡人的干涉，歷史上最大的戰(zhàn)爭也可能爆發(fā)。它最有可能在兩個急于避免任何沖突的大國之間爆發(fā)。”2

赫茲則在學(xué)術(shù)界第一次使用“安全困境”術(shù)語。在1950年發(fā)表的《自由主義者的國際主義與安全困境》一文中，赫茲首次提出“安全困境”概念，隨后又在1959年出版的《原子時代的國際政治》一書中更為系統(tǒng)的闡述了“安全困境”對國際政治發(fā)展演變的影響。赫茨認(rèn)為，“‘安全困境’或‘權(quán)力與安全困境’是一種社會狀態(tài)，在這種情勢(狀態(tài))中，權(quán)力的單元發(fā)現(xiàn)他們自己在任何時候都是并肩存在，在它們之上沒有更高的權(quán)威把行為的標(biāo)準(zhǔn)強加給它們，從而使它們互不攻擊。在這種情況下，由相互猜疑和恐懼而產(chǎn)生的不安全感驅(qū)使這些單元去爭奪更多的權(quán)力以獲得更大的安全。但這種努力證明有違自己得到安全的初衷，因為十全十美的安全最后是不可能得到”3。每個獨立主權(quán)國家都是獨立的權(quán)力單元，每個單元相當(dāng)于獨立平等的單子。但是，這些單子之間沒有像萊布尼茲般的來自上帝的前定和諧，它們是渾然無序的，處于無政府主義狀態(tài)中。誰也不相信誰，誰也不聽誰，沒有強大的權(quán)威作為它們行為的統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，存在于它們之間的卻只有猜疑和恐懼。為了求得生存，只得時時防備，并提升自己的實力。殊不知，越是防備，獲得的安全感卻越少。

“安全困境”概念被巴特菲爾和赫茲提出以后，它越來越受研究者的關(guān)注。隨著理論研究的深入，許多研究者諸如羅伯特－杰維斯、杰克－史奈德、阿蘭－柯林斯等都發(fā)表了相關(guān)論文闡述了“安全困境”觀念。

現(xiàn)實主義以人性惡的前提假設(shè)出發(fā)，對倫理道德持懷疑主義的態(tài)度，堅持政治與道德的劃分，否定倫理在國際關(guān)系上的作用。它“對人性和政治權(quán)力采用現(xiàn)實的態(tài)度，以一種現(xiàn)實和歷史的方式去看待涉及國家利益的國際問題，并在此過程中盡量克服理想主義和道德倫理主義的干擾”4。現(xiàn)實主義把道德從政治理論中剔除的做法必然導(dǎo)致對建立國際間合作和信任機制可能性的否定。而在無政府狀態(tài)的國際環(huán)境中，由于國家之間缺乏一個超越各主權(quán)國家之上的最高權(quán)威，所以處于無法治的混亂狀態(tài)。并且，它們互信不足，相互猜疑，把對方的一舉一動都視為對于自身的威脅。為了避免對方的威脅，尋求安全，求得生存，雙方只能按照“理性自私”原則依靠自身力量形成自助體系。在這個體系中，“弱肉強食”是重要的競爭法則，來自他國的威脅無處不在，自衛(wèi)與威脅形成強烈的緊張關(guān)系。因此，各國不得不在對外政策中推行權(quán)力政治，一方面加強國內(nèi)實力，另一方面擴(kuò)軍備戰(zhàn)，與其他國家形成對峙。但是，一國所采取的這一行動，又引起了他國的關(guān)注，被看成是對他國的威脅，他國也被迫采取應(yīng)對措施，以達(dá)到力量的抗衡。可以說軍備競賽不斷，力量對抗不斷升級，戰(zhàn)爭一觸即發(fā)，而戰(zhàn)爭的發(fā)生將會給雙方造成兩敗俱傷，最終不利于各國的生存與安全，反而對于國家安全造成更大的威脅的一種惡性循環(huán)狀態(tài)，這樣就使得各國陷入“安全困境”之中。約瑟夫·奈總結(jié)道，“安全困境的產(chǎn)生，同國際政治的基本特征，即無政府狀態(tài)，或國家之上缺少一個政府，是密不可分的。在無政府狀態(tài)之下，一個國家追求安全的獨立行為可能導(dǎo)致所有的國家更不安全。如果一個國家增強其勢力以確保自身的安全不受另外一個國家的侵害，那么第二個國家在看見第一個國家變得更加強大后，可能也會增強自己的實力，以防備第一個國家。這樣一來，每一方增強自己的實力，以確保自身安全的獨立行為，都會使得雙方更不安全。”5

可以看出，“安全困境”是一種自相矛盾的國際關(guān)系窘境，一國的安全追求卻成為他國的安全威脅而必引起他國的安全追求，他國的安全追求又引起新的威脅，如此循環(huán)，便出現(xiàn)“越是追求安全便越不安全”的兩難境地。

因此，國家之間處于國際無政府狀態(tài)中，國際上缺少強大的權(quán)威，加上國家之間信任體系的缺失，導(dǎo)致了“安全困境”。對于“安全困境”的超越，現(xiàn)實主義持十分悲觀的態(tài)度，認(rèn)為它是不能夠在根本上被改變的，而只能被改良。在他們看來，均勢政策是化解“安全困境”最有效的辦法。均勢就是對手之間的力量的平衡，或力量在大體上的平均分配，是霸權(quán)或統(tǒng)治的對立面，而霸權(quán)必然導(dǎo)致他國政治獨立性的喪失，更加不利于維護(hù)和平的局面。現(xiàn)實主義者摩根索指出，“在由主權(quán)國家組成的國際大家庭里，均勢和旨在維持均勢的政策是必不可少的因素”6。摩根索認(rèn)為人的本性是自私自利的，國家的本性與人的本性一樣，也是為了追求自身利益而追逐權(quán)力，這是國際關(guān)系中“政治的鐵律”。均勢政策是對外關(guān)系的萬能工具，通過均勢可以限制國際利益的爭斗，確保國家的獨立和穩(wěn)定。沃爾澤也主張均勢政策，他說“如果說有什么獨特的、關(guān)于國際政治的政治理論的話，均勢理論就是”7。這樣，他們把維護(hù)均勢當(dāng)做國家擺脫“安全困境”的有效途徑。但是，均勢并不能完全保證戰(zhàn)爭不再發(fā)生，戰(zhàn)爭終究是不可避免的，國際政治關(guān)系依然走不出“安全困境”的癥結(jié)，最后他們只好得出“一千年來，國際關(guān)系的根本特征并未發(fā)生變化。國際關(guān)系不斷在無政府狀態(tài)下有各獨立實體間為財富和權(quán)利而作戰(zhàn)不已。修昔底德的歷史本寫于公元前五世紀(jì)，然而其對國家行為的指導(dǎo)意義在今天仍然別無二致”8的悲觀結(jié)論。

“安全困境”的化解

縱觀歷史，人類確實發(fā)生過許多大大小小的正義的戰(zhàn)爭和非正義的戰(zhàn)爭。不管是正義還是非正義戰(zhàn)爭，它都給人類帶來了巨大的災(zāi)難，造成大量的人力、物力和財力消耗。在戰(zhàn)爭中，人性的邪惡往往泛濫成災(zāi)，燒殺搶掠經(jīng)常伴隨發(fā)生，人類的悲劇一次又一次在人類歷史上重演，特別是兩次世界大戰(zhàn)的發(fā)生和大規(guī)模殺傷性武器的使用，給人類帶來了沉重的打擊。歷史似乎果真驗證了現(xiàn)實主義關(guān)于國際關(guān)系的悲觀結(jié)論，人類永遠(yuǎn)逃脫不了“安全困境”的魔咒。

然而，自文明開始，人類一直就沒有放棄過和平的希望，和平是從未間斷過的敏感話題。從柏拉圖至今，許許多多政治哲學(xué)家們都把和平當(dāng)成人類追求的目標(biāo)，他們都曾思考過人類和平可能性問題，并且提出了很多深刻的思想和見解。對于人類如何擺脫“安全困境”的問題，理想主義者和新自由主義者并沒有像現(xiàn)實主義那樣悲觀，而給予了積極的答案，確信實現(xiàn)世界和平的可能性，并且指出了化解“安全困境”之路。

一、理想主義的化解之路

理想主義作為現(xiàn)實主義的對立面，與現(xiàn)實主義長期論戰(zhàn)。如果說現(xiàn)實主義對國際關(guān)系的看法持有悲觀的態(tài)度，那么理想主義則是持樂觀的態(tài)度，它相信人類是不斷進(jìn)步的，國際關(guān)系狀況會是不斷改善的。理想主義大多從人性善或人性可以改善的本體論預(yù)設(shè)出發(fā)，強調(diào)通過道德或教育喚起人們的良知就能形成良好國際信任和互動機制，從而實現(xiàn)世界的和平。

理想主義反對現(xiàn)實主義關(guān)于國際無政府狀態(tài)會導(dǎo)致“安全困境”甚至戰(zhàn)爭的結(jié)論。雖然理想主義肯定國際無政府狀態(tài)的存在，但認(rèn)為它并不是真實存在的。無政府狀態(tài)不是先驗給定的，而是國家之間互動的、由國家構(gòu)造而成的結(jié)果。國家之間不同初始行為導(dǎo)致不同的無政府文化，比如有霍布斯文化、洛克文化和康德文化等，推演到國家國際上就是敵人、競爭對手和朋友，而康德式的朋友是維護(hù)國際安全的最好手段。只要對無政府文化加以改造，就可以建立友好的國際合作關(guān)系。再說了，各國并非總是處于利益沖突之中，而是說各國具有共同利益和目標(biāo)，觀念的交叉點正為國際合作提供了可能性。

在國際合作的過程中，共同的道德價值和規(guī)范是維系良好的國際狀態(tài)的重要保障，道德在國際行為中扮演著重要的角色，這也是理想主義與現(xiàn)實主義之間的根本區(qū)別所在。理想主義認(rèn)為，權(quán)力是惡的，它是導(dǎo)致戰(zhàn)爭的根源，只有遵守國際道德和國際法才能引導(dǎo)人類走向永久和平和正義。現(xiàn)實主義認(rèn)為國家之間為了私自的利益不顧道德的規(guī)范和約束而采取欺詐和拐騙的惡劣行為會造成無休止的角逐和爭斗。而理想主義認(rèn)為可以在國際上建立普遍的國際關(guān)系規(guī)范，并使之成為衡量國際行為的權(quán)威標(biāo)準(zhǔn)，在國際合作中發(fā)揮協(xié)調(diào)作用，這樣，國際關(guān)系體系在國際交往全球化的過程中就會形成一個相互依賴的共同體，在這個共同體中，各國之間就能相互包容，和諧相處。理想主義代表人物伍德羅·威爾遜，艾爾弗雷德·齊默恩、大衛(wèi)·戴維斯和美國的約翰·霍布森、雷蒙德·福斯迪克等，他們推崇民主，主張推行國際間合作，加強國際法規(guī)范效力，建立世界聯(lián)盟等措施，以此達(dá)到世界的和平和繁榮。

因此說，理想主義試圖通過發(fā)揮道德的規(guī)范作用，構(gòu)建國際良好的規(guī)范合作體系而使社會進(jìn)入良性的不斷完善的系統(tǒng)，“安全困境”就不會出現(xiàn)。

二、新自由主義的化解之路

理想主義強調(diào)道德在國際政治中發(fā)揮的作用，主張以道德構(gòu)建出良好的新國際秩序。但是，第二次世界大戰(zhàn)的發(fā)生使得理想主義政治哲學(xué)的缺陷暴露出來，即政治家們往往企圖通過道德的政治化，打著道德的旗子實現(xiàn)他們的統(tǒng)治陰謀。在國際政治理論上，人們開始對道德持懷疑的態(tài)度，甚至懼怕理想主義所導(dǎo)致的社會悲劇。因此，理想主義被貼上了“烏托邦主義”的標(biāo)簽，而“烏托邦”也一度受到過眾多理論的激烈批判。烏托邦主義不再受人們歡迎，理想主義在人心目中的地位也是岌岌可危，它對如何建立國際政治關(guān)系的理解同樣受到人們的質(zhì)疑。理想主義理論本身的缺陷使得人們不再相信它，他們不得不重新尋找新的出路。 轉(zhuǎn)貼于

與理想主義一樣，現(xiàn)實主義也是走到理論的另一端，過分強調(diào)國家權(quán)力、利益的作用和對抗的力量，最終導(dǎo)向了“安全困境”這一死胡同。但是，正如理想主義所指出的，在國際關(guān)系中并非僅存在一種對抗力量，而道德在國際關(guān)系中能夠發(fā)揮一定的作用。國際間的不信任和欺詐并不是“安全困境”產(chǎn)生的條件，這種不信任機制并非先天的，人們可以對之加以改造。如果國與國之間加強信息流通，建立國際合作關(guān)系和信任機制，就能更好地維護(hù)國家安全和利益。

基于理想主義和現(xiàn)實主義在處理國際關(guān)系中的不足和缺陷，新自由主義者提出了一套新的理論。他們認(rèn)為，在國際權(quán)利、利益和道德之外，國際制度在國際關(guān)系中發(fā)揮很大的作用，它有助于建立合理的國際政治秩序。

現(xiàn)實主義肯定國際無政府狀態(tài)和國際利益的存在，承認(rèn)國家是自私的行為體，利益是國際追求的目標(biāo)。但是，國家并非只是一個無理性地一味追求權(quán)力和利益的狂徒，而可以是一個理性的行為主體，它們堅持博弈學(xué)理論，所以必然考慮以最小的代價換取最大的利益。國家如果通過無限制的對抗和軍備升級來尋求國家安全的方式，那么它所付出的代價就太大，這種以獲取較小的相對利益代替較高的絕對利益的行為顯然是不合理的。因此，從長遠(yuǎn)來考慮，國家必然追求絕對利益的增長，而對于絕對利益的追求必定促成彼此間的互惠合作，因為這種合作會帶來更大的利益。由此一來，“國家可以通過合作，來避免出現(xiàn)這樣的安全困境，也就是說，它們可以達(dá)成一個共識，即雙方都不增強國防力量，這對大家都有好處”9，那么國際合作就能夠擺脫國際關(guān)系上的“安全困境”。

但是，暫時的和約或合作并不能保證國際和平關(guān)系的永久性，永久的和平要求來自持久的合作的保證，而國際制度正是合作的持久性保障，它成為國際合作的標(biāo)準(zhǔn)，并且具有一定的約束力和懲治力，對國家的交往行為起規(guī)約作用，從而保持國際合作的持久性。新自由主義的代表人物羅爾斯在《萬民法》中就主張依照萬民法的理念建立正義合理的基本制度來實現(xiàn)“現(xiàn)實的烏托邦”，他說“如若政治非正義的最嚴(yán)重方式，可由遵循正義的（或至少合宜的）社會政策，由建立正義的（或至少合宜的）基本制度而排除，到頭來這些巨大的罪惡也將消失”10，以建立國際政治正義制度的方式來消除國際間的非正義行為。在《萬民法》中，羅爾斯分析了國際的權(quán)利與義務(wù)，提出國際政治正義原則，要求各國按照國際正義政治制度發(fā)展與他國的關(guān)系，任何國家一旦愿意接受國際制度，將受到國際法規(guī)的約束，并承擔(dān)其相應(yīng)的責(zé)任。

因此，根據(jù)新自由主義觀點，國家作為理性的主體，按照國際制度，在追求各自最大利益的國際行為中長期參與國際間的合作。這樣，各國就能和睦相處，國際間的“安全困境”問題也就迎刃而解了。

結(jié)束語

“安全困境”是國際關(guān)系學(xué)說中的一個基本概念，在國際關(guān)系研究中具有重要的意義。但是，它作為現(xiàn)實主義思想的一部分，完全排斥了國際關(guān)系中的良性競爭和合作因素，具有簡單化和非道德性傾向的兩大弊病，存在一些局限性，因而也招致了理想主義和新自由主義的批評。理想主義在尋求“安全困境”出路過程中，求助于道德的社會作用，這顯得過于理想化，并且也極易產(chǎn)生正如現(xiàn)實主義所痛斥的“打著道德的幌子”的弊端。新自由主義修正了現(xiàn)實主義與理想主義觀點的不足，分析了超越“安全困境”的可能性，提出了通過發(fā)展各國間的良性合作關(guān)系并用制度來約束國際政治行為來化解“安全困境”的觀點，這種觀點確實反映了當(dāng)今國際政治形勢，對于建立合理的國際政治關(guān)系具有積極作用。但是，它所主張的國際制度如何建立、如何能保證各國平等參與以及如何發(fā)揮聯(lián)合國的作用等問題還有待商榷，這就要求政治理論家們的進(jìn)一步努力。

參考文獻(xiàn)

1 修昔底德:《伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭史》，北京：商務(wù)印書館，1960年版，第19頁。

2 Herbert Butterfield. History and Human Relations London:Collins，1951，p.29.

3 John Herz. International Politics in the Atomic Age New York：Columbia University Press，1959，p.231.

4 李小兵:《現(xiàn)實主義:西方行為的根源》，黑龍江：黑龍江教育出版社，1996年版，第68頁。

5 小約瑟夫·奈：《理解國際沖突：理論與歷史》（中譯本），上海：上海人民出版社，2002年版第23頁。

6 漢斯·摩根索:《國際縱橫策論》，上海：上海譯文出版社，1995年版，第223頁。

7 肯尼思·華爾茲:《國際政治理論》，北京：中國人民公安大學(xué)出版社，1992年版，第140頁。

篇（4）

自20世紀(jì)90年代初美國國際政治學(xué)者約瑟夫·奈(Joseph.S.Nye，Jr)提出“軟權(quán)力”(Soft Power，又譯“軟實力”)概念以來，文化軟權(quán)力化問題引發(fā)了國際傳播學(xué)者越來越多的關(guān)注，也日益引起許多國家政府的重視。當(dāng)前，中國已經(jīng)把提高國家文化軟權(quán)力納入到國家發(fā)展戰(zhàn)略中。

一、文化軟權(quán)力化是文化傳播力的實現(xiàn)

從社會學(xué)的意義上說，權(quán)力是一個關(guān)系范疇，它表示的不是某種實體，而是一種關(guān)系，一種非對等、不均衡的壓迫性關(guān)系。而文化，按文化學(xué)者的一般性理解，是一個相對封閉的價值系統(tǒng)，帶有某種實體色彩，屬于實體范疇。由此可見，文化與權(quán)力分屬于不同的范疇，二者絕不能等同。基于權(quán)力只存在于人(國家)與人(國家)之間的關(guān)系中，那么，文化只有進(jìn)入到個人(一國)與他者(他國)關(guān)系中，才可能附帶有權(quán)力的屬性。

實際上，約瑟夫，奈是從權(quán)力資源即“無形的力量資源”的角度來界定文化(包括觀念、意識形態(tài)和國家制度，主要指價值觀念和思維方式)的，它是一種軟權(quán)力資源(Soft power resource)，以區(qū)別于軟權(quán)力(soft power)本身。他指出：“一個國家文化的全球普及性和它為主宰國際行為規(guī)范而建立有利于自身的準(zhǔn)則與制度的能力，都是它的重要的力量來源。”顯然，文化本身并不等于軟權(quán)力一誘導(dǎo)、吸引、勸服和同化他國的“吸納力”，它并不能自動地“讓他人(他國)想做你想要對方去做的事情”。對一個國家來說，要實現(xiàn)在國際舞臺上控制他國、影響國際事件的外交目標(biāo)，首要的是讓他國民眾和國際社會認(rèn)可、追隨并分享到該國的文化價值觀，即被對方民眾所認(rèn)同，并把對方同化，進(jìn)而對對象國的對外決策施加影響，使對方按照該國的目標(biāo)、意愿、意圖或意志采取該國所預(yù)期的行動。對美國而言，就是“把他人轉(zhuǎn)化為按美國人的思維方式進(jìn)行思維的人”。可見，控制權(quán)(包括對思想、態(tài)度和行為的影響和控制)是在這種文化“認(rèn)同”和“同化”中得以實現(xiàn)的。一國的對外控制力一旦增強了，作為一種權(quán)力資源的該國文化也就轉(zhuǎn)化為真正的權(quán)力。由此可見，對一國來說，只有當(dāng)自己的文化觀念與價值取向在國際社會廣為傳布并為目標(biāo)國民眾所普遍接受和認(rèn)同，其文化才變?yōu)檎嬲能洐?quán)力，從而被軟權(quán)力化。

文化之所以能轉(zhuǎn)化為軟權(quán)力，或者說，能夠軟權(quán)力化，首先是由文化這種軟權(quán)力資源本身的特性決定的。不同于硬權(quán)力資源的壟斷性和排他性，擴(kuò)散性和共享性是文化軟權(quán)力資源的基本特性。硬權(quán)力資源如軍事實力或更準(zhǔn)確地說軍備只要存在，即便不使用或充其量只需炫耀，也能給目標(biāo)國施加一定的壓力，因為軍力優(yōu)勢的自然顯露就可以給對方造成不定向的心理壓力，從而產(chǎn)生政治影響力即所謂的“國際威望”。而文化軟權(quán)力資源是非壟斷的，自然地傾向于對外擴(kuò)散；而且，越是對外擴(kuò)散和推廣，其輻射力越強，其被認(rèn)同、分享的可能性就越大，其潛在的軟權(quán)力也就越強。借用培根對知識的論述，文化如同知識，“其力量不僅取決于其自身的價值大小，更取決于是否被傳播，以及被傳播的深度和廣度。”相反，“如果封閉或壟斷一種文化，那么就不能使它構(gòu)成‘軟權(quán)力’的基本支柱。”不難看出，文化軟權(quán)力資源的擴(kuò)散性和共享性更能反映出國際關(guān)系本來就直接表現(xiàn)為交流、傳播關(guān)系。正如美國國際關(guān)系學(xué)者艾克拉，愛里亞(Akira Iriye)從文化關(guān)系的角度解讀國際關(guān)系時所言，國際關(guān)系就是“意識的共享與傳遞……記憶、思想、感情、生活方式、學(xué)術(shù)與藝術(shù)以及其他形式符號的交流。”正因如此，國際范圍內(nèi)的文化傳播關(guān)系在國際關(guān)系中日益凸顯出來。

不過，文化的擴(kuò)散性和共享性只是為文化軟權(quán)力化提供了可能，而文化要真正轉(zhuǎn)化為軟權(quán)力，所必需的是文化傳播力的推動。所謂文化傳播力，就是推動一國文化向外傳播，使其由民族文化“泛化”(普遍適用或普適化)為世界文化的力量。在很大程度上，文化軟權(quán)力化就是文化對外傳播力的實現(xiàn)。

在信息日益全球化的時代，作為信息傳播載體的大眾媒介自然地成為文化傳播力的象征。通常，對外文化傳播通過兩種途徑來展開，一是人際傳播(表現(xiàn)為各種跨國人際交往和對外文化交流活動)；一是大眾傳播(是指運用大眾傳媒對外傳播文化信息)。相比而言，在文化的對外傳播中，無論就傳播的深度還是廣度，大眾傳播都要優(yōu)于人際傳播，因為大眾傳媒大容量、高速度、高密度的信息傳輸能使各種文化信息資源最大限度地得到展示和共享。實踐也證明，大眾傳播媒介是文化傳播最重要的媒介和載體，是推動對外文化傳播最強大的動力。

基于大眾傳播媒介在文化軟權(quán)力化中不可或缺的作用，約瑟夫· 奈把大眾媒介視為文化軟權(quán)力資源的有機組成部分。他指出，“特別是文化、教育、大眾媒介等方面，軟權(quán)力的性質(zhì)是無法用傳統(tǒng)的地緣政治學(xué)來解釋和評估。”在此，他把大眾媒介當(dāng)成了像文化一樣的軟權(quán)力資源來看待。從這個意義上說，一國文化軟權(quán)力化的過程最終歸結(jié)為該國大眾媒介對外文化傳播的過程。

二、文化軟權(quán)力化是國家對外傳播的戰(zhàn)略目標(biāo)

全國政協(xié)外事委員會副主任、原國務(wù)院新聞辦主任趙啟正在2006年3月的一次會議上發(fā)言中指出了中國文化的嚴(yán)重“人超”狀況。他認(rèn)為，這其中的關(guān)鍵在于中國的文化對外傳播力不強。而文化只有傳播，才有影響力，國家的強大才有持續(xù)的力量。確實，我們無法回避的一個問題是：盡管我國擁有悠久燦爛的傳統(tǒng)文化，具備豐厚的文化軟權(quán)力資源，但是文化的對外傳播力和影響力卻不大，文化的軟權(quán)力化程度還很低。之所以出現(xiàn)這種困局，除了在客觀上信息傳播技術(shù)手段還相對落后以外，更為重要的是，在主觀層面上我們尚缺乏必要的文化軟權(quán)力化的戰(zhàn)略規(guī)劃，以及相應(yīng)的制度(包括法律制度)設(shè)計和政策安排。

要想盡快改變這種文化軟權(quán)力化程度低的局面，不僅僅在于實現(xiàn)對外傳播物質(zhì)技術(shù)手段上的飛躍，也不限于構(gòu)建政府宣傳控制與媒介專業(yè)約束之間良性互動、行之有效的對外傳播機制，更為根本的是要確立起一種最能符合國家利益而一以貫之的對外傳播戰(zhàn)略目標(biāo)。

文化的軟權(quán)力化是在國家主導(dǎo)和控制下實現(xiàn)的，它具體落實到政府直接或間接從事的對外文化傳播活動上，尤其體現(xiàn)在政府指導(dǎo)大眾媒介向國際社會或目標(biāo)國傳播本國文化的行為中。在此，政府對大眾媒介的指導(dǎo)根本性地集中在對外傳播戰(zhàn)略目標(biāo)的確立上。

依國際關(guān)系學(xué)中建構(gòu)主義(constructivism)理論的理解，一國在國際社會中的國際“權(quán)威”或威望并不取決于——起碼不完全取決于——它的軍事、經(jīng)濟(jì)實力等客觀物質(zhì)性因素，而是取決于國際間的社會性觀念，即它同對象國或者說目標(biāo)國之間所達(dá)成和構(gòu)成的共有觀念或所謂的“共識”(共有知識)，它是由主觀的文化觀念(結(jié)構(gòu)或模式)社會地建構(gòu)起來的。具體來說，如果它同對方共享一種積極的合作性觀念，那它們彼此就會把對方當(dāng)朋友看待；而如果它同對方共享一種中性的競爭性觀念乃至消極的敵對性(沖突性或?qū)剐?觀念，那它們彼此就把對方當(dāng)競爭對手乃至敵人看待。由此可見，在國際社會中，每一個國家的身份都?xì)w屬于集體中的身份，是集體認(rèn)同(無論是積極的還是消極的)的產(chǎn)物。

進(jìn)一步說，建構(gòu)主義認(rèn)為，“國家利益(包括最高意義上的安全利益)源于國家身份”依賴于自我身份認(rèn)同。一國是在確立了自我身份之后，才相應(yīng)地界定和選擇自身利益，確定其利益的范圍、程度和數(shù)量。可見，就像國家身份，國家“利益也不是‘自在地’存在那里等待被發(fā)現(xiàn)，而是通過社會互動而建構(gòu)起來的”，或者說，是從與他國共同締結(jié)的國際社會中學(xué)習(xí)的結(jié)果。最終，國家行為又是由國家利益決定的，國家依照自身的身份和利益相應(yīng)地采取與之相符的行動。總而言之，無論是國家身份、國家利益還是國家行為都是由文化觀念所建構(gòu)的，都是在“集體預(yù)期(或期望)”中完成的。作為國際社會中的成員，每一個國家都是從共有的文化觀念中首先獲知自己是誰，進(jìn)而知道最需要什么，最后懂得應(yīng)該采取什么樣的行動。

從上可以看出，對一個國家來說，對外文化傳播的戰(zhàn)略目標(biāo)應(yīng)當(dāng)是：制造和供給“共有觀念(文化)”，從而引導(dǎo)和規(guī)范相關(guān)國家確立其國家身份，定義其國家利益(包括國家安全)，支配其國家行為，最終達(dá)到在文化觀念上影響和控制目標(biāo)國的目的。

從上述意義上說，文化軟權(quán)力化的大眾傳播策略首要關(guān)注的是，運用大眾媒介向國際社會提供“共有觀念(文化)”。為此，一國的大眾媒介要積極地通過對外傳播力促本民族文化為國際社會所廣泛接受和認(rèn)同，從而提升和轉(zhuǎn)化為相關(guān)國家共享的、作為共有觀念的國際文化乃至世界文化。

篇（5）

書中還指出，在新的歷史時期，中國海外利益的內(nèi)容發(fā)生了三大變化：一是中國海外利益的性質(zhì)和范圍發(fā)生了巨大變化，迅速從經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域擴(kuò)展到政治、安全、能源、文化等領(lǐng)域；二是中國海外利益由原來單純的地理空間擴(kuò)展到國際制度層面，中國參與國際機制的程度更深，在調(diào)整既有國際機制和創(chuàng)建新的國際機制過程中中國的作用越來越大；三是提出共建“一帶一路”倡議，以互聯(lián)互通為發(fā)力點，構(gòu)建基于基礎(chǔ)設(shè)施、制度規(guī)章和人員交流三位一體的全方位鏈接，構(gòu)建沿線和平、穩(wěn)定的發(fā)展環(huán)境。“一帶一路”陸海兼顧、東西統(tǒng)籌、南北呼應(yīng)、雙翼齊飛，是新時期中國維護(hù)與拓展海外利益、實現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的“中國夢”的兩只“翅膀”。

隨著全球化的深入發(fā)展和中國國力的提高，中國海外利益的發(fā)展面臨難得的戰(zhàn)略機遇期，同時勢必造成中國海外利益的敏感性和脆弱性也同步增長。拓展與維護(hù)中國的海外利益，要堅持統(tǒng)籌國內(nèi)國際兩個大局，從國家戰(zhàn)略層面加強國家能力、國家關(guān)系、海洋強國、國際形象和國際制度等五個方面的建設(shè)。其中國際制度建設(shè)是當(dāng)下的重中之重。《中國海外利益藍(lán)皮書?2016》一書指出，國際制度是指在國際關(guān)系某一特定領(lǐng)域行為者在認(rèn)識上趨于一致的原則、規(guī)范、規(guī)則和決策程序，主要以國際組織、國際機制和國際慣例的形式在國際社會發(fā)揮作用。國際制度能力是國家在國際社會參與、改革、構(gòu)建和實施國際制度的能力。國際制度框架內(nèi)的投票權(quán)、決策權(quán)、話語權(quán)、代表性及其相關(guān)的權(quán)益，既構(gòu)成國際制度參與者的海外制度利益，又是實現(xiàn)和維護(hù)海外利益的重要手段。中國可以通過四個路徑拓展海外制度利益，即參與國際制度、改革國際制度、創(chuàng)新國際制度和積極參與全球治理。

篇（6）

一、地緣政治因素是俄羅斯國家安全戰(zhàn)略的理論基礎(chǔ)

地緣政治因素來源于地緣政治理論，它強調(diào)地理環(huán)境對國家生存和發(fā)展的重要意義，認(rèn)為國家的政治、軍事活動受制于地理環(huán)境的影響。地緣政治因素是國家制定政治、軍事、外交政策的主要依據(jù)。國家安全戰(zhàn)略是國家政治的重要組成部分，地緣政治因素是國家安全戰(zhàn)略制定的理論依據(jù)。地緣政治強調(diào)地理環(huán)境因素對于國家利益、國家安全的重要性及其在國際政治中的意義。由此可見，俄羅斯的國家安全戰(zhàn)略也離不開地緣政治因素的影響。

歐洲文藝復(fù)興時期出現(xiàn)的地理環(huán)境決定論認(rèn)為，一個國家的地理環(huán)境決定了該國的政治制度、精神特征以及對外政策。隨著資本主義的擴(kuò)張，一些新興的資本主義國家要求重新瓜分世界，達(dá)爾文主義為國家間競爭提供了理論基礎(chǔ)。德國地理學(xué)家弗里德里希·拉采爾創(chuàng)立了政治地理學(xué)，他把人類國家和世界當(dāng)作有機體來研究，認(rèn)為國家在政治上的力量取決于該國領(lǐng)土的大小，國家之間不斷進(jìn)行著爭奪生存空間的斗爭。因此，他認(rèn)為國界也應(yīng)是經(jīng)常變動的，國家為了維護(hù)自己的安全必須確立生存圈。地緣政治理論確立后，經(jīng)過馬漢的“海權(quán)理論”、金麥德的“陸權(quán)理論”、皮克曼的“邊緣地區(qū)理論”的發(fā)展，逐步形成了近代資本主義擴(kuò)張和爭奪世界領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的理論依據(jù)。

歷史上俄羅斯國家安全就與其獨特的地緣政治緊密聯(lián)系在一起，地理位置成為俄羅斯民族保障國家安全的獨特力量和手段。從最初尋求生存的領(lǐng)土安全，到擴(kuò)大勢力范圍的帝國主義擴(kuò)張戰(zhàn)略，再到確保其獨特歐亞大國的安全戰(zhàn)略，地緣政治因素已經(jīng)滲透到俄羅斯國家安全戰(zhàn)略中。

在探討俄羅斯國家安全戰(zhàn)略的內(nèi)在影響因素時，如下因素必不可少：歷史上俄羅斯民族的大規(guī)模遷徙浪潮開辟了俄羅斯國家擴(kuò)張的道路，經(jīng)濟(jì)利益是俄羅斯國家安全戰(zhàn)略中恒久不變的因素。大俄羅斯主義成為俄羅斯國家安全戰(zhàn)略中堅定不移的信仰，沙皇制度是俄羅斯國家不斷擴(kuò)張的重要因素，而更為恒久的則是地緣戰(zhàn)略因素對俄羅斯國家安全戰(zhàn)略的影響，因為地緣戰(zhàn)略因素不僅賦予了俄羅斯國家對外擴(kuò)張的內(nèi)在需求，同時也為俄羅斯提供了對外擴(kuò)張的客觀條件［1］。

二、地緣政治因素對俄羅斯國家安全戰(zhàn)略的影響

（一）地理擴(kuò)張時期地緣政治因素對俄羅斯國家安全戰(zhàn)略的影響

從地緣角度看，自基輔羅斯到伊凡三世統(tǒng)一俄羅斯的整個歷史時期，由于俄羅斯位居歐亞大陸腹地，周圍沒有利于防御的天然屏障，易受攻擊。從公元11世紀(jì)到14世紀(jì)，南方的波羅維茨人、東方的蒙古人、西方的立陶宛人和波蘭人都曾襲擾過古羅斯，加之內(nèi)部的混亂和彼此征戰(zhàn)，不安全思想一直影響著俄羅斯，并積淀到俄羅斯的政治文化和思想中。因此，進(jìn)行領(lǐng)土擴(kuò)張和控制周邊地區(qū)成為俄羅斯國家安全思想的核心內(nèi)容。

在彼得大帝統(tǒng)治時期，俄羅斯的不安全感被人為地加重了。1713年彼得大帝下令把首都從莫斯科遷到他征服的第一塊波羅的海海岸上的城市彼得堡，把俄羅斯置于一個不能保證安全，甚至不能保證不受屈辱的位置，極大地刺激了俄羅斯民族對外擴(kuò)張的野心。論文范文qiqi8.cn

在俄羅斯主義思想體系中，基于地緣考慮進(jìn)行的地理擴(kuò)張被認(rèn)為是防御的，是自衛(wèi)性的，隨之而來的是與西方意識形態(tài)對抗，進(jìn)一步強化了俄羅斯國家通過地理擴(kuò)張來實現(xiàn)國家安全戰(zhàn)略的理由。

遼闊的東歐大平原幾乎沒有任何天然屏障，所以不斷對外擴(kuò)張領(lǐng)土往往被看做是確保俄國自身安全所必需的行動。從彼得一世到葉卡捷琳娜二世，一直到尼古拉二世，沙皇俄國的地緣戰(zhàn)略目標(biāo)主要是：通過聯(lián)盟來掌控邊緣地帶，以向南部、西部擴(kuò)張尋求暖洋出海口為手段，實現(xiàn)對整個歐亞大陸的控制。十月革命后，蘇聯(lián)地緣戰(zhàn)略空間一度收縮，面對嚴(yán)峻的形勢，蘇聯(lián)被迫提出了“空間換時間”戰(zhàn)略。經(jīng)過二戰(zhàn)后的短暫恢復(fù)，蘇聯(lián)很快確定了把美國勢力逐出歐亞大陸，在實現(xiàn)對歐亞大陸掌控的基礎(chǔ)上，與美國進(jìn)行全球爭奪的地緣戰(zhàn)略。

在總結(jié)俄羅斯歷史時，俄羅斯地緣政治學(xué)者阿爾巴托夫指出：“俄—蘇帝國在許多方面不同于19世紀(jì)的歐洲帝國。歐洲帝國是典型的經(jīng)濟(jì)帝國，而俄—蘇帝國是軍事政治帝國。俄羅斯大國地位是建立在不可分割的四大支柱上，國家控制用于保障巨大軍事威力的集中經(jīng)濟(jì)，旨在控制這種經(jīng)濟(jì)和以強大的軍事力量為依托的嚴(yán)格等級極權(quán)政體和救世主思想，建立帝國及無止境的領(lǐng)土和政治擴(kuò)張，對抗以及為對抗體制找理由。” ［2］

（二）冷戰(zhàn)后地緣政治因素對俄羅斯國家安全戰(zhàn)略的影響

蘇聯(lián)解體后，兩極格局終結(jié)，美國成為世界上惟一的超級大國，而俄羅斯在世界上的影響力逐步下降。蘇聯(lián)解體使得俄羅斯陷入政治、經(jīng)濟(jì)和社會危機之中，俄羅斯處于兩難境地，這使得地緣戰(zhàn)略思想在俄羅斯再度復(fù)興。俄羅斯國家周邊環(huán)境嚴(yán)重惡化，失去西線和南線戰(zhàn)略屏障，對俄羅斯的國家安全構(gòu)成了現(xiàn)實的挑戰(zhàn)。同時俄羅斯國內(nèi)經(jīng)濟(jì)、政治、軍事處于轉(zhuǎn)軌時期，各國內(nèi)部及國家之間因領(lǐng)土、民族、宗教等問題引發(fā)的局部戰(zhàn)爭和地區(qū)沖突對俄造成潛在的或現(xiàn)實的外部威脅，直接或間接影響著俄羅斯國家的安全和穩(wěn)定。同時北約積極東擴(kuò)，將東歐地區(qū)逐步納入北約戰(zhàn)略防御空間。這一系列內(nèi)部和外部威脅使得俄羅斯地緣戰(zhàn)略在國家安全戰(zhàn)略中的影響逐步加強。

轉(zhuǎn)貼于

從橫跨歐亞大陸的獨特地理位置出發(fā)，冷戰(zhàn)結(jié)束以來俄羅斯形成了很多具有歐亞主義傾向的地緣政治思想流派。這些地緣政治思想體現(xiàn)了歐亞主義關(guān)于俄羅斯文明獨特性和地緣政治正面臨挑戰(zhàn)的典型特征，主張俄周邊國家和國內(nèi)民族及種族的融合、邊界穩(wěn)定、對西方采取不合作的態(tài)度，歐亞主義地緣政治思想對俄國家安全戰(zhàn)略產(chǎn)生了重要的影響。俄羅斯的潛在勢力，尤其是雄踞歐亞大陸的特殊地緣政治優(yōu)勢，使得俄把構(gòu)建一個有利于自身長遠(yuǎn)利益的周邊地緣政治結(jié)構(gòu)作為一個特定國家安全戰(zhàn)略目標(biāo)加以追求和完善。

蘇聯(lián)解體后，俄羅斯的地緣戰(zhàn)略環(huán)境大大惡化，這不可避免地促使地緣政治安全思想在俄羅斯再度復(fù)興。在地緣戰(zhàn)略思想的指導(dǎo)下，獨聯(lián)體國家在俄聯(lián)邦國家安全戰(zhàn)略中占據(jù)著獨特的位置。俄羅斯把在地緣政治、經(jīng)濟(jì)、安全、文化、歷史傳統(tǒng)與俄有著密不可分聯(lián)系的獨聯(lián)體視為穩(wěn)定周邊、抗衡北約東擴(kuò)、重新樹立世界大國地位的重要依托，把推動獨聯(lián)體范圍內(nèi)的全面合作和一體化進(jìn)程作為俄對外政策的優(yōu)先任務(wù)，把建立穩(wěn)定的獨立國家聯(lián)合組織、使其在經(jīng)濟(jì)和政治上實現(xiàn)一體化，并且有能力在國際社會中占據(jù)應(yīng)有的地位作為俄對獨聯(lián)體國家安全政策的戰(zhàn)略目標(biāo)。俄把自己與近鄰國家之間的邊界稱為“內(nèi)部邊界”，其特點是不設(shè)防，并在海關(guān)、居民出入境等方面執(zhí)行較寬松的制度，而把近鄰國家與近鄰以外的國家間邊界稱為“外部邊界”，由俄羅斯與近鄰國家共同防御。“外部邊界”實際上就是俄羅斯的戰(zhàn)略邊界，因此，實施集體防御是確保俄羅斯大國地位的戰(zhàn)略選擇［3］。

蘇聯(lián)解體后，俄羅斯的地緣戰(zhàn)略環(huán)境發(fā)生了重要的變化，面臨國際、國內(nèi)形勢的變化，冷戰(zhàn)后新的歷史時期俄聯(lián)邦國家安全戰(zhàn)略目標(biāo)是，對內(nèi)復(fù)興俄羅斯，鞏固俄羅斯的國家制度，維護(hù)現(xiàn)有的地緣政治疆界和領(lǐng)土的完整，保證公民和社會的安全與發(fā)展，對外創(chuàng)造有利于俄羅斯國內(nèi)發(fā)展的外部條件，確立俄羅斯在多極化世界中的主要力量中心之一的地位。

1997年《俄羅斯聯(lián)邦國家安全構(gòu)想》的頒布標(biāo)志著俄羅斯歐亞大國安全戰(zhàn)略的最終確立。鑒于亞太地區(qū)在俄羅斯國家安全戰(zhàn)略中的重要作用，俄羅斯積極參與亞太地區(qū)的政治、經(jīng)濟(jì)和安全合作，借此發(fā)展和穩(wěn)定遠(yuǎn)東，確立俄在亞太地區(qū)的地位，維護(hù)亞太地區(qū)戰(zhàn)略平衡。

身處歐亞大陸的地理位置使得俄羅斯擁有成功運用東西方平衡、突出俄羅斯地緣上歐亞中心位置的優(yōu)勢的可能性，但在借助自身實力的同時，集體安全和地區(qū)穩(wěn)定也是俄羅斯國家安全戰(zhàn)略中的重要內(nèi)容。冷戰(zhàn)結(jié)束后，地區(qū)沖突和局部戰(zhàn)爭取代世界戰(zhàn)爭成為國際社會不穩(wěn)定的根源，俄羅斯主張在擴(kuò)大經(jīng)濟(jì)、軍事、科學(xué)技術(shù)合作的基礎(chǔ)上建立未來的集體安全體系，以全面的集體安全為核心構(gòu)筑地區(qū)和國際安全機制。

三、地緣政治因素對中國國家安全戰(zhàn)略的啟示

地緣政治因素既是理論因素又是現(xiàn)實因素，它本身具有雙重屬性。杰弗里·帕克在《地緣政治學(xué)——過去、現(xiàn)在、未來》中認(rèn)為地緣政治因素是從空間或地理的視角所作的國際關(guān)系研究。地緣政治的本質(zhì)就是政治行為體通過對地理環(huán)境的控制和利用來實現(xiàn)以權(quán)力、利益、安全為核心的特定權(quán)利，并借助地理環(huán)境展開相互競爭與協(xié)作的過程及其形成的空間關(guān)系。

國家的地理位置制約著其政治行為，或者說，地理位置在一定程度上限制了國家對外政策的方向。在地理狀態(tài)上，中國的海陸鄰國眾多，其歷史一直為地理因素所支配，因此中國在對外戰(zhàn)略中運作的精力應(yīng)放在亞太及周邊地區(qū)。地緣政治的存在有著明顯的邊際效應(yīng)，近鄰國家比相距較遠(yuǎn)的國家對本國的影響力會大得多。因此，對周邊國家和本地區(qū)的關(guān)注是地緣政治的必然要求和自然機理，從戰(zhàn)略全局來看，亞太及周邊地區(qū)潛在的危機可能成為中國安全的直接威脅。

亞太地區(qū)是中國對外戰(zhàn)略必須首先予以考慮的區(qū)域大環(huán)境。立足亞太是指作為亞太國家的一員，中國的國家利益主要集中在亞太地區(qū)，中國的對外戰(zhàn)略決策和實踐主要領(lǐng)域范圍也是亞太地區(qū)。中國國家安全戰(zhàn)略的制定與實施應(yīng)以亞太地區(qū)為核心，應(yīng)通過對外戰(zhàn)略活動促進(jìn)亞太地區(qū)的穩(wěn)定與繁榮，把自身的安全與亞太地區(qū)的穩(wěn)定有機地結(jié)合起來。

亞太和周邊地區(qū)的穩(wěn)定是中國作為亞太大國所必然擁有的地緣政治戰(zhàn)略。在客觀層面，中國面臨的亞太和周邊態(tài)勢的基本情況是，潛伏著諸多不安定因素且缺乏相應(yīng)的安全機制。在這種情況下，亞太和周邊的動蕩將會直接影響到中國國內(nèi)社會政治的穩(wěn)定和經(jīng)濟(jì)發(fā)展。從這個角度說，中國立足亞太和穩(wěn)定周邊的對外戰(zhàn)略的優(yōu)先考慮，就是進(jìn)一步在亞太地區(qū)積極籌謀各種雙邊或多邊安全機制，推動亞太地區(qū)整體局勢的穩(wěn)定。

隨著冷戰(zhàn)后國際關(guān)系中經(jīng)濟(jì)因素作用的上升，地緣經(jīng)濟(jì)考慮在國家戰(zhàn)略中的地位凸顯出來。地緣經(jīng)濟(jì)是指國家間、地區(qū)間或民族間從地理位置出發(fā)的聯(lián)合、經(jīng)濟(jì)對立、設(shè)置壁壘等。冷戰(zhàn)結(jié)束后，各國都把發(fā)展經(jīng)濟(jì)置于首要地位，從而提高了國家間的相互依存度并以此改善國家間政治和安全關(guān)系。在亞太及中國周邊地區(qū)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展的新興局面使各種層級的地緣及國際活動異常活躍。中國在亞太與周邊地區(qū)開展的互惠性雙邊或多邊地緣經(jīng)濟(jì)活動將會極大地推動和提升中國的對外戰(zhàn)略能力。

參考文獻(xiàn)

篇（7）

凱爾遜曾言：“認(rèn)為國際法主體是作為法人的國家的說法并不意昧著國際法主體不是個人。它意昧著，個人是按照特殊方式作為國際法主體的，是按照個人作為國內(nèi)法主體的通常方式以外的方式作為國際法主體的。” 國際法從誕生發(fā)展至今，隨著國際法規(guī)范體系的不斷完善和發(fā)展，國際法主體的范圍也有拓展的趨勢。而對于個人到底能否獲得國際法主體地位，學(xué)界眾說紛紜。下面，筆者將根據(jù)學(xué)者的觀點，對個人在特殊條件下可獲得國際法主體地位這一論題，做簡單闡述。

一、 國際法主體與個人的界定

在確定何種情況下能夠?qū)€人作為國際法的主體之前，要先搞清楚國際法主體是什么、個人又涵蓋到什么范圍，否則會出現(xiàn)邊界模糊的情況。因此，下面筆者將結(jié)合通說與學(xué)者觀點，簡單闡述國際法主體與個人的界定標(biāo)準(zhǔn)。

（一）國際法主體的界定

首先從學(xué)理上看，學(xué)者習(xí)慣用要素來界定國際法主體，即使用一句話來描述也可以分出三到四個要素。認(rèn)同程度比較高的是梁西先生的觀點：“國際法主體是具有直接享受國際法上權(quán)利和承擔(dān)國際法上義務(wù)的能力的國際法律關(guān)系的獨立參加者。” 有的學(xué)者直接避免了用一句話概括，而是用幾個要素來界定國際法主體的范圍。這些學(xué)者一般認(rèn)為國際法主體應(yīng)當(dāng)有以下三個特征：第一，具有國際求償能力；第二，能夠直接承受國際權(quán)利和國際義務(wù)；第三，能夠獨立參與國際關(guān)系。 根據(jù)以上兩種定義方法，我們可以看出國際法主體至少在國際社會上具有獨立資格以參加到國際關(guān)系中來，并且能相應(yīng)地享有權(quán)利承擔(dān)義務(wù)。對于國際求償能力，筆者不認(rèn)為這必須單列為國際主體的要素，因為求償必然與侵害權(quán)益的損害賠償有關(guān)。所以，只要該主體能夠直接享有國際權(quán)利、承擔(dān)國際義務(wù)，就必然相應(yīng)地?fù)碛袊H求償能力。因此，筆者認(rèn)為，只要是能夠獨立參加國際關(guān)系、直接享有國際權(quán)利、承擔(dān)國際義務(wù)的主體都是國際法主體。

而從實際分類上來看，在傳統(tǒng)意義上的國際法中，國家是唯一的主體。第二次世界大戰(zhàn)之后國際組織得到了迅速發(fā)展，其國際法主體地位也逐漸得到了承認(rèn)。但是兩者之間存在不同：國家享有全部的國際權(quán)利與國際義務(wù)，即國家的權(quán)利義務(wù)囊括了國際法整個領(lǐng)域，因此國家是完整的國際法主體；而國際組織是在國家簽訂的協(xié)議之下，僅僅在特殊領(lǐng)域享有權(quán)利、承擔(dān)義務(wù)的，所以國際組織從嚴(yán)格意義上來講應(yīng)當(dāng)屬于部分國際法主體，或者說是派生的國際法主體。只有國家愿意讓渡一部分權(quán)利給國際組織，國際組織才能在某一領(lǐng)域成為國際法主體。但不管如何分類，現(xiàn)今公認(rèn)的國際法主體主要為國家和國際組織兩大類。

（二）個人的界定

對于個人是否具有國際法主體地位，學(xué)者主要有三種觀點：肯定說、否定說、折中說。顯而易見，第一種學(xué)說完全肯定個人具有與國家相同的國際法主體地位，第二種學(xué)說完全否認(rèn)個人具有國際法主體地位，而第三種學(xué)說則部分承認(rèn)了個人在國際法上的主體地位。其中，第三種學(xué)說的代表人物有李浩培先生，他認(rèn)為：“例外地，個人也可以直接享受國際法上的權(quán)利和負(fù)擔(dān)國際法上的義務(wù)，因而國際社會至少已趨向于承認(rèn)個人為部分國際法主體。” 筆者也傾向支持第三種學(xué)說，有條件的、在一定范圍內(nèi)賦予個人以國際法主體地位，至于支持的原因，將在本文的第三部分進(jìn)行詳細(xì)論述。

在我國，將行為主體分為自然人、法人和其他組織。鑒于國際組織已經(jīng)獲得了國際法主體地位并且沒有過多的爭議，本文則將個人界定為自然人和法人這兩大類。

二、個人具有主體地位的國際實踐

雖然個人沒有被學(xué)界公認(rèn)為國際法主體，但是在現(xiàn)有的國際公約中可以發(fā)現(xiàn)規(guī)定個人成為國際法主體的條款。這些國際實踐不僅證明了個人可以具有國際法主體地位，也為總結(jié)個人作為國際法主體的情形提供了參考。基于學(xué)者們的歸納總結(jié)，筆者認(rèn)為可以將國際實踐分為兩種：授權(quán)型和懲戒型。

（一）授權(quán)型的國際實踐

授權(quán)，即授予權(quán)利。關(guān)于權(quán)利保障方面的實踐，學(xué)者主要將其分為兩類：一類是人權(quán)，一類是其他權(quán)利。

首先在人權(quán)方面，最典型的代表是1998年的《歐洲人權(quán)公約》，并且相應(yīng)的歐洲成立了歐洲人權(quán)法院，將對歐洲每個人人權(quán)的保障置于司法機關(guān)的保障之下。 雖然看起來有很多國際公約保障人權(quán)，但區(qū)域化、籠統(tǒng)化色彩濃厚，反而不容易在國際法層面上將保障人權(quán)落到實處。

另外，對于個人其他權(quán)利的保障，散見于各個國際公約之中。如“《聯(lián)合國》第87條和1947年《托管理事會程序規(guī)則》第76至93條，承認(rèn)托管領(lǐng)土的居民有請愿權(quán)” ；再如“1919年《凡爾賽和約》（第279條）成立的混合仲裁庭承認(rèn)同盟國與協(xié)約國的國民對于一戰(zhàn)中在原來敵國境內(nèi)遭受的財產(chǎn)損失有起訴權(quán)” ；等等。但是通過列舉我們也可以看出，對個人國際法主體資格的承認(rèn)僅僅局限于某個國際條約的某幾款規(guī)定之中，對于所處的公約依附性過強，并沒有獨立的、系統(tǒng)的有關(guān)個人授權(quán)的規(guī)定。

（二）懲戒型的國際實踐

對于懲戒性的個人主體資格的承認(rèn)，主要體現(xiàn)在國際犯罪方面。雖然相關(guān)學(xué)者沒有在此方面再進(jìn)行更進(jìn)一步的分類，但是筆者認(rèn)為，可以進(jìn)行再分類：個人單獨犯罪與個人利用國家犯罪。

第一種，個人單獨犯罪的相應(yīng)措施主要體現(xiàn)在各國的普遍管轄權(quán)上。《國際法院規(guī)約》第1條規(guī)定：“本法院為常設(shè)機構(gòu)，有權(quán)就本規(guī)約所提到的、受到國際關(guān)注的最嚴(yán)重犯罪對個人行使管轄權(quán)，并對國家刑事管轄權(quán)起補充作用。”從法條中可以看出，這里的個人僅僅指自然人，此種罪行也多為販賣罪、海盜罪等性質(zhì)惡劣的國際刑事犯罪，而普遍管轄權(quán)的行使也是國際上公認(rèn)的規(guī)則，所以在此筆者不再贅述。

第二種，個人利用國家犯罪，主要體現(xiàn)在戰(zhàn)爭罪、滅種罪、反和平罪等危害國際秩序的罪行，而且是以一人之念而舉國實行某種行為的犯罪。對個人的懲戒最典型的例子就是二戰(zhàn)后的紐倫堡大審判和遠(yuǎn)東國際法庭的審判。

顯而易見，此類主體資格承認(rèn)就是對于國際犯罪者判處刑罰，只是根據(jù)犯罪狀況的不同而適用不同的規(guī)則，但本質(zhì)上都是懲戒。

三、賦予個人國際法主體地位的幾種情形

現(xiàn)行的國際公約對于個人具有國際法地位僅限于幾個特殊領(lǐng)域甚至是個別的條款，而本文意在指出在哪些情況下個人可以獲得國際法主體地位。也就是說，在哪些條件和范圍內(nèi)，可以賦予個人國際法地位，而不是局限于個別規(guī)定。經(jīng)過總結(jié)，筆者認(rèn)為以下四種情形中個人可以成為國際法的主體。

（一）國家不能保護(hù)國民基本權(quán)利

從傳統(tǒng)國際法發(fā)展至今，國家一直是公認(rèn)的國際法主體。筆者認(rèn)為，其原因就在于國家能夠代表國民進(jìn)行國際活動，并在國際上為本國國民爭取利益。但是，如果國家因為某些特殊原因不能積極主動的去保障公民的利益甚至侵害公民的基本權(quán)利時，只有本人才能最積極、最及時的維護(hù)自身的合法權(quán)益。如果此時再不賦予個人以國際法的主體地位，個人權(quán)利又要如何保障？需要澄清的是，這里對公民基本權(quán)利的侵害者，不僅可以是其他國際法主體，也可以是個人所在國。因此，當(dāng)國家不能保障本國國民的基本權(quán)利時，應(yīng)當(dāng)賦予個人以國際法上的主體地位，以便保障個人的基本權(quán)利的行使。

（二） 個人利用國家進(jìn)行犯罪

這一情形主要適用在懲戒性方面，但是應(yīng)當(dāng)排除普遍管轄權(quán)作為個人取得國際法主體地位的情形。筆者認(rèn)為，普遍管轄權(quán)只是管轄權(quán)的拓展，實施普遍管轄權(quán)的目的在于防止犯罪分子逃往國外而無法對其實行刑罰，這與本文討論的個人參與到國際關(guān)系中承擔(dān)權(quán)利義務(wù)并無太大聯(lián)系，因此應(yīng)當(dāng)排除實施普遍管轄權(quán)的幾種罪行。此處討論的焦點，是個人利用國家進(jìn)行犯罪的情形。這主要體現(xiàn)在反和平罪、戰(zhàn)爭罪等個人利用國家嚴(yán)重破壞國際秩序、對人類的安全和平造成巨大沖擊的罪行。這種犯罪往往是幾個人或一群人操控，利用國家之力對國際秩序?qū)嵤┢茐模敲磳Ψ缸锵鄳?yīng)的懲戒不應(yīng)當(dāng)也無法對國家實施。因此，在個人利用國家實施犯罪時，應(yīng)當(dāng)賦予個人以國際法地位接受相應(yīng)的懲罰。

（三）法人具有開發(fā)人類共同財產(chǎn)能力

在實踐中，一般來說往往是法人這樣一個群體才具有開發(fā)資源的能力和資格，而自然人往往不能，因此此種情形應(yīng)當(dāng)只適用于法人。類比《海洋法公約》，當(dāng)法人擁有開發(fā)人類共同財產(chǎn)的能力時，應(yīng)當(dāng)經(jīng)過一定的法定程序后賦予法人與國家相同的地位對人類共同財產(chǎn)進(jìn)行開發(fā)。當(dāng)然，這是有前提的：如果人類共同財產(chǎn)可以由一個公司類型的機構(gòu)進(jìn)行管理，開發(fā)類似于投標(biāo)競標(biāo)，中標(biāo)的法人則可以對人類共同財產(chǎn)進(jìn)行相應(yīng)的開發(fā)。但是現(xiàn)在并沒有相關(guān)規(guī)定，所以只能是一個設(shè)想。另外需要補充的是，不僅要賦予法人開發(fā)的權(quán)利，對于開發(fā)行為造成的污染或其他侵害，法人也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

篇（8）

奈比斯特指出，“過去的亞洲，曾經(jīng)被文化、語言、政治觀念、和地理環(huán)境所割裂，而當(dāng)代亞洲靠經(jīng)濟(jì)聯(lián)系、高科技、特別是發(fā)達(dá)的通訊和人口流動緊緊鑄為一體，使它看起來更像一個完整的地區(qū)”。當(dāng)然，亞洲還僅僅是看起來更像一個完整的地區(qū)，距離一個緊密聯(lián)系與合作的完整地區(qū)還有很大的差距。真正形成完整的地區(qū)，首先取決于亞洲各國自身的發(fā)展，同時也取決于地區(qū)合作與聯(lián)合的發(fā)展。目前，經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)、政治不穩(wěn)定、地區(qū)關(guān)系緊張甚至沖突，仍然是亞洲發(fā)展中的突出問題。或許，一個像歐洲那樣的聯(lián)合起來的完整的亞洲很難實現(xiàn)，但是，亞洲將會繼續(xù)發(fā)生深刻的轉(zhuǎn)變，各國的現(xiàn)代化進(jìn)程將會加快發(fā)展，亞洲的區(qū)域合作也會進(jìn)一步在探求適合自己模式的基礎(chǔ)上得到深化。

當(dāng)前，最引人注目的是中國和印度的發(fā)展。作為兩個最大的發(fā)展中國家，其迅速發(fā)展已經(jīng)并且會進(jìn)一步提升亞洲的地位。中國和印度都曾是歷史文明古國，考慮到兩國的人口規(guī)模、發(fā)展速度、市場潛力、地緣重要性和文化影響力，兩國的崛起不僅會極大地改變亞洲的面貌，也會極大地改變世界的格局。

關(guān)注和研究亞洲的發(fā)展變化，不僅是當(dāng)今學(xué)術(shù)界，而且也是政界、商界的熱點。中國社會科學(xué)院亞洲研究中心2006年設(shè)立了關(guān)于亞洲發(fā)展的課題項目，面向本院國際學(xué)部的年輕研究人員。本書匯集的是部分年輕研究人員的研究論文，內(nèi)容涉及亞洲的區(qū)域合作和地區(qū)關(guān)系以及部分亞洲國家的政治、社會、文化問題。雖然本書在結(jié)構(gòu)上并不連貫，但書中的分析研究可以幫助讀者對亞洲發(fā)展中的一些重要問題形成更為深刻的了解和認(rèn)識。

亞洲正在發(fā)生深刻的變化，應(yīng)該對亞洲研究給予更多的鼓勵和更大的支持，希望有更多更好的研究成果問世。

東亞有十幾個國家、近30億人口，如今又是全球經(jīng)濟(jì)成長最快的地區(qū)，因而美國、歐盟、俄羅斯等也都從不同角度對東亞區(qū)域合作的走向給予了特別的“關(guān)切”。東亞區(qū)域合作的發(fā)展不僅會直接對地區(qū)各國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展、政治穩(wěn)定以及安全保障產(chǎn)生影響，進(jìn)而也會對現(xiàn)存世界政治、經(jīng)濟(jì)秩序形成沖擊。

在先后經(jīng)歷了市場驅(qū)動、金融危機后加速發(fā)展兩個階段后，東亞新地區(qū)主義正處在制度化方向發(fā)展的進(jìn)程中。在這一進(jìn)程中，傳統(tǒng)的東亞國際關(guān)系的基礎(chǔ)正在經(jīng)歷深刻的轉(zhuǎn)變。作為該進(jìn)程的結(jié)果，東亞地區(qū)的安全結(jié)構(gòu)、安全議程與安全合作的模式也正在經(jīng)歷深刻的轉(zhuǎn)變。

東亞新發(fā)展模式的產(chǎn)生不會僅僅因為中國經(jīng)濟(jì)的增長而自然形成，東亞地區(qū)國際關(guān)系的緩和將對經(jīng)濟(jì)合作的深化具有重要作用，中國提出的構(gòu)筑和諧國際社會的主張因此而具有深遠(yuǎn)意義。

篇（9）

1.多學(xué)科視角下對國際區(qū)域能源合作研究的評述

國內(nèi)外學(xué)者對能源合作的研究由來已久。通過對相關(guān)文獻(xiàn)的閱讀和整理，筆者認(rèn)為總體上對國際區(qū)域能源合作的研究歸屬地理學(xué)、政治學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)范疇，且不同的視角下的方法論的應(yīng)用具有較強的學(xué)科屬性。

在地理學(xué)視角下，研究者們偏重將“區(qū)域”作為研究能源合作的前提和關(guān)鍵，認(rèn)為合作的地理范圍是由具有地緣關(guān)系的國家或組織所組成的區(qū)域空間。就像Melvin A. Conant和Fern Racine Gold認(rèn)為的那樣，能源合作現(xiàn)象的產(chǎn)生以及合作領(lǐng)域的擴(kuò)大應(yīng)當(dāng)最先在具有地緣關(guān)系的國家之間產(chǎn)生。地理學(xué)研究者們通過對“區(qū)域”范圍內(nèi)特定資源以及國家間的流動往來進(jìn)行描述以解釋區(qū)域范圍內(nèi)能源合作的合理性。在政治學(xué)視角下研究者們大多站在國際關(guān)系的視角分析能源在國家交往中所起到的媒介作用。在研究方法上既有定性的描述又有通過建立模型而實現(xiàn)的定量分析。在經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域內(nèi)，學(xué)者們對國際能源合作的研究較為豐富。無論是國際合作理論、競合理論還是成本收益理論，其實現(xiàn)合作最基本的前提條件是資源要素稟賦的差異，而其所表現(xiàn)出來的形式為自然資源、資本、技術(shù)、人才的跨國界流動。在國際區(qū)域能源合作問題的研究中，一方面，單個國家總是因自身利益最大化的驅(qū)使而背離合作軌跡，另一方面合作會因為各國收益函數(shù)的相左難以維持或付出成本，其上述行為主體的特質(zhì)符合博弈論參與者的基本特征。因此，博弈論也是解決經(jīng)濟(jì)學(xué)問題最為常見的分析工具。

地理學(xué)研究者對特定“區(qū)域”的研究既實現(xiàn)了對區(qū)域內(nèi)能源合作國各種復(fù)雜關(guān)系的分析，又描述了區(qū)域外國家以及各種勢力對合作的影響，這與區(qū)域能源合作的復(fù)雜性與開放性相符。“區(qū)域”的劃定在地緣上為合作參與主體與外部環(huán)境劃清了界線，使合作具有空間上的整體性。但地理學(xué)的思維模式側(cè)重于對客觀事物特殊性的研究。由于地理差異具有絕對性，因此各地區(qū)的水文、地貌、氣象、資源儲量、方位和開發(fā)利用程度以及在此基礎(chǔ)之上的國家間的交流方式對區(qū)域能源合作的影響差別很大。國際政治的復(fù)雜性將敏感的能源合作置身在復(fù)雜開放的國際關(guān)系系統(tǒng)內(nèi)，因此站在國際關(guān)系學(xué)視角，無論是定性描述還是定量分析都對揭示國際能源合作的本質(zhì)起到了重要作用。但是過多的突出國家“權(quán)力”的作用會弱化其他部分對系統(tǒng)功能實現(xiàn)的作用。無論現(xiàn)實主義還是新自由主義，在對能源合作問題上過多糾結(jié)于合作達(dá)成與否以及現(xiàn)實條件對合作影響的靜態(tài)描述，從而忽略了合作系統(tǒng)整體功能與部分功能差異性的比較，無法動態(tài)揭示能源合作系統(tǒng)在結(jié)構(gòu)上的相互作用過程。此外，雖然在部分文獻(xiàn)中對復(fù)雜國際關(guān)系的研究實現(xiàn)了定量化的描述，但在定量模型設(shè)立的初始，對假設(shè)條件的過多設(shè)置以及對原本復(fù)雜變量的過度簡化限制了模型功能的發(fā)揮。經(jīng)濟(jì)學(xué)視角的相關(guān)理論和分析工具為學(xué)者們研究能源合作相關(guān)問題提供了廣泛的思路和空間。但經(jīng)濟(jì)學(xué)者們過多的重視在要素稟賦理論、優(yōu)勢互不理論基礎(chǔ)上通過開展區(qū)域間的能源合作所實現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)收益。通過成本和收益的比較來設(shè)定合作的假設(shè)、路徑和機制。這種微觀的分析思路難以解釋宏觀的國際區(qū)域能源合作的相關(guān)問題。此外，傳統(tǒng)的國際貿(mào)易理論將國家間資源稟賦的差異作為開展貿(mào)易的條件。在該理論視角下，無論是定量的分析工具還是定性的描述都依賴于完全理性假設(shè)條件，從而偏離了能源合作的復(fù)雜性與非線性特征。

學(xué)者們站在地理學(xué)、政治學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)等學(xué)科視角對國際區(qū)域能源合作問題的研究既有定性的描述，又有定量的分析，為后繼者對該問題的繼續(xù)研究提供了廣泛的思路和啟示。但是國際區(qū)域能源合作是一個復(fù)雜、開放的系統(tǒng)，構(gòu)成該系統(tǒng)的不僅有區(qū)域內(nèi)的參與國，還包括促進(jìn)和阻礙合作的各類要素。要素之間的相互作用關(guān)系決定了國家的行為選擇。因此，作為宏觀系統(tǒng)的國際區(qū)域能源合作，其整體性、結(jié)構(gòu)性、層級性、功能性特征決定了我們應(yīng)當(dāng)用系統(tǒng)論的方法對該問題進(jìn)行分析，以便有助于我們認(rèn)清區(qū)域能源合作的運動規(guī)律。

2.系統(tǒng)論視角下的國際區(qū)域能源合作

國際區(qū)域能源合作是一個復(fù)雜開放的系統(tǒng)。從“國際區(qū)域”的角度看，地緣位置鄰近或交通便利的國家或經(jīng)濟(jì)體構(gòu)成的區(qū)域空間在地理范疇上為能源合作系統(tǒng)的邊界進(jìn)行了圈定；從“能源”的角度看，油氣一類不可再生資源集中體現(xiàn)了能源的多重屬性；從“合作”的角度看，“國家之間的合作，是國家為滿足各方實際的或預(yù)期的利益而相互調(diào)整政策和行為的過程”。因此“國際區(qū)域能源合作”可以看成是在地理位置鄰近、交通便利的特定區(qū)域內(nèi)，能源消費國和能源供給國圍繞共同利益而在石油、天然氣能源領(lǐng)域中相互作用的宏觀系統(tǒng)。

與一般系統(tǒng)類似，國際區(qū)域能源合作系統(tǒng)也具有整體性和相關(guān)性的特征。所謂“整體性”主要由系統(tǒng)的功能表現(xiàn)，正如亞里士多德指出的那樣，“整體功能大于部分功能之和”。在系統(tǒng)內(nèi)部，整體與部分是相對的。從宏觀層面，國際區(qū)域能源合作系統(tǒng)由經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)、政治系統(tǒng)、環(huán)境系統(tǒng)、外交系統(tǒng)等子系統(tǒng)構(gòu)成；從微觀層面看，由資源、技術(shù)、資本、人員等元素組成。對于總系統(tǒng)而言，各個子系統(tǒng)是部分，對于各子系統(tǒng)而言，組成系統(tǒng)的微觀元素則是部分。各部分有機的連接在一起，為了同一目標(biāo)而實現(xiàn)某種功能。共同利益是合作系統(tǒng)與外部環(huán)境進(jìn)行物質(zhì)能量交換的驅(qū)動力，而該動力的施力效果則要通過系統(tǒng)的功能，即合作的效果表現(xiàn)出來。

國際區(qū)域能源合作的“相關(guān)性”是構(gòu)成能源合作系統(tǒng)的各個子系統(tǒng)之間、系統(tǒng)內(nèi)部各元素之間以及系統(tǒng)和外部環(huán)境之間存在的相互關(guān)系，且這種相互關(guān)系以因果關(guān)系為主。根據(jù)上文提到的國際區(qū)域能源合作的概念可知，能源合作系統(tǒng)的相互關(guān)系表現(xiàn)為地緣關(guān)系、參與主體之間的互動、經(jīng)濟(jì)往來、要素流動等。由于地里邊界和能源屬性的影響，國際區(qū)域能源合作系統(tǒng)是開放的，其系統(tǒng)結(jié)構(gòu)與環(huán)境的因果關(guān)系也是系統(tǒng)相關(guān)性的重要體現(xiàn)。根據(jù)“熱力學(xué)第二定律”，在封閉系統(tǒng)內(nèi)部，即使能量的分布是有序的，那么能量在做功的過程中也是經(jīng)歷自身消耗的，其熵值會隨能量做功的完成而增加，并且這種熵值增加的過程是系統(tǒng)自發(fā)性的。同樣國際區(qū)域能源合作系統(tǒng)要實現(xiàn)生命的維持就必須是開放的。外界條件不斷調(diào)整變化的閾值，為能源合作系統(tǒng)的能量分層提供動力，像“貝納德流”一樣實現(xiàn)系統(tǒng)與外部環(huán)境物質(zhì)能量交換的循環(huán)往復(fù)。

根據(jù)唯物辯證法，矛盾的主要方面推動事物的變化發(fā)展處于主導(dǎo)地位，矛盾的次要方面處于從屬地位。國際區(qū)域能源合作系統(tǒng)的不同部分對系統(tǒng)功能實現(xiàn)效果的影響也是不同的，這體現(xiàn)為系統(tǒng)的等級性。資源的逐利性的存在，使得在理想條件下構(gòu)成能源合作系統(tǒng)的元素能夠在參與主體之間流動。因此具有互補性的資源流動系統(tǒng)對能源合作系統(tǒng)的功能實現(xiàn)具有主要影響。在現(xiàn)實國際社會中，該“理想狀態(tài)”并非存在。在涉及國家安全的能源合作問題上，即使具有地緣關(guān)系的國家之間也會存在政治、外交、意識形態(tài)、固有文化的分歧，并且這種分歧屬于軟層面，在可預(yù)見的有限時間內(nèi)難以改變。軟層面的分歧使資源流動系統(tǒng)對能源合作系統(tǒng)功能的影響效果降低，從而使系統(tǒng)的等級性發(fā)生變化。綜上所述，國際區(qū)域能源合作是一個復(fù)雜開放的系統(tǒng)，具有整體性、相關(guān)性特征，因此通過剖析系統(tǒng)的構(gòu)成、結(jié)構(gòu)、功能可以更準(zhǔn)確直觀的揭示能源合作的運動規(guī)律。

3.結(jié)論

運用系統(tǒng)理論及其方法對國際區(qū)域能源合作問題的研究是合理的。首先，系統(tǒng)論學(xué)科的研究內(nèi)容不具有個別性，而是對某一類問題的本質(zhì)進(jìn)行揭示。因此，在系統(tǒng)論視角下，對復(fù)雜問題的研究思路和分析步驟具有普遍適用性。雖然不同國際區(qū)域的能源合作規(guī)律存在差異，但是系統(tǒng)論對該類問題的研究為學(xué)者們提供了一套完整性的分析思路和方法。其次，系統(tǒng)的構(gòu)建雖然始于微觀元素的組成，但系統(tǒng)論能夠使研究者們站在宏觀的角度對問題進(jìn)行研究。最后，通過系統(tǒng)結(jié)構(gòu)上的反饋作用來實現(xiàn)其功能的表征，是動態(tài)的研究思路，規(guī)避了靜態(tài)分析復(fù)雜問題的弊端。

參考文獻(xiàn)：

[1]汪應(yīng)洛.系統(tǒng)工程【M】，北京：機械工業(yè)出版社，2003：5-6

[2]王其藩.系統(tǒng)動力學(xué)【M】，北京：清華大學(xué)出版社，1994：7-19

[3][俄]斯·日茲寧.國際能源政治與外交【M】，上海：華東師范大學(xué)出版社，2005：65-67

[4]陳志恒、金京淑.東北亞能源安全與東北亞能源共同體探討【J】，東北亞論壇，2005（6）

[5]朱顯平、李天籽.東北亞區(qū)域能源合作研究【J】，吉林大學(xué)社會科學(xué)學(xué)報，2006（2）

[6]許光清、鄒驥.系統(tǒng)動力學(xué)方法：原理、特點與最新進(jìn)展【J】，哈爾濱工業(yè)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2006（4）

[7]管清友、何帆.中國的能源安全與國際能源合作【J】，世界經(jīng)濟(jì)與政治，2007（11）

[8]吳福佐.能源消費國家間的能源國際合作：一種博弈的分析【D】，復(fù)旦大學(xué)博士學(xué)位論文，2007：12-39

[9]張雷.論中國能源安全性【J】，國際石油經(jīng)濟(jì)，2007（3）

作者簡介：

篇（10）

1.石油貿(mào)易流向的概念

貿(mào)易流向是指貿(mào)易的地區(qū)分布和結(jié)構(gòu)，通常表示為某地區(qū)貿(mào)易量在貿(mào)易總額中所占的比重。從這個意義上講，石油貿(mào)易流向就是某地區(qū)石油貿(mào)易量占石油貿(mào)易總量的份額，因我國是以石油進(jìn)口為主的國家，研究石油貿(mào)易流向主要是研究某地區(qū)石油進(jìn)口量占我國石油總進(jìn)口量的比重。另外，貿(mào)易流向包括兩個不可分的因素：貿(mào)易的方向以及貿(mào)易的規(guī)模，在討論石油貿(mào)易流向問題時，必須兼顧量的差別。

2.石油貿(mào)易流向的基本模式

在目前油價較高的情況下，世界各國的貿(mào)易流向模式大致可分為三種，并有各自的特點。戰(zhàn)略導(dǎo)向型，即國家根據(jù)自己長期發(fā)展戰(zhàn)略的需要來選擇貿(mào)易伙伴、地區(qū)及貿(mào)易量；經(jīng)濟(jì)導(dǎo)向型，即出于經(jīng)濟(jì)考慮，如考慮能源運輸成本或本國產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)劃的要求，選擇貿(mào)易方式；地緣導(dǎo)向型，即在擴(kuò)大貿(mào)易伙伴時，更多考慮地理位置臨近或者有著地理運輸優(yōu)勢的國家作為潛在或現(xiàn)實的貿(mào)易伙伴。

(二)國際石油貿(mào)易整體環(huán)境

宏觀環(huán)境是研究問題的出發(fā)點，作為石油貿(mào)易的重要組成部分，研究石油貿(mào)易流向必須結(jié)合當(dāng)前國際石油貿(mào)易的整體背景。主要體現(xiàn)在以下幾點：(1)全球經(jīng)濟(jì)的區(qū)域結(jié)構(gòu)變化助推國際石油貿(mào)易；(2)石油金融市場對現(xiàn)貨貿(mào)易的影響越來越大；(3)世界石油地緣政治格局呈現(xiàn)多元化態(tài)勢；(4)替代能源引發(fā)石油貿(mào)易格局演變。

(三)世界石油貿(mào)易流向未來趨勢

當(dāng)前，世界石油貿(mào)易流向在出現(xiàn)新的分化組合，多元化程度進(jìn)一步加深。整體看來，歐佩克的統(tǒng)治地位受到一定程度的沖擊，世界石油貿(mào)易逐漸向俄羅斯、非洲等非歐佩克國家偏移，正確分析世界石油貿(mào)易流向趨勢可以避免無謂競爭，有利于我國石油貿(mào)易流向的優(yōu)化。主要表現(xiàn)在：(1)歐佩克石油貿(mào)易份額將有所降低，但總份額及發(fā)展?jié)摿θ院艽螅?2)俄羅斯是未來石油貿(mào)易流向的重點地區(qū)；(3)里海地區(qū)貿(mào)易量增長潛力與障礙并存；(4)拉美國家石油貿(mào)易前景廣闊；(5)非洲是各國實現(xiàn)石油貿(mào)易流向多元化的重點地區(qū)。

二、我國石油貿(mào)易流向現(xiàn)狀分析

(一)世界石油儲量分布及發(fā)展趨勢

1.現(xiàn)有儲量分布

世界石油資源的分布存在明顯的區(qū)域差異。除在陸地上有大量分布以外，近年來海底石油的探明儲量增長很快，現(xiàn)在海底石油的探明儲量已占世界石油總儲量的1/4以上。世界石油資源大都分布在發(fā)展中國家，其分布規(guī)律為西半球多于東半球；在五大洲中，大洋洲最少，亞洲最多。世界原油分布極不均衡，僅中東地區(qū)就占55.58％的可采儲量，美洲、非洲、東歐及前蘇聯(lián)、亞太地區(qū)，分別占24.78％、8.72％、7.45％、2.53％。

2.能源發(fā)展趨勢及未來油氣生產(chǎn)預(yù)測

從未來世界經(jīng)濟(jì)、能源、環(huán)境協(xié)調(diào)發(fā)展的角度，從能源發(fā)展的資源基礎(chǔ)和技術(shù)發(fā)展的可能性出發(fā)，預(yù)測油氣生產(chǎn)和其他能源的發(fā)展結(jié)構(gòu)，可以比較科學(xué)地反映客觀規(guī)律。石油在能源消費結(jié)構(gòu)中的比重正逐步下降，而天然氣則是主要的替代能源，將成為21世紀(jì)的主力能源。

(二)我國石油貿(mào)易流向狀況分析

1.貿(mào)易來源。中國近年來雖努力分散原油進(jìn)口來源，大力實施石油貿(mào)易來源多元化戰(zhàn)略，但進(jìn)口來源單一的狀況并未得到有效改善。具體到國家來講，2007年我國主要從沙特、俄羅斯、伊朗、安哥拉和阿曼五國進(jìn)口原油，自每個國家進(jìn)口的原油量，均超過了1000，合計為9069萬噸，占當(dāng)年原油進(jìn)口總量的61%。其中，沙特、安哥拉和伊朗分別以16%、15%、13%位居前三位。

2.貿(mào)易方式。當(dāng)前，參與國際石油貿(mào)易的方式主要有四種，即現(xiàn)貨、期貨、長期合約及獲取份額油等，我國的石油貿(mào)易方式主要集中在現(xiàn)貨，期貨很少參與，長約及份額油的獲取都非常少：有關(guān)資料表明，我國石油貿(mào)易中，份額油只占進(jìn)口石油的不足20%，現(xiàn)貨采購達(dá)50%，長約油僅為50%（日本高達(dá)90%）；我國缺乏充足的儲運設(shè)施，期貨市場剛剛開設(shè)燃料油期貨，原油期貨仍未啟動。國際油價的定價權(quán)在期貨，我國雖然是國際石油市場的“戰(zhàn)略買家”，但仍無定價權(quán)。

3.運輸狀況。相較而言，海運石油的成本較低，管道運輸相對可靠，鐵路運輸雖然運量有限，但是陸地線路對于國家能源安全具有一定的戰(zhàn)略意義。我國目前的石油進(jìn)口方式，主要以海運為主，采用管道運輸?shù)氖椭饕獊碜灾衼啠鴣碜远砹_斯的石油基本是通過鐵路運輸。

4.小結(jié)。綜合以上分析，整體看來，我國非洲、南美地區(qū)的石油貿(mào)易份額逐漸增大，石油貿(mào)易流向進(jìn)一步多元化，但進(jìn)口來源仍較為集中，主要是中東和非洲，而與我國有著良好地緣關(guān)系的俄羅斯中亞地區(qū)的貿(mào)易份額則相對不足，甚至呈現(xiàn)縮減趨勢。具體來講，我國目前的石油貿(mào)易流向也存在一定風(fēng)險：(1)運輸風(fēng)險。(2)中東作為貿(mào)易主流向有一定風(fēng)險。(3)與美國可能產(chǎn)生較大沖突。

三、我國石油貿(mào)易流向優(yōu)化及保障措施

(一)我國石油貿(mào)易流向優(yōu)化策略

1.石油貿(mào)易來源多元化。從地理位置上看，我國北依俄羅斯，西臨中亞，與我國接壤的東南亞地區(qū)也有很豐富的油氣資源，我國獲得充足的油氣供應(yīng)，有很強的地緣保證。同時，隨著我國進(jìn)一步健全運輸管線建設(shè)，中東海灣地區(qū)的石油輸送安全性也將大大提高，我國與中東地區(qū)的石油合作也將進(jìn)一步加強。

2.石油貿(mào)易方式多元化。國際石油貿(mào)易主要有三種方式，即分成油、長期供貨合同和現(xiàn)貨期貨貿(mào)易。為了提高我國石油貿(mào)易方式的合理性，筆者認(rèn)為可以從以下幾個方面努力：(1)為了保證中國對石油資源獲得的穩(wěn)定性，進(jìn)口原油的貿(mào)易方式應(yīng)以長期合同為主，應(yīng)占60％以上。(2)國家間貿(mào)易多樣化。(3)大力發(fā)展石油期貨貿(mào)易，參與石油金融市場，規(guī)避石油進(jìn)口和價格風(fēng)險，爭奪石油的定價權(quán)。我國可在借鑒國際石油貿(mào)易市場多層次性、交易方式和交易主體多元性的基礎(chǔ)上，逐步完善國內(nèi)實貨交易市場，有步驟地推進(jìn)期貨市場的建設(shè)，形成現(xiàn)貨、遠(yuǎn)期、期貨為重點的多層次、開放性的市場體系和交易方式的多元化。

3.構(gòu)建“蜘蛛網(wǎng)”式戰(zhàn)略運輸線路。海運作為我國的主要石油運輸方式，其運輸能力和風(fēng)險抵御能力都不足以滿足國家能源安全的需要。結(jié)合我國的地緣特征和世界石油儲量分布，我國要保障石油運輸線路安全，應(yīng)以石油管線為主，大力構(gòu)建“蛛網(wǎng)式”戰(zhàn)略線路，有效解決我國對馬六甲海峽的過分依賴和我國周邊陸路運輸能力嚴(yán)重不足的問題。具體講可分為以下兩個方面：(1)獲得印度洋的入海口；(2)構(gòu)建俄羅斯、中南亞陸地運輸體系。

(二)我國石油貿(mào)易流向優(yōu)化保障措施

1.提高國內(nèi)供給能力，適當(dāng)控制國內(nèi)需求和適度進(jìn)口。提高國內(nèi)石油供給能力是未來解決石油供需缺口最基本的一步，建議我國優(yōu)先加強國內(nèi)勘探，努力增加石油后備儲量，保持必要的石油自給率；鼓勵中國海上合資原油銷往國內(nèi)。在控制國內(nèi)需求方面，應(yīng)適當(dāng)控制一次能源消費中石油比例增長的速度，大力發(fā)展可替代能源；利用稅收作用，抑制石油消費。適度進(jìn)口應(yīng)是實現(xiàn)油氣資源進(jìn)口盡可能地滿足國民經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展的實際需要。

2.充分利用當(dāng)前經(jīng)濟(jì)危機，提高石油貿(mào)易主動性。經(jīng)濟(jì)危機下，很多國家需要資金救市，我國龐大的外匯儲備找到了有效的投資渠道。一是可以對政治友好國家進(jìn)行經(jīng)濟(jì)援助，為石油貿(mào)易創(chuàng)造良好的國際關(guān)系；二是可以用外匯與油氣資源豐富的國家開展油氣資產(chǎn)交換，比如我近期實現(xiàn)的中俄“貸款換石油”交易，為保證本國能夠擁有長期穩(wěn)定的油源供應(yīng)奠定了基礎(chǔ)，并正在一定程度上改變著國際石油交易的格局，使之朝著有利于中國的方向發(fā)展。

3.和諧發(fā)展國際關(guān)系，保障石油供應(yīng)穩(wěn)定性。發(fā)達(dá)國家與我國的石油競爭，最終要通過石油輸出國來實現(xiàn)。我國應(yīng)該繼續(xù)發(fā)揮能源外交優(yōu)勢，在互利互惠的基礎(chǔ)上，發(fā)揮中國經(jīng)濟(jì)崛起的優(yōu)勢，將石油合作納入全方位的合作中，積極參與地區(qū)性、國際性的各種對話和交流，特別是與國際能源機構(gòu)和石油輸出國組織的交流，深化原油資源合作，提高對資源的獲取能力。

4.健全石油政策和法規(guī)體制，推進(jìn)石油產(chǎn)業(yè)市場化。歐美等石油生產(chǎn)國和消費國在立法的基礎(chǔ)上，通過政府制定政策、監(jiān)管機構(gòu)統(tǒng)一監(jiān)管、企業(yè)商業(yè)化運作等途徑，形成了普遍認(rèn)同的石油管理體制，實現(xiàn)了規(guī)范的能源產(chǎn)業(yè)市場化運作，也為我國提供了很好的借鑒。在市場化建設(shè)方面，引入競爭機制，取消上下游領(lǐng)域和南北海陸地域的限制，形成統(tǒng)一開放、有序競爭的市場環(huán)境，為石油企業(yè)開辟更廣闊的發(fā)展空間。

四、結(jié)論

我國的石油貿(mào)易流向關(guān)系到我國能源安全，關(guān)系到我國國民經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)、快速的發(fā)展。研究的過程中，主要得出了以下結(jié)論：(1)由于石油本身的特殊性，石油貿(mào)易流向的研究不應(yīng)該僅僅局限于石油進(jìn)口來源地，也應(yīng)包括石油貿(mào)易方式和運輸方式，石油貿(mào)易流向的優(yōu)化也必須從這幾方面展開。(2)石油貿(mào)易流向的研究必須緊跟世界能源安全的新觀念。(3)“石油衍生品”市場地位空前提高。(4)我國石油貿(mào)易流向多元化應(yīng)是貿(mào)易來源、貿(mào)易方式及運輸路徑的系統(tǒng)多元化，相關(guān)策略制定應(yīng)該充分結(jié)合地緣特征，構(gòu)建以俄羅斯—里海及東南亞地區(qū)為主的貿(mào)易多元化體系。

參考文獻(xiàn)：

[1]中國現(xiàn)代國際關(guān)系研究院經(jīng)濟(jì)安全研究中心.全球能源大

棋局[M].北京：時事出版社，2005.

[2]蔡睿彥.中國對外貿(mào)易流向問題研究[D].福州大學(xué)2005年

碩士論文.

[3]熊韶輝.論中國實現(xiàn)石油安全的貿(mào)易戰(zhàn)略和策略[D].對外經(jīng)

篇（11）

自然法學(xué)派和實證主義法學(xué)派在法的概念、原則和方法論上持有不同的主張，國際法理論的發(fā)展也深受兩種主流法學(xué)派的影響。然而，世界政治和經(jīng)濟(jì)形勢的巨大變化為國際法理論的革新帶來契機，批判性國際法研究方法應(yīng)運而生。作為批判性國際法研究方法的代表人物，赫爾辛基大學(xué)的國際法教授馬爾蒂·科斯肯涅米在《國際法的理論和原則》和《國際法的方法論》中批判性論述了自然法和實證法下的國際法理論、原則和方法論，他認(rèn)為國際法話語搖擺在相對立、排斥的觀念之間，因為前提相互矛盾，所以國際法話語內(nèi)在不一致。本文對科斯肯涅米的兩篇文章進(jìn)行了介紹和評析，以探求在自然法和實證法的語境下，如何以新穎的視角看待國際法的概念、原則和方法論的發(fā)展趨勢。

一、國際法的理論和原則

在《國際法的理論和原則》一文中，科斯肯涅米主要談?wù)摿怂膫€方面的問題：一是國際法的普遍性；二是如何解釋國際法的約束力；三是國際法與社會發(fā)展的關(guān)系；四是規(guī)范性原則和社會性原則之間的沖突。為了全面描述每個方面問題的研究情況，科斯肯涅米梳理了國際法理論的發(fā)展史，即從維多利亞、格勞修斯、普芬道夫論述的自然法和國際法開始，一直到當(dāng)今國際法學(xué)界采用的學(xué)科間多領(lǐng)域交叉式的研究模式，揭示了國際法存在的理論沖突。筆者認(rèn)為，這種沖突最終應(yīng)當(dāng)歸咎于“自然主義”和“實證主義”之間的理論沖突，文中最后談到了“規(guī)范性原則”和“社會學(xué)原則”的沖突就是上述沖突的具體化。